Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/744/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 126 ч.2 (107 ч.2) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
неповнолітньої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року, якою:

неповнолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, гр. України, ученицю ПТУ №14, м. Кропивницького, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 16.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, маючого неповну загальну середню освіту, учня ВПУ №9 м. Кропивницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, маючого неповну загальну середню освіту, учня медичного коледжу м. Кропивницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності і застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матерям строком на два роки,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, відносно неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та їх звільнено від кримінальної відповідальності і застосовано до кожного примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матерям строком на два роки.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин суспільно небезпечного діяння та висновків суду про доведеність вчинення зазначеного діяння неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також застосування до них примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітніх під нагляд матерів, вважає оскаржувану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає зміні, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про Кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосування.
Зазначає, що суд в супереч вимогам ч. 2 ст. 500 КПК України прийняв рішення про звільнення від кримінальної відповідальності, тоді як повинен був застосувати або відмовити у застосуванні примусових заходів виховного характеру.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав подану апеляцію, захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, законного представника ОСОБА_9 , неповнолітню ОСОБА_10 , які підтримали думку захисників, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України, застосовуються до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Вимогами ч. 2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Судом обґрунтовано зазначено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння (23.10.2016р.), ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не досягли віку настання кримінальної відповідальності. Оскільки, вказане суспільно небезпечне діяння вчинене ним у віці 14 та 15 років, а відповідно до вимог ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України настає в загальному порядку, з 16 років.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано застосував до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заходи виховного характеру, передавши їх під нагляд матерям.
Статтею 284 КПК України визначені випадки закриття кримінального провадження в тому числі і судом. У даному випадку жодна із зазначених у даній нормі статті підстава для закриття кримінального провадження відсутня.
Відповідно до матеріалів справи та вказаних вище норм КПК України, судом повинно було застосовано до неповнолітніх, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, лише примусові заходи виховного характеру без звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, положеннями параграфу 2 глави 38 КПК України, якими регламентовано порядок застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх, які не досягли віку кримінальної відповідальності, зокрема ч.2 ст. 500 цього Кодексу передбачено, що судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.

Однією з підстав для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись статтями 376, 404-405, 407, 419, ч.2 ст. 500 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2017 року стосовно неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали положення про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2