Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1219/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №00328 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28.02.2017 року в період часу з 10 години по 16 годину у невстановленої жінки ромської національності, за вказівкою засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71, на автовокзалі, розташованому по вул.Базарна Площа в м.Коростені, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який заховала у млинці, які помістила в поліетиленовий пакет з іншими продуктами харчування, які були підготовленні для передачі засудженому ОСОБА_7 .. Підготовлену харчову передачу на автомобілі таксі "Люкс" перевезла до Коростенської ВК-71, де власноручно оформивши заяву на ім"я засудженого ОСОБА_7 , передавала харчову передачу до вказаної установи. При огляді переданої ОСОБА_5 передачі в приміщенні кімнати прийому передач і посилок Коростенської ВК-71, в період часу з 16 години 25 хвилин до 16 години 50 хвилин , працівниками вказаної установи було виявлено та вилучено три пакунки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом канабісом (марихуаною) загальною масою 11, 673 гр. ( по 2, 597гр, 5, 035 гр, 4, 041 гр, відповідно), який ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула в місця позбавлення волі.

Діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні , з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України.

Встановлені судом обставини стверджуються дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю і показала, що 28.02.2017 року на прохання свого знайомого ОСОБА_7 купила продукти харчування для передачі останньому в Коростеньку ВК-71. Коли передача була зібрана, вона сіла в автомобіль таксі. В цей час зателефонував ОСОБА_8 , який сказав, що вона має заїхати на ОСОБА_9 та у жінки ромської національності отримати для нього траву. Вона на вказаному автомобілі таксі під"їхала до зазначеного місця , дійсно її

чекала жінка ромської національності, яка віддала їй три пакетики з речовиною рослинного походження. За вказівкою ОСОБА_8 вона в автомобілі поклала ці пакетики у три млинця. По приїзду у Коростенську ВК-71 передала передачу і пішла писати заяву про короткочасне побачення. Коли поверталась, то помітила працівників міліції. Після цього їй було повідомлено про виявлення наркотичного засобу, продемонстровано його на мобільному телефоні. З застосуванням відеозйомки відібрано показання, однак на якій підставі така дія провдилась, і який у неї був статус не знає, оскільки про це її ніхто не повідомляв. Наступного дня з даного приводу вона вже була допитана слідчим у відділу поліції. Вказала, що ніякої винагороди за передання передачі не отримувала. З ОСОБА_8 познайомилась по інтернету, думала будувати стосунки, тому неодноразово приїздила до нього на побачення та передавала передачі. В той день він вперше попросив передати йому наркотичний засіб, запевняючи її в тому, що за це їй нічого не буде. Після того, як вона усвідомила вчинене припинила стосунки з ОСОБА_8 .

Письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні на підтвердження винуватості ОСОБА_5 є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролююих органів 28.02.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.307 КК України; рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №1380 від 28.02.2017 року зі змісту якого слідує про надходження від чергового КВК №71 о 15 годині 40 хвилин повідомлення про виявлення згортку під час передачі засудженому ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 28.02.2017 року яким зафіксовано виявлення в кімнаті побачень прозорий кульок з млинцями в трьох з яких виявлено згортки з подрібненою речовиною, з фототаблицею до нього; постанова про визнання речовим доказом DVD диск з записом огляду місця події від 28.02.2017 року, який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження; висновок експерта №2/203 від 21.03.2017 року яким визнано виявлену речовину наркотичним засобом канабісом (марихуаною), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 2, 597гр., 5, 035 гр., 4, 041гр. ; постанова від 22.03.2017 року про визнання наркотичного засобу, загальною вагою 11, 673 гр. речовим доказом; квитанція №10380 від 22.03.2017 року про прийняття на зберігання вказаного наркотичного засобу.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_5 працездатного віку, вчинила тяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що під час перебування під слідством та суду остання довела, що може повернутися до нормального способу життя, не порушуючи норми закону, усвідомила в повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, давала правдиві показання, сприяючи в розкритті злочину, будучи готовою понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення, що предметом злочину був наркотичний засіб рослинного походження в його природному стані, його розмір , а також те, що негативні наслідки не настали та ніякого прибутку на свою користь обвинувачена не отримала.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Наявні пом`якшуючі покарання обставини ( щире каяття, сприяння в розкритті злочину ) є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченій основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки передбачений вказаним законом мінімальний розмір покарання є занадто суворим.

Обравши вид та розмір покарання за вчинений злочин, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Прийшовши до переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд, відповідно до положень ст.77 КК України, не призначає передбачений санкцією ст.307 ч.2 КК України, як обов`язковий додатковий вид покарання, конфіскацію майна.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у виді особистого зобов"язання в даному кримінальному провадженні припинив свою дію 28.05.2017 року.

Усне клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не дотримано вимог глави 18 КПК України якою врегульовано порядок вирішення питань про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити їй покарання, з застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 28.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 770 гривень 35 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 11, 673 гр., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області на підставі квитанції №10380 від 22.03.2017 року - знищити; DVD диск з записом огляду місця події від 28.02.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: