Справа № 703/1744/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого
- 15 лютого 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена
- за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в грудні 2016 року підібравши ключ проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку телевізора, цифрового тюнера, пилки бензинової, бінокля, потім, взявши на підвіконні в коридорі ключі від гаражу, проник до вищевказаного приміщення та скоїв крадіжку пилки електричної, тримера бензинового, столового набору, генератора бензинового, дрилі ударної, шуруповерта, кутової шліфувальної машинки, акумуляторної батареї, електричного запалення до мотоцикла, та шліфувальної машинки.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та приміщення.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, проте у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується незадовільно, так як зловживає спиртними напоями, потерпілий, згідно наданої заяви будь яких матеріальних претензій до нього не має, шкода відшкодована у повному обсязі, має на утриманні малолітню дитину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 до постановлення вироку 15 лютого 2017 року вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України суд призначає йому покарання шляхом часткового зарахування за вироком Смілянського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.70, ст.ст. 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 373, 374, 395 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: столовий набір «Peterhof» залишити потерпілому ОСОБА_7 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1