overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3179/17
1-кп/154/275/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2017 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на «13» грудня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 08/11/17-27 від 08.11.2017 року.

В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 405/1019/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.06.2012 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е., при секретаре - Сергейчик Л.Н., с участием прокурора Манукяна Г.Г.
рассмотрев представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о даче разрешения на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, с целью доставки обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, -
26.06.2012 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о даче разрешения на задержание ОСОБА_2 с целью доставки его в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия возбуждено уголовное дело по признаку ч.3 ст.185 УК Украины.
Прокурор Манукян Г.Г. в судебном заседании поддержал представление.
Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины, постоянного места проживания не имеет, по месту регистрации не проживает, после совершения преступления скрылся с места проживания.
Обстоятельства, исследованные в судебном заседании указывают на наличие оснований для удовлетворения представления.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.165-2 УПК Украины, суд -
Дать разрешение следователю СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 на задержание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого с целью доставки обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на останову про відмову у визнанні потерпілою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е.Ореховська
Справа № 223/47/2012
Провадження №1/223/226/12
ПОСТАНОВА

"25" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться і справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 21.12.2011 року.

Прокурор просить обєднати обидві справи в одному провадженні .

Так як по обох справах обвинувачується ОСОБА_1, суд вважає за необхідне об'єднати ці справи в одному провадженні.

Керуючись ст.26 КПК України ,-

постановив :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( № 223/47/2012) та по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України ( № 1-299/11) об'єднати в одному провадженні, присвоївши їм № 1- 299/11 .

Суддя: ОСОБА_4
Піщанський районний суд Вінницької області

УХВАЛА
Справа № 142/959/16-к
"11" липня 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Піщанського районного сектору з питань пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и л а :
10 липня 2017 року фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Піщанського районного сектору з питань пробації, звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537,539 КПК України, подане в межах територіальної юрисдикції суду, а тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.537,539 КПК України,
у х в а л и л а:
Подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Піщанського районного сектору з питань пробації, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 14.45 годину 24 липня 2017 року в приміщенні Піщанського районного суду.
Про дату розгляду справи повідомити Піщанський РС з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1445/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
28 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0003289 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25 травня 1999 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік, з сплатою штрафу в розмірі 800 грн.; 30 березня 2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 229-6 ч. 1 КК України, на два роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням на два роки, з сплатою штрафу в розмірі 200 грн.; 14 березня 2002 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ст.70, ст.185 ч. 3 КК України, три роки позбавлення волі; 14 червня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 396 ч. 1 КК України, на три роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням на два роки; 06 листопада 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 309 ч. 1 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн.; 01 червня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької область за ст. 307 ч. 2 КК України, на п`ять років 1 місяць позбавлення волі; 15 вересня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, 70 КК України на шість років позбавлення волі; 09 лютого 2016 року Сарненським районним судом Рівненської області звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання 04 липня 2017 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року скасований.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/470/84/17
Справа № 485/1644/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2017 року із Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.п.1, 5 ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в державній установі відсутні технічні засоби фіксації судового засідання, суддя доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 14 год. 04 грудня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення «Снігурівська виправна колонія № 5 спеціалізована туберкульозна лікарня», розташованої за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 1.

Начальнику Снігурівської ВК № 5 забезпечити вручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права засудженого та зобов`язати надати до Березнегуватського районного суду Миколаївської області особову справу засудженого, характеристику, довідки про стан його здоров`я, застосовані заохочення та стягнення.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК № 5 для виконання, начальнику прокуратури та засудженому для відома.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1459/17 Провадження № 1-в/478/281/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.10.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - відмовлено, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 має чотири судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (вирок від 07.06.2004 року, від 14.12.2004 року, від 11.06.2008 року та від 24.09.2015 року), які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, згідно до вимог п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи те, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки дане питання є вирішеним на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.10.2017 року, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
1-кп/489/344/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18.12.2017 на 15:30 год.

Копію ухвали направити в Інгульський ВП ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/760/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/20/2017
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого

28.11.17 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №00000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України -
Встановив :
В провадженні суду знаходиться кримінальноме провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 30.10.2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, встановити місце проживання обвинуваченого неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду кримінального провадження, він ухиляється від суду, тому відповідно до вимог ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,
Постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000331, яке надійшло 29.05.2015 року від прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_5 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Новобузькому відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Новобузький відділ Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
При затриманні доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя