Справа № 583/1433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 старший слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.03.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного їй шиферу, восьми хвильового, в кількості 22 шт., в новому стані, з території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду. 19.04.2018 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 надала покази, що з двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , був викрадений належний їй шифер, восьми хвильовий, в кількості 22 шт., новий, без значних пошкоджень, придбаний в кінці жовтня 2017 року на будівельні базі по вул. Армійська в м. Охтирка за 2500 грн.

З метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні знання в області товарознавства, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 19.04.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 03.03.2018 близько 12.00 год. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного їй шиферу, восьми хвильового, в кількості 22 шт., в новому стані, з території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 23.04.2018 вбачається, що при огляді території біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено шифер восьми хвильовий в кількості 22 шт. в новому стані, без значних пошкоджень, без слідів використання, який добровільно видав ОСОБА_6 . Останній 03.03.2018 придбав даний шифер у ОСОБА_5 .

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.04.2018 шифер восьми хвильовий, в кількості 22 шт., визнаний речовим доказом.

Таким чином, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000246 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість викраденого шиферу, восьми хвильового, в кількості 22 шт., нового, не бувшого у використанні, на момент крадіжки без значних пошкоджень, придбаного у кінці жовтня 2017 року на будівельній базі по вул. Армійській в м. Охтирка за 2500 грн, станом на 03 березня 2018 року?

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1