overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04.12.2017 Справа №607/14783/17

Провадження № 1-кс/607/9018/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002819 від 05 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8803/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 07 грудня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 7 грудня 2017 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 168/777/17 Провадження №11-п/773/334/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання
голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

встановив:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Старовижівського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Старовижівському районному суді передбачено 2 посади судді, один із яких ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у даному провадженні, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.

З урахуванням того, що у Старовижівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

ухвалив:
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 07.12.2017р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_8
Справа № 296/9252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 08 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176,182 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/3028/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 січня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 288/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28 квітня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/586/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року, питання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07 листопада 2017 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для надання пояснень., які раніше викликалися в судове засідання повістками, проте не з`являлися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження.
Однак в судове засідання призначене на 14 годину 07.12.2017 року згідно рапорту працівників поліції виконати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07.11.2017 року про привід даних свідків не представилося можливим, оскільки свідки згідно рапорту працівника поліції свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_14 були відсутні за місцем проживання, а свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебували у стані алкогольного сп`яніння.
Під час апеляційного розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 наполягав на виклику даних свідків в судове засідання для дачі пояснень.
Заслухавши думку учасників процесу, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення повторного приводу щодо свідків, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 привід повторно, оскільки кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в апеляційному суді, обвинувачений наполягає на допиті свідків в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до свідків ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , повторний привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року.
Виконання приводу доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Подбати завчасно про забезпечення явки даних свідків в судове засідання всіма можливими способами, а у разі необхідності відібрати розписки про необхідність з`явитися в судове засідання на визначену судом дату.
Роз`яснити, що відповідно до ст.327 КПК України у разі не прибуття за викликом суду даних свідків, до них судом може бути накладено грошове стягнення
Судді:
Справа № 361/6107/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1380/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 08.12.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначити на 27 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 524/6428/15-к
Провадження № 1-кс/524/1918/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0002717,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0002717.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2017 скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002717 від 23.07.2015задоволено, постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.08.2017 про закриття кримінального провадження №00002717 від 23.07.2015 скасовано.

Просив роз`яснити, які саме дії, згідно КПК України, необхідно виконати прокурору чи слідчому у кримінальному провадженні для виконання вищевказаної ухвали, враховуючи те, що досудове розслідування завершено та обвинувальний акт перебуває на розгляді у суді.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши заяву та ухвалу слідчого судді, про роз`яснення якої звернувся прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність її роз`яснення відсутня, це судове рішення є зрозумілим, чітким та не припускає іншого тлумачення.

Також слід зазначити, що заява про роз`яснення судового рішення не може стосуватись надання консультацій і роз`яснень положень чинного законодавства України (КПК України).

Крім того, до повноважень слідчого судді не входить надання слідчому/прокурору відповідних вказівок, окрім тих повноважень, які прямо визначені в КПК України, оскільки слідчий/прокурор є самостійною процесуальною особою, яка самостійно приймає рішення під час досудового розслідування певного кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0002717 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1255/17
Провадження № 1-кп/527/257/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 грудня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263КК України.
24 листопада 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11.40 год. 07 грудня 2017 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/4663/17
Провадження № 1-кс/554/4883/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення захисникам ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення захисникам ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1