Справа № 727/7666/17
Провадження № 1-кп/727/338/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
у складі: Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_4 23.05.2017р., в післяобідній час, перебуваючи в кімнаті № НОМЕР_1 , де на той час проживала гуртожитку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшла до тумбочки, де знаходилися речі потерпілої ОСОБА_5 і з матерчатої косметички викрала золоті прикраси належні останній, а саме: ланцюжок, вагою 0,90 г, проби 500, ціною 1000 грн., хрестик, вагою 0,43 г, проби 500, ціною 500 грн., каблучку, оздоблену прозорими камінцями навколо, вагою 3,34 г, проби 585, ціною 3000 грн.; після вчиненого, з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 4500 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_4 , в кінці травня 2017 року, в обідній період часу, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з тумбочки, де знаходилися речі належні потерпілої ОСОБА_5 а саме, з матерчатої косметички викрала золоті прикраси, а саме: одну пару сережок у формі куль, вагою 3,5 г, проби 585, вартістю 4000 грн., в подальшому з кімнати пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Крім наведеного, 08.06.2017 року, в післяобідній час, ОСОБА_4 , відчинивши вхідні двері до кімнати ключем, який напередодні їй надала на зберігання потерпіла ОСОБА_6 , зайшла до кімнати № НОМЕР_2 , гуртожитку АДРЕСА_3 і переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, за відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшла до тумбочки, де знаходилися речі потерпілої ОСОБА_6 та з шкатулки викрала золоті прикраси належні останній, зокрема: ланцюжок, вагою 2,56 г, пробою 583, вартістю 3500 грн., з кулоном вагою 0,99 г, пробою 583, у вигляді крапельки, на кінці оздобленим камінцем - рубіном, вартістю 3500 грн., після вчиненого, з кімнати пішла, розпорядившись в подальшому викраденими речами на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.
Надалі, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, 13.06.2017 року в обідній період часу, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_4 , де на той час проживала, повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшла до тумбочки, де знаходилися речі потерпілої ОСОБА_7 та з подарункової коробочки викрала золоту каблучку оздоблену камінцем червоного кольору, вагою 3,62 г, проби 583, вартістю 3700 грн., після чого вийшовши з кімнати пішла та розпорядилася викраденим в цей же день на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3700 грн.
Крім наведеного, 15.06.2017, в обідній час, ОСОБА_4 , зайшла до кімнати АДРЕСА_5 , та ключем їй переданим на зберігання ОСОБА_8 , відчинила вхідні двері до кімнати та переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, за відсутності сторонніх осіб, знаючи де знаходяться в кімнаті речі належні потерпілій ОСОБА_9 підійшла до тумбочки останньої та з шкатулки викрала її золоті прикраси, а саме: ланцюжок, вагою 2,99 г, проби 375, вартістю 3500 грн. з хрестиком, вагою 1,80 г, пробою 500, вартістю 2500 грн.; після чого, зачинивши кімнату пішла і в цей же день розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинила переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі і надала суду порядку вимог ст. 351 КПК України показання про те, що дійсно нею в потерпілих були викрадені золоті прикраси а обставинами у дні що викладені в обвинувальному акті; в показах вказувала, що їй достеменно було відомо де знаходяться золоті речі кожної з потерпілих так як з потерпілими вона була у дружніх стосунках, останній їй довіряли ключі від кімнат, це ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , з іншими потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вона проживала в одній кімнаті, речі останніх були на виду у всіх, пояснила, що в кімнаті гуртожитку в кожної особи є своя тумбочка для збереження належних речей. Викрадені золоті прикраси за їх найменуванням описом і вартістю повністю визнала і зазначила, що в день викрадення золотих речей, вона їх здавала до ломбарду, а отримані за них кошти витрачала а власні потреби. Просила її суворо не карати, запевнила суд, що більше подібного не повториться.
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, суду відповідно надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши що завдана злочином шкода їм відшкодована обвинуваченою в повному обсязі; просили покарання ОСОБА_4 винести на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин справи, повністю визнала свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст та правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України їй роз`яснено, те, що відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю установлено, що обвинувачена вчинила крадіжку (таємне викрадення чужого майна) та таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують її покарання. Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. При призначенні покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, шкоду завдану потерпілим в повному обсязі відшкодувала, потерпілі претензій ні матеріального ні морального характеру до останньої не мають; раніше до кримінальної відповідальності обвинувачена не притягувалася, відповідно на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, навчається, є студенткою юридичного факультету ЧНУ ім.. ОСОБА_15 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність завданої шкоди потерпілим.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 ; дані про її особу, враховуючи думку потерпілих, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання достатнє й необхідне для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції, відповідно передбаченої ст. 185 ч. 1 і ст. 185 ч. 2 КК України, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися; цивільного позову в рамках кримінального провадження не заявлено. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України; судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй наступне покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляду одного року двох місяців позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно до відбування ОСОБА_4 один рік два місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї судом обов`язки, визначені п.2 4 ст. 76 КК України, зокрема: - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрального західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, періодично з`являтися на реєстрацію до вказаного органу та повідомляти дану установу про зміну свого місця свого проживання і місця роботи (в разі працевлаштування).
Речовий доказ, за постановою слідчого від 25.07.2017 року ланцюжок жовтого кольору належний потерпілій ОСОБА_16 і їй переданий під розписку повернути за належністю останній.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя ОСОБА_1