Справа № 0303/1053/2012
пр.№ 1-в/464/462/17
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду засудженому
10 листопада 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням начальника Державної установи «Львівської виправної колонії № 48» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 24.12.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі.

Начальник Державної установи «ЛВК № 48» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого положення Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву за змістом якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання у його відсутності. Від представника ДУ «ЛВК №48» ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника установи.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 24.12.2012р., за яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. За час перебування в місцях позбавлення волі, характеризується наступним чином. Під час перебування в СІЗО м.Луцька характеризувався негативно, допустив одне порушення встановленого режиму утримання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності та відповідно накладалось стягнення правами начальника установи, заохочення не застосовувались. У Держівську виправну колонію №110 прибув 20.06.2013 року, до праці не залучався у зв`язку із скороченням обсягів робіт, допустив 7 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарої відповідальності та накладались стягнення, у тому числі двіччі у виді приміщення в ДІЗО. Заходи заохочення не застосовувались. З моменту прибуття 08.02.2016р. до ЛВК № 48, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує тільки під контролем персоналу установи, належних висновків щодо зміни своєї поведінки для себе не робить. На профілактичному обліку не перебуває.

Водночас, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.

На підставі п.«г» ст.3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома поліції;

3. реєстрація в поліції за місцем проживання 3 (три) рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1