overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4121/17
Номер провадження 1-в/404/152/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершино-Камянка Новгородківського району Кіровоградська області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.07.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 02.07.2015 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 02.07.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер №389/2293/17
номер провадження №1-кп/389/247/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001815 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001815 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001815 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09.00 год. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/3064/17
УХВАЛА

26.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000129 від 20.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
В судовому засіданні, яке було призначено на 26.09.2017 року оголошено перерву до 03.10.2017 року о 14:50 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 03.10.2017 року о 14:50 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1688/17 Провадження № 1-кп/401/201/17

27 вересня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000738 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000738 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року призначено відкрите судове засідання по кримінальному провадженню о 14 годині 09 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Прокурором заявлено клопотання щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.314 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000738 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України доручити уповноваженому органу пробації складення та подання до суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/551/17
Провадження № 11-кп/782/192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши 26 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого: 04.07.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ст. 72 КК України, вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 7 ч. 2 ст. 412, 420 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу залишити без змін особисте зобов`язання.

Повний текст ухвали оголосити 27 вересня 2017 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-84/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2011 года. Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.315 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины.
В судебное заседание не являются свидетели, указанные в обвинительном заключении. Свидетели подвергались принудительному приводу в судебное заседание и из рапорта работников милиции усматривается, что некоторые свидетели не проживают по указанным адресам.
В качестве свидетеля подлежит вызову ОСОБА_6 , которая согласно обвинительному заключению проживает по адресу: АДРЕСА_1 , однако проживающий по данному адресу гр. ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_6 в данной квартире не проживает, квартиру продала.
Из беседы с отцом свидетеля ОСОБА_8 стало известно, что он отбывает наказание в колонии №25.
С целью полного и объективного исследования обстоятельств дела, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить место проживания свидетеля, предоставить информацию, подтверждающую факт нахождения свидетеля ОСОБА_8 в местах лишения свободы, а также обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , которые не являются в судебное заседание.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу досудебного следствия установить место жительства свидетеля ОСОБА_6 , предоставить суду информацию, подтверждающую факт нахождения свидетеля ОСОБА_8 в местах лишения свободы, а также обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 01 апреля 2011 года, 12-00 часов свидетелей: ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_5 .
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 01 апреля 2011 года.
Председательствующий судья - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/299/2017 Справа №641/6250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1995 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 25.11.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.ч. 1, 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 18.07.2012 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 21.01.2014 року, кінець строку 21.07.2018 року.
Станом на 27.09.2017 року відбута частина строку покарання становить 03 роки 08 місяців 06 днів, невідбута частина строку складає 09 місяців 24 дні.
Адміністрація державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання адміністрації державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/3073/2012
н/п 1/2029/496/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2014 года г. Харьков

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - Ситало А.К., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 02 августа 2012 года по ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 УК Украины, в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы, об ознакомлении с материалами уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л:
17.01.2014 года в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении его с материалами уголовного дела для подачи жалобы в суд высшей инстанции.
Судом установлено, что определением Апелляционного суда Харьковской области от 04 декабря 2012 года выше указанный приговор оставлен без изменения, определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 ноября 2013 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 02.08.2012 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 04.12.2012 года в отношении ОСОБА_2 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В связи с изложенным, ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
Так ч. 5 ст. 384 УПК (1960 г.) предусмотрено право лица, имеющего право подать кассационную жалобу, на ознакомление с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Как указано выше, кассационная жалоба ОСОБА_2 оставлена без удовлетворения, а приговор от 02.08.2012 года и определение Апелляционного суда Харьковской области от 04.12.2012 года оставлены без изменения.
Руководствуясь ч. 5 ст. 384 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами дела отказать.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8792/16-к
Провадження № 1-в/644/250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він прохав звільнити його умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року, оскільки він відбув дві третіх строку покарання та став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки ним подана відповідна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільненнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9366/17
Провадження № 1-кп/727/393/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000920/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька< Суддя-доповідач Ім`я >.О.,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України і йому призначене покарання: за ст. 307 ч.1 КК України у виді 4-х років позбавлення вол; за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначене покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,суддя

Провадження №11-кп/794/368/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.307 ч.1, ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_3

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_3