Справа № 524/544/18
Провадження № 1-кп/524/172/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, військовозобов,язаного , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 23.01.2018 року, якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 23.01.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за наступних обставин.
01 січня 2018 року ОСОБА_5 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини - плодового тіла грибів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, знайшов (придбав) поряд з будинком № 48 по вулиці Сумській м. Кременчука паперовий згорток подрібненою речовиною рослинного походження пісочно - бежевого кольору, який зберігав при собі без мети збуту.
02.01.2018 року, біля будинку № 6/99 по вулиці Лікаря Богаєвського в м. Кременчуці, в період часу з 02 год. 30 хв., до 02 год. 45 хв., працівниками поліції вказану речовину у ОСОБА_5 вилучено, яка згідно висновку експерта № 28 від 11.01.2018 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - плодовим тілом грибів, що містить «псилоцин», маса плодових тіл у висушеному вигляді становить 4,974 грм.
Відповідно до п. 3 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати у підготовчому судовому засіданні обвинувачення в повному обсязі підозри, пред`явленої 23.01.2018 року.
Пунктом 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Статетю 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості. Виходячи із змісту ст.469 КПК України укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частину четверту статті 469 КПК України доповнено новим абзацом згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017, згідно якого , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, укладення угод по якому допускається , а отже угода відповідає вимогам закону.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника та обвинуваченого , які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого з`ясовано , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості , яка укладена між прокурором та ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який визнає свою вину повністю, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , тяжких наслідків від дій ОСОБА_5 не настало, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. покаранню встановленому санкцією ст. 309 ч. 1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неофіційно працює автозаправником в БРСМ-Нафта , його середньомісячний дохід складає 3500 грн, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органами досудового розслідування не обирався.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи у сумі 858 грн.
Речові докази по справі - пакет з написом експертна служба № 2489785 до висновку експерта № 28 від 11.01.2018 року в якому знаходиться «канабіс» масою 0,465 грм, 0,385 грм. та плодове тіло грибів масою 4,974 грм, яке містить психотропну речовину «псилоцин», вилучені в ході огляду 02.01.2018 року , який знаходиться в камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п. 1 , 368,468, 469, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000010 між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 23.01.2018 року, покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертизи у сумі 858 грн.
Речові докази по справі - пакет з написом експертна служба № 2489785 до висновку експерта № 28 від 11.01.2018 року в якому знаходиться «канабіс» масою 0,465 грм, 0,385 грм. та плодове тіло грибів масою 4,974 грм, яке містить психотропну речовину «псилоцин», вилучені в ході огляду 02.01.2018 року , який знаходиться в камері схову речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області , протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: