Справа № 274/2993/13-к
Провадження № 1-кс/0274/215/13
У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 24.05.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Щербак Д.С., при секретарі: Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором прокуратури м.Бердичева ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до кримінальної справи № 0035079/07, що знаходиться в архіві Бердичівського міськрайонного суду, та вилучення її для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до кримінальної справи № 0035079/07, що знаходиться в архіві Бердичівського міськрайонного суду, та вилучення її для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000082, посилаючись на те, що в період з кінця грудня 2006 р. до 10 січня 2007 p., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4В , ОСОБА_5, ОСОБА_6В та іншими невстановленими на даний момент слідством особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме: привласнення коштів ПриватБанку, в приміщенні офісу, орендованого ОСОБА_4 в місті Бердичеві по вулиці Свердлова 37, повторно , з корисливих мотивів, підробили трудові договори між працівником та фізичною особою, довідки про доходи, копії сторінок трудових книжок на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без їх відома - тобто підробили документи , які видаються чи посвідчуються громадянином-підприємцем і надають право отримати кредит в банківській установі. При цьому ОСОБА_4 особисто, рукописним текстом, заповнив типовий бланк довідки про доходи на імя ОСОБА_7 про працевлаштування останнього на приватному підприємстві ОСОБА_6 та доходи за останні шість місяців. Невстановлена слідством особа, за наказом ОСОБА_4 внесла рукописний текст в типові бланки трудових договорів між працівником і фізичною особою та трудових книжок, вказавши в них , що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працюють по договору у приватного підприємця ОСОБА_6 та заповнила бланк довідки про доходи на імя ОСОБА_8 Після заповнення даних бланків на зворотній стороні трудових договорів ОСОБА_4 із застосуванням електронно-копіювальної техніки підробив відтиски печатки Бердичівського міського центру зайнятості та підписи директора центру ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Після того надав заповнені бланки сторінок трудових книжок ОСОБА_6 , який прибув в офіс ОСОБА_4 згідно вказівки ОСОБА_4, отриманої по телефону . ОСОБА_6 завірив їх відтисками належної йому печатки приватного підприємця та своїми підписами. ОСОБА_4 також ,знявши ксерокопії сторінок трудових книжок та трудових договорів, завірив усі підробленні на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 документи, відтисками належного йому штампу з текстом відповідає оригіналу та передав їх ОСОБА_6 ОСОБА_6 завірив отримані документи, а саме: довідки про доходи, ксерокопії сторінок трудових книжок та трудових договорів на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відтисками належної йому печатки приватного підприємця та своїми підписами.

Дані документи ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 На підставі підроблених документів в Бердичівському ТВБВ Житомирського РУ ПриватБанку по вулиці Чорновола 9 міста Бердичева ОСОБА_5, який достовірно знав, що документи на імя ОСОБА_7В та ОСОБА_8 є підробленими, 10.01.2007 р. підготовив бланки заяв-кредитних договорів, при цьому в заяву-кредитний Договір на імя ОСОБА_8 у відповідні графи розділу персональні дані особисто вніс рукописний текст замість клієнта, а бланк заяви-кредитного договору на імя ОСОБА_7 без внесення в нього персональних даних клієнта, передав ОСОБА_4 Вищезазначений бланк договору ОСОБА_4 передав ОСОБА_3, який рукописним текстом заповнив дані від імені ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_4 завів в приміщення банку ОСОБА_3 та невстановлену слідством особу, яких ОСОБА_5 сфотографував замість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та за допомогою ОСОБА_10, яка не знала про його злочинні дії, використовуючи електронно-обчислювальну техніку банку, оформив кредитні договори та видав кредитні картки Подія 514611 та 514603 замість ОСОБА_7 та ОСОБА_8, гр. ОСОБА_3 ті іншій невстановленій слідством особі. Після отримання та активації кредитних карток, злочинці 10.01 2007р. зняли з рахунку кредитної картки 514603 в банкомату по вул. К. Лібкнехта 5/7 м. Бердичева грошові кошти на загальну суму 3800 гривень, а з рахунку кредитної картки 514611, 11.01.2007 р. в банкомату магазин Бердичів також 3800 гривень, всього грошей, належних ПриватБанку на суму 7600 гривень, які привласнили та розподілили між собою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно вилучити кредитний договір SAMDN 5884 на імя ОСОБА_7, а також інші документи, що перебувають в матеріалах кримінальної справи № 035079/07, що знаходиться в архіві Бердичівського міськрайонного суду, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до кримінальної справи № 0035079/07, що знаходиться в архіві Бердичівського міськрайонного суду, та вилучення її для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000082.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

Встановити строк дії ухвали - до 24 червня 2013 року.

Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: