Справа № 136/1107/17
провадження №1-кп/136/131/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000182, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - повна середня, проживаючого у громадському шлюбі, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що являючись особою відносно якої ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями: 1) заборони виходу з 22:00 год. до 06:00 год. з будинку АДРЕСА_1 ; 2) заборони відвідувати магазини, кафе, бари та інші розважальні заклади в яких продаються спиртні напої з метою їх придбання чи вжитку; 3) заборони виїзду з села Косаківка без дозволу керівництва Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області; 4) зобов`язано з`являтись на реєстрацію кожну третю суботу місяця з 09:00 год. до 11:00 год. до приміщення поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів вул. Миру, 153, до інспектора поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 , а в разі його відсутності до старшого інспектора поліції Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП, у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 . З вказаними обмеженнями ОСОБА_3 був у встановленому законом порядку письмово ознайомлений 16.11.2016 року.
15.05.2017 року ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від встановлених законом обмежень, без поважних на те причин та без повідомлення керівництва Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, самовільно залишив обране ним місце проживання, а саме домогосподарство АДРЕСА_1 та виїхав у м. Вінниця, тобто за територію Липовецького району, де перебував до 05.07.2017 року. Перебуваючи у м. Вінниця він орендував квартиру по АДРЕСА_2 . Маючи можливість повідомити керівника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця свого проживання, ОСОБА_3 цього не зробив, тим самим ухилився від встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Такі умисні дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за статтею 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
13.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 підписав з прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості за умовами якої сторони дійшли спільної згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за статтею 395 КК України, а також істотних для кримінального провадження обставин. У повному обсязі сформульованого обвинувачення ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке повинен понести за вчинений злочин ОСОБА_3 у виді 1 (одного) місяця арешту. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вказали на наявність підстав для затвердження угоди, дійшов наступного висновку.

Згідно статті 314 ч.3 п.1 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене статтею 395 КК України і згідно статті 12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосоване та інші заходи, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а отже його дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікар нарколога та психіатра не перебуває, судимий вироком Липовецького районного суду Вінницької області 05.12.2012 року за ч.2, 3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) роки 3 (трьох) місяці позбалення волі, звільнений після відбування покарання 13.10.2016 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, з призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373, 374, 468, 469, 472, 473 476 КПК, ст. 12, 65-67, 395 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 13.07.2017 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000182, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2017 року.
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.07.2017 року покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1