У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/394/18
13 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000376 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої, громадянки України, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 364 КК України (в редакції закону від 15.04.2008) та ч.1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001),
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст. 364 КК України (в редакції закону від 15.04.2008) та ч.1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказала, що органом досудового розслідування її обвинувачують у тому, що вона, перебуваючи з 11.09.2002 року по 30 квітня 2004 року на посаді начальника відділу кадрів, а також завідувача архівом ВАТ «Дзвиняцький лісокомбінат», який розташований у с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, вчинила зловживання владою і службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави в особі Пенсійного фонду України, а саме завдало шкоди в розмірі 1 330 177,8 грн.

Оскільки злочини, передбачені ч.1ст. 364 КК України (в редакції закону від 15.04.2008) є тяжкими, а злочини, передбачені ч.1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001) відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з часу їх вчинення минуло більше 14 років, то є підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому ОСОБА_5 наголосила, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих їй діянь, не оспорює обставини, викладені в обвинуваченні, розуміє свої процесуальні права та можливі правові наслідки закриття щодо неї кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні вказав про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої. Крім того зазначив, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.
Представник потерпілої сторони Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, зазначила, що оскільки на даний час збитки від вчинених обвинуваченою діянь ще не відшкодовані, кримінальне провадження слід призначити до розгляду, під час якого слід також вирішувати заявлений цивільний позов.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки. Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.49 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Згідно з вимогами ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2ст. 364 КК України (в редакції закону від 15.04.2008) відносяться до категорії тяжких, а злочини, передбачені ч.1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001) відносяться до злочинів невеликої тяжкості. З часу вчинення нею інкримінованих діянь минуло більше 10 років, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася, даних про переривання перебігу строку давності немає.
Оскільки з часу вчинення ОСОБА_5 злочинів минуло більше 10 років, то є підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заперечення представника ПФУ щодо закриття кримінального провадження через те, що на даний час ще не погашено заборгованість не може бути підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. Отже, цивільний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити. Кримінальне провадження №000376 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2ст. 364 КК України (в редакції закону від 15.04.2008) та ч.1 ст. 366 КК України (в редакції закону від 05.04.2001) закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 533457 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1