overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

27.10.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 26.10.2017 р. звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 мішки білого кольору з насінням соняшника, причіп д.н.з. НОМЕР_2 з тентом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 . У клопотанні слідчий зазначив, що 25.10.2017 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що звернувся фахівець відділу безпеки ПП «Печинське» ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 25.10.2017 в м.Тростянець по пров.Шевченка ним було зупинено автомобіль марки «Ford TRANSIT» з причіпом під керування ОСОБА_5 , в яких перебувають мішки з викраденим насінням соняшника з поля ТОВ АФ «Семереньки». За даним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26.10.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову товарознавчу експертизу для встановлення суми заподіяних збитків, а досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучених речей власнику, збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому, посилаючись на норми ст.ст.131-132,170,171 КПК України слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом власника майна та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2017 о 14 годині 30 хвилин за участю слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та власника майна, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2096/17
Номер провадження №11-сс/791/569/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року жовтня місяця «26» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від «20» вересня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області відмовлено У задоволенні клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на вилучені в ході огляду речі та предмети, а саме: автомобіль АUDI АЗ державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який не відноситься до предмету, який вилучений законом з обігу та котрий в подальшому залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого його залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та проведення відповідних експертиз.

По справі ОСОБА_8 була подана апеляція, від якої 26.10.2017 року апелянт відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від «20» вересня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 302/551/17
У Х В А Л А
про розгляд клопотання захисника ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_2 ,

секретар ОСОБА_3 ,

з участю: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Шалакуша Няндомського району Архангельської області Російської Федерації та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, українка, з базовою загальною середньою освітою, непрацююча, одружена, раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

- у частині розгляду клопотання адвоката-захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ст.ст.371,372, 284, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження в справі за заявою потерпілого ОСОБА_6 ..

Повний зміст ухвали буде виготовлено з оголошеням 25.10.2017 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2593/17
Провадження №1-кп/307/570/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 09 год. 50 хв. 14 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9913/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про 27.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про 27.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 15 хв. 06 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5275/17
Пр. №1-кп/333/551/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.09.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
07.09.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 30.10.2017 року о 11-20 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6036/17
Провадження № 1-кп/336/555/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

08.11.2017 р. о 10.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1576/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1663/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1576/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000365, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/2916/17 Провадження № 1-кп/450/329/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду
27 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2017р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000995, в несеного в ЄРДР 01.06.2017р. відносно ОСОБА_2 , щодо якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано гр. ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 06.11.2017 р.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Головуючий - суддяОСОБА_1
Справа №463/4211/17
Провадження №1-кп/463/411/17
УХВАЛА
про повернення цивільного позову
26 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної лікарні, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданого в межах кримінального провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
встановив:
В провадження Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Потерпілою ОСОБА_2 в межах кримінального провадження подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить стягнути з Львівської обласної клінічної лікарні (цивільний відповідач) на її користь 200 000,00 грн. моральної шкоди та 28901,85 грн. матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 18.10.2017 року цивільний позов було залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, а саме: для сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди. Для усунення недоліків судом встановлено строк у п`ять днів з дня отримання цивільним позивачем ухвали від 18.10.2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу представник цивільного позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримала 20.10.2017 року, що підтверджується розпискою, однак зазначені в ухвалі від 18.10.2017 року недоліки у встановлений строк не усунула.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також суд вважає необхідним роз`яснити цивільному позивачу, що у відповідності до положень ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд ,
ухвалив:
Цивільний позов ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної лікарні, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, поданий в межах кримінального провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, в частині відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - повернути цивільному позивачу.
Роз`яснити цивільному позивачу право звернутись з позовом про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку цивільного судочинства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1687/17
провадження № 1-кс/445/395/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В клопотанні зазначає, що невідома особа в період часу з 10:00 14.10.2017 по 18:00 15.10.2017 шляхом підбору ключа проникла в приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 звідки викрала гроші та ювелірні вироби.
В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1