overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
06.03.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» про скасування арешту майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року у справі №757/9141/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 19.02.2018 року у справі №757/9141/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2018 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 08 травня 2016 р., -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 28 травня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 квітня о 9.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 березня 2018 року

м. Київ
справа № 761/20890/15-к
провадження № 51-5038 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 28 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу № 761/20890/15-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 30 квітня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 161/20481/14

провадження № 51-622км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_13 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_11 кожному по 500 000 грн моральної шкоди:
на користь держави 4 191 грн 36 коп. витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року зазначений вирок місцевого суду відносно ОСОБА_6 залишено без зміни.
На вказані судові рішення засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 подали касаційні скарги.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відмову від захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та клопотання про призначення іншого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 54 КПК України засуджений має право відмовитись від захисника. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Оскільки у засудженого ОСОБА_6 крім тих захисників, від яких він відмовляється, є захисник ОСОБА_10 , з яким укладено угоду про надання правової дороги, клопотання не ґрунтується на законі.
Враховуючи право на вільний вибір захисника, суд вважає за необхідне задовольнити його відмову від захисників, які не заперечували проти відмови.
Керуючись ст.ст. 54, 441 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
у задоволенні клопотання про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України відмовити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 12.00 год. 16 травня 2018 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п.п. 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду на 12.00 год. 16 травня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4731/17
н/п 1-кс/640/2007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.04.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1462/17
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

"28" березня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої
адвоката ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, працюючої по найму, раніше судимої, проживаючої в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив :
28.03.2018 року свідки по даному кримінальному ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання застосувати відносно вищевказаних свідків примусовий привід, оскільки свідки будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаних свідків підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
28.03.2018 року свідки по даному кримінальному ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
2.Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 - жителя АДРЕСА_1
ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_3 .
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 25.04.2018 року на 10 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/370/18
Номер справи місцевого суду: 522/5761/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/487/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №584/1116/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/266/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого,

- 08 грудня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від признаного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначення покарання, змінити у зв`язку з пом`якшенням покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08 грудня 2016 року у виді 3 років позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 02 квітня 2018 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2781/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/382/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання (подання), пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 28 березня 2018 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2018 Справа №607/1741/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003775 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 45 хв. 03 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3591/18
н/п 1-кп/766/1312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 26.03.2018 р. о 08.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1