Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 463/493/16-к
Провадження № 51-5104 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 169 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судове рішення щодо яких не оскаржується.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Львівської області вирок місцевого суду скасовано і постановлено свій вирок від 02 лютого 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ст. 149 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 3 ст. 27 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, яке є її власністю, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 420 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_4 є захисником засудженої ОСОБА_5 .

За таких обставин, вимога ОСОБА_4 про скасування вироку, у тому числі і щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3