Справа № 365/2/18
Номер провадження: 1-кп/365/21/18
В И Р О К

іменем України

16.02.2018 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання кримінальне провадження № 0000310 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
представника
Згурівського РС пробації ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 6 грудня 2017 року, який належить ОСОБА_8 , приблизно о 12 годині 00 хвилин, куди він зайшов шляхом вільного доступу через незачинені двері, де мав намір зустріти мешканців цього будинку, впевнившись, що в ньому нікого немає, шляхом демонтажу груби опалення вчинив крадіжку котла вартістю 665 грн 00 коп. та електричного двигуна-компресора із холодильника «Днепр 2» вартістю 500 грн 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 1165 грн 00 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 6 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 00 хвилин зайшов у будинок по АДРЕСА_2 , двері якого були прочинені, з метою поспілкуватися із квартирантом цього будинку. Оскільки у будинку нікого не було, то у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Відтак він вирвав котел із груби опалення та зняв із холодильника електричний двигун-компресор, які здав на пункт прийому металобрухту, за що виручив приблизно 210-250 грн, витративши їх на придбання спиртних напоїв. Попросив вибачення у ОСОБА_8 та обіцяє відшкодувати завдану шкоду. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненого.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні:
?показання потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив обставину про те, що йому стало відомо про вчинення крадіжки котла та електричного двигуна-компресора із холодильника із його житла. Він вибачає обвинуваченого та не наполягає на призначенні покарання, пов`язанного із позбавленням волі. Просить суд передати його двоюрідній сестрі ОСОБА_9 викрадені речі, які перебувають у неї на зберіганні;
?протокол огляду місця події будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , звідки було вчинено крадіжку котла груби опалення, та електричного двигуна-компресора із холодильника (а.с.59-70, 71-74);
?протокол огляду території по АДРЕСА_3 , звідки було вилучено викрадені речі (а.с.79-80);
?протокол перегляду відеозапису огляду від 26.12.2017 (а.с.82);
?висновок судово-товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість викраденого складає 1165,00 грн (а.с.84-85);
?зберігаюча розписка ОСОБА_9 на котел та електричний двигун-компресор холодильника «Днепр 2» (а.с.87);
?протокол проведення слідчого експерименту від 28.12.2017 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в результаті якого було відтворено події 06.12.2017 щодо вчинення ним крадіжки із будинку ОСОБА_8 (а.с.95-99).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, раніше був один раз судимий, судимість погашена (а.с.110, 120-122, 123), протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.111), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.116, 117), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.114), те, що завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення органами досудового розслідування викраденого майна, враховуючи думку потерпілого, який вбачає за можливе не позбавляти волі обовинуваченого, прийнявши до відома досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, лише у винятковому випадку можливе виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що може забезпечити орган пробації, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді громадських робіт.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази котел та електричний двигун-компресор холодильника «Днепр 2», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , передати їй на зберігання за клопотанням потерпілого ОСОБА_8 , диск у форматі DVD-R з поверхнею білого кольору без маркувальних позначень, із рукописним написом маркером чорного кольору «Огляд від 26.12.2017», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази котел та електричний двигун-компресор холодильника «Днепр 2», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 , передати їй на зберігання, диск у форматі DVD-R з поверхнею білого кольору без маркувальних позначень, із рукописним написом маркером чорного кольору «Огляд від 26.12.2017», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10