Справа № 444/587/18
Провадження № 1-кс/444/145/2018
м. Жовква Львівської області 14 березня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що 16.01.2016 у Жовківське відділення поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невідомої їй особи, яка 16.01.2016 близько 11 год., знаходячись на території Жовківського ринку, що по вул. Коновальця у м. Жовква Львівської області, таємно викрала з зовнішньої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_5 мобільний телефон "Nokia XL" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку "Лайф" та "Київстар", заподіявши майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
Зазначає, що в ході проведення розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, було встановлено, що в період з 28.06.2107 по 23.02.2108 у мобільному телефоні "Nokia XL" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 використовується сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 . В подальшому було встановлено, що вищевказаним номером користується гр. ОСОБА_6 , яка мешкає у м. Соснівка, Сокальського району.
Крім цього зазначає, що 04.02.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 було добровільно видано мобільний телефон марки "Nokia XL" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , який з її слів вона придбала у ломбарді м. Червоноград по вул. Шевченка за суму у 1800 гривень.
Вказує, що у кримінальному провадженні необхідно провести пред`явлення для впізнання мобільного телефону "Nokia XL" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , призначити судово-товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону станом на 16.01.2016, для чого буде необхідним представити для огляду експерта мобільний телефон "Nokia XL" IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . Окрім цього необхідно встановити, ким саме було здано у ломбард вищевказаний мобільний телефон.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даний час встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що вони є предметом злочину, не становлять собою і не включають до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон фірми "Nокіа ХL" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який відповідно до наданих документів (коробки на мобільний телефон) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1