Справа № 464/8036/17
пр.№ 1-кп/464/119/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР № 0003882) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 09.10.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст. 15- ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного йому покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбув, -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 21.11.2017 року близько 14.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що по вул.Антонича, 26, маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст.186 КК України, повторно, шляхом вільного доступу, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з лівої кишені куртки малолітнього ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y3 2017», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 2459 грн., на якому знаходилось захисне скло марки «Auzer», вартістю 140 грн., чохол марки «Duotone», вартістю 99 грн. спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на 2698 грн. Після чого з місця події пішов, а викрадений телефон продав за 1 000 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю, показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що відшкодував завдану шкоду та суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, а також відомомсті досудової доповіді про високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах реального відбуття покарання, із частковим приєднанням покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2017 року.

Речові докази: два цифрових носія формату CD - R залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y3 2017», який передано на зберігання потерпілого залишити у його власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.2017 р. 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Речові докази: два цифрових носія формату CD - R залишити при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон марки «Huawei», моделі «Y3 2017», який передано на зберігання потерпілого залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт - залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Головуюча