У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2821/17 № 1-кс/610/70/2018

м. Балаклія 28.02.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування скарги потерпіла вказує, що про те, що у неї є сумніви щодо неупередженості слідчого ОСОБА_4 через його бездіяльність протягом року, оскільки її запросили на перший допит лише через рік після внесення відомостей в ЄРДР за її заявою, та через те, що він обмежив їй в правах, наданих законом, а саме: знайомитись з матеріалами справи та на власний розсуд обрати собі представника та захисника. Зазначила про особисту зацікавленість слідчого в результатах розслідування, оскільки вона є потерпілою від злочинів, які можливо вчинили його колеги.

В суді потерпіла заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді заяви не з`явився, за правилом ст. 81 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000181, а відомості до ЄРДР з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України внесені 15.02.2017р. на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

15.02.2017р. керівник органу досудового розслідування слідчим визначив старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Того ж дня вказаний слідчий письмово повідомив прокурора про початок досудового розслідування.

18.10.2017р. керівник органу досудового розслідування постановою визначив групу слідчих, для здійснення досудового розслідування, визначивши старшим слідчої групи слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_4 надавав доручення оперативному підрозділу 16.02.2017р., яким протягом 15-21.02.2017р. були допитані 5 свідків, які не володіли інформацією з приводу осіб, які вчинили крадіжку, 19.10.2017р. подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке 24.10.2017р. було задоволене. Однак в кримінальному провадженні відсутні дані про її виконання. Кримінальне провадження не містить і даних про виклик потерпілої до слідчого, протоколу її допиту, даних про проведення з нею інших слідчих (розшукових) дій.

Це вказує на те, що досудове розслідування здійснюється без дотримання вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ст. 40, ст.ст. 91-94 КПК України, не виконуються завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також не забезпечується швидке, повне та неупереджене розслідування, не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, та слідчим в повній мірі не використані його повноваження.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до витягів з ЄРДР, датованих 22 та 27.02.2018р., та доручення керівника органу досудового розслідування від 22.02.2018р. слідчим визначено ще і ОСОБА_5 .
Однак слідчий ОСОБА_4 у визначеному п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України порядку не відсторонений від проведення досудового розслідування, оскільки про це в матеріалах кримінального провадження відсутня вмотивована постанова керівника органу досудового розслідування з наступним повідомленням прокурора із зазначених у цій нормі підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000181.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1