Номер провадження 1-кп/243/347/2018
Номер справи 243/812/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002932 від 29.11.2017 року на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, безробітного, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування 24 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

19.11.2017 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на третьому поверсі травматологічного відділення міської лікарні м. Слов`янська по вул. Шевченко, 40 неподалік від рентген кабінету в дерев`яній шафі, в якій знаходяться речі медичних працівників, помітив жіночий гаманець червоного кольору. В цей час у нього раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманцю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майка, 19.11.2017 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, які б могли перешкодити довести його протиправний умисел до кінця та тям, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій пішов до дерев`яної шафи та застосувавши силу, руками відігнув дверцята, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 а саме:

- жіночий гаманець червоного кольору, вартістю 250 гри. 00 коп.;

- грошові кошти в розмірі 300 грн. 00 коп.

Після чого гр. ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 19.11.2017 року приблизно о 16 год. 50 хвилин знаходячись на третьому поверсі травматологічного відділення міської лікарні м. Слов`янська по вул. Шевченко, 40 застосувавши силу, руками відігнув дверцята дерев`яної шафи звідки викрав жіночий гаманець червоного кольору з грошовими кошти в розмірі 300 грн. 00 коп. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 19.11.2017 року, в ході якого було оглянуто приміщення, розташоване на третьому поверсі травматологічного відділення МЛ м. Слов`янська по вул. Шевченко, 40, де з дерев`яної шафи ОСОБА_5 19.11.2017 року, викрав жіночий гаманець червоного кольору з грошима та фототаблицею до протоколу;

?Висновком Товарознавчої експертизи №682 від 14.12.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення жіночого гаманця червоного кольору, з технічної точки зору, складає 250 грн.00 коп.;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2018 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 який розповів та показав про обставини скоєного ним кримінального правопорушення від 19.11.2017 року, а саме крадіжки жіночого гаманця з грошима з травматологічного відділення МЛ м. Слов`янська та фототаблицями до нього.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дані про особу ОСОБА_5 : раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; сприяти досудовому слідству.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт строком на 120 годин, та отримана згода ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла в судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згодна, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КПК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 24 січня 2018 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженого до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1