Справа№ 611/967/17
н/п 1-кп/611/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000349 від 29 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Барвінкове Харківської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, судимої 17 березня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбула 09 червня 2017 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника на території домоволодіння АДРЕСА_3 , знаходячись при цьому у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно викрала мобільний телефон «Nokia Asha 305» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 408 грн.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно, викрала чуже майно, то такі дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною , що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 ,суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченої, приймаючи до уваги незначну вартість викраденого майна та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків , передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп., як вартість проведеної по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: мобільний телефон «Nokia Asha 305» з сім-картою мобільного оператора «Водафон», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 296 грн. 61 коп.,як вартість проведеної по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1