overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2018
Справа № 501/324/18

У Х В А Л А
15 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, ст.ст. 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 110 CDI», 2001 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Направити ухвалу на виконання до ТСЦ 5150 МВС в Одеській області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Хантадзе, 19).
Копії ухвали вручити слідчому та надіслати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2018 року о 14.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/70/18
пров. 1-кс/393/22/18

14 лютого 2018 року смт. Новгородка
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить:
Дослідивши матеріали скарги суд з`ясував наступне.
В частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. В даному переліку не передбачено подання скарг на бездіяльність прокурора заненалежний контроль за ходом досудового розслідування кримінального провадження та ненаданні письмових доказів по кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як слідує з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд відмовляє у відкритті провадження, так як представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №522/2305/18
Провадження№1-кс/522/3184/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокурори Одеської області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокурори Одеської області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-грошові кошти в сумі 490 грн. 00 коп. (чотириста дев`яносто гривень нуль копійок);

-три залізні ключі та один магнітний ключ.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 о 15.30 год.,

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/3117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конак, республіка Туреччина, громадянина Туреччини, з неповною вищою освітою, студента 2-го курсу Національного університету «Одеська морська академія», офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002967 від 01.06.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 33 (тридцять три дні) і обчислюється з 08.02.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.03.2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 16 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3001/17 Номер провадження 11-кп/786/365/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника виправної колонії ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2018 року о 9 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 522/2386/17
Провадження № 1-кп/522/412/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.03.2018 року об 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

14.02.2018
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/233/18
Провадження №1-кс/523/479/18
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0004926 від 26 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити, надавши слідчим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0004926 від 26 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до: оригіналів документів, які стали підставою отримання дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №970173 від 20.05.2008 року, оригінал технічної документації із землеустрою щодо виготовлення дублікату державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/303/18
Номер справи місцевого суду: 504/4414/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №90001882 від 25.11.2015 року.

05.02.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №90001882 від 25.11.2015 року.

Так, відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня його оголошення.

Згідно ст. 399 ч. 3 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвалу слідчого судді від 18.12.2017 року, він отримав лише 01.02.2018 року, однак до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цього твердження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 ч. 2 КПК України.

На підставі наведеного, в зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 395 ч. 2 КПК України, і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

При цьому, ОСОБА_3 має бути роз`яснено, що, згідно ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №90001882 від 25.11.2015 року - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/750/18
Провадження № 1-кп/591/315/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000452 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої сторони надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор та обвинувачена підтримали заявлене клопотання, а обвинувачена надала згоду на закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно наданих суду матеріалів, а саме, квитанції, листа від Департаменту соціального захисту населення, вбачається, що збитки потерпілій стороні обвинуваченою відшкодовані в повному обсязі, претензії до неї відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається, провину визнала, завдані її діями збитки повністю добровільно відшкодовані, цивільний позов по справі не заявлений, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 одружена, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для її звільнення від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Речові докази, що перебувають в матеріалах провадження у прокурора, належить повернути володільцю.

На підставі ст.ст. 12, 45, ч. 1 ст. 190 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000452 в зв`язку з цим.
Особову справу № 690730 ОСОБА_5 повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1515/18
Провадження № 1-кс/592/705/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв., повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1573/18
Провадження № 1-кс/592/727/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.02.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.02.2018 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.02.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 16 лютого 2018 року на 09год.40хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Сумського ВП ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5102/16-к
Провадження № 1-р/592/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 р., -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 49, 52, 78, 81 КПК України, -

постановив:
У відводі захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
№ 566/182/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 02.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 11.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2335/18
н/п 1-кс/766/1914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ТОВ «Екобіотек-Україна» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.40 годин 22 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ТОВ «Екобіотек-Україна» від 23.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1