У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Саме клопотання умотивоване тим, що, третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 24.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001896 від 27.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 05.04.2017 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на проведення слідчих дій, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та інших обставин.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0001896, на виконання доручення слідчого, старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей, які не проведено по бухгалтерському та податковому обліку, що завдало значної шкоди державному бюджету України. При цьому, у рапорті зазначена адреса зберігання товарно-матеріальних цінностей: АДРЕСА_1 .
При цьому, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що не складав рапорту про придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей та подальше їх зберігання на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001896, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на огляд, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5, за результатами розгляду якого слідчим суддею ОСОБА_8 у задоволенні клопотання 16.05.2017 було відмовлено.

При цьому, мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначає, що клопотання та долучені до нього документи не містять жодних даних, які б вказували на те, що відшукувані товаро-матеріальні цінності можуть знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за №86798170, належить на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та та орендується службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У цей же час, старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , вдруге звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на огляд, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 5, за результатами розгляду якого слідчим суддею ОСОБА_9 18.05.2017 клопотання було задоволено.

В подальшому, 23.05.2017 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 18.05.2017 проведено огляд складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 42 дерев`яних ящиків з газовим обладнанням, загальною вартістю більше 30 млн. грн., які належать на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до матеріалів досудового розслідування №0001896, слідчий ОСОБА_6 31.05.2017, вилучене обладнання для газоперекачувальних агрегатів, на підставі заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 та доданих до неї сумнівних документів, передав під зберігальну розписку останньому.
Зібрані у кримінальному провадженні№0000910 докази, дають підстави вважати, що газове обладнання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 31.05.2017 слідчим не передавалося. Місцезнаходження майна на даний час невідоме.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні та виготовленні копій з матеріалів судового провадження №756/6469/17-к (№1-кс/756/912/17) з розгляду клопотання про дозвіл на огляд в рамках кримінального провадження №0001896 від 27.02.2017, оскільки у них містяться документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000910.

Іншої можливості отримання оригіналів таких документів, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, немає.

Отже, у органу досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження документів, які мають ознаки доказів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до судової справи №756/6469/17 щодо розгляду клопотання про дозвіл на огляд іншого володіння особи старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 , у задоволенні якого слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 було відмолено

Вказані документи в своїй сукупності та кожен окремо мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000910 від 24.07.2017, право тимчасового доступу до документів - судового провадження № 756/6469/17-к (№1-кс/756/912/17) з розгляду клопотання про дозвіл на огляд, поданого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001896, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення у копіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на цей доступ має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику

Слідчий суддя: ОСОБА_1