Справа № 199/1502/18
ВИРОК
іменем України
2018 року квітня місяця 05 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000405 від 14.02.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, на утриманні не маючого неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.02.2018 близько 16 годині 15 хвилин, знаходячись на сьомому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачив металеву ванну, яка належить потерпілій ОСОБА_6 і визначив для себе металеву ванну, як предмет свого злочинного посягання, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, тобто 13.02.2018, приблизно о 16 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись на сьомому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав металеву ванну, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №966 від 28.02.2018, матеріальні збитки на суму 700,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, фактичні обставини не оспорював та пояснив, що він 13.02.2018 в денний час знаходився на сьомому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив металеву ванну. Цю ванну він викрав та продав за 200 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, врахувати стан його здоров`я.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

?протоколом огляду місця події від 13.02.2018, згідно якого проводився огляд поверхового майданчику сьомого поверху у другому під`їзду будинку АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього;
?протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 21.02.2018, згідно якого свідок ОСОБА_7 в присутності понятих впізнав за характерними рисами обличчя на фотознімку №3 чоловіка, в якого 13.02.2018 він придбав металеву ванну. На фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 ;
?висновком експерта №966 від 14.02.2018, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу металевої емальованої ванни, розмірами 150х70см станом на 13.02.2018 складає 700,00 грн. (сімсот гривень 00 копійок);

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

В своїх рішеннях «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв злочини, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює, стан його здоров`я, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, за місцем проживання скарг не надходило.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про особу ОСОБА_3 , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті пред`явленого йому обвинувачення із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №966 від 14.02.2018, в сумі 170,00 гривень.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані із проведенням експертизи: висновок №966 від 14.02.2018, в сумі 170,00 гривень.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

05.04.2018