Справа № 140/2979/17
Пров. № 1-кп/140/123/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді перелому латеральної стінки та нижнього краю лівої орбіти, перелому передної та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, потрійного перелому лівої акулової дуги, субконьюктивального крововиливу лівого ока, пара орбітальної гематоми лівого ока, набряку та синця в ділянці обличчя зліва. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичного експерта № 98 від 26.09.2017 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий (більш як 21 день) розлад здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини вчинення злочину які йому пред`явлено в обвинуваченні та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати , повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. З потерпілим помирився і він претензій не має.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи всі досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" , з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття та усунення заподіяної шкоди.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше, який характеризується за місцем проживання добре, його щире каяття,наслідки суспільно-небезпечного діяння, пом`якшуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ст.122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75, ст. 76 ч.1 п 1,2 КК України
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі .
В порядку ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
В порядку ст..76 ч.1 п.1,2, КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання ,роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1