Справа № 541/347/18
Провадження № 1-кп/541/91/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 152; ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152; ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України.

13.02.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України. Також просив викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 та її законного представника ОСОБА_10 ; свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Потерпілі просили призначити справу до судового розгляду. Крім того, законний представник малолітньої ОСОБА_16 ОСОБА_10 просила допустити до участі в справі в якості законного представника неповнолітньої крім неї ще і батька дитини ОСОБА_10 ., наполягали на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_17 заявила клопотання про допуск в закрите судове засідання її матері ОСОБА_18 та просила залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник ОСОБА_6 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, при обранні судом запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд у відповідності до положень ч.2 ст. 27 КПК України здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки справа стосується злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник, свідки узгоджені сторонами кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_7 обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжких, особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, дані про наявність стійких соціальних зв`язків у нього в суду відсутні, може впливати на потерпілих, свідків, оскільки їхня позиція судом на даний час не з`ясована, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім. Захисником не надано суду жодних достатніх та беззаперечних даних, які давали б суду підстави для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

З приводу клопотання законного представника неповнолітньої ОСОБА_16 ОСОБА_10 про визнання законним представником малолітньої її батька ОСОБА_10 , суд приходить до переконання, що в його задоволенні на даному етапі слід відмовити, оскільки дана особа на досудовому слідстві була допитана як свідок.

Клопотання потерпілої ОСОБА_17 про допуск в закрите судове засідання її матері ОСОБА_18 задовольнити .

Допит малолітньої неповнолітньої ОСОБА_20 провести з іншого приміщення в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178; 508 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 152; ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 152; ч.2 ст. 152; ч.2 ст. 153; ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України, на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження колегією суддів визначеною згідно авто розподілу.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка, Кіровоградської області , запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 днів до 17 квітня 2018 року.
Клопотання потерпілої ОСОБА_17 про допуск в закрите судове засідання її матері ОСОБА_18 задовольнити .

Дозволити ОСОБА_18 бути присутньою в закритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Допит малолітньої потерпілої ОСОБА_20 провести з іншого приміщення в режимі відео конференції.

Відмовити в задоволенні клопотання законного представника малолітньої ОСОБА_20 ОСОБА_10 про допуск до участі в справі в якості законного представника батька дитини ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_10 та малолітній ОСОБА_20 право заявити клопотання про залучення додаткового законного представника після його допиту, як свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3