печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орешеньки, Вітебської обл. Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.11.2017 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 19.02.2018 року приблизно о 14:10 год. перебуваючи у магазині «Бершка», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А побачив на одній із полиць вказаного магазину рюкзак чорного кольору, арт. 9874/986/800/03, вартість без ПДВ 832,50 грн., який належить ТОВ «Бершка Україна», після чого у останнього раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, та взявши вказаний рюкзак, зайшов до приміщення примірочної магазину де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив сигнальні антикрадіжкові кліпси на вказаному рюкзаку та сховав його до свого власного рюкзаку з яким прийшов до магазину.

Після цього, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_5 із зазначеним рюкзаком, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість вказаного рюкзаку, направився на вихід з магазину «Бершка», однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, а саме після перетину антикрадіжкових рамок був зупинений та затриманий працівниками вказаного вище магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 19.02.2018 року перебуваючи у магазині «Бершка», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, взяв рюкзак чорного кольору, в примірочній магазину пошкодив сигнальні антикрадіжкові кліпси на вказаному рюкзаку та сховав його до свого власного рюкзаку, після чого пішов на вихід з вказаного магазину. Після перетину антикрадіжкових рамок він був зупинений та затриманий працівниками охорони вказаного магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а також те, що він свою вину визнав, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання в м. Києві, його вік, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та ставлення до вчиненого, а також те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана фактично не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2017 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з 19.02.2018 року.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом факту вчинення крадіжки, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- рюкзак чорного кольору, арт. 9874/986/800/03, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Бершка Україна» залишити ТОВ «Бершка Україна» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1