Справа № 212/6206/17
1-кс/212/1451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у невизнанні потерпілим, не ознайомлені його з правами та обов`язками потерпілого.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України. У даному кримінальному провадженні із заявою про вчинення злочину звертався ОСОБА_3 , а тому невизнання його потерпілим з неврученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки є порушенням положень ст. 55 КПК України. У зв`язку з наведеним просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого, а також зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених в ній. Зазначила, що невизнання ОСОБА_3 потерпілим порушує його права, адже він не має можливості надати додаткові докази на підтвердження вчинення злочину за ч. 1 ст. 358 КК України та позбавляє його права на відшкодування шкоди завданої злочином у зв`язку із продажем гаражу у ГБК «Зоряний», який належав його батьку ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.05.2016 вже було розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невизнання його потерпілим, якою у задоволенні скарги було відмовлено. Також вказує, що ч. 1 ст. 358 КК України не передбачає можливості визнання потерпілого у даному злочині. Окрім цього слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 14 квітня 2016 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 5 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
11 березня 2016 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
08 та 11 вересня 2017 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотань у кримінальному провадженні за № 0001902 у зв`язку із тим, що він не має процесуального права звертатись із клопотаннями.
08 вересня 2017 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було залишено без розгляду клопотання ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001902 оригіналу картки реєстрації об`єкта торговельної діяльності №7957 ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що вона не має процесуального статусу.
У відповідності до супровідного листа 30.07.2017 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було направлено директору Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз матеріали кримінального провадження за № 0001902 від 09.07.2015 для організації проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Водночас ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, яка набрала законної сили 19.05.2016, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, радника юстиції ОСОБА_8 від 14 квітня 2016 року. Даною ухвалою слідчого судді встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001902 від 09 липня 2015 року, розпочатого за ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, за заявою ОСОБА_10 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_11 , за фактом підробки заяв від імені ОСОБА_7 про надання дозволу на реєстрацію в належній йому квартирі та надання дозволу на продаж належного йому гаражу в ГСК «Южний» з метою незаконного привласнення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
01 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
11 березня 2016 року в ході проведення досудового розслідування, слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 вручено пам`ятку потерпілого ОСОБА_3 на підставі його клопотання про визнання потерпілим. Таким чином, ОСОБА_3 на той час слідчим було надано статус потерпілого у кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування, кримінальне провадження №0001902 від 09 липня 2015 року, передано слідчому в особливо важливих справ другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , котрим було встановлено, що статус потерпілого ОСОБА_3 надано передчасно та не вмотивовано, з приводу чого, 14 квітня 2016 року, винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_3 раніше звертався до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з аналогічною скаргою щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001902 від 09 липня 2015 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Так, право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005р).
За таких обставин, враховуючи те, що обставини викладені у скарзі ОСОБА_3 вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення, яке набрало законної сили, також враховуючи те, що слідчому судді не надано доказів зі звернення ОСОБА_3 до слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із заявою про визнання потерпілим, тому слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 22, 55, 303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні № 0001902 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.10.2017 року о 15.15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1