Провадження № 1-кп/714/17/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000257 від 22 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, маючої на утримання п`ятеро дітей, троє з яких є неповнолітніми, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 22 жовтня 2017 року, приблизно о 00 год., 20 хв. підійшла до господарства її колишнього співмешканця ОСОБА_6 яке розташоване в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області та побачивши на дорозі автомобіль марки «ВАЗ 2105» належний останньому, з мотивів помсти, умисно підпалила його, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 22292 грн. 68 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину щодо знищення чужого майна шляхом підпалу визнала повністю та суду показала, що обставини наведені в обвинувальному висновку не оспорює. Вчинене скоїла з помсти до потерпілого, який у той день не бажав відповісти на її телефоні дзвінки до якого намагалася додзвонитися з приводу хвороби сина. Ще більше її розлютило те, що на черговий телефонний дзвінок потерпілому їй відповіла жінка, яку той вечір бачила разом із потерпілим за місцем його проживання. Окрім того просила врахувати, що автомобіль який підпалила був придбаний потерпілим за час їх спільного проживання, тобто в т.ч. за її кошти. Разом із тим за свій вчинок шкодує та просила при призначенні покарання врахувати її сімейний стан та при можливості призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Окрім визнавальних показань обвинуваченої її винуватість підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив, що протягом майже 3 років проживав із обвинуваченою від якого мають спільну дитини. Втім, за два місяці до часу злочину він припинив відносини із обвинуваченою та проживав окремо від неї. У той вечір обвинувачена декілька разів дзвонила йому на мобільний телефон, проте як такої розмови між ними майже не було. Після того як разом із жінкою яка того вечора була в нього в гостях лягли відпочивати, почув стук у двері від якого прокинувся, на що сусідка повідомила про те, що горить його автомобіль. Узявши із собою ємність із водою яку побачив поруч, вийшов на дорогу де побачив автомобіль який повністю горів вогнем. Зрозумівши що погасити пламя не вдасться, він повідомив про вказане поліцію, яка приїхала згодом в т.ч. і працівники пожежної служби. Наразі претензій до обвинуваченої не має, проте покарання просив призначити по закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 умисно знищила шляхом підпалу майно потерпілого, то кваліфікація її дій за ч.2 ст. 194 КК України є вірною.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні п`ятеро дітей, троє з яких є неповнолітніми.

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Будь-яких обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема її позитивної характеристики за місцем проживання, обставин які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового слідства у розкриттю злочину та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі застосувавши вимоги ст. 75 КК України та поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання із застуванням вимог ст. 69 КК України, а саме призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу про який не зазначеного в санкції статті 194 КК України не відповідатиме засадам призначення покарання про яке йдеться у ст. 65 України. При цьому суд враховує розмір шкоди спричиненої потерпілому внаслідок протиправних дій зі сторони обвинуваченої порівняно із призначенням штрафу в мінімальному розмірі про який клопотала обвинувачена, а також ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який за своєю класифікацією віднесений до тяжких.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_5 також слід стягнути на користь держави витрати за судові експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік за умов якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 494 грн. 35 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя