Справа № 351/1992/17
Провадження № 1-кп/351/24/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000347 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин: так обвинувачений 21.09.2017р. близько 23:30 год. зайшов до житлової кімнати ОСОБА_5 , який в той час спав, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, а саме: таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Samsung SM-G530FZ із зарядним пристроєм та стартовим пакетом до нього, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 825 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 покинув кімнату ОСОБА_5 та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 проживають у житлових кімнатах по АДРЕСА_1 та вночі 21 вересня 2017р. вчинив крадіжку мобільного телефону із зарядним пристроєм та стартовим пакетом, в чому щиро розкаюється. Просив його суворо не карати. Зазначив, що викрадені речі повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив обвинуваченому призначити покарання відповідно до закону, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 отримав середню освіту, офіційно не працює, на своє утримання заробляє на сезонних роботах, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, проживає разом із матірю та братами, тіткою та двоюрідним братом, за період проживання в с. Устя характеризується позитивно, відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Згідно висновку органу пробації, у нього середній ризик вчинення повторного правопорушення та не становить високої небезпеки для суспільства, а також інші обставини, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung SM-G530FZ та зарядний пристрій до нього, які передані на зберігання потерпілому, залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1