Провадження № 1-кс/592/4838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 24.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Так 24.09.2017 до Сумського РВП ГУНП у Сумській області надійшло повідомлення від сержанта поліції Ситника про те, що на дорозі у смт. Степанівка, Сумського району виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у яких в автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому вони пересувались, виявлено речовину білого кольору що ззовні схожа на «Амфітамін». У подальшому 24.09.2017 під час проведення огляду поблизу лісової полоси у смт. Степанівка, Сумського району, неподалік вказаного автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , виявлено вироби із металів у вигляді проволоки, частина поверхні з якої покрита маркою речовиною чорного кольору, що утворилась внаслідок дії високої температури, які вилучено та поміщено до пакету № 2, потім під час проведення огляду вказаного автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , на підставі заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду виявлено портсигар на внутрішній стороні якого знаходиться нашарування речовини білого кольору, у якому знаходиться картка на поверхні якої також знаходиться нашарування речовини білого кольору, які поміщено до пакету № 1. З пояснення ОСОБА_6 відомо що вказаний портсигар знайшов ОСОБА_5 у лісовій посадці, смт. Степанівка, Сумського району та у подальшому поклав до його автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 . З пояснення ОСОБА_5 відомо, що вказаний портсигар він знайшов у лісовій посадці у смт. Степанівка, Сумського району та поклав до його до автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 ..У слідства маються підстави вважати, що вказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являвся предметом кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний портсигар з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі, а саме: портсигар, на внутрішній стороні якого знаходиться нашарування речовини білого кольору, у якому знаходиться картка на поверхні якої знаходиться нашарування речовини білого кольору, які поміщено до пакету № 1.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1