У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16800/17

1-кс/607/9797/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Єдинак І. про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000344 від 24 грудня 2017 pоку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

В судовому засіданні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 24.12.2017 СУ ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка вчинена цього дня на вул. Слівенська м. Тернопіль.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2017 близько 23 год. 50 хв., автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням невстановленої особи рухаючись вул. Слівенська в напрямку вул. Л.Українки м. Тернопіль, не впорався з керуванням виїхав на конструктивний елемент дороги (правий тротуар) після чого на праве узбіччя де допустив зіткнення із бетонною електроопорою. Унаслідок зіткнення ОСОБА_6 , 1988 року народження, житель АДРЕСА_2 помер в кареті швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.

Під час огляду з місця події вилучено автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 . На вказаному транспортному засобі зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились при їх взаємному контактуванні, тобто сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Зазначений транспортний засіб поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Бережанська, 65, м. Тернопіль, де він зберігається по даний час.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК Україну тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку»

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України оскільки він, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказаний автомобіль.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERSEDES-BENZ» VITO р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Єдинак І.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1