Справа № 522/1037/18
Провадження № 1-«кс»/522/1004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004809 від 12.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 184 від 24.02.2011 ОСОБА_3 було видано службовий ордер на службову ізольовану квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_3 з метою отримання права власності на зазначену квартиру, 16.05.2013 звернувся з позивною заявою до Приморського районного суду м. Одеси, у який просив визнати право власності на квартиру. Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2013 за ОСОБА_3 було визнане право власності на зазначену реконструйовану квартиру.
28.10.2013 районною прокуратурою на вказане заочне рішення подано заяву про його перегляд. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.01.2014 заяву було задоволено, зазначене рішення суду від 04.07.2013 скасовано. Згодом, 10.06.2014 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов залишено без розгляду. Таким чином, суд скасував заочне рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру, а отже і підстав для здійснення права власності на цей об`єкт у нього не було.
На початку квітня 2013, ОСОБА_4 , зустрівся з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який запропонував йому купити в розстрочку квартиру, 98, розташовану за адресою АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_6 пояснив, що дану квартиру отримав за ордером від ІНФОРМАЦІЯ_4 його племінник ОСОБА_3 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_6 повіз ОСОБА_4 , на вищевказану квартиру для огляду, після чого останній, погодився придбати її. У ході усного договору ОСОБА_6 завірив, що в даний час він повинен оформити квартиру у приватну власність, але на оформлення даних документів необхідно час і передав ОСОБА_4 , ключі від даної квартири. Тобто ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 увійшли до злочинного зговору з метою заволодіння обманним шляхом чужим майном та грошима.
Далі на виконання свого злочинного умислу, для посвідчення надійності своїх намірів ОСОБА_6 надав ОСОБА_4 , оригінал ордера на службове приміщення № 1983 серія ПР виданого на ім`я ОСОБА_3 в свою чергу ОСОБА_4 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000, 00 тисяч доларів США.
Так, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння грошима ОСОБА_4 , 13.04.2013 прибув за місцем його мешкання та зловживаючи довірою, пояснив, що йому необхідні ще кошти для оформлення документів на квартиру, для достовірності своїх намірів написав розписку про отримання 10 000, 00 десять тисяч доларів США за квартиру, АДРЕСА_3 . Остання оплата була проведена в червні 2013, про що ОСОБА_6 написав у розписці, що оплата зроблена в повному обсязі, тобто всього, ОСОБА_4 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30 000,00 тридцять тисяч доларів США.
В подальшому в лютому 2016, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що необхідно ще передати йому 4000, 00 чотири тисячі доларів США для оформлення квартири, а також, що кошти необхідно передати його юристу ОСОБА_7 , яка зареєструє квартиру. 09.02.2016, ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_7 та передав їй грошові кошти в сумі 4000, 00 чотири тисячі доларів США.
В цей же час ОСОБА_4 та його дружина вирішили оформити дану квартиру на свого сусіда ОСОБА_8 . Так, 16.02.2016, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 прибули до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 . У даній нотаріальній конторі знаходилися ОСОБА_3 продавець квартири, ОСОБА_7 , яка готувала всі документи. Далі нотаріус підготував договір купівлі продажу квартири, АДРЕСА_3 , даний договір підписали продавець ОСОБА_3 і покупець ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами належних ОСОБА_4 у розмірі 34 000, 00 доларів США.
Крім того слідчим у кримінальному проваджені призначено судово-почеркознавчу експертизу та згідно клопотання експерта для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали.
Беручи до уваги вищевикладене з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню та проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу квартири, АДРЕСА_3 /в від 16.02.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-53 та документів які стали підставою для складання, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9
23.01.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання він підтримує, просить провести розгляд за його відсутності та без виклику державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 /в від 16.02.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-53 та документи які стали підставою для його складання, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами під час судового розгляду та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ., старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 чи за дорученням слідчого оперативним співробітникам в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити, оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 /в від 16.02.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за №2-53 та документів які стали підставою для його складання, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: