overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/522/6725/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ
Як вбачається з клопотання старшого слідчого, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000836 від 07.08.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. З ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, на підставі яких у період з 2016 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійсненні та сплачені грошові кошти за здійснення робіт з руйнування двох будівель, які розташовані на території дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також можливість з ними ознайомитись для запобігання їх можливого знищення, а також можливість їх вилучити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.
Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суди
Слідчий суддя

12.01.2018
справа №619/1248/18
провадження №1-в/619/94/18
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: - вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 05.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 05.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України. Заступник начальника Дергачівського МРВ з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Дергачівського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 05.04.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ч.1 п. 1,2 ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1246/18
Провадження №1-кс/639/490/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням відомостей за повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
12.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням відомостей за повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про відзив скарги, просила її по суті не розглядати.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 суду надано письмову заяву, в якій вона просить не розглядати по суті справу за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу прокуратури, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням відомостей за повідомленням про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника ОСОБА_3 ,
встановив:
29 березня 2018р. до суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016р. на нежитлові приміщення підвалу №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3ч. №13,№14,1/2ч. №15, ? №16, №№17,18, ? №19, №20, №21, №22, частина прим. №23 пл. 88,8 м2, загальною площею 326,7 м2; 1-го поверху: 3/8 частини №21, ? частини прим. №21а, 21б, 21в, ? частини приміщення №№25,26,27,28 загальною площею 57 м2; 2-го поверху №№32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 загальною площею 384 м2 у нежитловій будівлі літ. «А-2» буд. №3 по вул. Коцарській у м. Харкові. В обґрунтування заявлених вимог власник посилалась на те, що 19.11.2013р. укладений договір лізингу між ТОВ «Компанія «Креата», ТОВ «Укра 2000» та ПП «Раіком» згідно якого постачальник ТОВ «Компанія «Креата» на адресу лізингоодержувача ПП «Раіком» через лізингодавця ТОВ «Укра2000» поставив обладнання на суму 1 500 000 грн. ОСОБА_5 зобов`язався перед ТОВ «Компанія «Креата» вищевказаними нежитловими приміщеннями, на які звернуто стягнення внаслідок невиконання договору лізингу. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2016р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.04.2017р., у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Компанія «Креата», ПП «Раіком», ТОВ «Укра2000» про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -відмовлено.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що згідно постанови від 28.12.2017р. про зміну територіальної підслідності на теперішній час досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Київським ВП ГУНП в Харківській області.
Представник власника у судовому засіданні просила клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника власника майна, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника поданого клопотання, слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/3894/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/519/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2018 року , яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, призначити на 15.30 год. 26 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1712/18
Провадження № 1-кп/591/386/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000430 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, їх захисники, представник потерпілої сторони

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №000430 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України на 16 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Зобов`язати Зарічний РС СМРВ з питань пробації надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/497/2018 Справа №641/889/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
Слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/696/18
Провадження № 1-кп/626/112/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000785 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000785 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.04.2018 року об 11-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/584/18
Провадження № 1-кс/601/187/2018
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті по кримінальному провадженню № 0000171.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2018 року о 11 год. 10 хв.
Про час розгляду справи повідомити заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Справа № 608/1856/17
Номер провадження1-кп/608/60/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/60/2018 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-
5 листопада 2017 року біля 18:00 години ОСОБА_3 перебуваючи по місцю проживання своєї тітки ОСОБА_5 у приміщенні будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, та один удар в область грудей останньої, чим завдав ОСОБА_5 фізичну біль та не спричинив при цьому тілесних ушкоджень.
Умисні діяння ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст. 126 КК України, за ознаками умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.
Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2018 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1856/17.

Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_____________2018 року.

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/162/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/100/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/10/18 за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 15.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 15.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на 11:00 год. 25 квітня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2082/18
Провадження № 1-кп/644/527/18
У Х В А Л А

5 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 у відношенні

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 13.04.2018 року на 15 годин 00 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1