Номер провадження 1-кс/643/2168/17
УХВАЛА
25.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
Встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 18.09.2015 лікар ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 видала довідку на ім`я його дитини ОСОБА_7 , 2013 р.н., в яку внесено недостовірні відомості.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що лікар ОСОБА_6 в порушення Закону України «Про психіатричну допомогу», діючи разом з ОСОБА_8 (матір`ю дитини) в інтересах останньої склала довідку від 18.09.2015, в яку внесла недостовірні відомості. А саме безпідставно констатує ряд фактів, робить висновки, надає рекомендації : додержання психологічного режиму, виключення психотравмуючого фактору (присутність батька), приймання кратала дитячого. Також встановила діагноз : гостра реакція на стрес з формуванням ПТС (жертва фізичного і психічного насилля), жертва викрадення родичем (батьком) й стороннім 05.10.15. Дану довідку, складену психіатром ОСОБА_6 , надано в якості доказу до матеріалів судової справи про встановлення порядку спілкування з дитиною, і по суті, є єдиним доказом необхідності обмежити спілкування батька з дитиною. Крім того, згідно відповіді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 15.12.2015 з 01.08.2015 по 09.12.2015 ОСОБА_7 була оглянута лікарем-невропатологом дитячим 28.11.2015 визнана здоровою.
Під час проведення досудового розслідування вилучено із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » медичну карту амбулаторного хворого № 7704 ОСОБА_7 , 2013 р.н.
Проведеним оглядом зазначеної медичної карти встановлено, що огляд ОСОБА_7 проводився 18.09.2015, 06.10.2015 або 09.10.2015; на зворотному аркуші під № 5 в рукописному тексті, а саме «дата» зроблено виправлення.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , на момент огляду дитини ОСОБА_7 06.10.2015 користувалася номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ОСОБА_8 номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно вилученої інформації за зазначеними операторами, абоненти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 06.10.2015 не зустрічались, а зустріч зазначених абонентів відбулась 09.10.2015.
Тому у органу досудового слідства є обґрунтовані підстави вважати, що в день, який зазначено в медичній картці амбулаторного хворого № 7704 ОСОБА_7 та у виписці з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 7704, а саме, 06.10.2015 ані ОСОБА_8 , ані ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , де розташована консультативна поліклініка ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не перебували.
Також встановлено, що ОСОБА_6 , згідно ІНФОРМАЦІЯ_5 у період з третього кварталу 2015 року по теперішній час в отримала доходи у вигляді заробітної плати в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання вільних зразків підпису ОСОБА_6 , котрі є необхідними для встановлення належності рукописного тексту в медичній картці амбулаторного хворого № 7704 ОСОБА_7 , 2013 р.н., виконаних від імені лікаря, що проводив огляд хворого, та документального підтвердження перебування ОСОБА_6 , при огляді дитини ОСОБА_7 , на робочому місці в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є потреба у вилученні особової справи ОСОБА_6 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та табелів обліку використання робочого часу за 18.09.2015, 06.10.2015 та 09.10.2015 працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у особовій справі ОСОБА_6 , що перебуває у власності КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », знаходяться документи, які мають вільні зразки почерку та підписів, виконаних ОСОБА_6 та мають суттєве значення для встановлення належності рукописного тексту та підпису, виконаного від імені ОСОБА_6 в медичній картці амбулаторного хворого № 7704 ОСОБА_7 , 2013 р.н., а також те, що табелі обліку використання робочого часу за 18.09.2015, 06.10.2015 та 09.10.2015 працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про перебування ОСОБА_6 на робочому місці при проведенні огляду дитини ОСОБА_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, які знаходяться в зазначеній особовій справі, та тимчасовий доступ до табелів обліку використання робочого часу за 18.09.2015, 06.10.2015 та 09.10.2015 працівників КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення, завірених належним чином, копій зазначених документів, які у інший спосіб органу досудового слідства отримати не можливо.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати старшому слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи ОСОБА_6 з Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, які знаходяться в зазначеній особовій справі; до табелів обліку використання робочого часу працівників за 18.09.2015, 06.10.2015 та 09.10.2015 з Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1