Справа № 461/1297/18
Провадження № 1-кс/461/1134/18
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155,-
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155.
Клопотання мотивоване наступним. 25 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин у м. Львові по вул. Пасічній, 57, відбулась дорожньо-транспорна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та неповнолітного пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП неповнолітній пішохід ОСОБА_5 перебуваючи у автомобілі швидкої медичної допомоги, по дорозі у медичний заклад, від отриманих травм померла.

В подальшому 26.02.2018 проведено огляд автомобіля марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , і з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було тимчасово вилучено та доставлено на територію «ПП Програм-Сервір», що в м. Львові по вул. Суботівській, 13а.
26.02.2018 вищевказаний автомобіль „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою недопущення знищення слідів злочину слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а також заборони здійснювати його відчуження

Слідчий в судове засідання не прибув. При матеріалах клопотання є заява слідчого, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Власник транспортного засобу повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений через слідчого. До суду на розгляд клопотання не прибув. Надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
25.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність збереження речових доказів, недопущення знищення слідів злочину, проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз. Тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, автомобілем марки „Рено Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .