БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/14-к
Провадження № 1-кс/497/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу

29.05.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_3 , - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біла річка Кольчугінського району Володимирської області, громадянки України, що має середню освіту, не одружена, дітей не має, працює на виноградниках ВАТ «Агропрайм-холдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 04.12.2012р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.3, 185ч.2, 70 КК України - до 3-х років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки,

яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2014р. до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яким він просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона, маючи непогашену судимість - будучи засудженою за скоєння корисливих злочинів і перебуваючи на випровувальному строці, не встала на шлях виправлення та перевиховання і скоїла новий корисливий злочин - обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого злочину, за який законом передбачено найбільше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років у скоєнні таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, що скоєне повторно.

Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що 26.05.2014року, приблизно о 16:30 годині (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що він вийшов до вбиральні, переконавшись, що її дії ніхто із сторонніх не бачить, таємно викрала зі стола мобільний телефон марки «Fly» - BL4255 чорного кольору, імей НОМЕР_1 , вартістю 250 гривень, з сім картою оператора «МТС» вартістю - 10 гривень, на рахунку якої грошей не було, та карткою пам?яті (флешка) на 2,5гб, вартістю 75 гривень, після чого з місця події зникла з викраденим, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 335 гривень.

Даний факт 28.05.2014 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 - за ознака,ми злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ст. 185 ч.2 КК України, визнала себе винною повністю і надала пояснення з обставин злочину; на твердження слідчого вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.05.2014 року у будинку АДРЕСА_3 , звідки був викрадий мобільний телефон, марки «Флай» 4255, що належить потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснивши, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїла злочин, перебуваючи на випробувальному строці за попереднім вироком суду, не має постійного місця проживання, обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, вину у скоєнні якого визнає, була затримана з метою запобігання можливості з боку неї здійснювати тиск на свідків і потерпілого, а також з метою запобігання скоєння нового злочину, тому їй необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки мають місце передбачені законом вищезазначені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які перешкодять встановленню істини щодо скоєного злочину.

Підозрювана і її захисник просили залишити ОСОБА_5 на свободі, обравши їй не таку сувору міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що вона розкаюється у скоєному, зізналася у вчиненому, усвідомила, що вчинила і не має намірів більше скоювати порушень закону, не приховувала подій від слідства, не має намірів переховуватися.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану і захисника, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України - з ступеню тяжкості інкримінованого злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підозрювана скоїла злочин маючи непогашену судимість і перебуваючи на іспитовому строці, а також - у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про її схильність до порушення закону.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років у скоєнні злочину проти власності повторно - таємного викрадення чужого майна.

29.05.2014 року ОСОБА_5 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України і поміщена в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

29.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вонан підозрюється, відсутність постійного місця проживання, та, враховуючи ризики того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вплинути на свідків та потерпілого, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, а також може скоїти нове правопорушення.

Дійшовши висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до норм кримінально-процесуального закону, визначити іншу, альтернативну міру запобіжного заходу у виді застави, визначивши її у найнижчій межі, що передбачена ст.182 КПК України в розмірі двох мінімальних заробітних плат на початок 2014р., що становить 1218грн.х2=2436грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням її у Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 29.05.2014 року.

Строк дії ухвали до 27.07.2014року.

Одночасно ОСОБА_5 визначити розмір застави у межах 2-х (двох) мінімальних заробітних плат, що становить 2436 (дві тисячи чотиристо тридцять шість) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за першою ж вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де зареєстрована або проживає - за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 27.07.2014р.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документів з відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

В разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, вона зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, її оскарження не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: