У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 рокуСправа № 634/769/17 Провадження № 1-кп/634/52/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщинакримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, одруженого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 року близько 11 години, ОСОБА_5 , на вулиці Південновокзальній смт Сахновщина Харківської області керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п. 13.1, Правил дорожнього руху України, згідно з яких: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті скоїв зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.07.2016 року № 306-КР/16, потерпілому спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом 5 плеснової кістки лівої стопи,що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , згідно висновку автотехнічної експертизи від 28.08.2017 року № 682/17 знаходяться в причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_4 .
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував задані збитки у зв`язку з чим останній не заявляв до нього жодних матеріальних та моральних претензій, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.
Захисник Обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні, вважав за можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить висновку.
Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером.
Враховуючи, те що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування. Отже, двома умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є: вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, а також відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
При цьому зазначена норма не встановлює взаємозв`язок між звільненням особи від кримінальної відповідальності та заподіянням шкоди певним правовідносинам як об`єкту злочинних посягань. Йдеться про відшкодування збитків або усунення шкоди, які є ознаками об`єктивної сторони злочину - наслідками злочинних дій.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, якому відшкодував завдані ним збитки, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого по кримінальному провадженні.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 376 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000170 від 18 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: