печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2510/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002120, внесеному 21.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

01.10.2017 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 50 хв. 29.11.2017 р.

10.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2018 р.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу обшуку автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; даними висновку судової вибухотехнічної експертизи №5/132 від 02.10.2017; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/510-СЕ/17 від 28.08.2017; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/603-СЕ/17 від 30.08.2017; даними висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/602-СЕ/17 від 05.09.2017; даними листа ДНДЕКЦ МВС України № 19/10-3/14480 від 09.10.2017; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; даними протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; даними протоколів слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження. Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 22.01.2018 р., однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій, у зв`язку з чим постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_12 від 23.11.2017 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002120 від 21.12.2016 р. продовжено до шести місяців, тобто до 02.04.2018 р.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор щодо застосування цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002120, внесеному 21.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 296 КК України.

01.10.2017 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2017 р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 год. 50 хв. 29.11.2017 р.

10.10.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2017 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22.01.2018 р.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 21.12.2016 р. до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, 23.11.2017 р. Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 21.12.2016 р. продовжено до шести місяців, а саме до 02.04.2018 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надана.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як визначено у ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до семи років.

Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання підозрюваному такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Слідчим належно не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення слідчих, процесуальних дій та уникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України, а посилання слідчого у клопотанні про те, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, мають характер припущення.

Приймаючи до уваги наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, сприяє розслідуванню кримінальних правопорушень, що не заперечувалось прокурором в судовому засіданні, має сталі соціальні зв`язки, одружений, а також, враховуючи, що сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Разом з тим, враховуючи встановлені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне, обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

При цьому, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 185 України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 18 год. 50 хв. 18.03.2018 року.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 22.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1