overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№1-кс/759/4193/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого Святошинським районним судом м. Києва 09.01.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 21.12.2017 було відмовлено у задоволені клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав.
Строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст. ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши сукупність всіх обставин вважає, що клопотання є недостатньо обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостої цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурором не надано доказів про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «26» грудня 2017 року о 10 год. 05 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ТОВ «АГРО-ПОИНТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 та 30.10.2017, ?

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тесту рішення потребує значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, ?

ухвалив:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «АГРО-ПОИНТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2017 та 30.10.2017 відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0013175 від 08листопада 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та за дорученням оперативним працівникам СКП відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні операторів мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення без розкриття їх змісту, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до місцевості та з`єднання між собою, які працюють у зоні покриття ретрансляційних антен:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac28053: Cid 20176, 19157, 39157, 8353, 22441, 7302, 18903, 27441, 22442, 7442;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 1812: Cid36931, 36934, 36937, 20361, 20363, 22053, Lac 1821: Cid; 7825, 1602, 6603, 6602;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 10917, Cid7925, 3705, 7921, 5223, 3701, 5211, 473, Lac 13417, Cid 17923у період часу з 02 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин 08листопада 2017 року, за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв.
11-сс/775/478/2017(м)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року якою, скаргу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000115 повернуто скаржнику залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2017 року о 16 годині.

Судді:
Справа № 309/3562/17
Провадження № 1-кс/309/584/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотання ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Форма і зміст поданої заявником клопотання відповідає вимогам ст.174,175 КПК України. Дане клопотання підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.174,175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 16 листопада 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 18 грудня 2017 року з викликом: заявника ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 322/546/15-к
Провадження № 1-кп/314/343/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № №0000500 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, обґрунтовуючи наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, в судовому засіданні, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд на підставі ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу, приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання обов`язків обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19.02.2018 включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.12.2017
У Х В А Л А

22.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року у кримінальному провадженні № 303/4394/13-к на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_3 подано до суду клопотання про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року у кримінальному провадженні № 303/4394/13-к на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки відсутні підстави зазначені у ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши засудженого та його захисника, думку прокурора, письмові матеріали додані до клопотання, особову справу на засудженого, суд виходить з наступного.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року у кримінальному провадженні № 303/4394/13-к ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Засудженим та його захисником не наведено підстав звільнення від відбування покарання передбачених ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та не підтверджено такі в судовому засіданні, і такі не встановлені в ході огляду письмових матеріалів справи, а тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2013 року у кримінальному провадженні № 303/4394/13-к на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня вручення засудженому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5305/17
Провадження № 1-кс/314/1577/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час проведення технічного огляду боксу №1, після прибуття етапу з Оріхівського ІТТ, було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Самсунг» б/в ІМЕІ відсутній, рожевого кольору, в неробочому стані, який знаходився у відрі для сміття.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг» б/в ІМЕІ відсутній, рожевого кольору, в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2017
Справа № 314/4976/17
Провадження № 1-в/314/1595/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 06.12..2017 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

01.12.2017
Дата документу Справа № 317/1991/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1409/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1991/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
Ухвала
19 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 липня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що зазначені судді у складі колегії суддів апеляційного суду Запорізької області брали участь у розгляді його апеляційної скарги та скарги його захисника на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року, за яким він наразі відбуває покарання, та за результатами розгляду ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2014 року вирок було залишено без змін.

На думку засудженого, зазначені судді під час апеляційного розгляду не звернули уваги на допущені судом першої інстанції порушення і не надали їм оцінки та вирок було залишено без змін. Проте в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок було змінено.

Заслухавши засудженого, його захисника, прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що заяви засудженого про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у статтях 75 та 76 КПК України.

Проте засудженим ОСОБА_7 не наведено обставин, які б відповідно до ст.ст.75, 76 КПК унеможливлювали участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду.

За таких обставин заяви засудженого є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4