"22" листопада 2017 р. Справа № 363/3488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий порушує про надання тимчасового доступу й вилучення у Садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » списків членів вказаного садового товариства, із зазначенням їх повних анкетних відомостей, адресів проживання, контактних телефонів та час вступу до вказаного товариства, а також документів, які підтверджують їх вступ до садового товариства, а саме: прибуткових касових ордерів про сплату вступних внесків та подальшої сплати членських внесків.

Заслухавши слідчого на підтримання клопотання, представника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проти цього заперечив, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом самоправного розміщення, всупереч установленого законом порядку, вагончика на земельній ділянці на території Лебедівської сільської ради СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кадастровий номер :34:047:0152, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В ході розслідування цих обставин встановлено, що з квітня 2017 року представники СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на згаданій земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_5 самоправно встановили згаданий вагончик, в якому проживали 3-4 особи, облаштували шлагбаум й здійснювали пропускний режим на дорозі загального користування, що веде до прилеглих садових товариств.

Крім того, слідством встановлено, що головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_6 , який за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, а тому його допит є неможливим.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 6 та 11 квітня 2017 року, рапортом від 05 квітня 2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01 липня 2017 року, заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 21 червня 2016 року, протоколу позачергових загальних зборів учасників СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №16 від 19 червня 2016 року та рапортом від 19 вересня 2017 року.

Відтак існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за яким проводиться розслідування (ст. 356 КК України).

Отже судом встановлено, що згадані в клопотання документи, які стосуються ОСОБА_6 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містять фактичні дані, які знаходяться у володінні СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У вказаній частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується решти вимог клопотання стосовно всіх членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перевірки їх повноважень, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання» громадські об`єднання утворюються і діють на принципах:

1) добровільності;

2) самоврядності;

3) вільного вибору території діяльності;

4) рівності перед законом;

5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників);

6) прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 22 Закону України «Про громадські об`єднання» держава забезпечує додержання прав громадських об`єднань.

Втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об`єднань, так само як і втручання громадських об`єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Посилання в клопотанні на сумніви в дійсності обрання ОСОБА_6 головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідності з`ясування цих обставин шляхом надання доступу до списків членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і перевірки їх повноважень на вимогах Закону не ґрунтуються і не стосуються обставин розслідування за ст. 356 КК України.

Дані про те, що відомості стосовно неправомірності обрання голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконності діяльності СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно вимог ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР і відповідне розслідування цих обставин проводиться, в клопотанні не обґрунтовуються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розслідувані обставини самовільного розміщення вагончика на земельній ділянці ОСОБА_5 не можуть стосуватися повноважень членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і законності обрання голови СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З`ясування цих обставин з мотивів викладених у клопотанні не може мати значення для розслідування кримінального провадження і є втручанням в діяльність громадської організації всупереч вимог Закону України «Про громадські об`єднання» та ст. 36 Конституції України.

Отже слідчим не доведено, що згадані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в згаданій частині клопотання слід відмовити.

Таким чином заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України тимчасовий доступ та можливість вилучення у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належним чином завірених копій документів стосовно повних анкетних відомостей, адреси проживання, контактних телефонів та час вступу до вказаного товариства ОСОБА_6 (жовтень 1966 року народження), а також документів, які підтверджують його вступ до садового товариства, а саме: прибуткових касових ордерів про сплату вступних внесків та подальшої сплати членських внесків ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя