Провадження № 1-кс/592/6464/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні самовідводу головуючого

28 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 по розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокурорами та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000385,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокурорами та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000385 .

Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що вважає, що є обставини, які викликають його участь у розгляді даної справи, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За приписами ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родиче чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином будь-які обставини, що викликають обґрунтований сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , або свідчать про заінтересованість у результатах кримінального провадження з його боку або з боку його близьких родичі чи членів сім`ї відсутні.

Згідно ст. 6 Кодексу Суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За таких обставин у задоволенні заяви головуючого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви головуючого у справі № 592/10303/15-к, провадження № 1-в/592/664/17 судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1