справа № 198/307/17
провадження № 1-кс/0198/22/17
08.09.2017
У Х В А Л А
іменем України
08.09.17

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №0000052 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000052 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Головуючим у згаданому кримінальному провадженні визначений суддя ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , який здійснює судове провадження одноособово, вказуючи на те, що справа на протязі тривалого часу не розглянута, судові засідання безпідставно відкладаються з вини обвинуваченого, при цьому судом не вчиняються належні заходи задля завершення судового розгляду.
Як зазначив потерпілий ОСОБА_4 обставини викладені вище викликають сумніви в неупередженості судді та можливості прийняття ним законного, обґрунтованого рішення у справі.
Суд вислухавши пояснення потерпілого, судді, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого стосовно поданої заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як було з`ясовано в судовому засіданні, суддя ОСОБА_7 не був і не є учасником згаданого кримінального провадження, або близьким родичем чи членом сім`ї будь-кого з учасників цього провадження.
Відомості щодо порушення встановленого ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи або особистої заінтересованості судді, його близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження відсутні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження справа надійшла до суду 10.05.2017 року. Підготовче судове засідання призначалось на 30.05.2017 року, 14.06.2017 року, 18.07.2017 року, 30.08.2017 року та відкладалось з причин неналежної роботи електромережі, надання обвинуваченому (за його клопотанням) строку на залучення захисника, неявки в судове засідання обвинуваченого за сімейних обставин та перебування останнього на лікуванні.
Згідно з наказом, суддя ОСОБА_7 з 03 по 14 липня 2017 року перебував у відпустці.
Слід зазначити, що відповідно до ст.129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Неодноразові відкладення судових засідань, чому суд не вправі надавати оцінку, не є належним обґрунтуванням заяви про відвід судді.
Враховуючи викладене вище суд не вбачає обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні №0000052 за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України. заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1