Провадження № 1-кс/520/998/13
УХВАЛА

14.09.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, що тривалий час ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку шляхом виготовлення, зберігання, вирощуванням, перевезенням з подальшим збутом на території Одеської області та м. Одеси наркотичної речовини - канабіс.

Установлено, що організатором є ОСОБА_3, який організував вирощування наркотичної речовини канабіс з метою подальшого збуту на території області та за її межами. При цьому ОСОБА_3 особисто займається збутом наркотичної речовини, наркозалежним особам.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , фактично тримав речі здобуті злочинним шляхом, займаються незаконним вирощуванням наркотичних засобів за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1. В ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2, яке перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_3, на підставі ухвали слідчого суді Київського районного суду м. Одеси вилучені речовини рослинного походження.

Вилучені речовини згідно висновку експерта №832 від 16.07.2013 р. речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 42,7 г., 50,3 г., 0,4 г. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 39,19 г., 46,17 г.,0,37 г. надані на експертизу 4 рослини, є рослинами роду коноплі, внесеними до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

13.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003974 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

17.07.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України.

18.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка сплачена підозрюваним, ухвала припиняє свою дію у 18.00 годин 14.09.2013 року.

06.09.2013 року строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора Київського району м. Одеси радником юстиції ОСОБА_5 до трьох місяців (до 17.09.2013 року).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що у встановлений законом строк не представляється можливим у зв'язку з тим, що по провадженню ще необхідно виконати наступний обсяг роботи: необхідно провести одночастинні допити між підозрюваним ОСОБА_3 та співробітником СБНОН Київського РВ ОСОБА_6; оглянути об'єкти, що надійшли після виконання експертиз спеціальних хімічних речовин, після чого долучити до матеріалів кримінального провадження і здати в камеру зберігання речових доказів при Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області; виконати вимоги ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 Для виконання вказаного об'єму роботи буде потрібно термін не менше одного місяця.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого.

З боку підозрюваного скарг на незаконні дії відносно нього з боку працівників органів МВС не надходили, інших заяв та клопотань не було.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного, відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою с заставою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги наявність показань потерпілого, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № згідно висновку експерта №832 від 16.07.2013 р. речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 42,7 г., 50,3 г., 0,4 г. наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 39,19 г., 46,17 г.,0,37 г. надані на експертизу 4 рослини, є рослинами роду коноплі, внесеними до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вважаю ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с заставою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

При визначенні часу затримання підозрюваного ОСОБА_3 слід прийняти до уваги, що згідно протоколу затримання, він затриманий о 18 годині 00 хвилин 16.07.2013 року..

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 - задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 17.10.2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 24 087 гривень 00 копійок (двадцять чотири тисячу вісімдесят сімь гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підорюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити підозрюваному, що він не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 18 годині 00 хвилин 17.10.2013 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.