overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2022/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/657/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001663 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

27.09.2017 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001663 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в.о. голови суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_4 , перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_5 , припиненням розподілу справ суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням повноважень судді, великим навантаженням судді ОСОБА_9 .
Із подання вбачається, що у Цюрупинському районному суді Херсонської області працюють 6 професійних суддів, і лише троє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначених матеріалів кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого до іншого суду, оскільки у Цюрупинському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для їх розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001663 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 02.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/9394/17
Провадження № 1-кс/750/2197/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 08.05.2014 року підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хучні, Табасаранського району, Дагестанської АРСР Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.
29.09.2017 року слідчий військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.09.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 03.10.2017 року о 12 годині 40 хвилин.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження № 0001237 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.11.2017 року включно. Встановити строк дії ухвали до 27.11.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2017 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/6705/14
Провадження№1-в/751/470/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

29 вересня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати державну установу «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/431/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на незаконне закриття кримінального провадження слідчим ГУНП ОСОБА_5 та бездіяльність прокурора.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 червня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/1637/17
Номер провадження 1-кп/173/200/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3370/17
Провадження № 1-кс/175/838/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року сел. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на невнесення відомостей в ЄРДР та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Слобожанське на 09 годину 00 хвилин «20» вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/231/16-к
Провадження № 1-кп/211/63/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим, так як наявні ризики згідно ст.177 КПК України, не допитано свідків та всіх потерпілих у справі.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 , кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Захисник зазначив, що прокурор не довів наявність ризиків.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки справа розглядається досить тривалий період часу, потерпілі не з`являються.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, з яких обирався запобіжний захід, залишилися. Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, які не були допитані в ході нового судового розгляду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 30 листопада 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 30 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1374/17
провадження №1-в/176/305/17
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2014 року по 07 травня 2015 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 13 (тринадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/2527/17
Провадження № 1-кп/206/222/17
У Х В А Л А
20.07.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачений щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, також вважав, що відсутня необхідність в складанні досудової доповіді.

Представник потерпілого в сдове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 31 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1