УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002872 від 02 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002872, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2013 року, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30 листопада 2013 року, близько 12 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_1 , з метою зустрічі з невстановленою особою та до теперішнього часу не повернувся.

11 лютого 2014 року автомобіль ОСОБА_5 виявлений у дворі будинку АДРЕСА_2 , обстановка у автомобілі була порушена, однак місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Допитана в якості свідка дружина безвісно зниклого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пояснила, що 30.11.2013 її чоловік ОСОБА_5 повинен був з кимось зустрітися у вечірній час, але з ким саме, їй не відомо. Однак 30.11.2013 додому він не повернувся, і з того часу більше вона чоловіка не бачила. Однак 23.02.2014, з невідомого їй номеру НОМЕР_2 , на її абонентський номер телефону прийшло смс-повідомлення наступного змісту: «Все должно быть хорошо!Хотелось!бы верить!Время лучший ДОКТОР». Однак в подальшому телефон було вимкнено.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час є можливість встановити місце знаходження ОСОБА_5 шляхом проведення аналізу вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, власник якого може бути обізнаним про обставини зникнення ОСОБА_5 , а також його місцезнаходження на теперішній час, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до наступної інформації, із можливістю її вилучення:

- про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_2 , за період часу з 01 лютого 2014 року до 26 вересня 2017 року, із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 25 листопада 2017 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1