Номер провадження 1-кп/754/982/17
Вирок
Іменем України
22 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0014309 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 28.10.2017 року приблизно о 21.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Рижий Кіт» по проспекту Маяковського,26а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до раніше знайомого, потерпілого ОСОБА_5 і під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману заволодів чужим майном, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном «Huawei», вартістю 2499грн.17коп., який знаходився у чохлі вартістю 199грн.17коп. та у якому знаходилась карта пам`яті «SD Kingston 16Gb» вартістю 165грн.83коп., а всього на загальну суму 2864грн.17коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.190ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.190ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: копію договору зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: