печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001220 від 29.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_6 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002652 від 09.06.2017 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0002652 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002652 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2017 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0002652 від 09.06.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що проведеним розслідуванням відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме заходи вживалися та на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови не зрозуміло, в чиїх діях слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_6 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002652 від 09.06.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ управління поліції в Печерському районі Головного управління Національної поліції м. Києві ОСОБА_6 від 28 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002652 від 09.06.2017 року - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002652 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1