Провадження № 1-кп/331/196/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003225 від 08.11.2017 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 24.01.2018 року, 14.02.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток як на адресу місця реєстрації, так і на адресу фактичного місця проживання, яка зазначена в обвинувальному акті.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого, 14.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.03.2018 року на 09-00 годину, організацію виконання якої, було доручено начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Разом з тим, в зазначені в ухвалі, місце та час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не був доставлений приводом, від начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали на виконання ухвали суду від 14.02.2018 року з яких вбачається, що при здійснені виїзду за місцем проживання обвинуваченого, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , виявилось, що у вищевказаному будинку лише три під`їзди і нумерація квартир закінчується на квартирі АДРЕСА_2 не існує.
Разом з тим, з письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 07.03.2018 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , і яка зазначена, як адреса місця реєстрації обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_6 у 2011 році знятий з реєстрації за вказаною адресою та не проживає там більше шести років, на теперішній час його місцезнаходження невідоме (а.п. 44-46).
Окрім цього, 12.03.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повторно було доручено Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 05.04.2018 року, проте привід не виконано і з матеріалів, наданих суду на його виконання слідує, що працівниками поліції було здійснено неодноразові виїзди за відомими місцями проживання ОСОБА_5 , але позитивного результату досягнуто не було. Перевіркою по базі ВІЗ Шлюз «МВС Аркан» факту перетинання останнім державного кордону України зафіксовано не було. (а.п. 53-55).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України, а саме, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Прокурор просить у задоволенні клопотання захисника відмовити та заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.

Перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні у першій інстанції є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Однією з умов до можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, є відповідність його вимогам КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не вказана дійсна адреса як місця проживання, так і місця реєстрації обвинуваченого. Самостійне встановлення судом адреси місця проживання обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду КПК не передбачено.
На підтвердження вказаних висновків, судом застосовувались до обвинуваченого ОСОБА_5 примусові приводи в підготовче судове засідання. Проте вказані приводи не було виконано, через не проживання ОСОБА_5 за вказаними в обвинувальному акті адресами.
Наведе свідчить, що прокурором не забезпечена явка обвинуваченого в підготовчі судові засідання у зв`язку з тим, що на досудовому розслідуванні не встановлено фактичне дійсне місце проживання останнього. Тому суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого.
Разом з тим, суд звертає увагу на вимоги закону, зокрема про те, що питання оголошення обвинуваченого у розшук підлягає розгляду тільки під час судового розгляду, а не під час підготовчого провадження, оскільки під час підготовчого провадження у суду відсутні повноваження по вжиттю заходів на здійснення розшукових дій відносно обвинуваченого.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що самостійне встановлення судом адреси місця проживання обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду КПКне передбачено, анкетні відомості останнього не відповідають дійсності, суд вважає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1