Номер провадження 11-п/788/39/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Зарічного районного суду Сумської області, від 8 лютого 2018 року, про вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи № 591/10644/12 за клопотанням начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання від начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 квітня 2013 року, за ст. ст. 296 ч. 1; 15 ч. 2 153 ч. 3; 15 ч. 2 152 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

8 лютого 2018 року голова Зарічного районного суду м. Суми, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вказаного клопотання.

Голова суду мотивував своє подання тим, що 8 лютого 2018 року суддею Зарічного районного суду м. Суми було винесено ухвалу про направлення вищевказаної справи до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання підсудності, оскільки ОСОБА_4 був засуджений іншим судом, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. ст. 537 ч. 1 п. 14; 539 ч. 2 п. 4 КПК України, під час виконання вироків судом вирішуються інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку і розглядаються вони місцевим судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 квітня 2013 року за ст. ст. 296 ч. 1; 15 ч. 2 153 ч. 3; 15 ч. 2 152 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі.

Крім цього, Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, начальник якого звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, тобто знаходиться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 повинен розглядати саме Ковпаківський районний суд м. Суми, як суд який ухвалив вирок, а також з тих підстав, що орган, який звернувся з клопотанням про визначення підсудності знаходиться на території, що знаходиться під юрисдикцією вказаного суду.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Зарічного районного суду м. Суми, задовольнити.

Клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 30 квітня 2013 року за ст. ст. 296 ч. 1; 15 ч. 2 153 ч. 3; 15 ч. 2 152 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, направити для розгляду до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3