Справа № 570/4269/17
номер провадження 1-кп/570/63/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
її законного представника ОСОБА_8 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_9
розглянувши колегіально у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001012 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина республіки Білорусь, одруженого, який має вищу освіту, непрацюючого, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 травня 2008 року Таращанським райнним судом Київської області за ч.3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 10 років,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 25.06.2017, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Центральній поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , яка повертаючись з кафе «4U», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 4 с. Корнин Рівненського району Рівненської області, йшла по вул. Центральній в напрямку будинку, де проживає, а саме: АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 наздогнав її на автомобілі «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в кінці вулиці Центральної с. Корнин та почав розмову з потерпілою, після чого підійшов до неї та умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою в подальшому задовольнити свою статеву пристрасть, незаконно позбавив волі неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 шляхом застосування до неї фізичного насильства, яке полягало в тому, що ОСОБА_5 схопив спочатку потерпілу за руку, потім обхопив її обома руками за верхню частину тулуба та насильно затягнув її на переднє пасажирське сидіння до вищевказаного автомобіля проти її волі. На спробу потерпілої ОСОБА_7 кричати, він обхопив її руками, відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, після чого остання перестала кричати. У подальшому проїхав близько 1-2 км до кінця вулиці Центральної у поле, що в с. Корнин Рівненського району, де насильно її утримував до 02 год. 20 хв.
25.06.2017 близько 02 год. 20 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на полі в кінці вулиці Центральна. що в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, оскільки остання повідомила про свій вік, ОСОБА_5 умисно схопив ОСОБА_7 обома руками за шию, внаслідок чого унеможливив її кричати і звати на допомогу та чинити супротив, після чого потерпіла ОСОБА_7 реально сприйняла загрозу застосування відносно неї фізичного насильства та шляхом примушування вступив з нею в статеві зносини орогенітальним способом.
25.06.2017 близько 02 год. 50 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на полі в кінці вулиці Центральна, що в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, відчуваючи значну перевагу у фізичній силі, з сексуальних мотивів та з метою задоволення своєї статевої пристрасті природнім способом, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, оскільки остання повідомила про свій вік, діючи повторно, ОСОБА_5 умисно зґвалтував ОСОБА_7 , схопивши обома руками за шию, тобто застосував до неї насильство, внаслідок чого унеможливив її кричати і звати на допомогу та чинити супротив, після чого потерпіла ОСОБА_7 реально сприйняла загрозу застосування відносно неї фізичного насильства, при цьому, шляхом примушування, вступив з нею в статеві зносини.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні ним вказаних злочинів не визнав. В судовому засіданні під час його допиту підсудний не заперечував факту наявності статевих зносин між ним та потерпілою ОСОБА_7 , однак вказав на взаємний добровільний характер вчинення таких дій. Також в своїх поясненнях наполягав, що не позбавляв незаконно потерпілу волі, а вона сама добровільно сіла до його автомобіля. Розповів суду, що 25 червня 2017 року приблизно о 02 год. 00 хв. він повертався з роботи (де працював неофіційно на будівництві). Показав, що розвертаючись автомобілем на вулиці Центральній поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 , яка йшла по вул. Центральній в напрямку будинку, де проживає, а саме: АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 запропонував їй підвезти її до будинку. Пояснив суду, що потерпіла погодилася та сама сіла в його автомобіль «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Між ними зав`язалася невимушена розмова, в ході якої вона ж сама запропонувала щось випити, після чого вони разом пили пиво, яке було у нього в машині та курили цигарки. Після чого вона сама погодилася на статеві зносини з ним. Статеві зносини між ними відбувалися по взаємній згоді. Підсудний вказав, що він знав що вона неповнолітня, сама ж ОСОБА_7 йому про це повідомила. Однак він вважає, що ніяких злочинних дій щодо неповнолітньої він не вчиняв, на все була її згода. Також пояснив, що потерпіла погодилась повідомити йому номер свого мобільного телефону для подальшого спілкування, що вона добровільно роздягалась для статевого акту та за власним бажанням вступала з ним у статеві зносини. Показав, що потерпіла невимушено почувалась, пила з ним пиво, курила цигарки та розповідала йому про свою сім`ю, своє життя, не була проти подальших зустрічей. Також дав показання, що коли підвіз її під ворота будинку, не приховував свого обличчя від матері потерпілої, на ранок намагався телефонувати до потерпілої для продовження спілкування, не втікав і не переховувався, а отже не відчував за собою жодної провини за вступ у статеві зносини з потерпілою, оскільки за його показаннями вони були добровільними.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним умисних дій, які виразились у незаконному позбавленні волі людини, задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, вчинене особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України, а також вчинене щодо неповнолітньої та у вчиненні зґвалтування, фактичні обставини вчинення вказаних діянь та обставина, яка обтяжує покарання, повністю доведені у судовому засіданні.
Стороною обвинувачення за клопотанням законного представника потерпілої її батька - було вирішено допитувати неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, щоб уникнути спричинення психологічної травми підлітка.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 суду дала показання, що 25.06.2017, приблизно о 02 год. 00 хвилин, вона повертаючись з кафе «4U», що розташоване за адресою: вул. Центральна, 4 в с. Корнин Рівненського району Рівненської області, де перебувала з друзями, йшла по вул. Центральній в напрямку будинку, де проживає, а саме: АДРЕСА_3 . Йшла сама. Підсудний ОСОБА_5 наздогнав її на автомобілі «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , десь в кінці вулиці Центральної с. Корнин та почав з нею розмову, пропонуючи підвезти, вона відмовила. Після чого, через декілька хвилин, коли вона дійшла до центру села, її знову наздогнав автомобілем обвинувачений. До цього моменту вона не була з ним знайома та ніколи його не бачила. Вона йшла не зупиняючись, а він їхав паралельно, та наполягав на тому, щоб вона сіла в автомобіль. Вона відмовлялася. Після чого обвинувачеий зупинив автомобіль, підійшов до неї та умисно схопив спочатку її за руку, потім обхопив її обома руками за верхню частину тулуба та насильно затягнув на переднє пасажирське сидіння до вищевказаного автомобіля проти її волі. На її спробу кричати, він обхопив її руками, і вона, відчуваючи значну його перевагу у фізичній силі, перестала кричати. У подальшому вони проїхали близько 1-2 км до кінця вулиці Центральної у поле, що в с. Корнин Рівненського району, де він насильно її утримував та в подальшому зґвалтував природним і неприродним способами.
Потерпіла ОСОБА_7 розповіла суду, що через деякий час обвинувачений провів її на заднє сидіння автомобіля. Постійно говорив, що хоче лише поговорити, однак паралельно при цьому роздягав її. Вона просила, щоб він цього не робив, однак він не реагував на її слова. ОСОБА_7 вказала, що статеві акти відбувались не за її згодою, вона не чинила йому супротив тільки через те, що боялася, що він її задушить. Під час статевих відносин підсудний весь час говорив, що і як потрібно їй робити.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали, що 24 червня 2017 року вони та ще декілька друзів відпочивали з 20 години до 22 години в кафе «Гагарін» в м. Рівне. Серед них була і ОСОБА_7 . Після 22 години вони всією компанією відпочивали в кафе «4U» в с. Корнин Рівненського району. Близько 02 години 30 хвилин 25 червня 2017 року ОСОБА_7 пішла додому. Всі свідки вказали, що пили лише вино в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім алкогольних напоїв ніхто не вживав, в тому числі і потерпіла ОСОБА_7 .
Крім показань потерпілої ОСОБА_7 , обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, підтверджуються наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме даними:
- протоколу огляду місця події;
- проведеним слідчим експериментом;
- висновком СМЕ про наявність легких тілесних ушкоджень;
- протоколу впізнання, проведеним з потерпілою ОСОБА_7 ;
- протоколу впізнання, проведеним з матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_13 ;
- висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведеної щодо потерпілої ОСОБА_7 ;
- висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведеної щодо ОСОБА_5 ;
- ряду імунологічних експертиз;
- трасологічної експертизи.
За даними протоколу огляду місця події від 25.06.2017 року, 28.08.2017 року було оглянуто будинок, де проживає потерпіла, її речі, в які вона була вдягнена, дорога по АДРЕСА_4 (а.с. 35).
За протоколом впізнання, проведеним з потерпілою ОСОБА_7 (а.с. 60) та протоколом впізнання проведеним з матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 . ОСОБА_13 (а.с. 124) вбачається, що саме ОСОБА_5 був в автомобілі з потерпілою та зґвалтував її, попередньо позбавивши волі, а матір потерпілої вказала на те, що саме ОСОБА_5 привіз її додому 25 червня 2017 року.
За даними висновків проведених експертиз підтверджується, що саме біологічні зразки ОСОБА_5 виявлені на одязі потерпілої ОСОБА_7 та на її статевих органах.
Висновком СМЕ про наявність легких тілесних ушкоджень (а.с. 76) вказується, що наявні у потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути в результаті стиснення шиї плечей пальцями рук.
Даними висновку експерта (акту судово-психіатричного експерта) № 178-174/17 спростовується версія обвинуваченого про неумисність його дій, їх несексуальний характер. В акті зазначено, що ознак психічного захворювання у обвинуваченого не встановлено, в стані фізіологічного афекту не перебував, був спроможний усвідомлювати реальний зміст своїх дій, повною мірою керувати ними та передбачати їх наслідки.
Суд критично сприймає показання підсудного, в яких він вказує, що вину не визнає, оскільки всі його дії були неумисні та не спрямовані на вчинення злочину, статеві відносини між ними відбувалися за згодою ОСОБА_7 . Вказані пояснення спростовується показаннями самої потерпілої висновком судово-медичної експертизи про наявність легких тілесних ушкоджень у потеплілої.
Суд також критично відноситься до позиції захисника про те, що дії обвинуваченого по відношенню до потерпілої відбулись за добровільної згоди потерпілої. Захисник висловив суду версію, що дівчина сама сіла до автомобіля ОСОБА_5 . Останній завіз потім її додому, мати бачила його, не ховався, на ранок перетелефонував дівчині, не тікав нікуди. Вказав, що роздягалась добровільно, довго з ним балакала, розповідала про себе, курила і пила з ним пиво. Обставини вчинення підсудним вказаних злочинів захисник вважає недоведеними та просив у судових дебатах закрити провадження у справі за недоведеністю.
Відповідно до викладених у п. 13 постанови Пленуму Верховного суду №5 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи роз`ясненнях, насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом вважається закінченим злочином з початку здійснення дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Згідно ч. 2 ст. 52 Конституції України, будь-яке насильство над дитиною переслідується за законом.
Суд повністю погоджується з кваліфікацією органом досудового слідства дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.
При призначенні покарання судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України не встановлено, однак слід врахувати що кваліфікуючими обставинами в інкримінованих ОСОБА_5 злочинах проти статевої свободи є те, що діяння вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, вчинено повторно та щодо неповнолітньої.
Суд, при призначенні покарання бере до уваги, що підсудний ОСОБА_5 є раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, 11.05.2017 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічні злочини, вину в судовому засіданні не визнав, не сприяв органам досудового розслідування, враховуючи тяжкість скоєних злочинів (один із злочинів є особливо тяжкий).
Законним представником в інтересах неповнолітньої потерпілої подано цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" та від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при розгляді кримінальної справи і постановленні обвинувального вироку суд повинен вирішити заявлені до засудженого позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, з`ясувати характер і розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненими діями і шкодою, що настала.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
Як матеріальну шкоду, завдану вказаним злочином, позивач визначає понесені витрати на лікування потерпілої ОСОБА_7 . Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого всі документально підтверджені витрати на лікування потерпілої.
Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування матеріальної шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого.
Ст.3 Конституції України проголошує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язанні ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі.
Цивільний позов, поданий в даному кримінальному провадженні законним представником потерпілої в інтересах неповнолітньої потерпілої до обвинуваченого, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 146 КК України- у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 153 КК України- у виді позбавлення волі на строк 7 років;
- за ч. 3 ст. 152 КК України- у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 12 років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту затримання з 06 липня 2017 року .
Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 матерільну шкоду, завдану злочином, в розмірі 4632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) гривні 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Речові докази по справі - одяг, вилучений у потерпілої ОСОБА_7 повернути їй як власнику; взяті у сторін біологічні матеріали знищити.
Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути в подальшому власнику, вилучений технічний паспорт на вказаний автомобіль, який знаходиться в матеріалах справи повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3