Справа №366/3526/17
Провадження № 1-кс/366/379/17
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_8 , слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 02.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0000531 (правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України).

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 02.11.2017 року о 15:30 год. до ЧЧ Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 02.11.2017 в Київській області, Поліському районі, біля с. Омелянівка, в лісі невідомі, близько 10 чоловік, незаконно здійснюють видобування корисних копалин.

Вказане повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за №5490 від 02.11.2017.

Виїздом слідчо-оперативної групи додатково встановлено, що в Київській області, Поліському районі, біля с. Омелянівка в лісовому масиві, а саме: в 53 кварталі 37 виділі Радинського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», виявлено та вилучено 6 пожежних рукавів різного діаметру, штикова лопата, підхват (сачок), заборний шланг, акумулятор «ISTA», каністра синього кольору (об`ємом 30л.) наполовину повна, фільтр для мотопомпи. Тим самим було встановлено, що невідомі особи порушуючи встановлені правила використання надр, шляхом гідророзриву ґрунту, займались незаконним видобуванням корисних копалин - «бурштину».

На лісовій дорозі, на межі ділянки лісу, що відповідає 18 кв. 9 вид. Стещинського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», виявлено транспортний засіб, легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 211210, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 21.05.2017, - належить громадянину ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 . Під час огляду даного автомобіля було виявлено громадянина, котрим виявився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував за керуванням даного транспортного засобу та перебував в стані алкогольного сп`яніння (мав характерний запах із порожнини рота), у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone» чорно-сірого кольору. Також в ході огляду, на правому передньому сидінні даного авто, було виявлено та вилучено 16 предметів зовні схожі на патрони два магазини та предмет, зовні схожий на пістолет, із написом «ПМР 9 мм.» № НОМЕР_3 , дозвіл до нього № НОМЕР_4 від 05.10.2016, зареєстрований на ОСОБА_7 , котрий проживає в АДРЕСА_2 .

Транспортний засіб, легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 211210, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на площадку Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25, а також ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 21.05.2017, котре зареєстровано на громадянина ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На сільській дорозі с. Омельянівка, на межі ділянки лісу, що відповідає 18 кв. Стещинського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», виявлено:

-транспортний засіб, легковий автомобіль марки "HONDA", модель CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , від 01.12.2016, - належить громадянці ОСОБА_11 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 , однак за керуванням перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-транспортний засіб, легковий автомобіль марки "Volkswagen", модель PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який перебував під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 .

В подальшому, вищевказані транспортні засоби та ключі до них були вилучено та поміщено на площадку Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , від 01.12.2016.

Також, в ході огляду, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено мобільний телефон «VIAAN» чорного кольору та «iPhone» чорного кольору, а у ОСОБА_6 , телефон «SUMSUNG» чорного-білого кольору та «iPhone» білого кольору.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 240 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено кримінальну відповідальність, у виді - штрафу від 400 до 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою збереження речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Власники майна та їх представники заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в зв`язку із тим, що на їх думку вказані речі були вилученні в порушення вимог КПК України, не мають ніякого значення по вказаному кримінальному провадженню та не можуть визнаватися речовим доказом.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, доводи власників майна та їх представників, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000531 від 02.11.2017 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.

02.11.2017 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані транспортні засоби та ключі до них, мобільні телефони та інші предмети та документи були вилучено та поміщено на площадку Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, а саме: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.11.2017 року по кримінальному провадженню № 0000531, транспортні засоби марки "HONDA", моделі CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 та марки "Volkswagen модель PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , мобільні телефони та інші речі вилучені під час огляду місця події від 02.11.2017 року визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Законодавець в положеннях ст. 171 КПК України висуває вимоги до клопотання про арешт майна. Також, ч. 1 ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

В судовому засіданні слідчий зазначив, що метою накладення арешту на транспортні засоби є необхідність проведення огляду зазначених автомобілів, з метою отримання зразків ґрунту з коліс та салону автомобілів для встановлення місця їх останнього перебування.

Тимчасово вилучене майно, а саме: 6 пожежних рукавів різного діаметру, штикова лопата, підхват (сачок), заборний шланг, акумулятор «ISTA», каністра синього кольору (об`ємом 30л.) наполовину повна, фільтр для мотопомпи є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, тому з метою збереження речових доказів слідчий вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.

Щодо мобільних телефонів та пристрою для відстрілу гумових куль, то як зазначив слідчий в судовому засіданні, необхідність накладення арешту відсутня, вказані речі слідчим були зазначені в клопотанні з метою дотримання вимог КПК України щодо подальших дій з тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173 КПК України, беручи до уваги, що слідчим не в повному обсязі доведено мету передбачену ст. 170 КПК України щодо накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, а також недоведеністю законності проведення огляду (обшуку) транспортних засобів без ухвали слідчого судді та вилучення майна з вказаних автомобілів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000531 про арешт тимчасово вилученого майна необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000531 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 6 пожежних рукавів різного діаметру, штикова лопата, підхват (сачок), заборний шланг, акумулятор «ISTA», каністра синього кольору (об`ємом 30л.) наполовину повна, фільтр для мотопомпи.

Накласти арешт на транспортний засіб, легковий автомобіль марки "HONDA", моделі CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва пре реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , від 01.12.2016, - належить громадянці ОСОБА_11 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Заборонити ОСОБА_11 , ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до проведення огляду слідчим автомобіля марки "HONDA", моделі CIVIC, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

Накласти арешт на транспортний засіб, легковий автомобіль марки "Volkswagen модель PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_4 .
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до проведення огляду слідчим автомобіля марки Volkswagen модель PASSAT, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .

Накласти арешт на транспортний засіб, легковий автомобіль марки "ВАЗ", модель 211210, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 21.05.201. належить громадянину ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом до проведення огляду слідчим автомобіля марки "ВАЗ", модель 211210, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Після проведення слідчим огляду вказаних транспортних засобів, повернути їх власникам та особам в яких вони були тимчасово вилучені, для можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідальність за збереження речових доказів покласти на слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 .

В іншій частині клопотання слідчого ОСОБА_9 відмовити.

Майно, речі та предмети щодо яких слідчим суддею по вказаному клопотанню було відмовлено в накладенні арешту - негайно повернути власникам та особам, в яких його було тимчасово вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1