АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5604/17
Номер провадження №11-кп/791/817/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування
примусових заходів медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року жовтня місяця « 02 » дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: Захисника: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000730 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «13» липня 2017 року, щодо:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м. Берислава

Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого

по

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не

судимого, - за ч.1 ст.187 КК України.

Запобіжний захід обраний - поміщення ОСОБА_8 до психіатричного закладу.

Вирішене питання про речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні.

в с т а н о в и л а:
Відповідно до ухвали суду 08.02.2017 року близько 20 год., ОСОБА_8 , знаходячись поруч із залізничним вокзалом, який розташований за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, скоїв напад на ОСОБА_9 , із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в погрозах фізичною розправою та демонстрації ножа, відкрито заволодів майном, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2351,17грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «13» липня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи з посиленим наглядом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , за ч.1 ст.187 КК України. Зазначає про відсутність доказів вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, так як протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.02.2017 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки особи, які були пред`явлені потерпілій для впізнання, за віком та зовнішнім виглядом взагалі не були схожі на ОСОБА_8 . Суд незаконно розглянув дане кримінальне провадження за ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, не допитав свідка ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.07.2017 року, якою до ОСОБА_8 застосовано примусові заходи медичного характеру, скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , прокурора, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За результатами підготовчого судового засіданні суд може прийняти рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи призначити судовий розгляд на підставі такого клопотання.
Судовий розгляд відповідно до положень ст. 512 КПК України здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Як убачається із матеріалів провадження ухвалою від 22.05.2017 року (а.п.22) суддя призначив судовий розгляд на 13.07.2017 року.

23.05.2017 року (а.п.26) ухвалою призначений розгляд клопотання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_8

13.07.2017 року (а.п.153) проведене судове засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_8 з Херсонською обласною психіатричною лікарнею, тобто, суд з`ясував можливість обвинуваченого ОСОБА_8 бути присутнім в судовому засіданні за станом здоров`я за участю захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Оджалан проти Туреччини» (рішення від 12.05.2005), перехоплення спілкування між адвокатом і клієнтом порушує одну з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві.

У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не виконав та розглянув справу усупереч приписам ч.3 ст.42 КПК України, відповідно до яких під час здійснення судового провадження суд забезпечує право обвинуваченого на конфіденційне спілкування із захисником.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип течії» (а.п.57). Згідно доручення центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги захист ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_7 (а.п.14).

Згідно журналу судових засідань від 13.07.2017 (а.п.153), а також звукозапису судового процесу, судове провадження в суді першої інстанції здійснювалось у режимі відеоконференції, у ході якої ОСОБА_8 перебував в приміщенні Херсонської обласної психіатричної лікарні, а його захисник - адвокат ОСОБА_7 - у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області

Отже, такі дії суду першої інстанції призвели до істотного обмеження процесуальних прав ОСОБА_8 на захист, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Під час нового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції слід усунути зазначені в ухвалі порушення вимог КПК України, які стали підставою для скасування вироку суду, всебічно, повно та неупереджено дослідити доводи сторін, викладені в апеляційних скаргах. У тому числі й стосовно допустимості наданих суду доказів, дати їм належну оцінку з урахуванням правових висновків Верховного Суду України та ухвалити вмотивоване, законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, ст.405, ст.407, ч.1 ст.412, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора задовольнити, захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від «13» липня 2017 року про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом скасувати, призначити новий судовий розгляд в тому суді . але в іншому складі суддів.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 02 жовтня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2