Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/655/17
Номер провадження 1-кп/292/79/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку двох металевих опор з конструкції автомобільного мосту через річку Тня у с.Грузливець Пулинського району Житомирської області. З цією метою він 05.06.2017 року близько 22 години, приховуючи свої злочинні наміри, попросив свого брата ОСОБА_6 допомогти демонтувати дві металеві опори автомобільного мосту та на автомобілі останнього перевезти їх до домоволодіння ОСОБА_4 , запевнивши, що на демонтаж вказаних опор дав дозвіл їх власник, на що брат погодився. Того ж дня, без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прибули до вказаного мосту та за допомогою штикових лопат і металевого лому, які привезли із собою, відкопали дві металеві опори і з застосуванням фізичної сили дістали їх із землі. Злочинні дії ОСОБА_4 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час вчинення крадіжки він був виявлений з викраденим майном працівниками поліції. У результаті незакінченого замаху на крадіжку двох металевих опор вартістю 1000 грн. за одну ОСОБА_4 намагався спричинити юридичній особі - філії "Червоноармійський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" матеріальний збиток на загальну суму 2000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та подав до суду заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, оскільки має на утриманні троє малолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років. Представник потерпілої юридичної особи - начальник філії "Червоноармійський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що 06.06.2017 року від працівників міліції дізнався про вчинення крадіжки двох металевих опор з автомобільного мосту у с.Грузливець. В подальшому написав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не буде, оскільки матеріальні збитки, заподіяні підприємству обвинуваченим, відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_4 не має та мати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується збіраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2017 року на ділянці автодороги через міст, що з"єднує два береги річки Тня, між селами Стрибіж та Грузливець Пулинського району Житомирської області виявлено демонтованими із землі два металеві стовпчики, що входять до загальної конструкції мосту, а також дві металеві лопати та металевий лом. Зі слів ОСОБА_6 останній разом з ОСОБА_4 викопали дані стовпчики та в подальшому планували їх викрасти та продати, однак не встигли це зробити, так як були виявлені працівниками поліції. Відповідно до протоколу проведення слідчого експертименту від 27.07.2017 року ОСОБА_4 на місцевості показав та розповів про обставини вчинення ним замаху на крадіжку металевих стовпчиків з автомобільного мосту через річку Тня. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №220-2017 від 18.07.2017 року ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, міг та на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 21.08.2017 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, що необхідний для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов"язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та одного з обов"язків, передбачених ч.2 ст.76 КК України як додатково, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимий, судимість непогашена і не знята у встановленому законом порядку, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від його протиправних діянь не наступило, а тому суд вважає призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні троє малолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З наданих суду свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих виконкомом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області №758 від 22.09.2017 року, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у червні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Законом України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.85,86 КК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: - два металеві стовпчики, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути філії "Червоноармійський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" як власнику;
- дві штикові лопати та металевий лом, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 як власнику.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1