У Х В А Л А Справа № 200/1048/18
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1048/18
24 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням, в якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який був вилучений під час обшуку 20 січня 2018 року.
В ході проведення досудового розслідування в вказаному провадженні 20.01.2018 було проведено обшук автомобіля марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 від 18.01.2018 року. В ході проведення вказаного вище обшуку було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 .
Так відповідно до постанови слідчого від 20.01.2018 року про визнання речовими доказами: автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки відповідно до статі 98 КПК України у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, вказаний автомобіль міг використовуватись ОСОБА_6 , з часу укладання договору кредитної лінії №57-10-11/1, оскільки останній, згідно показань свідка ОСОБА_7 , особисто проводив переговори з представниками ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», щодо укладання та в подальшому внесення змін до вищевказаного договору, а також на вказаний автомобіль міг бути використаний для перевезення документів та речей, які використовувались з метою привласнення грошових коштів ПАТ «КБ «Хрещатик».
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , слідчий прохає накласти на нього арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що автомобіль марки «BMW 535», з державними номерами НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 ,, яка є цивільною дружиною ОСОБА_6 , а тому він мав доступ до нього. Однак, органом досудового розслідування здійснюється провадження за фактом шахрайських дій, вчинених за участю ОСОБА_6 у 2012-2013 рока, в той час як автомобіль був придбаний ОСОБА_8 у 2014 році, в автосалоні, за її власні кошти. даний автомобіль не має жодного доказового значення по справі та не може містити сліди злочину.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1