АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/425/18
Провадження № 11-п/790/333/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , за ч.1 ст.317 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
15 березня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000216 щодо ОСОБА_6 , за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю в Первомайському міськрайонному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
13 березня 2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками (справа № 632/425/18, провадження № 1-кп/632/75/18) щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який відбувся 13 березня 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 14 березня 2018 року у Первомайському міськрайонному суді Харківської області за штатом 7 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до протоколу зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2004 року в суді діє спеціалізація з розгляду певних категорій справ суддями. Згідно вказаної спеціалізації кримінальні справи та інші справи, пов`язані із застосуванням кримінального законодавства, про виконання вироків (ухвал), встановлення адміністративного нагляду, справи про адміністративні правопорушення розглядають судді ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (протокол зборів суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2011 року), а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розглядають цивільні справи та справи адміністративного судочинства.
У судді ОСОБА_10 з 31 липня 2017 року припинені повноваження судді зі здійснення правосуддя.
Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 суддю ОСОБА_11 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 з 2015 року брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, так:
17.11.2015, 20.01.2017 слідчий суддя ОСОБА_5 постановив ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.04.2016р. слідчий суддя ОСОБА_8 повернув прокурору клопотання слідчого про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6
09.06.2016 р. та 25.07.2017р. слідчий суддя ОСОБА_7 повернув прокурору клопотання слідчого про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6
23.02.2018р. слідчий суддя ОСОБА_9 застосував до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, в Первомайськомуміськрайонному суді Харківської області на час автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження, визначити суддю не виявилося можливим, так як відсутні судді, які не приймали участь у розгляді даного кримінального провадження,тому відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про зміну підсудності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.370-372 та 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , за ч.1 ст.317 КК України направити для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя суддя суддя
_____________________ __________________ ________________
ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16