Справа № 375/129/18
Провадження № 1-кп/375/45/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
16.01.2018 близько 15:50 години ОСОБА_5 приніс до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , хліб. Передавши потерпілій хліб та перебуваючи при цьому в коридорі квартири, він помітив на тумбочці мобільний телефон марки «Nokia 105» блакитного кольору та вирішив його викрасти.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що потерпіла ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 105» блакитного кольору, належного ОСОБА_6 та, поклавши його до кишені, вийшов з квартири.
У подальшому цього ж дня близько 16:30 години викрадений мобільний телефон ОСОБА_5 продав за 100.00 грн. не обізнаному про його злочинне походження ОСОБА_7 ..
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № С-48 від 22.01.2018, залишкова вартість мобільного телефону марки "Nokia 105", бувшого у використанні на протязі 5 років, з урахуванням відсотку зношення, станом на 16.01.2018 року становить 276.00 грн..
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 276.00 грн..
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованому йому злочині та суду показав, що дійсно у січні місяці 2018 року, точної дати та часу він не памятає, він прині потерпілій хліб і при цьому заволодів її мобільним телефоном, який у послідуючому продав, а на виручені кошти придбав для себе продукти харчування.
Розкаюється у скоєному та обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків. Також просив застосувати покарання у вигляді штрафу, який він має можливість сплатити.
З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.
За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною і таким чином його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст ч. 1 ст. 185 КК України та вимоги статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Окрім того, відповідно до положень статті 17 Закону від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права», а тому з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи) (справи «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину, на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіяння потерпілій реальної матеріальної шкоди), тяжкість злочину (є злочином середньої тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному), пом`якшуючу покарання винного обставину та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, разом з тим перебуває на обліку у лікарі-нарколога, ту обставину, що він раніше не судимий і злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК УКраїни.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23.01.2018 арешт на мобільний телефон марки "Nokia 105", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 ..
Речовий доказ мобільний телефон марки "Nokia 105" після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 , якій він переданий на відповідальне зберігання.
Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн..
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 23.01.2018 арешт на мобільний телефон марки "Nokia 105", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ мобільний телефон марки "Nokia 105", залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 , якій він переданий на відповідальне зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__