АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 560 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко
Провадження № Суддя доповідач Струк І.Ф.
Категорія: ч.2 ст. 296 УК Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченка В.М.
судей - Струка И.Ф., Самсоновой В.Г. с участием: прокурора - Подобайло В.И.
защитника - ОСОБА_1 осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2009 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, житель с. Зидьки,
Змиевского района Харьковской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, судимый по приговору Змиевского районного суда Харьковской области:
-от 24.12.2001 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы;
-от 14.03.2006 года по ч. 2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к двум годам лишения свободы;
-от 25.03.2009 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, с освобождением согласно ст. 75 УК от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 1 ст. 122 УК к двум годам шести месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 296 УК Украины - трем годам лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначено три года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговором ОСОБА_2 окончательно назначено наказание - лишение свободы на срок три года три месяца.
Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 1.09.2009 г., мера пресечения оставлена - заключение под. стражей;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатый, не работающий, инвалид 3-й группы, в силу ст. 89 УК не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к трем годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобождено от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и возложено обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 и 4 ст. 76 УК Украины.
Согласно приговора суда, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными в том что они 30 апреля 2009 года около в 11 часов, находясь на летней площадке магазина «Жанна», расположенного вблизи железнодорожного вокзала в г. Змиеве Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, используя незначительный повод и действуя группой лиц с особой дерзостью, стали беспричинно избивать ОСОБА_4 При этом сначала ОСОБА_3 умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками в область головы, а когда ОСОБА_4 попытался защищаться, стоявший слева от него ОСОБА_2 умышленно нанес ему не менее четырех ударов кулаками в область лица, от которых тот упал. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 нанесли лежащему потерпевшему ещё по два удара ногами в область туловища. Их хулиганские действия продолжались около 15 минут, в ходе которых они выражались нецензурной бранью и не реагировали на замечания прохожего ОСОБА_5
В результате от ударов, нанесенных ОСОБА_6 и ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены: ушибленная рана в теменной области, острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, вследствие ударов, нанесенных ОСОБА_2 в область лица ОСОБА_4
А. А., ему причинен закрытый перелом нижней челюсти справа, без смещения отломков относящийся к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья.
В поданной апелляции с изменениями и дополнениями осужденный ОСОБА_2 не оспаривая установленные судом фактически обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания снизив окончательный срок наказания до двух лет трех месяцев лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств - его признательных показаний, способствования установлению истины, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поданную апелляцию отозвал до начала рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи с чем производство по этой апелляции подлежит прекращению.
Заслушав судью-докладчика, объяснение осужденного, который поддержал измененную апелляцию, мнение прокурора, считавшегоеё безосновательной, а приговор суда законным и обоснованным, которым ОСОБА_2 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УПК с учетом всех обстоятельств и его личности, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции- подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении хулиганства в отношении ОСОБА_4, а также впричинении последним потерпевшему умышленных средней тяжести телесных повреждений при указанных в приговоре обстоятельствах обоснованы доказательствами, которые объективно исследованы судом соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 УКУкраины и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 УК Украины квалифицированы правильно.
Поскольку обстоятельства дела и правильность квалификации действий виновных никем не оспариваются, приговор суда первой инстанции проверяется лишь в пределах апелляции осужденного ОСОБА_2
Коллегия судей находит необоснованными доводы апелляции ОСОБА_2 о назначении ему чрезмерно сурового наказания без учета указанных им смягчающих обстоятельств.
Из материалов дела и содержания приговора видно, что суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_2 учел конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных ним преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, суд принял во внимание, что ОСОБА_2 ранее трижды был судим за умышленные преступления и в период испытательного срока совершил новые средней тяжести преступления, причем в состоянии алкогольного опьянения, которые обоснованно признал как обстоятельства, отягчающие наказание виновного.
Вместе с тем, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, поэтому утверждения осужденного в апелляции по этому поводу не заслуживают внимания.
Несмотря на приведенные данные и по-существу отрицательную характеристику по месту жительства как лицо, которое не желает исправляться и длительное время не работающее, а также то, что в судебном заседании ОСОБА_2 признал свою вину лишь частично, отрицая факт причастности к причинению потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, суд назначил ему наказание по ч. 1 ст. 122 УК и ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы не на максимальный срок.
Кроме того, при разрешении вопроса о назначении наказания ОСОБА_2 по совокупности приговоров, суд на основании ст. 71 УК Украины избрал принцип частичного сложения наказаний и окончательно назначил наказание в пределах, установлениях законом для данного вида наказания.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание как в отдельности за каждое преступление, по их совокупности, так и по совокупности приговоров является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора районного суда относительно ОСОБА_2, в связи с чем его апелляция не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей -
Производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, прекратить в связи с её отзывом.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - оставить без изменений, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательсвующий:
судьи: