У Х В А Л А
10.04.2018 Справа №607/6064/18

1-кс/607/2757/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000141 від 04.04.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03 квітня 2018 року о 15 год. 42 хв. у чергову частину Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області по телефону з лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи незаконно вирізають зелені насадження.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ч.1 ст. 246 КК України, за ознаками: незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Факт вчинення вище описаного кримінального правопорушення підтверджується відомостями, наявними у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , є дві земельні ділянки, кожна з яких перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Одна з цих ділянок площею 0,1115 гектара і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Інша земельна ділянка площею 0,1229 гектара і призначена для ведення особистого селянського господарства.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, в тому числі тих, які зафіксовані у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , потрібно провести огляд вище вказаної земельної ділянки, у ході якого слід зафіксувати, чи дійсно на ній зрізані зелені насадження (якщо так, то які саме, і в якій кількості), чи проводиться їх зрізування безпосередньо у момент огляду, якщо так, то хто саме і з використанням яких технічних засобів це здійснює.

Досягти вище згаданої мети іншим способом, окрім проведення огляду земельної ділянки, не представляється можливим, оскільки її власники можуть бути співучасниками даного злочину, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, можуть не дати добровільної згоди слідчому на проведення процесуальних дій на їхній приватній території і добровільно не видадуть необхідні слідству речі, які матимуть значення для встановлення об`єктивної істини. Навпаки, дізнавшись про факт відкриття кримінального провадження, винні особи можуть знищити всі сліди вчиненого ними кримінального правопорушення і вжити всіх можливих заходів, спрямованих на його укриття.

Беручи до уваги, що у ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що на земельних ділянках, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснюється незаконна зрізка дерев, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду вказаних земельних ділянок.

Заслухавши старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 237 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, не доведено достатність даних про необхідність надання дозволу на проведення огляду земельних ділянках, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де на думку слідчого здійснюється незаконна зрізка дерев, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий не довів у чому полягає незаконність зрізу дерев на приватній території ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вважаю, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей для надання дозволу в порядку ст.237 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, дотримуючись завдання кримінального провадження вважаю, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав для обмеження прав, свобод і законних інтересів власників земельних ділянок, у яких пропонується проведення огляду за вимогами цього клопотання, тому задоволення вимог клопотання призведе до необґрунтованого процесуального примусу, що суперечить приписам ст.2 КПК України.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст.ст. 234, 237 КПК України підстав для надання дозволу на огляд іншого володіння особи, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000141 від 04.04.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1