УХВАЛА

02 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ч.1 ст.186 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ч.1 ст.186 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 7 листопада 2017 року. Своє клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів. Окрім того, в іншому кримінальному провадженні по якому ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України йому було обрано запобіжний захід домашній арешт, який обвинувачений порушував, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме існування можливості уникнення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення покарання, перешкоджання встановлення істини по справі, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих та свідків продовжують існувати, вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Потерпілий залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою посилаючись на те, що прокурором не доведено його вини у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 121 , ч.1 ст.186 КК України.

Захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не переховувався, сприяв розкриттю злочину, просив також врахувати його вік. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 дійсно порушив обраний відносно нього запобіжний захід домашній арешт в кримінальному провадженні про обвинувачення його ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою спливає 7 листопада 2017 року.

При цьому суд враховує, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, та знову обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких. Окрім того суд враховує те, що він порушував обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, а тому, перебуваючи на волі він може негативно впливати на свідків та потерпілих, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, при цьому, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 7 січня 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1