Справа № 459/3072/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/923/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001596,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001596, зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував його тим, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого щодо непроведення процесуальних дій, строк виконання яких не регламентовано кримінальним процесуальним законодавством України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскільки слідчий ОСОБА_9 займався бездіяльністю, з метою збереження речових доказів та встановлення винних осіб, 28.09.2017 року йому було скеровано клопотання про проведення слідчих дій, на яке 30.09.2017 року від нього скеровано повідомлення, з тексту якого чітко не зрозуміло чи він задовольнив клопотання, чи лише його долучив до матеріалів кримінального провадження, поряд з тим постанови про відмову в задоволенні клопотання немає, однак слідчих дій він надалі не проводить.

Заслухавши доповідача, потерпілу та її представника на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Такий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Поряд з тим, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути предметом оскарження в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не визначає конкретні строки здійснення слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 14 листопада 2017 року потерпіла у кримінальному провадженні №0001596 від 19 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області.

В поданій скарзі ОСОБА_6 просила зобов`язати слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в найкоротші терміни провести наступні слідчі дії: провести по квартирний обхід прилеглих до місця вчинення злочину будинків, а саме АДРЕСА_1 , допитати їх мешканців, встановити та допитати як свідка ОСОБА_10 , встановити осіб, які ставлять автомобілі на стоянці, що поряд з місцем вчинення злочину та допитати їх по даному факту, встановити та допитати власника кіоску, що поряд з місцем вчинення злочину, в якому ведеться відеоспостереження, встановити та допитати осіб, на яких вона вказує в її допиті як потерпілої, допитати по даному факту ОСОБА_11 , детально оглянути за участю експерта пошкоджений шляхом підпалу автомобіль та визнати його речовим доказом, провести радіорозвідку місця події, для встановлення завданих збитків провести товарознавчу експертизу підпаленого автомобіля, виконати в повному обсязі вказівки процесуального керівника ОСОБА_12 та заступника начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 .

В обґрунтування своїх вимог потерпіла у своїй скарзі покликається на те, що протягом усього часу розслідування вона та її представник подавали клопотання про проведення слідчих дій, які ніби-то згідно з повідомленням слідчого задоволені, однак, на її переконання, не виконані та жодних слідчий дій не проводиться.

Таким чином, як вбачається зі змісту скарги потерпілої, така не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчим слідчих дій, зокрема щодо допиту свідків, по встановленню істини в кримінальному провадженні №0001596.

Як встановлено апеляційним судом, 19 вересня 2017 року у дворі будинку АДРЕСА_2 невідомі особи підпалили автомобіль ОСОБА_6 «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 12000 Євро.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0001596 від 19.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, які в подальшому перекваліфіковано на ч.2 ст.194 КК України.
28 вересня 2017 року потерпіла звернулася до слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

30 вересня 2017 року слідчим скеровано повідомлення, згідно з яким подане клопотання розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження. Також в повідомленні зазначено, що про хід виконання такого буде повідомлено додатково.
Таким чином, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що клопотання потерпілої про проведення слідчих дій слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено, однак на час звернення до слідчого судді слідчі дії не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З аналізу вказаної норми вбачається, що лише у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, а у випадку задоволення такого клопотання - повідомляється особа, яка його заявила.
З огляду на зазначене вище, у даному випаду клопотання потерпілої було задоволено в повному обсязі, про що була сповіщена остання шляхом скерування їй слідчим повідомлення, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено строків здійснення слідчих (розшукових) дій, а в порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк, або ж рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя місцевого суду зробив вірний висновок про те, що скаргу подано на бездіяльність, яка не може бути оскаржена до слідчого судді під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження з наведених в ухвалі мотивів є законним та обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зробила висновок, що ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001596 та зобов`язання провести слідчі (розшукові) дії, постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001596, залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4