Справа № 496/206/18
Провадження № 1-кп/496/132/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року близько 01.00 год., ОСОБА_4 , більш точний час слідством не встановлено, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у таємності своїх дій, визначивши об`єктом свого посягання будь-яке майно, яке він зможе забрати з собою, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. На задньому подвір`ї він виявив металеву конструкцію для віджиму виноградного соку вартістю 1200 грн. та алюмінієву телевізійну антену вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_5 , якими таємно, з корисливих мотивів заволодів та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що знаходився в тяжкому матеріальному становищі і йому потрібні були кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року було доручено Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Із досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_7 вбачається, що він має постійне місце проживання, на теперішній час працює неофіційно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, схильності до втрати самоконтролю над власними емоціями не має, спокійний, врівноважений, агресії до оточуючих не проявляє, з особами, що ведуть аморальний спосіб життя зв`язків не підтримує, має певні плани на майбутнє. Виходячи з того, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик безпеки для суспільства середній, дане правопорушення скоєно під впливом алкогольних напоїв, свою вину визнає і щиро кається уповноважений орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції для суспільства.
За приписами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставину, які пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а також приймаючи до уваги заяву потерпілого, який претензій до обвинуваченого він не має, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Виходячи з наведеного, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 грудня 2017 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з 02 березня 2018 року.
Речові докази двоколісну тачку синього кольору на якій присутній мішок білого кольору в якому знаходиться фрагменти залізної конструкції загальною вагою приблизно 40 кг - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою суду від 12 грудня 2017 року на двоколісну тачку синього кольору з мішком білого кольору, в якому знаходяться фрагменти залізної конструкції загальною вагою 40 кг скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1