Справа № 583/3479/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України
в Сумській області ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Розсохувате. мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 09.01.1992 року за ст.ст. 141 ч. 2, 45 КК України до 2 років позбавлення волі;
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 06.07.1993 року за ст. 186 ч. 3, 45 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;
- вироком Охтирського районного суду Сумської області від 02.10.2002 року за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років обмеження волі;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2010 року за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 6 місяців арешту;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29.09.2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2014 року близько 17.00 год. підозрюваний ОСОБА_9 знаходився на АДРЕСА_2 біля нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить його знайомій ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_3 . Знаючи, що домоволодіння нежиле і там нікого немає, він вирішив проникнути до вказаного домоволодіння та викрасти чавунну плиту з юшками та дверцята до плити.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , будучи впевненим, що господарка на даний час проживає у м. Харкові та його дії не помічені сторонніми особами, близько 17.00 год. 02.09.2014 року незаконно проник на територію нежилого домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване на АДРЕСА_2 та шляхом вибиття вхідних дверей проник до будинку на території вказаного подвір`я, таємно, повторно викрав чавунну плиту з набором юшок та засувку до плити (металеві дверцята). Після цього покинув територію даного домоволодіння, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 0026 від 28.08.2014 року вартість чавунної плити з набором юшок становить 165.00 грн., засувки до плити (металевих дверцят) 48.00 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 213.00 грн.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_9 ніде не працює, не має родини, скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив суд задовольнити його.
Підозрюваний з вимогами за клопотанням слідчого погодився, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, визначеного слідчим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя слідчий зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.09.2014 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, того ж дня він допитаний.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 Ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я перебування на обліку в наркологічному диспансері з приводу хронічного алкоголізму, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він виявляє схильність до скоєння кримінальних правопорушень, а тому суд дійшов до висновку про правомірність вимог за клопотанням слідчого, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто, до 29.11.2014 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого та прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити ОСОБА_13 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Допустити негайне виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.09.2014 року