Справа № 357/6668/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника КП БМР «Міська служба замовника» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004228 від 07.10.2015 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу профілактичної дезінфекції, дезінсекції та дератизації комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська служба замовника», розлученої, маючої сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України за наступних обставин.

01.07.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євросоя» (надал і ТОВ «Євросоя») в особі директора ОСОБА_10 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» (надалі КП БМР «Міська служба замовника») в особі начальника ОСОБА_8 був укладений договір №320 на проведення в період часу з 01.07.2015 р. по 31.12.2015 р. комплексу протиепідемічних заходів на території та в будівлях замовника, розташованих за адресою : АДРЕСА_2 .

28.09.2015 р. ОСОБА_7 , яка згідно наказу №06 від 02.01.2013 р. КП БМР «Білоцерківська служба замовника» працювала на посаді завідувача відділом профілактичної дезінфекції, дезінсекції та дератизації КП БМР «Білоцерківська служба замовника», в порушення вимог пунктів 3.17 та 4.1 НПАОП 0.00-4.12.05. Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, пункту 3.6 «Безпека» Інструкції з експлуатації «Дніпро-М», пунктів 1.5, 3.1, 3.11 Положення Про відділення профілактичної дезінфекції, Дезінсекції, дератизації Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника», п.2.17 Посадової інструкції завідувача відділенням профілактичної дезінфекції у частині того, що вона, будучи відповідальною особою за стан охорони праці на робочих місцях свого відділу (згідно наказу № 06 Про призначення відповідальних осіб з питань охорони праці» від 05.01.2015 начальника КП БМР «Міська служба замовника» ОСОБА_8 ) та відповідальним керівником робіт (згідно Додатку № 3 до наказу № 12 від 05.01.15 «Список осіб, які мають право на видачу нарядів-допусків», затвердженому начальником КП БМР «Міська служба замовника» ОСОБА_8 ), не забезпечила належну організацію та безпечне виконання робіт щодо дезінфекції приміщень, розташованих за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с.Пилипівка, вул. Леніна, б.60а та допустила до їх проведення 28.09.2015 р. о 09 год. 40 хв. слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування 4го розряду КП БМР «Міська служба замовника» ОСОБА_4 , який не пройшов (спеціального) навчання та перевірку знань з охорони праці як дезінфектор, який не має посвідчення на право проведення таких робіт та допустила безпосередній контакт потерпілого ОСОБА_4 з речовиною «Діхлор», внаслідок чого під час проведення дезінфекційних робіт за вищевказаною адресою ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді інгаляційного отруєння парами хлору легкого ступеню, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 272 КК України, як

порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 просили суд розглянути та задовольнити клопотання трудового колективу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки зазначеному трудовому колективу. При цьому обвинувачена зазначила, що вину у вчиненні інкримінованих слідством дій визнає в повному обсязі, чистосердечно розкаюється, просила вибачення у потерпілого та намагалася усунути завдану шкоду: купувала ліки, пропонувала відшкодувати матеріальні збитки, зазначені ОСОБА_4 у цивільному позові, однак той відмовився від вказаної суми.

Предаставник КП БМР «Міська служба замовника» - начальник підприємства ОСОБА_8 просить задовільнити рішення загальних зборів трудового колективу підприємства, проведеного 30 травня 2017 р. за №2 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин та передати її на поруки трудового колективу, завірив суд, що за взаємними зобов`язаннями колективу та ОСОБА_7 вони протягом року будуть належним чином виконувати взяті на себе обов`язки.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КП БМР «Міська служба замовника».

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечують, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не відшкодувала завдані нею збитки в повному обсязі, не визнає спричинення моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання трудового колективу КП БМР «Міська служба замовника» , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 злочин вчинила вперше, злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України в силу ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, бажає спокутувати свою провину разом з колективом та виправити свою поведінку, зобов`язується не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Клопотання трудового колективу КП БМР «Міська служба замовника» належним чином оформлене та обгрунтоване.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин з передачею її на поруки трудовому колективу КП БМР «Міська служба замовника».

При цьому суд рахує необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право звернення до суду для вирішення позову про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди в цивільно-правовому порядку.

Процесуальні витрати у провадженні : вартість проведеної судової експертизи з безпеки життєдіяльності №6846/16-46 від 18.05.2017 р. в сумі 10713 грн. 60 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави в повному обсязі.

Речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника».

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004228 від 07.10.2015 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.1 КК України провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у провадженні в сумі 10713 (десять тисяч сімсот тринадцять) грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1