overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/814/18
Номер провадження:1-кс/521/368/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія № 14», -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» вбачається, що 17.12.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «Nokia», чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 , порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон марки «Nokia», чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н. мобільний телефон марки «Nokia», чорного та сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 17.12.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/71921/17-к за заявою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 30.11.2017 з розгляду клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002903.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі була суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , яка на даний момент час є діючим суддею Печерського районного суду м.Києва, та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у моїй неупередженості щодо розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 757/71921/17-к за заявою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 30.11.2017 з розгляду клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002903 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
об оставлении жалобы без рассмотрения
Дело 2034/1-1347/11р.
21 октября 2011 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 125 ч. 1 УК Украины, -
В Харьковский районный суд Харьковской области поступила жалоба ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 125 ч. 1 УК Украины об умышленном легком телесном повреждении
При этом установлено, что данная жалоба частного обвинения не соответствует требованиям к жалобе потерпевшего установленные ст.ст. 223, 224, 251 УПК Украины, предъявляемые к обвинительному заключению
Так в жалобе ОСОБА_3 не указаны листы дела, на которых изложены показания лиц подлежащих вызову в суд.
К жалобе не приложены документы, указанные в ст. 224 УПК Украины: справки о движении дела, вещественных доказательствах, гражданском иске и судебных издержках.
Гражданский иск ОСОБА_3 должен быть оформлен в соответствии с требованиями ст. ст. 119-120 ГПК Украины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 27, 223, 224, 251 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 125 ч. 1 УК Украины оставить без рассмотрения в связи с тем, что она не отвечает требованиям ч. 1 ст. 251 УПК Украины и возвратить ее ОСОБА_3 .
Данное постановление окончательное и обжалование не подлежит
справа № 243/6674/17-к
провадження № 51-499км18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду матеріали провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження щодо ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» на 10 годину 06 березня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 308/6201/17
Провадження № 51-530ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 . Цим же вироком визнано винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - тобто 12 750 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга та заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги, заяви та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою та заявою про усунення недоліків ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/152/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005205 від 08.11.2017, який надійшов до суду 19.12.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005205 від 08.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв., 19 лютого 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 274/516/18
провадження №1-кс/0274/152/18

УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 00.00 год. 01.05.2016 року по 17 год. 27.10.2017 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 08 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/104/18

"31" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1159/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 лютого 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 22 березня 2018 року о 09-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/507/18
Провадження № 1-кс/0285/127/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Наявність підстав для повернення скарги встановлюватиметься суддею слідчим у судовому засіданні, оскільки в іншому порядку на підставі доданих до скарги матеріалів, суд позбавлений можливості з`ясувати чи не пропущено заявником строк звернення з даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 13 лютого 2018 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001606 від 20.09.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/357/30/18
У Х В А Л А
08.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 від 27.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 410,ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000017 від 27.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 410,ч.1 ст. 366 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 27.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 410,ч.1 ст. 366 КК України, в відкрите судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів на 16.02.2018 року на 15 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати військового прокурора Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 359/958/18
Провадження № 1-кп/359/296/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000221 від 20.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем РСП «Київцентраеро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 20.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 06.02.2018 року.

07.02.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 20.01.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 20.02.2018 року об 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1