Провадження № 1-кс/200/4331/18
Справа № 200/6443/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ЧечелівськогоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000553 від 30 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту,є інвалідом 11-ї групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
10квітня 2018 року слідчий СВ ЧечелівськогоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий зазначив, що 30.03.2018, приблизно о 07.50 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Переможців, буд.74, разом з раніше ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись невстановленим під час досудового розслідування предметом, зовні схожим на кухонний ніж, наніс ОСОБА_9 не менше шести ударів в область передньої поверхні грудної клітини ліворуч, в проекції тіла грудини, рани, з рівними краями з загостреними кінцями.В результаті нанесених тілесних ушкоджень на місті вчинення кримінального правопорушення настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .

30 березня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливостіпідозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, свідками вчинення злочину є мешканці будинків, які проживають поряд з місцем мешкання ОСОБА_7 .
На підставі викладеного слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не поєднаного з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надані докази існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 11-ї групи, має постійне місце мешкання, хворіє рядом хронічних захворювань. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, дослідивши матеріали по клопотанню, вислухавши слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_7 вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,оскільки його причетність до зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупу) від 30.03.2018, протоколом огляду місця події від 30.03.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 стосовно подій, які передували смерті потерпілого та виявлення його трупа, іншими матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, які проживають разом з підозрюваним та поряд з місцем мешкання ОСОБА_7 , які надали покази, що викривають підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і серйозність висунутої ОСОБА_7 підозри, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду або іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Твердження захисника, що не існує ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він має постійне місце мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд не може розцінювати як підставу не обрання запобіжного заходу, так як вищезазначені доводи з урахуванням серйозності пред`явленої підозри та обставин вчинення кримінального правопорушення, суворості покарання, яке може бути призначено підозрюваному у разі доведеності його провини, не свідчать про наявність у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від органів досудового слідства та суду.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ЧечелівськогоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000553 про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят днів, тобто до 30 травня 2018 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з дня фактичного затримання.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська