Справа № 686/4861/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький
06.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги, слідчий заперечує щодо її задоволення.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.
Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:
- допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення;
- допитати в якості свідка лікаря Хмельницької міської лікарні ОСОБА_11 з приводу наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та видачі останньому травмкартки №763 від 08.08.2017 року;
- допитати в якості свідка лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_12 з приводу обстеження та наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та висновку експерта №923 від 23.08.2017 року;
- провести одночасний допит свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_4 з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях;
- надати належну правову оцінку та оцінити в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження усі наявні відеозаписи з камер відео спостереження, з нагрудних камер відео спостереження працівників поліції, та відео камер з мобільних телефонів, з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні;
- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;
- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя