overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-86/11
10.05.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Тодоровой Г.И.,
прокурора Дуковой Н.В.,
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 24.05.2011 года в 11:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева
Справа 133/27/15-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про застосування або не застосування ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно ОСОБА_2 ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 08.11.2017 року надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення про застосування або не застосування ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про застосування або не застосування ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році » відносно ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 27 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

10.11.2017
Провадження №1-кс/127/9119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 24.10.2014 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000173направити в прокуратуру Вінницької області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 128/1266/16-к
Провадження №11-кп/772/406/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.02.2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця с.Костянтинівка, Липовецького
району Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1 , з вищою освітою,
одруженого, заступника директора ТОВ
«Керамік», раніше несудимого
виправдано за ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 240,ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст. 358,ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 240,ч.2 ст. 28,ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_11 який вважає за доцільне відкласти розгляд справи, оскільки явка свідків у судове засідання є обов`язковою, адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 , вважають за доцільне відкласти розгляд справи, тому апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки явка свідка у судове засідання є обов`язковою, розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_10 у судове засідання та слід застосувати до них захід процесуального примусу у виді приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст.140,327, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід відносно свідка:
ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ;

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області,
призначене на 12 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5778/17
Провадження № 1-кп/487/542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)
10.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувачльний акт в кримінальному провадженні №0004080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для його повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд -

У Х В АЛ И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 20.11.2017 р. о 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року ознайомившись зі скаргою слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказуючи, що оскаржувану постанову було вручено 30.10.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику - адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 29.09.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001559.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 07.12.2017 року на 15.30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6023/2017 У Х В А Л А
07.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: поштова адреса АДРЕСА_2 , а саме: інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 08:30 год. до 13:40 год. 04.06.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила що отримання вказаної інформації необхідно для з`ясування осіб, які в момент вчинення злочину перебували у вищевказаному місці та користувались послугами мобільного зв`язку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в час вчинення викрадення майна за адресою АДРЕСА_1 має доказове значення, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 або за її дорученням о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: поштова адреса АДРЕСА_2 , а саме: інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 08:30 год. до 13:40 год. 04.06.2016 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен ( АДРЕСА_1 ):
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільцю-радіотелефоністу взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , матросу,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 01.01.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вираховувати з 03.11.2017 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 03.11.2017 року складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2206/17
Провадження № 1-кп/496/338/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11 липня 2017 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2182/17
Провадження №1-кс/503/355/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 06 листопада 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000470.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 на 14:00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1220/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (65059, м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 (65059, м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 9) для відбування покарання за зазначеним вироком.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово перевести з Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 до Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для розгляду обвинувального акту у суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перевести з Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 (65059, м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 9) до Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (65059, м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) для розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3 КК України.

Копії ухвали направити для виконання до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 та до Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області для виконання.

Зобов`язати посадових осіб Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області повідомити суд про виконання ухвали для призначення кримінального провадження до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 08.08.2017 року про накладення арешту на майно -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 08.08.2017 року про накладення арешту на майно - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 14 годині 30 хв.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

07.11.2017