печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність та дії компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність та дії компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень № 0003189 від 11.05.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України та №0003821 від 10.06.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється місцевою прокуратурою м. Києва № 7.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 неодноразово звертався до прокуратури м. Києва з клопотаннями про зміну підслідності вказаних кримінальних проваджень в зв`язку з їх неефективним досудовим розслідуванням.

Листом за підписом начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 03.04.2017р. за № 04/2/2-112-17 заявнику повідомлено, що 29.03.2017р. матеріали кримінальних проваджень № 0003189 та №0003821 на підставі ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003189, в порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником надано письмові вказівки про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, підстав для зміни підслідності наразі не вбачається. На даний час слідство триває.

Вважаючи вказане рішення прокурора незаконним, посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 220, 303, 307 КПК України просить зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури м. Києва винести мотивоване та належним чином оформлене рішення про визначення підслідності кримінальних проваджень № 0003189 від 11.05.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України та №0003821 від 10.06.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України за слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора або слідчого, що полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Системний аналіз положень ст.ст. 220, 303 КПК України дає підстави для висновку, що в порядку ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні виключно рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора прийняті, вчинені або допущені ними під час здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні.

Так, прокуратура м. Києва у кримінальних проваджень № 0003189 від 11.05.2016 року та №0003821 від 10.06.2016 року не є тим суб`єктом, рішення, дії та бездіяльність якого можуть бути оскаржені стороною захисту в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене, доводи скарги про обов`язковість прийняття прокуратурою м. Києва рішення в поряду ч. 1 ст. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту щодо зміни підслідності у кримінальних проваджень № 0003189 від 11.05.2016 року та №0003821 від 10.06.2016 року є безпідставними.

Крім того, згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Так, надаючи адвокату ОСОБА_3 відповідь за результатами розгляду його клопотань про визначення підслідності у кримінальних провадженнях № 0003189 від 11.05.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України та №0003821 від 10.06.2016 року за ч.1 ст. 366 КК України за слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві, прокурор м. Києва діяв в межах наданих йому чинним процесуальним законом повноважень.

Іншого в ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено, стороною захисту в належний спосіб не доведено.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 218, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність та дії компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1