Справа № 581/726/17
Провадження № 1-кс/581/182/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначила про те, що вона 19 вересня 2017 року зверталася до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальні правопорушення за ст. 190, 364, 366 КК України, вчинені ОСОБА_4 , проте всупереч ст. 214 КПК України відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені. Просила визнати бездіяльність посадових осіб Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області внести за її заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Представник Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотань про застосування технічних засобів, розгляд скарги проводився без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
18 вересня 2017 року ОСОБА_3 та група інших людей звернулися до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про необхідність перевірки викладених фактів про наявність ознак складу злочинів в діях колишнього голови Русанівської сільської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно відповіді Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 21 вересня 2017 року обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а тому підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Дана відповідь направлена на адресу ОСОБА_3 26 вересня 2017 року, а отримана нею 3 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Тобто, після отримання заяви або повідомлення, в яких вказується про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин вказаними особами мають бути внесені відомості про це.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Вказаним положенням Кодексу передбачено виключний перелік посадових осіб слідчого та прокурора, бездіяльність яких щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена.
Оскарження бездіяльності інших посадових чи службових осіб, а також оскарження бездіяльності відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення не передбачено.
Слідчий відповідно до КПК України хоча і є службовою особою, зокрема, національної поліції, однак є самостійною процесуальною особою, уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, і не може ототожнюватись із відділенням поліції.
За таких підстав, оскільки ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, у задоволенні її скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1