Справа № 344/3808/18
Провадження № 1-кс/344/1506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно повідомлення від 19.03.2018 року та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 р. до Івано-Франківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно повідомлення від 19.03.2018 року та зобовязання вчинити дії, в якій він просив визнати бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України, згідно його заяви від 19.03.2018 року неправомірною, зобовязати службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за матеріалами його заяви від 19.03.2018 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із скарги, скаржник просить зобовязати службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області по виїмці і знищенні апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду №344/9808/13-к від 08.07.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 396 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування згідно заяви від 19.03.2018 року.

Слідчим суддею ОСОБА_1 08.02.2016 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 26.01.2016 року про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в якій також йшла мова про ухвалу Івано-Франківського міського суду №344/9808/13-к від 08.07.2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, скаржником 07.04.2016 року подано скаргу Вищій кваліфікаційній комісії суддів України про порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи та порушення права на справедливе правосуддя в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_1 ). Копія вказаної скарги надійшла до Івано-Франківського міського суду 23.04.2018 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з метою запобіганню сумнівам скаржника в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно повідомлення від 19.03.2018 року та зобовязання вчинити дії - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1