Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зобов`язання Прокуратури м. Києва закрити кримінальне провадження № 0000001 щодо ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.3641, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 КК України, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, вимоги якого мотивував порушенням розумних строків під час кримінального провадження.

Зокрема, зазначав, що на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебувало вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт в якому затверджено 28.03.2013 року. Розгляд провадження відкладався багато разів у зв`язку з неявкою прокурора, незабезпеченням явки свідків, клопотанням прокурора про намір змінити обвинувачення. Також кілька разів судовий розгляд розпочинався спочатку через зміну складу суду. 13.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про повернення обвинувального акта прокурору. Тому вказані обставини, як стверджував захисник, свідчать про недотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
Слідчий суддя, встановивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 закінчено у формі складання обвинувального акта, і що кримінальне провадження здійснювалося Дніпровським районним судом м. Києва, який повернув обвинувальний акт прокурору з метою усунення його недоліків, що не тягне за собою автоматичне відновлення стадії досудового розслідування чи зміни процесуального статусу обвинуваченого, а також з огляду на відсутність у слідчого судді повноважень зобов`язувати орган досудового розслідування закрити кримінальне провадження, відмовив у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати Прокуратуру м. Києва закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням розумних строків його розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує тим, що копію ухвали отримав лише 19.02.2018 року у зв`язку з несвоєчасним виготовленням її повного тексту.
_________________________________________
Справа № 11-сс/796/1534/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_5
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс/757/3914/18 (№ 757/73773/17-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 за наслідками його розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11 січня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1