Справа № 640/5312/17
н/п 1-кс/640/7658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт на автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.04.2017; повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що арештований автомобіль не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому у його арешті не має потреби.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 , з`явились, просять клопотання про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Слідчий СВ Київського відділу ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, до канцелярії суду 28.09.2017 подав факсограму, в якій він просив провести розгляд справи за його відсутності, просив вирішити клопотання Шабліна на розсуд суду та повідомив, що транспортний засіб, який був вилучений у ОСОБА_4 є речовим доказом і відносно нього проводиться експертне дослідження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду факсогррамму, в яій просить у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити, так як вилучений автомобіль є речовим доказом у справі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.04.2017 року до ЧЧ Київського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Харків. вул. Шевченко, 111-А експертом НДЕКЦ було виявлено автомобіль «ОPEL», д.н. НОМЕР_2 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з висновком експертного дослідження №21/6341/22Д від 04.04.2017 бланк документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , яке видано 07.07.2014 належить ОСОБА_4 не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Вказане свідоцтво на автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 06.04.2017 р. за клопотанням слідчого СВ Київського відділу ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , був накладений арешт на автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 визначити спецмайданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 може бути речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, з наданого слідчим СВ Київського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 листа № б/н від 28.09.2017 відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001061 від 05.04.2017 в даний час триває та відносно арештованого транспортного засобу призначена експертиза.

Позиція слідчого щодо можливості повернення автомобіля його власнику процесуальним керівником не підтримана.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль ОPEL ASTRA, 1994 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 ,з метою забезпечення кримінального провадження.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не є власником даного транспортного засобу. Крім того, право його володіння автомобілем також достатньо не підтверджено, оскільки окрім факту фактичного володіння у нього відсутні жодні документи (довіреність, договір і т інш.), що підтверджували б його право володіння, користування чи розпорядження арештованим транспортним засобом.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1