overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7/18
Провадження № 1-кп/591/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бруківника ТОВ «Сумимостобуд»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бруківника ТОВ «Сумимостобуд» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання від 29 січня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день та час розгляду справи повідомлявся, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин. Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 09 - 30 год. 20 лютого 2018 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бруківника ТОВ «Сумимостобуд».
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/44/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із завою про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.07.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

Таким чином, дія Закону України «Про амністію у 2016 році» на засудженого ОСОБА_4 не поширюється.

За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/159/18
Номер провадження 1-кп/580/85/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
26.01.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв., 30.01.2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №584/1525/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/31/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 584/1525/17 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Київ станція ім. Г.Кірпи (зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), раніше судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду вказаного вище кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_9 відмовився від поданої апеляційної скарги, про що надав відповідну письмову заяву від 29.01.2018 р.

Оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 29.01.2018 р. строком на 60 діб.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7601/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 14.07.2017 року, 29.08.2017 року, 16.11.2017 року, 29.01.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 02.04.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0002385 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений судовими повістками про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 03.04.2018 року о 10.10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 808:
Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1205/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/293/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2017 року на 13 лютого 2018 року о 08:50 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/1313/18
Провадження № 1-кс/161/955/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЛРВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000312, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЛРВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000312.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЛРВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000312.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 02 лютого 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000312.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.30 год. 02.02.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/873/17
Провадження № 1-кс/272/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
До Андрушівського районного суду Житомирської області 29.01.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення особи, у володіння якої перебувають документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 - створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення криміналістичних експертиз, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, та для дослідження яких необхідно провести відповідні криміналістичні експертизи.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 163,164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально-процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 - створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового їх вилучення, для проведення криміналістичних експертиз.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/634/18

УХВАЛА
24.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 25.01.2018 року о 14:40 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1