overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1031/17
Провадження № 11-кп/779/448/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо скасування вищезгаданого вироку по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в наслідок м`якості з ухваленням нового, яким призначити обвинуваченому суворіше покарання.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_5 , обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 28 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/5326/17
Номер провадження 1-кп/404/582/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, щодо якого запобіжний захід не застосовувався,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Потерпілий, обвинувачений та його захисника не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та складенні досудової доповіді.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , у строк до 12.10.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7861/14-к
УХВАЛА
12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 28.09.2017 року на 11:15 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 26.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вищезазначеною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 18.09.2017 року о 15.40 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1260/17
н/п : 1-в/397/179/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 28 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 28 вересня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:
-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;
-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;
-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2 частину строку покарання;
-характеристику на засудженого.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/521/17
№ 1-кп/401/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 11-30 годину 15.09.2017 року.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 16 вересня 2017 року, в зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/1445/17
Провадження № 1-кс/626/412/2017
УХВАЛА
про призначення до розгляду

14 вересня 2017 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та 12.09.2017 року до канцеляріїї суду надійшла заява судді про самовідвід.

Перевіривши вказану заяву, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до розгляду на 18.09.2017 року на 13 год. 30 хв.
Про розгляд даної заяви повідомити всіх осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/9509/16-к
Провадження № 11-кп/782/254/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих: прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 14 400 гривень. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислюється з моменту його затримання 20 березня 2017 року, зараховано відповідно до положень ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 - надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих: прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16.06.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області підполковника ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13 вересня 2017 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1372/17
Номер провадження 1-кп/289/143/17
Рядок статистичного звіту: 39
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні було досліджено відповідь обласного протитуберкульозного диспансеру від 09.06.2017 року №783 на запит суду від 30.05.2017 року, з вищевказаної відповіді вбачається , що громадянин ОСОБА_5 перебуває на лікуванні з 10.05.2017 року, але з моменту надходження відповіді пройшло майже три місяці, а тому в суду виникла необхідність повторно направити запит відносно ОСОБА_5 до протитуберкульозного диспансеру.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру, інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , на стаціонарному лікуванні станом на 14.09.2017 та при можливості зазначити термін лікування ОСОБА_5 .

Враховуючи, що доказів з приводу лікування обвинуваченого на даний момент в протитуберкульозному диспансері немає, в суду виникла необхідність витребувати із Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру інформацію чи перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні станом на 14.09.2017 року, та при можливості зазначити термін лікування ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132,350 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
Витребувати із Житомирського обласного протитуберкульозного диспансеру інформацію, чи перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні станом на 14.09.2017 року та при можливості зазначити термін лікування ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1
Провадження № 1-кп/362/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження 0002740 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання на 03.05.2017, року , 25.05.2017 року, 15.06.2017 року не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 318 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ПРИВІД в судове засідання на 28 липня 2017 року на 09-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.304.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також прокурору Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_6