Справа № 541/1635/17
Провадження № 1-кп/541/184/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 121 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

01серпня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ст. 121 ч.1 КК України

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду 23.08.2017 року термін запобіжного заходу тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , за ст. 121 ч.1 КК України закінчується 21.10.2017 року, в зв`язку з чим прокурором судом заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ризики які існували при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, обвинувачений не має постійного місця проживання, оскільки розгляд справи не завершений, може впливати на свідків та потерпілого, ухилитися від суду, скоювати нові злочини, оскільки на даний час до суду направлений обвинувальний акт про скоєння обвинуваченим крадіжки.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 вважала за необхідне обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту врахувавши що підзахисний може проживати в будинку співмешканки і потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений підтримавши думку адвоката зазначав,що він страждає тяжким захворюванням легенів тому потребує лікування.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою вважає, за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу тримання під вартою виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, існують ризики невиконання ним процесуальних обов`язків, а також ухилення від суду, впливу на свідків, які судом не допитані, відсутність міцних соціальних зв`язку,постійного місця проживання, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашнього арешту, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Також, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення-злочину, тому необхідно погодитися з думкою прокурора, що такі ознаки дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин суд вважає, що на даному етапі судового розгляду, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кяхта Республіки Бурятія Росія, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючому АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України продовжити до 10 грудня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 14 години 30 хвилин 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1