Провадження №: 1-кп/752/446/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищої освітою, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 12.05.2017 року приблизно о 15:00, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у м`ясному відділі, взяв з прилавку м`ясо биток із яловичини у кількості 1 шт. вагою 0,876 кг., вартістю 177,92 грн., та стегно із яловичини у кількості 1 шт. вагою 0,998 кг., вартістю 154,94 грн., і сховав у свою сумку темного кольору через плече. Загальна вартість товару складає 266,28 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з викраденим майном направився до виходу з торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 , свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас торгівельного залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.
Своїми діями ОСОБА_3 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 266,28 грн.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 12.05.2017 року приблизно о 15:00, перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, вирішив таємно викрасти чуже майно. У зв`язку з чим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у м`ясному відділі, взяв з прилавку м`ясо биток із яловичини та стегно із яловичини, які сховав у свою сумку через плече. Після чого, пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси та не розрахувавшись за вищевказаний викрадений товар, був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того, зазначив, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу, має можливість його сплатити.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має джерело доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя