У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4373/17

провадження № 1-кс/0285/864/17

01 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001992 від 30.11.2017 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 29.11.2017р. в ході проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І.Франка, 3а м. Новоград-Волинський: мобільний телефон марки «SAMSUNG SM- J100H/DS ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів стільникового зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та «лайфселл», мобільний телефон марки « ALCATEL» ONETOUCH665, три банківські картки, а саме соціальна Ощадбанк НОМЕР_4 до 09/20 за ОСОБА_5 , картка «Аваль» НОМЕР_5 до 06/21, «Приват Банк» НОМЕР_6 , грошові купюри-номіналом 200грн. у кількості 15шт. на суму 3000грн., номіналом 100грн. у кількості-39шт. на суму 3900грн., номіналом -50грн. у кількості-10шт. на суму 500грн., на загальну суму 7400грн., ніж у вигляді «бабочки», мобільний телефон марки «bravis A504TraceDual EMEI 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл».
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.11.2017р. близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 шляхом зняття навісного замка до вхідних дверей даху горища будинку АДРЕСА_1 , проникли до приміщення вказаного горища, звідки умисно, таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: 35 сіток із горіхами, на суму 7875 грн., 1 мішок цукру вартістю 560грн., і мішок муки вартістю 500грн., 2 мішки цибулі на загальну суму 72 грн., чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9007грн.
В ході проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.І.Франка,3а м.Новоград-Волинський у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SM- J100H/DS ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів стільникового зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та «лайфселл», мобільний телефон марки «ALCATEL» ONETOUCH665, три банківські картки, а саме соціальна Ощадбанк НОМЕР_4 до 09/20 за ОСОБА_5 , картка «Аваль» НОМЕР_5 до 06/21, «Приват Банк» НОМЕР_6 , грошові купюри-номіналом 200грн. у кількості 15шт. на суму 3000грн., номіналом 100грн. у кількості-39шт. на суму 3900грн., номіналом -50грн. у кількості-10шт. на суму 500грн., на загальну суму 7400грн., ніж у вигляді «бабочки», мобільний телефон марки «bravis A504TraceDual EMEI 1) НОМЕР_7 , 2) НОМЕР_8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнила, не наполягала на накладенні арешту на мобільні телефони, вилучені у неповнолітніх, решту клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
Власник майна та особа у якої було вилучено майно в судове засідання не прибули.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості, які можуть бути використі як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, приходжу до висновку, що є підстави для накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29 листопада 2017 року в ході проведення огляду місця події в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І.Франка, 3а м. Новоград-Волинський, а саме: три банківські картки - соціальна Ощадбанк НОМЕР_4 до 09/20 за ОСОБА_5 , картка «Аваль» НОМЕР_5 до 06/21, «Приват Банк» НОМЕР_6 , грошові купюри-номіналом 200грн. у кількості 15шт. на суму 3000грн., номіналом 100грн. у кількості-39шт. на суму 3900грн., номіналом -50грн. у кількості-10шт. на суму 500грн., на загальну суму 7400грн., ніж у вигляді «бабочки».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1