Справа № 202/6858/17
Провадження № 1-кс/202/2011/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2017 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , навмисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого, він вийшов з квартири та зачинив двері.

Прибувши вдруге, до квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_6 відчинив вхідні двері квартири, та увійшов до приміщення. Так, лежачим на підлозі у коридорі, без ознак життя, і багато крові лежав ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 схопив його за руки та відтягнув у ванну кімнату, де залишив на підлозі. Далі, ОСОБА_6 прикрив двері ванної кімнати, і почав збирати речі, а саме: напільний кондиціонер марки «Сатурн», корпус бежевого чи світло сірого кольору, розмір приблизно висотою 75 см., довжиною 40 см.; телевізор плазмений, марки «LG», діагональ 42, корпус чорного кольору; спортивний велосипед, рама синього кольору.

Тримаючи майно при собі, вийшов з квартири зачинивши вхідні двері квартири, та вийшов з під`їзду.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
31 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2017 року.
Постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001646 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 листопада 2017 року.
25 жовтня 2017 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що станом на 24.10.2017 року по даному кримінальному провадженню не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом строк не можливо, враховуючи складність вчиненого кримінального правопорушення, а також не отримано результатів судово-імунологічних експертиз, судово-медичної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи, результатів тимчасового доступу до речей і документів, що зберігаються в ПрАТ «Київстар», МТС Україна, ПрАТ «Лайффсел». Крім цього, наголошував на наявності ризику того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та застосування більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню вищезазначеного ризику.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001646, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця злочину; показаннями свідків ОСОБА_10 , 1998 р.н., ОСОБА_11 , 1998 р.н., ОСОБА_12 , 1973 р.н., ОСОБА_13 , 1996 р.н., ОСОБА_14 , 1982 р.н., ОСОБА_15 , 1981 р.н.; висновком експерта № 388/НЕ від 12.09.2017 згідно якого смерть ОСОБА_8 , 1967 року народження настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням серця та лівої легені, які ускладнились розвитком крововтрати, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупа.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів, із врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , який офіційно не працевлаштований та не має постійного доходу, приймаючи до уваги існуванняризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду під тиском страху притягнення його до кримінальної відповідальності та відбування покарання у місцях позбавлення волі, та те,що останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, після вчинення якого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 ,про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 15 години 00 хвилин 27 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1