ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/193/18
Провадження № 1-кс/384/28/2018
30 березня 2018 року
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою встановлення вартості зарядного пристрою типу ВА-2, який був викрадений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 20.03.2018 року невстановлена особа проникла до гаражу, який розташований у дворі багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 , звідки викрала зарядний пристрій типу ВА-2, чим завдала матеріальних збитків.
В рамках досудового розслідування 20.03.2018 року проведено огляд місця події домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено зарядний пристрій типу ВА-2, який за своїми зовнішніми характеристиками співпадає з викраденим у потерпілої ОСОБА_4 , в подальшому 22.03.2018 року вилучений зарядний пристрій типу ВА-2 постановою слідчого визнано речовим доказом.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків гр. ОСОБА_4 необхідно встановити вартість викраденого зарядного пристрою типу ВА-2, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість зарядного пристрою типу ВА-2, який придбано в кінці вересня місяця 2017 року та бувшого у використанні з моменту придбання?
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в даному кримінальному провадження має бути проведена судово-товарознавча експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість зарядного пристрою типу ВА-2, який придбано в кінці вересня місяця 2017 року та бувшого у використанні з моменту придбання?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1