05.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7438/13-к
Провадження №1-кп/205/123/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 31.07.2013 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000814
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який має середню-технічну освіту, працюючого підсобним працівником в ТОВ «ГЕОН РІВЕР», військово-зобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 31 липня 2013 року, близько 07 годин 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Gen» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Набережній Заводський з боку вул. Павлова в напрямку вул. Комунарівської в м. Дніпро.

На шляху руху ОСОБА_3 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, перед зміною напрямку свого руху вправо, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керуючого ним автомобілем, внаслідок чого в районі електроопори №374 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda-Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась у суміжній правій смузі для руху, після чого остання виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем марки «Chery QQ» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку та в подальшому не впоралась із керуванням, виїхала за межі проїжджої частини де скоїла наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця, садна, та підшкірної гематоми в лобній області ліворуч на межі з ростом волосся, синців в обох параорбітальних областях, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, синця на лівій щоці, з переходом на проекції нижньої щелепи та вниз на шию до нижньої третини; закритої тупої травми лівої половини грудної клітини з явищами пневмотораксу; синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів - на задній поверхні лівого плеча від середньої третини з переходом вниз на ліктьовий суглоб, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 3294е від 12.08.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Gen» реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він при викладених у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda-Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка в подальшому виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Chery QQ» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 ..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що питання щодо відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_6 врегульовано у позасудовому порядку та на даний час він добровільно відшкодував потерпілій 10 000 гривень.
Разом з цим, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання та застосування положень ЗУ «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно якої не позбавлений батьківських прав.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилась з показами, наданим обвинуваченим ОСОБА_3 та не заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році». При цьому, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила той факт, що питання між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди врегульовано у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю та його необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст.75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Разом з цим, суд не вважає за необхідне призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки призначення такого покарання може привести до скрутного матеріального становища обвинуваченого та членів його сім`ї, та, в свою чергу, може унеможливити відшкодування збитків потерпілій.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення від покарання з застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено - звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до ст.85 КК України - на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої не позбавлений батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 . Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави витрати пов`язані з залученням експерта під час досудового розслідування, а саме за проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-605 від 23.08.2013 у сумі 391 гривня 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -