overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/4608/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/231/18

У Х В А Л А
22 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення обвинуваченому поштового відправлення та довідка про доставку СМС-повідомлення.
Ухвалами суду від 19 лютого та від 6 березня 2018 року до обвинуваченого було застосовано привід, який Рівненським відділом поліції ГУ НП в Рівненській області виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання.
В ході виконання працівниками поліції вказаних ухвал суду встановлено, що обвинувачений змінив місце проживання, внаслідок чого місце проживання останнього на даний час встановити можливості немає.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Витків Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_5 доручити слідчому ОСОБА_7 , для організації виконання направити прокурору ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 638/49/18
Провадження № 1-кс/638/1037/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р.> Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0004777 від 07.12.2017 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0004777 від 07.12.2017 року.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у кримінальному провадженні № 0004777 від 07.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 23 березня 2018 року на 10-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0004777 від 07.12.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 627/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 10.01.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілі погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українина 28 березня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.03.2018
Справа № 642/1438/16-к
Провадження №1кс/642/506/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000469.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 березня 2018 року на 11-00 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3143/18
Номер провадження 1-кс/643/732/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого товару, на момент скоєння кримінального правопорушення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість станом на 19.03.2018, викраденого майна: трьох упаковок жіночих колготок «Giulia», модель: RETE VISION CHIC, щільність: 40 ден, колір: чорний, розмір: 2; однієї упаковки колготок «Giulia», модель: IMPRESSO, щільність: 20 ден, колір: натуральний, розмір: 2 (упаковки без пошкоджень)?
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1472/17
Провадження № 1-кп/645/110/18
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
встановив:
31 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
7 червня 2017 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

14 лютого 2018 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України- відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. , викликашив у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/30/18 Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Дело № 2024/7781/12 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.222 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
(резолютивная часть)
14 марта 2018 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
представителя гражданского истца - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции представителя гражданского истца ОСОБА_6 на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Составление полного текста определения требует значительного времени, поэтому коллегия судей ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, ч. 2 ст. 379 УПК Украины 1960 г., ст. 10 Переходных положений УПК Украины 2012 г., коллегия судей, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В удовлетворении апелляционной жалобы представителя гражданского истца ООО «ОТП Факторинг Украина» отказать, а постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменений.
Полный текст определения огласить в 16-00 часов 19 марта 2018 года.
Председательствующий
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/7/18 Справа № 1-15/10 Категорія: ст. 457-464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 30.12.2010 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 6.12 ч. 2 ст. 115 КК України до вісімнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд указаного вироку за нововиявленими обставинами, яка відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 429 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами не має.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, прийнято рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 462, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційний розгляд провадження призначити на 26 березня 2018 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Судове засідання провести дистанційно, в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією УДПСУ в Черкаській області № 92 за участю засудженого ОСОБА_2 .

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Старобабанівської виправної колонії УДПСУ в Черкаській області № 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/379/18 Справа № 711/1261/18 Категорія: ст. 84 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28.03.2018 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 755/278/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" січня 2018 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Технодрайв-Т» експедитором з міжнародних відносин, є особою, яка потерпіла в наслідок Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26 березня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «СЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ПАТ «СЛ-ГРУП», в рамках кримінального провадження №0000859.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва № 761/44494/17-к від 11.12.2017 року та № 761/45339/17-к від 18.12.2017 року.

Окрім того, матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення від 11.12.2017 року на підставі якого накладено арешт на майно, а відсутність копії повного тексту ухвали слідчого судді від 18.12.2017 року позбавляє слідчого суддю перевірити мету такого заходу забезпечення.

Також, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями та деякі не читабельні.

Враховуючи викладене вище, те, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику та роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ПАТ «СЛ-ГРУП» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1