Справа № 473/1318/18
Номер провадження 1-кс/473/334/2018
УХВАЛА
іменем України
"25" квітня 2018 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000519,
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000519.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 березня 2018 року біля 01 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 він за попередньою змовою з іншими особами, переслідуючи корисливий мотив, проникли на охоронювану територію до складського приміщення ферми «Пташник», звідки таємно викрали майно загальною вартістю 50 190 грн., чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.
17 березня 2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, ніде не працює, а тому останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, проте, враховуючи пояснення ОСОБА_5 , не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що на час розгляду клопотання він працює (без оформлення трудового договору) на сільськогосподарських роботах з 06 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., а тому задоволення клопотання в повному обсязі призведе до втрати ним заробітку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 року (який не набрав законної сили) раніше обвинувачувався у вчиненні аналогічного злочину, не має постійного джерела прибутку.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та запобігти вищезазначеним ризикам, враховуючи його характеристику, соціальні зв`язки, можливо лише з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більш м`які заходи, на думку суду, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_5 неофіційно працевлаштований (без оформлення трудового договору), виконує сільськогосподарські роботи, а тому з метою забезпечення можливості заробітку, останньому слід обрати домашній арешт з 19 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Малодворянка Єланецького району Миколаївської області, громадянину України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - не одружений, раніше судимому 04 квітня 2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (вирок відносно нього не набрав законної сили) за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання по АДРЕСА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 25 червня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1