АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11о/790/16/13
Категорія: перегляд за новиявленими обставинами Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
09 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харкіської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 та його захисника - ОСОБА_3 , щодо перегляду за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року
ОСОБА_2 , 1980 року народження, відбуваючий покарання в Темнівській виправній колонії №100 Харківської області, засуджений за п.п. 1,2,4,6,9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.
08 липня 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява засудженного ОСОБА_2 , а 09 липня 2013 року його захисника, ОСОБА_3 про перегляд вироку суду від 31 березня 2003 року по справі №1-9/03 за нововиявленними обставинами, мотивуючи тим, що після вступу вироку в законну силу вони отримали документальні докази, які не були відомі суду на момент постановлення вироку і які, в сукупності з матеріалами кримінальної справи, стверджують помилковість засудження ОСОБА_2 на неправильність вироку. Просять вирок апеляційного суду скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 - виправдати.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2013 року вищеназвані заяви об`єднані в одне провадження за № 11о/790/16/13.
Вивчивши заяву засудженного, та його захисника, вирішуючи питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленними обставинами вважаю, що подані заяви не відповідає вимогам, передбаченим ст.462 КПК України виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
У своїх заявах засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 вказують на те що після набрання вироком Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2003 року законної сили, їм стали відомі обставини, які не були відомі суду під час постановлення вироку, і які підтверджують помилковість засудження ОСОБА_2 ..
Разом з тим, а ні ОСОБА_2 , а ні його захисник ОСОБА_3 не вказують, коли саме їм стали відомі ці обставини, що позбавляє суд можливості визначити, чи був дотриманий заявниками строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.3 ст. 462 заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Подаючи в інтересах засудженого ОСОБА_2 заяву про перегляд за за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, його захисник - ОСОБА_3 надала ксерокопію довіренності № 53 від 21.11.2012 року, яка належним чином не завірена.
Крім того, обставини, на які посилаються заявники аналогічні доводам їх касаційних скарг, в задоволенні яких було відмовлено, тобто нема підстав вважати, що ці обставини не були відомі та не могли бути відомі суду, підсудному або його захиснику під час судового розгляду .
До того ж, наявність на думку заявників порушень вимог КПК України, неправильного застосування судом кримінального закону при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не є нововиявленними обставинами в контексті ст. 459 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 364 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу, а у разі її не оформлення згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається особі, яка подала заяву.
Оскільки заяви засудженого ОСОБА_2 та його захисника, ОСОБА_3 про перегляд вироку вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року за нововиявленими обставинами не оформлені згідно вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України то вони підлягають поверненню з усіма доданими до них матеріалами.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст. 461, 462, ч.3 ст.464 КПК України, -
Заяви про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року у відношенні ОСОБА_2 повернути засудженому ОСОБА_2 та його захиснику, ОСОБА_3 , з усіма доданними до заяви матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -