Справа № 346/639/18
Провадження № 1-кп/346/219/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайоного суду з Коломийської місцевої прокуратури 13 лютого 2018 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.
Прокурор заявив клопотання про продовженнястроку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 посилаючись на те, що злочини у вчиненні якого підозрюється обвинувачені відносяться до категорії тяжких злочинів, а також, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зміна обраного запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, викладеним вище.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_12 не заперечили проти призначення судового розгляду, однак заперечили проти продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених КПК України, вважають за можливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_13 не заперечили проти призначення судового розгляду, однак заперечили проти продовження обвинуваченому ОСОБА_13 строку тримання під вартою із-за не доведеності прокурором ризиків, передбачених КПК України, вважають за можливе змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2017 р., обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 лютого 2018 року.
12 лютого 2018 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду продовжено: обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 13 квітня 2018 року, а обвинуваченому ОСОБА_13 по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищенаведене, особу обвинувачених, що обвинувачений ОСОБА_13 є громадянином іншої держави, обвинувачений ОСОБА_12 раніше неодноразово судимий, тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, що судовий розгляд не завершено, тав судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити раніше обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.3 КК України, на 13 квітня 2018 року о 14год.30 хв., з викликом учасників судового провадження.
Застосування запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжити на строк, який не може перевищувати 60 днів - до 05 травня 2018 року.
Застосування запобіжного заходу обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, продовжити на строк, який не може перевищувати 60 днів - до 05 травня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 13 квітня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Республіка Абхазія, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузина, з вищою освітою, непрацюючого , раніше судимого; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Мінусінськ , Росфйська Федерація , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою профосвітою, непрацюючого, раніше несудимого , на утриманні двоє малолітніх дітей та надати такі суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу негайно направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1