У Х В А Л А
Справа № 126/3346/17

Провадження № 1-кс/126/239/2018

19 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016.

04.04.2018 року слідчим суддею ОСОБА_4 надано заяву про самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги. Заява мотивована тим, що за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР 20.10.2017 року за № 0000344 внесено відомості за фактом незаконного приввласнення коштів дружиною слідчого судді ОСОБА_4 - ОСОБА_7 . Вважає, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід в його відсутність, заяву підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, разом з тим при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд самовідводу в його відсутність.

Засвлухавши думку прокурора, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР 20.10.2017 року за № 0000344 внесено відомості за фактом незаконного приввласнення коштів ОСОБА_7 , яка являється дружиною слідчого судді ОСОБА_4 .

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 - задовольнити.

Скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000016 передати на новий автоматичний розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8