Справа № 589/1744/15-к р.
Провадження № 1-в/589/192/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК № 66- спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,-

Засудженого 11.12.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч.2 п.6, 12, 262 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2, 296 ч.4 70.ч.1 КК України до 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, Зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 26 по 29.11.2005 року;

- про умовно-дострокове звільнення,

-

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_7 на умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивується тим, що засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Початок строку 29.11.2005 року. Кінець строку 26.11.2016 року.

Станом на 15 квітня 2015 року засуджений відбув 3/4 строку покарання 9 років 4 місяці 19 днів, не відбув 1 рік 7 місяців, 11 днів.

Представник ШВК № 66- спеціаліст відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , заперечує проти умовно дострокового звільнення засудженого, мотивуючи тим, що засуджений під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації вчинив грубе порушення режиму відбування покарання (відхилення від маршруту пересування) за що постановою начальника установи від 14.04.2015 року на нього накладене стягнення, поміщений в ДІЗО, та прийнято рішення про переведення його для подальшого відбування покарання до дільниці ре соціалізації, а тому на даний час засуджений не здатен до самокерованої та право слухняної поведінки у суспільстві. Не заперечує проти розгляду подання без участі засудженого та представника спостережної комісії.

Засуджений ОСОБА_5 , надав заяву та просить розглядати матеріали стосовно його умовно дострокового звільнення без його участі. Подання підтримує.

Представник спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки хоча засуджений на час направлення матеріалів до суду в цілому характеризується позитивно в тому числі й ставленням до праці, але своєю поведінкою не довів своє виправлення, що свідчить по те, що засуджений не здатний до неухильного додержання загальноприйня¬тих норм і правил поведінки та сумлінного виконання вимог встановленого режиму утримання у колонії. Вважає можливим розглянути без участі представника спостережної комісії та засудженого.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області та засудженого.

Заслухавши представника ШВК, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , на час розгляду справи фактично відбув 3/4 строку покарання 9 років 4 місяці 19 днів, не відбув 1 рік 7 місяців, 11 днів.

Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_5 , за період відбування покарання характеризується добре. Має дев`ять заохочень, вісім з яких правами начальника колонії. Мав стягнення в жовтні 2006 року, до вступу вироку в законну силу за встановлення міжкамерного зв`язку.

На виробництві установи працевлаштований. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До роботи ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта». До виконання заходів програми ставиться добре. За вироком суду мав позов, якій відшкодовано в повному обсязі. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень. Вину в скоєному злочині визнає повністю, розкаюється. До заходів, що сприяють становленню засудженого на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься формально. У 2008 році закінчив «ШНЦ» № 66 і отримав професію «Машиніст котельні»(кочегар), а також в 2012 році отримав професію «муляр». У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує всі вимоги. Постановою начальника установи від 28.05.2014 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований різноробочим, має одне заохочення.

Однак, під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації засуджений вчинив грубе порушення режиму відбування покарання (відхилення від маршруту пересування) за що постановою начальника установи від 14.04.2015 року на нього накладене стягнення, поміщений в ДІЗО, та прийнято рішення про переведення його для подальшого відбування покарання до дільниці ресоціалізації, що свідчить про те, що на даний час засуджений не здатен до самокерованої та право слухняної поведінки у суспільстві.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, на даний час, усі вище зазначені обставини не вказують на виправлення засудженого, як на підставу для застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання адміністрації Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1