Справа № 520/7907/13-к
Провадження № 1-кс/520/587/13
УХВАЛА

21.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до правоохоронних opгaнів звернувся адвокат ОСОБА_3 в iнтepecax ОСОБА_4 про те, що посадовi особи БУ №463 ВАТ Чорноморгiдробуд пiдробили договiр про переуступку прав на квартиру №17 по вул.25 Чапаївської дивiзiї в м. Одесi, чим спричинили останнiй значний матерiальний збиток. Також з матерiалiв кримiнального провадження вбачаеться, що ОСОБА_4 звернулась з позовом до Київського районного суду м. Одеси та пiд час розгляду цивiльної справи № 2-5851/11 позов був задоволений в частинi пiдготування необхiдної документації на квартиру та її передачі. Представники БУ №463 ВАТ Черноморгiдробуд не погодились з рiшенням суду першої iнстанцiї та подали апеляцію. Рiшенням апеляцiйного суду Одеської областi апеляцiйну скаргу задоволено частково, та в описовiй частинi зазначено що у вiдповiдностi до висновку судовопочеркознавчої експертизи №6988/02 вiд 26.11.2012 року в додатковiй угодi №1 виконаний не ОСОБА_4, а iншою особою з наслiдуванням пiдписам ОСОБА_4 .

14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 2-5851/11 за позовом ОСОБА_4, яка зберігається у Київському районному суді м. Одеси, шляхом її вилучення, у зв'язку з необхідністю встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано даних у зв'язку з якими обставинами і необхідністю дослідження та встановлення яких обставин, необхідна виїмка саме оригіналів цивільної справи, та яке значення для кримінального провадження мають вказвні оригінали.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення цивільної справи № 2-5851/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.