overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/815/17
Справа 760/4865/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/Вступна та резолютивна /
14 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376,331 КПК України,суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням строку дії наступних обов`язків на строк до 60 днів, тобто до 12.11.2017 року включно:
- заборонити ОСОБА_8 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби з 21.00 год. до 07.00 години;
- зобов`язати ОСОБА_8 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 12.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2017 року о 09 год.30 хв.
Суддя: ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/210/15-к
Провадження № 1-кс/520/29/15
УХВАЛА
13.01.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2014 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, внесеного до ЕРДР за № 0000024 від 28.02.2014 року.
Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2014 року ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч.2 КК України, продовженого строк тримання під вартою до 08.02.2015 року.
На лист Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року про забезпечення доставки підозрюваного ОСОБА_3 до судового засідання для розгляду клопотання адвоката, ст. слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 надано інформацію про те, що адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, у якості захисника не залучений, тому СУ ГУМВС України в Одеській області не дозволяє його доставку до суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокатом ОСОБА_2 від 06.01.2015р. поштою була подана заява до ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про залучення його у якості захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але згідно наданої до суду інформації, адвокат ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000024 від 28.02.2014 року, станом на 13.01.2015р. у якості захисника не залучений. Процесуальне рішення слідчого у вигляді постанови про залучення адвоката ОСОБА_2 у якості захисника відсутнє.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 подано особою, що не має на це повноважень, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду. Слідчий суддя роз`яснює, що адвокат має право звернутись до слідчого з клопотанням про залучення у якості захисника, після чого звернутись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 45, 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 520/2619/15-к
Провадження № 1-кп/520/213/15
25.02.2015 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

14.11.2012

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Варвинський районний суд Чернігівської області за адресою: смт. Варва, 40 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлов Володимир. Григорович.
Справа № 454/2308/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
14.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні за №0000633, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 28.10.2017 о 17:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/792/365/17
Справа №677/1173/17-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
(на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_11 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_11 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-мобільний телефон Iphone IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою;

-мобільний телефон «Сіменс» IMEI: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон ТСТ219С IMEI: А НОМЕР_3 НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Самсунг» Gt E 12001 IMEI: НОМЕР_5 (фактично IMEI нульовий) з сім картою;

-сім картка Play № НОМЕР_6 ;

-сім картка Київстар № НОМЕР_7 ;

-сім картка Life № НОМЕР_8 ;

-сім картка Life № НОМЕР_9 ;

-сім картка Life № НОМЕР_10 ;

-сім картка Ace & Base № НОМЕР_11 ;

-корпус до сім картки Play № НОМЕР_6 ;

-корпус до сім картки № НОМЕР_12 ;

-корпус до сім картки Київстар № НОМЕР_13 ;

-корпус до сім картки Life № НОМЕР_14 ;

-корпус до сім картки Київстар № НОМЕР_15 ;

-корпус до сім картки Київстар № НОМЕР_16 ;

-коробку з під телефону з IMEI: НОМЕР_17 ;

-дві упаковки таблеток Омега 3;

-кастет;

-вороток пристрій для силового відмикання замків;

-сім картка Play № НОМЕР_18 ;

-корпус до сім картки Київстар № НОМЕР_19 ;

-корпус до сім картки Life № НОМЕР_20 .
В решті в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 40 хвилин 19 вересня 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 171/2870/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України,-
03.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.186 КК України на 03.11.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/2657/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3, 304 ч.1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3, 304 ч.1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

06.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа № 402/2406/12 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Пензева М.М.. і призначена у судовому засіданні 04.09.2012 року на 10-30 годину, тому з метою повного та об'єктивного дослідження розгляду справи по суті доцільно об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 402/2406/12 року.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 402/2657/12 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3, 304 ч.1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України обєднати з кримінальною справою № 402/2406/12 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши № 402/2406/12 року, яка знаходиться в провадженні судді Пензева М.М.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2012 года на 10:30 год.

в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/1416/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

17.05.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України.

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 213 ч. 1 КК України до судового розгляду на 25.05.2012 года на 09:00 год. в залі суду № 3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2435/15-к
Провадження № 1-кп/211/28/17
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначене кримінальне провадження .
14 09 2017 року в судовому засідані ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_9 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_9 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним 13 09 2017 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3061/13-к
провадження №1-в/176/585/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.05.2012 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців п/волі з конф. особ майна. Початок строку 28.05.2011 р. Кінець строку 28.11.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 01 рік 10 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3110/13-к
провадження №1-в/176/622/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

засудженому: 28.03.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ВСТАНОВИЛА:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась до Жовтоводського міського суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній підлягає умовно-достроковому звільненню, та що він відбував покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири (будинку) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без погодження з органом внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя