Справа № 555/2295/17
Номер провадження 1-кс/555/78/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2018 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду від 14 грудня 2017 року. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 14 грудня 2017 року накладено арешт, встановивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 чи будь-якій іншій особі заборону користуватись чи вчиняти будь-які інші дії з автомобілем «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що арешт був накладений безпідставно, не обґрунтована підстава накладення арешту. Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_8 клопотання підтрималиа, просили суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт накладено необґрунтовано. Крім того, адвокат ОСОБА_4 вказав, що комплекс експертиз, які були призначені для підтвердження транспортування та приховування тіла ОСОБА_9 гр. ОСОБА_6 зроблені та підтверджують непричетність останнього до вказаного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її брат ОСОБА_8 , 21.11.2017 року ввечері вчинив з нею сварку, тому вона була змушена викликати працівників поліції, які приїхали близько 23 год. та забрали її брата до Костопільського ВП, де на протязі тривалого часу, він перебував.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили показання свідка ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає. Крім того, постановою слідчого від 07 грудня 2017 року, вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є таким матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження. В задоволенні клопотання просив відмовити. Не заперечив, щодо факту проведення експертиз.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково.

Судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000693 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушника не представилось можливим. 22.11.2017 р. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_10 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_2 про те, що 21.11.2017 р. приблизно о 08.00 год. ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 пішов з дому та до цього часу не повернувся. Слідчий вказує на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000693 від 22 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06.12.2017 проведено обшук автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вище вказаний транспортний засіб та два простирадла біло-зеленого кольору з квітковими візерунками на яких містяться сліди речовини бурого кольору, фрагмент речовини бурого кольору та зразок ґрунту з ущілювача дверей. Дані сліди дають підстави вважати, що за допомогою автомобіля «Peugeot Expert», д.н. НОМЕР_1 здійснювалось транспортування безвісти зниклого ОСОБА_9 .
Постановою слідчого від 07 грудня 2017 р., вказаний автомобіль визнананий речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 14 грудня 2017 року накладено арешт із забороною користуватись чи вчиняти будь-які інші дії з автомобілем «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 14 грудня 2017 року накладено арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як встановлено судом, автомобіль експертами оглянутий, по справі проведені експертизи, сліди з автомобіля зафіксовані технічними засобами, тому підстави для збереження арешту автомобіля відпали.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено фактів необхідності утримання автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , на території Березнівського ВП під арештом.

В зв"язку з чим автомобіль підлягає поверненню власнику ОСОБА_8 без надання можливості власнику відчужувати даний автомобіль.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , згідно ухвали Березнівського районного суду від 14 грудня 2017 року та зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000693 від 22.11.2017р. передати даний автомобіль власнику ОСОБА_8 на відповідальне збереження без права його відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1