overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 01.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки суду не надав.

Ухвали суду від 01.03.2017 року, 30.03.2017 року, 19.05.2017 року, 07.07.2017 року та 11.08.2017 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений, будь-яких даних щодо стану виконання ухвали суду та причини її невиконання суду не надано.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора та захисника - адвоката, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторний примусовий привід на 14 грудня 2017 року на 17.30 год. для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві (слідчий ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/342/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..366 ч.1 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити акт до розгляду, оскільки, на його думку, органом досудового розслідування виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду.

Потерпілий та його законний представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений вважає, що відповідно до п.1 розділу Х1 Перехідних положень КПК України слідчі прокуратури не мали повноважень з розслідування цієї справи і просить суд повернути акт прокурору.

Захисник вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки сторона обвинувачення не виклала фактичні обставини правопорушення, в акті зазначені загальні фрази, викладене не конкретне обвинувачення, немає доказів вини обвинуваченого. При складанні акту були порушені вимоги ст..291 КПК України, акт погоджений прокурором, але не затверджений.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки акт підсудний Шевченківському райсуду м.Києва, акт складений відповідно до вимог ст..291 КПК України.

Суд не приймає до уваги посилання захисника щодо відсутності доказів обвинуваченого, оскільки під час підготовчого судового засідання суд не оцінює докази вини. Також суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого щодо розслідування справи слідчим прокуратури, оскільки органи державного бюро розслідування не сформовані. Посилання сторони захисту на інші порушення вимог КПК України судом на даній стадії не досліджуються, оцінка судом всіх доводів буде надана після проведення судового розгляду при винесенні остаточного рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 376 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді м.Києва 10 квітня 2017 року о 9-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 жовтня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Справа № 199/7093/17
УХВАЛА
2017 року жовтня місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 10-00 годину 20 жовтня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2017
Справа №173/1689/17
Провадження №1-кс/173/386/2017
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.
Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що є підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/386/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Криничанського районного суду Дніпропетровської області за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Криничанського районного суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення воля на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане покарання, визначене ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, і ОСОБА_4 вважається засудженим до позбьавлення волі на строк чотири роки і один місяць.

06 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суд, дослідивши заявлене клопотання, з урахуванням думки прокурора про неможливість задоволення клопотання, встановив наступне - відповідно із ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк передбачених цим Законом осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. В клопотанні ОСОБА_4 не вказує обставин, які можуть бути підставами застосування до нього амністії.
Ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» встановлює, що амністія не застосовується, зокрема, до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Отже, згідно вироку Криничанського районного суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, яким є крадіжка, після ухвалення 03 березня 2016 року вироку відносно нього Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, але до повного відбуття покарання, визначеного цим вироком. Підстав для застосування до нього амністії ОСОБА_4 не навів Тому стосовно ОСОБА_4 не може бути застосований Закон України «Про амністію у 2016 році»

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 1, 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/3629/16
1-в/0187/76/17
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петриківського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Петриківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року за ч. 3 ст. 407 КК України, у відкрите судове засідання на 10 жовтня 2017 року на 10:30 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 348/2336/16-к

13 жовтня 2017 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду ( вул.Шевченка,68 селище Богородчани Івано-Франківської області, зал.№14) на 13 год. 00 хв. 01 листопада 2017 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 393/913/15-к
пров. 1-в/393/44/17

13 жовтня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник органу пробації ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, проживає АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор не заперечував щодо задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_5 також просить задовольнити подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що за час відбування іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки покладені на нього вироком суду.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується нейтрально.

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , представнику органу пробації, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5123/17
Номер провадження 1-кс/404/2046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002025 від 04.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002025 від 04.04.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002025 від 04.04.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 17.10.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.10.2017 394/70/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 30.09.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 408 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.09.2016 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 408 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий: