Дата документу 17.04.2018

Справа № 334/2562/18
Провадження № 1-кс/334/787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001164 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

04.04.2018 року до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького від вул. Одеської в напрямку вул. Добролюбова у м. Запоріжжі, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Богдана Хмельницького по пішохідному переходу, біля перехрестя з вул. Трегубенка та скоїв наїзд на останню.

За вказаним фактом 05.04.2018 було розпочате кримінальне провадження ЄРДР № 0001164 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 04.04.2018, близько 21:20, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького, з боку вул. Одеської, в напрямку вул. Добролюбова в м. Запоріжжі.

Рух на перехресті вул. Богдана Хмельницького з вул. Трегубенка в м. Запоріжжі регулювався світлофорним об`єктом в жовтому миготливому режимі.

В цей же час ОСОБА_5 , діючи в якості пішохода, почала перетинати проїжджу частину вул. Богдана Хмельницького, рухаючись зліва направо за напрямком руху автомобіля в межах пішохідного переходу та на неї стався наїзд автомобілем, спричинивши тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_6 та допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлений механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є нерегульований пішохідний перехід, розташований на проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі, в районі буд. 10. Пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою «зебра» 1.14.2 ПДР України - шириною 3,8 метра та дорожніми знаками 5.35.1; 5.35.2 - ПДР України; (див. матеріали огляду);

- спосіб регулювання: на момент ДТП світлофорний об`єкт працював в жовтому миготливому режимі, як для транспорту так і для пішоходів.

- час доби вечірній, без опадів;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, сухе , чисте;

- профіль дороги: прямий, горизонтальний;

- проїжджа частина вул. Богдана Хмельницького має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина проїзної частини: за напрямком руху автомобілю «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 - 5,6 м., в протилежному напрямку - 5,8 м. (див. матеріали огляду);

- транспортний засіб:

1) автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух в межах своєї смуги, по проїжджій частині вул. Богдана Хмельницького, з боку вул. Одеської в напрямку вул. Добролюбова в м. Запоріжжі;

- швидкість руху: складала приблизно 50 км/год.;

- сліди гальмування: відсутні, водій автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_4 перед наїздом гальмування не застосовував;

- розташування осипу, окремих частин, плям крові : внаслідок наїзду на пішохода відокремлене праве дзеркало заднього виду (див схему ДТП) ;

- пошкодження транспортного засобу: відсутнє праве дзеркало заднього виду, праві передні двері мають вм`ятини та відшарування лако-фарбового покриття;

- місце наїзду на пішохода розташоване в межах розмітки пішохідного переходу, на відстані 3.2 м. від правого краю проїжджої частини по ходу руху в напрямку вул. Добролюбова та 1,3 метра від ближньої лінії розмітки - 1.14.2 ПДР України (див. матеріали огляду);

- пішохід жінка перетинала проїжджу частину зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямолінійно, перпендикулярно проїжджій частині, в однаковому постійному темпі. З моменту виходу на дорогу до місця наїзду подолала відстань - 8,2 м.;

- темп руху пішохода прошу застосувати згідно методичних рекомендацій, середню швидкість спокійного шагу, для жінки віком 19 років;

- видимість пішохода водію ОСОБА_4 нічим не обмежена, та він може постійно бачити пішохода ОСОБА_5 з моменту виходу її на проїжджу частину;

- видимість елементів проїжджої частини водію ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більше 100 метрів;

- кінцеве положення, механічні пошкодження та кінцеве положення автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 зафіксовано в протоколі ОМП та схемі до нього;

- водій автомобіля «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, та скоївши на неї наїзд, сам своїми діями створив небезпеку для руху;

На теперішній час, з для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цих підстав, слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді та просив суд задовольнити його та доручити проведення інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001164 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0001164 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001164.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1