Справа № 459/319/18
Провадження № 1-кс/459/358/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 12.03.2018 року звернувся у суд з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що громадянин ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із тим, що належне йому майно 19.04.2016 року арештоване ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно переховує належний йому автомобіль марки "Subary Legasy", д.н.з. НОМЕР_1 , чим перешкоджає вчиненні виконавчих дій.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2018 року за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Згідно вилучених матеріалів зведеного виконавчого провадження №АСВП 50994762 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0024/076.10-СL від 14.06.2007 року в сумі 3652,34 долари США та штрафу у сумі 5000 гривень. 19.04.2016 року старшим державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 11.07.2016 року державним виконавцем здійснено опис автомобіля марки "Subary Legasy", 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого автомобіль передано останньому на відповідальне зберігання і надана можливість погасити вказану заборгованість по кредиту.

01.11.2017 року та 05.12.2017 року ОСОБА_5 скеровано вимогу з`явитись та пред`явити автомобіль для подальшого його вилучення, однак останній не з`явився та умисно ухиляється від виконання рішення при цьому переховує свій автомобіль.

Зазначений автомобіль належить ОСОБА_5 , перереєстрація автомобіля по даний час не проводилася, при цьому він час від часу перетинає на вказаному автомобілі державний кордон.

В процесі досудового розслідування встановлено, що даний автомобіль має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та містить відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного автомобіля (його складових агрегатів) та з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на цей автомобіль.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України «клопотання слідчого, прокурора… про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного…, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що зазначені речі мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цих речей та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131,132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Subary Legasy", 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , оскільки вказаний автомобіль має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_3 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1