27 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
24.11.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на паливно-мастильні матеріали, а саме: дизельне пальне в ємностях (резервуарах) загальним об`ємом 16 куб.м. та бензин в ємності (резервуарі) об`ємом 6 куб.м., які були виявлені і вилучені 14.11.2017 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою: АДРЕСА_1 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2017 та які належать ТОВ «Будбітум Ойл» (код ЄДРПОУ 3920476).
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та іншими невстановленими особами організував за адресою: АДРЕСА_4 незаконне виготовлення нафтопродуктів (підакцизних товарів) з недоброякісної сировини з метою подальшої реалізації вказаних нафтопродуктів під видом якісних без необхідних дозвільних документів на території Вінницької області та за її межами. Вказані нафтопродукти виготовлені у кустарних умовах, являються небезпечними, несуть загрозу для життя та здоров`я людей.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що гром. ОСОБА_4 спільно з іншими особами організував незаконне виготовлення нафтопродуктів (підакцизних товарів) з недоброякісної сировини з метою подальшої реалізації вказаних нафтопродуктів під видом якісних без необхідних дозвільних документів на території Вінницької області та за її межами в тому числі за адресою реалізації: АДРЕСА_1 .
14листопада 2017 року у даному кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до речей та документів за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено дизельне пальне в ємностях (резервуарах) загальним об`ємом 16 куб.м. та бензин в ємності (резервуарі) об`ємом 6 куб.м.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /