overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004543 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004543 від 22.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5866/17
Провадження № 1-кс/591/3391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

06 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали буде

виготовлено та підписано

07.11.2017 року
Справа № 577/4552/17
Провадження № 1-в/577/365/17
У Х В А Л А

"03" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року державна установа «Конотопський виправний центр (№ 130)» спільно зі спостережною комісією Конотопського міськвиконкому звернулися до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області, спостережну комісію Конотопського міськвиконкому та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за спільним поданням державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/414/16-к

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про відміну іспитового строку та направлення до відбування призначеного судом покарання відносно засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що засуджена умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в її примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід засудженого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 11:00 год. 20.11.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВП Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №597/985/17
Провадження №1-кп/597/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Заліщики клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судженого,

в с т а н о в и в :
На початку липня місяця 2017 року ОСОБА_4 неподалік села Блищанка на дорозі, що вздовж лісу знайшов бойові припаси в кількості 84 штуки, які помістивши в поліетиленовий пакет, що мав з собою, приніс у своє господарство та заховав в гаражному приміщенні. Крім цього, ОСОБА_4 у 2016 році в лісі, що між селами Дзвиняч та Бедриківці, знайшов 8 бойових припасів, які взяв та зберігав в гаражному приміщенні свого господарства, що в АДРЕСА_1 . 06.09.2017 року ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності добровільно видав знайдені бойові припаси в кількості 92 штуки працівникам поліції. Згідно висновку експерта №1.2-333/17 від 11.09.2017 року з 92 виданих ОСОБА_4 боєприпасів, придатними до стрільби є 84. Вказані бойові припаси є патронами калібру 5,45 мм., зразка 1974 року із звичайними кулями промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою.

У клопотанні та судовому засіданні прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.263 ч.1 КК України, покликаючись на те, що останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 263 ч.3 КК України, так як він добровільно здав органам влади бойові припаси.

ОСОБА_4 в судовому засіданні та у своїй письмовій заяві також просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення так, як ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, але добровільно здав органам влади бойові припаси.

А, тому, керуючись ст.ст.288, 314 ч.3 п.2, 371, 372 КПК України, ст.44, 263 ч.3 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.263 ч.1 КК України на підставі ст.263 ч.3 КК України, а кримінальне провадження внесене 06.09.2017 року до ЄРДР за №0000198 закрити.

Речові докази 84 придатних до стрільби патрони та 8 не придатних до стрільби патронів, які ОСОБА_4 добровільно здав працівникам поліції та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
20.04.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 20.04.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 20.10.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 20.10.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 08.45 годин 14 листопада 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000284.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/1466/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/955/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/5918/17
Номер провадження 1-кп/676/570/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
01 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 40 хв. 22 листопада 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, а прокурор заперечує щодо її задоволення.
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 13.10.2017 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, про що листом №17-1783-17 від 13.10.2017 року останньому було повідомлено.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, слідчий у постанові від 13.10.2017 року послався на те, що відсутні будь-які відомості (докази), які б свідчили про те, що вказаним кримінальним правопорушенням останньому було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, при цьому ним у поданому клопотанні від 11.10.2017 року не зазначено та на підтвердження не надано жодних доказів чи документів про завдану йому шкоду.
Не встановлено даних будь-яких відомостей (доказів) і в судовому засіданні під час розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/728/98/17
Єдиний унікальний номер 728/93/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 року місто Бахмач
ВСТАНОВИВ :
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 77 від 01.11.2017 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №728/93/17 (№1-кп/728/98/17) та передано вказану справу судді ОСОБА_1 .
Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілих.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1024/17 Справа № 734/1468/17
У х в а л а

іменем України

03 листопада 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Козелецького районного суду надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою у Чернігівському СІЗО.

Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що питання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 може здійснюватися у режимі відеоконференції,

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Чернігівського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Чернігівським СІЗО о 14.30 год. 03.11.2017 року.

Адміністрації Чернігівського СІЗО забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Чернігівського СІЗО для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/439/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 06 листопада 2017 року о 13:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1