Справа№522/9407/17
1-кс/522/18 /18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Одеса
Захисник та потерпіла в судовому засіданні підтримали клопотання, та повідомили, що ОСОБА_5 через вказаний арешт не може вступити у спадок в зв`язку з арештом майна.
Слідчий заперечив проти задоволення клопотань, зазначив, що арешт накладено обґрунтовано та потреба в накладенні арешту не відпала.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
-квартиру АДРЕСА_1 , ? долі квартири АДРЕСА_2 ;
- автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- мотоцикл «YAMAHA XVS 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
Крім того накладено арешт на об`єкти нерухомого майна,які зареєстровано на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
-земельну ділянку площею 0,0607 га по АДРЕСА_3 ;
-? долі житлового будинку АДРЕСА_3 ;
-земельну ділянку площею 0,0314 АДРЕСА_4 ;
-садовий будинок АДРЕСА_4 ;
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що особа яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена та жодна особа не повідомлена про підозру.
Накладений арешт унеможливлює вступ до спадщини, потерпілою ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим не доведено необхідності застосування такого ступеню обмеження прав та свобод фізичних осіб, який є співмірним з метою кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання .
Керуючись ст.132, 174, 309 КПК України, ст.41 Конституції України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року, №522/9407/17, 1-кс/522/9633/17 а саме на:
-квартиру АДРЕСА_1 , ? долі квартири АДРЕСА_2 ;
-автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-мотоцикл «YAMAHA XVS 650» реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
-земельну ділянку площею 0,0607 га по АДРЕСА_3 ;
-? долі житлового будинку АДРЕСА_3 ;
-Земельну ділянку площею 0,0314 АДРЕСА_4 ;
-садовий будинок АДРЕСА_4 ;
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області повернути вищевказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1