Справа № 304/1441/17
Провадження № 1-кс/304/24/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивує його тим, що Ухвалою Перечинського районного суду від 06 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000479 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому. Однак, на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні дії з участю автомобіля і підстави із-за яких було накладено арешт на вказаний автомобіль фактично перестали існувати, оскільки кримінальне провадження за №0000479 від 04 грудня 2017 року закрите, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, якою просить клопотання про скасування арешту на належне йому майно розглядати без його участі, клопотання підтримав та просив таке задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 06 грудня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно було задоволено та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09 січня 2018 року кримінальне провадження №0000479 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1