№ 1кп/202/451/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0002245 від 28.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.08.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. 01.12.2016 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28.10.2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину №261 ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 62, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, дуючи умисно, повторно, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, взяв з відкритих полиць магазину № 261 ТОВ «АТБ-маркет» дві пляшки віскі, а саме: пляшку «Glen Grant The Majors Reserve», об`ємом 0,7 л. та пляшку «Jameson», об`ємом 0,5 л., які поклав за пазуху одягненої на ньому куртки, після чого направився до касової зони та перетнувши її попрямував до виходу з магазина, але довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони даного магазину.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 було б завдано матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3530 від 30.10.2017 року, на суму 941 грн. 97 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 71 ч.1 КК України .
Саме таке покарання на думку суду буди сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 190,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2012 року за ч. 3 ст. 187 КК України, остаточно визначити покарання у виді 1(одного) року і двох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ дві пляшки віскі: пляшку «Glen Grant The Majors Reserve», об`ємом 0,7 л. та пляшку «Jameson», об`ємом 0,5 л. повернути потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 190,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1