overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №492/1820/17
Провадження № 1-кс/492/348/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника-адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, -

встановив:
12.12.2013 р. представник-адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із заявою про відвід слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порядку статтей 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення до розгляду заяви про відвідслідчого в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження за заявою про відвід слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 20.12.2017 р. о 16 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду заяви повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати слідчому судді в строк до 19.12.2017 р. матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000642.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5155/17
Номер провадження:1-кп/521/597/17
УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 13.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження, у зв`язку з ухиленням останнього від суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являвся, хоча належним чином сповіщався про дату, час та місце проведення судових засідань.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого в розшук, з зупиненням судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Доручити виконання ухвали Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України,- адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області від 30.01.2017р. про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0004089 від 08.05.2013 року.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала, просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року.

Прокурор в чергове судове засідання не з`явився. Був неодноразово сповіщений належним чином, в установленому законом порядку.

22.11.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме витребування з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП. В Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року.

Заслухав думку учасників процесу, ретельно дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.2017 року захисник ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження №0004089 від 08.05.2013 року.

Слідчий, прокурор ігнорують виклики суду, матеріали кримінального провадження №0004089 від 08.05.2013 року до суду не надали, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин скарги адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника захисника ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року та з Одеської місцевої прокуратури №3, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, матеріали кримінального провадження №0004089 від 08.05.2013 року.

Попередити посадових Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури № 3 про відповідальність за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
04.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 14 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001562 від 14 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України.
Згідно клопотання, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , строком на 60 діб.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
15.12.2017року у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Також, своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000439 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 14 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001562 від 14 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1377/17
Провадження 1-кс/574/368/2017

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.2 ст.367 КПК України, вирішив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2017 року о 8-й годині 20 хвилин в приміщенні Буринського районного суду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205,309,367, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 15.02.2017 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Буринського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосуванню запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9662/16-к
Провадження № 1-в/592/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, з неповною вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2089/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/1108/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 cт. 15, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/257/17 Справа № 734/4181/17
У х в а л а

іменем України

15 грудня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15.00 годину 22 грудня 2017 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, українця, громадянина України, солдата строкової служби, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, та направити дану доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1391/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1089/2017
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
З метою оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги прокурора вважаю за необхідне судове провадження в апеляційній інстанції по розгляду апеляційної скарги прокурора проводити в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 13 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Чернігівської області та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, яку зобов`язати встановити особу захисника та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/2341/17
Провадження № 1-кп/584/155/17
УХВАЛА
15.12.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_4 від 01.12.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2017 року о 16-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3460/16-к
Провадження № 1-кс/314/1540/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 грудня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000681 від 12 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.298 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

звітності про нарахування заробітної плати працівникам ФГ " ОСОБА_4 " за період 2011-2016 рр., що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять інформацію про персональні дані фізичних осіб працівників цього фермерського господарства.
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (у завірених копіях) звітності про нарахування заробітної плати працівникам ФГ " ОСОБА_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2011-2016 рр., що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), і які містять інформацію про персональні дані фізичних осіб працівників цього фермерського господарства (прізвище, ім?я та по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце реєстрації та/або фактичного проживання).
Строк дії ухвали встановити до 28 грудня 2017 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.12.2017
13.12.2017