ВИРОК
Іменем України
26.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.04.2016 року, близько 11.00 год.обвинувачений ОСОБА_6 ,повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині "Карі" по вул. Кн.ОЛьги,106 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу здійснив краджіку одної пари чоловічих туфель 41 розміру марки "Т.Такарді", вартістю 315,41 грн. Так,перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_6 підійшов до полички з товарами, звідки взяв коробку з чоловічими туфлями, відкрив її та, з метою приховування крадіжки, по черзі заховав під власну куртку 1 пару чоловічих туфель коричневого кольору. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ "Карі Україна" на суму 315,41 грн.

Крім цього,10.04.2016 року близько, 15.15 год.обвинувачений ОСОБА_6 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазні "Карі" по вул. Кн.Ольги,106 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку одної пари чоловічих туфель 43 розміру марки "Т.Такарді" вартістю 406,32 грн. ,а сам е-перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_6 , підійшов до полички з товарами, звідки взяв коробку з чоловічими туфлями, сів на пуфик, та імітуючи примірку туфель, з метою приховування крадіжки, по черзі заховав під власну куртку чоловічі туфлі чорного кольору в кількості 2 штук. Після чого ОСОБА_6 вийшов з магазину, при цьому за вищевказані туфлі на касі не оплатив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно викрав дві пари туфель 41 -го та 43-го розмірів марки "Т.Такарді",так як перебував у тяжкому матеріальному становищі.У скоєному щиро розкаявся.Заподіяну шкоду відшкодував частково.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, матеріальних претензій немає.

Суд вважає за можливе відповідно до ст.325 КПК України розгляд справи проводити у відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковано зач.2 ст.185, КК України,так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні органу пробації від 23.02.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 має дуже високий ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочну , часткове відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій у потерпілого.Обставини,що обтяжують покарання не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу обвинуваченого, його щире розкаяння,виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Речові докази: 1 диск "DVD-R" із записами з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги,106 - залишити при матеріалах справи

одну пару туфель марки "Т.Такарді" повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання -2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази: 1 диск "DVD-R" із записами з камер відеоспостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги,106 - залишити при матеріалах справи.

одну пару туфель марки "Т.Такарді"41 розміру.що знаходяться в камері зберігання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області- повернути ТОВ "Карі Україна".

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1