Справа № 520/8930/17
Провадження № 1-кс/520/1842/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 11.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

11.09.2016 року приблизно о 09:40 год., на 320 км + 250 м а/д «Київ-Одеса» в Любашівському районі Одеської області сталася ДТП, а саме: по вказаній дорозі з боку м. Києва у напрямку м. Одеси рухався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався попереду у попутному напрямку, у правій смузі та здійснював маневр перестроювання у ліву попутну смугу руху, після чого сталося зіткнення автомобіля марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2 , із автомобілем марки «VOLKSWAGEN», д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , котра рухалася попереду у попутному напрямку, у правій смузі. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 загинули на місці ДТП.

13 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та накладено арешт, серед іншого, на автомобіль марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Метою накладення арешту на майно було проведення відповідних експертних досліджень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його та скасувати арешт з транспортного засобу вказуючи, що ОСОБА_4 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, всі необхідні експерті дослідження проведенні, перебування транспортного засобу на арешт майданчику коштує значних фінансових витрат.

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти клопотання про скасування арешту на майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження
автомобіль марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Метою оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проведенні відповідні експерті дослідження, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт з майна, вказаного у клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Арешт на майно, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2016 року на автомобіль марки «TOYOTA», д/з НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 скасувати.
Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1