Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/7837/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри Берславського району Херсонської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 червня 2017 року приблизно о 11 годині, перебуваючи в приміщенні ТД «Паровоз», що за адресою: м. Полтава, вул. Коновальця, 2, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , під приводом зателефонував у власних потребах, заволодів мобільним телефоном марки «Asistant», вартістю 1773 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, 22 червня 2017 року в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав каблучку срібну з квітами та камінцями, вартістю 500 грн., каблучку срібну у формі листка з камінцями, вартістю 518,70 грн., мобільний телефон «НТС S728», в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн., та документи на телефон марки «Asistant», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2018,70 грн.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження строків тримання під вартою та прохали змінити їх на більш м`які.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 13.01.2018 року, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою до 13 січня 2018 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1