Справа № 639/5589/17
Провадження № 1-кс/639/708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001764 від 03.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та начальником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що 19.10.2017 року під час проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_5 .
Було вилучено майно згідно вказаного переліку в клопотанні.

Слідчий зазначає, що вилучене майно під час обшуку має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та по ньому призначено судово-товарознавчу експертизу з метою з`ясування фактичної вартості викраденого та вилученого майна, тому з метою попередження можливості приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.03.2018 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від. 06.02.2018 року щодо накладення арешту на майно, клопотання слідчого повернуто прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України у строк 72 годин з моменту отримання даної ухвали. Прокурору необхідно було усунути недоліки, зокрема, у клопотанні слідчого та у доданих до нього матеріалах не містяться відомості щодо переліку кількості та виду (індивідуальних характеристик) асортименту майна, викраденого у період часу червня по липень 2017 року за адресою: м. Харків,, вул.. Копиловська, 27.

Вказані недоліки прокурором усунуті не були, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 28.03.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001764 від 03.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення вищезазначених недоліків у строк 72 години.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим були надіслані запити власникам викраденого майна щодо надання інформації про викрадене майно (марки, моделі, артикула, тощо), однак жодної відповіді на дані запити до матеріалів клопотання слідчим не долучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001764 від 03.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1