Провадження № 1-кп/712/584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2017 року запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 29 грудня 2017 року за місцем фактичного проживання обвинуваченого, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захиснака та просив суд його задовольнити.

Прокурор, потерпілий в судовому засіданні заперечували проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , жодного разу не порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені на нього обов`язки, має міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, не судимий, з`являється до суду за викликами, має на утриманні батька похилого віку, який хворіє.

Вказані обставини можуть свідчити про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, а саме особисте зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК Українизадоволити.

Змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із Черкаського району Черкаської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 20.11.2017 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1