Справа № 513/893/17
Провадження № 1-кс/513/214/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата скаргу голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 , в інтересах Саратської районної спілки споживчих товариств на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000410,

В С Т А Н О В И В:

голова правління Саратської райспоживспілки звернувся до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого та рішення слідчого про відмову у визнанні Саратської райспоживспілки та Дочірнього підприємства "Ринок Саратської райспоживспілки" потерпілим. Скарги були об`єднані в одне провадження.

Обгрунтовуючи скарги ОСОБА_6 зазначив, що за його заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 18 серпня 2017 року слідчим Саратського відділення поліції ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості про злочин за ч.1 ст. 384 КК України, за дачу свідками під час допиту у судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області завідомо неправдивих свідчень.

Скаржник вказує, що 11 жовтня 2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про визнання Саратської райспоживспілки та Дочірнього підприємства "Ринок Саратської райспоживспілки" потерпілим, надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та про видачу копій процесуальних документів.

17 жовтня 2017 року, за наслідками розгляду клопотання слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні поданих клопотань, посилаючись на те, що злочини, передбачені ч.1 ст. 384 КК України відносяться до злочинів проти правосуддя, тому відмовлено у визнанні потерпілим. Крім того, слідчим було відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та отримання процесуальних документів, з посиланням на те, що Саратську райспоживспілку не визнано потерпілою стороною.

Рішення слідчого та бездіяльність слідчого скаржник вважає незаконними, оскільки подані ним 11 жовтня 2017 року клопотання обгрунтовані, містять посилання на норми закону та зазначено про спричинену райспоживспілці матеріальну шкоду та її розміру. Просив рішення про відмову у визнанні потерпілим скасувати, зобов`язати слідчого визнати Саратську райспоживспілку потерпілим, зобов`язати слідчого надати потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення та отримання процесуальних документів.

Під час розгляду скарги представник Саратської райспоживспілки підтримала скаргу, просила її задовольнити та надала пояснення відповідно до поданої скарги.

Прокурор, слідчий просили відмовити у задоволенні скарги та зазначили, що рішення про відмову у визнанні Саратську райспоживспілку потерпілим у даному кримінальному провадженні прийнято відповідно до норм КПК та обгрунтовано.

Заслухавши доводи представника скаржника, пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000410 в межах поданої скарги, суд приходить до наступного.

Згідно п.п.1, 5 ч. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що за заявою про вчинення злочину, поданою головою правління Саратської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_6 до поліції, слідчим Саратського відділення поліції ОСОБА_5 , 18 серпня 2017 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за № 0000410, за ч.1 ст. 384 КК України. На цей час слідчим проводиться досудове розслідування.

Дослідивши постанову слідчого від 17 жовтня 2017 року про відмову у визнанні Саратську райспоживспілку потерпілим, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Оскаржувана постанова слідчого містить посилання на те, що ч.1 ст. 384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка в суді та відноситься до категорії злочинів проти правосуддя. Слідчим не наведені підстави, визначені кримінально-процесуальним законом, якіі виключають визнання особи потерпілою, та мотиви прийняття такого рішення.

Неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам процесуального законодавства та не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Таким чином постанову слідчого ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 року про відмову у визнанні Саратської райспоживспілки та дочірнього підприємства «Ринок Саратської райспоживспілки» потерпілим слід визнати незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, чинним КПК України не встановлено обов`язок посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст.55 КПК права та обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання відповідних копій.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги..

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств на рішення слідчого ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 року про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприємства "Ринок Саратської райспложивспілки" потерпілими, відмови у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410, та видачу копій процесуальних документів задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 року про відмову у визнанні Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприєства "Ринок Саратської райспоживспілки", в особі голови правління ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000410 від 18 серпня 2017 року.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств, поданого слідчому 11 жовтня 2017 року про визнання Саратської районної спілки споживчих товариств та Дочірнього підприєства "Ринок Саратської райспоживспілки" потерпілими та прийняти обгрунтоване рішення, відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1