УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа №712/11843/17

Провадження № 1-кс/712/5326/17

місто Черкаси 22 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0007630 від 21.09.2017 року, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,-

ВСТ АНОВИВ :
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007630 від 21.09.2017 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В клопотанні зазначено, що проведеним за матеріалами кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2017 року близько о 23 години 00 хвилини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля будинку № 33 по вулиці Чехова в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля «RenaultMegene 1.4» чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та умисно, з корисливих спонукань, незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом, а саме пошкодив бокове скло водія, проник в салон автомобіля та вимкнувши ручне гальмо, застосовуючи фізичну силу руками відштовхав даний транспортний засіб до будинку АДРЕСА_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на суму 150 000 гривень.

Як вбачається з клопотання, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимого,-

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : даними протоколу огляду місця події від 21.09.2017 року; даними протоколу огляду місця події від 21.09.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 ..

Слідчий вважає, що органом досудового розслідування на даному етапі досудового слідства зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом.

Слідчий вказав, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, здійснювати погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схиляння їх до дачі неправдивих показань, вплив на спеціалістів та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння умисного злочину, направленого проти життя та здоров`я особи, а саме за ч.1 ст.135 КК України, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний корисливий злочин, направлений проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

На думку слідчого, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_6 не є суспільно-небезпечною особою, має на утриманні трьох дітей, є інвалідом 3 групи, в зв`язку з чим просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, займається суспільно-корисною працею, що є єдиним джерелом утримання родини. а також являється інвалідом 3 групи. Крім того ОСОБА_6 вину визнає, щиро розкаюється.

Тому суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22.11.2017 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

2). Не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали покласти на СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » вересня 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6