БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2623/13-к
Провадження № 1-кс/497/282/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу

28.09.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

слідчого Колтуклу Д.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Македонського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції Колтуклу Дмитра Дмитровича, що погоджене з прокурором Болградської прокуратури Булгаром Вадимом Петровичем, про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград, громадянина України, цигана за національністю, з середньою освітою, що не одружений, не працює, раніше судимий: 02.11.2012 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 п.п.2,3,4 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на два роки, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013р. до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Колтуклу Дмитра Дмитровича, яким він просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що той обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки - у скоєнні умисного тяжкого злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливих мотивів, що була вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а саме: 26.09.2013р., приблизно о 03 годині ночі ОСОБА_1, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ще однією невстановленою особою, зробивши отвір у даху гаражу, який розташований на АДРЕСА_2, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали чуже майно, чим потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1203 гривні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснивши, що підозрюваний вже бувсудимий за викрадення чужого майна, і, під час тривання іспитового строку, скоїв новий злочин, що свідчить про небажання ОСОБА_1 зробити належні висновки і встати на шлях виправлення; 26.09.2013р. він був затриманий, тому, запобігаючи можливості з боку підозрюваного здійснювати тиск на свідків і потерпілого, а також з метою запобігання скоєння ним нового злочину, йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки мають місце передбачені законом ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які перешкодять встановленню істини щодо скоєного злочину.

Підозрюваний і його захисник просили залишити ОСОБА_1 на свободі, обравши йому не таку сувору міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що він розкаюється у скоєному, зізнався у вчиненому, усвідомив, що вчинив і не має намірів більше скоювати порушення закону, не приховував події від слідства,.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, і захисника, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з ступеню тяжкості інкримінованого злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний має судимість за аналогічний злочин, що свідчить про його схильність до їх скоювання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років - у скоєнні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, що спричинило потерпілому матеріальний збиток на суму 1203грн.

26.09.2013року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України і поміщений в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, а 27.09.2013 року він був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, визнав себе винним повністю, не заперечував своєї вини і у судовому засіданні, підтвердивши, що скоїв злочин за змовою з іншою особою, оскільки йому потрібні були гроші.

Враховуючи викладене, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність соціального заняття, оскільки він пояснив, що постійного місця роботи та спеціальності не має, та, враховуючи ризики того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може вплинути на свідків, співучасників, та потерпілого, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, а також враховуючи інші, передбачені законом обставини.

Прийшовши до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити іншу, альтернативну міру запобіжного заходу - у виді застави, визначивши її у найнижчій межі, що передбачена законом - у розмірі 20 мінімальних заробітних плат на початок 2013р., що становить 1147грн.х20=22940грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції Колтуклу Д.Д. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 26 вересня 2013року.

Строк дії ухвали - до 24 листопада 2013р.

Одночасно ОСОБА_1 визначити розмір застави у межах 20-ти (двадцяти) мінімальних заробітних плат, що становить 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, в разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанта міліції Коолтуклу Д.Д.;

- не відлучатися з населеного пункту, де зареєстрований - з АДРЕСА_1;

- здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст.лейтенанту міліції Колтуклу Д.Д. свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24 листопада 2013р.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документів з відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

В разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: