УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 01.08.2017 про те, що особи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпідставно вимагають від нього грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, з погрозою вбивства, заподіяння тілесних ушкоджень та знищення належного йому майна.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_4 відсутні перед ним будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру, погрожуючи застосуванням фізичного насильства та знищенням майна, у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово пред`являли до ОСОБА_4 незаконні вимоги про передачу грошових коштів та незаконно заволоділи частиною майна та грошовими коштами ОСОБА_4 при наступних обставинах:
Так, 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з прямим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що у ОСОБА_4 відсутні перед ним будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру, пред`явили незаконну вимогу до ОСОБА_4 про передачу їм грошових коштів у загальній сумі 372 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком України станом на 24.01.2017 еквівалентно 10 166 760 (десять мільйонів сто шістдесят шість тисяч сімсот шістдесят) гривень, з яких 32 000(тридцять дві тисячі) доларів США для ОСОБА_12 180 000(сто вісімдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_11 , 160 000(сто шістдесят тисяч) доларів США для ОСОБА_13 , начебто в рахунок погашення боргу ОСОБА_14 , який являється сином ОСОБА_4 ..
Цього ж дня 24.01.2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_12 приїхав разом з ОСОБА_11 додому до ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , де повторно спільно з ОСОБА_11 пред`явив вимогу передачі грошових коштів до ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_11 діючи у попередній змові з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 погрожуючи вбивством, насильством над близькими родичам та знищенням будинку, пред`явив до ОСОБА_4 неправомірну вимогу про передачу належного ОСОБА_4 автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 та всіх грошових коштів, які наявні в його будинку. ОСОБА_4 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_12 та ОСОБА_11 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 3000 євро, 4000 доларів США, загальна сума яких станом на 24.01.2017 згідно офіційного курсу складала 197 160 (сто дев`яносто сім тисяч сто шістдесят) гривень та ключі від автомобіля Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_11 передав частину незаконно отриманих грошей ОСОБА_12 у сумі 4000 доларів США та скориставшись ключами заволодів автомобілем Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 492 819(чотириста дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки та поїхав у невідомому напрямку.
В подальшому, цього ж дня 24.01.2017 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи у попередній змові з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийшов додому до ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 та погрожуючи вбивством і знищенням будинку, повторно пред`явив до ОСОБА_4 вимогу про передачу всіх наявних у нього грошей та автомобіля Сінтроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 . В свою чергу ОСОБА_4 побоюючись реалізації погроз ОСОБА_13 передав йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США загальна сума яких станом на 24.01.2017 згідно офіційного курсу складала 136 650 (сто тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та ключі від автомобіля Сінтроен Джампер д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 216 855(двісті шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 76(сімдесят шість) копійок, якими ОСОБА_13 заволодів.
В подальшому ОСОБА_13 продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у період з 24.01.2017 до 03.10.2017 неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_4 під час яких пред`являли незаконні вимоги про передачу грошових коштів.
Таким чином, ОСОБА_13 діючи у попередній змові з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1 043 485(один мільйон сорок три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок, яка перевищує шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлених на 01 січня 2017 року.
19.10.2017 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах
20.10.2017 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах
11.01.2018 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, з загальною повною середньою освітою, одруженому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживаючому, за адресою АДРЕСА_6
У відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України 26.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_13 у присутності його захисника ОСОБА_15 під розпис вручені повістки про виклик на 27.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, однак ані підозрюваний ОСОБА_13 , ані його захисник на жодну з дат виклику не явилися та про причини своєї неявки не повідомили.
Крім цього, ані підозрюваний ОСОБА_13 , ані його захисник ОСОБА_15 у період з 02.03.2018 року до 07.03.2018 року не виявили бажання, щодо реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу засвідчує факт того, що підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим самим затягують досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 01.08.2017 про те, що особи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпідставно вимагають від нього грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, з погрозою вбивства, заподіяння тілесних ушкоджень та знищення належного йому майна.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності, матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після сливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України 26.02.2018 року підозрюваному ОСОБА_13 у присутності його захисника ОСОБА_15 під розпис вручені повістки про виклик на 27.02.2018, 28.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, однак ані підозрюваний ОСОБА_13 , ані його захисник на жодну з дат виклику не явилися та про причини своєї неявки не повідомили.
Крім цього, ані підозрюваний ОСОБА_13 , ані його захисник ОСОБА_15 у період з 02.03.2018 року до 07.03.2018 року не виявили бажання, щодо реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу засвідчує факт того, що підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим самим затягують досудове розслідування.
У відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим у передбачений законом строк здійснювались повідомлення підозрюваного про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 135, 221, 290 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1