Справа № 583/1005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово медичної (цитологічної) експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 25.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про призначення судово медичної (цитологічної) експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 25.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2018, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з причини неприязних відносин, маючи на меті заподіяння смерті своєму батькові ОСОБА_6 , використовуючи знаряддя, яке здатне заподіяти смерть особі, а саме сокиру, навмисно, заподіяв близько 3 ударів лезом сокири в область голови, тобто в життєво важливий орган, своєму батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після цього заподіяв декілька ударів лезом сокири в область правої стопи та правого коліна ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 був госпіталізований до КЗ «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом: сполучена травма, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, забій розможення речовини головного мозку з пошкодженням синуса, уламковий вдавлений перелом кісток тім`яної та вискової ділянки черепа справа, рублені рани голови, множинний перелом лобної кістки з переходом на основу черепа, травматична ампутація правої стопи, рублена рана правого коліна, травматичний шок, мозкова кома.

25.03.2018 у померлого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено біологічні зразки. Крім цього у підозрюваного ОСОБА_5 відібрані змиви обох кистей рук.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної (цитологічної) експертизи.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної (цитологічної) експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000189 від 25.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України судово-медичну (цитологічну) експертизу.

2. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є у змивах з кистей ОСОБА_5 кров людини?

2)якщо так, то яка її групова належність?

3)чи походить вона від ОСОБА_6 .?

4. Зобов`язати експертну установу: Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1