Справа № 199/1100/18
УХВАЛА
27.02.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України, яка на його думку винесена незаконно, упереджено, в супереч матеріалам кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив закрити провадження за його скаргою у зв`язку із скасуванням постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання надав постанову про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України та просив закрити провадження за скаргою.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, виходячи з наступного.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 07.04.2017 внесені відомості за ч.1 ст. 366 КК України про те, що ОСОБА_6 просить прийняти заходи до ОСОБА_7 за фактом складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до митних декларацій.
В результаті досудового розслідування слідчим Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 18.05.2017 прийнято постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України.
02.02.2018 заявником ОСОБА_3 було отримано копію постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017.
Вважає зазначену постанову слідчого передчасною, незаконною, а відтак 19.02.2018 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Проте, 27.02.2018 першим заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 36 КПК України винесено постанову про скасування постанови слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України, матеріали кримінального провадження направлено до СВ АНД ВП ДВП ГУНП Українив Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що прокурором 27.02.2018 самостійно скасована оскаржувана постанова, у зв`язку із чим відновлено досудове розслідування по заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , про що і просив перед слідчим суддею в своїй скарзі заявник ОСОБА_3 , вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у зв`язку з чим провадження по скарзі ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 306, 307, 318-380 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000808 від 07.04.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1