Справа № 520/2740/15-к
Провадження № 1-кс/520/338/15
УХВАЛА
04.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 30.4.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин, належним чином не вмотивована, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

Заявник, який проживає у Дніпропетровській області, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 надав у розпорядження суду матеріали кримінального провадження № 0001764 від 30.4.2014р., але у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, хоча був сповіщений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги. Також скаргу відповідно до ст.9 КПК України за клопотанням заявника можливо розглянути без його участі при наявності усіх необхідних документів.

З оскаржуваної постанови вбачаються встановлені слідчим обставини кримінального правопорушення, що в ніч на 29.10.2013р. невідома особа шляхом вільного доступу з банківської картки «Русский Стандарт» № НОМЕР_1 по вул.Корольова, 72 в м.Одесі таємно викрала кошти в сумі 5000 грн., які належали потерпілому.

Далі слідчий констатує факт своєї бездіяльності, і зазначає в оскаржуваній постанові, що в ході досудового розслідування (не зазначаючи, на підставі яких саме слідчих дій) та оперативних заходів (не зазначаючи, яких саме) встановити особу, яка вичинила злочин та встановити місце знаходження викрадених грошей не уявляється можливим, та робить неймовірний висновок про те, що сума в 5000 грн. є малозначною сумою для потерпілого, а тому не заподіяла будь-якої істотної шкоди інтересам потерпілого чи іншим юридичним особам або державі, і тому кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутності складу злочину.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин справи, що призвело до передчасного, суперечливого висновку, який не ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не вчинив жодної процесуальної дії, але виніс оскаржувану постанову, яка страждає внутрішніми суперечностями. Так, слідчий в мотивувальній частині зробив безпідставний висновок про малозначність діяння, але в резолютивній частині постанови зазначив підставу закриття кримінального провадження іншу відсутність складу злочину.

За таких даних не можна вважати прийняте слідчим процесуальне рішення безумовно законним, вмотивованим, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 30.4.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Повернути матеріали кримінального провадження до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для організації і проведення належного досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження здійснити необхідні слідчі дії.

Направити копію ухвали прокурору Київського району м.Одеси - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1