Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3593/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000258 від 12.07.2017 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, німця, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні №0000258 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував вербування та подальше переміщення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою сексуальної експлуатації у Федеративній Республіці Німеччина, для заняття проституцією за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 у період часу з 17.06.2017 року по 18.11.2017 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці організував вербування молодих дівчат привабливої зовнішності з метою сексуальної експлуатації з використанням їх уразливого стану для заняття проституцією у Федеративній Республіці Німеччина.

Останній використовуючи мережу інтернет, за допомогою програми миттєвого обміну повідомленнями і розмовами «Viber» та «Wats App», надавав чіткі доручення та вказівки ОСОБА_9 про порядок та спосіб здійснення вербування молодих дівчат, проживаючих на території міста Черкаси.

У подальшому, ОСОБА_9 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на вербування людини, а саме своєї знайомої ОСОБА_10 з метою сексуальної експлуатації з використанням її уразливого стану, довідалась, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її матеріальним становищем, відсутністю постійного та достатньо оплачуваного місця роботи, скориставшись фактом відбування покарання у місцях позбавлення волі її цивільного чоловіка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинені ним злочини, переконавшись, що вона перебуває в уразливому стані, усвідомлюючи цю обставину і умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, запропонувала останній роботу повією у Федеративній Республіці Німеччина.

Так, ОСОБА_8 за допомогою програми миттєвого обміну повідомленнями і розмовами «Viber» та «Wats App», надавав чіткі доручення та вказівки ОСОБА_9 про необхідність повідомлення ОСОБА_10 про умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам, а саме те, що вона буде проживати в оплаченому, заздалегідь придбаному ним будинку, з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, у якому її будуть забезпечувати харчуванням, вони матимуть близько 3 клієнтів у день, 3000 євро заробітної плати у місяць, а також повідомив ОСОБА_9 про те, щоб вона посприяла у допомозі з виготовлення ОСОБА_10 закордонного паспорта та пообіцяла останній оплатити витрати на переїзд до Федеративної Республіки Німеччина, за що отримуватиме грошову винагороду в сумі 100-150 євро кожного місяця за період надання сексуальних послуг ОСОБА_10 у Федеративній Республіці Німеччина.

У подальшому, ОСОБА_8 , для реалізації свого злочинного умислу 17.11.2017 року разом із ОСОБА_12 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього на автомобілі Пежо 508 д.н.з. НОМЕР_1 прибули до міста Черкаси за адресою: бульвар Шевченка, 423, літній майданчик піцерії «Папа Карло» та запропонував ОСОБА_10 зібрати необхідні речі для поїздки до Федеративної Республіки Німеччина та в ході особистої зустрічі, використовуючи її уразливий стан, обіцяючи високу заробітну плату, гарні умови праці та інші матеріальні блага, переконав її у вигідності виїзду до Федеративної Республіки Німеччина для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

На виконання свого злочинного умислу 18.11.2017 року ОСОБА_8 за допомогою автомобіля Пежо 508 д.н.з. НОМЕР_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Краковець», у передбачений законом порядок, пройшли прикордонну перевірку, чим здійснив переміщення ОСОБА_10 за межі кордону України та цього ж дня ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції.

18.11.2017 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

19.11.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Вказує, що матеріали кримінального провадження містить достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: рапорт начальника ВБЗПТЛ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 12.07.2017 року, протокол № 300/16/02-2017, протокол обшуку автомобіля PEUGEOT 508 р.н. НОМЕР_1 від 19.11.2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.11.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 19.11.2017 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 20.11.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.11.2017 року та інші.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на потерпілих та свідків підозрюваним ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також вказує, що застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки не забезпечить запобігання тим ризикам, які існують.

Згідно норм Конвенції Ради Європи «Про заходи щодо протидії торгівля людьми» від 16.05.2005 року визначено, що торгівля людьми означає найм, перевезення, передачу, приховування або одержання осіб шляхом погрози або застосування сили чи інших форм примусу, насильницького викрадення, шахрайства, обману, зловживання владою або безпорадним станом або надання чи отриманням плати чи вигоди для досягнення згоди особи, яка має владу над іншою особою, для експлуатації. Експлуатація включає в себе, експлуатацію проституції інших осіб чи інші форми сексуальної експлуатації, примусову працю чи послуги, рабство чи подібну до рабства практику, поневолення або вилучення органів.

Згідно ст. 23 указаної Конвенції кожна сторона вживає таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для забезпечення покарань злочинів визначених Конвенцією, ефективними, адекватними і переконливими санкціями. За злочини скоєні фізичними особами, ці санкції охоплюють покарання із застосуванням позбавлення волі, що може зумовити видачу правопорушників.

У відповідності до Закону України «Про протидію торгівлі людьми» встановлено визначення боротьби з торгівлею людьми, а саме те, що це системні заходи, що здійснюються в рамках протидії торгівлі людьми, спрямованих на виявлення злочину торгівлі людьми, у тому числі незакінченого, осіб, які від цього постраждали, встановлення фізичних/юридичних осіб - торгівців людьми та притягнення їх до відповідальності.

Згідно ст. 1 вказаного Закону торгівля людьми це - здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, у тому числі сексуальної, з використанням обману, шахрайства, шантажу, уразливого стану людини або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, з використанням службового становища або матеріальної чи іншої залежності від іншої особи, що відповідно до Кримінального кодексу України визнаються злочином.

А тому, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства та наявність ризиків, за яких підозрюваний може здійснювати дії, направлені на перешкоджання досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини за кримінальним провадженням. Ризиками є: можливість переховування від слідства та суду; вплив на свідків; продовження вчинення протиправних дій, в т.ч. злочинних; мається необхідність у встановленні всіх осіб, що можуть бути причетні до вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні та подальшому переміщенні потеплілої ОСОБА_10 з метою експлуатації у Федеральній Республіці Німеччина, з використанням уразливого стану, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.11.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 19.11.2017 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 20.11.2017 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.11.2017 року, протокол обшуку автомобіля PEUGEOT 508 р.н. НОМЕР_1 від 19.11.2017 року дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Підставою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання; незаконно впливати на потерпілу та іншу підозрювану в даному кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню. Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, направленого проти особистої волі людини та основних засад моральних цінностей українського суспільства, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній не має постійного місця в Україні, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та іншу підозрюваному в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в судовому засіданні органом досудового розслідування доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 30 днів, тобто до 17 грудня 2017 року включно.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки, інкримінований ОСОБА_8 злочин не пов`язаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до ОСОБА_8 не обирався, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У рішенні від 12.03.2009 року в справі «Олександр Макаров проти Росії» №152117/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінуватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахування обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а також з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне встановити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320000 грн. (1600 грн. х 200 = 320000грн.).
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000258 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, а саме до 17 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України у разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320000 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, утримуватися від спілкування з потерпілою та іншою підозрюваною в даному кримінальному провадженні, а також з особами, які заявили чи можливо заявлять про вчинені ним правопорушення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1