УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До суду 01.09.2017 надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, (справа № 761/30690/17, провадження № 1-кс/761/19510/2017).

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу заявник вказує, що 31.08.2017 у її провадження надійшла вищевказана скарга, разом з тим у провадженні колегії Шевченківського районного суду м. Києва, де вона є суддею - учасником колегії, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває судовий розгляд, а ОСОБА_7 була допитана в якості свідка.

Зазначене, на думку зявника, вказує на наявність обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які унеможливлюють її участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважав, що заява слідчого судді про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки скарга на бездіяльність та кримінальне провадження у якому здійснюється судовий розгляд не пов`язанні між собою. Зміст заяви зводиться до того, що ОСОБА_7 надала підроблений документ про вищу освіту, який в наступному використано.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомленні про дату та час судового розгляду належним чином та завчасно.

Суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК виключають участь судді у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Сам по собі факт участі судді як учасника колегії у кримінальному провадженні у якому особа була допитана в якості свідка не вказує на наявність підстав, які могли б викликати обґрунтовані сумніви в упередженості судді під час розгляду скарги вказаної особи на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Отже з врахуванням вищевказаного, вказане не може розцінюватися як таке, що викликає сумнів в упередженості судді, а тому підстав для його самовідводу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.75, 81, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1