overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2185/17
Номер провадження:1-кс/521/795/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 01.12.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» без батареї живлення ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7879/17
Провадження №1-кп/523/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До провадження судді надійшло кримінальне провадження №0000247 (№523/12423/17, пров.1-кп/523/749/17) щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч. ст.358 КК України для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке вже знаходиться в провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , оскільки кримінальні провадження скоєні однією тією ж особою, а саме ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який не заперечував проти об`єднання кримінальних провадження; захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також вважали за можливе об`єднати кримінальні провадження та провести судовий розгляд по об`єднаному провадженню; обвинувачені, які підтримали позицію захисників; враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченого ОСОБА_8 .
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 369-372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№523/7879/17, пров.1-кп/523/567/17) та обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України (№523/12423/17, пров.1-кп/523/749/17).
Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоїти єдиний судовий номер №523/7879/17-к, пр.1-кп/523/567/17.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1492/17
Номер справи місцевого суду: 493/1627/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26.12.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурора на вирок Балтського районного суду Одеської області від 24.10.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/1191/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/17
УХВАЛА
21.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду у судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 05.09.2017р. року ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу однак на вказану дату привід не був виконаний.
Згідно рапорту працівника поліції виконати привід ОСОБА_4 в судове засідання на 21.09.2017р. не надалось можливим оскільки при неодноразовій перевірці за місцем мешкання він був відсутній.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 повторно піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сновське, Щорського району, Чернігівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 14.11. 2017 року на 10-30 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1028/17
Провадження № 1-кп/589/202/17
УХВАЛА
30.05.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , яка рішенням Вищої ради правосуддя № 1215/0/15-17 від 23.05.2017р. звільнена з посади судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відставку.
29.05.2017 року дане кримінальне провадження №589/1028/17 згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями Шосткинського міськрайонного суду Сумської області передано судді ОСОБА_1 .
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 06 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. у залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 5-414
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л.. з участю прокурора Ладишевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії лри Шосткинської райдержадміністрації про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст. 89 КК України не судимого, від покарання згідно ст. З п.а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р„ -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського райсуду Сумської області від 31.08.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Станом на 25 серпня 2011 року ОСОБА_1 відбув 2 роки 6 місяців 17 днів.

ОСОБА_1 не є злісним порушником режиму утримання, засуджений вперше за умисний злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років і на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. він відбув більш половини призначеного строку основного покарання.

Враховуючи вищенаведеного суд вважає що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання на підставі ст.З п."а Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 8, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України. -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Лебединського райсуду Сумської області від 31.08.2009р. на 5 місяців 13 днів на підставі ст.З п.а Закону України "Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_2
Справа № 589/5018/17
Провадження № 1-кс/589/1405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2 205 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого він перебуває, відчужувати, розпоряджатися використовувати його будь яким чином.

Накласти арешт на велосипед чорного кольору з рамою закритого типу шляхом заборони відчуження цього автомобіля, а також встановлення заборони, ОСОБА_6 у володінні якого він перебуває, відчужувати, розпоряджатися використовувати його будь яким чином.

Визначити місцем зберігання зі зберіганням автомобіля марки «ВАЗ 21112» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2 205 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та велосипед чорного кольору з рамою закритого типу - Шосткинське ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Шостка вул. Свободи 67

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/2092/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/762/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №576/2092/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

виправдано за ч.2 ст.187 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зі змінами задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 до 15 лютого 2018 року та у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 до 15 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 26 грудня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури, про виправлення описки в рамках кримінального провадження №0003799 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 20.10.2017 та ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначено покаранняу вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, із поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у вищезазначеному вироку, посилаючись на те, що під час постановлення рішення, було допущено помилку в частині вирішення питання про речові докази, а саме зазначено: "мобільний телефон та гроші у сумі 800 грн. повернути ОСОБА_5 " замість вірного "мобільний телефон Fly та гроші у сумі 800 грн. звернути у дохід держави".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява прокурора обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:
Виправити описку допущену у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 відносно ОСОБА_5 , замінивши у резолютивній частині: "мобільний телефон та гроші у сумі 800 грн. повернути ОСОБА_5 " на "мобільний телефон Fly та гроші у сумі 800 грн. звернути у дохід держави".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 730/245/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1230/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2017 року на 25 січня 2018 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/549/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1149/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 15:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2