Справа №359/3024/15-к
Провадження №1кп/359/61/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 від 16.09.2017 року, подане 10.10.2017 року, про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, в кримінальному провадженні за №0002236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2014 року, що надійшло 03.04.2015 року до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження з 03.04.2015 року.

Після заміни судді в порядку ст. 319 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводиться з початку.

На стадії судового слідства в судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений заперечив наявність в його діях складу кримінального правопорушення, порушення ним вимог Правил дорожнього руху України та внаслідок цього отримання потерпілих тілесних ушкоджень з його вини. Підтвердив те, що він не бажає проводити судовий розгляд по завершенню строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зважаючи на відсутність для цього підстав на даній стадії судового розгляду, зважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини та необхідність встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та причетність обвинуваченого до його скоєння.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на даній стадії судового розгляду.

Так, злочин, який інкримінується обвинуваченому, за ч.1 ст. 286 КК України, передбачає покарання у виді обмеження волі до трьох років, що відповідає злочину невеликої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, мала місце 24.06.2012 року.

Так, дійсно у відповідності до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно вимог ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, судом двічі виносились ухвали про закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, однак останні були скасовані в апеляційному порядку, та скеровані на новий судовий розгляд, зважаючи на необхідність проведення повноцінного судового провадження.
В той же час, застосування положень ст.ст. 284, 285, 286 КПК України та ст. 49 КК України, можливе судом по завершенню судового розгляду та встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З урахуванням викладеного, наявних судових рішень апеляційної інстанції з цього приводу, суд вважає за доцільне та необхідне здійснити судовий розгляд даного кримінального провадження з вирішенням питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та можливості закриття кримінального провадження за його наслідками.
Зважаючи на викладене судом в новому складі суду приймалось рішення за клопотанням захисту про закриття провадження у справі, згідно якого у задоволенні такого клопотання відмовлено за його передчасністю.
Повторно заявлене клопотання містить аналогічні підстави та обставини, а тому суд не вбачає законних підстав для його задоволення.
Знову ж таки, на даній стадії судового розгляду судовому слідстві, суд вважає дане клопотання передчасно заявленим, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не перешкоджає його повторному вирішенню відповідно до вимог ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 319, 350, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - залишити без задоволення.

Судовий розгляду кримінального провадження продовжити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1