1 із 2 Справа номер №303/5730/17
Провадження №1-кс/303/1228/17
УХВАЛА
10 жовтня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури Мукачівського району про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0001073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 185 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2017 року слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст.160 КПК України про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення по кримінальному провадженню №0001073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 185 КК України).
Клопотання мотивоване тим, що 30 вересня 2017 року до чергової частини Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернулася з заявою громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканка АДРЕСА_1 . У своїй заяві ОСОБА_4 повідомила, що 08 вересня 2017 року близько 02:00 година вона намагалася зняти гроші кошти із своє банківської картки, але через несправність банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не змогла зняти грошові кошти в сумі 5 000 гривень. Після чого невідома особа, отримала із вищевказаного банкомата 5000 грн., що належали заявниці, чим заподіяно ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року з правовою кваліфікацією частина 1 статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 08 вересня 2017 року близько 02:00 година вона із банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) взяла грошові кошти в сумі 5000 грн.
У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ з можливістю подальшого вилучення до відеозапису, в період часу з 23:00 години 07 вересня 2017 року по 04:00 годину 08 вересня 2017 року, зробленого камерами зовнішнього відео-спостереження, розташованих на банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , та власником якого являється Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ).

2 із 2
В судове засіданні слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату,час та місце розгляду клопотання.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться на камерах зовнішнього відео-спостереження, розташованих на банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться території заводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою АДРЕСА_3 , та власником якого являється Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ).
Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Відповідно до частини 5 вказаної вище статті обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Згідно частини 3 статті 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.
Як зазначено вище, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0001073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 185 КК України) відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1