11-сс/775/370/2017(м)
264/4846/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

28 вересня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кальміуського ВП ГУ НП в Донецькій області, а саме, на порушення порядку тимчасового вилучення її майна.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Не погодившись із винесеним рішенням, заявник ОСОБА_5 , просила його скасувати й постановити нове, яким ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнивши її скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказала, що згідно ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна повинно оформлюватися відповідним протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду. Однак, це зроблено не було. 19 липня 2017 року в неї вилучені ключі від квартири АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді та оформлення протоколу за даним фактом, тобто грубо порушений порядок тимчасового вилучення речей.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, діючим кримінальним процесуальним кодексом України, а насамперед ч.1 ст.303 цього Кодексу, не передбачено оскарження в судовому порядку дії чи бездіяльності слідчого, яка полягає у не здійсненні вилучення майна з оформленням відповідного протоколу, не входить до переліку ч.1 ст.303 КПК України та не вирішується в судовому порядку, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя на законних підставах відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за її скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3