№ 336/1506/16 к
Пр.. 1 кс /336/523/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, суд-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 заявники були засуджені за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України вони були звільнені з іспитовим строком він відбування покарання.

Запобіжний захід відносно заявників було обрано слідством у вигляді підписки про невиїзд , більш не змінювався.

Позовні вимоги потерпілих були задоволені частково, у стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 р. вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 р. скасовано.

08.07.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в порядку ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 р.) направив кримінальну справу відносно ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування.

12.02.2016 р. Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було повідомлено , що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0003283 після повернення 10.07.2015 р. апеляційним судом Запорізької області на додаткове розслідування.

При цьому ним було повідомлено, що відповідно до ст. 36,40 КПК України прокурор та слідчий , здійснюючи свої повноваження є самостійними у свої процесуальній діяльності, втручання в яку осіб , що не мають права на те законних повноважень, забороняється. Слідчий та прокурор самостійно приймає процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінивши докази , за своїм внутрішнім переконанням , в тому числі і рішення про закриття кримінального провадження.

29.02.2016 р. заявники звернулись до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізької області з заявою про закриття кримінальної справи відносно них на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діянні складу злочину, але відповіді на свою заяву вони не отримали. У зв`язку з цим , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України .

22 березня 2016 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повернула скаргу на у зв`язку з пропуском встановленого ст. 304 КПК України , строку.

29.03.2016 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знову звертаються з заявою про закриття провадження по справі до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізької області , яку та отримала під підпис особисто.

В подальшому від слідчої була отримана відповідь, що з 29.03.2016 р. по 19.05.2016 р. кримінальне провадження було направлено до Запорізької місцевої прокуратури № 1 за її вимогою.

10.06.2016 р. вони звернулись зі скаргою прокурору Запорізької області на недопустиме затягування строків розслідування, 15.07.2016 р. була отримана відповідь заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , де визначалось , що прокуратурою направлено лист начальнику УІЗ ГУНП в Запорізької області для вирішення питання про внесення змін до інформаційно- аналітичної системи щодо припинення дії обраного відносно них запобіжного заходу.

По даному кримінальному провадженню проводиться перевірка по факту ознак кримінального провадження , але по даній справі вони є підозрюваними , а на арешт було накладено 22 .04.2010 р. слідчим Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області ОСОБА_9 .

Вони звертались до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізької області 09.06.2017 р. з заявою про зняття арешту в їхнього майна, і 27.06 2017 р. отримали відповідь, в якої слідчим вказано , що зняття арешту не розглядається , а також ним буде повідомлено, коли воно буде розглянуто, їм буде повідомлено.

Заявники вважають , що слідчий не приймає рішення про зняття арешту безпідставно , арешт на майно накладено необґрунтовано, на теперішній час відносно них не висунуте обвинувачення, а тому не має підстав на арешт майна, який був накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди після пред`явлення ним обвинувачення у 2010 р. На теперішній час вони не несуть за законом ніякої ні кримінальної , ні матеріальної відповідальності , а тому порушуються їхні права у користуванні власністю.

Прокурор проти скасування арешту на майно заперечувала,пояснила, що справа на теперішній час не закінчена , підстав для зняття арешту відсутні.

Суд, вислухав сторони , приходить до висновку , що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню за мотивами :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 заявники були засуджені за ч.4. ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України вони були звільнені з іспитовим строком він відбування покарання.

Запобіжний захід відносно заявників було обрано слідством у вигляді підписки про невиїзд , більш не змінювався. Позовні вимоги потерпілих були задоволені частково, у стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 р. вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 р. скасовано.

08.07.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в порядку ст. 281 КПК України ( в редакції 1960 р) направив кримінальну справу відносно ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування.

12.02.2016 р. Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 Запорізької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було повідомлено , що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0003283 за ч.4 ст .190 КК України.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження / т.6 л.с. б/н/ знаходиться витяг з кримінального провадження № 0003283 з датою внесення до ЄРДР 04.08.2015 р.

Відповідно до ч.1 .ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно ,але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального злочину.

В матеріалах даного кримінального провадження взагалі відсутні дані про повідомлення підозри заявникам про вчинення будь-якого злочину.

Як вбачається із матеріалів справи, 14 .07.2010 р. відкрито кримінальне провадження відносно заявників, по справі було накладено арешт.

Згідно ст. 126 КПК України / в редакції 1960/ арешт майна і передача його зберігання оформляється протоколом , який підписується особою, що проводила опис , понятими , особою , яка його прийняла на зберігання.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутній протокол про опис майна та арешт , але згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.2017 р. значиться , що підставою для накладання арешту на майно ОСОБА_5 було постанова про накладання арешту на майно , серія і номер б/н ,виданий 22 .04.2010 р. слідчим Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 174 КПК України / в редакції 2012 р/ , арешт майна може бути скасовано

повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , якщо вони доведуть , що і подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи матеріали справи , суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна заявників, оскільки відповідно із матеріалів справи , вони не є суб`єктами даної кримінальної справи, як на те вказує начальник СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НУ в Запорізькою області у листі від 27.03.2017 р.

Оскільки органи досудового розслідування до теперішнього часу з 04.08.2015 р. не встановили статус заявників у даній кримінальній справі, а накладений арешт порушує їх права на майно, яким вони позбавлені можливості розпоряджатися належним чином.

Керуючись с. 170 -174 КПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно , яке належить ОСОБА_5 : будівлю КПП літ А-2, склади літ Б.В.Г.Д,, компресорну літ Е, гараж літ Ж, споруду лабораторії літ З-2, цех по виробництву технічних мастил і змазок літ К , адміністративна будівля літ Л, навеси П.О, вбиральня літ Н, об`єкт житлової нерухомості Ні за адресою АДРЕСА_1 а. ; 11/20 будинку АДРЕСА_2 , з 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1