Провадження № 1кс-200-2867-18
Справа № 200/3787/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який не розглянув клопотання.

В обґрунтування скарги представник потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 зазначив, що 27.02.2018 він звернувся в рамках кримінального провадження № 0000701 від 20.10.2014 до слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит потерпілої, проведення слідчих експериментів, допит свідка, проведення судово-медичної та автотехнічної експертизи.До 06.03.2018 слідчий не розглянув вказане клопотання.

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частинною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, 27.02.2018 представник потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням дослідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке було отримано слідчим 27.02.2018.

Відповідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Однак, представник потерпілої ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 своєчасно не звернувся, заяву про необхідність поновлення строку оскарження не обгрунтував.
З урахуванням наведеного, вважаю що підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відсутні і скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпроптровська