overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Препелиця, Лазовського району, Молдова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого 21.02.2017 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 та ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року за ч. 1 та ч. 3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, під час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

В суді представник Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в суді вважав, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитовогшо строку.

Засуджений ОСОБА_5 в суді просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки протягом іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/636/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002876 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 січня 2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 січня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002876 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 21 лютого 2018 року о 10-45 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/788/18 Справа № 185/765/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №303/6556/16-к
1-кс/303/256/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , якій повторно 07 лютого 2018 року скаржником заявлено відвід.
26.02.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду через канцелярію суду надійшла повторна заява про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає інший відвід та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Даний відвід заявником мотивований тим, що він не довіряє судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 81 КПК України відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження.
Кримінальне провадження (згідно положень статті 3 КПК України) - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність. Судовим провадженням, відповідно до статті 3 КПК України є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове засідання, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень.
З поданої скаржником заяви про відвід судді ОСОБА_3 та матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_2 перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 .
Як зазначено вище на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває повторна заява про відвід судді ОСОБА_3 .
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.
Таким чином, заявлений відвід судді ОСОБА_3 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки суддя ОСОБА_3 не здійснює розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, крім того, містить ознаки зловживання права на відвід.
Частиною 4 статті 81 КПК України визначено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З наведених вище підстав приходжу до висновку, що заява про відвід ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , яка розглядає заяву скаржника про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002882 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ., ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0002882 від 21.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ., ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене 07.03.2018 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 13.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 03.11..2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0003051 від 03.11..2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене 07.03.2018 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 20 хв. 13.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/170/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку всіх учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 11 травня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/2619/18
Провадження №1-кп/369/578/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 12.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 11.01.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.03.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6822/17
Провадження № 1-кп/362/169/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13.03.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0002089 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002089 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на «2» квітня 2018 року о «16-00 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника і свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 344/3104/18
Провадження № 1-кс/344/1260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 03.01.2018 року клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до 15 квітня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 на строк до 15 квітня 2018 року обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 березня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 368/161/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/400/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 14.03.2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання без скасування додаткового покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, де просить звільнити його від подальшого відбування основного та додаткового покарання.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 21 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1496/18
УХВАЛА
13.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ліквідатора, арбітражного керуючого ПП «Агрорембудсервіс» ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора, арбітражного керуючого ПП «Агрорембудсервіс» ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 15.03.2018 року о 13:45 год.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000160 - для огляду.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4