ЄУН 337/5047/17
Провадження №1-кс/337/930/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000018 від 13.05.2017 року,

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали документів.

В клопотанні прокурор зазначив, що посадові особи ПП " ОСОБА_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", діючи з метою надання уявної законності праву користування на земельну ділянку, подали завідомо неправдиві документи державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких, 01.02.2017 року здійснено незаконну державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за неіснуючою адресою: нежитлову будівлю А-1 будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 295 кв.м., за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що завдало істотної шкоди її законному власнику територіальній громаді міста Запоріжжя в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що06.07.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП ОСОБА_4 уклали договір оренди земельної ділянки площею 0,5722 га (кадастровий номер :06:001:0056), яка розташована в районі існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 .
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 по справі № 908/2336/16 було розірвано договір оренди землі та зобов`язано ПП ОСОБА_4 повернути зазначену земельну ділянку ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року рішення господарського суду Запорізької області залишено без змін.
В ході виконання вказаного судового рішення 19.04.2017 державним виконавцем складено акт прийому-передачі земельної ділянки, який підписано представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим судове рішення фактично виконано.
У той же час, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.02.2017 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 , загальною площею 295 кв.м. Реєстрація права власності здійснена на підставі документів поданих державному реєстратору: договору оренди землі від 06.07.2007 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.01.2017 року, інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 30.11.2016 року,укладеного між ПП ОСОБА_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічного паспорту від 30.12.2016 року.
Вказані документи, подані для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості ( крім договору оренди землі), складені та видані після винесення рішення Господарським судом Запорізької області від 17.11.2016 року.
Крім того, за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 , нежитловій будівлі АДРЕСА_3 , адміністрацією вказана адреса не присвоювалася.
Водночас, до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_9 про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПП « ОСОБА_4 » у зв`язку з умисним невиконанням рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 року.
Вищевикладені обставини свідчать про самовільне незаконне використання земельної ділянки, площею 0,5722 га ПП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про подання державному реєстратору недостовірних документів, що призвело до незаконної реєстрації права власності.
13.05.2017 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000018 від 13.05. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Спираючись на вказані обставини, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою попередження спроб зміни або знищення документів, у судове засідання не викликалася.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.

Крім того, клопотання містить посилання на надання можливості отримання документів слідчим слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування, але у клопотанні не зазначено прізвища слідчих, а матеріали, які додані до клопотання, не містять будь-яких даних про створення такої групи.

Також, передоручення права на тимчасовий доступ іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, не відповідає нормам діючого КПК України, оскільки за вимогами п.1 ч.1 ст. 164 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, які навіть не містять охоронюваної законом таємниці, може бути надано не невизначеному колу осіб, а лише певній особі, якій доручено проведення досудового розслідування за конкретним кримінальним провадженням (п.17 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 38, ч.2 ст. 39 КПК України).

Крім того, у слідчого є право доручати визначеним особам лише проведення слідчих та негласних слідчих дій (п.3 ч.2 ст. 40 КПК України), а не заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України). Таким чином, ухвала про надання тимчасово доступу до речей і документів може бути виконана лише слідчим чи прокурором, які звернулись з відповідним клопотанням, тому у вказаній частині клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в реєстраційній справі про реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на нежитлову будівлю А-1 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити 30 днів по 13 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1