Справа № 393/582/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17 листопада 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соняшниково, Зонального району Алтайський край Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючий, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.01.2002 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік;
- 03.04.2002 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки. Постановою Новгородківського районного суду від 22.12.2003р. скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі строком на три роки;
- 18.05.2004р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2006р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк три місяці одинадцять днів;
- 08.11.2011р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на три роки;
- 31.05.2012р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці. Звільнений по відбуттю покарання 10.04.2015 року;
- 05.05.2016 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

З вересня 2016 року ОСОБА_7 будучи власником домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а також майна, що знаходиться в ньому дозволила безоплатно та безстроково проживати ОСОБА_3 . Зранку 28.09.2016 року у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки двоконфорочної плити пічного опалення, яка є власністю ОСОБА_7 з метою її продажу та власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 28.09.2016 року близько 09 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку розташованому по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано викрав металеву двоконфорочну плиту пічного опалення з кільцями, вартістю 268 грн. відповідно висновку експерта № 2013 від 16.12.2016 року. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 268 грн.

Крім того, проживаючи у вищевказаному будинку зранку 12.10.2016 року у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки електроплити, яка є власністю ОСОБА_7 з метою її продажу та власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 12.10.2016 року близько 09 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку розташованому по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано викрав двоконфорочну електроплиту «Елна-200» потужністю 2 кВт, вартістю 387 грн. 20 коп. відповідно висновку експерта № 2013 від 16.12.2016 року. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 387 грн. 20 коп.

Крім того, проживаючи у вищевказаному будинку зранку 03.11.2016 року у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення крадіжки духовки пічного опалення, яка є власністю ОСОБА_7 з метою її продажу та власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 03.11.2016 року близько 09:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в будинку розташованому по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано викрав духовку пічного опалення, вартістю 170 грн. 02 коп. відповідно висновку експерта № 2013 від 16.12.2016 року. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 170 грн. 02 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду дав показання, що з вересня 2016 року проживав в будинку ОСОБА_7 в с.Верблюжка Новгородківського району. Зранку 28.09.2016 року він з даного будинку викрав металеву двоконфорочну плиту пічного опалення з кільцями, яку продав на металобрухт. Також зранку 12.10.2016 року він з будинку ОСОБА_7 викрав двоконфорочну електроплиту. Крім того, 03.11.2016 року він з вищевказаного будинку викрав духовку пічного опалення. У скоєному щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого та його вина у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю доведена в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

- Протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року (з фототаблицею), а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належного ОСОБА_7 , під час огляду виявлено, пошкоджену плиту пічного опалення;

- Висновком експерта № 1943 від 29.11.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якої: 1) середня ринкова вартість не представленої на експертизу духовки пічного опалення, розмірами 290x310x440 мм., придбаної у 2014 році, бувшої у використанні, у справному стані, станом цін на 1 жовтня 2016 року, складала: 170,02 гривень; 2) Середня ринкова вартість не представленої на експертизу електроплити ЕЛНА-200, 2-конф., 2кВт, придбаної у 2014 році, бувшому у використанні, у справному стані, станом цін на 1 жовтня 2016 року, складала: 387,20 гривень; 3) Середня ринкова вартість не представленої на експертизу металевої двокомфорної плити, з кільцями, П2-7, розмірами 510x340x8 мм, придбаної у 2014 році, бувшому у використанні, у справному стані, станом цін на 1 жовтня 2016 року, складала: 268,00 гривень;

-Висновком експерта № 2013 від 16.12.2016 року судової товарознавчої експертизи, згідно якої: 1) Середня ринкова вартість не представленої на експертизу духовки пічного опалення, розмірами 290x310x440 мм., придбаної у 2014 році, бувшої у використанні, у справному стані, станом цін на 03 листопада 2016 року, складала: 170,02 гривень; 2) Середня ринкова вартість не представленої на експертизу електроплити ЕЛНА-200, 2-конф., 2кВт, придбаної у 2014 році, бувшому у використанні, у справному стані, станом цін на 12 жовтня 2016 року, складала: 387,20 гривень; 3) Середня ринкова вартість не представленої на експертизу металевої двокомфорної плити, з кільцями, П2-7, розмірами 510x340x8 мм, придбаної у 2014 році, бувшому у використанні, у справному стані, станом цін на 28 вересня 2016 року, складала: 268,00 гривень.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року ОСОБА_3 було призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки, з цих підстав остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України. Так як обвинувачений вину визнав у скоєному щиро розкаявся, йому ампутовано обидві нижні кінцівки то покарання відповідно до ст. 71 КК України необхідно призначати шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі становлять 1233 грн. 40 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз (висновки експерта № 1943 від 29.11.2016 р. та № 2013 від 16.12.2016 р.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєні кримінальних правопорушень з приводу яких проводилися вказані експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

ОСОБА_3 на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та поміщення останнього до ізолятора тимчасового тримання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1233 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_8