"12" вересня 2017 р. Справа № 363/2927/17
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

у скарзі порушується питання про зобов`язання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене слідчим та іншими службовими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, які умисно не виконували ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року та перешкоджали її виконанню.

Адвокат ОСОБА_4 в суді просив про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Прокурор в суді проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року виконана.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001553 за ч. 2 ст. 286 КК України, зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , від 06 березня 2017 року про проведення слідчих дій та від 12 червня та 13 липня 2017 року про інформування представника потерпілого про хід досудового розслідування відповідно до вимог статей 110, 220-221 КПК України, з наданням відповіді особі, яка заявила клопотання в строк та в порядку, як це передбачено вказаними вимогами Закону.
Адвокат ОСОБА_4 в суді наполіг, що вказану ухвалу умисно в повному обсязі не виконано, зокрема його клопотання з дотриманням строків ст.ст. 220-221 КПК України не розглянуто і відповідь йому не надано.
21 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із повідомленням про обставини кримінального правопорушення вчиненого слідчим та іншими службовими особами Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, які умисно не виконували ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року та перешкоджали її виконанню.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у вказаному повідомлені викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час наявність або відсутність події та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Повідомлення адвоката ОСОБА_4 про обставини кримінального правопорушення згідно чинного КПК України можуть бути перевірені тільки під час їх розслідування.

Що стосується скарги про визнання бездіяльності прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області протиправною, то підстав для цього не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1.скасування рішення слідчого чи прокурора;

2.зобов`язання припинити дію;

3.зобов`язання вчинити певну дію;

4.відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слід постановити ухвалу у відповідності до вказаних вимог Закону і зобов`язати прокурора здійснити певні дії на відновлення порушеного права скаржника.

Таким чином дана скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення про це адвоката ОСОБА_4 від 21 серпня 2017 року та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя