Провадження по справі № 1-кп/367/148/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 209 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Вказала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України в даний час не відпали.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що прокурор не довів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового процесу має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в том числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинувачений не проживає в Ірпінському регіоні, не працював до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не одружений, представниками потерпілих заявлені цивільні позови до обох обвинувачених, однак ОСОБА_6 не відшкодував завдану потерпілим шкоду хоча б частково. Також суд враховує, що по провадженню не допитані обвинувачені, представники потерпілих та свідки. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за вчинення якого (тяжкого злочину) йому загрожує покарання до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таким чином суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання захисника.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,199, 315 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 209 ч. 1 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.03.2018 р.

Закінчення строку дії ухвали 24.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1