Справа № 396/40/18
Провадження № 1-кс/396/40/18
УХВАЛА
12.02.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стсовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин, -
Скаржник-арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.
Скарга мотивована тим, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2010 р. по справі №10/83 визнано банкрутом ВАТ „Більшовик та відкрито ліквідаційну процедуру даного підприємства, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
11.01.2018 року ліквідатор ВАТ «Більшовик» подав до загального відділу Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області письмову заяву №02-01/07/16 від 10.01.2018 року (в порядку ст.214 КПК України) про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 та притягнення останнього до відповідальності у відповідності до чинного законодавства та направлення на адресу офісу інформації про дату обліку заяви, дату та номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
29.01.2018 року заявником -ліквідатором ВАТ «Більшовик» було подано до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області заяву №02-01/07/35 з проханням терміново надати інформацію щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України №02-01/07/16 від 10.01.2018 року.
07.02.2018 року заявником-ліквідатором особисто отримано через канцелярію Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лист №231/121-2018 від 19.01.2018 зі змісту якого вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України №02-01/07/16 від 10.01.2018 року була зареєстрована Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області 12.01.2018 року до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №184.
Зі змісту відповіді вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України №02-01/07/16 від 10.01.2018 в порушення КПК України була розглянута на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», за результатами розгляду було складено висновок про відсутність вчинення кримінального правопорушення і відповідно даний факт не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В зв`язку з наведеним скаржник просить зобов`язати СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області в порядку передбаченому ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що зазначене у заяві ліквідатора ВАТ "Більшовик" арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/07/16 від 10.01.2018 року та розпочати досудове розслідування, з письмовим повідомленням заявника про таке внесення відомостей.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з наведених в ній підстав та просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки за матеріалами проведеної перевірки за заявою скаржника було складено висновок про відсутність складу злочину за ст. 206 КК України.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши надані скаржником докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Із дослідженого, встановлено під час судового розгляду та вбачається з поданих скаржником доказів заявник-арбітражний керуючий ОСОБА_4 11.01.2018 року звернувся до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що відповідь на свою заяву арбітражний керуючий ОСОБА_4 отримав лише 07.02.2018 року, з якої вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України №02-01/07/16 від 10.01.2018 року була зареєстрована Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області 12.01.2018 року до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №184. Заяву було розглянуто на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», за результатами розгляду було складено висновок про відсутність вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину. Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016р., визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя, вважає, що фіксацію наданих скаржником до відділу поліції відомостей про кримінальне правопорушення уповноважені органи не здійснили.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що Новоукраїнським ВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином не здійснено перевірку заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 10.01.2018 року, обмежившись у невстановлений законом спосіб та порядок надання інформації про розгляд заяви, не перевірено обставини викладені в заяві.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Відтак, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, ст.ст.214, 303- 307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 №02-01/07/16 від 10.01.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1