Справа № 404/2116/17
Номер провадження 1-кп/404/358/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

07.03.2017 ОСОБА_3 о 14 год. 07 хв. перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» -магазин «АТБ», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 9г, побачив пляшку лікеру "Jagerweister" об`ємом 0.5 л та банку консерви «Своя лінія Персики Половинками в легкому сиропі» об`ємом 0.82 кг і цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення даних предметів.

ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, підійшов до полички з алкогольними напоями та рукою взяв одну пляшку лікеру "Jagerweister" об`ємом 0.5 л, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 118 від 11.03.2017 складає 272, 00 гривень, яку у подальшому тримав у руці. Потім підійшов до полички з консервами та рукою взяв одну банку консерви «Своя лінія Персики Половинками в легкому сиропі» об`ємом 0.82 кг вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 118 від 11.03.2017 року складає 35, 00 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі дані речі, пройшов через касу магазину не розплатившись за та направився до виходу з магазину тримаючи руках викрадене, де на виході був затриманий охоронцями.

При цьому ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магаз «АТБ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив. 07.03.2017 року мав купити ліки своїй матері. Однак, оскільки коштів не вистачало, вирішив заволодіти товаром в магазині "АТБ" та продати його, а виручені кошти витратити на ліки. Взявши товар, він пройшов касову зону, в подальшому хотів відмовитися від скоєння крадіжки, однак, його затримали працівники охорони

Окрім визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого доводиться матеріалами кримінального провадження.

- протоколом огляду місця події від 07.03.2017 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину та обвинувачений добровільно видав викрадений товар.

т.1 а.п 9-11

- висновком товарознавчої експертизи №118 яким визначено вартість викраденого майна.

т. 1 а.п. 24

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : лікер "Jagerweister" та банку консерви «Своя лінія Персики Половинками в легкому сиропі залишити ТОВ "АТБ-маркет", як власнику, диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1