справа № 208/6769/17
№ провадження 1-кп/208/629/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002322 від 04.11.2017 разом із угодою про примирення від 29.11.2017, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., працюючого ТОВ «ТВК Єкатеринославська двірна артіль» електрозварником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.02.2015, яке набрало законної сили, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2014 року, на користь матері ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_5 , будучи попереджений про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ 12.05.2015 про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, став на шлях ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

В період часу з 01.03.2017 по 01.11.2017 ОСОБА_5 , працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід, про місце роботи державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, таким чином злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.02.2015 коштів на утримання дитини, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів за 8 місяців у твердій грошовій сумі 9392,00 гривень.

Відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується та визнається винним ОСОБА_5 , передбачена ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Відповідно до ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст. 164 КК України є злочином невеликої тяжкості.

29.11.2017 року між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0002322 від 04.11.2017 укладена угода про примирення.

ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у скоєному злочині, за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, розкаявся.

Угодою визначений обов`язок ОСОБА_5 щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_4 заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 9392,00 ( дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. частинами у наступні строки: до 15.12.2017 р. у сумі 3100 (три тисячі сто) грн., до 15.01.2018 р. у сумі 3100 (три тисячі сто) грн., до 15.02.2018 р. у сумі 3192 ( три тисячі сто дев`яносто) грн., а також обов`язок не вчиняти інших злочинів в подальшому, та виплачувати аліменти щомісячно та у повному розмірі.

Потерпіла та ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події злочину досудовим розслідуванням встановлено правильно. Сторонами угоди враховуючи щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні злочину визначено покарання за ч. 1 ст.164 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, надана згода сторін на звільння від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, угода скріплена підписами сторін.

Обвинувачений, потерпіла просили суд затвердити угоду.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 зроблена вірно, а саме його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, сторони примирились, наявні фактичні підстави у обвинуваченого для визнання винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Узгоджене сторонами покарання є достатнім та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ч.3ст.314, ст.ст.374,474,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29.11.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0002322 від 04.11.2017.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1