23 листопада 2017 року м. Дніпро
17 листопада 2017 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інші службові особи установ Синельниківського району (сільські ради, комунальні заклади охорони здоров`я) та Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступивши в злочинну змову в інтересах підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили та здійснюють розкрадання бюджетних коштів шляхом перерахування їх по завищеним тарифам за водопостачання питної води підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча фактично водопостачання здійснюється каналами та мережами Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито бюджетний рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 71 від 21.09.2015.
Таким чином, з метою встановлення сум надходження коштів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інших установ Синельниківського району (сільські ради, комунальні заклади охорони здоров`я) та Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення та доказування факту розтрати бюджетних грошових коштів, а також проведення судово-економічної експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме їх вилученні (здійсненні їх виїмки): копій належний чином завіреного руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із долученням завірених належним чином відповідних платіжних доручень по рахунку № НОМЕР_2 за період з січня 2015 року по теперішній час, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала у повному обсязі, прохала задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завірених наступних документів: щодо руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із долученням завірених належним чином відповідних платіжних доручень по рахунку № НОМЕР_2 за період з січня 2015 року по теперішній час, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2017 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

нко