УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Хмельницький
21.11.2017 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, провідний юрисконсульт відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу Подільського центру за стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 будучи службовою особою, не маючи права підписувати та надавати нотаріусу документи щодо зняття обтяжень іпотекою підробив лист «Про зняття заборони» №30-32-279 від 04.07.2012 року на підставі якого було відчужено заставне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , яка перебувала у заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_6 відповідно до умов зазначених договорів банком прийнято заставу нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_3 , а також поруку ОСОБА_7 .
Відповідно, 14.03.2008 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , яка зареєструвала також заборону відчуження зазначеної нерухомості.
В подальшому, позичальник відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та грошові кошти відповідно до умов договору на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернув.
09.11.2001 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 боргу задоволено, виконавчі листи направлено до другого ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відкрито виконавче провадження.
04.07.2012 року представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подав приватному нотаріусу Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_8 документи, що послужили підставою для зняття заборони відчуження заставного майна.
04.07.2012 року квартира АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу зареєстрована за ОСОБА_9 .
Однак, кошти від реалізації вказаного домоволодіння на погашення кредитної заборгованості по споживчому кредиту позичальника ОСОБА_6 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходили.
На підставі вищевикладеного виникла необхідність у перевірці фактів щодо внесення недостовірних даних у офіційні документи під час зняття обтяжень із заставного майна та його реалізації боржника ОСОБА_6 для чого необхідно провести вилучення кредитної справи боржника ОСОБА_6 а також інформацію щодо руху коштів, яка свідчить про погашення тіла кредитів, відсотків та інших відрахувань за користування кредитом, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 22 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя