Справа № 342/352/16-к
Провадження № 1-кп/342/5/2018
17 січня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя, здоров`я потерпілого, який зазнав нападу (розбій).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Прокурор та захисник також визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, запропонували суду провести розгляд даного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій вказав, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 18.03.2016 року, близько 20 години вечора, в селі Острівець, біля магазину «Калинка», зустрів свого односельчанина ОСОБА_6 . Під час зустрічі напав на ОСОБА_6 та наніс останньому пару ударів рукою в обличчя та один удар ногою в грудну клітку, від яких ОСОБА_6 упав. Тоді він, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , зняв із шиї ОСОБА_6 ланцюжок із хрестиком. Після чого пішов додому, де у кімнаті, під шафою, заховав ланцюжок із хрестиком. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати. Ствердив, що він більше такого не повторить. Зазначив, що заподіяні збитки потерпілому відшкодував повністю.
Захисник просила суд не позбавляти волі її підзахисного, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні збитки потерпілому відшкодував повністю. Крім того, обвинувачений є інвалідом ІІ групи (загального захворювання), який потребує постійного лікування.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена повністю. Він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя, здоров`я потерпілого, який зазнав нападу (розбій). Його дії за ч. 1 ст. 187 КК України кваліфіковані вірно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він негативно характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ, є інвалідом ІІ групи (загального захворювання), розлучений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому, які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те, що він є інвалідом ІІ групи (загального захворювання), потребує лікування, думку потрепілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст.69 КК України і при призначенні йому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин - у виді арешту.
На думку суду, таке призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 5 (п`ять) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.
Речовий доказ: ланцюжок та хрестик із дорогоцінного металу срібло, які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1