УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив про обставини які викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В силу ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бутиоскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
20.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
28.09.2017 до прокуратури Запорізької області від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.
02.10.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 частково відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .
Як вбачається з постанови слідчого, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в частині встановлених в клопотанні строків проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, повідомлення сторони захисту про проведення слідчих дій в яких їх участь не є обов`язковою, виклику та допиту в якості свідка голови постійної комісії міської ради з питань життєзабезпечення міста, депутата міської ради ОСОБА_6 , вилучення у комунальних підприємствах (КП «Водоканал», Концерном «Міські теплові мережі», МКП «Основаніє») первину бухгалтерську документацію, яка підтверджує перерахування комунальними підприємствами коштів на адресу ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС»/ТОВ ВКФ «ГЮСС» за послуги з роботи Єдиного процесингового центру, роботи по обслуговуванню програмного забезпечення, роботи по адмініструванню розподілених баз даних та обслуговуванню системи безпеки програмного продукту, вилучити у комунальних підприємствах (КП «Водоканал», Концерном «Міські теплові мережі», МКП «Основаніє») узгодженої за договорами з ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ`ЯЗОКСЕРВІС»/ТОВ ВКФ «ГЮСС» калькуляції (період дії з 01.01.2013 по 01.05.2015 років) вартості послуг з роботи Єдиного процесингового центру, роботи по обслуговуванню програмного забезпечення, роботи по адмініструванню розподілених баз даних та обслуговуванню системи безпеки програмного продукту, - було відмовлено.
Із вказаної постанови вбачається, що слідчий мотивує часткову відмову в задоволенні клопотання тим, що відповідно до ст. 214 КПК України підставами для проведення допиту є наявність достатніх відомостей про те, що певні особи відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, та їх можна отримати, шляхом проведення допиту. У клопотанні захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 вказані відомості не викладені. Згідно ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи у тому числі обов`язкової. Крім того, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, експертів, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 110 КПК України постанова слідчого повинна бути мотивована та містити обґрунтування прийнятого рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїйпроцесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2017 є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України. Постанова слідчого містить достатніх обґрунтувань про прийняте рішення, а тому скасуванню вона не підлягає.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути крім іншого про: відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1