Ухвала

3 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 504/2066/14-к
Провадження № 51-5207 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

До Верховного Суду зі значним пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 від 27 березня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпелю на конверті), в якій порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку. Крім того, заявник клопоче про поновлення пропущеного для подання скарги строку, мотивуючи тим, що копію ухвали апеляційного суду від 7 червня 2016 року він отримав лише 15 лютого 2018 року.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Посилання засудженого ОСОБА_4 на вищевказану обставину для поновлення є таким, що, на думку колегії суддів, не свідчить про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством, оскільки на підтвердження своєї позиції заявник не надав жодного доказу (документу), який би свідчив, що ним дійсно пропущено строк для подання касаційної скарги з поважних причин.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріаламиповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3