Справа № 428/3024/17
Провадження № 51 344 км 17
ПОСТАНОВА

30 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 0000672 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
встановила:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК допокарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та з іспитовим строком один рік.
Ухвалами Апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок спочатку залишено без руху, а 30 серпня 2017 року повернуто.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду про повернення його скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що вказане рішення є безпідставним і не відповідає вимогам ст. 370 КПК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Проте ухвала Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора постановлена без додержання цих вимог.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для повернення апеляційної скарги було неусунення прокурором недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 15 серпня 2017 року про залишення скарги без руху. Зокрема, таким недоліком апеляційний суд визнав те, що разом із вимогою про скасування вироку місцевого суду та ухвалення нового вироку, прокурор у скарзі зазначив, що «участь у перегляді кримінального провадження в апеляційному порядку буде забезпечена працівниками галузевого відділу прокуратури Луганської області», а таке формулювання, на думку апеляційного суду, суперечить положенням ст. 396 КПК.
Однак такий висновок є необґрунтованим, оскільки суперечить положенням ст. 396 КПК.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що така оформлена з дотриманням вимог вказаної норми закону та містить чіткі вимоги й обґрунтування у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Зазначення прокурором у скарзі про те, що «участь у перегляді кримінального провадження в апеляційному порядку буде забезпечена працівниками галузевого відділу прокуратури Луганської області» не суперечить приписам закону, жодним чином не стосується вимог апеляційної скарги та не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про повернення скарги прокурора було прийнято апеляційним судом без дотримання вимог статей 396, 399 КПК.
Допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону за змістом ч. 1 ст. 412 КПК є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Таким чином, касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК та п. 4 § 3 Перехідних положень Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3