В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 10.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником МКП «Енергоресурс», з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.263 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 близько 19:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи біля ставу в мікрорайоні «Калинка» м. Жмеринка, в траві на землі побачив металевий бойовий снаряд, після чого діючи незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, МВС № 662 від 21.08.1998 року та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, з метою подальшого зберігання, взяв даний металевий бойовий снаряд, придбавши тим самим бойові припаси, після чого приніс його до власного гаражного приміщення, яке розміщене неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , тим самим переміщував його безпосередньо при собі.
Зазначений металевий бойовий снаряд, який був вилучений у гаражному приміщенні належному ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 38 від 28.08.2017 року вилучений предмет віссе симетричної форми до знешкодження (руйнування) являється бронебійно трасуючим снарядом часів Великої Вітчизняної війни до 37 мм гармат, промислового виготовлення, який відноситься до категорії бойових припасів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що дійсно 08.06.2017 біля ставу в мікрорайоні «Калинка» м. Жмеринка, в траві на землі знайшов снаряд, який приніс та зберігав в гаражі неподалік багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , на поличці. Не придав значення тому, що він може вибухнути. У вчиненому розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Так обвинувачений ОСОБА_3 офіційно працює підсобним працівником МКП «Енергоресурс», за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 34), за місцем реєстрації проживання характеризується з позитивної сторони, заяв та скарг на нього до КП «Жмеринкакомунсервіс» не надходило (а.с.35), раніше судимий (а.с.36); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться і за лікуванням не звертався (а.с.32, 33). Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту), можливе (а.с.23-25).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.
На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 6394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) грн. 69 коп. (а.с.39, 41).
Речові докази уламки боєвого припасу бронебійно-трясуючого снаряду, поміщеного до полімерного пакету ЕС№2680939, що зберігається в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області (а.с.42)- знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1