печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8690/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002424,-

В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002424.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002424 від 27.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, ч.5 ст.191КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які перебуваючи у договірних стосунках з суб`єктами господарювання, керівниками та засновниками яких є афілійовані до державного підприємства особи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються значні суми грошових коштів, які в подальшому обготівковуються через інші СПД та привласнюються службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими причетними до розкрадання особами.

На балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке включено до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави (постанова Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83), перебуває частина магістрального аміакопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через яку здійснюється транспортування рідкого аміаку територією України (до перевалочних потужностей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

В теперішній час, потужності аміакопроводу використовують для транзиту рідкого аміаку виробництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Російська Федерація), який є основним партнером українського державного підприємства протягом багатьох років.

За умовами укладеного між вказаними суб`єктами господарювання контракту та з урахуванням дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.08.2015 № 1003 «Про надбавку до тарифу за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України» у 2016 році транзит аміаку коштував для російської компанії 4,8 дол. США за кожні 100 км відстані та 16,5 дол. США за надання інших послуг (приймання, охолодження та перевалка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », послуги морського порту, митні процедури, банківські комісії тощо).

Однак протягом 2016 року російська компанія ініціювала судовий позов про визнання вказаного наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України протиправним (незаконним) та нечинним з дати його ухвалення. За результатами низки судових розглядів 15.11.2016 колегією Вищого адміністративного суду України по справі К/800/16135/16 винесено постанову про задоволення позовних вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Втрата чинності зазначеним наказом повернула до дії наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.04.2011 № 83 та призвела до встановлення практично найнижчих, починаючи з 2014 року, тарифів на транспортування аміаку для російського підприємства.

Таким чином, діючий тариф на транзит аміаку 3,8 дол. США за 1 тонну з розрахунку на 100 км, затверджений наказом Мінпромполітики України від 01.04.2011 № 83 в теперішній час є збитковим для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не забезпечує самоокупність державного підприємства, фінансування заходів спрямованих на реалізацію інвестиційної програми, повернення позикового капіталу та сплати податків і зборів відповідно до законодавства України. За оцінками компетентних фахівців, рівень економічно обґрунтованого тарифу перебуває на рівні 4,8-5,5 дол. США за 1 тонну на 100 км відстані. За умовами чинного тарифу 3,8 дол. США за 1 тонну на 100 км, у 2017 році державне підприємство недоотримає близько 800 млн грн., які залишаться російському виробнику аміаку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », через що стратегічне державне підприємство може бути доведено до фінансової неспроможності та визнано банкрутом.

Окрім цього, втрати державного підприємства на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відбуваються через низькі тарифи на додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою рідкого аміаку. Так, згідно з чинним контрактом укладеним державним підприємством з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додаткові послуги, пов`язані з транспортуванням та перевалкою аміаку становлять 13,22 доларів США за 1 тонну. Разом із тим, аналогічні послуги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складають 14 дол. США за 1 тонну. Враховуючи, що річний об`єм транзиту аміаку виробництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складає 1,8 млн. тонн, за умов втрати різниці 0,78 дол. США на 1 тонні, прямі річні збитки підприємства складають 1,4 млн дол. США (близько 35,8 млн грн).

Встановлено, що між ДП та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір про надання допоміжних послуг під час перевалки та транспортування рідкого аміаку, на підставі якого суб`єкту господарювання систематично перераховуються грошові кошти (близько 10 млн грн. у 2016 році). Хоча фактично всі роботи по перевалці та транспортуванню рідкого аміаку здійснюються співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вищезазначені кошти в розмірі близько 10 млн. грн., незаконно виводяться із обігу ДП та перераховуються на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою заволодіння ними афілійовані до державного підприємства особи та подальшим розподілом даних державних коштів між її учасниками. При цьому, встановлено, що одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є громадянин України ОСОБА_5 (зміна прізвища та ім`я з ОСОБА_6 ), який наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.05.2017 № 100 призначений на посаду радника в.о. директора ДП ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , має значний вплив на діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як тісно пов`язки із власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та здійснює лобіювання інтересів даної іноземної компанії, з метою безпосереднього впливу він навіть обіймав посаду радника директора підприємства (дану інформацію було встановлено в ході допиту в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), крім того досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») да ОСОБА_8 (заступник директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») пов`язані з діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке здійснює купівля рідкого аміаку по номінальній ціні та реалізовує його підприємствам реального сектору економіки за ціною яка диктується власниками даного підприємства та службовими особами ДП, так як вищезазначене комерційне підприємство є фактичним монополістом по реалізації аміаку на території України.

В подальшому отримані від реалізації аміаку кошти перераховуються на розрахункові рахунки підприємств із ознаками фіктивності з метою їх конвертації та у подальшому розподіляються між усіма учасниками оборудки, а саме власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як останні всіляко сприяють діяльності ТОВ із розрахунку отримати відсоток від реалізації аміаку.

26.10.2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва слідчим Генеральної прокуратури та оперативними співробітниками СБУ проведено обшук офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом якого виявлено та вилучено документи які підтверджують факт відбору аміаку із трубопроводної системи яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшого продажу вилученого аміаку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито та використовуються банківські рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 ).

У досудового розслідування з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів щодо зазначеного банківського рахунка.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю виїмки копій документів, а саме: до комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 26.12.2017 по 12.02.2018, в паперовому та електронному вигляді, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Щодо вимог іншої частини клопотання то клопотання слідчого не містить значення інших речей та документів ніж ті, що зазначені вище для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження № 0002424 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_9 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , слідчим Генеральної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів, або за їх дорученням оперативним підрозділам ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , чи іншим оперативним співробітникам за дорученням будь-кого зі слідчих слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 ), та становлять банківську таємницю, а саме засвідчених належним чином копій:

комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 26.12.2017 по 12.02.2018, в паперовому та електронному вигляді.

В решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8690/18-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1