Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2180/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000533 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000533 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на те, що 12.02.2018 близько 13 год. 24 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 офіс медіа школи, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «MacBook Pro 13 Space Gray 2017», заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Будучи допитаною потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що працює кастінг-менеджером продюсерського центру «Шоу маск», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, офіс 13.

12.02.2018 близько 13 години до офісу прийшла наглядно знайома жінка на ім`я ОСОБА_7 та її знайомий, в подальшому стало відомо, що це був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після їх уходу, це було близько 13 год. 24 хв. потерпіла виявила відсутність на робочому столі власного «MacBook Pro 13 Space Gray 2017» темно-сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 .

20.02.2018 в період часу з 13 год. 40 хв. до 14 години за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 в службовому кабінеті № 218 Подільського УП ГУНП у місті Києві у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено «MacBook Pro 13» Space Gray 2017» темно-сірого кольору, серійний номер: C02TQ90DHV2M.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ноутбук марки «MacBook Pro 13» Space Gray 2017» темно- сірого кольору, серійний номер: C02TQ90DHV2M визнаний речовим доказом, оскільки він є предметом вчинення кримінального правопорушення та на ньому могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Власником вказаного ноутбука марки «MacBook Pro 13» Space Gray 2017» темно-сірого кольору, серійний номер: C02TQ90DHV2M є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що на даний час досудове розслідування триває, а ноутбук марки «MacBook Pro 13» Space Gray 2017» є об`єктом кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме - на «MacBook Pro 13» Space Gray 2017» темно-сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Необхідність в накладенні арешту на вищевказаний об`єкт майна пояснив тим, що в рамках кримінального провадження з метою встановлення вартості викраденого майна необхідно провести судову товарознавчу експертизу, об`єктом якої буде виступати зазначений ноутбук.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000533 від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно - «MacBook Pro 13» Space Gray 2017» темно-сірого кольору, серійний номер: C02TQ90DHV2M, який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000533 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1