Справа № 761/6024/18
Провадження № 1-кс/761/4228/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002076 від 19 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002076 від 19 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ставить питання про накладення арешту на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «Note 2» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та на сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києвізнаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002076 від 19 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

19 лютого 2018 року, у присутності затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розміщена поблизу підземного пішохідного переходу, поблизу адреси: м. Київ, пр. Перемоги, 32, у результаті огляду з зовнішньої правої кишені виявлено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «Note 2» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходились сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який у подальшому остання добровільно надала працівникам поліції.

Відповідно до ст. 98 КПК України вище вказане майно, що описано у протоколах та вилучено визнано речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києвізнаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002076 від 19 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання вилучені в ході огляду місця події 19.02.2018 року, у присутності затриманої ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, виявлено та вилучено речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «Note 2» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходились сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який у подальшому остання добровільно надала працівникам поліції, вказане майно є слідами та предметами даного кримінального провадження, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт вказаного майна має на меті виконання завдань кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, викриття злочинної діяльності та забезпечення збереження речових доказів і повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, вважають за необхідне накласти арешт на речові докази, що вилучені в ході місця події 19.02.2018 року за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «Note 2» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та на сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході огляду предмети.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «Note 2» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , та на сім-карти мобільних операторів зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , які виявлено та вилучено 19.02.2018 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1