Справа № 296/2192/18
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, проживаючого у даному населеному пункті по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера по безтерміновій інвалідності 3 групи потерпілого від аварії на ЧАЕС,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 р.

На обґрунтування свого клопотання слідча вказала, що у ОСОБА_6 , проживаючого поблизу прикордонного населеного пункту Рудня Овруцького району Житомирської області, 23.12.2017 у невстановлений слідством час, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, виник злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України на територію України в обхід встановленого пункту пропуску «Виступовичі», а саме громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України на територію України, ОСОБА_6 діючи в межах єдинного злочинного умислу з невстановленою особою жіночою статі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи розміщення місцевого пункту пропуску, розуміючого порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземцями, ОСОБА_6 попередньо зв`язавшись по телефону з невстановленою особою жіночої статті та запропонував незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України поза встановленого державного прикордонного пункту пропуску, розташованого неподалік населеного пункту Людвинівка, на відстані близько 8 км. від державного кордону України.

23.12.2017 р. о 10 год. 30 хв. громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , згідно отриманих вказівок при телефонній розмові з ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи жіночої статі, перетнув пункт пропуску кордону Республіки Білорусь та прибув неподалік населеного пункту с. Рудня Овруцького району Житомирської області в напрямку лінії державного кордону України.

В цей же день, о 10 годині 37 хвилин ОСОБА_6 , зустрівшись з громадянином Російської Федерації у вищевказанному місці ОСОБА_7 незаконно переправив, останнього через державний кордон України на територію України, в обхід встановленого пункту пропуску «Виступовичі», а саме до с. Рудня Овруцького району Житомирської області.

15.03.2018 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

15.03.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Матеріалами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України слідством вважаються зібрані докази: рапорт начальника відділу прикордонної служби «Овруч» ОСОБА_8 від 24.12.2107 р., показання свідка ОСОБА_9 , показання свідка ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2018 р.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідством вказується необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні заявлене слідчою клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, вказавши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчої, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.2 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у інкримінованих діях органом досудового розслідування зібрано певні докази, які вказують на можливу його причетність до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема дослідженими, в ході розгляду даного клопотання вищенаведеними доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор в судовому засіданні, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по провадженню.

Письмові докази представлені захистом на підтвердження наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, у даному випадку, з врахуванням обставин справи, не являються для нього стримуючими факторами від вчинення нових злочинів чи порушення покладених зобов`язань, і відповідно не можуть запобігти встановленим ризикам, а тому підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ч.ч.3,4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні законодавець передбачив лише щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В силу вимог ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведені, встановлені в ході розгляду клопотання, обставини, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити суму застави, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.і на думку слідчого судді є цілком достатнім розміром, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків та дотримання вимог ст. 177 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ряд обов`язків, зокрема: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (місця роботи); утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України 60 діб, який обчислювати з часу його затримання, тобто з 07 години 50 хвилин 15.03.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави, із врахуванням положень ч.5 ст. 182 КПК України, у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання (місця роботи); утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1