Справа № 132/3873/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 07.11.2017 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, особи пенсійного віку, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості;

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, Кролевецького району, с. Добротово, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшли на територію поля № 1, що розташоване в с. Люлинці, Калинівського району, Вінницької області, яке не огороджене та перебуває під охороною Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (УЛДСС), охорона території відбувається шляхом вибіркового об`їзду полів, яке орендує УЛДСС, що допускає вільний вхід на територію поля сторонніх осіб та використовується для вирощування сільськогосподарської продукції.

Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді спричинення матеріальної шкоди, вчинили крадіжку з вищевказаного охоронюваного поля рослини кукурудзи із незібраними качанами - сорту «Супер еліта» в кількості 268 штук вагою 63, на загальну суму 1,575 гривень, вартість яких підтверджується довідкою вартості, виданою УЛДСС від 06.11.2017 року, які поміщені до трьох поліетиленових мішків.

Вищевказані качани кукурудзи ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за декілька прийомів, власними силами, виламали із стебел рослин та почали переносити з поля, однак їх було викрито працівниками охорони УЛДСС, які викликали працівників поліції. Після приїзду працівників Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 добровільно видали три поліетиленові мішки качанів кукурудзи.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виконали усі дії, які вважали обхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завдали Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України матеріальну шкоду на загальну суму 1,575 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують їх особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожний зокрема, свою вину у скоєному визнали повністю. Суду показали, що 06.11.2017 року близько 12 год. 00 хв. вони пішли на поле, яке належить УЛДСС та розташоване в с.Люлинці Калинівського району, щоб наломати качанів кукурудзи для худоби. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, за декілька прийомів, власними силами, виламали із стебел рослин качани кукурудзи, поскладали їх у три поліетиленові мішки та почали переносити з поля, однак їх було викрито працівниками охорони УЛДСС, які викликали працівників поліції. Після приїзду працівників Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, вони добровільно видали три поліетиленові мішки качанів кукурудзи. В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.

Представник потерпілої сторони - Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не має, просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного зокрема, вірно кваліфіковано по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по кваліфікуючій ознаці вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, встановлено не було.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, встановлено не було.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: три поліетиленові мішки із качанами кукурудзи загальною вагою 63 кг, які передані під розписку на відповідальне зберігання начальнику охорони Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_8 , - передати за належністю Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1