overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/598/17
Провадження № 11-кп/782/49/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоспасівка, Біловодського району Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.12.2016 Біловодським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України до покарання на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07 грудня 2016 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років
Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 05 лютого 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/113/2018 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 щодо відводу прокурора ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1,4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України щодо ОСОБА_8 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_5 є упередженим в результатах даного кримінального провадження, затвердила обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , не зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_9 , яка склала даний обвинувальний акт, не мала жодних процесуальних повноважень по даному кримінальному провадженню. Крім того прокурор ОСОБА_5 надала доручення старшому слідчому ОСОБА_9 на повідомлення сторін кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, хоча слідчий ОСОБА_9 не мала ніяких процесуальних прав щодо вчинення дій по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника.
Прокурор та потерпіла проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечували, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, твердження захисника в судовому засіданні щодо відсутності в даному кримінальному провадженні повноважень слідчого ОСОБА_9 та безпідставного затвердження прокурором обвинувального акту - є таким,що не відповідає фактичним обставинам.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав, передбачених Законом для відводу прокурора ОСОБА_5 немає, оскільки будь-яких даних які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_7 не надано.
Керуючись ст.ст.37,77,81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/540/18
Провадження № 1-кс/635/124/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685 від 26 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, має малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 29 січня 2018 року о 16:00.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 25 березня 2018 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2810/17
№ провадження 1-кс/646/791/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ «ТЕХНОПОЛІС» про залишення клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 представник ТОВ «ТЕХНОПОЛІС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

26.01.2018 до початку розгляду клопотання заявник ТОВ «ТЕХНОПОЛІС» звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши заяву ТОВ «ТЕХНОПОЛІС», слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання пілягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ТЕХНОПОЛІС» про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Клопотання ТОВ «ТЕХНОПОЛІС» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000240 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України -залишити без розгляду

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/7047/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1092/18
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 січня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 10 травня 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/279/18
Провадження № 1-кп/723/674/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
24 січня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001213 від 30.11.2017 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.2 ст.286 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001213 від 30.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0001213 від 30.11.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 29 січня 2018 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, який утримується під вартою в СІЗО № 33, викликатипотерпілих та представника потерпілого, а також адвоката і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/14/18
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
05 січня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
Згідно листа начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, остання зобов`язалась прибути в суд за першим викликом.
Таким чином відсутні підстави, які були причиною зупинення провадження, відтак судове провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 01 лютого 2018 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/310/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід детектива НАБУ ОСОБА_5 від здійснення розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви про відвід детектива НАБУ від здійснення розслідування кримінального провадження №0000361 від 01. 06. 2017 року.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви про відвід та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує заяву, з якою звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви про відвід детектива НАБУ по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення заяви про відвід, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даною заявою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.01.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000006 від 04.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,.
ВСТАНОВИВ:

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, просили призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачають. Судовий розгляд просили провести з участю осіб, зазначених в реєстрі.
Прокурор ОСОБА_5 також заявила клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого думку прокурорів про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків зазначених в реєстрі.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 13.03.2018 о 09-00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 13.03.2018 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/127/1750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 08 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: