overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/828/14-к
Номер провадження 1-кп/540/65/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2014 смт Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

01.07.2014 до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 27.06.2014 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 липня 2014 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення з-під варти, -

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про звільнення з-під варти в порядку передбаченому ст. 206 КПК України.
18.10.2017 року заява прийнята до провадження слідчим суддею.
Судове засідання по даній заяві призначено на 25 жовтня 2017 року на 11-00 годину.
ОСОБА_2 , який перебуває у Черкаському СІЗО виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того просив про час та місце судового розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3 і надати можливість вказаному адвокату, який мешкає у м. Суми брати участь у справі в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви провести в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором доручивши начальнику Черкаського СІЗО забезпечити 25.10.2017 року об 11-00 годині роботу апаратного комплексу слідчого ізолятору для здійснення відеозв`язку з Придніпровським районним судом м. Черкаси; забезпечити присутність ОСОБА_2 у приміщенні слідчого ізолятора з якого буде здійснюватися відеозв`язок з судом.
Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Зарічного районного суду м. Суми доручивши Зарічному районному суд м. Суми 25.10.2017 року об 11-00 годині забезпечити відеозв`язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО та Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8961/17
Провадження № 1-в/711/807/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», мотивуючи його тим, що він є учасником АТО. Про час та місце проведення судового розгляду засуджений був повідомлений, просив розглянути клопотання без його присутності та задовольнити його.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2016 року за ч.4 ст. 407, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016 року.

Пунктом «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 .

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 000184, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Черкаському СІЗО до вступу в законну силу вироком Драбівського районного суду від 24 квітня 2017 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Підготовче судове засідання було призначено на 26.10.2017 року о 15-00 год. та направлено вимогу до Сектору організації діяльності ІТТ ГУ НП в Черкаській області.

Проте ОСОБА_2 до Чорнобаївського районного суду доставлено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 08 листопада 2017 року о 10-15 год. підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 000184, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області та особі, яка братиме участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8256/17
Провадження №: 1-кп/752/674/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.10.2017 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002696 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, студента 2-го курсу Київського національного лінгвістичного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, крім того, просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002696 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-25 годину 27.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року в справі по розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000870,-
в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000870.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000870 відмовлено.

При постановленні ухвали від 20.10.2017 року у вступній та резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я по-батькові адвоката замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі слідчого судді від 20 жовтня 2017 року потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2017 року, якою у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000870 відмовлено.

Вважати викладеним у вступній та резолютивній частинах ухвали ім`я по-батькові адвоката « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

вивчивши заяву прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 25 жовтня 2017 року про повернення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Разом з тим, безпосередньо в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши заяву про повернення клопотання про накладення арешту, з огляду на положення ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення прокурору клопотання про накладення арешту.

Керуючись, ст.ст. 22, 171, 369, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8637/17
провадження № 1-кп/753/720/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0000320 від 07.11.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 10 год. 15 хв. 31 серпня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2776/17

Провадження №1-кс/149/591/17

26.10.2017 р. м.Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000374, -

В С Т А Н О В И В:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000374.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав копію постанови від 26.10.2017 року про скасування постанови слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000709.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, враховуючи наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.10.2017 року постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000709, - скасовано.

Враховуючи норми абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000374 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8285/17
15 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання, до судового розгляду на 18.09.2017 о 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майра поліції ОСОБА_5 ..
Зобов`язати начальника ВУВП № 1 УДПтС у Вінницькій області доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи у судове засідання 18.07.2017 року о 11.45 год..
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5721/2017
У Х В А Л А

20.10.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про незаконне утримання в СІЗО м. Миколаєва

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , в якої він вказав, що 19.04.2017р. щодо нього Первомайським районним судом Миколаївської області був проголошений обвинувальний вирок, в резолютивній частині якого зазначено про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. На даний час вирок оскаржується в Апеляційному суді Миколаївської області, остаточне рішення не прийняте, рішення паро продовження строків тримання під вартою також не приймалося. Оскільки з моменту проголошення вироку минуло більше 2-х місяців то вважає своє утримання в СІЗО м. Миколаєва незаконним та просить звільнити його з під варти.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим з самої заяви ОСОБА_2 вбачається, що останнім рішенням є вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 19.04.2017р., яким йому продовжений строк тримання під вартою з зазначенням кінцевого терміну у вигляді "набрання вироком законної сили".

Вказані данні дають можливість висловитися що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо його незаконного утримання в СІЗО м. Миколаєва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1