АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року,
Ухвалою слідчого Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, повернуто особі, що її подала.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про проведення повторного слідчого експерименту, про що його повідомити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Зазначає, що прокурор не розглянув його клопотання про проведення повторного слідчого експерименту у відповідності до вимог ст. 220 КПК України в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою. Вважає висновок судді незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2017 року обвинувальний акт щодо нього повернутий прокурору для усунення недоліків.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно із вимогами ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 повернутий прокурору для усунення недоліків.
Будь-які дані про те, що прокурором клопотання ОСОБА_5 у порядку ст. 220 КПК України розглянуте у матеріалах провадження відсутні.
Ухвалу про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Голосіївського районного суду міста Києва та стадія досудового розслідування закінчена, а компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а тому скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.
За змістом ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка закінчується направленням до суду обвинувального акта.
Розділ 4 КПК України регламентує судове провадження у першій інстанції.
За змістом ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
Згідно ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя повинен був з`ясувати чи розглядалось клопотання прокурором, тобто чи була допущена бездіяльність, яка оскаржується, оскільки за змістом ст. 220 КПК України прокурор зобов`язаний розглянути у визначений Законом строк клопотання і вирішити чи є підстави для задоволення, відмови або часткового задоволення клопотання, про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду апеляційної скарги та скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у м. Києві встановлено недотримання слідчим суддею та прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у не вчиненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 19 липня 2017 року № П-4896.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3