overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1613/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1613/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 189 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 14 грудня 2017 року 11.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого, потерпілого, захисника ё.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.11.2017
Провадження № 1-кп/760/1573/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03.11.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.10.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1573/17, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2017 року за № 0009395 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 30.10.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1573/17, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2017 року за № 0009395 за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1573/17, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2017 року за № 0009395 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 14.11.2017 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також захисника-адвоката ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/426/2017(м)
264/1819/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрьськ Тюменської області РФ, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 1) 21.12.2016 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, відбув покарання повністю 16.03.2017 р.; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
В апеляції ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 .
Проте, ОСОБА_7 в судові засідання з невідомих суду причин неодноразово не з`явився. Про дату, час, місце слухання був повідомлений належним чином.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 не надається можливим.
Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід, а розгляд справи перенести на пізнішу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
До ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрьськ Тюменської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1а на 10 год. 06 грудня 2017 р.
Виконання приводу доручити Кальміуському ВП ЦВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 06 грудня 2017 р., про що повідомити сторони.
Судді:
Справа № 302/802/14-к
У Х В А Л А
про самовідвід

18.07.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 про невнесення у єдиний державний реєстр досудових розслідувань його заяви про злочини.

23.06.2014р. слідчий суддя ОСОБА_1 прийняв рішення про повернення скарги як поданої з пропуском строків.

04.07.2014р. апеляційним судом дану ухвалу скасовано і справу повернуто на новий розгляд.

Ні 14.07.2014р., ні 18.07.2014р. ОСОБА_2 на розгляд справи не явився, хоча його участь є обов`язковою.

Крім того, ним подано заяву про недовіру судді ОСОБА_1 .

Вважаючи за необхідне з метою своєчасного розгляду заяви з участю особи, яка її подала, заявити про самовідвід, враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше у справах різного провадження заявляв про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст..75 ч.1 п.4, ст.ст.76 ч.1, 82 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В :

Заявити про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справу повернути в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/272/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/272/2017 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 22.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важав необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_7 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1133/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 24 жовтня 2017 року о 11.15 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1465/17
Провадження №1-кп/463/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчоу судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0002352 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 20 грудня 2017 року о 12:15 год. обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002352 від 13.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/570/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2017 р. розглянуто клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Однак у резолютивній частині повного тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено, що «Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає», замість правильного «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали».

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині повного тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено, що «Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає», замість правильного «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали»., а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2017 р. у клопотанні слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

У резолютивній частині повного тексту ухвали вказати «На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали», замість «Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 443/828/17
Провадження № 1-кп/456/397/2017
УХВАЛА

Іменем України
21 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року,

встановив:

Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року оголошено розшук ОСОБА_4 , надано дозвіл на її затримання.

Однак, при винесенні даної ухвали допущено описки у вступній, описовій та резолютивній її частині, а саме вказано прізвище обвинуваченої " ОСОБА_5 " хоча правильним буде " ОСОБА_6 ".

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене оскільки, відповідно до фотокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 правильним прізвище обвинуваченої є " ОСОБА_6 ", а відтак суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року замість прізвища обвинуваченої " ОСОБА_5 ", " ОСОБА_5 " вважати правильним " ОСОБА_6 " - далі по тексту.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.11.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 12:15 год. 24 листопада 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1634/14-к
Провадження №1-кп/460/10/17
УХВАЛА
09.11.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суду Львівської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, об`єднаних кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000833 від 28.06.2014 року та №0000467 від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 263 КК України,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебувають об`єднані обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000833 від 28.06.2014 року та №0000467 від 10.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, про залучення до участі у даному кримінальному провадженні захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки, обвинувачений має право на захист.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим судею чи судом.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне, реалізувати право обвинуваченого на захист і залучити до участі у кримінальному провадженні захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 263 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 26 грудня 2017 року о 11 год. 30 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/804/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/789/12/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 191, ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа за апеляціями прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його адвокат ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Заслухавши думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду справи,колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти, повідомивши учасників судового процесу про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2017 року - відкласти на 10:00 год. 05 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2