В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. Справа153/1627/17

Провадження1-кп/153/139/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 20.10.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття пенсіонер, сімейний стан неодружений, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою поряд з селом Довжок Ямпільського району Вінницької області, не врахувавши дорожню обстановку, не зміг постійно контролювати за рухом транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерево, що знаходилось на лівому узбіччі дороги по ходу його руху, внаслідок чого пассажир автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи №95 від 07.11.2017 ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, яке могло виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) або від співудару об нього (их), можливо під час дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2017 і відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №830а від 01.11.2017 робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані та призвести до втрати керування не могли.
Згідно із висновком судової автотехнічної експертизи №904а від 17.11.2017 в даній дорожній обстановці, яка склалася, дії водія автомобіля «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентуватись вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).
В даній дорожній обстановці, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_6 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.10.1. ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.
В ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_6 вимогам п.10.1. ПДР України, з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив, що о 01 годині 30 хвилин 20.10.2017 він разом з пассажирами їхали його автомобілем з с.Качківка до с.Довжка. Під час руху, об`їжджаючи перешкоду, він не впорався з керуванням і здійснив неаїзд на дерево. В салоні автомобіля були інші пасажири, однак тілесні ушкодження отримала лише ОСОБА_5 . Спиртного він не вживав. В скоєному розкаявся.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 20.10.2017 о 01 годині вона разом з іншими особами сіли в автомобіль обвинуваченого і поїхали в с.Довжок. Вона сиділа на задньому сидінні. Під час руху автомобіль почало носити по дорозі, в результаті чого він вдарився об дерево і вона побачила, що внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди зламала руку. Після цього було викликано швидку медичну допомогу. Претензій до обвинуваченого не має. Під час руху він був тверезий.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєному повністю доведена дослідженими доказами - фактичними даними, які містяться у:
- протоколі огляду місця догрожньо-транспортної пригоди від 20.10.2017, план-схеми до нього та фототаблиць, доданих до протоколу огляду місця події, з яких встановлено, що оглядом є автомобільна дорога, що веде в напрямку с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_6 та самого автомобіля;
- висновку експерта №830а від 01.11.2017, з якого встановлено, що на момент експертного огляду гальмівна система та рульове керування автомобіля «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані та призвести до втрати керування не могли;
- висновку експерта №95 від 07.11.2017, з якого встановлено, що ушкодження у ОСОБА_5 в вигляді закритого скалкового перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням могло виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) або від співудару об нього (их), можливо під час дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2017 і відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень;
- висновку експерта №904а від 17.11.2017, з якого встановлено, що в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентуватись вимогами п.10.1. Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці, можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_6 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.10.1. ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В ситуації, яка склалася, невідповідність дій водія автомобіля «Ssang Yong» ОСОБА_6 вимогам п.10.1. ПДР України, з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди;
- свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з якого встановлено, що автомобіль «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху (п.10.1 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При обранні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, та яким завдано шкоди здоров`ю потерпілої, так і особу обвинуваченого, який є пенсіонером, ветераном праці, що підтверджено пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 та посвідченням серії НОМЕР_4 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджено даними, які містяться у довідці ДІЗ ГУНП у Вінницькій області вих.№7625/227 від 13.11.2017 про відсутність судимості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика №248 від 20.11.2017, видана виконкомом Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено довідкою вих.№01-4-1551 від 09.11.2017, виданою КУ «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні всіх обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст.286 ч.1 КК України, а саме: 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 92 (дев`яносто дві) копійки, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні питання щодо речового доказу автомобіля марки «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1581 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №830а від 01.11.2017 та висновок експерта №904а від 17.11.2017 Вінницького НДЕКЦ МВС України ).
Речовий доказ автомобіль «Ssang Yong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА