Номер провадження 1-кс/643/2934/17
УХВАЛА
19.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду 18.12.2017 року надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2017 о 02:22 на телефон служби «102» з мобільного номеру оператора «Київстар» НОМЕР_1 зателефонував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що він являється учасником АТО та має в своєму володінні шестиствольний кулемет та 16.12.2017 о 21:00 буде атакований Московський ВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.
Крім того, 16.12.2017 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою місця мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого в останнього було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ТМ «Motorolla» (made in China), на задній частині корпусу якого під батареєю знаходяться номерні позначення: «TA9910AQFX» та «AAUG1908BD»;
- Sim-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» s/n НОМЕР_2 ;
- пневматичний пістолет «СУМА» без номерних позначень, в розрядженому стані;
- мобільний телефон ТМ «Prestigio» IMEI: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон ТМ «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson» s/n НОМЕР_6 ;
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий зазначає, що вищевказані предмети буде використано у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а крім того, для проведення судово-дактилоскопічних експертиз.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 170-175, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене
16.12.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон ТМ «Motorolla» (made in China), на задній частині корпусу якого під батареєю знаходяться номерні позначення: «TA9910AQFX» та «AAUG1908BD»;
- Sim-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» s/n НОМЕР_2 ;
- пневматичний пістолет «СУМА» без номерних позначень, в розрядженому стані;
- мобільний телефон ТМ «Prestigio» IMEI: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон ТМ «Nokia» IMEI: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон ТМ «Sony Ericsson» s/n НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1