overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/615/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002990 від 13 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре повторно з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся у порядку, встановленому законом. Матеріали щодо виконання ухвали суду від 17 листопада 2017 року про привід обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві не надходили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід в судове засідання, що відбудеться 12 березня 2018 року о 15 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2076/17
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3

26.01.2018 року розпорядженням керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з тривалим перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному, з метою недопущення порушення строку розгляду справ, кримінальне провадження було повторно розподілено судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що зазначене кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000801 від 19.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 16 год. 20 хв. 07 лютого 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/1193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, призначеного вироком Херсонського обласного суду від 24.06.1997, строк попереднього ув`язнення з 01.07.1996 року до 28.08.1997 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.01.2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1183/17
29 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/37/18
Провадж.№ 1-в/481/16/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, засудженого 28.05.2015 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; за ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 19.07.2017 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання, що складала 02 роки, 05 місяців і 16 днів замінено на обмеження волі.
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
10.01.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
26.01.2018 року до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , в якій він просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, як помилково направлену.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду
Керуючись ст.. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду .
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №489/2122/17 29.01.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«29» січня 2018 року м. Миколаїв
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2018 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року призначити
на 10 травня 2018 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_3 , а також прокурора Миколаївської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/668/17
Провадження № 1-в/496/16/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання Біляївського міськрайонного відділу пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Біляївського міськрайонного відділу пробації звернувся до суду з поданням і просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року, яким його засуджено за ч. ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти доставки засудженого приводом поліції у наступне судове засідання.
Представник Біляївського міськрайонного відділу пробації до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
На підставі викладеного, зважаючи на те, що засуджений ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним доставити його приводом до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання відкласти на 20 лютого 2018 року о 10.00 год.
Доставити приводом поліції засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1910/17
Провадження № 1-кп/500/240/18
УХВАЛА
про залучення захисника
25 січня 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, болгарина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 06.07.1994р. Болградським районним судом Одеської області з ст. 98 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.07.1996р. Кілійським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, застосуванням положень ст. 45 КК України, покарання призначено умовно з іспитовим строком 1 рік;
- 14.12.2000р. Ізмаїльським міським судом Одеської за ч.3 ст. 101 КК України, до 7 років позбавлення волі;
- 27.08.2010р. Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Ухвалою від 18 грудня 2017 року було призначено судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засідання 25.01.2018 року від прокурора надійшло клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для здійснення його захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 згоден з клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ч.1 ст.52 КПК України суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вулиця Клушина 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/
2. /підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/418/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3
представника ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який раніше не судимий, відбуваючий покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2015 року за ст. 115 ч 1 КК України, у вигляді дев`яти років позбавлення волі, -
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» .
Прокурор вважав за необхідне відмовити засудженому в задоволенні клопотання, оскільки він не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».
Представник установи виконання покарань також заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого, з урахуванням наданих установою виконання покарань відомостей про особу засудженого, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Законом України «Про амністію у 2016 році» , встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.
Вимогами пункту «е» статті 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено (серед іншого) за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.)
Як вбачається з довідки, наданої ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 засуджений за умисне вбивство, тобто за ст. 115 ч 1 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дії Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України "Про застосування амністії в Україні" - суд
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)».
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1269/18
Номер провадження:1-в/521/821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» вбачається, що на ім`я начальника установи надійшов рапорт молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , про те що 15 січня 2018 року, під час проведення неповного обшуку в особистих речах засудженої відділення СПС №4 ОСОБА_3 1992 року народження, було виявлено та вилучено саморобні гральні карти в кількості 36 одиниць.

Начальник Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про вирішення питання з приводу вилучення сім-карти невідомого оператору в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженої майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» задовольнити.

Саморобні гральні карти, в кількості 36 одиниць, вилучену під час обшуку у ув`язненої ОСОБА_3 , 1992 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1