overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 березня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 2025 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами й витребувано із районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального Районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України, начальників ДУ «Дар?ївська виправна колонія (№10)», ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/804/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 366 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000088 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 виправдано за відсутності в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000088 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 368/371/18
провадження № 1-кс/368/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Поновити строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна особи в кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду особистих речей громадянина ОСОБА_4 , суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на подрібнену масу конопель після відповідного огляду поміщено до спеціального пакету «Експертна служба» № 490943404.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 129/211/18
Провадження у справі № 1-кп/129/194/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

31.01.2018 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.01.2018 р. у цьому кримінальному провадженні. 01.02.2018 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000199 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 06.04.2018 р. в 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/556/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2018 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом акт № 0000150 від 15.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000150 від 15.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000150 від 15.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.03.2018
Справа №127/5058/18
Провадження №1-кс/127/2398/18
(вступна та резолютивна частина)
07 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події косметичні засоби, а саме: туш «Maybelline» 10 мл. в упаковці синього кольору, блиск для губ «Matt Couture» коралового кольору та базу під макіяж «Eveline» матуючу 20 мл., вилучені 06.03.2018 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:30 годині 12 березня 2018 року.
Слідчий суддя:
Справа № 165/1789/16-к
Провадження № 1-в/165/10/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Представник Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 до проведення судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи про її звільнення без її участі, подання підтримує, просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №44/16 на засуджену ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку не ухилялась від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 11.11.2017 року, а тому суд дійшов висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Ім`ям України

20 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 0002439 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Рацин В.М., звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002439, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 194 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з’явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Рацина В.М., про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 1кп/200/403/18
Справа № 200/3577/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, які були передані до провадження судді 06 березня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України на 13.00 годин 07 березня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 209/563/18
Провадження № 1-кп/209/212/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 176 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_2 , яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України ОСОБА_2 на 16 годину 15 хвилин 12 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 0418/3358/2012
Производство № 1/0203/3/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 марта 2018 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
общественных защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суде в г. Днипро по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины ходатайство подсудимого ОСОБА_8 об отводе судьи
16.03.2018 года подсудимый ОСОБА_8 заявил ходатайство об отводе председательствующему судьи ОСОБА_1 , мотивируя тем, что суд не удовлетворяет его ходатайства о предоставлении документов, а также вещественных доказательств по делу.
Общественный защитник ОСОБА_5 поддержал ходатайство ОСОБА_8 ..
Подсудимый ОСОБА_7 и его общественный защитник, ОСОБА_4 , оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.
Статьей 54 УПК Украины 1960 года предусмотрены основания, согласно которым исключается участие судьи в рассмотрении дела, ст.55 УПК Украины указывает обстоятельства, при которых судья не может принимать участие в рассмотрении дела .
Обвиняемый ОСОБА_8 ссылается как на обоснование отвода на то, что председательствующий не предоставляет по его ходатайствам вещественных доказательств по делу, а также предметов: вещества, которым помечались денежные средства, его номер, перчаток, которые использовались, когда помечались деньги, а также аппаратуры, с помощью которой фиксировались данные следственные действия.
В судовому заседании установлен порядок исследования доказательства при рассмотрения уголовного дела, согласно которому должны быть допрошены потерпевший, подсудимые, далее исследованы письменные доказательства, вещественные доказательства, после чего допрошены свидетели.
Подсудимый ОСОБА_8 не заявлял ходатайство об изменении порядка исследования доказательств. На данной стадии рассмотрения уголовного дела суд принимал меры к установлению места нахождения потерпевшего ОСОБА_9 ..
Таким образом, каких-либо оснований для отвода судьи на данной стадии рассмотрения уголовного дела, не существует, в связи с чем заявление об отводе удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.54, 55, 56, 57 УПК Украины 1960 року, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_8 об отводе председательствующего судьи ОСОБА_1 , оставить без удовлетворения.
Судья: