г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/729/17
Номер провадження 1-кп/213/45/18
В И Р О К
Іменем України
15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000245 від 27 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого: 1) 05 жовтня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1,104,75 КК України, призначено покарання у вигляді 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік; 2)01 березня 2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2,71 КК України до 02 років позбавлення волі. Звільненого 13 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання; 3) 11.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 04 місяців арешту; 4) 02 лютого 2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 05 місяців арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинено покарання за вироком від 11 вересня 2015 року і остаточно призначено 05 місяців арешту, звільнився 06 травня 2016 року по відбуттю строку покарання, 5)19 січня 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України на 01 рік 01 місяць позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 01 рік, 6) 23 лютого 2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 01 рік 03 місяці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 27 квітня 2017 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_3 побачив чужого бичка, підійшов до нього.
Цього ж дня, приблизно о 19.00 годин до ОСОБА_4 підійшов власник бичка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який побоюючись, що ОСОБА_4 хоче викрасти його власність, зробив зауваження ОСОБА_4 та попросив відійти від його бичка. Однак ОСОБА_4 розцінюючи прохання ОСОБА_6 як образу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, своїми ногами та обома руками зжатими в кулак, наніс ОСОБА_6 удари по його обличчю та різним частинам тіла, всього не менше чотирьох ударів.
Згідно висновку судово-медичного експерта №29 від 04 травня 2017 року, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крапкових подряпин лобної області, садна правого крила носу; дрібних лінійних подряпин верхньої губи та підборіддя, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки ( підстава п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року).
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся, зазначив, що дійсно 27 квітня 2017 року вживав алкогольні напої та потерпілий його провокував до бійки, оскільки вдарив його палкою.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що побачив, що біля його бичка хтось ходить. Він побачив ОСОБА_4 та зробив йому зауваження, щоб останній відійшов від бичка, однак ОСОБА_4 почав кричати та бити його ногами. Потім вибігла сусідка почала кричати, щоб його захистити, а ОСОБА_4 вдарив і сусідку. Просить покарати ОСОБА_4 суворо.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 його вина підтверджується свідченнями потерпілого та матеріалами кримінального провадження №0000245 від 27 квітня 2017 року, а саме:

-протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, про те, що 27 квітня 2017 року, приблизно о 19.20 год. ОСОБА_4 знаходячись про вул. Набережна в

с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області наніс йому тілесні ушкодження (а.с.3);

-висновком експерта №29 від 28 квітня 2017 року, відповідно до якого тілесні ушкодження завдані потерпілому ОСОБА_6 належать за ознакою до легких тілесних ушкоджень (а.с.12-13);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 детально пояснив та показав як спричинив тілесні ушкодження відносно потерпілому ОСОБА_6 (а.с.47-49).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та судимості є не знятими та не погашеними, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді громадських робіт, та враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, скоєно ним після винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року, при призначенні покарання останньому необхідно застосувати ст. ст.71, 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Речові докази та витрати на експерта по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року та призначити остаточно покарання до відбування у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців 30 (тридцять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1