Справа №: 388/167/15-к
Провадження № 1-кп/400/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у колегіальному складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі : ОСОБА_4 ,
за участю прокурора : ОСОБА_5 ,
захисника адвоката : ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавлівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобовязаного, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого маються невиліковні хвороби, лікування яких можливе лише при обранні вказаного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, може переховуватися від суду, йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілу і свідків, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст.291, 293, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 15 години 05 грудня 2017 року до 15 години 03 лютого 2018 року включно.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №0000599 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_7 в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, для відома та направити до Миколаївського слідчого ізолятора УДПтС України в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді(підписи)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1