Справа № 552/1174/18
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказував, що 02.02.2018 року до ЧЧ ВП No1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17 год. 30 хв. 10.01.2018 року по 05 год. 00 хв. 11.01.2018 року невідома особа на ім`я ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та ТВ-тюнер марки «Viasat» чорного кольору, модель STV 1701 HD чим спричинила йому матеріальної шкоди на суму 2277 грн.
26.02.2018 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що являється сином потерпілого та про факт крадіжки в нього мобільного телефону йому відомо. 23.02.2018 свідок перебував в приміщенні ломбарду під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 де помітив на вітрині техніки мобільний телефон марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору. Коли він взяв його до рук то помітив, що телефон схожий на телефон батька та після чого переписав його ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ., ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та після цього свідок звернувся з даною інформацією до працівників поліції.
Зазначаючи, що зазначений вище телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що отримання тимчасового доступу на вищевказану річ є необхідним для забезпечення можливості в подальшому використати її як речовий доказ по кримінальному провадженню, слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана річ, обґрунтовуючи це інтересами слідства.
Враховуючи, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суд приходить до висновку про можливість відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів речей та документів, вказаних в клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З цих підстав в частині доступу до речей та можливості їх вилучення клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та на вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до мобільного телефону марки «Sigma DR-68» чорно помаранчевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та копії договору позики, за яким був закладений даний мобільний телефон до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.02.2018