Справа № 518/1137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття кримінального провадження
"30" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області , громадянина України , з вищою освітою , не одруженого, працюючого в ПП «С.О.В.А.» на посаді слюсаря , несудимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив :
Вказана ДТП сталася у зв`язку з порушенням водієм автомобіля CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху» , які діють в Україні , а саме : п.п. 1.5 , 2,3 , підпунк «б» 12.1 та п. 12.3
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого , надавши суду відповідну письмову заяву , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження , вказавши , що обвинувачений та потерпілий примирились Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності і повністю відшкодував потерпілому причинену шкоду та завдані збитки.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав вказане клопотання , заявивши , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , примирився з потерпілим і повністю відшкодував йому шкоду та завдані збитки.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження , заявивши , що він дійсно примирився з обвинуваченим , який повністю відшкодував йому причинену шкоду та завдані збитки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає , що обвинуваченого належить звільнити від кримінальної відповідальності , а кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 КПК або частиною другою статті 284 цього Кодексу
В силу п.1 ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у за`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК , якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження , яке надійшло до суду з обвинувальним актом , сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого , суд має невідкладно розглянути таке клопотання .
Судом установлено , що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , на які посилається захисник обвинуваченого .
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст.. 46 КК України , особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин , у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості.
Судом установлено , що обвинувачений вперше вчинив злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Потерпілий в судовому засіданні заявив , що він примирився з обвинуваченим і останній повністю відшкодував йому причинену шкоду і завдані збитки .
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності , заявивши , що є всі законні підстави для прийняття такого рішення судом
За таких обставин належить винести ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.314, 284, 286,288 КПК України, ст..46 КК України суд
ухвалив:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області , громадянина України, з вищою освітою , не одруженого, працюючого в ПП «С.О.В.А.» на посаді слюсаря , несудимого , проживаючого в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , на підставі ст.. 46 КК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль CHEVROLET LACETTI, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою : АДРЕСА_2 , передати власнику ОСОБА_4 за належністю
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
суддя ОСОБА_1