Провадження №1-кс/523/2827/17
УХВАЛА

17.11.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Глухівського району с. Хомутовка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , якого підозрюють в тому, що , приблизно з 19 години 00 хвилин 21.10.2017 року знаходячись поряд з будівлею № 1к, розташованою за адресою: м. Одеса вул. Академіка Воробйова спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої, а саме горілку.

У подальшому приблизно о 21 годині 30 хвилин цього ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які у цей час проходили навпроти паркану, що огороджує будинок АДРЕСА_1 , у результаті спілкування між останніми, на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків, трапився словесний конфлікт, який в подальшому переріс в обопільну бійку.

У ході вказаної бійки ОСОБА_5 ножем, який був при ньому завчасно, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та завдання шкоди його здоров`ю, наніс один удар даним ножем ОСОБА_7 в область грудної клітки, спричинивши тим самим останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення грудної клітки, проникаючого в плевральну порожнину, гемо пневмотораксу.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 листопада 2017 року.

Строк досудового розслідування закінчується 22.12.2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до 20.11.2017 не представляється можливим, оскільки в межах досудового розслідування з метою повного, усестороннього і об`єктивного встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: витребувати висновок судово-медичної експертизипотерпілого ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та потерпілого, провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність; ознайомити підозрюваного, його захисника та потерпілого з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки та його поведінку після вчиненого (збіг з місця події, позбувся знаряддя вчинення злочину, забрудненого плямами крові одягу), що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора та слідчого в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Незважаючи на отримані безпосередньо в судовому засіданні невизнавальні показання підозрюваного, в яких він заперечив будь-яку причетність до вбивства трьох осіб, підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема;

-протоколом огляду місця події від 22.10.2017, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Академіка Воробйова № 1, у ході якого було вилучено предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка спричинила йому 22.10.2017 тілесні ушкодження;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав на події, що передували вчиненню даного кримінального правопорушення та відбувались після отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;
-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у ході якого був вилучений одяг підозрюваного з плямами речовини бурого кольору;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факт нанесення 22.10.2017 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що поведінка підозрюваного відразу після вчиненого діяння характеризувалася діями, спрямованими на уникнення відповідальності (збіг з місця події, викинув ніж, добровільно не заявив про себе правоохоронному органу, намагався знищити забруднений кров`ю одяг), фактично проживав в помешканні, що винаймала родина потерпілих, показав в судовому засіданні про періодичне вживання наркотичних засобів, а відтак, існує ризик ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та неправомірного перешкоджання подальшому досудовому слідству.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.12.2017 року, без застосування застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1