Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1879/16-к
№ 1-кп/733/121/16
Вирок
Іменем України

"29" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000536 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

24 вересня 2016 року, приблизно 15-00 год, ОСОБА_3 прибула до приміщення гаражу, розташованого на території Пенсійного фонду України в Ічнянському районі в м. Ічня Чернігівської області, вул. Коваля, 12-а. Перебуваючи у приміщенні гаражу, останя помітила велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 викрала вказаний велосипед, який в подальшому передала своєму знайомому ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинному намірі останньої та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 155,60 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та показала, що 24 вересня 2016 року, приблизно о 15-00 год, перебуваючи на території Пенсійного фонду в АДРЕСА_2 , помітила у гаражі велосипед марки «Ардіс», який викрала та в подальшому передала своєму знайомому ОСОБА_6 , який розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинувачену, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, розлучена, не працює, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, викладені вище дані про особу винуватої, обставини, які пом"якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на неї обов"язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1