печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6847/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0006502 за ч.2 ст15, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 21.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2017, співробітниками ППОП № 1 виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом автомобіля Porshe Cayen, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час огляду автомобіля виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з предметами схожими на набої в магазині у кількості 7 шт., картонну коробку з предметами схожими на набої у кількості 35 шт., предмет схожий на піротехнічний засіб та предмет схожий на ніж-пилку.

Встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час і невстановленому місці, у невстановленої особи придбав пістолет чорного кольору, глушник до нього та картонну коробку з патронами у кількості 33 штук, після чого 6 з них помістив до магазину зазначеного пістолету, а інші 27 патрони залишив у картонній коробці. В подальшому усі речі ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля марки «Porshe Cayene», д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав до 21 грудня 2017 року.

21.12.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму автомобілі марки «Porshe Cayene», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 2/1, близько 03 год. 00 хв., надав працівникам слідчо-оперативної групи Печерського УП ГУНП в м.Києві добровільну згоду на проведення огляду, під час якого, за участі захисника та понятих, було виявлено та вилучено указані предмети.

Згідно висновку експерта №8-5/1968 від 21.12.2017, вилучений предмет чорного кольору, схожий на пістолет, є пістолет «GLOCK-19» серії номер « НОМЕР_2 », калібру 9*19, є виготовленою промисловим способом (виробник «GLOCK Ges.m.b.H.», Австрія) короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів.

Даний пістолет «GLOCK-19» серії номер « НОМЕР_2 », калібру 9*19, згідно висновку експерта № 8-5/1968 від 21.12.2017, споряджений предметами схожими на патрони з маркуванням «Luger» СВС 9 мм, шість з яких є боєприпасами пістолетними патронами 9х19 «Parabellum» (штатними боєприпасами до пістолета «Parabellum», «CZ-75»), які виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку експерта № 8-5/1978 від 19.01.2018, 27 патронів центрального запалення калібру 9 мм., що знаходились у картонній коробці, є боєприпасами.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час і невстановленому місці, у невстановленої особи придбав 9 патронів, які вважав бойовими набоями, один з яких помістив до магазину зазначеного вище пістолету, а інші 8 патронів залишив у зазначеній вище картонній коробці. В подальшому усі речі ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля марки «Porshe Cayene», д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав до 21 грудня 2017 року.

21.12.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму автомобілі марки «Porshe Cayene», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 2/1, близько 3 год. 00 хв., надав працівникам слідчо-оперативної групи Печерського УП ГУНП в м. Києві добровільну згоду на проведення огляду, під час якого, за участі захисника та понятих, було виявлено та вилучено указані предмети.

Згідно висновку експерта №8-5/1968 від 21.12.2017 один предмет, схожий на патрон, який знаходився у магазині пістолета, є частиною боєприпасів виготовленими промисловим способом кулею та спорядженою капсулем гільзою пістолетних патронів калібру 9х19«Parabellum».

2 патрони, які знаходились у картонній коробці разом з іншими патронами, що визнані боєприпасами, згідно висновку експерта № 8-5/1978 від 19.01.2018, через недостатню вражаючу здатність стріляних снарядів, не є боєприпасами

Крім того, згідно висновку експерта № 8-5/1978 від 19.01.2018, встановити, чи є боєприпасами 5 виготовлених саморобним способом кулевих патронів центрального запалення калібру 9 мм., які знаходились у картонній коробці разом з іншими патронами, що визнані боєприпасами, у зв`язку із знищенням (демонтажем) патронів при проведенні дослідження неможливо.

1 предмет схожий на патрон, які знаходився у картонній коробці разом з іншими патронами, що визнані боєприпасами, згідно висновку експерта № 8-5/1978 від 19.01.2018, є частиною боєприпасів кулею та спорядженою капсулем гільзою пістолетних патронів калібру 9*19 «Parabellum» та не є боєприпасом.

На думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не доведена, тому застосування запобіжного заходу є неможливим.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави для застосування запобіжного заходу, викладені у клопотанні.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, прихожу до наступного.

21.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006502 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст15, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказані висновки суду ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні копіях висновків експертів, протоколів допиту свідків, протоколів проведення обшуків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також прокурором при розгляді клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, встановленому у судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 7 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність стійких соціальних зв`язків, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( м. Київ).

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( м. Київ).

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України

Визначити строк дії обов`язків до 07 квітня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1