Справа № 640/6817/18
н/п 1-кс/640/4005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступне запитання: яка ринкова вартість водяного насосу ТМ «Grundfos» тип UPS 25-60 180 на момент вчинення злочину, тобто станом на 11.04.2018, дане майно перебувало в новому стані та відповідає всім вимогам ДСТУ та технічним умовам? Яка ринкова вартість брюк чоловічих ТМ «Маyer» артикул 53 19/34, стиль Remo, розмір 44/76 на момент вчинення злочину, тобто станом на 11.04.2018, дане майно перебувало в новому стані та відповідає всім вимогам ДСТУ та технічним умовам? Яка ринкова вартість двох упаковок напилків (12 шт. у одній упаковці) для заточки ланцюгів ТМ «BANCO» 4.0 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018, дане майно перебувало в новому стані? Яка ринкова вартість упаковки шурупів для крівлі 500 шт. WS 8017 19 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018, дане майно перебувало в новому стані? Яка ринкова вартість упаковка шурупів для крівлі 500 шт. WS 8017 35 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018, дане майно перебувало в новому стані?
Крім того, 11.04.2018р. приблизно о 13.00 год.. невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку брюк ТМ «Маyer» з торгівельного прилавку на території ТЦ «Барабашово», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 650 грн.
Крім того, 12.04.2018р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на торговому місці №102 на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові виявив відсутність двох упаковок напилків для заточки ланцюгів ТМ «BANCO».
12.04.2018р. близько 13.30 год. ОСОБА_7 знаходячись на торговому місці №990 на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові виявила відсутність двох упаковок шурупів для крівлі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримує, просить справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: водяного насосу ТМ «Grundfos» тип UPS 25-60 180 на момент вчинення злочину, тобто станом на 11.04.2018, дане майно перебувало в новому стані та відповідає всім вимогам ДСТУ та технічним умовам (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
2) Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: брюки чоловічі ТМ «Маyer» артикул 53 19/34, стиль Remo, розмір 44/76 на момент вчинення злочину, тобто станом на 11.04.2018, дане майно перебувало в новому стані та відповідає всім вимогам ДСТУ та технічним умовам (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
3) Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: дві упаковки напилків (12 шт. у одній упаковці) для заточки ланцюгів ТМ «BANCO» 4.0 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
4) Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: упаковка шурупів для крівлі 500 шт. WS 8017 19 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
5) Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: упаковка шурупів для крівлі 500 шт. WS 8017 35 на момент вчинення злочину, тобто станом на 12.04.2018, дане майно перебувало в новому стані (більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим)?
Для проведення експертизи направити експерту копію акту інвентаризації та копію прибуткової накладної, а також надати експерту речові докази для проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме: водяний насос ТМ «Grundfos» тип UPS 25-60 180; брюки чоловічі ТМ «Маyer» артикул 53 19/34, стиль Remo, розмір 44/76; дві упаковки напилків (12 шт. у кожній) для заточки ланцюгів ТМ «BANCO» 4.0; упаковка шурупів для крівлі 500 шт. WS 8017 19; упаковка шурупів для крівлі 500 шт. WS 8017 354.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: