Справа № 598/1493/17
провадження № 1-кс/598/400/2017
УХВАЛА
іменем України
"13" жовтня 2017 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 27 травня 2016 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, непрацюючого, неодруженого, з початковою загальною середньою освітою, раніше судимого: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016р. за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:
Згідно матеріалів клопотання 26 травня 2016 року в другій половині дня ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові із трьома невстановленими слідством особами чоловічої статі з метою викрадення чужого майна знаходились в м.Збаражі Тернопільської області. Перебуваючи у центрі міста, ОСОБА_6 та троє невстановлених слідством осіб обходили квартири багатоквартирних будинків під приводом продажі постільної білизни. Близько 16:40 год., 26 травня 2016 року ОСОБА_6 будучи у компанії ще трьох невстановлених слідством осіб чоловічої статі зайшли у третій під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Надалі, знаходячись на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 постукав у двері квартири АДРЕСА_4 , які не були зачинені на замок. В той час знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на проникнення у приміщення вказаної квартири з метою викрадення чужого майна. Реалізовуючи задумане, ОСОБА_6 та троє не встановлених слідством осіб чоловічої статі, будучи об`єднані єдиним умислом, проникли у приміщення квартири АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_7 . Надалі, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_6 та троє невстановлених слідством осіб чоловічої статі, діючи за попередньою змовою, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном ОСОБА_7 , діючи відкрито для сторонніх осіб, а саме малолітньої дочки ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перебувала у квартирі, розраховуючи на потурання з її боку, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій та розуміючи те, що їхні дії помічені сторонніми особами, здійснюючи цілеспрямовані дії на психіку неповнолітньої, своєю присутністю вчинили психологічний тиск на неї .Внаслідок цього, неповнолітня ОСОБА_9 побоюючись застосування щодо неї фізичного насильства, вказала, де знаходяться грошові кошти у будинку. Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні кухні підійшов до кухонного гарнітуру, на одній із полиць якого виявив подарунковий конверт з якого викрав грошові кошти в сумі 600 гривень та 400 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.05.2016р. становило 11196,5 гривень. Крім того, з квартири ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та троє невстановлених слідством осіб чоловічої статі відкрито викрали золоті та срібні вироби, що знаходились у шкатулці на туалетному столі у спальній кімнаті, а саме:

- золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 2 гр.,

- золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 2,21 гр.,

- золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 2,5 гр.,

- золотий чоловічий ланцюжок 585 проби, вагою 3,5 гр.,

- золотий овальний кулон із зображенням Матері Божої, 585 проби, вагою 1,5 гр.,

- золотий квадратний кулон із зображенням МатеріБожої, 585 проби,вагою 1,5 гр.,

- золотий хрестик із розп`ятям 585 проби, вагою 0,7 гр.,

- золотий хрестик 585 проби вагою 1,2 гр.,

- золотий жіночий кулон у вигляді серця 585 проби, вагою 1 гр.,

- золотий жіночий перстень 585 проби, вагою 2,2 гр.,

- золотий жіночий перстень 585 проби, вагою 3,5 гр.,

- золоту чоловічу обручку 585 проби вагою 1,61 гр.,

- золоті дитячі сережки без вставок 585 проби вагою 1,5 гр.,

- золоті дитячі сережки з фіанітами червоного та білого кольорів, 585 проби вагою 1,06 гр.,

- золоті дитячі пусети з фіанітами білого кольору 585 проби вагою 1,26 гр.,

- золотий жіночий кулон ручної роботи 585 проби вагою 3 гр.,

- золотий жіночий кулон ручної роботи 585 проби вагою 1,2 гр..

Загальною вагою викрадені золоті вироби - 31,44 грам, та ціною 1000 гривень за один грам, що станом на 26 травня 2016 року становило 31 440 гривень, не маючи на це майно ні дійсного, ні гаданого права.

А також відкрито викрали наступні срібні вироби:

- срібний ланцюжок 925 проби вагою 7,5 гр.,

- срібний ланцюжок 925 проби, вагою 8,71 гр.,

- жіночий браслет зі срібла 925 проби вагою 7,16 гр.,

- комплект зі срібла 925 проби із хризолітом та фіанітами загальною вагою 12,87 гр.,

- комплект зі срібла 925 проби з топазом і фіанітами, загальною вагою 20,97 гр.,

- комплект зі срібла 925 проби з позолотою, загальною вагою 31,50 гр.,

- комплект зі срібла 925 проби з фіолетовою перлиною та фіанітами загальною вагою 27,0 гр.,

- підвіска зі срібла 925 проби, вагою 4,66 гр.,

- підвіска зі срібла 925 проби, вагою 3,43 гр.,

- підвіска зі срібла 925 проби, вагою 2,45 гр..

Загальна вага срібних виробів 126,25 грам, (ціною 100 гривень за один грам), що станом на 26 травня 2016 року становило 12 625 гривень, не маючи на це майно ні дійсного, ні гаданого права.

Після цього, ОСОБА_6 та троє невстановлених слідством осіб чоловічої статі з викраденим майном з місця злочину зникли, маючи таким чином реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та трьох не встановлених слідством осіб чоловічої статі потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 55 861,15 гривень.

27 травня 2017 року відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_6 , якому 30 серпня 2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування і оглянутими у судовому засіданні доказами, зокрема: заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків, висновком судової дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, а саме вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , після вчинення злочину в травні 2016 року на території Збаразького району Тернопільської області, на шлях виправлення не став, не усвідомив вчинення своїх злочинних поступків, а навпаки у червні 2016 року вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин в групі осіб на території Івано-Франківської області за вчинення якого у листопаді 2016 року був засуджений Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 закінчується 26.10.2017р..
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вивченням особи підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, може покинути межі України, оскільки є уродженцем республіки Молдова, може вчиняти злочини в тому числі за участі невстановлених осіб, з яким вчинив даний злочин, або схиляти їх до зміни показань.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали з підстав наведених в ньому слідчим ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні, від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити і обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 , які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_10 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, те що він в даний час відбуває покарання за скоєння умисного корисливого злочину.

Разом з тим слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_10 раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема судимий за аналогічні злочини, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, - ризик того, що ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків існує.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_10 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Разом з тим, враховуючи всі вищезазначені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178КПК України, та керуючись положеннями п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає правильним не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженню відноснопідозрюваного ОСОБА_10 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 183, 193-194, 196, 197, 309, 371 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 грудня 2017 року включно.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11