Справа № 761/6984/14-к
Провадження № 1-кс/761/2538/2014
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2014 року м. Київ
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопетрівка, Софієвського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, у шлюбі не перебуває, не працює, має початкову освіту, зі слів - інвалід дитинства, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 проживає без реєстрації та постійного місця жительства, раніше судимий 28.11.2005 Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.153, ч.1 ст.156, ч.1 ст.353, ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо гр. ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.03.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, яке вчинене за наступних обставин.
ОСОБА_4 08.03.2014 близько 02.30 год. шляхом розбиття скла проник до приміщення церкви, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Діючи з корисливих мотивів, викрав вироби із срібла, скриньки для пожертвувань. Свої злочинні наміри підозрюваний не зміг довести до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний повністю покладався на рішення суду, повідомивши, що він є інвалідом дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, освіти не отримав, оскільки перебував на лікуванні у психіатричній лікарні.
Захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять докази, надані сторонами кримінального провадження, обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення даних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка зібраних доказів має спрямовуватися не на досягнення твердого переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має за мету встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що в м.Києві підозрюваний постійного місця жительства не має, за місцем реєстрації не мешкає.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність зазначеного ризику.
Ґрунтується на матеріалах клопотання ризик того, що підозрюваний продовжить злочинну діяльність або вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки не має достатніх джерел для забезпечення своїх потреб у харчуванні та житлі.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.
Поряд з цим, згідно з положеннями ч.1 ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
У силу ч.2 ст.508 КПК вказаний запобіжний захід застосовується з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності.
Поведінка підозрюваного під час судового розгляду, а саме затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, пам`яті переконливо свідчать про наявність у підозрюваного психічного розладу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 508 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 в психіатричному закладі визначити по 06 травня 2014 року включно.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м.Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1