Справа № 591/5875/16-к
Провадження № 1-кс/591/3609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про фізичну особу на яку зареєстровано номер НОМЕР_1 з можливістю вилучення копії її паспорту або іншого документу, що посвідчує особу, а також інформації про надання телекомунікаційних послуг номеру НОМЕР_1 , а саме а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вказаний номер, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.02.2016 по 24:00 год. 19.11.2016.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000437, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2016 близько 21:10 невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, застосовуючи вогнепальну зброю у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці, зробив два постріли по ногам ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому вогнепальні поранення обох стегон. Після поранення ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де останній, не приходячи до свідомості, 20.10.2016 року від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі підтримував інтимні стосунки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_3 . Згідно до показів свідка ОСОБА_5 приблизно в січні 2016 року займався протиправною діяльністю (на думку свідка можливо торгівлею наркотичною речовиною) з двома невідомими хлопцями, яких йому порадив хлопець на прізвисько ОСОБА_7 , мешканець м. Москва.

Під час огляду телефону ОСОБА_5 було встановлено, що в його телефонному довіднику дійсно мається абонент « ОСОБА_7 » з номером НОМЕР_1 , який належить операторам мобільного зв`язку Російської Федерації.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру НОМЕР_1 знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати наступні документи, які перебувають у володінні компетентних органів Російської Федерації, а саме: дані про фізичну особу на яку зареєстровано номер НОМЕР_1 , інформацію про надання телекомунікаційних послуг номеру НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвоники, sms-повідомлення з вказівкою дати, часу тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного термінала з прив`язкою до базових станцій абонента, за період часу з 01.01.2016 по 19.10.2016. Також вказана інформація надасть можливість встановити обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , крім цього буде доказом, як самостійно або в сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, в разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно провести процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникла необхідність тимчасового доступу до документів компетентних органів Російської Федерації.

Суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування. Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: даних про фізичну особу на яку зареєстровано номер НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копії її паспорту або іншого документу, що посвідчує особу, а також інформації про надання телекомунікаційних послуг номеру НОМЕР_1 , а саме а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вказаний номер, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 01.01.2016 по 24:00 год. 19.11.2016.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня отримання рішення уповноваженим представником компетентного органу Російської Федерації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер