Справа №303/1865/18
1-кп/303/341/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 00000814 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000814 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До закінчення строку дії попередньої ухвали від 14 лютого 2018 року про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою, який спливає 13 квітня 2018 року, в зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду до вищевказаної дати, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого щодо тримання під вартою без ухвали суду та недопущення порушення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.29 Конституції України, та з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини по справах: «Харченко проти України» (п.98) та «Чанєв проти України» (п.30,31), судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, як на підставу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказав на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечили щодо продовження стосовно обвинуваченого строку тримання під вартою.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила щодо продовження стосовно обвинуваченого строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
- 2 -
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року "Летельє проти Франції").
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може : переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, раніше обвинувачений ОСОБА_3 вже тривалий час переховувався від суду, ухвалою суду від 12 вересня 2017 року йому визначено альтернативний запобіжний захід заставу, яким він має право скористатися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 08 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1