Справа № 296/8667/17
Вирок
Іменем України
22 грудня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ; не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з обвинувального акту, у невстановлений слідством день та час, а також місці ОСОБА_5 придбав 1 розривний заряд з маркуванням «ЗД4М, 309-8-75-ОТК-434» до 120- мм димових снарядів для гаубіц НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2С1, масою 152,5 г, який в послідуючому переніс до себе додому, де незаконно зберігав його у гаражному приміщенні, що розташоване у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 без передбаченого законом дозволу.

Також, у невстановлений слідством день та час, а також місці ОСОБА_5 придбав 1 патрон калібру 7,65 мм, 1 патрон калібру 7 мм, 1 патрон калібру 12 мм, 2 патрони калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 5,6 мм, які, утримуючи безпосередньо при собі, переніс до себе додому, де зберігав їх у приміщенні квартири АДРЕСА_4 без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановлений день та час, а також місці ОСОБА_5 придбав багнет мод. 2 магазинної гвинтівки системи Мосіна зр. 1891/1930 р.р. та багнет мод. 1 магазинної гвинтівки системи Мосіна зр. 1891 р., які, утримуючи безпосередньо при собі, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс до себе додому, де зберігав їх у гаражному приміщенні, що розташоване у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

03.10.2017 року співробітниками правоохоронних органів на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук кв. АДРЕСА_4 та інших володіннях останнього, під час якого було виявлено та вилучено 1 розривний заряд з маркуванням «ЗД4М, 309-8-75-ОТК-434», який відповідно до висновку експерта №4/113 від 04.10.2017 являється розривним зарядом 120-мм димових снарядів для гаубіц НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2С1, масою 152,5 г, містить заряд бризантної вибухової речовини - тетрил, яка є придатною для проведення вибуху і відноситься до індивідуальних вибухових речовин, який останній незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

В цей же день та час, співробітниками правоохоронних органів за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 під час обшуку було виявлено та вилучено патрони в кількості 6 штук, які є боєприпасами та які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме:

- 1 патрон «Браунінга» калібру 7,65 мм, зразка 1900 року, який згідно висновку експерта №1/1838 від 27.10.2017 являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї,

- 1 шпильковий патрон Лефоше, калібру 7 мм, який згідно висновку експерта №1/18 від 27.10.2017 являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї,

- 1 шпильковий патрон Лефоше, калібру 12 мм, який згідно висновку експерта №1/1838 від 27.10.2017 являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї,

- 1 малокаліберний пістолетний патрон центрального бою, калібру 5.45 мм, який згідно висновку експерта №1/1838 від 27.10.2017 являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї,

-1 патрон до пістолета «Кольт», калібру 5,45 мм, який згідно висновку експерта №1/1838 від 27.10.2017 року являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї,

- 1 спортивний патрон для стрільби по мішені «Бегущий олень», калібру 5,6 мм, який згідно висновку експерта №1/1838 від 27.10.2017 являється боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї.

Також, в цей же день та час, співробітниками правоохоронних органів за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 під час обшуку було виявлено та вилучено:

- багнет мод. 2 магазинної гвинтівки системи Мосіна зр. 1891/1930 р.р., який згідно висновку експерта №1/1839 від 25.10.2017 є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії,

- багнет мод. 1 магазинної гвинтівки системи Мосіна зр. 1891 р., який згідно висновку експерта №1/1839 від 25.10.2017 є бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії, які останній незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс до себе додому, де зберігав їх у гаражному приміщенні, що розташоване у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці та обставинах, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), обіг якого заборонено, від невстановленого досудовим розслідуванням джерела, незаконно, без мети подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), обіг якого заборонено, загальною вагою 20,499 грам, які незаконно, без мети подальшого збуту, зберігаючи безпосередньо при собі, на невстановленому транспортному засобі перевіз до місця свого проживання, розташованого в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 08 години 10 хвилин 03.10.2017.

03.10.2017 о 08 годині 10 хвилин працівниками поліції на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2017, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_4 та інших володіннях на столі під накриттям - альтанкою було виявлено та вилучено:

- металеву банку з написом «MILK OOLONG», з кришкою, в середині якої містились: речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді свіжозрізаних стебел з листям, які згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 2,970 г; речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини стебел з листям), яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 2,554 г; паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини стебел з листям), яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 4,518 г; пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою червоного кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівкові частини стебел з листям), яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 1,790 г. Поряд біля вказаної металевої банки з її вмістом було також виявлено другу металеву банку з написом «Lipton», в середині якої містились: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 4,739 г; пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 0,401 г; пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 1,358 г; пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 1,931 г; пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1059 від 26.10.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, маса якого, у перерахунку на суху речовину, склала 0,238 г.

Загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), обіг якого заборонено, склала 20,499 грам.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані :

За ч.1 ст.263 КК України умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, перенесенні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

За ч.2 ст.263 КК України умисні дії, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

За ч.1 ст.309 КК України умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

31 жовтня 2017 року прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. Зобов`язується визнати свою винуватість в суді, виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців; за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Сторони дійшли згоди, дотримуючись вимог ст.75 КК України, щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити вказану угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, є злочином тяжким. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України не є тяжкими.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченого взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд не вбачає.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6578,81 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно до відбуття призначити 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2(два) роки.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 6578 гривень.

Речові докази, а саме: речі та предмети, які були вилучені у ході обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на які Ухвалою слідчого судді від 04.10.2017 року накладено арешт та поміщено на зберігання до камери речових доказів та на складі озброєння СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1