overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-60/12
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2012 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши подання старшого оперуповноваженого БНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Польова, 41, розташоване домогосподарство, в якому без реєстрації місця проживання мешкає ОСОБА_2

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2 займається незаконним виготовленням і збутом наркотичних речовин: марихуанаі макова соломка.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, документування причетності ОСОБА_2 до злочинної діяльності, повязаної з незаконним виготовленням і збутом наркотичних речовин: марихуанаі макова соломка.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочинної діяльності та інших речових доказів у домогосподарстві, в якому проживає ОСОБА_2 необхідно провести огляд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Польова, 41.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду домогосподарства за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Польова, 41.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого оперуповноваженого БНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Шкуратівка, вул. Польова, 41, в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4581/17
Провадження № 1-в/159/194/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
23 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої частини суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
23.11.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01.12.17 р. з викликом представника органу пробації, засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 577/4879/17
Провадження № 1-кп/577/563/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" листопада 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України на 27 листопада 2017 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8601/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: 43025 Волинська область, м.Луцьк, Б. Хмельницького, 21 (), -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: 43025 Волинська область, м.Луцьк, Б. Хмельницького, 21 (), в рамках кримінального провадження № 0000209.

Суду подано письмову заяву слідчої ОСОБА_2 про відкликання даного клопотання, з метою доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в усіх адміністративних та виробничих приміщеннях Департаменту сім`ї, молоді та спорту Луцької міської ради, що знаходиться за адресою: 43025 Волинська область, м.Луцьк, Б. Хмельницького, 21 () повернути слідчій ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 293/1/17

У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду житомирської області від 10.01.2017 року. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

У відповідності до ст. 291 КПК України матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000451 від 20.11.2016 року повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 1819/3385/12
Провадження № 5/1819/243/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Чумака Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 16.11.2004 року Котелевським райсудом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 20.03.2007 року засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2, 289 ч.3, 70 КК України до 8 років вбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання - 17.04.2005 року.

Кінець строку відбування покарання - 17.04.2013 року.

В судове засідання представник Шосткинської виправної колонії № 66 не заявився, надав заяву в якій :дання підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Прокурор подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу осудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 7 років місяць 28 днів.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 на час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує трудові обовязки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своєвипавлення, у звязку з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування скарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації - задовольнити.

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання визначеного вироком ОСОБА_2 райсуду м. Полтави від 20.03.2007 року на 10 місяців 2 дні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1657/17
Провадження № 1-кп/280/249/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 04.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 22.11.2017 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні 52 на 15 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до встановленого законом порядку, причини неявки суду не повідомили..

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення.

З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 є батьком секретаря судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , з яким тривалий час працює слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами та викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 дійсно працює в одному суді із донькою скаржника ОСОБА_4 , заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/2671/16-к
н/п 1-кп/766/2942/17
УХВАЛА
23.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання захисника, про привід свідка ОСОБА_6 , в якому він посилається на те, що свідок відмовляється прибувати до зали судового засідання.

Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 30.11.2017 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
гСправа № 375/1575/17 Провадження № 1-кп/358/161/17
УХВАЛА
про прийняття матеріалів до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 23 жовтня 2017 року, які надійшли до суду 22 листопада 2017 року з Апеляційного суду Київської області, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 07 листопада 2017 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, 22 листопада 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000407 від 23 жовтня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 314, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року з 16 год. 10 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 04 грудня 2017 р. о 15 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 04 грудня 2017 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_2 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/1575/17 Провадження № 1-кс/358/211/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 30.08.2017 року. В поданій скарзі скаржник, посилається на те, що копію постанови він отримав 06.11.2017 року, даний факт підтверджується підписом скаржника на оскаржуваній постанові про її отримання.

На конверті, яким надіслано скаргу до Богуславського районного суду Київської області, наявний штамп відділення № 3 ЦПЗ Черкаської «Укрпошти» від 18.11.2017 року, інші штампи щодо дати руху поштового відправлення відсутні.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки скаржником пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження останнім не порушено, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП ГУНП України у Київській області ОСОБА_3 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 01.08.2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: суддя Слідчий суддя ОСОБА_1