Справа № 521/5299/18
Провадження № 1-кп/521/723/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, офіційно не одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2018 року у проміжок часу з 04 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросила потерпіла ОСОБА_7 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у вказаній квартирі.

Так, у зазначений час, скориставшись гостинністю ОСОБА_7 та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинній намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав ювелірні вироби із золота, що перебували в шафі спальної кімнати потерпілої ОСОБА_7 та належали останній, а саме: золоту підвіску з написом «ВЕРОНИКА», вагою 3,62 грама, вартістю 2128 гривень 66 копійок, та золоту каблучку, вагою 2,15 грама, вартістю 2370 гривень, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 4498 гривень 66 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зтаємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, а саме те, що він раніше не судимий, згідно зі ст. 89 КК України, має постійне місто місце реєстрації та місце мешкання, за яким характеризується з позитивної сторони, вона не одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, також суд враховує характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика, позитивна характеристика з місця реєстрації та мешкання, бажання стати на шлях виправлення.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню золоту підвіску з написом «ВЕРОНИКА», вагою 3,62 грама, золоту каблучку, вагою 2,15 грама - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1