overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» - ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405,

В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» - ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405.

Слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника в порядку ст. 26 КПК України.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги,відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» - ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000405 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1802/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2297/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК Укарїни
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 5/1522/129/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2011 года местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи: Коваленко В.Н.
при секретаре: Сугак А.В.
с участием прокурора: Химченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного судом:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, -
22.12.2010 года ОСОБА_1 был осужден Приморским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. В силу ч.1 п.п.2,3 ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения УИС; уведомлять УИС об изменении места жительства.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы обратился в суд с представлением об отмене ОСОБА_1 испытательного срока, назначенного Приморским районным судом г.Одессы, ссылаясь на то, что осужденный неоднократно вызывался в УИИ однако на вызовы не являлся. В холе проверки УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области установлено, что по адресу, указанному в приговоре осужденный ОСОБА_1 не проживает и по данным адресного бюро зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
По результатам проверки задержанных и доставленных в ОВД г.Одессы ОСОБА_1 не значится. По данным картотеки регистрации трупов БСМЕ не значится. В отделах регистрации актов гражданского состояния Суворовского, Приморского, Малиновского и Киевского районов г.Одессы актовые записи о смерти ОСОБА_1 отсутствуют.
Осужденный ОСОБА_1 неоднократно вызывался в судебные заседания, однако по вызовам не являлся.
Прокурор считает, что представление не может быть рассмотрено безучастия осужденного ОСОБА_1
При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный ОСОБА_1 уклоняется от явки в УИИ, а также в судебные заседания, суд считает необходимым объявить его в розыск.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розыск. При его задержании доставить в суд для решения вопроса об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного судом.
Исполнение постановления поручить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2
г. Одесса, ул. Балковская, 33, 784-71-16.
Начальнику Приморского РО
г. Одесса, ул. Греческая, 42
Приморский районный суд г. Одессы направляет Вам для исполнения копию постановления о розыске осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
Приложение: Копия постановления о розыске на 2-х листах.
Судья Приморского районного суда г. Одессы В.Н. Коваленко
Справа № 132/3774/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 20 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/951/17
Провадження № 1-кс/147/214/17
У Х В А Л А
іменем України
09.11.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не виконання клопотання про проведення слідчих дій,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не виконання клопотання про проведення слідчих дій, а саме не повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в скарзі обставини.
Начальник СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги вважав необгрунтованими і вважає, що на даний час ще проводяться слідчі дії, оголошувати підозру передчасно.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Стаття 220 КПК України регламентує порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Викладені в скарзі вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не виконання клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 19.01.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа №149/1627/17
Провадження №1-кп/127/1212/17
17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених
потепілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 в режимі відеоконференції, оскільки остання проживають за межами Вінницької області та не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області.
Обвинувачені та їх захисники проти допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечили.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати свідка ОСОБА_12 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Допит свідка ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 25 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_12 , доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/127/1721/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 27.12.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:30 годин 27.12.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/1309/17
Провадження №11-кп/772/1464/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000483 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.11.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 грудня 2017 року о 14:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/890/17
Провадження №11-кп/772/1446/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2411/17
Провадження № 1-кп/487/308/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
27.11.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження за №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.12.2017 року на 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2053/17
Провадження № 1-кп-480/232/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України

В с т а н о в и в :
08.11.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України призначити на 11 годин 30 хвилин 6 грудня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6112/2017
У Х В А Л А
20.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
03.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої вказав, що 29.10.2017р. звернувся до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення з боку слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 366, 396 КК України. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судове засідання скаржник та представник прокуратури не з`явилися.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 на ім`я прокурора Миколаївської області відсутній опис обставин, що може свідчити про наявність складу злочину в діях слідчого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1