Справа № 683/67/17
1-кп/683/70/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 біля 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Заводська в с. Миролюбне Старокостянтинівського району, неподалік домогосподарства № 11, діючи з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, наніс ОСОБА_7 три удари кулаками рук та ногами в область голови та правої ноги, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, по зовнішньо-задній поверхні правого стегна в середній третині, садна в лобно-тім`яній ділянці голови справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого умисно, відкрито заволодів речами ОСОБА_7 , а саме поліетиленовим пакетом «Созведие красоты», вартістю 2 грн., в якому знаходилось дві пляшки пива "Хмельпиво", ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 11 грн за одну пляшку, мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 569 грн із сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 70 грн, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 688 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.08.2017 біля 20 год. ОСОБА_4 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , після чого за допомогою цеглини розбив шибку вікна будинку, через яке проник до житлового будинку та правою рукою зі столу житлової кімнати умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1011» вартістю 533 грн. 33 коп., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 558 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду грабежу у ОСОБА_7 вину визнав частково, щиро розкаявся та показав, що ішов п`яним з риболовлі, біля магазину на колоді сидів потерпілий та його словесно зачепив.

Чи бив його не пам`ятає, лише пам`ятає, що забрав у нього пакет з пивом, пішов додому та ліг спати. При цьому вказав, що в пакеті мобільного телефону не було. По епізоду викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 пояснив, що у зв`язку із тим, що він хворіє на епілепсію, він нічого не пам`ятає.

Крім того, вина обвинуваченого по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7 підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав суду, що 3 жовтня 2016 року у магазині купив три пляшки пива, попросив, щоб одну відкрили, оскільки вирішив випити її на місці та дві поклав у пакет. Сів поблизу магазина на колоду, відразу підійшов ОСОБА_4 та почав його шарпати, а потім ударив по стегні, дав кулаком по ребрах та в обличчя, від чого він упав на землю. Обвинувачений забрав його пакет де знаходилось дві пляшки пива та мобільний телефон та пішов в напрямку свого будинку;

-свідка ОСОБА_9 , яка показала, що того дня коли вона повернулась додому, її син ОСОБА_4 пив пиво та побачила поліетиленовий пакет;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 3 жовтня 2016 року біля його домоволодіння сидів ОСОБА_7 і біля нього присів ОСОБА_4 , коли він повернувся через десять хвилин, ОСОБА_4 ішов по дорозі до свого будинку, а ОСОБА_7 сидів на землі і сказав «Дивись, що він зі мною зробив»;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала суду про те, що після того як у її магазині ОСОБА_7 купив три пляшки пива, одну вона йому відкрила та він пішов пити його на вулицю. Бачила як до останнього підходив ОСОБА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 4 жовтня 2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до поліції з приводу нанесення ОСОБА_4 йому тілесних ушкоджень та відкритого заволодіння пакетом, у якому було дві пляшки пива та мобільний телефон «Nokia»;

-протоколом огляду місця події від 4 жовтня 2016 року, де оглядалось помешкання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 та було виявлено поліетиленовий пакет із написом «Созведие красоты», порожня пляшка із написом «Хмельпиво преміум» та дві кришки від пляшок «Хмельпиво»;

-згідно висновку експерта № 112 від 6 жовтня 2016 року у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в лівій навколоочній ділянці, по зовнішньо-задній поверхні правого стегна в середній третині, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи або їм подібні предмети; садна в лобно-тім`яній ділянці голови справа, які могли виникнути від дії-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-згідно довідки ФОП ОСОБА_12 від 13.10.2016 року, станом на 3.10.2016 року вартість поліетиленового пакета з ручками «Созвездие красоты» становить 2 грн та однієї пляшки пива «Хмельпиво» ємністю 0,5л 11 грн;

-згідно довідки ПП ОСОБА_13 від 13.10.2016 року, вартість мобільного телефону «Nokia 105» станом на 3.10.2016 року становить 569 грн та сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 25 грн.

По епізоду викрадення телефону ОСОБА_8 вина обвинуваченого підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 30 серпня 2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до поліції з приводу викрадення її мобільного телефону «Nokia RM-1011» з будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 30.08.2017 року зафіксовано місце вчинення злочину, а саме будинок АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 5.09.2017 року зафіксований факт видачі ОСОБА_4 мобільного телефону «Nokia RM-1011» в присутності двох понятих;

-згідно висновку експерта № 747т від 6.09.2017 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia RM-1011» станом на 29.08.2017 року могла становити 533,33 грн;

-згідно довідки ФОП ОСОБА_14 вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» станом на 29.08.2017 року становила 25 грн;

-протоколом слідчого експерименту від 28.09.2017 року, під час якого ОСОБА_4 добровільно, в присутності понятих, повідомив про деталі вчинення крадіжки мобільного телефону та продемонстрував як цеглиною вибивав вікно та рукою діставав телефон.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_4 про те, що у пакеті, який він відкрито викрадав у ОСОБА_7 було лише дві пляшки пива, а мобільного телефону не було, оскільки розцінює їх як намагання ухилитись від відповідальності. Не вірити потерпілому у суду немає жодних підстав, його показання є послідовними та узгоджуються з іншими доказами.

Крім того, суд відноситься критично до показань свідка ОСОБА_11 про те, що вона бачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спочатку почали сперечатись, а потім розійшлись і обвинувачений не бив останнього, оскільки, як визнала сама свідок, ОСОБА_4 допомагає їй по господарству.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 718 від 23.12.2016 року, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте, цей розлад не позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Цей розлад не залишає його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Будь-яких інших відхилень у нервово-психологічному стані, крім вищевказаних, у ОСОБА_4 немає.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у грабежі, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, а також доведено винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у житло, та його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, перебуває на обліку в нарколога з 2015 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (алкоголізм), також хворіє на епілепсію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази : телефон «Nokia RM-1011» залишити потерпілій ОСОБА_8 , поліетиленовий пакето «Созведие красоты», одну скляну порожню пляшку з написом "Хмельпиво преміум" ємкістю 0,5 л, дві металеві кришки з написом "Хмельпиво» повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя