overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 14.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
06.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 14.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

10.04.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 14.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 червня 2018 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/521/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0001234 від 03.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0001234 від 03.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 23.01.2017 року ОСОБА_2 засуджено, та призначено покарання у виді позбавлення волі, яке останній відбуває в ДУ «Торецька ВК (№ 2)» Донецької області, по теперішній час.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Торецька ВК (№ 2)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судовому розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню останнього, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Торецька ВК (№ 2)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом кримінального провадження, що зареєстровано у ЄРДР за № 0001234 від 03.02.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копії ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Торецька ВК (№ 2)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/243/632/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №1-кп/243/483/2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Зазначене провадження 11.04.2018 року було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , який заявив самовідвід мотивований тим, що адвокат ОСОБА_6 є його дружиною.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, вимоги підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заяву судді підтримав та просив заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, у відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки самовідвід заявлений за наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4,81,82 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №1-кп/243/483/2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/926/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
06.04.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 16.04.2018 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.
Справа № 304/427/18 Провадження № 1-кп/304/84/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000063 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 березня 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000063 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. 20 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/546/18
Провадження № 1-кс/314/282/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101) " про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2018 року близько 10 години 00 хвилин під час обходу промислової зони установи , на дільниці «швейка» було затримано засудженого ОСОБА_3 , в ході обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон NOKIA 1112 синьо сірого кольору , IMEI- затертий.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : NOKIA 1112 синього сірого кольору , IMEI- затертий, який знаходиться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія №101" знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Справа № 314/498/18
Провадження № 1-кс/314/242/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 р. під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні у ув`язненого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «FIay» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходився в особистих речах.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «FIay» б/в IMEI- відсутній, чорного кольору неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
Дата документу 23.02.2018
Справа № 334/1043/18
Провадження № 1-кп/334/451/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000534 від 12.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 14.02.2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 березня 2018 року на 16 год. 45 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/501/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника
Керуючись ст. 314, 369 КПК України, -.
у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/37/18
Справа №447/291/17
У Х В А Л А
про привід

02.04.2018 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого та свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 14:00 годину 14.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7614/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить надати йому захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, вважаю за необхідне забезпечити засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Апеляційного суду Львівської області на 10.45 год. 02 травня 2018 року для участі в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4444/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судове засідання не з`явилась заявник ОСОБА_3 , не підтримала доводи скарги. З урахуванням вимог ч.3 ст. 306 КПК України про обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10.11.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1753/17
Провадження № 1-кс/676/455/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000170, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Слідчий суддя вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки оскаржувану скаржником постанову про закриття кримінального провадження скасовано ухвалою слідчого судді, що свідчить про відсутність на даний час предмету розгляду, оскільки постанова про закриття кримінального правопорушення повторному скасуванню не підлягає,так як втратила силу.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000170 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 рахом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1