печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратри №6 ОСОБА_3 , про застосувння запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2017 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратри №6 ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Печерським управління поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003590 від 21.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2017 громадянка ОСОБА_7 , з метою відвідування державної церемонії підписання міжнародних документів між Президентом України та Президентом Республіки Біларусь, використовуючи посвідчення журналіста видань «Деловая столица» та «Власть Денег» № 090, близько о 10 години 00 хвилин, видаючи себе за зацікавленого у висвітленні візиту Президента Республіки Білорусь журналіста, пройшовши пропускний контроль, потрапила до зали Державних заходів, що розташована в будівлі Адміністрації Президента України за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11.

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на здійснення раніше запланованих нею хуліганських дій, перебуваючи в залі Дежавних заходів, що розташована в будівлі Адміністрації Президента України та дочекавшись початку церемонії підписання міжнародних документів між Президентом України та Президентом Республіки Біларусь, приблизно о 14 год. 30 хв., діючи умисно, цілком усвідомлюючи, що її протиправні дії будуть висвітлені у засобах масової інформації, з хуліганських спонукань, нехтуючи правилами моралі та поведінки в суспільстві, з мотивів явної не поваги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, піднявши футболку в яку була одягнута, таким чином оголивши свої груди та почала викрикувати гасла «Живи Беларусь» та бігати по залу.

В подальшому, консультант-експерт Управління державної охорони України ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, своїми діями почав зупиняти громадянку ОСОБА_7 , однак остання здійснюючи фізичний опір, нанесла руками декілька ударів в область тулубу ОСОБА_9 .

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням фізичного опору представникові влади який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме:

1. Протоколом перегляду відеозапису від 21.07.2017.

2. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

5. Протоколом огляду місця події від 21.07.2017.

21.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Орган досудового розслідування, вважає що підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватися від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші подібні кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з порушенням громадського порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволені.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 , наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 21.09.2017 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1