Справа № 591/8064/14-к
Провадження № 1-кп/591/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003227 від 29.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Органи досудового розслідування звинувачують ОСОБА_6 в тому, що, 29.06.2014 приблизно о 18.00 год. керуючи власним автомобілем «Ореl Аstra держномер НОМЕР_1 , рухався по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми зі сторони вул. 20 р. Перемоги і перед перехрестям з вул. Малиновського зупинився. Потім розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Малиновського, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Каwasaki» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та, в порушення п. 14.6.а ПДР України, здійснював обгін автомобіля «Ореl Аstra» на зазначеному перехресті.
У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1155 від 05.09.2014 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.
При керуванні автомобілем «Ореl Аstra ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.2002) передбачених пунктом 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Порушення п. 10.1 ПДР України, допущене водієм ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією пригоди та наслідками, що настали.
Під час судового розгляду по справі суду надавались експертні висновки, які фактично в тій чи іншій частині суперечили один одному в звязку з чим ухвалами суду по справі призначались додаткові автотехнічні експертизи, після її проведення , під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про надіслання окремого доручення Сумському ВП для проведення слідчого експеременту з метою встановлення обєктивної можливості спостерігати водієм ОСОБА_6 при керуванні мотоцикл під керуванням ОСОБА_7 у взаємних положеннях з робочого місця водія через дзеркало заднього виду та встановлення реальної відстані оглядовості з робочого місця водієм ОСОБА_6 через дзеркало заднього огляду, відстань оглядовості та кут оглядовості. Захисник потерпілого погоджуються з клопотанням.
Обвинувачений не погоджується з клопотанням. Адвокат ОСОБА_4 , заперечує проти окремого доручення, зазначає, що вказаний експеремент є не що інше як затягування розгляду справи, експерти дали відповіді на всі питання під час судового розгляду.
Суд під час судового розгляду, заслухавши всіх учасників даного судового розгляду, дослідивши висновки попередніх експертиз, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню , згідно наступного:
Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_6 обвинувачується за ст. 286 ч.2 КК України, в тому, що, 29.06.2014 приблизно о 18.00 год. керуючи власним автомобілем «Ореl Аstra держномер НОМЕР_1 , рухався по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми зі сторони вул. 20 р. Перемоги і перед перехрестям з вул. Малиновського зупинився. Потім розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Малиновського, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Каwasaki» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та, в порушення п. 14.6.а ПДР України, здійснював обгін автомобіля «Ореl Аstra» на зазначеному перехресті.
У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1155 від 05.09.2014 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.
При керуванні автомобілем «Ореl Аstra ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.2002) передбачених пунктом 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Порушення п. 10.1 ПДР України, допущене водієм ОСОБА_6 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією пригоди та наслідками, щ настали.
По справі проведені ряд автотехнічних експертиз і додаткових автотехнічних експертиз, однак поза увагою як суду так і експертів залишилося не вирішене питання про встановлення обєктивної можливості спостерігати водієм ОСОБА_6 при керуванні мотоцикл під керуванням ОСОБА_7 у взаємних положеннях з робочого місця водія через дзеркало заднього виду та встановлення реальної відстані оглядовості з робочого місця водієм ОСОБА_6 через дзеркало заднього огляду, відстань оглядовості та кут оглядовості. Вирішення вказаного питання дозволить в сукупності з висноваками експерттиз приййняти рішення відповідно до вимог ст. 9 КПК України

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 350 КПК України , суд-
УХВАЛИВ:
Доручити старшому слідчому ВДТП СВ СМВ УМВС України В Сумській області- нині національної поліції ОСОБА_8 , а при відсутності іншому слідчому за дорученням начальника слідчого відділу в повній мірі провести слідчу дію: відтворення обстановки і обставин подій які відбулися 29.06.2014 приблизно о 18.00 год. за якими ОСОБА_6 керуючи власним автомобілем «Ореl Аstra держномер НОМЕР_1 , рухався по вул. Герасима Кондратьєва в м. Суми зі сторони вул. 20 р. Перемоги і перед перехрестям з вул. Малиновського зупинився. Потім розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Малиновського, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Каwasaki» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку.У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження. За окремим доручення необхідно встановити: ОСОБА_9 можливість спостерігати водієм ОСОБА_6 при керуванні автомобілем «Ореl Аstra держномер НОМЕР_1 мотоцикл «Каwasaki» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 у взаємних положеннях з робочого місця водія через дзеркало заднього виду та встановлення реальної відстані оглядовості з робочого місця водієм ОСОБА_6 через дзеркало заднього огляду, відстань оглядовості та кут оглядовості. Вказану слідчу дію провести при погодних умовах наближених до тих які були 29.06.2014 року, з участю всіх учасників ДТП, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 потерпілого ОСОБА_7 .
Розгляд справи продовжити 31.05.2018 року о 14:00 годин
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя