Справа № 180/1813/14-к
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р.

слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м.Запоріжжя, громадянину України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого Томаківським районим судом Дніпропетровської області 11 травня 2006 року за ч.1 ст.115 КК України до семи років позбавлення волі

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 18 вересня 2014 року.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 24 червня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 19 серпня 2014 року. Постановою прокурора м.Марганець Дніпропетровської області від 15.08.2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3 місяців, тобто до 21.09.2014 року. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести судово-психіатричну експертизу , отримати висновки експертиз, пред`явити ОСОБА_5 підозру в остаточній редакції, допитати в якості підозрюваного, ознайомити в висновками судових експертиз, надати доступ до матеріалів, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та затвердити його, виконати інші дії. Враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, просить клопотання задоволити.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він має тяжке захворювання, потребує в оперативному лікуванні, тому просить замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_7 потребує лікування.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного:

21 червня 2014 року за № 0000569 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кимінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

22 червня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчої судді Марганецького міського суду від 24 червня 2014 року застосовано запобіжний захід утримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 19 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою прокурора м.Марганець Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року продовжено строк досудового розслідування до 21 вересня 2014 року.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , характеризуючі дані про особу підозрюваного (офіційно не працює, проживав не за місцем своєї реєстрації), наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип до особистої свободи підозрюваного, суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 18 вересня 2014 року.

До пояснень ОСОБА_5 та його захисника в частині того, що підозрюваний потребує медичної допомоги та не може утримуватися в умовах СІЗо суд відноситься критично, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження цього. .

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 21 год. 45 хв. 18 вересня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1