№ 143/186/18
ВИРОК
Іменем України
16.03.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 16.12.2017р. близько 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на вул. Шевченка м. Погребище Вінницької області, помітив припаркований автомобіль марки «Volksvagen Caddy», білого кольору. Скориставшись тим, що власник автомобіля був відсутній, ОСОБА_4 проник всередину автомобіля, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, заволодів жіночою зимовою курткою марки «Brunotti», сірого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17-20/18-21 від 05.01.2018р. становить 209 грн. 80к, двома викрутками, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17-20/18-21 від 05.01.2018р. становить 28 грн. 40к; ліхтарем марки «Х-bal G», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17-20/18-21 від 05.01.2018р. становить 130 грн. 03к; ланцюгом до ГРМ автомобіля марки «Volksvagen Caddy», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №17-20/18-21 від 05.01.2018р. становить 598 грн. 40к, чим потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , було завдано збитків на загальну суму 966 грн. 63к. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий на місці вчинення злочину власницею під час відкритого заволодіння вищевказаним майном.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що шкода завдана їй злочином відшкодована повністю, а тому просить обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. Раніше судимий.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що ОСОБА_4 при відкритому викраденні чужого майна, злочин не довів до кінця з незалежних від його волі причин, а вчинив замах на вчинення даного злочину, то покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України йому слід визначити із застосуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, згідно з якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статі) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.06.2017р. та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 к. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 16.12.2017 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя