Справа № 676/4930/17
Номер провадження 1-кс/676/1242/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
15 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 12 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001650 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області :

- 6 травня 2004 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки зі звільненням на підставі ст..75 КК України із встановленням іспитового строку два роки;

- 9 вересня 2019 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільненого 6 лютого 2009 року по відбуттю строку покарання;

- 3 липня 2009 року за ч.2 ст.297 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки, звільненого 4 листопада 2011 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 22 дні;

- 17 травня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст..71, ст..72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- 3 липня 2012 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці;

- 16 серпня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і п`ять місяців, звільненого 23 березня 2017 року на підставі ч.3 ст.82 КК України із заміної невідбутого строку покарання - 3 місяці 11 днів на 240 годин громадських робіт

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 12 вересня 2017 року о 18 год. в м. Кам`янець-Подільському, знаходячись в приміщені кафе-бару «Скіф» по пр. Грушевського, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 , марки «Sonny Erickson xperia», чорного кольору, вартістю 850 гривень, у якому містилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.09.2017 близько 10 год. в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_5 , знаходячись біля входу до кафе-бару «Зустріч», що по вул. Князів Коріатовичів, 19, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» у комплекті із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , та у подальшому відкрито, умисно, із корисливих мотивів, повторно викрав вказаний мобільний телефон, чим заподіяв майнової шкоди останньому на загальну суму 1225 гривень.

15 вересня 2017 року кримінальні провадження №0001650 від 12 вересня 2017 року за ч.2 ст. 190 КК України та №0001664 від 14 вересня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України об`єднанні в одне провадження за №0001650.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується даними: протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2017 року, допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.09.2017 року, допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2017 року, допиту свідків ОСОБА_10 від 14.09.2017 року та ОСОБА_11 від 15.09.2017 року, протоколів пред`явлення особи для впізнання від 15 вересня 2017 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне із яких є тяжким, за який Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, що у сукупності дає підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово шість разів засуджувався за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні інкримінованих аналогічних злочинів через короткий проміжок часу після звільнення з місця відбуття покарання у виді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в той час, коли щодо нього у провадженні Кам`янець-Подільського місьрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст.190 КК України, офіційно не працевлаштований та не одружений, що також свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , обставин їх вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років ( ч.2 ст.190 КК України) та від 4 до шести років (ч.2 ст.186 КК України).

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчинених діянь, що є середньої тяжкості та тяжким корисливими злочинами, характеру та обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку суду, розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13 листопада 2017 року включно.

Визначити розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1