overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/110/18 ун. № 759/7320/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 (Святошинський район м. Києва) про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
сторони: підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , представник КМПД № 4 ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року ОКОРОКОВУ застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Київ від 21.12.15р. (справа № 758/14358/15-к) щодо ОКОРОКОВА змінено примусові заходи медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року ОКОРОКОВ з 09.02.2016 року отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4. Таке лікування було продовжено ухвалою суду від 22 червня 2017 року.
29 січня 2018 року ОКОРОКОВ був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київському міському психоневрологічному диспансері № 4 та прийнято рішення про направлення до суду подання про продовження щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали подання лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити та продовжити ОКОРОКОВУ примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, оскільки як свідчить висновок комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого виду примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/762/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
02 лютого 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокуратура Черкаської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України на 06.03.2018 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.02.2017.

Заява вмотивована тим, що між слідчим суддею ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_4 існують неприязні стосунки.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши заяву суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/17238/17-к, оскільки між слідчим суддею ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_4 існують неприязні стосунки.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 13.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду скарги у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 13 лютого 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/3578/18
Провадження № 1-кс/761/2579/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

його представника адвоката ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу СУ ГУ НП в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 02 січня 2018 року, про що повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 757/46757/17-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000408.

Відповідно автоматичного розподілу справ зазначена скарга призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться аналогічне кримінальне провадження № 757/47521/17-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000408.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який не заперечував щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне провадження, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження № 757/47521/17-к та № 757/46757/17-к за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000408, оскільки предметом оскарження вказаних скарг являється одна і та ж сама постанова слідчого та представником осіб, що подали скаргу є одна й та сама особа адвокат ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334,369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/46757/17-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000408 об`єднати з кримінальним провадженням № 757/47521/17-к за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000408. та присвоїти № 757/47521/17-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0001624 від 29.07.2015, про продовження строку тримання під домашнім арештом та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено такий строк до 20 січня 2018 року включно,заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення з підстав його незаконності.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_5 було подано письмову заяву про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 та продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домашній арешт в певний період доби з покладенням на останнього обов`язків передбачених. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/453/18
Провадження № 1-кп/0203/289/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2018, який надійшов 09.02.2018 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, суд -
В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2018, який надійшов 09.02.2018 з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 26.01.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 14.02.2018 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/228/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органу влади бойових припасів -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2018 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органу влади бойових припасів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000099 від 23.01.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органу влади бойових припасів - призначити до розгляду на 28 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду з викликом учасників судового провадження.

Витребувати у сторін документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6899/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000256 від 22.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, с. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15. ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «Дашуківські бентоніти».
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте слідчий ОСОБА_4 подав клопотання про повернення клопотання про проведення документальної позапланової перевірки для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а слідчий подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення документальної позапланової перевірки повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя