УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під варту, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, одруженому, фізичної особи приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимому,
в с т а н о в и в :
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: змінити застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 29 діб, до 31.10.2017 року.

В обґрунтування клопотання послався на те, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеного 10.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

31.08.2017 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у кримінальному провадженні № 0000042, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що він у період часу з січня 2017 по 23.08.2017, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», маючи умисел на організацію та проведення азартних ігор, переслідуючи мету отримання від цього прибутку на свою користь та користь третіх осіб від забороненого виду діяльності, порушуючи суспільні відносини у сфері господарської діяльності, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займався гральним бізнесом в приміщенні літнього кафе-бару з майданчиком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано в АДРЕСА_1 в районі автовокзалу, біля зупинки громадського транспорту, на земельній ділянці з кадастровим номером :14:011:0011, тим самим порушуючи суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у приміщенні літнього кафе-бару з майданчиком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано в м. Херсоні по вул. Полковника Кедровського (колишня вул. Будьонного) в районі автовокзалу, біля зупинки громадського транспорту, на земельній ділянці з кадастровим номером :14:011:0011, ОСОБА_6 встановив 7 гральних автоматів, які дозволяли провести розіграш, результат якого залежить від випадковості та не залежить від дій та навичок гравця.

З метою забезпечення діяльності грального закладу в приміщенні літнього кафе-бару з майданчиком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 підібрав персонал, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До функцій працівників літнього кафе-бару з майданчиком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 включив проведення азартних ігор, надання гравцям доступу до приміщення, де розташовані гральні автомати та гральних автоматів, забезпечення сприятливих для гравців умов гри, безпосереднє отримання від гравців коштів за здійснення гри та у разі виграшу, проведення його виплати, ведення обліку руху коштів, отриманих або витрачених під час забезпечення азартних ігор. Крім того, ОСОБА_6 щоденно телефонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо розміру каси, прибутку отриманого від зайняття гральним бізнесом та кількості гравців, після чого приїздив особисто і перевіряв надану інформацію.

Зазначені дії спрямовувалися на створення сприятливих умов для проведення та надання можливості доступу гравцям до азартних ігор на гральних автоматах умовою участі в яких було внесення гравцем грошової ставки, яка надавала йому можливість у ході гри як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Грошові кошти отримані внаслідок навмисного порушення суспільних відносин у сфері господарської діяльності шляхом зайняття гральним бізнесом ОСОБА_6 , забирав собі, витрачав на особисті потреби, виплату заробітної плати операторам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 припинена працівниками поліції 23.08.2017 у ході проведення санкціонованого обшуку приміщення літнього кафе-бару з майданчиком «Товариш», яке розташовано в АДРЕСА_1 ) в районі автовокзалу, біля зупинки громадського транспорту, на земельній ділянці з кадастровим номером :14:011:0011, під час якого вилучено гральні автомати.

13.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 134720 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Станом на 28.09.2017 підозрюваний ОСОБА_6 не надано документів слідчому про те, що ним, заставодавцем внесено кошти на відповідний рахунок з метою забезпечення виконання рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до листа Державної казначейської служби України від 27.09.2017 встановлено, що за період з 13.09.2017 до 26.09.2017 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області застава в розмірі 134700,00 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_6 не надходила.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у кримінальному провадженні № 0000042, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтованість підозри було встановлено судом під час обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 134 720 грн. та з метою забезпечення виконання процесуальних та слідчих дій за участю підозрюваного покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до старшого групи слідчих СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або слідчого з числа групи слідчих в кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року.
Заставу визначену в вищевказаній ухвалі суду в розмірі 134 720 грн. ОСОБА_6 на депозитний рахунок не вніс, через відсутність коштів та майна.
На думку суду невнесення застави, не може свідчити про не бажання підозрюваного виконувати покладені на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року.
Викладене свідчить про те, що до ОСОБА_6 може бути змінений запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що покладені на нього обов`язки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року необхідно залишити без змін.

Також, оскільки ОСОБА_6 за час досудового слідства перебував на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній клінічній лікарні з діагнозом «Есенціальна (первинна) гіпертензія» він може потребувати подальшої медичної допомоги, тому для надання підозрюваному можливості відвідувати медичні заклади, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт з забороною залишати житло у період доби з 21.00 год. до 06.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 186, 194 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Підпільна (Кузнецька), 30.

Обов`язки визначені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року - залишити без змін.

Встановити строк дії ухвали до 31.10.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя