Справа № 577/1347/18
Провадження № 1-кп/577/266/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи в супермаркеті ТОВ «ЕКО», який розташований за адресою: м. Конотоп вул. Є. Коновальця, 2 у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, взяв з полиці віскі «Jаск Dаnіеls», у скляній тарі, об`ємом 0,375 мл вартістю 284 грн. 25 коп., та поклав до пластикового кошика прикривши поліетиленовим пакетом. Після цього, ОСОБА_5 направився до виходу та пройшовши повз касу не заплатив за вказаний товар. Проте, ОСОБА_5 не зміг покинути приміщення вказаного супермаркету з викраденим майном оскільки його протиправні дії були викриті та припинені працівниками охорони ТОВ «ЕКО». Таким чином, ОСОБА_5 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно довідки ТОВ «ЕКО» вартість віскі «Jаск Dаnіеls», об`ємом 0,375 мл, станом на 07.02.2018 року складає 284 грн. 25 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 28 березня 2018 року між представником потерпілого по справі та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ТОВ «ЕКО» роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «ЕКО». Узгоджена між потерпілим по справі ТОВ «ЕКО» та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, відповідає санкції ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, матеріальна шкода потерпілому не завдана, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 28 березня 2018 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «ЕКО» та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, а саме: віскі «Jаск Dаnіеls», у скляній тарі, об`ємом 0,375 мл, який знаходиться під збережною розпискою у директора ТОВ «ЕКО» (а. 16, 17 наданих матеріалів) - йому і залишити;

- оптичний диск з камер відеоспостережень, які розташовані в торгівельному залі «ЕКО» за період часу з 14:20 год. до 14:30 год 07 лютого 2018 року, та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а. 47 наданих матеріалів)- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1