Справа № 755/1339/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0015856 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 24 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для подальшого власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого, 24.11.2017 року приблизно о 17 год.05 хв., ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок невстановленій досудовим слідством особі, під час розмови з якою домовився про незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-опію ацетильованого, вартість якого складала 150 гривень. Діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, відразу після телефонної розмови з останньою, ОСОБА_4 пішов до платіжного терміналу банку «ПриватБанк», що розміщений в магазині «Еко-маркет» за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 17 та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок, власні кошти в сумі 150 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомив останню.
Після цього, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знову зателефонував до невстановленої досудовим слідством особи, яка в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_4 про місце знаходження придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено - опію ацетильованого, ОСОБА_4 пішов на зупинку громадського транспорту, та на маршрутному таксі № 509 доїхав до зупинки «Бульвар Перова» в м. Києві. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з салону маршрутного таксі та пішки пішов у двір будинку АДРЕСА_2 , де підійшовши до першого під`їзду вищевказаного житлового будинку, на землі знайшов та підняв, тим самим незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, який помістив до правого рукава курточки, в яку він був одягнений, та незаконно зберігаючи його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту, пішов на зупинку громадського транспорту.
Того ж дня, тобто 24.11.2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, на території КМКЛ № 3 за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26, працівниками поліції, був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши появу працівників поліції викинув на землю одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим.
В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 26, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, на землі було виявлено та в подальшому вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,070 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/8078 від 08.12.2017 року: 1,2. Надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 1,622 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,070г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 24 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, він перебував за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Вирішивши незаконно придбати для подальшого власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, здійснив телефонний дзвінок до наглядно знайомої особи та під час розмови він запитав чи можна у нього придбати для себе опій. Після чого, він домовився з тією особою та придбав за 150 гривень опій, а саме медичний шприц, об`ємом 2,5 мл., який сховав до правого рукава курточки, в яку він був одягнений. У цей же день, він був затриманий працівниками поліції та в нього було виявлено і вилучено опій ацетильований, який він придбав для себе. У скоєному щиро каявся та просив суворо його не карати. Зокрема, зазначив, що час, місце та обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/8078 від 08.12.2017 року; постановою про визнання речових доказів та приєднання речових доказів від 23.12.2017 року; квитанцією з камери схову Дніпровського Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві від 26.12.2017 року та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та зауважень від сусідів та мешканців будинку не надходило.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/8078 від 08.12.2017 року в розмірі 989 грн. 60 коп..
Речовий доказ у справі, а саме: одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,070 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя