Провадження №1-кс/523/2806/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-25.11.2015 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-07.07.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України приєднано 7 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 25.11.2015 року, всього до відбуття визначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі, 16.03.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005205 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, востаннє 07.07.2016 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнившись з місць позбавлення волі 16.03.2017 року, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах:так, 10.10.2017 року приблизно о 14:20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні лабораторії «Інтермедіка Одеса», розташованому за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 100, побачив жіночу сумку, належну потерпілій ОСОБА_6 , що знаходилась на стільці за стійкою адміністратора та визначив майно, яке знаходилось в сумці, об`єктом свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_5 дістав із сумки потерпілої гаманець жовто-оранжевого кольору, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з гаманця грошові кошти в розмірі 900 гривень. В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка повернулась до приміщення лабораторії та намагалась його затримати на місці вчинення злочину, з метою повернення викраденого майна. Проте, ОСОБА_5 здійснив супротив потерпілій ОСОБА_6 та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, злочинні дії ОСОБА_5 переросли з таємного у відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . Тим самим, своїми діями завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму в розмірі 900 грн.
Згідно поданого клопотання ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками, де на фото №2 вона впізнала ОСОБА_5 та іншими речовими доказами у їх сукупності.

В поданому слідчим та затвердженим прокурором клопотанні зазначено, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, про те на шлях виправлення не став, висновків не зробив та вчинив новий злочин. Дані обставини свідчать про небажання зупинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжувати скоювати нові злочини; може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Тому в клопотанні слідчий посилаючись на вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість передбаченого покарання, а саме позбавлення волі від 4 років до 6 років, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, просив в клопотанні застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його фактичного мешкання із покладанням відповідних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у самому клопотанні, в тому числі з метою запобігання скоєння підозрюваним нових злочинів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про домашній арешт.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею враховуються положення ст.ст.177, 178, 181 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.186 ч.2 КК України, (санкція статті передбачає покарання від 4 до 6 років позбавленні волі), враховується особа підозрюваного, який є раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, офіційно не працевлаштованим, неодруженим, не маючим міцних соціальних зв`язків. Також слідчим суддею приймається до уваги зазначені в клопотанні наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він втік; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за аналогічні злочини проти власності, проте на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, звільнившись із місць позбавлення волі лише 16.03.2017 року, по сплину короткого проміжку часу знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення. Дані обставини свідчать про небажання підозрюваного припинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжувати скоювати нові злочини; також ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків по матеріалам кримінального провадження. З урахуванням всього вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладанням відповідних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною цілодобово залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до кабінету слідчого №7 Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_8 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОП профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОП можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1