Справа № 452/613/18
УХВАЛА
04 квітня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про проведення експертизи,-
1.Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні слід низу взуття, виявлений на плитці у приміщенні бокового входу до магазину (№2), сфотографований та відкопійований на світлу дактилоплівку, якщо так, то яка його групова належність?
2.Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні слід низу взуття, виявлений на снігу, розміщений попри стіну магазину, де розташований передній вхід (№1), якщо так, то яка його групова належність?
3.Якого роду пошкодження наявні на металевих дверях, рамі та замку бокового входу до приміщення магазину (№2), який механізм їх утворення та яким предметом могли бути залишені?
4.Якого роду пошкодження наявні на другій парі дверей та рамі бокового входу № НОМЕР_1 до приміщення магазину, який механізм їх утворення та яким предметом могли бути залишені?
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Під час огляду місця події 28.02.2018 було виявлено, сфотографовано та вилучено один слід низу взуття із плитки у приміщенні бокового входу до магазину (№2), упакований до спецпакету №3452825. Також, було виявлено та сфотографовано слід низу взуття на снігу, розміщений попри стіну магазину, де розташований передній вхід (№1).
Окрім цього, під час огляду місця події було виявлено та сфотографовано пошкодження на металевих дверях, рамі та замку бокового входу до приміщення магазину (№2) та пошкодження наявні на другій парі дверей та рамі бокового входу до приміщення магазину(№2).
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені Старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні слід низу взуття, виявлений на плитці у приміщенні бокового входу до магазину (№2), сфотографований та відкопійований на світлу дактилоплівку, якщо так, то яка його групова належність?
2. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні слід низу взуття, виявлений на снігу, розміщений попри стіну магазину, де розташований передній вхід (№1), якщо так, то яка його групова належність?
3.Якого роду пошкодження наявні на металевих дверях, рамі та замку бокового входу до приміщення магазину (№2), який механізм їх утворення та яким предметом могли бути залишені?
4.Якого роду пошкодження наявні на другій парі дверей та рамі бокового входу № НОМЕР_1 до приміщення магазину, який механізм їх утворення та яким предметом могли бути залишені?
Для проведення експертизи направити спецпакет №3452825, у який упаковано слід низу взуття та фото таблицю до протоколу огляду місця події від 28.02.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя