Справа № 646/5337/17
№ провадження 1-кп/646/261/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000291 від 04.04.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.09.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачений 24.11.2016); засуджений 27.12.2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 28.09.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.309 ч.2 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин за таких обставин:

Так, ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, перебуваючи у місті Харкові, точної адреси не встановлено, у магазині, придбав інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме макове насіння та декілька пляшок «розчинника 650», а також в аптеці, по путі стеження придбав медичні одноразові ін`єкційні шприци, різної ємності, після чого помістив всі вказані речі у наявний при собі полімерний пакет, і відніс до свого місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийшовши до дому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, діючи повторно, знаходячись у приміщенні своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування особливо небезпечного наркотичного засобу «опію», з наявного у нього макового насіння, а також інших необхідних препаратів в домашніх умовах, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив приблизно 4 мл наркотичного засобу «опій», які помістив у медичний шприц, ємністю 10 мл, який пізніше вжив, а концентрат з макової соломи помістив у 4 полімерні пляшки, таким чином ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

07 липня 2016 року співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого були виявлені та вилучені, згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1035 від 17.08.2016 року чотири прозорі безбарвні деформовані полімерні пляшки з полімерними кришками з написом на етикетках «Розчинник 650» з прозорою рідиною коричневого кольору всередині, 5 медичних шприців, ємністю 10 мл, з додатковим градуюванням до 12 мл, та написом "Юрія-Фарм", виконаним барвником чорного кольору без видимих нашарувань, емальована миска білого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, емальована кастрюля білого кольору з насінням чорного кольору, синя лійка, 2 фрагменти марлі з нашаруванням коричневого кольору. Рідина коричнового кольору, яка знаходиться в чотирьох полімерних пляшках об`ємом 445 мл, 400 мл, 195 мл, 275 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 2,8213 г; 2,6878 г; 1,1131 г; 1,914 г. Нашарування на поверхні емальованої миски, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса ацетильованого опію, в перерахунку на суху речовину становить 0,1118 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виготовив, придбав, зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_5 , 14 червня 2017 року приблизно о 14.00 годин, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, перебуваючи у місті Харкові, у магазині, придбав інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме 800 грам макового насіння та декілька пляшок «розчинника 640», а також в аптеці, по напрямку стеження придбав медичні одноразові ін`єкційні шприци, різної ємності, після чого помістив всі вказані речі у наявний при собі полімерний пакет і відніс до свого місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийшовши додому у той же день, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, діючи повторно, знаходячись у приміщенні своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи способи приготування особливо небезпечного наркотичного засобу «опію», з наявного у нього макового насіння, а також інших необхідних препаратів в домашніх умовах, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив у медичний шприц і вжив шляхом ін`єкції.

В той же день, 14 червня 2017 року, коли ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання зі своїми знайомими, за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого були виявлені та вилучені предмети, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1284 від 20.07.2017 року: рідини об`ємом 791,0 мл, 624,0 мл містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Нашарування світло-сірого кольору на поверхні шприцу містять у своєму складі алкалоїд опію - морфін. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала: 6,2805 грам, 5,0045 грам, загальною масою 11,2850 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» таЗакону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно виготовив, придбав, зберігав, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений дав наступні покази, а саме він знаходячись у себе вдома виготовив приблизно 4 мл наркотичного засобу «опій», які помістив у медичний шприц, ємністю 10 мл, який пізніше вжив, концентрат з макової соломи помістив у 4 полімерні пляшки.

07 липня 2016 року співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого в нього були виявлені та в подальшому вилучені чотири полімерні пляшки з виготовленим ним концентратом макової соломки, пять медичних шприців, а також миска, кастрюля, лійка, які ним використовувались для виготовлення концентрату з макової соломки з метою їйого подальшого вживання.

Крім того, 14 червня 2017 року приблизно о 14.00 годин, він у магазині, придбав інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме 800 грам макового насіння та декілька пляшок «розчинника 640», а також в аптеці, по напрямку стеження придбав медичні одноразові ін`єкційні шприци, різної ємності, після чого помістив всі вказані речі у наявний при собі полімерний пакет і відніс до свого місця проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши додому виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив у медичний шприц і вжив шляхом ін`єкції. В той же день, 14 червня 2017 року, співробітниками поліції був проведений обшук, в ході якого в нього була виявлена рідина, яка є концентратом з макової соломки.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів. Відповідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_5 потребує лікування від наркоманії. Обвинувачнний задовільно характеризувався за місцем проживання, не працює.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше судим 28.09.2016 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України ( штраф сплачено 24.11.2016) та Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.309 ч.2 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин, який є середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду в установленні дійсних обставин вчинених злочинів та скоєння злочинів до та після вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 , коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення,

вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за

який вона засуджується до покарання, що належить відбувати

реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного

складання призначених покарань не допускається. За таких умов

кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України суд приходить до висновку про призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 07.07.2016р. у вигляді позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Частиною 4 статті 70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за епізодом 07.07.2016 року, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання

призначається, коли засуджена особа до повного відбування

основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також

коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до

набрання ним законної сили.

Злочин ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 14.06.2017р. ОСОБА_5 вчинений під час іспитового строку, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за епізодом 14.06.2017 року у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів .

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставіст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,

У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 07.07.2016р. у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання строком на 1 рік.

За ч.2 ст.309 КК України за епізодом від 14.06.2017р. ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016р. та остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 6 ( шесті) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 10.08.2017р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 3474,28 грн. на користь держави.

Речові докази: 2 деформовані пляшки, шприц, 3 ін`єкційні голки в ковпачках, шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, 14 шприців, виготовлених з полімерного матеріалу; 2 пляшки, ємкістю по 5,0 л, каструля з кришкою, 5 медичних шприців ємністю 10 мл, фрагменти марлі, емальована миска білого кольору, емальована каструля білого кольору з насінням чорного кольору, синя лійка, чотири прозорі безбарвні деформовані полімерні пляшки з полімерними кришками, наркотичний засіб - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Вирок складено у нарадчій кімнаті та проголошений 05.02.2018 року.

Суддя ОСОБА_1