Справа № 214/827/18
1-кс/214/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.02.2018, по кримінальному провадженню № 0000234 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_3 від 08.02.2018 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.01.2018 до Саксаганського ВП КВП з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що в період часу з 12.00 години до 13.00 години 09.01.2018 остання виявила крадіжку, належного їй мобільного телефону «TWOE» Е 500 А DUAL SIM BLACK, imei НОМЕР_1 , після розпивання спиртних напоїв за адресою: б. АДРЕСА_2 .

За даним фактом 31.01.2018 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 . Під час допиту остання пояснила що 09.01.2018 приблизно о 09.00 години в під`їзді свого дому вона зустріла ОСОБА_6 , якого запросила додому. Жінка через деякий час захотіла спати, та пішла спати на диван. ОСОБА_6 залишився сам у квартирі.

Приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 прокинулась, і виявила, що зник її мобільний телефон «TWOE» Е 500 А DUAL SIM BLACK, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .

10.01.2018 приблизно о 09.00 годині до потерпілій прийшов ОСОБА_6 , повернув сім-карточку та сказав, що телефон, по його проханню, його друг на свій паспорт заклав до ломбарду.

31.01.2018 опитано ОСОБА_7 , який розповів, що 09.01.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у квартирі знайомої ОСОБА_5 , коли жінка заснула, викрав її мобільний телефон. ОСОБА_6 вирішив здати мобільний телефон до ломбарду. На шляху до ломбарду ОСОБА_6 зустрів знайомого ОСОБА_8 , на паспорт якого і заклали у ломбарді, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 мобільний телефон. ОСОБА_7 видав слідчому СВ Саксаганського ВП КВП квитанцію від 09.01.2018 з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно якої, ОСОБА_8 , здав до ломбарду мобільний телефон «TWOE» Е 500 А DUAL SIM BLACK, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , договір дійсний до 23.01.2018.

Так відповідно до договору про надання фінансованого кредиту та застави № 3.723/0 від 09.01.2018 повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , в особі касира-приймача ОСОБА_9 з одного боку, та ОСОБА_8 з іншого боку уклали договір про надання ломбардного фінансування кредиту, предмет договору мобільний телефон «TWOE» Е 500 А DUAL SIM BLACK, оціночна вартість 600 гр., договір дійсний до 23.02.2018.

Необхідність вилучення майна, яке виступає у якості застави у повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтовано тим, що дане майно може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000234 від 31.01.2018.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити частково, а саме надати доступ до мобільного телефону, а не до документів ломбарду.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати тимчасовий доступ до речей повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ломбардне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 банк МФО НОМЕР_4 ЕДРПОУ НОМЕР_5 . Позичальник ОСОБА_8 , предмет договору мобільний телефон «TWOE» Е 500 А DUAL SIM BLACK, оціночна вартість 600 гривен, з можливістю вилучення вказаного майна та долучення до кримінального провадження, де вказати, що тимчасовий доступ буде проводити слідчий Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , або СКП Саксаганського ВП ОСОБА_10 , або СКП Саксаганського ВП ОСОБА_11 ..

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання слідчого, остання, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, в прохальній частині свого клопотання не конкретизує, до якого саме майна їй слід надати тимчасовий доступ, чи до телефону, чи до договору про надання фінансового кредиту та застави.

Крім того, до клопотання слідчого не надано документів, які б підтверджували право власності потерпілої ОСОБА_5 на мобільний телефон «TWOE». При цьому потерпіла в своїх показах від 06.02.2018 вказує, що телефон був новий та придбала вона його 28.12.2017. Чітко зазначає його назву, серію та imei. Однак квитанції на купівлю-продаж телефону слідчому не надала. Зазначена назва мобільного телефону серія та imei відповідають тій же назві, що вказані в договорі про надання фінансового кредиту під заставу №3.723/0. Але це не підтверджує, що заставлений телефон належав саме потерпілій ОСОБА_5 .

З пояснень ОСОБА_7 від 31.0.12018 слідує, що він забрав телефон потерпілої та коли підходив до ломбарду, зустрів знайомого ОСОБА_12 , який запропонував закласти телефон на паспорт його друга ОСОБА_13 . Однак протоколів допитів в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_12 слідчий не надала.

З аналізу наданих слідчим матеріалів, вбачається, що слідчий чітко не зазначає, до яких саме речей чи документів їй необхідно надати доступ, не підтверджує факт передачі мобільного телефону спочатку ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_14 . Крім того, потерпіла ОСОБА_5 не маючи документа на придбання вказаного телефону, чітко зазначає його назву, серію та imei.

З чого слідує, що клопотання слідчого є неконкретизованим, стосується невизначених речей та документів, не підтверджене належними доказами, та в разі його задоволення призведе до порушення конституційних прав громадян, а саме втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах та документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.02.2018, по кримінальному провадженню № 0000234 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ломбардне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1