Провадження № 1-кс/520/2122/14
УХВАЛА
29.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 в невстановлений слідством час, вступила в попередню злочину змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлену на заволодіння чужим майном, шляхом розбою, попередньо розподіливши між собою ролі.

24.12.2014 близько 09.15 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою домовленістю, виконуючи відведену їй роль, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, під приводом гостевого візиту, достеменно знаючи, що їй відчинять двері, постукала до квартири АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_10 в цей час. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли за спиною ОСОБА_7 , так щоб ОСОБА_10 не могла їх побачити через глазок вхідної двері. Після чого, коли ОСОБА_10 не передбачаючи погрози для життя, відчинила двері, ОСОБА_9 проник до зазначеної квартири, де із застосуванням насилля небезпечного для життя в момент заподіяння до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в нанесенні ударів ножем у життєво важливі органи - серце та шию, заволодів майном, що знаходилося в квартирі, а саме грошовими коштами в розмірі 10 000 грн., двома золотими ланцюжками, двома золотими хрестиками, наручним годинником «Романсон», жіночим золотим браслетом, відеокамерою «Панасонік», фотокамерою «Нікон», мобільним телефоном «Самсунг Дуос», чоловічою шкіряною курткою, тим самим заподіявши матеріальний збиток на загальну суму близько 65 000 грн., а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вишли на вулицю та спостерігали за оточуючою обстановкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

За даним фактом 27.12.2014 СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005376 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_7 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, просив слідчого суддю не позбавляти її волі.

Захисник підтримав думку своєї підзахисної, просив слідчого суддю обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваної, а також вислухавши думку захисника і прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У скоєнні кримінального злочину підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Самойлівка, Ширяївського району Одеської області, молдованка, громадянка Молдови, з неповною середньою освітою, не працююча, проживаюча в цивільному шлюбі, маюча на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події, медичним актом про смерть, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом затримання ОСОБА_8 , речовими доказами: сумкою - чохлом чорного кольору, відеокамерою «Panasonic HDC-TM 60» чорного кольору, сумкою-чохлом чорного кольору, фотокамерою «Nicon D 3100» чорного кольору, чоловічою шкіряною курткою чорного кольору, мобільним телефоном «Sumsung DUOS» ІМЕЙ НОМЕР_1 ; ІМЕЙ НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, батареєю від мобільного телефона «Sumsung DUOS», які були вилучені в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_4 ; золотим ланцюжком з золотим хрестиком, золотим браслетом, годинником «Ромассон», жіночою куртку синього кольору, які були вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України; грошовими коштами в розмірі 400 гривень, які 27.12.2014 добровільно видав ОСОБА_14 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання винуватою (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років), наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, громадянство іншої країни.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 .

З урахуванням особи підозрюваної, її віку, майнового стану, обставин злочину, його наслідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 00:00 годин 27.12.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 00:00 годин 26.02.2015 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1