У Х В А Л А

26.01.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що 16 січня 2017 року о 18.35 години в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від невідомої особи, яка не представилась, про те, що невідомі особи самовільно всупереч установленому законом порядку намагаються вчинити дії спрямовані на захоплення підприємств, що розміщені за адресою с. Соломоново, вул. Миру, та розпорядитись майном підприємств ТзОВ «Едельвейс» , ПСП «Дари Закарпаття» .

За даним фактом 16.01.2017 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000069 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 16.01.2017 року органом досудового розслідування Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області було прийнято протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ «Едельвейс» , ПСП «Дари Закарпаття» , СД ТзОВ «Едельвейс» фірма «Крестмонт інвестментс корпорейшн» 7, в якій він просить прийняти міри до групи невідомих осіб в кількості 5-7 чоловік, які 16.01.2017 року біля 17.00 годин приїхали на мікроавтобусі марки «Фольксваген» білого кольору до будівлі ТзОВ «Едельвейс» розташованої за адресою с. Соломоново, вулиця Миру, №6, Ужгородського району, Закарпатської області, де незаконно намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття». Зокрема в ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_3 було з`ясовано, що серед осіб які намагалися заволодіти майном ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття» перебував громадянин який представився як ОСОБА_4 , який пред`явив витяг із ЄДРПОУ про зміну власника підприємства, та повідомив, що він із теперішнього моменту являється директором даних підприємств, однак будь-яких документів про його призначення на цю посаду, чи рішення зборів засновників підприємства пред`явити не зміг. В подальшому ОСОБА_3 з приводу даного факту повідомив власника ТзОВ «Едельвейс» та ПСП «Дари Закарпаття» гр. ОСОБА_5 , проживаючу на даний момент в Російській Федерації, яка в телефонному режимі заперечила будь-які факти зміни власника підприємства чи його засновників, також заперечила будь-які факти укладення договорів пов`язаних з відчуженням майна підприємств, видачі будь-яких довіреностей, а дії невідомих осіб спрямовані на незаконне заволодіння майном підприємств.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ «Едельвейс» в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ було відкрито розрахункові рахунки, а саме: р/р НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 , а ПСП «Дари Закарпаття» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Київ було відкрито наступні розрахункові рахунки: р/р НОМЕР_4 , р/р НОМЕР_5 та р/р НОМЕР_6 , що підтверджується інформацією наданою Ужгородською ОДПІ Головного управління ДФС в Закарпатській області, а тому з метою недопущення незаконного відчуження грошових коштів та інших цінностей які знаходяться на вказаних банківських рахунках у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти та інші цінності які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як зазначено у ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення слідчого , оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти та інші цінності підприємства ТзОВ «Едельвейс» , юридична адреса якого Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Миру, будинок, 6, та підприємства ПСП «Дари Закарпаття» , юридична адреса якого Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, вулиця Миру, будинок, 2, які знаходяться на розрахункових рахунках Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» , юридична адреса м. Київ, вулиця Лєскова, 9, а саме: р/р 1, р/р 9, р/р , р/р 5, р/р НОМЕР_5 та р/р НОМЕР_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1