Справа № 1-кс/331/121/18
331/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якої вказує на те, що 26.12.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про надання процесуальним прокурорам місцевої прокуратури № 1 Запорізької області дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв

27.12.2017 р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 були вилучені спиртні напої.

Статтею 204 КК України передбачена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів. Вказані алкогольні напої були придбані та зберігались власницею ОСОБА_6 в особистих цілях, яка на початку 2017 року придбала їх на ринку ОСОБА_7 з метою подальшого вживання під час родинних свят, а саме: весілля дітей, а також у зв`язку з підвищенням акцизного податку на спиртні напої на початку 2017 року. Доказів про те, де вони були вироблені, ким, та мета зберігання власницею у сторони обвинувачення не має. Таким чином, вказані алкогольні напої не можуть бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.

Посилаючись на вищенаведені обставини адвокат ОСОБА_4 просить суд: зобов`язати процесуального прокурора повернути спиртні напої, вилучені під час обшуку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив суд повернути тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, вважала, що майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 було вказано в ухвалі слідчого судді, а саме алкогольні напої без марок акцизного податку, тому відсутні підстави для його повернення. В даний час вказані алкогольні напої направлені до Запорізької митниці, у зв`язку з вирішенням питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 484 Митного кодексу України .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасова вилученим майном.

Абзац 2 частини 5 статті 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

26 грудня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було задоволено клопотання прокурора про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, та постановлено ухвалу (справа № 1-кс/331/4640/2017 331/8837/17) згідно з якою надано дозвіл на проведення обшуку процесуальним прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю слідчих СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за участю оперативних співробітників ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 по кримінальному провадженню №0000096 за адресою: АДРЕСА_1 та усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться за цією адресою, з метою відшукування і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та інших спиртових сумішей, марок акцизного податку, інших предметів та речей, які необхідні для процесу їх виготовлення, розливу та пакування, комп`ютерної техніки, алкогольних напоїв імпортного виробництва без марок акцизного податку України встановленого зразка, магнітних, оптичних та інших носіїв інформації, мобільних терміналів систем зв`язку, документи фінансово-господарської діяльності щодо купівлі-продажу, постачання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та підакцизних товарів, чернеток, блокнотів та записних книжок, на яких може зберігатись доказова інформація, грошових коштів, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності та інших речей і документів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення та розкриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що під час обшуку вилучено саме алкогольні напої без марок акцизного податку, тобто майно вказане в ухвалі слідчого судді 26 грудня 2017 року. Тому, згідно із вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що вказані алкогольні напої не є тимчасово вилученим майном, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити. Інші доводи заявника щодо правомірності дій ОСОБА_5 мають бути розглянуті судом при розгляді по суті кримінального провадження або справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1