АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання, оскільки вона подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.
В ухвалі слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, вказав, що згідно ст. 303 КПК України, постанова слідчого про часткове задоволення клопотання не відноситься до рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого суддіскасуватита повернути скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд

ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддяне врахував положень ст. 220 КГІК, згідно яких не передбачено винесення постанов про часткове задоволення клопотань.

Також апелянт вказує, що суд в прошення вимог не повідомила ОСОБА_5 про дату і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, виходячи зі змісту положень частини 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені у цій статті рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій у передбачений цим Кодексом строк, які були вчинені слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами цього Кодексу.

Зокрема, за приписами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 , остання звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадження № 002035.

Таким чином, зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржувала до слідчого судді в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України постанову слідчого в частині відмови у задоволенні її клопотання.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише у разі, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання, слідчий суддя не перевірив зміст постанови слідчого, яка оскаржувалась, та не звернув увагу, що постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 11 травня 2017 року лише носить назву про часткове задоволення клопотання, але в той же час її резолютивна частина викладена наступним чином: «У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002035 відмовити. Копію постанови вручити особам, які заявили клопотання та роз`яснити, що дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови».
Виходячи з викладеного, з прийнятим судовим рішенням колегія суддів погодитись не може, оскільки слідчий суддя невірно проаналізував доводи скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в якій фактично йдеться про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 , та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою останньої.

Отже, з огляду на приписи даної норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки подана нею скарга на рішення слідчого підлягає оскарженню в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки скарга ОСОБА_5 , фактично не була предметом розгляду слідчого судді, то в силу вимог ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду вказаної скарги по суті.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про часткове задоволення клопотання, оскільки вона подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_5 у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4521/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1