Справа № 188/601/17
Провадження № 1-кп/188/5/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі суддів :

- головуючий - ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю : - прокурора ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 08.02.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Шафранівка Шишацького району Полтавської області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15п.2п.6 ч.4 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження

Ухвалою суду від 06.02.2018 р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 06.04.2018 року включно.

Отже , визначений ухвалою суду строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується , однак , у визначений судом строк закінчити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки по встановленому порядку необхідно провести судові дебати і та , в залежності від обставин , закінчити судовий розгляд .

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За змістом ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Обговорюючи дане питання , суд вислухав думку учасників судового провадження .

Прокурор зазначив , що на даний час існують ризики , передбачені ст.177 КПК України і дані ризики були враховані при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців. На обгрунтування своєї позиції посилається на ту обставину , що обвинувачений на досудовому слідстві посилав потерпілій СМС-повідомлення з погрозами . Крім того , посилається на тяжкість інкримінованих злочинів.

Потерпіла підтримала позицію прокурора та просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 зазначає , що прокурором не надано достатніх доказів про те , що ризики , передбачені ст. 177 КПК України , існують. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт .

Обвинувачений погоджується з думкою свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити до двох місяців.

При цьому суд бере до уваги вищезазначені обставини та те , що судовий розгляд кримінального провадження продовжується , ризики , які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м"який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого , оскільки будь-який інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України ,

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 331, 336 , судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів , тобто до 03.06.2018 року включно.

Розгляд справи продовжити .

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому для відома та для виконання в СІ-3 м. Дніпро .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3