Справа № 640/1756/18
н/п 1-кс/640/1279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
09 лютого 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 02.02.2018р. при обшуку в кв. АДРЕСА_1 .
02.02.2018р. під час обшуку в кв. АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що з урахування кваліфікації кримінального провадження за вилученими документами призначатиметься почеркознавча експертиза для з`ясування осіб, які їх фактично підписували, під терміном «мобільний термінал систем зв`язку» вказані мобільні телефони.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на пропуск строку звернення з клопотанням, недоведеність відповідності вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, відсутність у ОСОБА_4 процесуального статусу підозрюваного, можливість слідчого копіювання інформації з електронних інформаційних систем.
Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Слідчий також зазначає, що співучасником вчинення фіктивного підприємництва є ОСОБА_4
02.02.2018р. на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 - в кв. АДРЕСА_1 , під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
05.02.2018р. з врахуванням положень ст. 115 КПК України - у перший робочий день слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (а.с.28-31).
05.02.2018р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України (а.с.32-33).
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 07.02.2018р. о 1740 (а.с.34).
Зважаючи на подачу слідчим клопотання 09.02.2018р. о 1618, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 документи, мобільні телефони та комп`ютерна техніка можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_4 майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на застосування арешту майна з метою збереження речових доказів, заперечення власника майна про відсутність у нього процесуального статусу підозрюваного, вищевикладеного висновку не змінюють.
Також заперечення власника та його представника на невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, за необхідності його експертного дослідження та оцінки в ході досудового розслідування усіх здобутих доказів в їх сукупності, слідчим суддею до уваги не беруться.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно, вилучене 02.02.2018р. при обшуку в кв. АДРЕСА_1 : банківську картку НОМЕР_1 з реквізитами ПУМБ, LLC.OBSIDIAN COMPANY, банківську картку НОМЕР_2 з реквізитами ПУМБ, LLC.AMBER PRODAKSHN, аркуш паперу, в який загорнуті банківські картки з написом цифр та прізвищ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чорнові записи з реквізитами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ТОВ «Химтрейд Плюс», ТОВ «Альтгруп», ОСОБА_14 на 24 арк., копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_12 , ОСОБА_15 на 9 арк., зошит з обкладинкою синього кольору з написом d.l.p group, з чорновими записами фінансового характеру, прізвищами, додатками, номерами телефонів на 164 арк., пластикові коробки невеликого розміру в кількості 5 штук, поміщеними в них аркушами з реквізитами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільні телефони: NOKIA сірого кольору imei НОМЕР_8 , SAMSUNG чорного кольору imei НОМЕР_9 , біло-сріблястого кольору imei НОМЕР_10 , з номером НОМЕР_11 , резюме ОСОБА_16 , жорсткий диск Western Digital s/n WMC1U3740010.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1