Справа № 592/822/18
Провадження № 1-кс/592/426/18
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання., старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при відведенні у приватну власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 було підроблено офіційні документи.

Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017 року за №0000197 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що в 2006 році вона придбала у власність будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Та з того часу стала проживати у вказаному будинку разом з родиною. Коли вона придбала вказаний будинок, то зі сторони вулиці там не було під`їзду до подвір`я вказаного домоволодіння, через те, що вулиці до вказаного подвір`я великий підйом. Та під`їзд до вказаного будинку здійснюється через сусідські домоволодіння. Зокрема від будинку ОСОБА_7 йде дорога на гору з вулиці, та під її домоволодінням та домоволодінням ОСОБА_5 йде дорога до домоволодіння ОСОБА_6 . Протягом всього часу вона разом зі своєю родиною користувалася вказаною дорогою. Так в 2014 році помітила, що біля домоволодіння ОСОБА_5 ходіть невідомі люди, які перегородили дорогу бетонними плитами. Тоді дані люди пояснили їй, що у ОСОБА_5 вказана ділянка приватизована, та показали документи на приватизацію. При цьому вона пояснила, що до неї ОСОБА_5 не звертався з приводу приватизації його ділянки, та вона не підписувала йому акт погодження меж. Від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вона дізналася, що ОСОБА_5 подавав заяву про дозвіл на приватизацію 1,2 сотки землі, але депутати на сесії відмовили йому з дозволі на приватизацію.

Під час розслідування, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

-Журнал реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого заносилися рішення про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_5 ;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_5 ;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу ОСОБА_5 на приватизацію земельних ділянок на території Садівської сільської ради Сумського району;

-заяви ОСОБА_5 про надання йому у власність та приватизацію земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з додатками.

Отримання копій та оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , необхідне для об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та правильної кваліфікації злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься в документах ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )а саме:

-Журнал реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого заносилися рішення про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_5 ;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність земельних ділянок ОСОБА_5 ;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу ОСОБА_5 на приватизацію земельних ділянок на території Садівської сільської ради Сумського району;

-заяви ОСОБА_5 про надання йому у власність та приватизацію земельних ділянок на території Садівської сільської ради разом з додатками;

що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів та копій документів для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1