У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/19/18

провадження № 1-кс/0285/19/18

05 січня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.01.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна, із якого слідує, що 02.01.2018 року близько 18 год. 44 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебігав проїзну частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

02.01.2018 року під час проведення огляду місця події автомобіль Renault Logan, днз НОМЕР_1 , було вилучено до Новоград-Волинського ВП.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 03.01.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000016 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.01.2018 року автомобіль Renault Logan, днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесену відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб Renault Logan, днз НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Renault Logan, НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000016 від 03.01.2018 року.

02.01.2018 року близько 18 год. 44 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Renault Logan днз НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебігав проїзну частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

03.01.2018 року автомобіль Renault Logan, днз НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесену відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим не надано доказів на те, що у разі користування власником ОСОБА_6 автомобіля будуть існувати обставини, які підтверджують, що незастосування заборони у користуванні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на Renault Logan, днз НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_6 відчужувати автомобіль Renault Logan, днз НОМЕР_1 , передавати у користування іншим особам, проводити ремонті чи відновлювальні роботи в автомобілі наслідків ДТП до ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження за № 0000016 в порядку, передбаченому КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 на першу вимогу слідчого надавати автомобіль Renault Logan, днз НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

Автомобіль Renault Logan, НОМЕР_3 , передати на зберігання власнику ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1