Справа № 495/5092/17
№ провадження 1-кс/495/2018/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 14.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
13 лютого 2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява ОСОБА_4 про те, що майном її покійного брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи шахрайським шляхом.
Вході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , відібрав зі слів заявниці ОСОБА_7 , у її рідного брата, вже покійного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт та свідоцтво на право власності на житловий будинок та вже оформив на себе спадкове майно заявниці, яке залишилось їй після смерті її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата емер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Покійний брат заявниці, що до смерті звертався до поліції про даний злочин про що свідчить копія заяви від 01.08.2009 року та талон повідомлення за номером № 533 внесеного до реєстру за № 4955 від 14.07.2009 року, та всі заяви є в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написані власноруч покійним братом заявниці власноруч за фактом злочину. За даним фактом в Білгород-Дністровському міськрайонному суді розглядається цивільна справа № 495/10149/16 про повернення з незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно згідно з законом, та подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_3 , яка складає 54/100 будинку. Після смерті брата заявниці ОСОБА_5 залишилось майно, а саме 54/100 будинку за адресою АДРЕСА_3 , свідоцтв©у про право власності від 30.04.2009 року, розпорядження № 2176 від 30.04.2009 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки державної нотаріальної контори заявниця є спадкоємцем всього спадкового майна, але 54М00 будинку за адресою АДРЕСА_3 , в реєстрі зареєстровано на ОСОБА_6 . Як повідомляє заявниця ОСОБА_4 , до смерті її брат нічого не продавав та ні дарував, був хворою, та ще до смерті він звернувся до суду та наклав арешт на будинок від 11.12.2009 року по справі № 2-8-52 2009 рік, та в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є заяви написані власноруч братом заявниці про те, що у нього відібрали документи на будинок та паспорт.
Але ОСОБА_8 , як повідомляє заявниця представив суду підроблені розписку та заяву начебто від покійного брата заявниці.
З метою встановлення фактичних даних по справі та підтвердження або спростування факту, що дійсно ОСОБА_8 , надав суду підроблену розписку та заяву, під час досудового розслідування виникла нагальна необхідність вилучити оригінали з ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме з матеріалів цивільної справи за № 2-4221/2009 р. за позовом ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності, для проведення судово-почеркознавчої експертизи та поставити питання про відповідність почерку та підписів, а саме:
-Лист справи № 32 (заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження, за підписом ОСОБА_5 ;
-Лист справи № 10 (розписка за підписом ОСОБА_6 та начебто ОСОБА_5 );
-Лист справи № 21 заява за підписом начебто ОСОБА_5 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що оригінали вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000364, тому необхідно надати можливість вилучити їх в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучити (провести виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів аркуш справи №32 (заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження, за підписом ОСОБА_5 ; аркш справи № 10 (розписка за підписом ОСОБА_6 та начебто ОСОБА_5 ); аркуш справи № 21 заява за підписом начебто ОСОБА_5 .
Ухвала діє строком до 18.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя