overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3176/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

21.12.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:10 годині 28.12.2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2065/16-к
1-кп/705/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Між обвинуваченою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_8 було укладено договір про надання правової допомоги та захисту останнім обвинуваченої.

21 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_8 направив до суду заяву, у якій відмовляється від захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки не погоджується зі способами захисту обраними останньою, що було з`ясовано під час бесіди з ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вказану заяву підтримав.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила факт відмови захисника адвоката ОСОБА_8 від її захисту та заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона потребує захисту спеціаліста.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що останній має право на захист.

З приписів ч. 1 ст. 48 КПК України слідує, що захисник у кримінальному провадженні може бути залученим у будь-який момент.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченої ОСОБА_7 на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_8 від захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , який здійснювався згідно укладеного між ними договору.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у кримінальному провадженні № 0000146 (справа № 705/2065/16-к 1-кп/705/104/17).

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити участь адвоката у засіданні, призначеному у залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 26 грудня 2017 року на 15 год. 40 хв., за адресою суду: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/9353/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 18.08.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 156 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин передбачений статтею 156 КК України 2001 р.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/391/17
Єдиний унікальний№ 748/3140/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на 26 грудня 2017 року> о 14:00> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/787/17 Справа № 707/1507/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 08.06.2010 р. Черкаський районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, звільнений 26.08.2010 р. по відбуттю строку покарання;

- 28.02.2012 р. Черкаським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2014 р. за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 04.07.2017 по 15.09.2017 року включно. Запобіжний захід змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Стягнуто на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 395 грн. 48 коп. Вирішено долю речових доказів.

Враховуючи це та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до такого суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 26 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/1015/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006552 від 23 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006552 від 23 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006552 від 23 травня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 30 січня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника Дарницького

районного сектору Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого ТОВ "Хелгі" брокером, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

19.10.2015 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 289 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

27.11.2015 року до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_6 та були прийняті до виконання.

07.12.2015 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 не зявився на реєстрацію 03.08.2016 року без поважної причини, за що винесено письмое попередження, притягувався до адміністративної відповідальності 03.04.2017 року за ст.ст. 122-2, 122 ч. 1 КК України, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши в судовому засіданні представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0004108,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0004108 задовольнити.

Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0004108 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 грудня 2017 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9444/16-к
Провадження №: 1-кс/755/6924/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для безумовного виконання на всій території України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.11.2017 у провадженні за скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 22.11.2017 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні ім`я адвоката ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 22.11.2017 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 22.11.2017, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши ім`я адвоката ОСОБА_3 «Оксана».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1