Справа № 473/2661/14-к
Номер провадження1-кп/473/295/2017
ВИРОК
іменем України
"21" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працює, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 19.06.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 20.05.2014 року, у обідній час, в м. Миколаєві, у районі ринку «Колос», у невідомого чоловіка, незаконно придбав за 100 грн. одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який зберігав при собі без мети збуту.

20.05.2014 року о 19 год. 35 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Лермонтова біля будинку № 27, працівниками поліції (колишньої міліції), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, був затриманий та доставлений до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (колишнього Вознесенського MB УМВС) ОСОБА_6 . В черговій частині Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (колишнього Вознесенського MB УМВС) при складані адміністративного протоколу було проведено особистий огляд ОСОБА_6 , під час якого у нього в лівій внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл. в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,263 грам.

Крім цього, 20 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , прийшов до приміщення салону краси «ДІВА», яке розташоване в АДРЕСА_1 та двері якого на той час вже були відчинені для відвідувачів, з метою побачитися зі своєю знайомою ОСОБА_7 , яка нібито працювала в даному салоні краси. Перебуваючи в приміщені даного салону краси ОСОБА_6 побачив, що на столі в даному приміщені лежить мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а також що в даному приміщені нікого не має, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно зі столу викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung GT-i 8190 galaxy S ІІІ mini» вартістю 2000 грн., в якому знаходилась флеш-картка об`ємом 1 Гб., вартістю 50 грн. та сім-карта мобільного оператору «МТС», вартістю 10 грн. Після цього ОСОБА_6 розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, а саме перепродав його. В результаті чого потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2060 грн.

Обвинувачений винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що в 2014 році в травні місяці він в м. Миколаєві біля ринку Колос придбав наркотичний засіб опій ацетильований в шприці 2,5-з куби, який коштував біля 100 грн. Після чого він на маршрутці приїхав до м. Вознесенська, зберігаючи наркотичний засіб при собі. Коли він йшов по вул. Лермонтова, за скоєння адміністративного правопорушення, він був затриманий працівниками міліції в при особистому огляді в нього був виявлений та вилучений шприц з наркотичною речовиною. Влітку 2014 року він зайшов до салону Діва, до своєї знайомої ОСОБА_9 , де дізнався, що вона там більше не працює. На столі в приміщенні салону він побачив мобільний телефон та викрав його. Телефон він продав на ринку ОСОБА_10 за 350 грн. на теперішній час телефон потерпілій повернуто. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- факт скоєння ОСОБА_6 адміністративного правопорушення 20 травня 2014 року підтверджується постановою Вознесенського міськрайонного суду від 04 червня 2014 року згідно якої ОСОБА_6 визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., а також протоколом 005900 від 20 травня 2014 року про те, що ОСОБА_6 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, а.с.31,33;

- згідно протоколу МИ 001222 про адміністративне затримання ОСОБА_6 від 20 травня 2014 року в нього під час проведення особистого огляду був виявлений та вилучений медичний шприц об`ємом 10 мл. З речовиною коричневого кольору, а.с.32;

- згідно висновку експерта №937 від 22.05.2014 року надана на експертизу у медичному шприці рідина темно-коричневого колшьору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,263 гр., а.с.36-41.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_11 про те, що 20.06.2014 року він добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон «Samsung 8190 galaxy ІІІ», а.с.46;

- даними протоколу огляду місця події від 20.06.2014 року, згідно якого в службовому кабінеті №27 оглянутий мобільний телефон «Samsung GT-i 8190 », а.с.47;

- зберігальною розпискою ОСОБА_8 , згідно якої вона отримав від працівників міліції належний їй мобільний телефон Samsung GT-i 8190»а.с.49;

- довідкою ПП ОСОБА_12 , згідно якої вартість станом на 20.06.2014 року мобільного телефону «Samsung GT-i 8190 galaxy S ІІІ mini» - 2000 грн., флеш-картка об`ємом 1 Гб. - 50 грн. та сім-карта мобільного оператору «МТС» -10 грн., а.с.51.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочини середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, обставини, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, висновки досудової доповіді, згідно якої результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 не показали високого ризику не безпеки для суспільства та окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення його без ізоляції від суспільства, те, що він скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в період іспитового строку, на який він був звільнений судом від призначеного покарання, намагався ухилитися від суду, за що був оголошений в розшук, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та не знаходить підставі для застосування ст.75 КК України. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_13 був засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений вчинив 20 травня 2014 року, тобто до ухвалення вироку Вознесенського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України обвинувачений вчинив 20 червня 2014 року, тобто після ухвалення вироку Вознесенського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року в період іспитового строку.

Так, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.71 КК України , якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ст. 70, так і ст.. 71 КК України: спочатку за правилами ч.1ст. 71 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч.4 ст. 70 КК України, потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку і остаточно за сукупністю вироків.

Згідно п. в ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, підлягають звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

ОСОБА_6 , відповідно до копії запису акта про народження №147 від 14 травня 2001 року, є батьком неповнолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки начальника служби у справах дітей Вознесенської міської ради №582 від 20.10.2017 року ОСОБА_6 батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не позбавлявся. Просить застосувати до нього закон України Про амністію у 2016 році.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, проти застосування нього вказаного Закону обвинувачений не заперечує.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (одного) року.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.06.2014 р. виконувати самостійно.

ОСОБА_6 призначити за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно п.в ст.1 Закону України від 06.09.2016 року «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 , звільнити від призначеного кримінального покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл. в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,263 гр., який зебрігається в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП, знищити. Мобільний телефон «Samsung 8190 galaxy ІІІ», який переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1