Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/956/17
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожець Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, з початковою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк один рік; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці; вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. На підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 24 дні,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 22 червня 2017 року близько 01.00 години маючи на меті корисливий мотив, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на територію подвір`я, впевнився у тому, що його ніхто не бачить, за допомогою сили рук відчинив вхідні двері будинку, проник у середину будинку, звідки повторно таємно викрав три літри соняшникової олії вартістю 84 грн, мобільний телефон марки «Samsung G-C3530» вартістю 210 грн, мобільний телефон марки «Fly-DS113» вартістю 240 грн, мобільний телефон марки «Nokia Q630» вартістю 250 грн, мобільний телефон марки «LG K7 X210ds Dual Sim», що був у використанні вартістю 1122,75 грн, алюмінієвий казан об`ємом 5 л вартістю 72,66 грн, алюмінієвий казан об`ємом 3 л вартістю 61,44 грн, алюмінієвий казан об`ємом 1,5 л вартістю 44,76 грн, алюмінієву пательню об`ємом 1,5 л вартістю 58,50 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 1 л вартістю 34,50 грн, балонову жилетку розміром XXL вартістю 234 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

26 серпня 2017 року близько 02.00 години ОСОБА_5 маючи на мети корисливий мотив, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов на територію подвір`я, впевнився, що його ніхто не бачить, підійшов до вікна будинку, за допомогою сили рук витягнув скло, через утворений отвір проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав мультиформатний DVD програвач «DEX» вартістю 250 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

29 серпня 2017 року близько 19.00 години ОСОБА_5 маючи на меті корисливий мотив, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Діючи цілеспрямовано, зайшов на подвір`я, впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до вікна будинку, за допомогою сили рук витягнув скло, через утворений отвір проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав металеву плиту пічного опалення на дві конфорки у зборі із конфорками розмірами 75 см шириною 45 см товщиною стінки 10 мм вартістю 368 грн та металеві колісники пічного опалення у кількості 8 штук вартістю 170,88 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 намагався винести на подвір`я, однак помітивши невідому особу зник з місця вчинення злочину, тобто за обставин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів в яких підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисні, корисливі, тяжкі злочини за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, підозрюваний раніше судимий, не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, вчинити інший злочин.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, ці злочини є тяжкими, умисними та корисливими, не працює, неодружений, має не зняті та не погашені судимості, злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не має постійного місця проживання, відповідно існують підстави вважати, що може переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інший злочин. З цих самих підстав можливо стверджувати, що для запобігання вказаним ризикам до ОСОБА_5 неможливо застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суду пояснив, що вчиняв злочини в яких підозрюється. Злочини вчиняв, оскільки не мав грошей. Програвач викрав, оскільки мав диски та хотів їх проглянути. Викрадені металеві речі здавав на пункти приймання металобрухту. Викрадені телефони та програвач віддав знайомим особам. Обіцяє з`являтись до слідчого, має племінницю з якою бажає бачитись, тимчасово працює на будівництві. Викрадену плиту поклав у мішок, однак почув крик невідомої особи та залишивши викрадені речі втік. Паспорта громадянина України не має.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід. Суду пояснив, що матеріали кримінального провадження не дають підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доказів для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою матеріали клопотання не містять.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом установлено, що 7 вересня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у двох крадіжках, вчинений повторно, поєднаних з проникненням у житло, а також у незакінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Матеріали цього кримінального провадження, а також показання ОСОБА_5 дають підстави вважати про обґрунтованість підозри його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вчиняв умисні, корисливі, зокрема тяжкі злочини. Після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох нових умисних, корисливих, тяжких злочинах, тобто у злочинній діяльності, що свідчить про схильність до вчинення злочинів, а також про небажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 не працює, неодружений, не має дітей, а відтак міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому може вчиняти корисливі злочини. Покарання за злочини в яких підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Підозрюваний посередньо характеризується за місцем відбування покарання. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у районі здійснення досудового розслідування, зареєстрований на території непідконтрольній Україні, а тому може вибути з місця проживання, зокрема з метою переховування від відповідальності.

Згідно вищевказаного, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання. За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що підозрюваний не має житла, а також постійних доходів.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 18.50 години 7 вересня 2017 року до 5 листопада 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N 2505, банк ГУ ДКС України в Кіровоградській області, МФО 820172, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 5 листопада 2017 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1