ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002000 від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2-185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 вересня 2017 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину "АТБ-маркет №6", розташованому за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний 3, побачив у торговому стелажі у відділі роздрібних товарів каву "Nescafe Gold" розчинну сублімовану, вагою 210г, вартість якої 163 гривень 28 копійок, яку він визначив предметом свого злочинного посягання.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні вказаного супермаркету, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв у руки зі стелажу сім пачок кави "Nescafe Gold", кожна вагою 210г. Після чого, тримаючи у своїх руках зазначений товар направився до виходу супермаркету.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в той же час та у тому ж місці, доводячи свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме кави "Nescafe Gold" у кількості 7 штук, вагою 210г, загальною вартістю, 1142 гривні 96 копійок, тримаючи викрадений товар у своїх руках направився на вихід з приміщення магазину через вхідні автоматичні двері, попередньо не розрахувавшись за вказаний товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагався зникнути, проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками охорони магазину "АТБ-маркет №6", у зв`язку з чим зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.. 15 ч. 2- 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ каву "Nescafe gold" масою 210 грамів у кількості 7 одиниць залишити ТОВ "АТБ Маркет №6" як власникам.
Речовий доказ - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження ТОВ "АТБ-Маркет №6" який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1