г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3259/17
Номер провадження 1-кс/213/472/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 листопада 2017 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, 19.11.2017 року приблизно о 22:15 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Ювілейний», що по пр. Перемоги, 11-В, в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, із застосуванням ножа, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості за даним фактом внесені до ЕРДР за № №0001528 від 20.11.2017 року за ч.1 ст.129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який 19 листопада 2017 року, близько о 22 годині 30 хвилин проходив поблизу магазину МК «Ювілейний», розташованого за адресою пр. Перемоги, 11-В, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в приміщенні якого перебували раніше незнайомі йому працівники зазначеного магазину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на напад на працівників зазначеного магазину з метою заволодіння чужим майном. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, діючи незаконно, умисно, через незачинені двері запасного виходу проник до приміщення магазину, де, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , при цьому, використовуючи невстановлений слідством предмет, зовні схожий на ніж та утримуючи його в правій руці на рівні своїх плечей, тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , таким чином, намагаючись подолати волю потерпілих до здійснення опору.

Після чого, ОСОБА_5 став вимагати передати йому наявні грошові кошти, однак майном потерпілих не заволодів, оскільки потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 почали чинити опір, в результаті якого, ОСОБА_5 залишив приміщення магазину, та з місця вчинення злочину втік.

23.11.2017 року слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 прийнято рішення про зміну кваліфікації зазначеного кримінального правопорушення із ч.1 ст.129 КК України на ч.3 ст.187 КК України: за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення (розбій).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

24.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним злочину підтверджується особистим зізнанням та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 19.11.2017 року;

- протоколом огляду диска від 20.11.2017 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 від 21.11.2017 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 21.11.2017 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 21.11.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 від 21.11.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_9 від 22.11.2017 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_8 від 22.11.2017 року;

- долученими документами до матеріалів кримінального провадження від 20.11.2017р.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, через що, побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Оскільки під час досудового розслідування потерпілі надали у відношенні ОСОБА_5 викривальні свідчення у вчиненні кримінального правопорушення, та враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, та з метою покращення свого становища, або уникнення кримінальної відповідальності, не виключена можливість того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру.

Особисте зобов`язання не може бути застосовано до ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що не сприятиме виконанню ним покладених нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 цілодобово терміном на 60 діб, покладення на підозрювану наступні обов`язки, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого Інгулецького ВП КВП;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожний окремо, підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що він мешкає разом з цивільною дружиною та своїм сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Після розірвання контракту зі Збройними силами України не забрав всі документи, у зв`язку з чим на цей час не може офіційно повернутись на своє постійне місце роботи в ТОВ «Промспецбуд», де він працював слюсарем по ремонту гірничого обладнання. Також зазначив, що буде сумлінно виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, проживає не за місцем реєстрації.

З урахуванням зазначених обставин судом встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особистості підозрюваного, не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчить його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, які мають системний характер.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого Інгулецького ВП КВП;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу домашній арешт на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 23 січня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1