Провадження № 1-кс/161/171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

представників заявника адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу директора ТзОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_6 , від 16.11.2017 року, на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту, від 09.10.2017 року, яка надійшла до суду 24.01.2018 року, з ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 05.12.2017 року, про направлення матеріалів скарги у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.303-305 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТзОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_6 ..

З матеріалів даної скарги убачається, що:

Вперше директор ТзОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 , від 09.10.2017 року, про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту, 16.11.2017 року.

Однак, 17.11.2017 року, слідчий суддя Луцького міськрайонного суду, заявнику ОСОБА_6 , відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вважав, що така постанова слідчого оскарженню в суді не підлягає.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Волинської області, від 05.12.2017 року, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , від 17.11.2017 року, була скасована та встановлено, що така скарга підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.303-305 КПК України.

Приймаючи рішення про розгляд скарги по суті, суд враховує вимоги ч.3 ст.415 КПК України, відповідно до яких, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Як убачається із оскаржуваної постанови, від 09.10.2017 року, слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, від 07.09.2016 року, керуючись положеннями, передбаченими ст.40 та ст.100 КПК України, прийняв рішення про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту, мотивуючи це тим, що керівник ТзОВ «Рівнестандарт» - ОСОБА_6 такі сертифікати видав з порушенням вимог сертифікації, у зв`язку з тим, що транспорт не був наданий для проходження обов`язкового технічного нагляду (обстеження).

Заслухавши з приводу даної скарги думку: представників заявника адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які просили вищевказану постанову скасувати, слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , який просив у задоволенні скарги відмовити, приходжу до висновку, що скарга підставна і підлягає до задоволення, оскільки:

Як убачається із ухвали Апеляційного суду Волинської області, від 05.12.2017 року, така скарга підлягає розгляду в суді першої інстанції.

Ч.2 ст.55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями ст.40 КПК України, чітко встановлено повноваження слідчого органу досудового розслідування, зокрема до ч.2 п.9 цього Кодексу, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України за №459, від 20.08.2014 року (із змінами, відповідно до Постанов КМУ за №76, від 16.01.2017 року), затверджено Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку), з якого убачається, що саме до повноважень цього Міністерства входить формування та реалізація державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експертного контролю.

Основними завданнями Мінекономрозвитку зокрема є і забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності.

Мінекономрозвитку забезпечує зокрема:

нормативно-правове регулювання у сфері стандартизації;

здійснює контроль за дотриманням національним органом стандартизації процедур у сфері стандартизації відповідно до принципів, норм і вимог, установлених законодавством;
вживає обґрунтованих заходів для прийняття і дотримання суб`єктами стандартизації Кодексу доброчинної практики з розробки, прийняття та застосування стандартів відповідно до Угоди Світової організації торгівлі про технічні бар`єри у торгівлі, що є додатком до Марракеської угоди про заснування Світової організації торгівлі, від 15.04.1994 року;

затверджує перелік національних стандартів, відповідність яким надає презумпцію відповідності органів з оцінки відповідності спеціальним вимогам до призначених органів з оцінки відповідності;

здійснює функції органу, що призначає органи з оцінки відповідності (у тому числі визнані незалежні організації), обмежує сферу їх призначення, тимчасово припиняє чи поновлює дію рішень про призначення або анулює такі рішення;

встановлює вимоги до призначених органів сертифікації в державній системі сертифікації;

призначає органи із сертифікації в державній системі сертифікації та присвоює їм ідентифікаційні номери, відмовляє у призначенні органів із сертифікації, розширює сферу призначення та анулює призначення;

веде Реєстр державної системи сертифікації;
установлює вимоги до змісту інформації про прийняті органами із сертифікації рішення щодо видачі, відмови у видачі, анулювання, призупинення дії сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності, яка подається для включення до Реєстру державної системи сертифікації;
установлює порядок присвоєння органами із сертифікації реєстраційних номерів виданим ними сертифікатам відповідності та свідоцтвам про визнання відповідності.

Яку убачається із Наказу Мінекономрозвитку за №928, від 04.08.2014 року, ТзОВ «Рівнестандарт», призначений та уповноважений орган із сертифікації в державній системі сертифікації, якому присвоєно номер 193, а тому має право видавати сертифікати відповідності.

Як убачається із наведених вище положень Мінекономрозвитку, лише цей орган уповноважений анулювати видані ТзОВ «Рівнестандарт» сертифікати відповідності.

Разом з тим, з анульованих слідчим ОСОБА_3 сертифікатів відповідності убачається, що такі сертифікати були видані в Державній системі сертифікації у 2016 році, під час добровільної сертифікації, яка проводиться на відповідність вимогам, які не відносяться до обов`язкових, а тому твердження слідчого ОСОБА_3 , про нібито реалізацію протизаконної «схеми» зокрема і працівниками ТзОВ «Рівнестандарт», з метою ввезення на територію України вживаних транспортних засобів є надуманою, оскільки у даному випадку такі сертифікати не можуть бути використані для цілей митного оформлення та першої державної реєстрації транспортних засобів.

Таким чином, зважаючи на повноваження слідчого органу досудового розслідування, які встановлені ст.40 КПК України, він уповноважений звернутись до Мінекономрозвитку з питанням про анулювання сертифікатів відповідності, які видані уповноваженим органом з сертифікації ТзОВ «Рівнестандарт», однак приймати рішення одноособово про їх анулювання він не вправі, оскільки це виходить за межі його повноважень та є правом Мінекономрозвитку.

Ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що строк подання скарги на постанову слідчого пропущений з поважних причин, які наведені у скарзі, приходжу до висновку, що такий строк слід поновити.

Враховуючи той факт, що слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , вийшов за межі своїх повноважень винісши постанову про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту, її слід скасувати, оскільки така є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117; ст.ст.303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнестандарт» ОСОБА_6 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 09.10.2017 року.

Постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 09.10.2017 року, про анулювання сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспорту, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1