overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 81 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 .

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 13.07.2017 він звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, що виправдовують його підзахисного.

Однак, на момент звернення зі скаргою до слідчого судді, клопотання слідчим не розглянуте, що, на думку заявника, утворює бездіяльність слідчого. У зв`язку з цим, захисник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 13.07.2017.

У той же час, у своїй заяві від 28.08.2017 захисник просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з виконанням слідчим покладеного на нього обов`язку в частині поданого захисником клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_2 від 28.08.2017, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У силу статті 220 КПК, на яку посилається заявник, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного або його захисника про виконання будь-яких процесуальних дій у строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання.

Водночас, як вбачається з заяви захисника від 28.08.2017 та долученого до неї листа слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2017, клопотання адвоката ОСОБА_2 про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів задоволене. У зв`язку з цим заявник просив скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( ст. 26 КПК).

У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовився від поданої ним скарги та просив залишити її без розгляду, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного ним питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 001 81 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2601/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються прокурор, представник Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації МЮ, засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 про можливість застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно ОСОБА_3 , - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 07.11. 2017 року о 09.45 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького районного суду Вінницької області з викликом прокурора, інспектора Вінницького МРВ ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ України ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1593/16-к
Провадження № 1-кп/147/133/16
іменем України
02.10.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.
Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду на 02.10.2017, однак обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.
Інші учасники судового засідання клопотання прокурора підтримали.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,-
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тростянецького районного суду о 15 годині 07.11.2017.
Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/652/17
Провадження №11-кп/772/1324/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирокЛиповецького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирокЛиповецького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 304 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирокЛиповецького районного суду Вінницької області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 304 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/494/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 26 жовтня 2017 року на 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/327/17
Справа № 484/3219/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.09.2017року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
29.09.2017
Справа № 494/950/17
Провадження №1-кп/494/123/17
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000129 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України 28 вересня 2017 року для розгляду по суті надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 06 жовтня 2017 р. на 11 годин 00 хвилин.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Суддя___________________________________
Справа № 500/4971/17
Провадження № 1-кп/500/410/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 жовтня 2017 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово постановляв ухвали, які в подальшому були скасовані апеляційним судом Одеської області, у зв`язку з чим у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості, вказаного судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що потерпілим не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України. Факт того, що слідчий суддя ОСОБА_4 постановляв ухвали, які в подальшому були скасовані апеляційним судом Одеської області не є підставою для відводу слідчому судді, суду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1514/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012331 від 24.12.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркевичево, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого регулювальником швидкості руху вагонів в ПАТ «Одеська Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.09.2017 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , клопотань щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, в разі відсутності досудової доповіді, порушено не буде.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012331 від 24.12.2015 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04.10.2017 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Доручення представнику персоналу органу пробації, не надсилати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1/1522/1905/11, 1/522/108/17
27.09.2017 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.190, ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, - суд
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на неоднократные вызовы в судебные заседания не являются, о месте и времени судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_4 считала необходимым подвергнуть приводу подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судебное заседание.
В судебном заседании защитник ОСОБА_3 возражала против привода подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суд считает, что указанные подсудимые уклоняются от явки в судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст.288 УПК Украины (1960 года), суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Приморский районный суд г. Одессы, по адресу: ул, Балковская 33, зал № 133, следующих подсудимых:
- ОСОБА_6 , проживающая по адресу: АДРЕСА_1 , на 10 часов 06.10.2017 г.
- ОСОБА_7 , проживающая по адресу: АДРЕСА_2 , на 10 часов 06.10.2017 г.
Исполнение постановления возложить на начальника Приморского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Копию постановления суда направить прокурору Одесской местной прокуратуры №3 ОСОБА_4 для сведения и организации исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/592/541/17
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002352 від 16.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 09-30 год. 06.10.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2363/17
Провадження № 1-кп/589/325/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000792 від 30.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000792 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 липня 2017 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3520/17
Провадження № 1-кп/589/419/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001168 від 28.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001168 від 28.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09 жовтня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1