overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
23 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001153, на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, погодженого прокурором, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який просить її скасувати і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подані.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001153, на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року закрити.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 569/6625/17

31 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілогос товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер Сторс"- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за викликом не прибули, причини неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених через органи поліції.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Копію даної ухвали направити до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській обалсті для виконання.
Для контролю за виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Приютівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, а жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року о 16 год. 10 хв. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 примусовий привід. Інші учасники процесу не заперечують проти указаного клопотання.
Неявка обвинуваченої створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо неї примусового приводу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 04 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Смілянському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/741/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/741/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 02 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подолський районный суд города Киева
Дело № 758/908/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.07.2017 коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
обвиняемого ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Подольским районным судом города Киева проводится судебное рассмотрение данного уголовного производства.
В отношении обвиняемого ОСОБА_7 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области, срок которой заканчивается.
В настоящее время и до момента окончания вышеуказанного срока судебное рассмотрение закончено не будет. В связи с этим в судебном заседании возник вопрос о целесообразности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Прокурор высказал мнение о продлении меры пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде содержания под стражей на шестьдесят суток, защитник просила изменить меру пресечения на более мягкую не связанною с содержанием под стражей, обвиняемый поддержал своего адвоката.
Коллегия судей, выслушав мнения участников судебного производства, изучив материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ОСОБА_7 , считает, что меру пресечения избранную ему в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, а поэтому продление ее применения после вышеуказанного дня окончания в рамках сроков определенных законом целесообразно, поскольку в настоящее время существует наличие обоснованного подозрения в совершении им инкриминируемого ему преступления и рисков, которые дают достаточно оснований полагать, что он может совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины, в частности, осознание обвиняемого неотвратимости наказания которое ему грозит в случае признания его виновным в совершении уголовного преступления, которое ему инкриминируют может привести к тому, что он будет пытаться избежать суда и находиться длительное время в розыске поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Украины, препятствовать судебному производству другим образом или совершать новые преступления.
В данное время применение другой более мягкой меры пресечения обвиняемому коллегия судей считает недостаточной, а поэтому ходатайство адвоката подлежит отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.331 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
ходатайство защитника ОСОБА_6 об изменении меры пресечения на другую менее строгую меру пресечения отклонить.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_7 , оставить без изменений, продлив ему срок содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области на шестьдесят суток, то есть до 16 ноября 2017 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьиОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену службову особу слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 07 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16, а саме:

-баржу з позначенням «БП-68»;

-кран для розвантаження марки «КПЛ-11» (в протоколі обшуку вказаний як кран для розвантаження на якому відсутні ідентифікаційні написи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/754/384/17
Справа № 754/5914/16-к
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою

освітою, одруженого, працюючого кур`єром в ПАТ

«Укрсоцбанк», проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу.

На підставі ст. 96 КК України ОСОБА_5 призначені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

24.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку з недостатнім строком спостереження за перебігом хвороби.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви лікаря-психіатра, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 з 22.09.2017 року не з`являвся на прийом до лікаря-психіатра, в зв`язку з чим неможливо було провести його огляд, а тому виявилось недостатньо строку на спостереження за перебігом хвороби ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи діб.

Головуючий -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0013465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2017 о 16 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 14 січня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Бершадь без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 309/3256/17
Провадження № 1-кп/309/431/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000171 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 3 ст. 120 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 3 ст. 120 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000171 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 3 ст. 120 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «06» листопада 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2017
Справа № 334/4381/17
Провадження № 1-кп/334/527/17
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

28 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ставище, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, розлученого, який не має на утриманні дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за мадресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 23 січня 2017 року, №0000487 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №0000233 та 0000487, в одне провадження, яке належить розглядати під №334/4381/17.

Учасники процесу проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження не заперечили.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №334/4381/17 (провадження 1-кп/334/527/17), №331/4586/17 (провадження 1-кп/334/584/17) та присвоїти об`єднаному провадженню №334/4381/17 (провадження 1-кп/334/527/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/4998/17 1-кп/335/674/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/674/2017, єдиний унікальний номер 334/4998/17, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/542/2017, єдиний унікальний номер 334/4998/17, присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/542/2017, № справи 335/9610/17.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 4 грудня 2017 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1264/17
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Броди кримінального провадження № 0000604 від 21.09.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усольє-Сибірське, Іркутської області, Російської Федерації, фактично проживаючої АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.395 КК України було призначено на 23 листопада 2017 р. на 12.00 год.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в підготовче судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в підготовче судове засідання, тому вважає, що слід вжити примусових заходів для забезпечення її явки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши причини неявки обвинуваченої, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що для об`єктивного розгляду справи до обвинуваченої, яка не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, в суду відсутні будь-які дані щодо поважності її неявки, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139,140,143,327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Усольє-Сибірське, Іркутської області, Російської Федерації, фактично проживаючої АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 на 09.30 год. 14 грудня 2017 року в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Редехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 грудян 2017 року на 09.30 год.

Копію ухвали для відома направити в ГУ НП у Львівської області.

Суддя ОСОБА_1