Справа № 547/1046/17
Провадження 1-кп/545/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000292, що надійшло з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Семенівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та прохали обрати щодо обвинуваченої домашній арешт посилаючись на тяжке захворювання останньої при цьому захисник надав довідку датовану груднем 2017 року про захворювання обвинуваченої.

Від потерпілого ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , колегія дослідивши матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшла до висновку про необхідність продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження, до дати закінчення строку запобіжного заходу, зважаючи на його об"єм є неможливим, інкримінований злочин ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України є особливо тяжким, надані медичні документи захисником датовані груднем 2017 року і не містять даних щодо того, що зазначене захворювання обвинуваченої унеможливлює перебування її в умовах СІЗО а тому колегія вважає, що на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України а тому обвинуваченій необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 75-79,83, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 26 січня 2018 року по 26 березня 2018 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3