Справа №760/8456/18
Провадження №1-кс/760/4861/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , старшому детективі Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 , адвокаті ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001150 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372 КК України,

на бездіяльність слідчого (старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 ),

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001150 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.135, ч.1 ст.146, ч.1 ст.372 КК України, на бездіяльність слідчого (старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 ).

Скаргу обґрунтовано тим, що адвокат ОСОБА_6 07.03.2018 подав старшому детективу відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 клопотання вих. №159-к/00109/2017-1345 про приєднання матеріалів до кримінального провадження.

ОСОБА_6 зазначає, що 19.03.2018 ним була отримана постанова від 07.03.2018 року про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Однак, скаржник з постановою не погоджується, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, а тому просить суд її скасувати та зобов`язати старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або іншого слідчого слідчого підрозділу органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, приєднати до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001150 від 12.04.2017 року, дописи з соціальної мережі Фейсбук зі сторінки ОСОБА_7 , які містяться на роздруківках, що додані до клопотання про приєднання матеріалів до кримінального провадження №159-к/00109/2017-1345 від 07.03.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Детектив НАБ України в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що долучення документів до матеріалів справи не є слідчою дією, яка підлягає оскарженню. Окрім цього, скаржником не викладено законних підстав отримання документів, які він має намір долучити, а тому відсутня можливість перевірити допустимість та достовірність вказаних документів.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення адвоката та детектива, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені цієї скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001150 від 12.04.2017.

Також встановлено, що детективом відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 постановою від 07.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001150 дописів з соціальної мережі Фейсбук зі сторінки Руху Нових Сил.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому за ч.2 та ч.3 вказаної статті Кодексу скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, вказаними положеннями ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні, то дане питання висвітлено у п.1 ч.1 ст.303КПК України, згідно з якою зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, чинним КПК України не встановлено строк для розгляду клопотання про приєднання матеріалів до кримінального провадження.

Крім того, приєднання документів до матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення яких може бути оскаржено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова детектива відповідає вимогам кримінального процесуального закону та є такою, що винесена у відповідності до вимог чинного КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 91, 93, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1