overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 272/96/18
Провадження № 1-кс/272/91/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року
Cлідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
26.04.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/902/15-к
У Х В А Л А
26.04.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурор просять розгляд подання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/970/18
У Х В А Л А
26.04.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

зак. представника ОСОБА_5

пред. служби у справах дітей ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 304 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , скоївшого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 04.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 304 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , скоївшого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 304 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 , скоївшого суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03.05.2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 24.04.2018 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої , оскільки місце знаходження обвинуваченої на даний час невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої , а тому необхідно оголосити її в розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 318, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Зупинити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185КК України до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити слідчому Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням розшуку обвинуваченої покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1702/18
Провадження № 1-в/314/684/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 08.05.2018 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

25.04.2018
1-26/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув*язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції,чинній до 21.06.2017 р.), -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2011р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185,ч.2 ст.186,ст.395 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.
У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув*язнення з 13.07.2010 р.з часу фактичного затримання.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.07.2011 р.залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в Слідчому ізоляторі № 10,яке знаходиться в Олександрівському районі м.Запоріжжя.
17.04.2018 року в Шевченківський районний суд м.Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув*язнення з 13.07.2010 р.по день постановлення вироку Шевченківськогорайонного суду м.Запоріжжя 04.07.2011 р.в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції,чинній до 21.06.2017 р.)з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений пояснив, що його звернення з клопотанням до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя обумовлено тим,що саме цей суд виносив вирок від 04.07.2011 р.
В судовому засіданні прокурор просить суд повернути клопотання заявнику з тих підстав, що клопотання про вирішення питань, пов*язаних з виконанням вироку, подається до суду, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.
Зважаючи на те, що засуджений відбуває покарання в СІЗО № 10, яке знаходиться в Олександрівському районі м.Запоріжжя, клопотання засудженого не підлягає розгляду судом, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. 9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув*язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України(в редакції,чинній до 21.06.2017 р.)- повернути заявнику.
Роз*яснити засудженому право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання у Жовтневий районний суд м.Запоріжжя .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2813/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1131/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2813/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинуто покарання, призначене за вироком Кам`янсько-Дніпровського суду Запорізької області від 09.08.2017 року, остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначено 5 років позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишено. Строк тримання під вартою відраховується з 11.09.2017 року.
На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 447/3947/13-к
пр.№ 1-кп/464/3/18
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 який в судові засідання за викликом суду не з`являється.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у судові засідання 09.10.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 12.12.2017, 09.01.2018, 29.01.2018, 28.02.2018, 24.04.2018 свідок ОСОБА_10 не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином повідомлений, приводом не доставлений.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків відповідними відділами поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід свідка до Сихівського районного суду м. Львова на 16.00 год. 21 травня 2018 року

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали скерувати начальнику Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України (79007, м.Львів, вул. Федьковича, 50 "а"), начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області (61051, м.Харків, вул.Толбухіна, 103) для виконання та прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 446/212/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/235/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
24 квітня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000863 від 24 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року,

встановила:
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням КПК України і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
До закінчення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 13.03.2018 року за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 подав заяву до Апеляційного суду Львівської області, у якій вказав, що відмовляється від своєї апеляційної скарги на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, яка була подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_8 погоджену з обвинуваченим ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення вказаної заяви, інших учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення вказаної заяви, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, чи потерпілого.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів
постановила:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1518/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/389/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
вироком Бродівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України повернуто начальнику Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На дану ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суд,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 28 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5 області