У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , захисника засудженої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Близнюки Харківської області подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнена з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, роботи та навчання.
Начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 за період іспитового терміну зарекомендувала себе з негативної сторони, порушила покладений на неї судом обов`язок, а саме: не з`явилася на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації без поважних причин 03 травня 2017 року та 06 червня 2017 року.
До кримінальної відповідальності не притягувалася, але 07 червня 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. На неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
Крім того зазначає, за порушення покладених на неї судом обов`язків, в період іспитового строку, 20.06.2017 до Близнюківського районного суду Харківської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
Згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року в задоволенні подання було відмовлено, оскільки засуджена не з`являлась в судові засідання.
11 вересня 2017 року, після встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_6 , начальником Близнюківського районного сектору з питань пробації повторно направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.
Через відсутність достатніх доказів про небажання засудженої ОСОБА_6 стати на шлях виправлення ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року в задоволенні подання було відмовлено.
Однак, після цього засуджена ОСОБА_6 продовжувала порушувати покладений на неї судом обов`язок, а саме: 21.11.2017, 05.12.2017 та 19.12.2017 без поважної причини не з`явилась на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації.
Посилаючись на вказані обставини, начальник Близнюківського РС з питань пробації просить подання задовольнити.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 пояснила, що 22 листопада 2016 року вона була засуджена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. При оголошенні вироку та постановці на облік до Близнюківського районного сектору з питань пробації їй неодноразово було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, відповідальність та наслідки у разі їх порушення.
Щодо неявки на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації пояснила, що 21 листопада 2017 року не змогла з`явитися, оскільки напередодні 20 листопада 2017 року, повертаючись з роботи, підсковзнулась та впала, сильно забивши грудну клітину.
Стосовно неявки на реєстрацію до органу пробації 05 грудня 2017 року вказала, що була викликана на роботу до СФГ «Чопенка», при цьому зазначила, що офіційно не працевлаштована.
Та крім того, щодо неявки на реєстрацію до Близнюківського районного сектору з питань пробації 19 грудня 2017 року пояснила, що в цей день погано себе почувала, зверталась за медичною допомогою до фельдшера, однак належним чином посвідчених документів на підтвердження вказаного факту надати не може.
Проти задоволення подання заперечує, вважаючи його необґрунтованим.
Захисник засудженої в судовому засіданні - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_6 нових злочинів не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягувалася, мети ухилитися від відбування покарання не має. Поважність неявок на реєстрацію підтвердила відповідними довідками, а тому підстави для скасування іспитового строку відсутні.
Начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, подання підтримав, пояснивши, що засуджена ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки, незважаючи на попередження, систематично не виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду. Крім того, звернув увагу, що 06 грудня 2017 року ним зроблено запит до КНП «Близнюківський РЦПМД», на який надано відповідь, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторному лікуванні в період з 20 листопада по 11 грудня 2017 року не перебувала. В письмових поясненнях, наданих засудженою ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року, щодо її неявки на реєстрацію до Близнюківського РС з питань пробації 21 листопада, 05 та 19 грудня 2017 року, остання пояснила, що поважних причин, завірених документально, у неї немає. Тому довідки, надані засудженою, вважає не належним доказом. Окрім того зазначив, що з періоду звернення з поданням до суду по теперішній час засуджена жодного разу не з`явилася на відмітку до органу пробації, при тому, що виконання нею своїх обов`язків не зупиняється під час розгляду справи в суді.
Прокурор, в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити, вказуючи на те, що засуджена ОСОБА_6 не стала на шлях виправлення, належних висновків для себе не зробила. Про це свідчать її систематичні неявки на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, вчинення в період іспитового строку адміністративного правопорушення, характеристики з місця проживання щодо зловживання її спиртними напоями та ведення аморального способу життя, небажання працевлаштуватись. Вказує, що подання є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_5 , доводи начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, думку прокурора, допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
В ході судового розгляду подання встановлено, що 22 листопада 2016 року ОСОБА_6 засуджена Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. (а.с.3-6).
На обліку Близнюківського районного сектору з питань пробації засуджена ОСОБА_6 знаходиться з 23 лютого 2017 року (а.с.24).
З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, передбаченими ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_6 була ознайомлена 24 лютого 2017 року (а.с.30).
З постановами про встановлення днів явки на реєстрацію, які були винесені 24 лютого 2017 року та 16 травня 2017 року, ОСОБА_6 також була ознайомлена особисто, про що свідчать її підписи на постановах.(а.с. 32, 47).
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 не оспорювала цих фактів.
За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_6 , в порушення покладених на неї судом обов`язків - періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, без поважних причин не з`явилась на реєстрацію у встановлені для неї дні, а саме: 03 травня 2017 року, 06 червня 2017 року. (а.с. 33)

20 червня 2017 року до Близнюківського районного суду Харківської області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання. (а.с. 55-56)
Згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2017 року в задоволенні подання було відмовлено, оскільки засуджена не з`являлась в судові засідання. (а.с. 58-59)
Після встановлення її місця знаходження та з`ясування неповажності причин неявки, 11 вересня 2017 року, за порушення засудженою вищезазначених обов`язків, покладених на неї судом, до Близнюківського районного суду Харківської області повторно було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання. (а.с. 63)

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року у задоволенні подання було відмовлено, в зв`язку з відсутністю достатніх доказів про небажання засудженої стати на шлях виправлення. (а.с. 65-68)

Після повернення особової справи засудженої для подальшого відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 , в порушення покладених на неї судом обов`язків - періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, знову не з`явилась на реєстрацію у встановлені для неї дні, а саме: 21 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року та 19 грудня 2017 року (а.с.33).

Згідно пояснень ОСОБА_6 їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про відповідальність та наслідки у разі їх порушення, однак у встановлені дні для реєстрації 21 листопада 2017 року та 19 грудня 2017 року вона не з`являлася за станом здоров`я, а 05 грудня 2017 року працювала за наймом.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , на підтвердження факту неявки засудженої 21 листопада 2017 року, пояснила, що вона працює медичною сестрою в КП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини кастроф» і дійсно 21 листопада 2017 року о 05 ранку виїжджала за викликом засудженої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де надала їй первинну допомогу, оскільки остання скаржилася на забій грудної клітини. Від подальшого медичного обстеження та лікування ОСОБА_6 відмовилась.
На підтвердження факту неявки до органу пробації 19 грудня 2017 року засуджена надала направлення фельдшера до сімейного лікаря.
При цьому вказала, що до сімейного лікаря вона в подальшому не зверталася.
Вказаний факт підтверджується відповіддю головного лікаря КНП «Близнюківський РЦПМД» ОСОБА_8 від 11 грудня 2017 року за вих.№534 та його особистими поясненнями в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на амбулаторному лікуванні з 20 листопада 2017 року по 11 грудня 2017 року не перебувала та за медичною допомогою не зверталась.
Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що неявка на реєстрацію засудженої ОСОБА_6 21 листопада 2017 року та 19 грудня 2017 року не викликана поважними причинами, оскільки факти її хвороби не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Неявку засудженої 05 грудня 2017 року до органу пробації суд також вважає неповажною, оскільки надана нею довідка СФГ «Чопенко» щодо виклику її в цей день на роботу спростовується її поясненнями в судовому засіданні, згідно яких вона офіційно не працює та в трудових відносинах із СФГ «Чопенко» не перебуває, що також підтверджено матеріалами справи.
При цьому суд зазначає, що засуджена не була позбавлена можливості надати підтверджуючі поважність неявки документи безпосередньо інспектору з питань пробації при з`ясуванні причин неявки, але згідно її письмового пояснення, наданого 22 грудня 2017 року, поважних причин, щодо неявки до Близнюківського РС з питань пробації 21 листопада 2017 року, 05 та 19 грудня 2017 року вона не має. (а.с. 82)
Також суд звертає увагу на ту обставину, що згідно наданої за період неявок характеристики з місця проживання, ОСОБА_6 характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, проживає без реєстрації. (а.с. 62, 81)
Крім того, суд бере до уваги, що засуджена ОСОБА_6 із трьох неявок на реєстрацію жодного разу не повідомила інспектора з питань пробації про неможливість явки на реєстрацію навіть по телефону, на що мала реальну можливість, а кожного разу причина неявки з`ясовувалась начальником Близнюківського районного сектору з питань пробації особисто.
Вказані факти підтвердила в судовому засіданні і сама засуджена ОСОБА_6 .
Дані обставини в сукупності ще раз підтверджують небажання засудженої стати на шлях виправлення.
В період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалася, але 07 червня 2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. На неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня, що підтверджується копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 863075. (а.с. 51)
Таким чином, засуджена за час перебування на обліку, свідомо ухилялася від виконання покладених на неї судом обов`язків - періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, чим доводить своє небажання ставати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно до п. 5.3 Розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно частини 6 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні факти свідчать, що засуджена ОСОБА_6 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на неї судом, а також ОСОБА_6 була неодноразово попереджена про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис, однак, не дивлячись на попередження, не виконує покладені на неї судом обов`язки.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.
З урахуванням вищенаведених обставин, поведінки ОСОБА_6 під час іспитового строку, неявок в судові засідання, її необхідно взяти під варту в залі суду та утримувати під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) до набрання ухвалою законної сили, а після вона має бути доставлена до місця відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Подання - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року та направити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно з вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року.
Початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання засудженої.

ОСОБА_6 взяти під варту негайно в залі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили залишити тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Копію ухвали направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1