Справа № 646/7580/17
№ провадження 1-кс/646/5182/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.12.2017 по справі № 646/7580/17, провадження № 1-кс/646/5182/2017,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов*язати посадову особу прокуратури Харківської області відповідальну за внесення в ЄРДР відомостей, яка містить його заява від 27.10.2017, виконати вимоги ст. 36, 214 КПК України, внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В ході розгляду скарги було встановлено, що 27.10.2017 року ОСОБА_4 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За результатом розгляду скарги, слідчим суддею 12.12.2017 ухвалено про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов*язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2017, про що повідомити заявника.

29.12.2017 прокурор організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначив, що до прокуратури Харківської області 22.12.2017 надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов*язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві ОСОБА_4 від 27.10.2017.

На виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2017, яка надійшла 20.11.2017, прокуратурою області 21.11.2017 внесені відомості до ЄРДР за № 0001363 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України, викладені у заяві ОСОБА_4 від 27.10.2017. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідче управління прокуратури області.

Тому, прокурор просив роз`яснити вказане рішення в частині його фактичного виконання, враховуючи, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 27.10.2017 вже були внесені до ЄРДР.

У судове засідання заявник, а саме прокурор ОСОБА_3 , не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначалось вище, прокурор у своїй заяві про роз*яснення рішення зазначає про те, що відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 27.10.2017 вже були внесені до ЄРДР 21.11.2017 за № 0001363 за ч.1 ст.365 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2017.

Однак, як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 27.10.2017, останній просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України.

При цьому, прокурором не надано слідчому судді доказів того, що відомості, які були внесені до ЄРДР за № 0001363 є аналогічними з відомостями, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 27.10.2017.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді є зрозумілою та роз`яснення не потребує, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.12.2017 по справі № 646/7580/17, провадження № 1-кс/646/5182/2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1