overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1359/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 р., призначити до розгляду на 9 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/865/18
Провадження № 1-кс/161/745/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 02 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за адресами: за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупНості базових станцій (далі LAC) 12001 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID) 7142, CellID 2142, CellID 25316, в період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 10 хв. 19.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0005821 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак прокурор подала письмову заяву в якій просить слухати дане клопотання у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання клопотання.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/616/15
Номер справи місцевого суду: 522/2375/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 361 ч. 2, 361 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05.05.2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Направити копію ухвали від 08.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк, а саме до 30.04.15 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/801/15
Номер справи місцевого суду: 511/295/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Розділянського районного суду Одеської області від 06.04.2015 р. якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ст. 185 ч.1 КК України, обвинувальний акт повернутий прокурору Роздільнянського району в зв`язку з тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Розділяньського районного суду Одеської області від 06.04.2015 р. якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину ст. 185 ч.1 КК України, обвинувальний акт повернутий прокурору Роздільнянського району в зв`язку з тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 28 травня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/785/184/15
Номер справи місцевого суду: 522/6847/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання судді Приморського районного суду м.Одеси про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
02.04.2015 р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшли для розгляду по суті обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

08.04.2015 р. в судовому засіданні Приморського районного суду м.Одеси обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник заявили клопотання про зміну підсудності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні злочину на території Малиновського району м.Одеси.

30.04.2015 року до апеляційного суду Одеської області звернувся суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 з клопотанням про зміну підсудності і передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, останній з яких вчинений на території, яка не відноситься до юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце розгляду подання прокурор повідомлений, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання та обговоривши доводи на зміну підсудності, викладені в ньому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні злочинів, останній з яких вчинений на території, яка відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим клопотання судді підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні при визначенні підсудності задоволенню не підлягає, оскільки така участь обвинуваченого при розгляді питання про підсудність законом не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 422 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України направити для розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1090/15
Номер справи місцевого суду: 523/8379/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 27.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №296/665/12-к
УХВАЛА
06.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 пп. 1, 2, 6, 12, ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 пп. 1, 6, 9, 12, 13, ст. 187 ч. 3, ч. 4, ст. 185 ч. 5, ст. 263 ч. 1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 пп. 1, 2, 6, 12, ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, ст. 187 ч. 4 КК України
з участю учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, оскільки хворіє та фактично відбув згідно з вимогами ст. 72 ч. 5 КК України більше 10 років позбавлення волі згідно з вироком суду.
Щодо задоволення клопотання заперечує прокурор, потерпіла, інші учасники процесу підтримали клопотання.
Суд вважає, що оскільки запобіжний захід обирався з урахуванням тяжкості інкримінуємих злочинів (є особливо тяжкими згідно ст. 12 КК України), об`єму обвинувачення, особи підсудного (раніше судимий), на даний час судовий розгляд справи тільки розпочинається, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу. Окрім того підсудному враховуючи його стан здоров`я, проводиться відповідне медикаментозне лікування.
Підсудним та його захисником ОСОБА_14 заявлено клопотання про розірвання угоди, в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечують учасники.

Оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, участь захисника є обов`язковою згідно ст. 45 КПК України (в редакції 2001 р.), а тому суд вважає, що є підстави для призначення захисника.

Керуючись ст. 47 КПК України (2001), Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу.
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника підсудному ОСОБА_15 в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/1350/18
Провадження № 1-кп/592/313/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000245, відомості за якими 23.01.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1708/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.80 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
08 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву про самовідвід судді в кримінальному провадженні №280/1708/16-к за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року
за участю: скаржника ОСОБА_7 ,
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
До початку розгляду провадження по суті, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід з тих мотивів, що прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, являється його родичем - племінником.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 слід задовольнити, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо його неупередженості.
Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_11 , а матеріали кримінального провадження №280/1708/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/420/17-к
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 23.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єльськ, Гомельського району, республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000404 від 23.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
30.11.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2309/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

09 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 16 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2018 року о 12-й годині в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).
Головуючий-суддяОСОБА_5