Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1576/17
Номер провадження 1-кс/530/228/17

іменем України
21.11.2017 р. м.Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого (посадових осіб) яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаржник вказує, що в процесі здійснення ним повноважень представника за довіреністю у справі №530/1721/16-а, за позовом ОСОБА_5 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області протиправним, скасування його та поновлення на роботі стало відомо про факт вчинення кримінального правопорушення секретарем Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 , за ознаками частини 3 ст. 382 КК України, а саме: громадянина ОСОБА_5 було обрано Загрунівським сільським головою Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Рішенням дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23.09.2016 року, його було протиправно позбавлено повноважень Загрунівського сільського голови та звільнено з посади, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови за вищевказаним рішенням сесії сільської ради. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, було визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_5 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Відповідно частини 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином повноваження ОСОБА_5 , як Загрунівського сільського голови є відновленими з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, якою визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сілської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_5 та дострокове припинення його повноважень сільського голови.
Скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов`язків.
Представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, тим самим не скористався своїм процесуальним правом та не виконав своїх процесуальних обов`язків.
Суд заслухавши прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 в процесі здійснення ним повноважень представника за довіреністю у справі №530/1721/16-а, за позовом ОСОБА_5 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області протиправним, скасування його та поновлення на роботі стало відомо про факт вчинення кримінального правопорушення секретарем Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_6 , за ознаками частини 3 ст. 382 КК України, а саме: громадянина ОСОБА_5 було обрано Загрунівським сільським головою Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Рішенням дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23.09.2016 року, його було протиправно позбавлено повноважень Загрунівського сільського голови та звільнено з посади, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови за вищевказаним рішенням сесії сільської ради. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, було визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сілської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_5 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Відповідно частини 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином повноваження ОСОБА_5 , як Загрунівського сільського голови є відновленими з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, якою визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сілської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_5 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Він особисто приймав участь в судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а та після проголошення вступної та резолютивної частини постанови, отримав в канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а. Вранці 18.10.2017 року скаржник віддав ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, після чого поїхав до Зіньківського районного центру зайнятості де він перебував на обліку та подав відповідну заяву про зняття його з обліку в центрі зайнятості у зв`язку з тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, було визнано протиправним і скасовано рішення дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сілської ради від 23.09.2016 року про висловлення недовіри Загрунівському сільському голові ОСОБА_5 та дострокове припинення його повноважень сільського голови. Потім він повідомив ОСОБА_4 про те, що буде їхати до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, щоб отримати в секретаря сільської ради ОСОБА_6 , яка тимчасово виконувала повноваження Загрунівського сільського голови, ключі від кабінету Загрунівського сільського голови та печатку Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.
ОСОБА_6 відмовилась віддати ключі від кабінета сільського голови та печатку сільської ради, мотивувавши тим, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №530/1721/16-а, для неї не дійсна і вона не буде її виконувати.
Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_6 вона вказала, що вона не віддала ключі (а.с.7,9).
Відповідь по заяві про прийняте рішення - ні ОСОБА_5 ні його представник ОСОБА_4 не отримали.
Відповідно до ст.. 214 КПК України вказано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до чинного законодавства, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.
У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов"язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.
При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Ч. 2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На основі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури не об`єктивно, не розглянув заяву ОСОБА_4 , не виявив усих обставин справи, та не прийняв рішення про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а отже допустив бездіяльність.
При таких обставинах є підстави для зобовязання заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_4 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 382 КК України.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 369-372 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.
Зобов`язати заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1