н/п 1-кс/766/1759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000554 від 25.12.2017 про відбирання біологічних зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 25.12.2017 за ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків у гр. ОСОБА_7 своє клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 23.12.2017 близько 21.45, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, невстановленим досудовим розслідуванням способом, протиправно проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в нанесенні останньому удару молотком по голові, у зв`язку з чим у потерпілого була діагностовано відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана голови (відповідно до довідки із Новтроїцької ЦРЛ), викрали грошові кошти в розмірі 7 000 гривень та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С-5» із ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_7 , 25.12.2017 близько 21.45 години, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час здійснення розбійного нападу на ОСОБА_8 , що мав місце на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс останньому удар в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно з довідкою Новотроїцької центральної районної лікарні від 25.12.2017, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійної рани голови, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка мала місце 15.01.2018 в приміщені Херсонської обласної клінічної лікарні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того, що 25.12.2017 під час огляду, проведеного слідчим СУ ГУНП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з 15.00 по 19.50 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- молоток, ручка якого обмотана фрагментом тканин чорного та білого кольорів, який належить потерпілому;
- ніж в чохлі синього кольору, який належить потерпілому;
- гаманець чорного кольору, який належить потерпілому;
- гаманець коричневого кольору, який належить потерпілому;
- сліди пальців рук на 11-и відрізках ЛС;
- сліди низу взуття вилучені шляхом фотографування на технічний засіб фіксації фотоапарат «Nikon L340».
Огляд приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проведено 25.12.2017 на підставі добровільної згоди рідного брату потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , 1958 р.н. Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
18.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочинів, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України та 18.01.2018 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відповідно до висновку експерта № 11-ДК від 09.01.2018 сліди пальців рук в кількості 10 шт. вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи, у зв`язку з чим виникла необхідність у примусовому відборі слідів пальців рук ОСОБА_7 з метою проведення порівняльного дослідження.
02.02.2018 проведено огляд молотку, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зроблено 4 змиви із поверхні рукоятки молотку, а також окремо вилучено та упаковано фрагменти тканини, якими була обмотана рукоятка молотку.
22.01.2018 прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_7 біологічних зразків, а саме зразків крові та відбитків пальців рук, з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на молотку, двох гаманцях, ножу підозрюваному ОСОБА_7 , а також з метою призначення дактилоскопічної експертизи для проведення порівняльного дослідження.
05.02.2018 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки крові про що зазначив у протоколі відбору біологічних зразків. Факт вказаної відмови був підтверджений підписом його захисника ОСОБА_5 у протоколі відібрання біологічних зразків.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його адвоката які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час немає підстав для відбирання біологічних зразків, слідчий суддя вважає, що в клопотанні необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у кримінальному провадженні за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, і відібрання примусово у останнього біологічних зразків крові та відбитків пальців рук необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, під час якої мають бути дослідженні вказані зразки, що послугує доказом причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 241, 245 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1