УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Хмельницький
26.10.2017 року ОСОБА_4 в м. Хмельницькому уклала угоду з адвокатом ОСОБА_5 , про надання правової допомоги та юридичних послуг, в тому числі у кримінальному провадженні в межах якого проведено обшук у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Того ж дня 26.10.2017 року, близько 18-ї години, під час чергової зустрічі з адвокатом ОСОБА_5 у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 сплатила йому кошти гонорар за дання адвокатських послуг в сумі 2000 грн., запитавши останнього чи можливо їй не мати судимості за наслідками розслідування кримінального провадження.
ОСОБА_5 вислухавши ОСОБА_4 , повідомив останню, що раніше упродовж тривалого часу працював у податковій міліції, і знайомий із «схемами», з допомогою яких справу щодо ОСОБА_4 можна закрити у суді, поставивши вимогу дати йому за це гроші в сумі 1000 доларів США.
В такому разі, як повідомив адвокат ОСОБА_5 , при умові визнання ОСОБА_4 своєї вини, справа повинна надійти в суд, де буде розподілена «потрібному судді», який прийме рішення про закриття справи.
30.10.2017 року в першій половині дня у м. Хмельницькому, під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 знову запитав у неї стосовно передачі йому на попередню вимогу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, з метою вирішення ним питання, щоб справу щодо ОСОБА_4 при направленні її до суду отримав «потрібний суддя», з яким він вирішить питання про закриття справи.
03.11.2017 року ОСОБА_4 , під час чергової зустрічі з адвокатом ОСОБА_5 , яка відбулась в м. Хмельницькому у автомобілі марки «Dacia Solenza» із д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується адвокат ОСОБА_5 , передала останньому частину неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США.
08.11.2017 року близько 18 години 40 хв., ОСОБА_4 в ході зустріч у салоні автомобілі марки «Dacia Solenza» із д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будівлі по АДРЕСА_2 із адвокатом ОСОБА_5 , виконуючи попередню вимогу передала адвокату ОСОБА_5 наступну частину неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США
На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває у відділі нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький пров. Військоматський, 3.
Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість виготовлення копій та/або фотокопій у вищезазначеному кримінальному провадженню.
Ухвала діє по 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя