УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчого СВ Вознеенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчого СВ Вознеенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.
В судове засідання представник заявників не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Прокурор у судовому засіданні просив скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду у зв`язку з її неявкою у судове засідання без поважних причин.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2017 р. надано дозвіл на обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, документів, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів зв`язку, записів та інших речей, які використовувалися для підготовки і здійснення замаху на вбивство.
2 жовтня 2017 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчого СВ Вознеенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 р., у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що представник заявників будучі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, тим самим не виявила бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчого СВ Вознеенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1