Номер провадження: 11-сс/785/307/15
Номер справи місцевого суду: 504/54/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року, якою повернуто заявнику скаргу зазначеного адвоката на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 06.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -

встановила:
Як вбачається з оскаржуваної ухали суду першої інстанції та матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28.05.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_8 .

Не погодившись з прийнятим рішенням, представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою, яку ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 , просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, та ухвалити нову ухвалу, якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судове рішення суперечить Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексу України, та діючому законодавству України, вказуючи, що ОСОБА_8 фактично не отримував постанову слідчого ОСОБА_9 від 06.05.2014 року про закриття кримінального провадження, а тому не міг її оскаржити відповідно до встановленого законом порядку, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що скарга подана до суду після закінчення процесуального строку на оскарження, оскільки скарга була подана з дотриманням процесуального строку на оскарження, з моменту фактичного отримання постанови.

Заслухавши доповідача, представника заявника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи за необхідне ухвалу місцевого суду залишити без змін, як таку, що узгоджується з вимогами закону, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою та належним чином вмотивованою.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга на постанову слідчого повертається заявнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою вказаної статті, а саме 10 днів з моменту прийняття рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При цьому, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 06 травня 2014 року кримінальне провадження №0000032 було закрите, про що ОСОБА_8 було повідомлено у встановленому законом порядку (матеріали кримінального провадження повідомлення, а.п. 138).

Згідно наданої апеляційному суду копії свідоцтва про смерть, заявник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та вже після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокат ОСОБА_7 , з пропуском процесуального строку, направив апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

Таким чином, факт пропуску процесуального строку на оскарження як постанови слідчого, так і ухвали слідчого судді, є встановленим. При цьому питання про поновлення зазначених строків не порушувалося.

За таких обставин оскаржувану ухвалу слідчого судді слід визнати законною та обґрунтованою, яка касуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах заявника ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.01.2015 року, якою повернуто заявнику скаргу зазначеного адвоката на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 06.05.2014 року про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4