Справа № 383/683/17
Номер провадження 1-кп/383/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв:

- злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 10-15 березня 2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 7-10 квітня 2016 року, 25-27 квітня 2016 року, 9-10 січня 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за епізодами від 17-22 березня 2016 року, 15-17 квітня 2016 року, 1-2 жовтня 2016 року, 10-15 жовтня 2016 року, 20-25 жовтня 2016 року, 1-2 листопада 2016 року, 10-15 листопада 2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за епізодами від 25-27 березня 2016 року, 1-2 квітня 2016 року, 5-10 лютого 2017 року, 25-26 лютого 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно при слідуючих обставинах.

Епізод №1.

В період з 10 по 15 березня 2016 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає ОСОБА_4 оглянувши подвір`я виявив лист металу, у напівзруйнованій дерев`яній будівлі, що не мала ні дверей, ні вікон, а лише частини стін. Діючи цілеспрямовано та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 з даного місця витягнув металевий лист довжиною 2,5 м., шириною 1,3 м. та товщиною 2 мм., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 626 грн., який таємно викрав.

Викрадений лист металу ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним як особистим, а саме на власній тачці відвіз до домоволодіння ОСОБА_7 , якому продав його за кошти в сумі 50 грн. Отримані кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 626 грн.

Епізод №2.

Окрім цього, в період з 17 по 22 березня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення, де на даху знаходились чотири листа металу розмірами 1х1 м. товщиною 2 мм. вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 193 грн. за один металевий лист, на загальну суму 772 грн., які таємно викрав. Після чого ОСОБА_4 діючи цілеспрямовано та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, оглянув приміщення курятника, в якому виявив металевий кутник розмірами 5x5 см. товщиною 4 мм. та довжиною 1,5 м., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 59 грн., який таємно викрав.

Вказані листи металу та кутник ОСОБА_4 обернув у свою власність та через балку переніс до свого домоволодіння, де залишив на подвір`ї, а в подальшому продав викрадені листи металу та кутники як металобрухт невстановленій досудовим розслідуванням особі. Отримані кошти за продаж викраденого майна, ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 831 грн.

Епізод №3.

Окрім цього, в період з 25 по 27 березня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 прийшовши до вікна веранди у будинку з якого вийняв скло та через отвір проник до середини приміщення. Далі ОСОБА_4 діючи цілеспрямовано та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей, що ведуть у коридор та руками вийняв скобу прибою навісного замка, таким чином забезпечивши собі прохід до кімнати будинку. У одній з кімнат ОСОБА_4 виявив:

- телевізор «Фотон», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 50 грн.,

- телевізор «Електрон», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 50 грн.,

- металевий умивальник з бачком раковиною та тумбочкою, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 375 грн.,

- набір емальованих каструль білого кольору з малюнком полуниці, ємкістю 2 літри, 5 літрів та 6 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 575 грн.,

- вішалки для одягу (плечики) металеві в кількості 15 шт., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 157 грн.,

- стабілізатор напруги, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 292 грн.,

- стільця з металевих трубок м`якої спинки та м`якого сидіння, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 136 грн.,

- стільця з металевих трубок з м`яким сидінням, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 64 грн.

Вказані речі ОСОБА_4 таємно викрав та обернувши їх у свою власність витягнув через вікно з будинку на подвір`я, а потім через балку переніс до свого домоволодіння.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 1699 грн.

Епізод №4.

Окрім цього, в період з 1 по 2 квітня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 прийшовши до вікна веранди у будинку з якого вийняв скло та через отвір проник до середини приміщення. Далі ОСОБА_4 діючи цілеспрямовано та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дверей, що ведуть у коридор та руками вийняв скобу прибою навісного замка, таким чином забезпечивши собі прохід до кімнати будинку. У одній з кімнат ОСОБА_4 виявив:

- пилку з рукояткою помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 73 грн.,

- сокиру, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 74 грн.,

- банку фарби емаль вагою 3 кг. чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 48 грн.,

- банку фарби емаль вагою 2 кг. зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 33 грн.,

- банку фарби емаль вагою 1 кг. синього кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 35 грн.

Вказані речі ОСОБА_4 таємно викрав та обернувши їх у свою власність розпорядився на власний розсуд, а саме, витягнув через вікно з будинку на подвір`я, а потім через балку переніс до свого домоволодіння.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 263 грн.

Епізод №5.

Окрім цього, в період з 07 по 10 квітня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи будинок виявив дециметрову антену-решітку, яка була встановлена на трубі висотою 2,5 м. на даху будинку, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 80 грн., яку таємно викрав. ОСОБА_4 піднявся по драбині, котра була на подвір`ї, на дах будинку та зняв антену разом з якою зняв кабель довжиною 15 м., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 117 грн., який викрав. Перебуваючи на даху будинку, він побачив на веранді металевий лист розміром 1x1,5 м., товщиною 2 мм., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 289 грн., який також викрав.

Викрадені речі ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, а саме переніс до свого домоволодіння та в подальшому продав невідомим особам, в якості металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 486 грн.

Епізод №6.

Окрім цього, в період з 15 по 17 квітня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення літньої кухні, де знявши з петель вхідні двері проник до її приміщення. В приміщені літньої кухні ОСОБА_4 виявив:

- порожній газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 475 грн.,

- два металеві кутника довжиною по 1 м., розмірами 4x4 см. товщиною 2 мм., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 26 грн. за один кутник, на загальну суму 52 грн.,

- металевий ланцюг довжиною 3 метри, товщина металу кільця 5 мм., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 113 грн., які таємно викрав.

Викрадені речі ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, а саме, переніс до свого домоволодіння, а в подальшому продав невідомим особам, в якості металобрухту. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 640 грн.

Епізод №7.

Окрім цього, в період з 25 по 27 квітня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння, під стріхою будинку виявив металеві ринви, котрі вирішив викрасти. За допомогою драбини, котра була на подвір`ї, ОСОБА_4 піднявся до стріхи та з місць кріплення викрав чотири металеві ринви, у формі труби, довжиною по 2 метри кожна, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 235 грн.

Викрадені ринви ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, а саме, переніс до свого домоволодіння, а в подальшому продав невідомим особам, в якості металобрухту. Отримані кошти за продаж викраденого майна ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 235 грн.

Епізод №8.

Окрім цього, в період з 01 по 02 жовтня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення гаражу, ворота якого були закриті, але не заперті на замок. Так, ОСОБА_4 руками відчинив ворота та проник до приміщення гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль ОСОБА_4 побачив, що він перебуває у цілісному стані, а саме всі складові частини були на своїх місцях, при цьому він вирішив викрасти з нього металеві частини, які в подальшому можливо продати. Таким чином ОСОБА_4 зняв з мотору кришку клапанів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 70 грн., та кришку фільтра, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 70 грн., які таємно викрав. Також ОСОБА_4 відкрутив електродвигун склоочисника, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 48 грн., панель приладів, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 204 грн., решітку радіатора, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 34 грн., задні ліхтарі в зборі, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 67 грн., головний тормозний циліндр, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 36 грн., головний циліндр щеплення, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 28 грн., масляний розбірний фільтр, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 50 грн., які також таємно викрав.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ними на власний розсуд, а саме, переніс до свого домоволодіння, де зберігав певний час після чого продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 537 грн.

Епізод №9.

Окрім цього, в період з 10 по 15 жовтня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення гаражу, ворота якого були закриті, але не заперті на замок. Так, ОСОБА_4 руками відчинив ворота та проник до приміщення гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль ОСОБА_4 побачив, що він перебуває у цілісному стані, а саме всі складові частини були на своїх місцях, при цьому він вирішив викрасти з нього металеві частини, які в подальшому можливо продати. Таким чином ОСОБА_4 за допомогою ключів відкрутив три рульові тяги, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 36 грн. за одну рульову тягу на загальну суму 108 грн., та п`ять реактивних тяг, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 37 грн. за одну рульову тягу на загальну суму 185 грн., які таємно викрав.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс до свого домоволодіння та зберігав його до моменту продажу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 293 грн.

Епізод №10.

Окрім цього, в період з 20 по 25 жовтня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення гаражу, ворота якого були закриті, але не заперті на замок. Так, ОСОБА_4 руками відчинив ворота та проник до приміщення гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль ОСОБА_4 побачив, що він перебуває у цілісному стані, а саме всі складові частини були на своїх місцях, при цьому він вирішив викрасти з нього металеві частини, які в подальшому можливо продати. Таким чином ОСОБА_4 за допомогою ключів відкрутив та таємно викрав:

- водійське сидіння, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 240 грн.;

- переднє пасажирське сидіння, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 240 грн.;

- дві половини заднього сидіння, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 280 грн.;

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс до свого домоволодіння та зберігав його до моменту продажу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 740 грн.

Епізод №11.

Окрім цього, в період з 01 по 02 листопада 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення гаражу, ворота якого були закриті, але не заперті на замок. Так, ОСОБА_4 руками відчинив ворота та проник до приміщення гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглянувши автомобіль ОСОБА_4 вирішив викрасти з нього металеві частини, які в подальшому можливо продати. Таким чином ОСОБА_4 за допомогою ключів відкрутив та викрав:

- передній капот автомобіля вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 174 грн.,

- задні двері, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 246 грн.

- чотири алюмінієві підкрильники, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 120 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс до свого домоволодіння та зберігав його до моменту продажу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 540 грн.

Епізод №12.

Окрім цього, в період з 10 по 15 листопада 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення гаражу, ворота якого були закриті, але не заперті на замок. Так, ОСОБА_4 руками відчинив ворота та проник до приміщення гаража, де знаходився автомобіль ВАЗ 2102 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 позаду якого ОСОБА_4 раніше бачив автомобільний причіп «Одесей 8144», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 1274 грн. ОСОБА_4 вирішив викрасти саме автомобільний причіп та продати його, у зв`язку з чим він зателефонував ОСОБА_8 та запропонував купити у нього причіп за 200 грн. та пляшку горілки. ОСОБА_8 погодився та сам приїхав до домоволодіння ОСОБА_6 . ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 про те, що причіп належить саме йому, тому він погодився його купити. Вони разом завантажили причіп, який викрав особисто ОСОБА_4 , на причіп, що буксирувався автомобілем ОСОБА_8 , після чого він розрахувався з ОСОБА_4 за причеп та поїхав у своїх справах.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 1274 грн.

Епізод №13.

Окрім цього, в період з 09 по 10 січня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до приміщення літньої кухні, де зняв 20 метрів двухжильного мідного кабелю з поперечним січенням 2,5 мм., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 194 грн.

Викрадений кабель ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме відніс його до свого домоволодіння та в подальшому продав невстановленим досудовим розслідуванням особам, в якості металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 194 грн.

Епізод №14.

Окрім цього, в період з 05 по 10 лютого 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до будинку де з вікна веранди вийняв скло та через отвір проник до середини приміщення. Далі ОСОБА_4 підійшов до дверей, що ведуть у коридор та руками вийняв скобу прибою навісного замка, таким чином забезпечивши собі прохід до кімнати будинку. У одній з кімнат ОСОБА_4 виявив бак з нержавіючої сталі розміром 40 х 70 см., вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 917 грн., який викрав та виніс на подвір`я.

Викрадений бак ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме відніс його до свого домоволодіння та в подальшому продав невстановленим досудовим розслідуванням особам, в якості металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 300 грн.

Епізод №16.

Окрім цього, в період з 25 по 26 лютого 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні на той час ніхто не проживає, ОСОБА_4 оглядаючи домоволодіння підійшов до будинку де з вікна веранди вийняв скло та через отвір проник до середини приміщення. Далі ОСОБА_4 підійшов до дверей, що ведуть у коридор та руками вийняв скобу прибою навісного замка, таким чином забезпечивши прохід до кімнати будинку. У одній з кімнат ОСОБА_4 виявив пральну машинку-напівавтомат марки «Себірь», вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна ПМП «Шар» від 19.04.2017 року - 360 грн.

Викрадену пральну машину ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився нею на власний розсуд як особистою, а саме відніс її до свого домоволодіння та в подальшому розібравши продав її металеві частини невстановленим досудовим розслідуванням особам, в якості металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , на суму 360 грн.

А всього майнової шкоди на суму 9018 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочинів відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється та попросив вибачення у потерпілої, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, а також письмовими доказами:

- висновком експерта з оцінки майна від 19.04.2017 року (том. 2 а.п. 74-77);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.08.2017 року (том. 3 а.п. 28-35).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України за епізодом від 10-15 березня 2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України за епізодами від 7-10 квітня 2016 року, 25-27 квітня 2016 року, 9-10 січня 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України за епізодами від 17-22 березня 2016 року, 15-17 квітня 2016 року, 1-2 жовтня 2016 року, 10-15 жовтня 2016 року, 20-25 жовтня 2016 року, 1-2 листопада 2016 року, 10-15 листопада 2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за епізодами від 25-27 березня 2016 року, 1-2 квітня 2016 року, 5-10 лютого 2017 року, 25-26 лютого 2017 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються як злочини середньої тяжкості за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та тяжкі за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває та перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, враховує досудову доповідь органу пробації від 13.04.2018 р., відповідно висновку якої існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вчинив багатоепізодний злочин з корисливих мотивів, тому суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України щодо обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Речові докази:

- два стільці, сокира, пилка, емальована каструля з кришкою ємкістю 2 літри, емальована каструля з кришкою ємкістю 5 літрів, реактивні тяги 3 шт., розбірний масляний фільтр та головний циліндр щеплення автомобіля ВАЗ 2102, кришка клапанів з болтами та кришка повітряного фільтра автомобіля ВАЗ 2102, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ;

- металевий лист розмірами, довжина 2,5м., ширина 1,3м., товщина 2 мм. переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 ;

- телевізори «Фотон» та «Електрон», передані під розписку охороннику Мар`янівської сільської ради Бобринецького району ОСОБА_9 на зберігання у приміщені Мар`янівської сільської ради Бобринецького району, у відповідності до ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 .

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- два стільці, сокира, пилка, емальована каструля з кришкою ємкістю 2 літри, емальована каструля з кришкою ємкістю 5 літрів, реактивні тяги 3 шт., розбірний масляний фільтр та головний циліндр щеплення автомобіля ВАЗ 2102, кришка клапанів з болтами та кришка повітряного фільтра автомобіля ВАЗ 2102, металевий лист розмірами, довжина 2,5м., ширина 1,3м., товщина 2 мм., телевізори «Фотон» та «Електрон» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1