Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме встановлено, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, чорного кольору, який на даний час має державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 01.09.2015, зареєстрований за ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесли недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції України в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1338 „Про порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів.

При цьому огляд технічного стану чи перевірка відповідності ідентифікаційних номерів транспортного засобу не здійснювалась.

Так, транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, чорного кольору, 25.02.2014, первинно був зареєстрований на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Транспортний засіб перебував у користуванні останньої до 01.09.2015 до зняття з обліку з метою реалізації.

У подальшому, установлено, що право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_3 від 01.09.2015 набув ОСОБА_5 (видана ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та у подальшому 01.09.2015 нібито здійснив процедуру реєстрації зазначеного транспортного засобу у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області. Транспортному засобу після реєстрації був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) транспортний засіб TOYOTA RAV 4, чорного кольору, 2013 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Крім того, будь-яких операцій з приводу його оформлення на своє ім`я вказаного транспортного засобу не здійснював.

Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску на ОСОБА_5 .

При цьому, встановлено, що 06.10.2015 на підставі довідки рахунку № НОМЕР_4 від 02.10.2015 (видана ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на зазначений транспортний засіб набула ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_5 та даний час продовжує володіти транспортним засобом.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.05.2016, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_5 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.

Так, відповідно до висновку експерта № 4/927 від 11.08.2016 TOYOTA RAV 4, 2013 року виготовлення з державним номерним знаком НОМЕР_5 не є оригінальним і вироблений не на заводі виробнику.

Ураховуючи наведене, а також те, що на підставі підроблених документів, а саме на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 321642 від 01.09.2015, виданої ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за ОСОБА_5 , безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на момент оформлення вищевказаного транспортного засобу, директором ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 був ОСОБА_8 , який упродовж тривалого часу користується мобільним телефоном з оператором ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 за номером НОМЕР_6 .

Ураховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_8 до вчинення зазначеного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 про зв`язок абонента № НОМЕР_6 ОСОБА_8 щодо, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00.00 год. 01.08.2015 по 23.59 год. 31.12.2015.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 є той факт, що абонент № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого, відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абоненту.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та використання відомостей, що містять документи, як доказів у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв`язок абонента № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2015 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

У зв`язку із викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2015 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонента № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2015 по 23.59 год. 31.12.2015, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам правоохоронних органів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента № НОМЕР_6 ОСОБА_8 , щодо надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначивши їх номера та адреси розташування, за період часу 00.00 год. 01.08.2015 по 23.59 год. 31.12.2015, та можливість її вилучити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ст. 387 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1