Справа № 539/3313/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 17.11.2010 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 17.02.2014 звільнений з місць відбування покарання по відбуттю строку покарання; 27.01.2017 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 15 серпня 2017 року близько 08:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в дитячому парку імені О. Донченка в м. Лубни Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 100 грн., медичний шприц об`ємом 2.5 мл, в якому знаходилась у відповідності до висновку експерта № 2472 від 21.08.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1007 г.

Крім того ОСОБА_3 підозрюється в тому, що незаконно придбав особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » (дійсні анкетні дані змінено) за 160 грн. медичний шприц об`ємом 2.5мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 4190 від 11.12.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,153 г.

12.01.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0001185 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та № 0001811 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001185.

12.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Згідно клопотання ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, підозрюваний ніде не працює, неодноразово судимий, має слабкі соціальні зв`язки.

На думку слідчого, з метою запобігання подальшого вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, можливого ухилення від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та експертів, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів допиту свідків, протоколу огляду та вилучення речових доказів, висновків судових експертиз наркотичних засобів, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час не працює і жодних доходів не має, не одружений, дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Останній раз вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України.

Зважаючи на слабкі соціальні зв`язки ОСОБА_3 , відсутність законних джерел існування, його схильність до девіантної поведінки, є достатні підстави вважати про наявність ризиків продовження підозрюваним злочинної діяльності. Крім того, через усвідомлення невідворотності покарання за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та експертів в кримінальному провадженні з метою схиляння їх до дачі показань на свою користь.

Враховуючи викладене, зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_3 злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, наявні ризики та особу підозрюваного, який ніде не працює, утриманців не має.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 м.Полтави.

Строк дії даної ухвали закінчується 12 березня 2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу взяття під варту в залі суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваномуу, прокурору, начальнику Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят гривень, при цьому зобов`язати його: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1