ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , необхідність якого аргументується систематичним порушенням останнім громадського порядку.
Представник Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на шість місяців.
ОСОБА_4 надав заяву, в якій не заперечував проти продовження йому адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з таких підстав.
Пунктом «в» частини 1 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністативний наглядза особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу, ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 судимий за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі, 25 лютого 2013 року звільнений з місця відбування покарання по відбуттю покарання.
08.02.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 встановлено адміннагляд строком на 1 рік.
03.01.2018 року відносно ОСОБА_4 був складено протоколи за ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду. Однак, матеріали подання не містять постанов суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
20.01.2018 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КК України за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.
Суд вважає, що одиничне порушення громадського порядку, яке виразилося в розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях, не може свідчити про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського поряду і прав інших громадян, та про його небезпеку для суспільства, а тому не вбачає підстав для продовження адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1