Справа № 502/2677/15-к
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали судової справи № 502/2677/15-к , провадження № 1-в/502/56/2017, за поданням органу з питань пробації про направлення матеріалів щодо засудженого до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання , -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2017 року начальник Кілійського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про передачу матеріалів щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця …

засудженого 16.05.2017 року вироком Кілійського

районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК

до 4-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75, 76

КК України звільненого від відбування покарання з

іспитовим строком 2 (два) роки,

для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

В поданні зазначено про наступне.

11.07.2017 року засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, та попереджений про скасування іспитового строку за систематичні правопорушення , що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що власноручно зазначив в підписці. про встановлення днів явки на реєстрацію.

11.07.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_7 дільничним офіцером поліції складено три протоколи про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.07.2017 року засудженому ОСОБА_7 під підпис винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Не зважаючи на винесене попередження 08.08.2017 року дільничним офіцером поліції відносно засудженого ОСОБА_8 складено два протоколи про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_6 порушив вимоги ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробацію».

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримує клопотання та просить задовольнити його в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 , систематично вчиняє правопорушення , за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання, вважає його обґрунтованим та просить задовольнити його.

Заслухавши думку учасників , дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступні обставини.

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року, ухваленим у кримінальному провадженні № 502/2677/15-к , ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки , та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти про зміну місця проживання , роботи або навчання.

20.06.2017 року засуджений ОСОБА_6 поставлений на облік в Кілійському РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

11.07.2017 року засуджений ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку, та попереджений про скасування іспитового строку за систематичні правопорушення , що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, про що власноручно зазначив в підписці. про встановлення днів явки на реєстрацію.

11.07.2017 р. відносно засудженого ОСОБА_9 дільничним офіцером поліції складено :

- протокол № 671322 про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП , яке полягало в тому, що 06.06.2017 року ОСОБА_9 не з`явився для реєстрації,

- протокол № 671321 про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке полягало в тому , що 15.06.2017 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_9 , не знаходився за місцем проживання, що є порушенням встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

- протокол № 671323 про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП , яке полягало в тому, що ОСОБА_9 04.07.2017 року не з`явився для реєстрації

12.07.2017 року постановою судді Кілійського районного суду Одеської області , ухваленою у справі № 502/1169/17 , в якій об`єднані провадження № 3/502/641/2017, № 3/502/642,2017, № 3/502/643/2017 , ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.07.2017 року інспектор органу з питань пробації звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з запитом про надання копій прийнятих рішень за вищевказаними протоколами.

13.07.2017 року засудженому ОСОБА_7 під підпис винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

До матеріалів подання додані також копії протоколів № 671353, № 671354 від 08.08.2017 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП , складені відносно засудженого ОСОБА_9 . Рішення суду за даними справами про адміністративні правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки , встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію» а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування питання від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків , визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 247 , 283, 284 КУпАП , за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене, ст. 187 КУпАП , суддею виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу , передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи, зокрема при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу ,в тому числі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (десяти днів) за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов , прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Таким чином , відповідно до наведених норм діючого законодавства , вчинення засудженим правопорушень , що тягнуть за собою адміністративні стягнення може встановлюватися постановами судді про накладення адміністративного стягнення , які набрали законної сили, а не фактом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Подання містить відомості тільки про складення відносно засудженого Касаткіна протоколів про адміністративні правопорушення і не містить відомостей про наявність постанов судді про накладення на нього адміністративних стягнень , які набрали законної сили.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що письмове попередження засудженому ОСОБА_9 зроблено 13.07.2017 року , тобто при відсутності жодної постанови судді про накладення на засудженого ОСОБА_9 адміністративного стягнення, що набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає встановленою відсутність підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання та направлення його для відбування покарання.

Керуючись ст. 537 , ст. 539 КПК України , ст. 78 КК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Подання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання , призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 16.05.2017 року та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1