Провадження №1-кп/331/545/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/545/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тбілісі, Грузія, вірмен, громадянин України, має середньо-технічну освіту, не одружений, який на утримані малолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд. 1-б, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, шо належить TOB «АШАН УКРАЇНА ППЕРМАРКЕТ», а саме:

- шоколад «Мілківей», штрих-код 139, у кількості чотирьох одиниць товару, вартістю 27 гривень 69 копійок, за одну одиницю товару, загальною вартістю 110 гривень 76 копійок;

- засіб для виведення плям «Експерт», штрих-код 219, вартістю 42 гривень копійок;

-ковбаса «Царська», штрих-код 221293600, вагою 0,280 кг., вартістю 83 гривні 75 копійок;

-сьомга слабосолона, штрих-код 311, у кількості двох одиниць товару, вартістю 95 гривень 92 копійки, за одну одиницю товару, загальною вартістю 191 гривня 92 копійки,

чим намагався спричинити матеріальну шкоду TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 426 гривні 02 копійок, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету після проходження касової зони з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що дійсно вчинив крадіжку продуктів харчування у магазині "Ашан" 15.10.2017 року. Після того, як його зупинили охоронці, він просив пробачення у керівництва магазину, одразу повернув усе викрадене. На сьогодні він щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засідані пояснила, що за наслідками вчиненої крадіжки матеріальних претензій до обвинуваченого немає, оскільки увесь товар повернутий.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим та представником потерпілого.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не засуджувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, є пенсіонером.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази:

- шоколад, засіб для виведення плям, ковбасу, сьомгу - повернути власнику ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

- ДВД диск - зберігати у матріалах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1