Справа № 1-73/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2012 р. Підаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого -судці Ігнатової Г.В.,

за участю: секретаря -Лежигубській О.В., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 зач. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

30 березня 2012 року до Підгаєцького районного суду надійшли від помічника прокурора Підгаєцького району зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст.121 КК України , вказуючи, що в протоколі не відображено дослівно всіх висловлювань прокурора під час розгляду клопотання заявленого захисником підсудного ОСОБА_3 Вважає, що під час виступу прокурора в судовому засіданні невірно викладені показання , зокрема помічник прокурора Бай А.О. в судовому засіданні вказала, «Відмовити у задоволенні клопотання, у зв'язку з тим, що підстав для направлення справи прокуророві для організації додаткового розслідування може бути усунута у ході судового розгляду та є наслідком допущеної механічної помилки у процесуальному документі.

У судове засідання прокурор не зявилась, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Захисник підсудного просить їх відхилити, оскільки на її думку протокол судового засідання досить чітко відображає висловлення помічника прокурора в судовому засіданні з приводу думки прокурора по заявленому клопотанні..

Заслухавши думку захисника, розглянувши зауваження на протокол судового засідання, співставивши їх зі змістом протоколу судового засідання від 11.01- 20.03. 2012 року, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч. 1, п.10, 11 ч. З ст. 87 КПК України основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. У протоколі газначаються всі розпорядження головуючої і дії суду, в тому порядку, в якому вони щдбувалися та всі клопотання і заяви учасникі

Згідно ст.88 КПК України сторони мають право ознайомитись з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

В протоколі судового засідання на аркуші справи 222 відмічено, що Прокурор Бай А.О. вказала, «вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки на її погляд клопотання є підставним.

Надання помічником прокурора Бай А.О. права висловити думку з приводу заявленого клопотання захисником підсудного ОСОБА_1, про направлення справи на додаткове розслідування та висловлення з приводу зазначеного клопотання підтверджується і чорновими записами секретаря судового засідання Лежигубської О.В. яка приймали участь у розгляді даної кримінальної справи 20.03. 2012 року, в яких відображено думка прокурора

Протоколом судового засідання повно та об'єктивно відтворено хід судового розгляду, заявлені клопотання та порядок їх обговорення, а також висловлення помічника прокурора Бай А.О., яка підтримувала державне обвинувачення в даному процесі., щодо її думки по заявленому клопотанні викладені в протоколі вірно.

З наведених вище підстав подані зауваження слід відхилити як безпідставні, які є певною лінією захисту .

Керуючись ст. 88-1 КПК України, суд

постановив:

Зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, внесені помічником прокурора Підгаєцького району відхилити.

Суддя: ОСОБА_4