В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Сенчук С.

прокурора Пікуль О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 28.05.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст. 186 ч. 2,ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.04.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом

Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 4 років обмеження волі; 13.08.2007 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 390 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.04.2009 року був звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 18 днів, в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 р. близько 02 год. ОСОБА_1 А І, через відчинене вікно проник до приміщення балкону квартири № 219, що по вул. Комсомольська, 87 в м. Біла Церква, яка належить ОСОБА_2, звідки повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих вчинив крадіжку велосипеда Еврегіавартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що 10.07.2012 р. вночі,він через відчинене вікно проник до балкону квартири, що по вул. Комсомольська, 87 і звідки вчинив крадіжку велосипеда Еврегіа.

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України,.тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),повторно,з проникненням в приміщення.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному,ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується формально позитивно , неодноразово судимий, не працює.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 3.12.2012 р

Речові докази: велосипед залишити у потерпілого, які зберігаються при справі-залишити при справі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Киівської обл.., - 470 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому - залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП . .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: В. Б. Мезін