Провадження № 1-кс/317/553/2017
Справа № 317/1934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.2003 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

21.08.2003 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

24.05.2007 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

16.10.2008 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

10.04.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці;

07.10.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

15.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

22.09.2014 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000944, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, 02.03.2017 р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, (розбій), за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись у балці на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, біля будинку № 1 по вул. Воронезька у м. Запоріжжі, куди він разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , обманним шляхом, під приводом пошуку раніше викраденого майна, заманили потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вищевказаного місця, де вчинили напад на потерпілого, в ході якого ОСОБА_5 , наніс невстановленим предметом удар в ділянку потилиці потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній упав на землю та короткочасно втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перевірив вміст кишень потерпілого, під час чого вони разом забрали з лівої нагрудної кишені сорочки грошові кошти в сумі 2000,00 грн., з внутрішньої лівої кишені куртки мобільний телефон «Nokia 220 Dual SIM» в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 10 -363 від 05.04.2017 р. складає 303 грн. 33 коп., та з безіменного пальця лівої руки потерпілого зняли перстень - печатку вагою 4,56 грами із золота 585-ї проби, вартістю згідно договору ПТ «Ломбард «Гроші тут» 3408 грн. 50 коп., після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , покинув місце скоєного злочину, отримавши можливість розпоряджатися зазначеним майном, тим самим відкрито заволодів вищевказаним майном.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 завдана матеріальна шкода на загальну суму 5711 грн. 83 коп.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях є матеріали, які були зібрані слідчим протягом розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що зазначені слідчим ризики є необґрунтованими. Підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час лікувався , має ряд захворювань, які перешкоджають знаходженню у слідчому ізоляторі.

Доставлений до суду затриманий згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2017 р., підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, також просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що обставини дійсно мали місце, але трохи інакше. З 16.03.2017 р. до серпня 2017 року він проходив лікування від туберкульозу. Наразі продовжує лікувальну терапію від туберкульозу та СНІДу четвертої клінічної стадії. Щоденно приймає ліки та їздить за медикаментами до поліклініки, які йому там видають. Хоча проживає сам, але має тісні суспільні зв`язки.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.03.2017 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.03.2017 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому суд повинен враховувати обставини, які вказані у ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в повній мірі обґрунтовано та доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам і що жоден інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного у контексті диспозиції ч. 2 ст. 183 КПК України.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, але має місце реєстрації, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має суспільні зв`язки.

Слідчий суддя враховує, що згідно виписки Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру Запорізької обласної ради ОСОБА_5 має тяжку хворобу В 20.0 4 клінічної стадії, інші хвороби.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що дозволить ОСОБА_5 проходити лікування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не нівелює зазначені ризики.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000944, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання: за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Зазначені обов`язки діють до 17 листопада 2017 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу до 17 листопада 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1