№ провадження 1/646/18/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2016 року м. Харків
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующий судья ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитников - адвокатов ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпевшей ОСОБА_7

представителя потерпевшего ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины;

ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л :
Постановлением суда от 31 августа 2016 року подсудимому ОСОБА_12 изменена мера пресечения со взятия под стражу на домашний арест, срок действия указанной меры пресечения истекает 29 октября 2016 года.

В судебном заседании прокурором ОСОБА_3 было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ОСОБА_12 .

Адвокаты ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 возражали против заявленного ходатайства прокурора, считая возможным применить к ОСОБА_12 более мягкую меру пресечения. Подсудимые ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поддержали мнение адвокатов.

Представитель потерпевшей ОСОБА_8 и потерпевшая ОСОБА_7 поддержали мнение прокурора.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ОСОБА_12 соответствует характеру выдвинутого обвинения. Суд считает, что применение более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее процессуальное поведение подсудимого.

Исходя из сказанного, суд считает возможным продлить меру пресечения подсудимому ОСОБА_12 на 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что есть законные основания для изменения подсудимому меры пресечения, и соответственно ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 181 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ОСОБА_12 , 01 октября 1975 года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста продлить на 2 месяца до 25 декабря 2016 года

Оставить без изменения, возложенные на подсудимого ОСОБА_12 следующие обязанности:

- прибывать в Червонозаводский суд города Харькова по первому требованию;

- запретить покидать жилое помещение по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1 , дом АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_3 , с 20.00 до 06.00 без разрешения суда;

- не выезжать за пределы Харьковской области без разрешения суда;

- уведомлять суд об изменении своего места жительства;

- носить электронное устройство контроля.

Исполнение постановления в части избрания ОСОБА_12 меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на орган Главного управления Национальной полиции в Харьковской области по месту жительства последнего.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1