Справа №705/1629/18
1-кс/705/479/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року місто Умань
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що 16.04.2018 року близько 15 години 30 хвилин в с. Ліщинівка, Христинівського району Черкаської області невідомі особи з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Продукти», що по вул. Центральна, 72 та належить директору Христинівського РайСТ, здійснили напад на продавця ОСОБА_7 , при цьому погрожуючи предметом схожим на пістолет, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1500 гривень та продуктами харчування, спричинивши директору РайСТ матеріальної шкоди.
16 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин в с. Ботвинівка Христинівського району Черкаської області, троє невідомих осіб за попередньою змовою з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в магазині «Продукти», що по вул. Лєрмонтова, 1 та належить ОСОБА_8 , здійснили напад на ОСОБА_8 , при цьому погрожуючи предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень.
16 квітня 2018 року близько 17 години 20 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, використовуючи у своїх злочинних цілях автомобіль ВАЗ 2109 з прикритим малярним скотчем державним номерним знаком, знаходячись в с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу проникли в приміщення магазину «Центральний», що по АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичну силу відносно продавця ОСОБА_9 , та психічне насильство, яке полягало в прикладанні до голови ОСОБА_9 предмета схожого на пістолет, зі словами погрози вбивства, відкрито заволоділи коштами в сумі 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину кримінального правопорушення зникли на вказаному автомобілі.
Проведення досудового розслідування було доручено СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Було встановлено, що до даного злочину причетні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку було виявлено та вилучено запальничку у вигляді пістолету «Walther», даним предметом злочинці користувалися під час вчинення злочину. Об`єкт було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на запальничку у вигляді пістолету «Walther», яка була вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 18 квітня 2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою збереження та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , яка включена в групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, клопотання підтримала, просила його задовольнити. На запитання слідчого судді пояснити, які саме права підозрюваного на вказане майно вони просять обмежити, а також чому клопотання подане до суду 26 квітня 2018 року, хоча тимчасове вилучення майна відбулось 18 квітня 2018 року, слідчий відповіді не надала.
ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти арешту вказаного у клопотанні майна, так як йому потрібна запальничка.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору.
У відповідності до вимог ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тобто, майно, вилучене під час огляду місця події 18 квітня 2018 року, являється тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що при поданні клопотання не було дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України воно підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 168, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк для усунення недоліків в 72 години.
Роз`яснити прокурору, що у такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1