Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/502/18
Провадження №: 1-кс/332/149/18
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського

ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, працюючого водієм ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України в тому, що він 12 січня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою протиправного заподіяння смерті останній, наніс численні удари руками, ногами та дерев`яною палкою в область тулуба та голови, чим спричинив ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження - в області голови та шиї: синці в лобній області зліва, в проекції гілки лівої нижньої щелепи, у зовнішнього кута лівого ока, на повіках правого ока з розповсюдженням у лобну та виличну області справа, в проекції тіла нижньої щелепи справа з розповсюдженням на праву передньобічну поверхню шиї; крововиливи в м`які покриви голови в лобно-тім`яній області зліва, в тім`яній та в тім`яно-потиличній областях зліва; крововилив у синокаротидний синус; в області тулуба: розлогий синець на передній поверхні грудної клітки справа та в області правої молочної залози; синець на передній поверхні грудної клітки зліва; множинні синці в проекції нижнього краю лівої реберної дуги, в здухвинній області справа та зліва; синець у тазовій області справа; множинні садна в міжлопатковій області, синець в лівій лопатковій області, синець в лівій підлопатковій області, синець в поперековій області зліва; закритий поперечний перелом 10-го ребра справа по середній пахвовій лінії з крововиливом в навколишні м`які тканини; двобічні крововиливи у міжреберні м`язи на рівні прикріплення 6-8 ребер по біляхребтовим та лопатковим лініям; розлогий крововилив у м`які тканини хребетної області спини на рівні прикріплення 5-12 ребер; крововилив в області сонячного сплетіння; в області кінцівок: синець на передній поверхні правого плечового суглобу, синець на задній поверхні правого плеча, великі синці на задній поверхні нижньої третини правого плеча та на задньовнутрішній поверхні правого передпліччя, синець на тильній поверхні правої кисті, синець на передній поверхні лівого плечового суглобу, три синця на задній поверхні лівого передпліччя, п`ять синців на задній поверхні лівої кисті, синець на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, два синця на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, синець на задній поверхні верхньої третини лівого стегна; поєднану тупу травму голови, шиї, тулуба та кінцівок у вигляді множинних розлогих синців, перелому 10-го ребра справа, розлогих крововиливів у м`які тканини спини, крововиливів у шокогенні зони в області сонячного сплетіння та синокаротидного синусу, які враховуючи наслідки до яких вони привели, а саме, загрозливого для життя стану - шоку, згідно висновку експерта № 159 від 13 січня 2018 року у сукупності та даному випадку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої на місці вчинення злочину.

12 січня 2018 року СВ Заводським ВП Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 лютого 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.01.2018;протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.01.2018;лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 16 від 08.02.2018; висновком експерта № 159 від 13.02.2018; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, слідчий вважає, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , віднесено до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_5 мешкає на теперішній час один, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання на скоєний злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Знаходячись на свободі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , яка є його дочкою та ОСОБА_11 , який є його братом, що вплине на швидку, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню. Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння та приймаючи до уваги покази свідків про систематичне перебування останнім часом підозрюваного у стані сп`яніння, слідство вважає, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що свою вину в тому, що саме він наніс удари спочатку руками та ногами, а потім дерев?яною палкою своїй дружині ОСОБА_7 , він визнає та не оспорює. Недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, були роз`яснені права, повідомлено про підозру у вчиненні навмисно вбивства. Але, він просить обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, думку захисника ОСОБА_6 , який просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та дослідивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, 3)вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 12.01.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 13.01.2018; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 16 від 08.02.2018; висновком експерта № 159 від 13.02.2018, а тому заслуговує уваги висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні і вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного злочину проти життя особи, який по ступені тяжкості відноситься до категорії особливо тяжкого,та за якийпри доведеності вини, передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. З протоколу допиту підозрюваного від 23 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 визнав себе винним в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 178 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої у кожному випадку, як зазначає Європейський Суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимим, він офіційно працевлаштований, але, як вбачається з показань свідків ОСОБА_8 , яка є дочкою підозрюваного та свідка ОСОБА_11 , який є братом підозрюваного, а також визнано самим підозрюваним, він останнім часом зловживає спиртними напоями, може пиячити декілька днів, коли не працює. Підозрюваний хоча і має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження, але дитина фактично не проживала в сім`ї своїх батьків у зв`язку з тим, що вони пиячили, вчиняли сварки. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявність місця проживання та роботи, визнання підозрюваним своєї вини, не виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це не засвідчує відсутності наміру переховування від слідства та суду. На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями п. 2 частини 4 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у злочині, що спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення йому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі,без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до закінчення 60(шістдесяти) днів, а саме до 23 квітня 2018 року.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчого ізолятора, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області і слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписано суддею .

Слідчий суддя ОСОБА_12