Справа № 158/2174/17 Провадження №11-кп/773/112/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000629 від 03.08.2017 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ківерцівсього районного суду Волинської області від 03.11.2017 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, розлучений, раніше судимий:

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2010 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.02.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 3 дні;

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2017, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту винесення вироку 03.11.2017.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він на початку липня 2017 року близько 07 години, через незачинену хвіртку, проник на огороджену територію приватного домоволодіння ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав електричну косу марки «Експерт», чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 931 грн. 67 коп.

У поданій на вирок апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок суду змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, просить зарахувати обвинуваченому строк частково відбутого покарання за попереднім вироком, а саме, з 03.08.2017 по 03.11.2017, яке суд першої інстанції, всупереч вимогам ч.4 ст.70 України, не зарахував.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Із урахуванням наведеного, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Правильність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора, тому апеляційним судом також не перевіряється.

Разом з тим, судом при ухваленні оскаржуваного вироку не в повній мірі дотримано вимоги матеріального права, зокрема, в частині зарахування у строк відбуття покарання обвинуваченого строку його перебування під вартою за попереднім вироком, на що слушно звернув увагу прокурор у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст.70 КК України.

За попереднім вироком від 03.08.2017 строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 03.08.2017.

Тому враховуючи дані обставини та вимоги ч.4 ст.70 КК України, апеляційний суд вважає, що відбуте ОСОБА_8 покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 03.08.2017 з 03.08.2017 по 03.11.2017 в порушення приписів ч.4 ст.70 КК України не зараховано місцевим судом у строк відбуття покарання, а тому вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні в порядку ст.408 КПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Ківерцівсього районного суду Волинської області від 03.11.2017 стосовно ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_8 покарання, відбуте за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2017 з 03.08.2017 по 03.11.2017.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: