Справа № 660/925/17
Номер провадження 1-кс/660/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000438 клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 03.10.2017 року, звернувся до суду із клопотання про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2017 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на легковому автомобілі Volkswagen Caddy, білого кольору д.н., НОМЕР_1 , по автодорозі Т0403 Марянське Берислав на 13км. +185м., не впорався із керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого пасажири, ОСОБА_8 1984 р.н., та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. Оскільки, вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити, наклавши арешт на вказаний автомобіль.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна ТОВ «Автокредикс плюс», користувач майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2017 року СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно яких 29.09.2017 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на легковому автомобілі Volkswagen Caddy, білого кольору д.н., НОМЕР_1 , по автодорозі Т0403 Марянське Берислав на 13км. +185м., не впорався із керуваннямта з`їхав у кювет, в результаті чого пасажири, ОСОБА_8 1984 р.н., та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження
Згідно пояснень ОСОБА_7 , останній пояснив, що 29.09.2017 року в денний час він перебував у одному із магазинів смт. Нововоронцовка Херсонської області, де придбав пляшку горілки ємністю 250 гр., яку одразу і випив. Близько 14:00 години сів за кермо свого автомобіля та взяв із собою свою знайому ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала в смт.Нововоронцовка та її племінника ОСОБА_9 Рухаючись по автодорозі Марянське-Берислав, не доїжджаючи до повороту на смт. Високопілля Херсонської області у напрямку с. Любимівка, ОСОБА_7 , заснув за кермом та не впоравшись із керуванням, з`їхав у кювет та отямившись побачив, що автомобіль стоїть на колесах посеред поля.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 29.09.2017 року, на автодорозі Т0403 Марянське Берислав 13 км. + 185 м. на полі було виявлено автомобіль Volkswagen Caddy, білого кольору д.н., НОМЕР_1 із явними ознаками ДТП (пошкоджено лобове скло, передній бампер, бокові дзеркала, кришка капоту, відірвана пасажирська дверь), який було вилучено та переміщено до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Як вбачається із технічного паспорту НОМЕР_2 , власником автомобіля Volkswagen Caddy, білого кольору д.н., НОМЕР_1 є ТОВ «Автокредикс плюс», а користувачем майна досудовим слідством встановлено є ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Volkswagen Caddy, білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль Volkswagen Caddy, білого кольору д.н., НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1