№ 1 -кс/521/5541/17
УХВАЛА
07 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0004715 від 29.11.2017 за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004715 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 29.11.2017 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.10 год. 28.11.2017 року по 11.30 год. 29.11.2017 року, невстановлені особи шляхом підбору ключа, проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали дубльонку чорного кольору, 13 медалей "За відзнаки", планшет «ASUS» в корпусі білого кольору с/н G8NPFPZG00DL, планшет «Samsung» в корпусі білого кольору с/н 0168 парфуми «Ledy», тим самим завдавши матеріальний збиток на суму 7 850 гривень.
29.11.2017року в ході проведення першочергових слідчо-оперативних дій, було встановлено та затримано в порядку ст. 208 КПК України осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, а саме:
1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, вилучення слідів, або предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, речей, документів, які мають доказове значення та підтверджують факти та обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було прийнято рішення провести обшук житла до постановлення Ухвали слідчого судді.
29.11.2017року у період час з 19:10 год до 19:45 год слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 разом з працівниками ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проведено обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведеного обшуку було виявлено наступні речі:
1)Договір про надання фінансового кредиту на заставу № ДОН з квитанцією;
2)Договір про пролонгацію №УКС РО 354335;
3)Шуба з песца світло-помаранчевого кольору без рукавів.
Згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_5 , ні в кого на праві власності не знаходяться, дані щодо останнього відсутні.
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, договір про надання фінансового кредиту на заставу № ДОН з квитанцією; договір про пролонгацію №УКС РО 354335; шуба з песца світло-помаранчевого кольору без рукавів, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що договір про надання фінансового кредиту на заставу № ДОН з квитанцією; договір про пролонгацію №УКС РО 354335; шуба з песца світло-помаранчевого кольору без рукавів, є предметами кримінального правопорушення та доказами злочину, які зберегли на собі його та одержано правопорушником шляхом незаконного заволодіння. У разі повернення цього майна особі, у якої воно вилучене, існує ризик того, що вказане майно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене чи втрачено, ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним, провадженням.
Посилаючись на зазначене слідчий Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області просив накласти арешт на вилучене по місцю проживання ОСОБА_7 майно з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту вилученого за місцем мешкання ОСОБА_7 майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за № 0004715 від 29.11.2017 за ст. 185 ч.3 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , а саме на договір про надання фінансового кредиту на заставу № ДОН з квитанцією; договір про пролонгацію №УКС РО 354335; шуба з песца світло- помаранчевого кольору без рукавів.
Заборонити розпоряджатись та користуватися зазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1