overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України.

В судове засідання 13.09.2017 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 06 жовтня 2017 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/579/17 Номер провадження 11-кп/786/888/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України - ТЗ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визано виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 360 КК України та призначеено покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року і остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою, в установлені чинним кримінальним процесуальним законодавством строки на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 вересня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 02 серпня 2017 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятись від явки до суду, так як він знаходився в розшуку, офіційно ніде не працевлаштований.

Потерпілий просить вирішити питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просять не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , а обрати домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 не має наміру перешкодити кримінальному провадженню чи ухилятись від явки до суду, має незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, думку захисника, потерпілого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 02 серпня 2017 року до 30 вересня 2017 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_7 викликався в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаного свідка неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року свідка:

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити в Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/495/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку змісту телефонних переговорів з травня по листопад 2009 року з телефонного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 м. Сміла на телефон ОСОБА_7 6-15-34 в м. Кам`янка, доступ до упаковки 1682048, доступ до матеріалів постанови прокурора Бутар, витребування в державного нотаріуса ОСОБА_8 оригіналу спадкової справи 917/2002, вилучення з цивільної справи 2-о-99/2008 оригінал позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`ю та витребувати в паспортному столі форму №1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для проведення експертиз.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на те, що клопотання є безпідставним, оскільки у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про його закриття.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5411/17
Провадження № 1-кп/712/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок Держави.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 вересня 2017 року о 10-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.09.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 10.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати окрім прокурора та обвинуваченого, також свідків обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, погодившись із можливістю проведення відкритого судового засіданя, клопотань не заявив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло. Обвинувачення в межаж даного кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні злочину в період випробувального терміну звільнення від відбування іншого покарання становить визначену законом підставу, за якої не складається досудова доповідь.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годин 30 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/885/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 136/885/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

Встановив:
20.06.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

21.06.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України на 24.07.2017р. о 11. год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа №127/1800/15-к
Провадження №1-кп/127/1136/17
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0008503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 13.10.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у даному провадженні прокурора ОСОБА_6 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №129/1940/17
Провадження №1-кп/127/1304/17
13 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331, 370-372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, тобто заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, строком на 60 днів, крім випадків відвідування медичних установ для отримання медичної допомоги, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України, прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово обраховувати з 13 вересня 2017 року до 11 листопада 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово направити для виконання начальнику Гайсинському ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2017 року о 09.30 годині.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: