про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.08.2017 близько 04.00 години, перебуваючи на полі, що знаходиться в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, куди пішов з метою придбання рослин коноплі, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом, зірвавши листя та верхівки зі стебел, незаконно придбав наркотичний засіб та, поклавши нарвані рослини коноплі до свого рюкзака чорного кольору, пішов з рюкзаком у напрямку річки Дніпро, що знаходиться в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, однак був помічений працівниками поліції, що проїздили поряд, того ж дня близько 07.00 години, якими зупинено ОСОБА_7 та при огляді його рюкзака виявлено та вилучено подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/1888 від 19.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 37,832 г., яку ОСОБА_7 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2017 близько 06.00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав золоті вироби, а саме: сережки вагою 1,64 г, підвіску у вигляді хрестика вагою 0,25 г та ланцюжок вагою 0,99 г, загальна вартість яких становить 1535 гривень, а також мобільний телефон марки «Bravis A401 Neo» білого кольору вартістю 1440 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 2975 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.08.2017; висновком експерта №2/1888 від 19.08.2017; постановою про визнання, приєднання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.09.2017; протоколом огляду місця події від 09.10.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; інформацією ПТ «Ломбард «Онікс»; протоколом огляду предмету від 17.10.2017; постановою про визнання предметів речовими доказами від 17.10.2017.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його законний представник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, а також відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання встановленим в ході слідства вказаним ризикам, а також запобігання будь-яким спробам перешкоджанню здійсненню кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 193 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, учня 2 курсу державного навчального закладу «Черкаський автодорожній ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, без засобу контролю, щоденно з 21.00 години по 06.00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- заборонити на період доби з 21.00 години по 06.00 годину відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою, за відсутності адвоката, слідчого або прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2017 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Копію ухвали отримав: підозрюваний: ОСОБА_7
«___» год. «___» хвилин «__» жовтня 2017року

Захисник: ОСОБА_5

Законний представник ОСОБА_18