Провадження № 1-кп/537/328/2017
Справа № 524/7714/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0002482 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кременчуцького району село Чечелеве, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України .
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2017 року обвинуваченому, ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Проокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд замінити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту. Одночасно просила провести комплексне медичне обстеження ОСОБА_3 із залученням лікарів-спеціалістів інфекціоніста та гастроентеролога, про що постановити відповідну ухвалу.
Обвинувачений, ОСОБА_3 , підтримав клопотання його захисника.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як в вбачається зі статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Як вбачається з положень частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи матеріали кримінального провадження, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 Кримінально-процесуального кодексу України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого та продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 11 грудня 2017 року.
Щодо питання про проведення медичного обстеження ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.
Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладено на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.
Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» № 3352-XII від 30 червня 1993 року передбачено право особи, узятої під варту, на надання їй медичної допомоги.
Відповідно до пункту 2.3 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я. Керівництво СІЗО забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого на отримання необхідної медичної допомоги, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексного медичного обстеження обвинуваченого задовольнити, та зобов`язати уповноважених осіб Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Полтавській області (№23) забезпечити невідкладне проведення повного медичного обстеження ОСОБА_3 для встановлення наявних у нього захворювань та надання необхідної медичної допомоги.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, Законом України «Про попереднє ув`язнення» № 3352-XII від 30 червня 1993 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два ) місяці, тобто до 08 лютого 2018 року до 24 год. 00 хв.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексного медичного обстеження обвинуваченого задовольнити.
Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Полтавській області (№23) та начальника медичної частини Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Полтавській області (№23) забезпечити невідкладне проведення повного медичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення наявних захворювань та надання обвинуваченому необхідної медичної допомоги із залученням лікарів-спеціалістів інфекціоніста та гастроентеролога, в тому числі із можливістю залучення самостійно обраних лікарів-фахівців, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року.
Зобов`язати начальника медичної частини Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Полтавській області (№23) подати до суду висновок щодо можливості перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІЗО.
Встановити строк виконання ухвали до 18 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1