УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання останнього під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор",

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва 18 липня 2016 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання останнього під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000106, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15 лютого 2017 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 червня 2017 року, тобто строк тримання під вартою збіг о 24 годині 00 хвилин 14 червня 2017 року, проте, не дивлячись на викладені обставини, його підзахисного ОСОБА_3 і на даний час продовжують незаконно утримувати в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Вивчивши матеріали вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

За результатами вивчення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне тримання ОСОБА_3 під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення.

Так, з Солом`янського районного суду м. Києва на запит Шевченківського районного суду надійшла копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000106, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15 лютого 2017 року, відповідно до якої щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15 червня 2017 року та копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, у мотивувальній частині якої зазначено, що в термін тримання під вартою ОСОБА_3 входить включно 15 червня 2017 року, а тому відповідно цей термін збігає о 24 годині 00 хвилин саме 15.06.17.

Зазначені судові рішення слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, станом на момент розгляду скарги є не скасованими та, у відповідності до вимог ст. 205 КПК України, підлягають обов`язковому виконанню в частині тримання ОСОБА_3 під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 на законних підставах перебуває під вартою, відповідно до судового рішення (ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, дія якої поширюється на 15.06.17 включно), слідчий суддя не вбачає підстав для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи та відповідно для задоволення вимог поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне тримання останнього під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1