Справа № 357/2838/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Талас, Киргизстан, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :
1)16.01.1992 року вироком Бориспільського районного суду Київської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 20% в дохід держави;
2)29.07.1992 року вироком Бориспільського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільненого 24.01.1994 року по відбуттю строку покарання;
3)07.06.1996 року вироком Міжобласного районного суду за ст. 17, ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 1-86, ч. 1 ст. 89, ст. 44, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі. Звільненого 26.08.1998 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
4) 08.11.2004 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 15, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
5) 12.08.2005 року вироком Радомишильським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 04.07.2008 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів, ст. 81 КК України;
6) 04.11.2011 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому вироком Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 строком на 1 рік 6 місяців. Останній засуджений Бородянським районним судом Київської області від 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області від 18.02.2016 року зараховано в строк попереднього ув`язнення з 21.05.2015 року по 22.06.2015 рік включно, ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку відбування покарання 21.05.2015 року. Строк відбування покарання закінчується 19.04.2018 року.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо, ставлення до праці незадовільне. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі за порушення вимог режиму утримання мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку, заохочень не має. Необхідність у встановленні адміністративного нагляду обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду» у зв`язку з тим, що засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вислухавши пояснення представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35», засудженого, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як видно з характеристики засудженого, та довідки про стягнення та заохочення, останній з 22.05.2015 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Утримуючись в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав. З 01.08.2015 року відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», де за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявив, про що написав відповідну заяву. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, однак встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує не завжди. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належний догляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд з покладенням обов`язків.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік 6 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1) Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2) заборонити виїзд за межі місця проживання по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції.

3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1