У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "06" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0014918 із клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2016, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа зловживаючи своїми повноваженнями, під час здійснення професійної діяльності пов`язаної з наданням публічних послу, здійснила втручання в незавершену реєстраційну дію всупереч встановленої судом заборони на вчинення реєстраційних дій.
Так згідно заяви ОСОБА_3 , нотаріус ОСОБА_4 , у своєму робочому кабінеті за адресою АДРЕСА_1 , всупереч встановленої судом заборони на вчинення реєстраційних дій, безпідставно здійснила втручання в незавершену реєстраційну дію іншого реєстратора ОСОБА_5 (код опису №29, фактична дата формування опису 06.10.2016) та без належних на те підстав, не маючи в наявності документів, що стали підставою для прийняття заяви на вчинення реєстраційної дії відмовлено у вчиненні реєстраційної дії іншого реєстратора та у подальшому всупереч ухвали суду від 06.09.2016 скасовано заборони щодо вчинення реєстраційних дій та вчинено дві нові реєстраційні дії та внесено відповідну заявку про внесення змін про юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) від 07.10.2016, щодо внесення змін в частині зміни керівника юридичної особи й зареєстровано нового керівника та підписанта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів судових проваджень № 495/6107/16аА та № 495/6211/16-А, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх копіювання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: