УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000228 від 16.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення вибіркової перевірки діяльності підприємств спиртової галузі в частині ефективності використання ними державного майна та коштів, проведеної управлінням внутрішнього аудиту Мінагрополітики, було встановлено ряд порушень. У тому числі й порушення при визначенні ціни реалізації спирту, що призвело до фінансових втрат.

Так, підстави, умови та порядок визначення виробників та покупців спирту регулюються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом», наказу Мінагрополітики від 22.09.2004 № 341/550 «Про затвердження примірного договору на поставку спирту на внутрішньому ринку».

Формуванняціни продукції (спирт етиловий ректифікований «Вища очистка», «Екстра» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на підприємствах спиртової промисловості здійснювались та здійснюються на підставі «Методичних рекомендацій з планування обліку і калькулювання вартості спирту етилового ректифікованого та біоетанолу», що затверджені 24.12.2007 заступником Міністра аграрної політики України ОСОБА_5 та «Методичних рекомендацій» затверджені 14.11.2016 розпорядженням № 13-р ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами перевірки міжвідомчою робочою групою встановлено, що у 2016 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знижки на спирт за умови попередньої оплати. Разом з тим відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» покупець для отримання спирту надає постачальнику платіжний документ про внесення плати за спирт, відпуск спирту без зазначених документів забороняється. Крім цього відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2004 № 341/550 «Про затвердження примірного договору на поставку спирту на внутрішньому ринку» оплата товару покупцем здійснюється шляхом попередньої оплати на підставі рахунка-фактури, наданого продавцем. Тобто умови попередньої оплати є загальнообов`язковими для всіх покупців спирту та врегульовані зазначеними нормативно-правовими актами. У той же час, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких передбачених законодавством підстав, у порушення передбачених Методичними рекомендаціями способів розрахунку ціни на спирт, надавались покупцям безпідставні знижки, в результаті чого підприємство недотримувало грошові кошти від реалізації спирту.

Крім того, під час проведення перевірки комісією Мінагрополітики підприємством не було надано документів, на підставі яких формулювалась ціна на спирт у 2015-2016 роках, а також надавались знижки, що свідчить про приховування їх або взагалі відсутність.

Отримані в результаті документи, будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000228 від 16.02.2016, а саме: проведенні експертизи, допиті свідків, одночасних допитів, а також проведенні інших слідчих дій, у яких виникне необхідність.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до яких було затверджено відпускні ціни споживачам на спирт етиловий ректифікований «Вища очистка», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2015-2016 роках у тому числі із знижкою та для виробництва лікеро-горілчаних виробів з метою подальшого їх продажу за межі митної території України у тому числі від 30.07.2015 № 311, від 26.08.2015 № 351, від 26.08.2015 № 352, від 26.08.2015 № 263, від 07.08.2015 № 330, від 28.09.2015 № 386, від 28.09.2015 № 387, від 01.10.2015 № 397, від 29.10.2015 № 431, від 29.10.2015 № 432, від 29.10.2015 № 433, від 31.03.2016 № 159, за січень 2017 № 26, за лютий 2016 № 37-1, за березень 2016 № 138, наказів які були прийняті щодо розрахунків відпускної ціни у 2015-2016 роках; проектів зазначених наказів із резолюціями керівників та відповідальних службових осіб за їх розробку та документів відповідно до яких ці зазначені проекти наказів розроблялись, візувались та підписувались (листи, відповіді на них, доручення, доповідні записки, обґрунтування, резолюції ); журналів реєстрації наказів; положення про порядок розроблення наказів; положення про структурні підрозділи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (департаменти, управління) на службових осіб яких покладено обов`язок щодо їх розробки та службові особи яких розробляли проекти зазначених наказів; довіреністей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.12.2015 № 10-12/01 для уповноваження начальника управління оперативної діяльності ОСОБА_6 на укладання договорів; документів на підставі яких начальника управління оперативної діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було призначено на посаду та звільнено (заяви, накази про призначення на посаду звільнення), її службові інструкції, положення; документів на підставі яких заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було призначено на посаду та звільнено (заяви, накази про призначення на посаду звільнення), його службові інструкції, положення; розрахунків відпускної ціни на спирт етиловий ректифікований «Вища очистка», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до «Методичних рекомендацій з планування обліку і калькулювання вартості спирту етилового ректифікованого та біоетанолу» затверджені 24.12.2007 у тому числі розділу 8 «формування ціни та рентабельності» на підставі яких приймались накази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відпускної ціни споживачам на спирт етиловий ректифікований «Вища очистка», «Екстра» та «Люкс» у 2016 році; розрахунків відпускної ціни на спирт етиловий ректифікований «Вища очистка», «Екстра» та «Люкс» відповідно до «Методичних рекомендацій з планування обліку і калькулювання вартості спирту етилового ректифікованого та біоетанолу» затверджені 24.12.2007 у тому числі розділу 8 «формування ціни та рентабельності» із знижкою; розрахунків відпускної ціни на спирт етиловий ректифікований «Вища очистка», «Екстра» та «Люкс» відповідно до «Методичних рекомендацій з планування обліку і калькулювання вартості спирту етилового ректифікованого та біоетанолу» затверджені 24.12.2007 у тому числі розділу 8 «формування ціни та рентабельності» для виробництва лікеро-горілчаних виробів з метою подальшого їх продажу за межі митної території України; нормативно-правових документів (постанови, накази, розпорядження, положення, інструкції ) якими керувалось ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час прийняття наказів про вартість спирту для продажу споживачам у 2015-2016 роках із знижкою (підстава для надання знижки - попередня оплата), нормативно-правових документів ( постанови, накази, розпорядження, положення, інструкції тощо) якими керувалось ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час прийняття наказів про вартість спирту для продажу споживачам у 2015-2016 роках із знижкою (підстава для надання знижки - для виробництва лікеро-горілчаних виробів з метою подальшого їх продажу за межі митної території України); договорів поставки спирту на внутрішній ринок від 29.01.2016 № 43 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із додатками за 2015-2016 р; заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поставку спирту; планів відвантаження спирту на місяць; листів заявок на поставку спирту із знижкою; рахунків - фактури ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оплату спирту; податкових накладних; платіжних документів про внесення плати за спирт із сум та датами; товарно-транспортних накладних на відвантаження спирту; сертифікатів відповідності; актів за формою П-24; вантажно-митних декларацій, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2015-2106 р; бухгалтерських довідок (помісячно та всього за 2016 рік) щодо реалізованого спирту «Вища очистка», «Екстра» та «Люкс» (окремо по кожному) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій необхідно зазначити: кількість реалізованого спирту (дал), його назву та на яку суму без знижки за 2015-2016 р; кількість реалізованого спирту (дал), його назву та на яку суму із знижкою за 2015-2016 р; кількість реалізованого спирту (дал), його назву та на яку суму для виробництва лікеро-горілчаних виробів з метою подальшого їх продажу за межі митної території України за 2015-2016 р; суму знижки яку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підстава для надання знижки - попередня оплата) за 2015-2016 р; суму знижки яку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підстава для надання знижки - для виробництва лікеро-горілчаних виробів з метою подальшого їх продажу за межі митної території України) за 2015-2016 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя