Єдиний унікальний номер 728/1877/17
Номер провадження 1-кп/728/176/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 9 вересня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, освіта базова загальна середня, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1.У серпні 2017 року ОСОБА_3 на стихійному місцезвалищі, яке розташоване між с. Мартинівка та с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, знайшов пакет з металевими предметами, які привіз додому за адресою: АДРЕСА_2 , де, серед металу, виявив патрони, які привласнив та поклав зберігати до сарайного приміщення.
9 вересня 2017 року о 14 годині 49 хвилин співробітниками Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Цуканова, б. 13, в ході обшуку господарства ОСОБА_3 , в сарайному приміщенні, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 36 шт. патронів, які є боєприпасами 5,45 мм. проміжними патронами з кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М), до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК та придатні до стрільби.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
2.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно в серпні 2017 року на стихійному місцезвалищі він знайшов патрони в кількості 36 шт., які зберігав для власних потреб, без передбаченого на те законом дозволу.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.
3.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК), Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.
5.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, судом враховується, що активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), називав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

6.Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , Суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК керується загальними засадами призначення покарання, зокрема, бере до уваги: тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність тяжких захворювань, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, наявність обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що він відповідно до статті 89 КК судимості не має, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку Судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, відсутність збитків, усунення шкідливих наслідків від злочину, позиція сторони обвинувачення, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
7.Цивільний позов по справі не заявлявся.

8.Відповідно до статті 100 КПК речові докази 36 патронів, які є боєприпасами, калібру 5,45 мм. проміжними патронами з кулями зі стальним сердечником (7Н6, 7Н6М), до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК та придатні для стрільби, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

9.Процесуальні витрати по справі в розмірі 618 грн. 50 коп. (шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

10.Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,
у х в а л и в :
1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4.Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5.Речові докази 36 патронів, які є боєприпасами, калібру 5,45 мм. проміжними патронами з кулями зі стальним сердечником (7Н6, НОМЕР_1 ), до автомата АКМ-74 і ручного кулемета РПК та придатні для стрільби, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_3 618 грн. 50 коп. (шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7.Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1