АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/153/18 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у перегляді поданої ним заяви за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у перегляді поданої ним заяви за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його індивідуальною власністю.

Ч.ч. 2, 3 ст. 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, визначення судді здійснюється також автоматизованою системою документообігу суду.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 р. головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 р. суддею ОСОБА_7 у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області суду від 13.10.2015 р. відмовлено.

На дану ухвалу засудженими ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14.02.2018 р. ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 р. скасована та призначено новий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду вказаної вище заяви згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2018 р. для продовження розгляду заява ОСОБА_6 передана судді ОСОБА_7 .

Заявою від 21.03.2018 р. ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 .

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінального провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 р. призначення не відбулося.

Відповідно до наказу №6-В від 02.03.2018 р. суддя ОСОБА_8 відбуває у щорічну відпустку з 26.03.2018 р. по 13.04.2018 р.

Пунктом 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Жашківського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні подання, колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. до Жашківського районного суду для його розгляду по суті.

Встановлено, що на теперішній час в Жашківському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ст. 34 КПК України, визначений виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження із одного суду до іншого. Відпустка судді не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відпустки судді ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Жашківського районного суду Черкаської області відмовити.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна повернути до Жашківського районного суду Черкаської області для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :