overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3519/17
Номер провадження 1-кп/629/419/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001449 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001449 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Одночасно, в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Перед початком судового слідства обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана особа підозрюється у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається з ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження № 0001449 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 для вирішення питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6516/17
Провадження № 1-кп/591/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004001 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім того, на підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004001 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 листопада 2017 року о 13 годині 15 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Зобов`язати начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації надати в строк до 27 листопада 2017 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівсськ, Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер дела 2033/1-176/11
Номер производства1/645/10/17
16 ноября 2017 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , подсудимого - ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. ОСОБА_6 , свидетели: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании прокурор повторно заявил ходатайство о доставке вышеуказанных свидетелей и потерпевшего в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить потерпевшего и не явившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 07 декабря 2017 года к 16 час. 00 мин.:
- потерпевшего ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
1. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
4. ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
5. ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 .
6. ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
7. ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
8. ОСОБА_18 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 .
Исполнение привода возложить на Немышлянское ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Немышлянское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 636/1009/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000022 від 22 січня 2017 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Військової прокуратури Харківського гарнізону 27 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У підготовче судове засідання 13.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи військової прокуратури.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року об 14 годині 00 хв.

Виконання ухвали доручити КриворізькомуВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Військовій прокуратурі Харківського гарнізону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1309/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року за №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2017 року за №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/459/17
№ провадження 1-кс/646/2458/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття к/п №0000551, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття к/п №0000551.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Харківській виправній колонії №43 то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 318,336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття к/п №0000551, призначене на 03.11.2017 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Харківською виправною колонією №43, за адресою: м. Харків, вул. Таджицька,17.
Доручити уповноваженій особі Харківської виправної колонії №43 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 та вручити пам*ятку про права та обов*язки заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2264/14-к
провадження № 1-кп/598/21/2017
У Х В А Л А
"17" листопада 2017 р. колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченогоОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.125, ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
встановила:
Дане кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 17.11.2017р. о 13 год 30 хв. Однак, у судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд, беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи Національної поліції і викликати інших свідків для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
До свідків: ОСОБА_12 мешканки с.Хлопівка Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_11 мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 мешканця с.Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 мешканця с.Кривеньке Чортківського району Тернопільської області, застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши їх у судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.
Ухвалу в частині приводу свідків направити у ГУНП в Тернопільській областідля виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14
Судді ОСОБА_15
ОСОБА_16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1614/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2716/17
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст..ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 705/132/17
1-в/703/206/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_4 , якi застосовуються щодо неї згiдно ухвали Уманського міськрайсуду Черкаської області від 3 квітня 2017 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчинила суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту iнтересiв МалярчукТ.Г. при розглядi заяви про припинення застосування їй примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
1-кп/754/943/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011243 від 22 серпня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011243 від 22 серпня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілої, захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0011243 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 24 год. 15 січня 2018р.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: