Провадження № 1-кс/750/37/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009181 від 19.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2017 року, в якому той просить накласти арешт на майно: автомобіль «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним та накласти арешт на дерева породи сосна, що перебувають в вантажній частині автомобіля «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_1 , кількість яких відповідно документації складає 110 штук що є власністю фізичної особи підприємця ОСОБА_7 з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ними..

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в судове засідання не з`явилися.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_8 . Проти арешту дерева породи сосна, що перебувають в вантажній частині автомобіля «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_1 , кількість яких відповідно документації складає 110 штук не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, представника володільця майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009181, розпочатому 19.12.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

18.12.2017 року транспортний засіб з заповненою деревами породи сосна вантажною частиною, вилучений та в подальшому поміщений на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

19.12.2017 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.12.2017 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речових доказів, а саме автомобіля «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_1 , з заповненою деревами породи сосна вантажною частиною, оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

19.12.2017 року у ході допиту свідка ОСОБА_9 останній надав: товарний чек від 15.12.2017 б/н на 110 сосен самосійних новорічних; накладну № 14958 від 15.12.2017 на 110 сосен самосійних новорічних; сертифікат на вміст радіоактивних речовин № 015138 від 15.12.2017; Наказ № 17 від 15.12.2017 ВАТ «Андріївський Райагрохім»; наказ № 18 від 15.12.2017 ВАТ «Андріївський Райагрохім»; Договір про виконання робіт від 15.12.2017 між ВАТ «Городнянським Райагрохім», та ОСОБА_10 , як підтвердження законності походження дерев сосни, так відповідно даних документів 110 сосен самосійних новорічних належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

Проте, товарний чек від 15.12.2017 б/н на 110 сосен самосійних новорічних; накладну № 14958 від 15.12.2017 на 110 сосен самосійних новорічних; Наказ № 17 від 15.12.2017 ВАТ «Андріївський Райагрохім»; наказ № 18 від 15.12.2017 ВАТ «Андріївський Райагрохім»; Договір про виконання робіт від 15.12.2017 між ВАТ «Городнянським Райагрохім», та ОСОБА_10 , посвідченні печаткою «Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 », діяльність якого, згідно реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, припинена в 2014 році.

На даний час відсутні підстави вважати законним походження дерев породи сосна, що перебувають у вантажному відділенні автомобіля «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_1 , оскільки документи визивають сумнів у своїй дійсності.

За таких обставин, автомобіль міг бути використаний як засіб для скоєння злочину (імовірної незаконної порубки лісу), з метою переміщення незаконно зрубаних дерев, що не виключає причетності до вказаних дій і водія автомобіля ОСОБА_9 , що свідчить про необхідність накладення арешту на транспортний засіб та дерева породи сосна, що перебувають в вантажному відсіці автомобіля.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути використані як засіб для скоєння злочину, з метою переміщення незаконно зрубаних дерев, що не виключає причетності до вказаних дій і водія автомобіля ОСОБА_9 , що свідчить про необхідність накладення арешту на транспортний засіб та дерева породи сосна, що перебувають в вантажному відсіці автомобіля та на сам автомобіль.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у власності ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ним.

Накласти арешт на дерева породи сосна, що перебувають в вантажній частині автомобіля «Iveco Daily 60 C 15», р.н. НОМЕР_3 кількість яких відповідно до документації складає 110 штук які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 з забороною відчужувати, розпоряджатись, користуватись ними.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1