Справа №613/1473/17 Провадження № 1-кс/613/260/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
19 грудня 2017 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що надійшло до суду 19.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, вдівця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2002 року Жовтневим районним судом м.Харків за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.03.2004 року Ленінським районним судом м.Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 04.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 грудня 2017 року, близько 23-00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки, яка виникла на грунті виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , десять ударів обома руками зігнутими в кулак, спричинивши ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу, набряку набухання головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких 16.12.2017 року, близько 14-00 год., останній помер перебуваючи в будинку домоволодіння, що розташовується за вищевказаною адресою.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області 16 грудня 2017 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

16 грудня 2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою вчинення вказаного кримінального правопорушення о 21 год. 10 хв., був затриманий ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до ст.177 КПК України по кримінальному провадженню маються наступні ризики: 1) підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, останній офіційно не працює, не має соціальних зв`язків, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин; 2) підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків у провадженні та безпосередньо на свідка ОСОБА_7 , яка надала свідчення про те, що ОСОБА_5 , 15.12.2017 року близько 23-00 год., спричинив їй та загиблому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Даний ризик підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , яка надала свідчення про те, що ОСОБА_5 , зловживає спиртними напоями, неодноразово безпідставно спричиняв їй тілесні ушкодження, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу він може мати можливість незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування; 3) підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вимогою про судимість відповідно до якої ОСОБА_5 , був раніше неодноразово судимий в тому числі за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 04.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 вдівець, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, повністю підтвердив факт спричинення ним потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, від яких останній помер.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України свою вину визнав. Вина ОСОБА_5 підтверджується Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2017 року, яким зафіксовано сліди скоєного злочину, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відомі їм події щодо скоєння злочину, Довідкою Богодухівського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз від 16 грудня 2017 року,відповідно до якої смерть ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 наступила внаслідок закритої черпно-мозкової травми,травматичного субдурального крововиливу,набряку, набухання головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи викладене вище, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких злочинів, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється в скоєні злочину в стані алкогольного сп`яніння, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх свідчень. Зважаючи на викладене вище, суд вважає доведеними ризики вчинення іншого кримінального правопорушення,переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (злочин є тяжким), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у зазначеному кримінальному правопорушенні /а саме до 10 років позбавлення волі/, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий до реального відбуття покарання, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.27,ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП - задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 13 лютого 2018 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя