АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2003/16-к Номер провадження 11-кп/786/499/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 03.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 березня 2015 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вказано строк відбування покарання відраховувати з 03 грудня 2017 року. У відбуту частину показання зараховано ОСОБА_3 строк тримання під вартою починаючи з 05 жовтня 2017 року по 03 грудня 2017 року.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи стягнуто на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ зі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по 175,92 грн. з кожного (а.с.123). Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодування завданої злочином шкоди на користь потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 928730 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 800 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляції, обвинувачений ОСОБА_3 не погоджується із вироком суду, разом з тим не вказує, в чому саме полягає незаконність прийнятого місцевим судом рішення, яким чином апеляційна інстанція повинна усунути ці недоліки та згідно яких правових норм задовольнити вимоги його скарги.

Скарга обвинуваченого подана без вмотивованого обґрунтування вимог апелянта та самі вимоги є незрозумілими.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК).
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду Полтавської області від 03.12.2017 року - залишити без руху.

Надати останньому строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя доповідач ОСОБА_2