У Х В А Л А Справа № 200/18360/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/11090/17

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001823 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпрі, громадянин України, із вищою освітою, працює фельд`єгерем у Державній службі спецзв`язку, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викрадені майна, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яке поєднано із проникненням у приміщення та вчинено за попередньою змовою групою осіб - із ОСОБА_7 , чим завдано товариству шкоди на загальну суму 8937 гривень 25 копійок.

Підставами для застосування запобіжного заходу вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання досудовому слідству іншим чином, продовження вчинення злочинів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органу досудового розслідування та суду, тому що не має міцних соціальних зв`язків; вчинення підозрюваним злочину, аналогічного тому, у якого йому пред`явлено підозру, тому що він не працює та не має засобів для існування; перешкоджання досудовому слідству шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального процесу.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованого йому злочину визнав частково. Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснень по суті не надавав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що наведені слідчою та підтримані прокурором ризики, є необґрунтованими. Так, підозрюваний має постійне місце роботи, оскільки працює фельд`єгерем у Державній службі спецзв`язку та має право на носіння вогнепальної зброї; має постійне місце мешкання, де мешкає із малолітньою дитиною і вагітною дружиною, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Він не переховувався та не збирається переховуватись від органів досудового розслідування, тому що має постійне місце мешкання та роботи. Він раніше не судимий, а тому ніяких злочинів вчиняти не буде. З цих підстав, а також тому, що його дружина знаходиться на останньому місяці вагітності, прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яким може скористатись в любий момент, а при ознайомленні дійсно може встановити адреси свідків, які допитані по справі, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може вчинити на них позапроцесуальний вплив, прихожу до висновку, що існує ризик у вигляді можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його фактичного мешкання, у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, 19 жовтня 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 15 години 30 хвилини 17 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити підозрюваному спілкування у будь-який спосіб із будь-яким учасником кримінального провадження № 0001823, крім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії досудового розслідування.

Дата закінчення дії ухвали 15 година 30 хвилина 17 грудня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1