АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-1037/11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/220/15 ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, Докладчик ОСОБА_2
ч. 3 ст. 185 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.
30 июня 2015 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело апелляциям защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на приговор Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 20 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 ,-
У С Т А Н О В И Л :
Этим приговором
ОСОБА_7 , 15 апреля 1965 года рождения, гражданин Украины, уроженец гор. Баку, ранее не судимый,-
осужден по: ч. 2 ст. 296 УК Украины к 6 месяцам ареста; ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, 72 УК Украины окончательно определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
ОСОБА_8 , 06 апреля 1996 года рождения, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75, 105 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. 2-3 УК Украины.
ОСОБА_9 , 21 ноября 1995 года рождения, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, ранее не судимый,-
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75, 105 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на один год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 п. 2-3 УК Украины.
Этим же приговором осужден также ОСОБА_10 , в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжаловано. Кроме того, по этому уголовному делу постановлением суда от 20 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , применены принудительные меры воспитательного характера, и он передан под надзор матери - ОСОБА_12 , до совершеннолетия.
Как следует из содержания сопроводительного письма суд первой инстанции в порядке ст. 354 УПК Украины 1960 г. направил уголовное дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляций прокурора прокуратуры Червонозаводского района гор. Харькова, защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , с уведомлением об этом участников процесса.
Между тем, постановлением Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 26 июня 2013 года в силу ст. 352 УПК Украины 1960 г. апелляция прокурора прокуратуры Червонозаводского района гор. Харькова на приговор признана не подлежащей рассмотрению/т. 2, л. д. 406-407/.
Каких либо данных о том, что в установленном законом порядке это решение суда было отменено и апелляция прокурора признана подлежащей рассмотрению - материалы уголовного дела не содержат.
Поэтому, непонятно, почему суд первой инстанции назначил такую апелляцию к рассмотрению в апелляционном порядке.
Более того, постановлением апелляционного суда от 05 сентября 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11 было возвращено в районный суд для выполнения требований ст. ст. 344, 351, 354 УПК Украины 1960 г., в том числе по мотивам отсутствия в материалах дела данных как о вручении осужденному ОСОБА_9 копии приговора, так и об уведомлении потерпевшего ОСОБА_13 о дате рассмотрения дела в апелляционному суде/т. 2, л. д. 421/.
Однако суд первой инстанции вновь в порядке ст. 354 УПК Украины 1960 г. направил дело в апелляционный суд при отсутствии в нем данных о вручении осужденному ОСОБА_9 копии приговора, а также суд не уведомил потерпевшего ОСОБА_13 о дате рассмотрения дела в апелляционному суде, не выполнив, тем самым, указания суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, следует обратить внимание суда первой инстанции на то, что на протяжении длительного времени в апелляционном порядке уголовное дело по существу не рассмотрено.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 344, 354 УПК Украины, руководствуясь ст. 357 УПК Украины 1960 г., судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_11 возвратить в Червонозаводский районный суд гор. Харькова для выполнения требований ст. ст. 344, 354 УПК Украины 1960 г.
Судья