Провадження №1-кп/748/265/17
Єдиний унікальний № 748/1676/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 22 травня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.01.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.12.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 10 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року, в нічний час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом витягання віконного скла та пошкодження віконної рами проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шестиструнну гітару марки «TREMBITA Eagle E-2», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2921/17-24 від 26.06.2017 становить 943,60 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.04.2017, у вечірній час, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_3 , де, привівши мопед чорного кольору марки «Дельта», моделі «XG50 Q-2A», 2008 року випуску, до руху шляхом котіння, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 2633/17-24 від 14.06.2017 становить 6323 грн 51 коп., що належить ОСОБА_6 , всупереч волі власника, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що крадіжку гітари з господарства ОСОБА_5 вирішив вчинити у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. До господарства проник шляхом витягання віконного скла. Обставини вчинення крадіжки та вартість гітари не оспорював. Пояснив, що мопед забрав, оскільки його друзям потрібен був бензин. Бензин він злив, а мопед в цей же день повернув власнику. Пояснив, що стосовно нього нещодавно був встановлений адміністративний нагляд, який він порушив, оскільки треба було перебувати з дружиною у м.Чернігові у лікарні. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд даного провадження за його відсутності, щодо міри покарання послався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд даного провадження за його відсутності, щодо міри покарання послався на розсуд суду та вказав, що не має претензій матеріального та морального характеру.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Також, обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає за можливе визнати добровільне повернення майна за другим епізодом, оскільки мопед потерпілому повернуто та як вказав останній в своїй заяві він не має претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності 16.02.2017 за ст.ст.183, 175-1, 178 КУпАП, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні довідок ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суду надана досудова доповідь, в якій уповноважені особи, що є фахівцями з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Чернігівського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації на підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 дійшли до висновку про високий показник ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим орган пробації не може рекомендувати застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких, особу винного, що ніде не працює, має непогашену судимість за злочин проти власності, має негативну характеристику,при цьому судом враховується обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення майна потерпілому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, що визнав свою провину, вартість викраденого майна, думку потерпілого ОСОБА_6 , що не має претензій матеріального та морального характеру і вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, що дає суду підстави призначити покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна з урахуванням матеріального становища обвинуваченого та відсутністю майна у останнього. Покарання за ч.3 ст.185 КК України слід призначати в межах санкції даної статті. Разом з тим, враховуючи вищенаведене щодо тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 не здатний в повній мірі контролювати своєї поведінки та вдається у разі відсутності коштів до викрадення чужого майна, суд приходить до висновку про призначення покарання в умовах ізоляції від суспільства та не знаходить підстав для можливо виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Остаточно покарання слід призначати на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази: мопед марки «Дельта», що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , слід залишити в його розпорядженні.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-автотоварознавчої експертиз на загальну суму 1584 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту фактичного затримання.

Речові докази: мопед марки «Дельта» залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1584 грн витрат за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1