Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000687,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

03.06.2015 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.06.2015 року апеляційна скарга залишена без руху і встановлено строк для усунення її недоліків з тих підстав, що кримінальне провадження розглядалося із застосуванням положень ч.3 ст.349 КПК України, і згідно з ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
30.06.2015 року захисник подав апеляційну скаргу на виконання вказаної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за якою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.07.2015 року було відмовлено, оскільки, як зазначив суд, захисник оскаржує вирок суду першої інстанції виключно з тих підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.08.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника на ухвалу суду апеляційної інстанції. Судове рішення мотивоване тим, що суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

25.07.2017 року Європейський суд з прав людини постановив рішення у справі «Ростовцев проти України», яке набуло статусу остаточного 25.10.2017 року, в якому констатував порушення ст.2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у зв`язку з тим, що, застосовуючи у справі заявника тлумачення положень національного законодавства, яке не було «передбачуваним», національні суди порушили саму суть права заявника на подання апеляційної скарги.
Як зазначено у рішенні, апеляційна скарга стосувалася питання правової кваліфікації дій, у вчиненні яких зізнався заявник, і Суд не знайшов у рішеннях національних судів доказів на підтвердження того, що заявник намагався у непрямій формі оспорити визнані ним фактичні обставини, що стали підставою для його засудження (п.п.32, 33). А тому позиція національних судів у кримінальній справі прямо суперечить тлумаченню відповідних положень законодавства Урядом і наведеній Урядом практиці ВССУ, згідно з якою поняття «обставини», використане під час відповідного провадження на національному рівні, розповсюджувалося лише на фактичні обставини справи та не включало в себе їхню кримінально-правову кваліфікацію. Таким чином не можна стверджувати, що заявник повинен був передбачити, що, не оспорюючи факти, встановлені в судовому засіданні, він відмовлявся від можливості оскарження обвинувального вироку щодо себе, якщо вважав правову кваліфікацію своїх дій невірною (п.34).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2018 року за наслідками кримінального провадження за виключними обставинами заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задоволено, ухвали суду апеляційної та касаційної інстанцій скасовано і кримінальне провадження передано на новий розгляд до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 7 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 4 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1