Справа № 206/1901/17
Провадження № 1-кп/206/150/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"18" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження за № 0000178 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий погодився з думкою прокурора та просив призначити кримінальне провадження за цим обвинувальним актом до судового розгляду, а також заявив цивільний позов.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокуророві не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

Ознайомившись з цивільним позовом, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Цивільний позивач ОСОБА_5 до позовної заяви не додав документ, що свідчить про сплату судового збору за вимоги про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого у зв`язку з цим суд вважає, що цивільний позов має бути залишений без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими, цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, позивач звільняється від сплати судового збору за подачу позову про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, але не звільняється від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Разом з тим, одночасно із вимогою про відшкодування майнової шкоди потерпілий просить стягнути з обвинуваченого 50000 грн. моральної шкоди, що не оплачена судовим збором. Пільги щодо сплати судового збору за подання позову про відшкодування моральної шкоди не передбачені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1, п. 1.2. ч. 2 ст. 4 цього Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 704,80 грн.
Крім того, у цивільному позові ставиться питання про його забезпечення шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить обвинуваченому.
Разом з тим, до цивільного позову не надано відомостей з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно про те, яке саме майно належить обвинуваченому, як того вимагають приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, згідно яких арешт може бути накладено зокрема на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.
Статтею 185 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 повинен бути залишений без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000178, яке відбудеться 26 січня 2018 року об 11-00 годині у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, каб. 101.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шість днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1