№ 207/3104/17
№ 1-кс/207/803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 06.11.2017 року в ході проведення огляду предметів: мобільний телефон «Lenovo А5000», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті на 8 Гб та силіконовим чохлом.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 16.10.2017 року, приблизно о 20.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 42-4, шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_5 майном.

За даним фактом 17.10.2017 року Південним ВП КВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наступне. 06.11.2017 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Lenovo А5000», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті на 8 Гб та силіконовим чохлом. Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вказане майно в неї шахрайським шляхом викрав її колишній чоловік ОСОБА_7 16.10.2017. Також вона пояснила, що викупила дане майно в ломбарді, розташованому на пр. Конституції в м. Кам`янському.
06.11.2017 року вказане вище майно було оглянуто та вилучено в ОСОБА_5 до Південного ВП в якості речового доказу.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0001420.
Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене у ОСОБА_5 06.11.2017 року в ході проведення огляду предметів: мобільний телефон «Lenovo А5000», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті на 8 Гб та силіконовим чохлом.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1