Справа № 609/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 20.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Грем`яче Острозького району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженій, не депутата, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до наказу про прийняття на роботу від 01 серпня 2016 року та умов укладення трудового договору між працівником і юридичною особою, яка використовує найману працю, ОСОБА_3 перебувала на посаді продавця в магазині «Нон-Стоп-Трейд», що розташований за адресою: с.Кордишів Шумського району. Того ж дня між ТОВ «Нон-Стоп-Трейд» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність згідно умов якого, ОСОБА_3 зобов`язалась нести перед роботодавцем повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей, дбайливо ставитися до переданих їй на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку звітність про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей, тобто була матеріально-відповідальною особою.

Разом з тим встановлено, що перебуваючи на посаді продавця магазину ТОВ «Нон-Стоп-Трейд», що розміщений в с.Кордишів Шумського району, будучи матеріально-відповідальною особою, в ОСОБА_3 в листопада 2017 року після проведення чергової ревізії товарно-матеріальних цінностей, виник злочинний умисел, спрямований на привласнення ввірених їй товарно-матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, з корисливою метою спрямованою на привласнення ввірених їй товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_3 протягом листопада 2017 року по 05 лютого 2018 року привласнила грошові кошти за реалізацію товарів, а також продуктів харчування на загальну суму 10 055.00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, тобто в привласненні чужого майна, а саме: ТОВ «Нон-Стоп-Трейд», яке було їй ввірене.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 представила клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних притензій до обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася на закриття справи із зазначених підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні погодився із клопотанням представника потерпілого та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки представник потерпілого відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши представника потерпілого, обвинувачену, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.191 КК України;

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки представник потерпілого відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а обвинувачена ОСОБА_3 на даний час з потерпілою стороною примирилася, яка відмовляється від обвинувачення, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України закрити у зв"язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1