_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5915/14-к
Провадження № 1-кс/520/763/14
УХВАЛА
26.05.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.5.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.3.2014р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 23.02.2014р., за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невідомими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена передчасно, необґрунтовано, без ретельної перевірки обставин події, без встановлення і опитування свідків, без проведення обов`язкових слідчих дій, та направити матеріали до Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеський області для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити її.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_5 до слідчого судді не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотань чи інших документів, у т.ч. матеріали кримінального провадження, на час розгляду скарги не надала. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши копію оскаржуваної постанови, та додані заявником копії документів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Разом з тим, слідчий після внесення відомостей про злочин до ЕРДР, фактично не розслідувала обставини події, не перевірила обґрунтованість повідомлення про злочин, не встановила та не опитала свідків події, хоча один свідок - ОСОБА_6 був відомий слідчому, не було проведено судово-медичну експертизу на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 . За наявності вказаних недоліків досудове розслідування явно є неповним, а тому висновок слідчого про відсутність складу злочину зроблений передчасно, без виконання вимог процесуального законодавства.

До того ж, з тексту оскаржуваної постанови не видно, на підставі яких слідчих дій, здобутих доказів, проведених експертиз тощо, інших відомостей слідчий дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. В постанові також не зазначено в діях якої саме особи відсутній склад злочину.

Отже, в оскаржуваній постанові відсутній аналіз здобутих слідчим доказів, та мотиви прийнятого слідчим рішення. Викладений слідчим єдиний мотив, як підстава для закриття кримінального провадження: неможливість встановити свідків, інші обставини, що належать до предмету доказування, - явно не ґрунтуються на вимогах закону, і не можуть бути достатніми для такого роду процесуальних документів.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Тому винесена нею постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 31.3.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 23.02.2014р., за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень невідомими особами за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження здійснити слідчі дії згідно мотивувальної частини ухвали.

Направити копію ухвали для відома прокурору Київського району м.Одеси, для виконання: начальнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1