Справа № 147/835/17
Провадження № 1-кп/135/119/17
ВИРОК
іменем України

23.10.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року близько 01 год. 50 хв. на автошляху Т02-22 «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь» в смт. Тростянець Вінницької області по вулиці Соборна, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Renault 21 GTS» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у його законному користуванні, не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по прямолінійній ділянці автомобільної дороги в напрямку с. Северинівка Тростянецького району, в порушення вимог п. п. 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав відповідно до дорожньої обстановки та стану транспортного засобу в установлених межах безпечної швидкості руху, яка б дозволяла безпечно керувати автомобілем, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого не впорався з керуванням, змінив напрямок руху та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини ліворуч на ліве узбіччя, де автомобіль зіткнувся з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Renault 21 GTS» - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 12.07.2017 року, заподіяно середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині, множинних садин обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №580а від 14.08.2017 року Вінницького НДЕКЦ МВС України у вузлах та агрегатах робочої гальмівної системи, рульового керування автомобіля «Renault 21 GTS» державний номерний знак НОМЕР_1 несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку подій ДТП не виявлено.

Згідно висновку судової експертизи №488а від 18.07.2017 року Вінницького НДЕКЦ МВС України в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Renault 21 GTS» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «Renault 21 GTS» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. п. 10.1, 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

Таким чином, водій автомобіля «Renault 21 GTS» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.1 «а», п. 2.9 «а» п 10.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України є в причинному зв`язку з наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що тієї ночі святкував свій день народження, вживав алкогольні напої в невеликій кількості. Після чого, сів за кермо автомобіля, що перебуває в його користуванні. Біля другої години ночі, керуючи автомобілем в смт. Тростянець неподалік від фонтана, перевищив швидкість руху, не впорався з керуванням, в`їхав в бордюр, після чого автомобіль викинуло на дерево. Із ним в автомобілі був пасажир ОСОБА_5 , який потерпів від ДТП. Відшкодував шкоду на лікування потерпілого, розкаюється у вчиненому.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який не має судимості, те, що компрометуючих матеріалів за його місцем проживання не надходило, має на своєму утриманні малолітню дитину. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує й думку потерпілого, який зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому найменше покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, вказав, що отримує постійний дохід від робіт на будівництві, не має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Водночас, обвинувачений в судовому засіданні просив застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від покарання, з огляду на те, що він має малолітню дитину.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до категорії необережних злочинів, який не є особливо тяжким, тобто згідно із ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» на нього поширюється цей закон, відповідно до вимог ст. 10 якого його виконання покладається на суди.

В силу п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Як видно з дослідженого судом свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, не вбачаючи передбачених законом перешкод для застосування акта амністії до ОСОБА_4 за даним обвинуваченням, його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1581, 92 грн. за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 86 КК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 5100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1581 грн. 92 коп..

Речові докази, а саме: автомобіль «Renault 21 GTS» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спецмайданчику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області повернути володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а прокурору та засудженому копія вироку вручається негайно.

Суддя: