Справа № 203/532/17
Провадження № 1-кп/0203/80/2018
УХВАЛА
29.01.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2016 за № 0001225 від відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив врахувати, що тримається під вартою тривалий час, не має наміру ухилятись від явки до суду, має малолітню дитину.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Отже метою застосування запобіжного заходу, відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, у тому числі тяжких, обвинувачений раніше судимий. Водночас, він має постійне місце мешкання в Дніпропетровській області, перебуває під вартою більше одного року, при цьому розгляд справи по суті не здійснюється у зв`язку з відсутністю потерпілих.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , має постійне місце мешкання, тривалий час перебуває під вартою, при цьому зі свого боку не вчиняє дій, які б перешкоджали встановленню істини у справі та затягуванню розгляду справи, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєні інкримінованих йому злочинів, суд з урахуванням наявних на теперішній час ризиків визначених у ст.. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду, вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 днів у зв`язку з вищевикладеним слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити обвинуваченому залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 23-00 год. до 06-00 год. на строк два місяці, тобто, до 29 березня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти у залі суду.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
з`являтися за першим викликом до суду;
не відлучатися за межі селища Шевченко Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу суду (крім явки до суду);
повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1