overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6605/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11.30 годину 23 жовтня 2017 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/445/17
1кп/195/48/17
У Х В А Л А
іменем України

19.10.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит судового експерта сектора автотехнічних досліджень ОСОБА_5 .

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що для роз`яснення та доповнення Висновку експерта №6/10.4-4 від 20.01.2017 р., за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи технічної експертизи експерту необхідно поставити додаткові питання.
Учасники процесу проти даного клопотання не заперечують.

Оскільки за повідомленням суду експерт в судове засідання не з`явився, прокурор наполягає на постановлення ухвали про виклик експерта до суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників провадження, та зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.356 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про виклик та допит експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання до залу суду за адресою смт. Томаківка вул.Лесі Українки, 28 Дніпропетровської області експерта ОСОБА_5 (вул.Короленко, 4, м. Дніпро 49070 ( тел.. НОМЕР_1 ) на 09 листопада 2017 року о 14.00 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1935/17 Справа № 207/785/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000169 від 09 лютого 2017 року, 0001450 від 23 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 30 жовтня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-264/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

головуючого судді: при секретарі з участю прокурора та інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП

у Кіровоградській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 92, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 27.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. З ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 3 роки.

Інспектор Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП у Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2007 року за ч. З ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком З роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районий суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1360/17
Провадження № 1-в/396/69/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 і представник органу пробації не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася.

Прокурор заявлене подання підтримав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджена за місцем проживання характеризується задовільно, кримінальної справи у відношенні неї не порушувалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 13 серпня 2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного їй судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1692/17
Провадження № 1-кс/396/271/17
УХВАЛА
10.10.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 15.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 15.09.2017 року.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 15.09.2017 року, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 15.09.2017 року.

Призначити розгляд справи на 13.10.2017 року на 13-00, який відбудеться в приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури, для відома.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обовязковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/916/17
Провадження № 1-кп/611/99/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 жовтня 2017 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.10.2017 року від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 10.10.2017 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.10.2017 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд провадження за їх відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 20 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/909/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, розлученого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14 листопада 2017 року о 14:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
номер провадження 1-кп/631/79/15
справа 631/764/15-к

УХВАЛА
2 червня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 Великородньої
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачуваного ОСОБА_5
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, відносно якого не обрана міра запобіжного заходу.
В підготовчому судовому засіданні предметом була скарга захисту на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 .
При розгляді скарги захисник просив залишити її без розгляду .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Обвинувачений, захист , не подали до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухав думки учасників процессу , прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 11 годину 00 хвилин 05.06.2015 року з викликом усіх учасників процесу та свідків обвинувачення .
Скаргу захисту на незаконні дії та бездіяльність слідчого СВ Нововодолазького ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2333/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/4494/17
Категорія: в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

(про повернення апеляційної скарги)

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, але вона не відповідає вимогам КПК України щодо строків подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження (арк. 11) 14 серпня 2017 року копія оскаржуваного судового рішення була направлена поштою до Харківської виправної колонії № 43, для вручення засудженому ОСОБА_3 18 серпня 2017 року, копію зазначеної ухвали було вручено під розпис засудженому ОСОБА_3 (арк. 17).

В ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження цього судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

20 вересня 2017 року до канцелярії Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_3 разом запеляційною скаргою засудженого.(арк. 20-21), яка подана 14 вересня 2017 року (арк. 20), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, який, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, становить 7 днів з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана засудженим після закінчення строку апеляційного оскарження, тобто із значним запізненням, та з урахуванням того, що засуджений не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням певних причин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 9 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії (№43) для вручення ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволені його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 11 жовтня 2017 року було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та призначити до апеляційного розгляду на "31" жовтня 2017 р. о 10:00 год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
ЄУНСС: 727/6294/17
Провадження №11-кп/794/386/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. 86 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(20.10.2017 р.)