overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/2906/18
УХВАЛА

07 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 28 грудня 2017 року прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову про закриття кримінального провадження він отримав 19.02.2018р.
З вказаною постановою не згідний вважає її необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.. 2 КПК України, тому звернувся до суду з скаргою про її скасування.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь у встановленому законом порядку, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 28 грудня 2017 року прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
21лютого 2018 року постановою Рівненської місцевої прокуратури скасовано постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у скарзі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України ,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури від 21.02.2018р., постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.02.208р. скасовано, суд прийшов до висновку що провадження за скаргою - слід закрити.
Керуючись ст.. ст.. 303, 305 КПК України .
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2017 року - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 06 березня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-
Згідно клопотання слідчого, 05 березня 2018 року о 08 години 44 хвилини до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ДОП Коропського ВП БВП ОСОБА_5 про те, що 05.03.2018 року в с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, на одній з вулиць він зупинив ОСОБА_4 , який при собі мав речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на коноплю.
05 березня 2018 року слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_2 , до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у приміщенні Атюшівського старостинського округу в с. Атюша, Коропського району, вул. Молодіжна, 6, проведено особистий обшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого в період часу з 10.40 до 11.10 год., у ОСОБА_4 , в лівій верхній кишені камуфляжної куртки, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пачкою з-під цигарок марки «RothmansRoyals» з висушеною та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на коноплю.
Особистий обшук ОСОБА_4 було завершено о 11.10 год., однак не було можливості в той же самий день звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку, бо місце його проведення знаходиться на значній відстані від Коропського району суду, що і викликало подання клопотання про проведення особистого обшуку ОСОБА_4 до суду 06.03.2018 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримали.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення майна, яке є предметом злочину і яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і яке відноситься до предметів вилучених законом з обігу та наявності підстав для особистого обшуку особи, а саме: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України,
Надати слідчому СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУПН в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_2 , дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення майна, яке є предметом злочину і яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та яке відноситься до предметів вилучених законом з обігу, а саме: висушеної та подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на коноплю, яка знаходиться в пачці з-під цигарок марки «RothmansRoyals» в поліетиленовому пакеті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора Бернадської- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05.03.2018
справа № 642/867/18
провадження № 1кп/642/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0000066 від 07.01.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000066 від 07.01.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 березня 2018 року на 10.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2633/18
Номер провадження 1-кп/643/795/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова надійшов від прокуратури Харківської області обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 03.04.2018 на 12-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
07 березня 2018 р. Справа № 632/386/18 провадження № 1-в/632/94/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" - рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ст.ст. 1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
З дослідженого клопотання вбачається, що засудженим до даного клопотання не долучено належним чином завірених копій вироку, характеристики, довідки про поведінку, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо.
Клопотання містить прохання засудженого витребувати необхідні суду документи з державної установи, проте надані суду матеріали не містять інформації про відмову адміністрації установи при зверненні до з таким самим клопотанням самого засудженого.
Тобто, суд лише у окремих випадках займається збором доказів на користь засудженого, т.я. діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог.
Таким чином, з метою обґрунтування можливості застосування амністії до засудженого, його клопотання підлягає уточненню.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути засудженому, та роз`яснити, що після усунення причин, за яких клопотання повернуто, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 706/31/17 Провадження №1-кп/694/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
06.03.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_10 не прибув у судове засідання, призначене 06.03.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду не надав документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, потерпілої ОСОБА_6 , які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відкласти на 04.04.2018 р. на 10-00 год.
Застосувати привід у судове засідання на 10-00 год. 04.04.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Христинівської ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/351/18 Справа № 704/258/17 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного йому покарання
Апеляційна скарга подана прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року, яким визнано винним ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного йому покарання.
Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 14 березня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №705/212/18
1-кп/705/423/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому на час розгляду в суді ( окрім засідання, яке призначено на сьогодні) адвоката при розгляді кримінального провадження у зв`язку з незнанням ним законодавства України, та просив забезпечити йому надання правової допомоги професійним адвокатом при розгляді кримінального провадження безоплатно.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 проти призначення обвинуваченому захисника не заперечували та вважають, що обвинувачений ОСОБА_5 має право користуватись послугами адвоката за призначенням суду.
Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист, адвоката слід призначити з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника у порядку ст. 49 КПК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі день, час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 52, 54, 315 КПК України, суд
Захиснику необхідно з`явитися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, до судового засідання, призначеного на 04 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв., для ознайомлення з наявними в суді матеріалами кримінального провадження та зустрічі з підзахисним.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1