Справа № 535/856/17
Провадження № 1-кп/535/110/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000317 від 07 вересня 2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, раніше судимого;
1. 25.11.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт;
2. 24.03.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до арешту на 3 місяці 8 днів;
3. 16.06.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 26.04.2016 року за постановою Ленінського районного суду від 18.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 22 дні;
4. 13.07.2016 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 81 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11 серпня 2017 року.
в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , маючи судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий корисливий злочин, за наступних обставин, а саме: 27 серпня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 1661-2 (тип-RH-122. ІМЕІ : НОМЕР_1 ), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №0809/2 від 08.09.2017 року становить 180 грн., стартового пакету «Vodafone» абонентний номер НОМЕР_2 вартістю 17 грн. 50 коп., чим потерпілому ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 197 грн. 50 коп..
Викраденим майном, ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
В ході досудового слідства потерпілому збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості.
13 вересня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений - ОСОБА_4 у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом.
Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину) повторно, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.
Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Nokia 1661-2 (тип-RH-122. ІМЕІ : НОМЕР_1 ), стартовий пакет «Vodafone» абонентний номер НОМЕР_2 , які знаходяться під зберігаючою розпискою у потерпілого ОСОБА_5 необхідно повернути йому.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13 вересня 2017 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання: по ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові доказ - мобільний телефон марки Nokia 1661-2 (тип-RH-122. ІМЕІ : НОМЕР_1 ), стартовий пакет «Vodafone» абонентний номер НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя