Провадження № 1-в/537/94/2018
Справа № 1-327/2009
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить зняти арешт з усього належного їй нерухомого майна, в тому числі і із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від 11.06.2009 року в ході досудового слідства по кримінальній справі.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, арешт майна, який застосований в ході дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно постанови старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від 11.06.2009 року з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1 КК України накладено арешт на все майно ОСОБА_4 ..
Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.09.2009 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з веденням бухгалтерського обліку строком на 1 (один) рік та на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнено засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Вказаний вирок набрав законної сили 14.10.2009 року, при цьому при ухваленні вироку не вирішено питання щодо скасування застосованих слідчим заходів щодо можливої конфіскації майна ОСОБА_4 .
Згідно ст.409 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, зокрема може вирішити питання про скасування заходів по забезпеченню можливої конфіскації майна, якщо при винесенні вироку та незастосуванні конфіскації майна ці заходи вироком не скасовані.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до вказаного вироку суду засудженій ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначалось, цивільний позов у справі до неї не пред`являвся, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.125, 126, 409, 411 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт із всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м.Комсомольськ Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладено постановою старшого слідчого прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від 11.06.2009 року та на її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення..
Суддя: