22.11.2017
Справа № 717/1321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Михайлівка та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.11.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.126 КК України до штрафу в сумі 510 гривень,
за ч.2 ст. 125 КК України ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується втому, що 27.09.2017 біля 18.00 год. перебуваючи на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з ОСОБА_6 наніс кілька ударів дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю. Своїми неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки волосистої частини голови справа, синець задньо - зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, яrі згідно з висновком експерта №197 від 05.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне спричинення легких тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснював, що він народився в Молдові під скиртою соломи, що він не пам`ятає, що було сьогодні зранку, тому не пам`ятає та не знає про обставини вчинення злочину нічого, що він ніколи не бив потерпілу і не пам`ятає такого. Потерпіла користується належною йому земельною ділянкою незаконно. Також пояснив, що він сплатив штраф за попереднім вироком суду і голова райдержадміністрації повернув йому гроші. Також в судовому засіданні обвинувачений поводить себе неадекватно. Зазначені вище дані викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення обвинуваченому судово психіатричної експертизи, з огляду на його неадекватну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор, потерпіла та її представник не заперечують проти даного клопотання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч.3 ст.242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Суд враховує, що для визначення психічного стану обвинуваченого та для з`ясування питання чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою він міг керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії та медицини.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332, ч.1 ст. 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, в якому його обвинувачують, якими небудь психічними розладами, психічними захворюваннями?

2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3.Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину, в якому його обвинувачують, усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме і коли почалася ця психічна хвороба?

5.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Примусово залучити обвинуваченого ОСОБА_3 до проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Встанови строк на проведення експертизи 45 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.

Матеріали кримінального провадження передати Чернівецькій обласній психіатричній лікарні

Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Виконання ухвали в частині примусового залучення обвинуваченого ОСОБА_3 до проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні доручити Кельменецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя