overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 710/1317/16-к
провадження № 1-кп/691/31/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

21 лютого 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21.02.2018 року свідки по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_7 та конверт з повісткою ОСОБА_8 , де зазначено, що останній відмовився від її отримання.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаних свідків.

потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому до них слід застосувати судовий привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 15.03.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1744/18
Провадження № 1-кс/712/786/18

м. Черкаси 21 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.10.2016 рокупро відмову в залученні в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0005842, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.10.2016 року про відмову в залученні в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0005842.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.10.2016 року про відмову в залученні в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0005842.

Призначити розгляд скарги на 10-4 0 год. 27 лютого 2018 року в приміщенніСоснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/85/17
Провадження № 1-в/723/1028/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.02.2017року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 2 ст.. 185 КК України і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Іспитовий строк закінчився 20 лютого 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 20 лютого 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017року за ч. 2 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1259/17
Провадження №1-в/726/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю інспектора

Шевченківського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Шевченківського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник Шевченківського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання на підставі ст. 26 КВК України.

В поданні вказує на те, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.08.2017 року його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Засуджений на даний час вирок не виконав та штраф не сплатив.

Просить вирішити дане питання на підставі ст. 26 КВК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причн, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інспектор Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення матеріалів відносно ОСОБА_6 для дооформлення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення даної заяви та повернення матеріалів для дооформления.

Заслухавши думку прокурора, представника інспекції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву інспектора Шевченківського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути клопотання начальника Шевченківського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, відносно засудженого ОСОБА_6 , для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1441/16-к
провадження № 1-кп/691/32/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, в зв`язку з неможливістю його з`явитися на розгляд справи до Городищенського районного суду Черкаської області.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про участь захисника обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , слід проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошица, 5 а м. Київ, 02068) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 28.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Службовій особі Дарницького міськрайонного суду м. Києва, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, слід перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9147/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199,-

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Київського гарнізону юристом 2 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000199 повернути прокуророві військової прокуратури Київського гарнізону юристу 2 класу ОСОБА_4 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/500/18
Справа № 754/2258/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк слідчий.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.02.2018 р. о 14.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/760/859/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
22 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0011674 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, які призначено на 14.11.2017 р., 07.12.2017 р., 18.01.2018 р., 22.02.2018 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Судом, 18.01.2018 р. було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачена до суду не доставлена.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23.03.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

13 лютого 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011962 від 15 жовтня 2017 р., -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 15 лютого 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7313/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , лікарня, без постійного місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 17.03.2018 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2018 року 15-30 год.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/760/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.02.2017 року ОСОБА_5 засуджено, та призначено покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 15.02.2018 року, вищевказаний вирок, залишено без змін. ОСОБА_5 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області, по теперішній час.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області до Київського слідчого ізолятора (№13) для участі в судовому розгляді кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 323, ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області до Київського слідчого ізолятору (№ 13), у зв`язку з розглядом кримінального провадження, що зареєстровано в ЄРДР від 13.07.2016 р. за №0008107, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Копії ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області та Київського слідчого ізолятора (№ 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: