Справа № 293/160/18
Провадження № 1-кс/293/61/2018
УХВАЛА
08 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання наступника начальника СВ Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 07.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надатийому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до серверу з відеозаписами з камер відео спостереження в смт.Черняхові за період з 22.30 год. 17.01.2018 по 02.00 год. 18.01.2018 з метою від копіювання вказаних відео файлів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 17.01.2018 в період часу з 22.55 год. по 23.00 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 318i» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив пунктів 10.1, 10.5, 26.3 Правил дорожнього руху України, здійснював небезпечні маневри розвороту автомобіля з виїздом ним на зустрічну смугу руху, що в свою чергу є небезпечними для інших учасників дорожнього руху, поблизу будинку АДРЕСА_1 . З приводу цього ОСОБА_6 зробив йому зауваження. ОСОБА_5 разом з пасажиром ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Спостерігаючи за цим, працівник поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 майор поліції ОСОБА_8 зробив їм зауваження. Знаючи те, що ОСОБА_8 є працівником поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_8 один удар в обличчя, та відкрито викрали в нього мобільний телефон марки «Samsung GT 3322» вартістю 250 грн., та з місця події зникли.

Далі ОСОБА_8 17.01.2018 близько 23.20 год. звернувся за медичною допомогою до Черняхівського ТМО.

Після цього 18.01.2018 близько 00.07 год. ОСОБА_8 із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії 18.01.2018 близько 01.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знаходилися поблизу буд. АДРЕСА_2 , де помітили ОСОБА_8 , який їхав на велосипеді в напрямку Черняхівького ТМО. Тоді ж, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знову нанесли ОСОБА_8 тілесні ушкодження та відкрито викрали мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 290 грн., та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_2 .

В ході розслідування встановлено, що по вулицях смт.Черняхова встановленні камери відео спостереження, сервер з відеозаписами яких знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, вищезазначене, слідство приходить до висновку, що відеозаписи з камер відео спостереження в смт.Черняхів за період з 22.30 год. 17.01.2018 по 02.00 год. 18.01.2018, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначений факт ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України .

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_9 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України відбувається фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345, ч.2 ст.125 КК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до серверу з відеозаписами з камер відео спостереження в смт.Черняхові за період з 22.30 год. 17.01.2018 по 02.00 год. 18.01.2018 з метою від копіювання вказаних відео файлів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження

Строк дії даної ухвали: до 08.03.2018 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч.5 ст.532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: