Справа № 640/7159/14-к
н/п 1-в/640/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Нев`ядомського при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Харківській області Управління логістики та МТЗ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про заміну порядку і способу виконання вироку суду від 28.05.2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 ККУ , -
в с т а н о в и в:
Начальник Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Харківській області Управління логістики та МТЗ старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з заявою про зміну порядку і способу виконання вироку суду від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_3 ,якого визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнено, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі положень ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної системи; повідомляти органи кримінально-виправної системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 134 від 14.04.2014 р. в розмірі 733,50 грн. стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області. Речовий доказ гвинтівку МК марки КЕSERUFEGYVERGYAR - конфіскувано.Вирок набув чинності 30.06.2014 року.
Проте,як вбачається з заяви, Київським ВП ГУНП в Харківській області здано до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Харківській області мисливську гвинтівку «FEGYVERGYAR-BUDAPEST», калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 , яку, згідно з вироком Київського районного суду Харківської області від 28.05.2014 (справа № 640/7159/14-к; номер провадження -1 -кп/640/338/14) необхідно конфіскувати, що, згідно зі ст. 59 ККУ, є безоплатним вилученням на користь держави. Згідно з висновками технічної комісії ГУНП в Харківській області Р-51 від 12.10.2017 вищевказана гвинтівка не підлягає реалізації на вторинному ринку мисливської зброї.
Тому на підставі вищевикладеного просить змінити спосіб та порядок виконання вироку,замінивши конфіскацію мисливської рушниці «FEGYVERGYAR-BUDAPEST» на її знищення.
Сторони в судове засідання за викликом не зявились, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» від 11.07.2002 року № 985 майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану,
Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» від 11.07.2002 року № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби здійснюється шляхом його продажу, у порядку, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити порядок і спосіб виконання з конфіскації гвинтівки МК марки КЕSERUFEGYVERGYAR на її знищення.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» від 11.07.2002 року № 985, суддя-
Заяву начальника Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Харківській області Управління логістики та МТЗ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про заміну порядку і способу виконання вироку суду від 28.05.2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 ККУ - задовольнити.
Змінити порядок і спосіб виконання вирок суду від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 ККУ, в частині конфіскаціїгвинтівки МК марки КЕSERUFEGYVERGYAR, модель «FEGYVERGYAR-BUDAPEST», калібру 5,6 мм № НОМЕР_1 на її знищення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4