Ухвала

3 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 713/1049/15-к
провадження № 51-1056км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189,
в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-1056км18 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Під час касаційного розгляду встановлено, що у цьому кримінальному провадженні суддя ОСОБА_2 брав участь у складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному розгляді справи 6 жовтня 2016 року, за наслідками якого ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою ст. 75 КПК України, що виключає повторну участь судді в кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
Крім того, як вбачається з касаційної скарги від 3 липня 2017 року, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про його виклик у судове засідання для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 21 липня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано йому строк, необхідний для усунення недоліків.
22 серпня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, за якою ухвалою суду касаційної інстанції від 4 вересня 2017 року було відкрито касаційне провадження.
У вказаній касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не зазначив своєї позиції щодо його участі в касаційному розгляді.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення самовідводу та відкладення касаційного розгляду на іншу дату, суд вважає, що заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 необхідно задовольнити, відкласти касаційний розгляд на іншу дату, повідомивши про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження, доставити засудженого ОСОБА_6 у судове засідання Верховного Суду, а також виходячи із засад змагальності та забезпечення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, визнати обов`язковою участь у касаційному розгляді засудженого ОСОБА_7 , який тримається під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7576, 8081, 434 ч. 4 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 задовольнити та в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, здійснити заміну судді у складі колегії суддів, визначеної за провадженням № 51-1056км18.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 22 травня 2018 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доставити засуджених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», у судове засідання Верховного Суду на 10 годину 22 травня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3