05.04.2018 Справа № 756/4225/18
Провадження №1-кс/756/780/18
Унікальний №756/4225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві
Слідчий СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві
В обґрунтування клопотання начальник відділення зазначає про те, що 18.03.2018, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в супермаркеті «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, де придбав каву та направився до виходу на вулицю. У цей же час за вищевказаною адресою неподалік від вказаного супермаркету проходила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розмовляла по мобільному телефону «Нокіа 1661-2». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, ОСОБА_4 попрямував за ОСОБА_5 , яка здійснювала рух в напрямку буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 тримаючи в руці предмет, візуально схожий на молоток, який мав при собі, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_5 та умисно наніс ним декілька ударів в область голови, задівши важливі органи потерпілої. Після чого вирвав з руки ОСОБА_5 мобільний телефон "Нокіа 1661-2" та намагався заволодіти сумкою останньої. На вказані події звернули увагу інші особи. ОСОБА_4 , помітивши, що його дії викриті, викинув мобільний телефон "Нокіа 1661-2" у сніг та почав тікати у невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 2663 від 18.03.2018 закрито черепно- мозкову травму головного мозку, множинні забійні рани голови. Таким чином з причин, що не залежати від його волі, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії припинили інші особи.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.
Крім того, 18.03.2018, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 18, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_5 , поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в той же час та в тому ж місці, ОСОБА_4 наніс декілька ударів металевим предметом схожим на молоток, який тримав у руці, в область голови ОСОБА_5 , від яких остання впала на підлогу, тримаючи мобільний телефон «Нокіа 1661-2» в руці, та притиснувши при собі сумку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього, який зазнав нападу, ОСОБА_4 відкрито шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1661-2» та намагався вихватити жіночу сумку.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 250 грн.
Проведеним досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що під час проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , виникли сумніви в його адекватному сприйнятті поставлених йому запитань останньому.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкому злочині та у зв`язку з чинним Кримінально-процесуальним кодексом України для визначення психічного стану підозрюваного передбачене обов`язкове призначення експертизи.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подав разом з клопотанням заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 відповідно до довідки КМКЛ ШМД № 2663 від 18.03.2018 закрито черепно- мозкову травму головного мозку, множинні забійні рани голови. Крім того, проведеним досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що під час проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , виникли сумніви в його адекватному сприйнятті поставлених йому запитань останньому.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного злочину, якщо так, то яким саме?
-Чи заважало дане психічне захворювання здатності ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення даного злочину?
-Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення злочину будь-яким душевним захворюванням та чи не знаходився він в цей момент в стані тимчасового розладу душевної діяльності, або іншому хворобливому стані, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням в даний час, якщо так, то яким саме?
-Чи може ОСОБА_4 предстати перед слідством і судом, чи являється він осудним і чи може він нести відповідальність?
-Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час проведення слідчих дій (допиту в якості підозрюваного та інших)?
-Чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1