Справа № 1512/9537/2012
Провадження № 1/520/68/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5
защитника осужденного адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда замечания осужденного ОСОБА_5 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , осужденного Киевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Киевским районным судом г. Одессы 22.11.2013 года вынесен обвинительный приговор по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 , который был осужден по ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
В Киевский районный суд г. Одессы поступили замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_5 по данному уголовному делу, из которых усматривается, то, что показания свидетелей отображены не верно, не соответствует действительности тот факт, что в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, которые не исследовались судом, а также то, что не соответствует действительности то, что суд выяснял у подсудимого есть ли необходимость в фиксации техническими средствами судебного процесса, а ОСОБА_5 и его защитники отказались. Кроме того на л.д. 37 не правильно указано то, что адвокат заявил ходатайство о вызове свидетеля ОСОБА_7 , так как такого свидетеля нет.
В остальной части замечания осужденного не подлежат вообще рассмотрению, так как изложенные, в ним доводы не относятся к замечаниям на протокол, в них осужденный отображает свою версию произошедшего, высказывая жалобы на досудебное следствие, подменяя все доказанные и установленные факты и при этом позволяет себе некорректные высказывания и оскорбления в адрес судьи, прокурора, потерпевшего, следователей, высказываясь в некорректной форме в сторону каждого, что является недопустимым и в очередной раз указывает на его неуважение к участникам процесса и суду. Излагая обстоятельства дела на свой лад, осужденный пытается тем самым избежать уголовной ответственности. Кроме того постоянные высказывания в своих возражениях на то, что судья неправильно все отобразила в протоколе, написала ложь, так же не соответствует действительности, так как протокол судебного заседания ведется секретарем судебного заседания. При ознакомлении с протоколом судебного заседания составленным секретарем, председательствующим было установлено, что секретарем судебного заседания, в полном объеме отображен весь ход и результаты судебного разбирательства уголовного дела, отображены все обстоятельства судебного следствия и ходатайства участников процесса.
Осужденный ОСОБА_5 и его защитник адвокат ОСОБА_6 поддержали поданные замечания на протокол в полном объеме.
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что считает необходимым в полном объеме отклонить замечания на протокол судебного заседания, так как детально ознакомился с протоколом судебного заседания, протокол составлен секретарем в точной последовательности с течением судебного заседания. Показания всех свидетелей и эксперта отображены, верно, и точно. Подсудимый всячески пытается уйти от уголовной ответственности, и продолжает высказываться некорректно и подменять все фактические обстоятельства. В судебном заседании суд оглашал ходатайство подсудимого о фиксации техническими средствами и сам подсудимый и его защитник пояснили, что просят не рассматривать ходатайство, так как в фиксации нет необходимости. Кроме того суд в дальнейшем выяснял у участников процесса нет ли необходимости в фиксации, все поясняли, что нет необходимости в фиксации, то, что нет такого свидетеля как указано на л.д. 37 Малышева, то это формальная компьютерная опечатка, так как правильная фамилия Малыхин.
Прокурор при детальном исследовании замечаний на протокол судебного заседания и протокола судебного заседания, просил суд удостоверить одно замечание, в части того, что на л.д. 37 указана фамилия Малышев, а необходимо ОСОБА_8 . В остальной части необходимо отказать, так как все изложенное не соответствует действительности, все показания свидетелей отображены полно и верно, вопрос фиксации ставился судом на обсуждение участников процесса, однако все участники высказывались о том, что нет необходимости в проведении фиксации техническими средствами судебного процесса. Утверждение осужденного о том, что то, что в протоколе судебного заседания указано, что суд исследовал письменные материалы дела, что не соответствует действительности, так как материалы дела не оглашались, является ложью и обманом, так как суд оглашал и исследовал подробно все письменные материалы дела, при этом все участники имели возможность делать заявления по оглашенным материалам и задавать вопросы, что в полном объеме отображено в протоколе судебного заседания.
Все изложенное в замечаниях, прежде всего не является замечаниями, а искаженными фактами со стороны осужденного. Кроме того, стоит обратить внимание на то, что в замечаниях осужденный постоянно указывает, что судья написала в протоколе всю не правду, данное утверждение также не соответствует действительности, так как протокол ведет секретарь судебного заседания, и сам ОСОБА_5 это видел во всех судебных заседаниях.
Выслушав всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, замечания на протокол судебного заседания и протокол судебного заседания, суд считает необходимым замечания на протокол судебного заседания изложенные осужденным удостоверить частично, только по одному пункту, по следующим основаниям.
При рассмотрении замечаний установлено, что протокол составлен в точной последовательности с течением судебного заседания. Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами уголовного дела, а также возражениями потерпевшего и прокурора. Каких либо неточностей или неправильностей в ходе проверки председательствующим по делу протокола судебного заседания не установлено.
Одновременно суд полагает возможным удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания только по одному пункту, а именно в той части, что на л.д. 37 не правильно указано то, что адвокат заявил ходатайство о вызове свидетеля ОСОБА_7 , так как правильным является фамилия Малыхин, однако при этом суд обращает внимание участников процесса, на то, что, данная опечатка в фамилии свидетеля не влияет на фактические обстоятельства происшедшего и не меняют суть самих показаний свидетелей.
Суд полагает, что секретарь судебного заседания не обязана стенографировать течение судебного процесса, а согласно ч. 2 ст. 87 УПК Украины, должна отображать все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд обосновано считает, что замечания на протокол судебного заседания в остальной части не подлежат удовлетворению, так как все изложенное осужденным в его замечаниях, является надуманным и не соответствующим действительности, все установленные факты изложены, так как это удобно осужденному, с целью уйти от уголовной ответственности.
Также суд обращает внимание осужденного, что протокол судебного заседания ведется не судом, а секретарем, а также суд разъясняет осужденному, что все свое несогласие с досудебным следствием, с установленными в судебном заседании фактами у осужденного есть право отобразить в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 УК Украины, в части того, что на л.д. 37 правильным необходимо считать «…Адвокат ОСОБА_9 : у меня есть ходатайство прошу допросить в качестве свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , и ОСОБА_12 ».
В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_13