УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/129/18
Провадження № 1-кс/486/22/2018
14 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області Фермерського господарства "Шепіт" в особі голови ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000329 від 12.09.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга голови Фермерського господарства "Шепіт" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000329 від 12.09.2016 року, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осій, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
05.02.2018 року протоколом автоматизованого розподілу визначення слідчої судді зазначена скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчої судді Южноукраїнського міського суду 05.02.2018 року провадження за скаргою було відкрито.
Згідно ухвали слідчого судді про відкриття провадження слідчого було зобов`язано надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000329 від 12.09.2016 року, а контроль за виконанням надання кримінального провадження покладено на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури до 07 лютого 2018 року.
Ухвалу суду начальником Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури не виконано, 08.02.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000329 від 12.09.2016 року у судове засідання не надали. В зв`язку з невиконанням ухвали слідчої судді розгляд скарги відкладено до 14.02.2018 року.
В судове засіданні скаржник голова ФГ "Шепіт" - ОСОБА_4 , суду пояснив, що Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області на підставі його заяви було внесено до ЄДРСР повідомлення про злочини. Кримінальні провадження № 0000329 від 13.06.2016 за ст. 356 КК України та № 0000349 від 12.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України, які згодом були об`єднані в одне провадження, яке постановою про закриття кримінального провадження слідчою ОСОБА_6 від 12.10.2017 року закрито. Постанову про закриття кримінального провадження він отримав 26.01.2018 року. Пояснив, що 11.09.2016 року колишній працівник поліції Маковський з групою озброєних людей відібрав у нього урожай соняшника. При відібрані врожаю використовувалася зброя, здійснювалися постріли, крім того, був пошкоджений автомобіль у якому знаходився його батько, який захищав урожай. Пояснив, що на даний час його переслідують правоохоронні органи. Комбаїн з зібраним нібито вилучався працівниками поліції та поміщався на штраф майданчик, який віднайти до сьогодні не можливо.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що він на протязі року надає правову допомогу скаржникові. На його клопотання слідчі не реагували та доступу до матеріалів справи йому не надавали.
Слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що нею за усним розпорядженням начальника слідчого відділу було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Будь-яких письмових розпоряджень щодо її процесуальних дій у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження не містять, не надала слідча їх слідчому судді і у судовому засіданні. Не змогла пояснити причини винесення процесуального документа нею у кримінальному провадженні № 0000329 від 12.09.2016 року до якого вона немає ніякого процесуального відношення. Пояснила, що примус, погрози до неї при винесені даної постанови не застосовувалися.
При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000329 від 12.09.2016 року винесена слідчим ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка діє на підставі посвідчення МКП № 004037 від 02.11.2017 та якою прийнято процесуальне рішення хоча вона є не легітимною особою у даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею у судовому засіданні оглядалося кримінальне провадження № 0000329 від 12.09.2016 року, яке складається з двох томів. Перший том відповідно до опису має 246 аркушів, а другий том 156 аркушів
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000329 від 13.06.2017 року:
- 12.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 356 КК України про те, що 12.09.2016 року до ЧЧ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява голови ФГ «Шепіт» ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи самовільно намагаються здійснити збір врожаю соняшника площею 40 га. На території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. (к.п. том.1 а.с.1)
- 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України про те, що 11.09.2016 року біля с. Садове Арбузинського району Миколаївської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу з поля, скоїла крадіжку врожаю соняшника 2016 року, що належить ОСОБА_4 (к.п. том.1а.с.1 )
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000329 від 13.06.2017 року групи слідчих входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до групи прокурорів входять: прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (к.п. том.1 а.с. 2)
Другий том кримінального провадження № 0000329 містить витяг про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження під № 0000349 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України про те, що 11.09.2016 року біля с. Садове Арбузинського району Миколаївської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу з поля, скоїла крадіжку врожаю соняшника 2016 року, що належить ОСОБА_4 . Відповідно до якого до групи слідчих входять ОСОБА_17 , до групи прокурорів входять: прокурори ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ( к.п. том.2 а.с.1 )
Разом з тим у кримінальному провадженні на аркуші 36-37 том. 2 міститься витяг з кримінального провадження № 0000329 від 05.04.2017 року у якому до групи слідчих входять входять ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до групи прокурорів входять: прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до витягу ЄДРДС від 16.08.2017 року у кримінального провадженні № 0000329 до групи слідчих входять входять ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 до групи прокурорів входять: прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (том. 2 а.к.п. 96-97)
Матеріали кримінального провадження № 0000329 містять документи, які не мають нумерації та не вписані в опис.
Постановою про визначення матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.05.2017 пакет №1 в якому знаходиться 1 марлевий тампон та 1 патрон визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000329 (к.п. том.1 а.с..без нумерації сторінок)
14.09.2016 року постановою начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області призначено судово-балістичну експертизу (к.п. том.1 а.с. 112)
06.10.2016 року постановою заступника прокурора Миколаївської області про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому слідчому підрозділу у межах одного органу, якою здійснення досудового розслідування було доручено слідчому відділу Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області (к.п. том.1 а.с. 117-118)
Постановою про визначення групи прокурорів від 06.10.2016 року групи прокурорів входять: прокурори ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Старшим групи прокурорів визначено прокурора ОСОБА_13 (к.п. том.1 а.с. 120)
Матеріали кримінального провадження № 0000329 містять ухвали слідчого судді про повернення прокурору клопотання про накладення арешту на врожай соняшника ФГ "Шепіт"(к.п. том.1 а.с. 59-63, 126-128)
Кримінальне провадження на аркушах 235-240 том. 2 містить висновок судово балістичної експертизи № 1746 від 13.12.2016 року, яка проведена старшим судовим експертом сектору досліджень зброї МКВД Миколаївського НДЕКЦ МВС України, який не надав експертних висновків стосовно пістолета, пославшись у мотивувальній частині, що через неможливість проведення експериментальної стрільби встановити належність досліджуваного пістолету до вогнепальної зброї через відсутність патронів відповідного калібру.
Вище перераховане вказує на те, що органи досудового слідства під процесуальним керівником прокурором ОСОБА_13 фальсифікували кримінальне провадження.
Слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка без належних на те правових підстав та повноважень у даному кримінальному провадженні № 0000329, яка діє на підставі посвідчення МКП № 004037 від 02.11.2017, свідомо вчинила службовий злочин.
Прокурор ОСОБА_13 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000329, яке свідомо фальсифікується органами досудового слідства за участі різних слідчих, свідомо не виконує свої процесуальні обов`язки, які призвели до негативних наслідків, а саме до фальсифікації кримінального провадження. Тобто має місце профанація процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні. Наявність групи прокурорів в даному провадженні є формальною. Процесуальне керівництво жодним чином не вплинуло на роботу досудового слідства щодо ефективного розслідування даного кримінального провадження, що триває близько двух років на території Миколаївської області в різних районах.
Відповідно до доданих до скарги матеріалів скаржник звертався до ряду державних органів, у тому ж числі і до Генеральної прокуратури України, які належних результатів не дали.
Слідчий суддя звертає увагу на відповідь т.в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_27 №1109/71-2018 від 07.02.2018 у якій повідомляє про неможливість надання слідчій судді матеріалів кримінального провадження № 0000329, разом з тим, після нагадування про виконання ухвали слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження, через контроль Генерального прокурора, кримінальне провадження 09.02.2018 року було передано слідчому судді.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пояснень скаржника наданих у судовому засіданні на земельній ділянці яку він обробляє відбувся розбійний напад, разом з тим, органи досудового слідства кваліфікують його як крадіжку та самоуправство.
Скаржник є вільним та на власний розсуд обирає собі фахівця у галузі для надання йому правової допомоги у даному кримінальному провадженні, за мовчазної згоди якого органи досудового слідства протягом року не виконували свої процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, слідча суддя не може в незаконний спосіб встановлювати законність
Контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
З урахування викладеного та виходячи з того що слідчий суддя у кримінальному проваджені виступає гарантом дотримання захисту прав, свобод та інтересів та слідчий суддя не належить до системи правоохоронних органів, які безпосередньо проводить розслідування, він є об`єктивною і незалежною, неупередженою фігурою, яка самостійно приймає рішення.
Небажання прокурорів змінювати свою роль у досудовому розслідуванні негативно впливає, а також зменшує ефективність досягнення результатів досудового розслідування. Розслідування має здійснюватися на підставі постанови прокурора відповідно до ст. 214 КПК України, що зобов`язує прокурора бути обізнаним з обставинами кримінального провадження, в тому числі щодо розслідування.
Слідчий суддя констатує відкриту бездіяльність, безвідповідальність посадових осіб органів прокуратури, які зобов`язані відповідно до вимог ст. 36 КПК України здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, та які мають право скасовувати необгрунтовані постанови слідчих та підпорядкованих прокурорів у межах строків досудового розслідування передбачених ст. 219 КПК України.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 303-307 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу Фермерського господарства "Шепіт" в особі голови ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000329 від 12.09.2016 року - задовольнити частково.
Кримінальне провадження № 0000329 від 12.09.2016 року ( том 1 на 246 аркушах та том 2 на 156 аркушах) направити керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для ретельної його перевірки та для прововження досудового розслідування відповідно до норм КПК України.
Прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за встановленим у судовому засіданні фактом службового злочину слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Генеральному прокурору України для контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1