Справа№751/5163/17
Провадження №1-кс/751/333/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Згідно одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_9 повідомив, що до нього дійсно телефонував ОСОБА_7 , з приводу переоформлення автомобіля на ОСОБА_3 , на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , про те, що попереднє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Samand», який знаходиться у ОСОБА_7 вважається втраченим. Але, ОСОБА_7 , знаючи про визнання втраченим документів на автомобіль «Ikco», модель «Samand», номер кузова НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , продає його ОСОБА_3 , за недійсними документами на транспортний засіб.
Згідно показів ОСОБА_10 у жовтні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_6 з проханням перереєструвати автомобіль «Ikco», модель «Samand», номер кузова НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 червоного кольору 2008 року випуску, нащо він погодився та здійснив перереєстрацію 18.10.2014 року. Однак під час перереєстрації ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_6 автомобіля та документів на нього не було, і останні про це знали. Під час перереєстрації автомобіль «Ikco», модель «Samand», номер кузова НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 знаходився у користуванні ОСОБА_11 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке нібито було втрачено на думку слідства. Ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_6 у період з 2014 року по 2015 рік не заявляли до правоохоронних органів про викрадення автомобіля не «Ikco», модель «Samand», номер кузова НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 червоного кольору 2008 року випуску та викрадення документів.
Таким чином твердження слідства про те, що в даному випадку це є відносини цивільного характеру суперечать матеріалам кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала. Пояснила, що об`єктом кримінального правопорушення вона вважає транспортний засіб, який забрав ОСОБА_6 , при цьому транспортний засіб переоформлявся на його дружину ОСОБА_12 , яка також була присутня. А ОСОБА_11 заволодів її грошовими коштами в сумі 4500 дол. США, які вона йому передала при купівлі транспортного засобу. Вважає, що була змова ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , оскільки між ними був неписаний борговий спір, про який ОСОБА_11 не повідомив заявнику при продажі автомобіля.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Оскільки не визначено, що порушено слідчим під час проведення досудового розслідування і при винесенні оспорюваної постанови.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відсутні будь-які офіційні документи, які б свідчили про набуття права власності на автомобіль «Ikco», модель «Samand», потерпілою ОСОБА_3 , так як вона придбала автомобіль у ОСОБА_7 , не оформивши угоду належним чином. Відповідно до п.3 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти право чини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Також зазначено, що в діях ОСОБА_9 відсутня суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК україни, так як він на законних підставах повернув свій автомобіль.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимог КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження; прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності; постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно встановити, у потерпілої ОСОБА_3 , що є предметом кримінального правопорушення. Приймаючи процесуальне рішення визначити права і повноваження кожної особи на транспортний засіб, у певний проміжок часу, із зазначенням доказів на підставі, яких встановлені дані обставини. Надати правову оцінку наявності чи відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення визначеного ст. 190 КК України, в діях кожної особи.
Керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1