АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2017 року за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, саме:
- один аркуш паперу А-4 з написом, виконаним рукописним текстом чорнильною ручкою синього кольору: «6000 грн. (шесть тысяч) грн за период с 21.06.2017-21.07.2017 получил + квитанция за апрель 25.06.2017 (підпис) 050-646-19-50 ОСОБА_11 . Зав садика Новоселки от Головы ОСОБА_12 Я, ОСОБА_13 отримала виплату за квартиру по договору в сумі 6000 грн з 21.07 по 21.08.2017 р, а також квітанції за послуги травень місяць і квартплата за червень мі-ць. 16.07.17 р. (підпис) PSЗа квітень місяць квітанція за квартплату знайшлась. (підпис)»
- квитанція № 21778214 від 15.03.2017 на суму 120 грн., на 1 аркуші, дата здійснення касової операції 15.03.2017, платник ОСОБА_7 , отримувач ФОП ОСОБА_14 , призначення платежу послуги з ТО Домофону кв. АДРЕСА_2 за 4 квартал 2016 року;
- квитанція ФОП ОСОБА_14 за послуги з ТО домофону за 1 квартал 2017 року на 1 аркуші на суму 30 грн.;
- квитанція ФОП ОСОБА_14 за послуги з ТО домофону за 4 квартал 2016 року на 1 аркуші на суму 30 грн., борг 90 грн., всього 120 грн.;
- квитанція № 21778215 від 15.03.2017 у сумі 10 грн., платник ОСОБА_7 , призначення платежу комісія за прийняті платежі від населення, на 1 аркуші;
- квитанція ПрАТ «Київобленерго» Києво-Святошинський РП за червень 2017 року у сумі 858,72 грн., за кв. АДРЕСА_2 , на 1 аркуші;
- квитанція ДП «Київгазенерджи» інформативного характеру про спожитий газ за 2016 рік за кв. АДРЕСА_2 , на 1 аркуші;
- квитанція № 285 від 22.06.2017 АТ «Банк Богуслав», платник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_7 , сума 627786 грн., призначення платежу внесення коштів на поповнення поточного рахунку, на 1 аркуші;
- квитанція № ПН210РК0 від 22.06.2017 АТ «Банк Богуслав», на суму 15 грн., платник ОСОБА_7 , отримувач АТ «Банк Богуслав», призхначення платежу комісія за переказ коштів згідно тарифів банку, на 1 аркуші;
- квитанція № ПН210 від 22.06.2017 АТ «Банк Богуслав», на суму 1500 грн., платник ОСОБА_7 , отримувач ТОВ «Холд Груп», призначення платежу за послуги по вивезенню сміття, на 1 аркуші;
- платіжне доручення № 5 від 19.10.2016 АТ «Банк Богуслав» на суму 486160 грн., платник ОСОБА_15 , отримувач ФК Прайм» як упр. Феофанівський-2, призначення платежу перерахування коштів в управління згідно договору № 142/83 від 20.02.2015 про участь у ФФБ виду А «Феофанівський-2», на 1 аркуші;
- квитанція № 2227 від 20.06.2017 АТ «Банк Богуслав» на суму 495000 грн., платник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_7 , призначення платежу внесення коштів на власний поточний рахунок, на 1 аркуші;
- квитанція № 1244 від 13.06.2017 АТ «Банк Богуслав» на суму 150 грн., платник ОСОБА_7 , отримувач КД, призначення платежу комісія за відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_7 , на 1 аркуші;
- платіжне доручення № 1 від 22.06.2017 АТ «Банк Богуслав» на суму 1142476 грн., платник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_15 , призначення платежу повна оплата згідно договору № 22/06/2017-142/83-1П від 22.06.2017 про передачу прав та обов`язків за договором № 142/83 від 20.02.2015 про участь у ФФБ виду А «Феофанівський-2», на 1 аркуші;
- технічний паспорт на кв. АДРЕСА_3 на 4 аркушах. Згідно даних, що містяться у ньому квартира розташована на 5 поверсі, складається з 2-х кімнат, площею 61,6 кв.м.;
- витяг з Державного реєстру речових прав № 93372418 на 1 аркуші. Згідно змісту ОСОБА_7 28.07.2017 набула право власності на кв. АДРЕСА_3 ;
- договір № 18/27/22-06-17 від 22.06.2017 на 4 аркушах з додатком до нього на 3 аркушах, всього на 7 аркушах. За змістом ТОВ «Холд Груп» зобов`язується надавати житлово-комунальні послуги ОСОБА_7 з обслуговування кв. АДРЕСА_4 ;
- виконавчі схеми на 4 аркушах, які за своїм змістом розкривають технічні характеристики кв. АДРЕСА_5 ;
- акт прийняття документів від 27.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ТОВ «Гідроінж-Буд» та ТОВ «Фінансова компанія Прайм» передали довірителю оригінали документів на кв. АДРЕСА_4 ;
- акт прийому-передачі документів від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ОСОБА_15 передав ОСОБА_7 документи за договором № 22/06/2017-142/83-1П від 22.06.2017;
- акт приймання-передачі об`єкта від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ТОВ «Гідроінж-Буд» передав ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3 ;
- повідомлення-згода № 142/83Пв від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ТОВ «Фінансова компанія Прайм» погодила ОСОБА_15 передачу прав та обов`язків за договором № 142/83 від 20.02.2015 ОСОБА_7 ;
- гарантійний лист № 142/83Гл від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ТОВ «Фінансова компанія Прайм» гарантує ОСОБА_7 , що воно не надаватиме ОСОБА_15 дозволів на передання його прав та обов`язків за договором № 142/83 від 20.02.2015 будь-якій третій особі;
- нотаріально завірена довідка № 142/83 від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якої підтверджується можливість передачі ОСОБА_15 третім особам майнових прав на об`єкт інвестування за договором № 142/83 від 20.02.2015;
- нотаріально завірена копія довіреності серії НМЕ165877 від 27.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_17 бути її представником;
- нотаріально посвідчена копія договору № 22/06/2017-142/83-1П від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ОСОБА_15 передає ОСОБА_7 права та обов`язки за договором № 142/83 від 20.02.2017 щодо кв. АДРЕСА_3 ;
- копія акту прийому-передачі документів від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ОСОБА_15 передав ОСОБА_7 документи за договором № 22/06/2017-142/83-1П від 22.06.2017;
- нотаріально посвідчена копія гарантійного листа № 142/83Гл від 22.06.2017 на 1 аркуші за змістом якого ТОВ «Фінансова компанія Прайм» гарантує ОСОБА_7 , що воно не надаватиме ОСОБА_15 дозволів на передання його прав та обов`язків за договором № 142/83 від 20.02.2015 будь-якій третій особі;
- нотаріально посвідчена копія повідомлення-згоди № 142/83 Пв від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якого ТОВ «Фінансова компанія Прайм» погодила ОСОБА_15 передачу прав та обов`язків за договором № 142/83 від 20.02.2015 ОСОБА_7 ;
- нотаріально посвідчена копія довідки № 142/83 від 22.06.2017 на 1 аркуші, за змістом якої підтверджується можливість передачі ОСОБА_15 третім особам майнових прав на об`єкт інвестування за договором № 142/83 від 20.02.2015;
- нотаріально посвідчена заява про згоду на укладення договору серії НМО 632150 на 1 аркуші, за змістом якої ОСОБА_10 надає згоду своїй дружині ОСОБА_7 на укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна;
- нотаріально посвідчена довіреність серії НМЕ 508390 на 1 аркуші, за змістом якої ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_10 представляти її інтереси з питань квартири АДРЕСА_3 ;
- копія договору № 142/83 від 20.02.2015 на 7 аркушах, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія Прайм» та ОСОБА_15 про участь у Фонді фінансування будівництва (будівельна адреса житла вул. Метрологічна 1/1, 1/2, 2/2, АДРЕСА_6 );
- копія графіку внесення коштів на 1 аркуші, який за змістом є додатком до договору № 142/83 від 20.02.2015;
- копія наказу № 3 від 07.08.2014 по ТОВ «Фінансова компанія Прайм» про створення фонду фінансування будівництва виду «А» «Феофанівський-2» та затвердження Правил фонду фінансування будівництва виду «А» «Феофанівський-2» на 1 аркуші;
- копія Правил Фонду фінансування будівництва виду «А» «Феофанівський-2» на 8 аркушах;
- копія схематичного зображення кв. № 27 будинку 1/1 по вул. Метрологічній у місті Києвіна 1 аркуші;
- копія звіту з правового аналізу об`єкту нерухомості за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Свободи, 1-а на 13 аркушах;
- копія звіту з правового аналізу об`єкту нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, в Голосіївському районі на 4 аркушах;
- квитанція про сплату коштів на користь ТОВ «ХолдГруп» за утримання будинку та прибудинкової території по кв. АДРЕСА_3 на 1 аркуші.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року.
Щодо пропущення строків на апеляційне оскарження, то враховуючи, що розгляд клопотання проводився без виклику власника майна, апелянт просить поновити пропущений строк.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила їх задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 17.08.2017 року було постановлено без виклику представника власника майна, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вважає колегія суддів, вказані норми закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
16.08.2017 рокупрокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2017 року за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.
17.08.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні прокурора.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2017 року за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року, необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2017 року за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/4792/2017 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_18