Справа № 554/4387/17
Справа № 554/4387/17
Провадження №1кп/554/305/17
Дата документу 12.10.2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 0001250 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:

04.02.2017 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, уклав із ФОП « ОСОБА_6 » договір оренди №10, відповідно до якого отримав від ФОП « ОСОБА_7 » у користування без права відчуження кофемашину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серійний номер 522089, вартістю 28632, 01 грн. Цього ж дня, за усною домовленістю між вказаними особами, ОСОБА_5 отримав в оренду від ФОП « ОСОБА_6 кофемолку «Sanmarco» вартістю 8000 грн. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, в порушення договору оренди №10, ОСОБА_5 продав вказану кофемашину та кофемолку ОСОБА_8 , завдавши ФОП « ОСОБА_7 » матеріального збитку на загальну суму 36 632 грн. 01 коп. Отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних вище обставин, а саме 04.02.2017 за усною домовленістю отримав в оренду майно від ФОП « ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння майном шляхом шахрайства, з метою незаконного збагачення, в порушення договору оренди №10, він продав кофемашину та кофемолку ОСОБА_8 , а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн., суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин поважності неявки до суду не надав, заявлені позовні вимоги не підтримав, суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальних витрат по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімост пятдесят) грн.

Цивільний позов, поданий потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ: кофемашину повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Автомобіль марки ВАЗ 217030, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1