В И Р О К
Іменем України

27.10.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів: - ОСОБА_3 ,

-ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 ,

обвинувачених: - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11 січня 2017 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денехівка Тетіївського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 06 січня 2017 року, в денний час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли на територію ставка, який розташований поблизу вул. Пушкіна в м. Жашків Черкаської області, де маючи вільний доступ, умисно, таємно, шляхом зрізання, викрали складові частини насосної станції №2, які прокладені до ставка, а саме металеві труби діаметром по 275 мм товщиною стінки 8 мм, які належать ТОВ «Промтехтраст-КР».

Він же, продовжуючи свою злочинну, 10 січня 2017 року, в денний час, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знову прийшли на територію ставка, який розташований поблизу вул. Пушкіна в м. Жашків Черкаської області, де маючи вільний доступ, умисно, таємно, шляхом зрізання, викрали складові частини насосної станції №2, які прокладені до ставка, а саме металеві труби діаметром по 275 мм товщиною стінки 8 мм, які належать ТОВ «Промтехтраст-КР».

Таким чином, на протязі 06 та 10 січня 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, таємно викрали 2 труби довжиною по 10 м кожна діаметром 275 мм товщиною стінки 8 мм вагою 522,8 кг по ціні 4 грн. за 1 кг на загальну суму 4182,4 грн., чим спричинили власнику ТОВ «Промтехтраст-КР» ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах його вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв, заяв і заперечень до суду не подавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він знає досить давно, оскільки проживає з ними в одному мікрорайоні «цукрозавод» м. Жашків. Вказав, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обидва займаються ставком, який розташований біля їхнього місця проживання. Чи орендують вони цей ставок, він не знає.05січня 2017 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 різали кущі біля його двору. В цей час до них прийшов ОСОБА_11 і попросив вирізати труби та інший метал, що знаходяться на ставку, де вони з ОСОБА_12 рибачать. ОСОБА_9 запитав, чи це буде законно і чи не буде крадіжки, ОСОБА_13 запевнив, що він за 1500 грн. і за рибу купив у бувшого власника ті труби і що вони йому належать і ні в кого ніяких претензій не буде. Після цього ОСОБА_14 погодився вирізати йому ті труби. 06 січня 2017 року, вранці, ОСОБА_9 прийшов на той ставок. Недолько та ОСОБА_13 були вже там. Також там був ОСОБА_15 , якого запросили ОСОБА_13 з ОСОБА_12 . Там над ставком були дві труби довжиною близько по 10 м кожна. Труби тримались на кронштейнах. На тих трубах були приварені кутники металеві і металеві листи (у вигляді площадки для ходьби- в свій час працівники цукрового заводу там ходили, згідно технологічногопроцесу). Мельник приніс з собою різака і зрізав ті труби і кронштейни, що були понад водою. Мельник зрізав одну трубу повністю, а одну частково. Все зрізати в один день вони не встигли, так як вже кінчався світловий день і потрібно було ще заправляти балони для різака. Потім порізав ті труби і кронштейни на менші частини і завантажили на «ЗІЛ» ОСОБА_16 . На ставку ніякого різаного металу не залишилось. За виконану роботу ОСОБА_9 отримав 200 грн. Весь зрізаний метал він разом з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 відвезли на пункт прийому металу і там ОСОБА_13 його здав. Металу було близько 1 тонни. 10 січня 2017 року вони дорізали ще ту частину труби, що залишилась від першого разу. По закінченню роботи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розрахувалися з ОСОБА_9 і зрізаний метал ОСОБА_13 знову відвіз на пункт прийому металу, де здав. Ніяких труб чи металевих конструкцій для укріплення ставка на ставку не залишали. І перший і другий раз весь вирізаний метал був зданий на пункт прийому металобрухту. Про те, що ті труби викрадені, ОСОБА_9 не знав, так як ОСОБА_13 сказав, що він їх купив у колишнього власника цукрозаводу. А коли працівники поліції почали шукати ОСОБА_18 , то вже потім він з Мельником дізналися, що той метал ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викрали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 05 січня 2017 року до нього додому прийшли його сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вони попросили його допомогти зрізати на ставку якийсь метал. Він знає, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 рибачать на ставку, який розташований біля їхніх городів. ОСОБА_10 не знає, чи той ставок у них в оренді чи ні, але вони почувають себе там господарями. Вони сказали, що коли розбирали цукровий завод, то вони заплатили власникам 1500 грн. за ті труби, а тепер хочуть їх зрізати. На пропозицію ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 погодився при умові, що це буде законно. Бобер та ОСОБА_12 запевнили його, що все на законних підставах і ніяких претензій ні в кого не буде. 06 січня 2017 року, вранці, ОСОБА_10 взяв газовий різак з необхідними інструментами і на своєму автомобілі «Ауді 100» приїхав на ставок. Там його вже чекали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_19 ( прізвища його він не пам`ятає). З ним разом приїхав ОСОБА_9 . На момент їхнього приїзду на ставок там було дві труби, які йшли від греблі в ставок. Ці труби кріпилися на кронштейнах, ще були біля них якісь металеві квадратні ящики. На трубах були ще приварені металеві пластини. Він зрізав одну трубу довжиною близько 10 м і частину іншої. Залишилось тоді «коліно» від другої труби і ще металевий ящик. Роботу вони припинили, тому що ОСОБА_13 і ОСОБА_12 хотіли встигнути здати метал. Крім цього, у балоні вже закінчувався кисень. Тому вирішили дорізати той метал в інший день. Зрізаний метал (труби, кронштейни, металеві пластини) ОСОБА_10 порізав на менші частини. Потім він поїхав додому, взяв свій автомобіль «ЗІЛ» і з усіма повантажили весь метал на «ЗІЛ», після чого відвіз порізаний метал на пункт прийому металу. Тобто, ніякі укріплювальні роботи цим зрізаним металом не проводились. Весь зрізаний метал був відвезений на пункт прийому металу «Укрмет центр». Зі ним на пункт прийому металу їздив ОСОБА_13 та ОСОБА_20 . Після здачі металу ОСОБА_13 і ОСОБА_12 з ним розрахувалися. 10 січня 2017 року він разом з тими самими особами дорізали трубу, яка залишилася і на його автомобілі «ЗІЛ» завезли на пункт прийому металу. Про те, що даний метал являється краденим ОСОБА_10 дізнався через деякий час, коли його почали шукати працівники поліції та керівник підприємства, яке на даний час володіє частиною бувшого цукрозаводу. При зустрічі з ними ОСОБА_10 розповів про всі обставини події.

Крім вказаного, вина обвинувачених підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 10.01.2017р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12.01.2017р.;

-протоколом огляду предметів від 12.01.2017р.;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.01.2017р.;

-розпискою ОСОБА_21 від 12.01.2017р.;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 20.01.2017р.;

-бухгалтерською довідкою ТОВ«Промтехтраст-КР»;

-договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30.12.2015р.;

-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.01.2017р.;

-висновком судової товарознавчої експертизи від 23.01.2017р.;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 29.01.2017р..

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинувачених, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вбачає визнання ними своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 є раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_6 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин) середньої тяжкості, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 є раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному, по місцю проживання характеризується задовільно, його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: частини металевих труб, передані на зберігання під розписку працівнику пункту прийому металобрухту «УкрМетЦентр» ОСОБА_21 , підлягають поверненню ТОВ «Промтехтраст-КР».

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: частини металевих труб, передані на зберігання під розписку працівнику пункту прийому металобрухту «УкрМетЦентр» ОСОБА_21 , повернути ТОВ «Промтехтраст-КР».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_23