Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/1133/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

установив:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, яке мотивував тим, що прокуратурою області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000424 за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 .

У даному провадженні ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали до 16.02.2018 року включно.

Проте закінчити досудове розслідування по кримінальну провадженню не є можливим оскільки по справі не проведено ряд експертиз, не допитані свідки та повторно підозрюваний та не відкриті матеріали кримінального провадження сторонам та не складено обвинувальний акт. Постановою заступника Генерального прокурора від 05.02.2018 року по даному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до 16.05.2018 року.

Посилаючись на наведене, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначеною ухвалою суду було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено у зв`язку з проведенням процесуальних дій та винятковою складністю кримінального провадження, про що свідчить постанова заступника Генерального прокурора від 05.02.2018 року про продовження строку досудового розслідування.

Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

При вирішенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчим суддею враховується, що прокурором надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та може переховуватися від розслідування, і потенційно може впливати на свідків.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи також і серйозність висунутої щодо ОСОБА_5 підозри, суворість покарання, яке може бути призначено йому, слідчий суддя доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, потенційно впливати на свідків, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, вважаю недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, попередньо заявлені ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-186, 193-197,199, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
1.Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, - задовільнити повністю.

2.Продовжити на два місяці в межах строку досудового розслідування строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із визначеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.02.2018 року., - до 15.04.2018 року включно.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

4.Повний текст ухвали оголошений 19.02.2018 року о 16.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1