Справа № 204/1026/13-к
Провадження № 1/204/1/18

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ С УД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
09 января 2018 года Красногвардейский районный суд г.Днепропетровска в составе коллегии судей:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6 ,
подсудимого - ОСОБА_7 ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09.01.2018 не явилась общественный защитник ОСОБА_8 .
В связи с чем, прокурором заявлено ходатайство об отстранении общественного защитника ОСОБА_8 в связи с затягиванием процесса, поскольку она неоднократно без уважительной причины не являлась в судебное заседание.
Защитник ОСОБА_6 и подсудимый ОСОБА_7 возражали против отстранения общественного защитника ОСОБА_8 .
Разрешая вопрос о возможности отстранения общественного защитника ОСОБА_8 , коллегия судей приходит к следующему.
Статья 61-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) предусматривает, что защитник может быть отстранен от участия в деле только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.61 УПК Украины (в ред. 1960 г.) не может быть защитником лицо, которое, злоупотребляя своими правами, препятствует установлению истины по делу, затягивает расследование или судебное разбирательство дела, а также лицо, которое нарушает порядок в судебном заседании или не выполняет распоряжений председательствующего во время судебного разбирательства дела.
Согласно ч.4 ст.61-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) в ходе судебного разбирательства вопрос об отстранении защитника от участия в деле по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящего Кодекса, разрешает суд.
Согласно материалам уголовного дела, общественный защитник ОСОБА_8 неоднократно не являлась в судебные заседания без уважительной причины, а именно: 11.10.2016, 27.10.2016, 30.11.2016, 01.12.2016, 12.12.2016, 13.12.2016, 23.12.2016, 06.11.2017, 15.11.2017, 12.12.2017, 21.12.2017, 26.12.2017.
В судебном заседании, назначенном на 15.11.2016, коллегия судей поставила на обсуждение вопрос о возможности перехода на стадию судебных прений. Прокурор в судебном заседании попросил время для подготовки судебных прений, в связи, с чем в судебном заседании был оглашен перерыв для подготовки к судебным прениям до 12.12.2017.
12.12.2017 в адрес суда поступило ходатайство общественного защитника ОСОБА_8 , в котором она просила перенести судебное заседание в связи с тем, что она не может прибыть в судебное заседание, так как находится на больничном с диагнозом перелом плеча. В связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2017.
21.12.2017 в адрес суда поступило ходатайство общественного защитника ОСОБА_8 , в котором она просила перенести судебное заседание на 10 дней в связи с тем, что она не может прибыть в судебное заседание, потому что пребывает на лечении после перелома плеча. В связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.12.2017.
26.12.2017 на адрес суда поступило ходатайство общественного защитника ОСОБА_8 , в котором она просила перенести судебное заседание на 20 дней в связи с тем, что она не может прибыть в судебное заседание, потому что пребывает на лечении после перелома плеча и не может передвигаться. На подтверждение чего предоставила копию выписки с медицинской карты стационарного больного № НОМЕР_1 , с которой следует, что ОСОБА_8 находилась на стационарном лечении с 10.12.2017 по 14.12.2017 с диагнозом «закрытый перелом-вывих головки левой плечевой кости со смещением отломков». В связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.01.2018.
Судом был направлен запрос в КП «Днепропетровская местная больница №15» о состоянии здоровья ОСОБА_8 и о возможности ее передвижения.
Как усматривается из ответа исполняющего обязанности главного врача КП «Днепропетровская местная больница №15», поступившего в адрес суда 03.01.2018 за вх.№148, ОСОБА_8 находится на амбулаторном лечение с 20.12.2017 у врача ортопеда-травматолога КП «Днепропетровская местная больница №15» с диагнозом «закрытый перелом-вывих головки левой плечевой кости со смещением отломков». Больная посещает ортопеда-травматолога КДВК согласно дат, назначенных врачом. Последняя явка 20.12.2017. Данный диагноз не является таким, который делает невозможным передвижению ОСОБА_8 .
Разрешая ходатайство, суд учитывает тот факт, что у подсудимого ОСОБА_7 имеется профессиональный защитник адвокат ОСОБА_6 - который защищает его права и законные интересы в процессе, таким образом, право подсудимого на защиту в случае отстранения одного из защитников, нарушено не будет.
Учитывая вышеизложенное, во избежание затягивания судебного разбирательства, которое находится уже длительное время на стадии судебных прений, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_7 находится длительное время под стражей, у подсудимого в процессе имеется защитник профессиональный адвокат, коллегия судей приходит к выводу, что общественный защитник ОСОБА_8 подлежит отстранению от участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_7 .
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 61, 61-1 УПК Украины (в ред.1960 года)
Отстранить общественного защитника ОСОБА_8 от участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч.3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_9 ОСОБА_10 Черкез