№ 521/2346/18-к
№ 1 -кс/521/906/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходився у внутрішньому дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, з метою власного незаконного збагачення шляхом розбійного нападу, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. ОСОБА_5 , підійшов до квартири АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же день в тому ж місці ОСОБА_5 вибив вхідну дверь до вищевказаної квартири ударом ноги, після чого зайшов у приміщення квартири, у якій на цей час знаходився ОСОБА_6 .
Знаходячись у квартирі, ОСОБА_5 , помітив системний блок персонального комп`ютера «ASUS» P/N:91.97G20.A050 S/N:74303132NFAB, який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Надалі ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та, погрожуючи йому предметом, схожим на пістолет, приставивши його до скроні ОСОБА_6 , який потерпілий сприйняв як зброю, почав вимагати від ОСОБА_6 видати йому системний блок персонального комп`ютера. Далі ОСОБА_5 , завернувши у покривало білого кольору, яке знаходилось у приміщенні квартири системний блок персонального комп`ютера «ASUS» P/N:91.97G20.A050 S/N:74303132NFAB, вийшов з квартири разом із викраденим майном та зник у невідомому напрямку, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2500 гривень.
В ході проведення проведення досудового. розслідування у рамках вищевказаного кримінального провадження, 07.02.2018 був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 52, в ході якого було виявлені та вилучені простирадло білого кольору та системний блок персонального комп`ютера, «ASUS» P/N:91.97G20.A050 S/N:74303132NFAB чорного кольору.
07.02.2018року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при особистому обшуці було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на револьвер «Stalker 4.5 мм» та дев`ять куль до нього.
Також 07.02.2018 року був проведений обшук автомобіля «Mitsubishi» д/н « НОМЕР_1 », в ході якого було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на складний ніж чорного кольору, циліндричний предмет чорного кольору, схожий на ліхтар.
Посилаючись на зазначене слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить заборонити використання та будь-яке розпорядження ним, тобто будь-яке відчуження, оскільки невжиття таких заходів може привести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
12 лютого 2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуку в автомобілі «Мітсубісі Лансер» державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 відмовлено, а тому в частині накладення арешту на майно, яке було вилучено в зазначеному автомобілі 07.02.2018 року необхідно відмовити.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для арешту вищезазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-простирадло білого кольору та системний блок персонального комп`ютера «ASUS» P/N:91.97G20.A050 S/N-.74303132NFAB чорного кольору, вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 52;
-металевий предмет, схожий на револьвер «Stalker 4.5 мм» та дев`ять куль до нього, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України від 07.02.2018 року.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1