overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/1215/14-к
1-кс/574/124/2014
УХВАЛА
20 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Проведеними слідчими діями встановити осіб причетних до злочину до теперішнього часу встановити не вдалося.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на цьому етапі досудового розслідування неможливе, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надання роздруківки покласти на офіс стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 :) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 21.11.2014 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6928/17
Провадження № 1-кп/592/393/17
УХВАЛА

про привід

14 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 14.11.2017 року, однак, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 судове засідання не проведено.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник підтримала думку прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 09 год. 15 хв. 29 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/1385/12
Провадження № 5/1819/92/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Стародубцевої Л.О.

при секретарі - Бойко М.В.

з участю прокурора - Сергієнко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинської ВК № 66 управління ДДУПВП у Сумській області про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nokia -3310» (імей 351342/80/142792/4), «Nokia -1600» (імей 356637/00642675/2), «Nokia -1110» (імей 354575/01/370655/4), «Nokia -6070» (імей 353628/01/776954/9), без сім-карток та без зарядних пристроїв,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012 року близько 21 год. 30 хвилин згідно наказу начальника установи на посту № 5 ніс службу молодший інспектор відділу охорони старшина внутрішньої служби ОСОБА_1, який помітив, що на проїжджій частині дороги, проти ділянки охороняємого обєкту №3 зупинився автомобіль темного кольору, з якої вийшов невідомий чоловік та здійснив перекид в бік охороняємого обєкту, а саме в район локальної дільниці відділення СГ1С № 7, але пакунок вдаришись в протиперекидну сітку, впав у внутрішню заборонену зону. Після чого невідомий зник на автомобілі в напрямку м.Шостка. Про дану подію інспектор негайно доповів. Виявлений поліетиленовий пакунок був доставлений до чергової частини. Під час огляду вказаного пакунку було виявлено та вилучено мобільні телефони «Nokia -3310» (імей 351342/80/142792/4), «Nokia -1600» (імей 356637/00642675/2), «Nokia -1110» (імей 354575/01/370655/4), «Nokia -6070» (імей 353628/01/776954/9), без сім-карток та без зарядних пристроїв.

Суд вважає, що в відповідності з ст.ст. 102 ч.7 п.2, 59 ч.4 КВК України, що мобільні телефони виявлені та вилучені на території ШВІ< 66 підлягають конфіскації та обернення на користь держави.

На думку прокурора мобільні телефони підлягають оберненню в прибуток держави.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 59 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Nokia -3310» (імей 351342/80/142792/4), «Nokia - 1600» (імей 356637/00642675/2), «Nokia -1110» (імей 354575/01/370655/4), «Nokia-6070» (імей 353628/01/776954/9), без сім-карток та без зарядних пристроїв, які виявлені та вилучені при спробі перекиду в охороняєму зону ШВК 66, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 141 від 19.02.2012 року конфіскувати та обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 1819/1664/12
Провадження № 5/1819/111/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської областів складі: головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.M.

з участю прокурора - Сергеєнко A.B.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання ШВК Сумської області № 66 відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

засудженого 21.09.2009 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, за ст. 121 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі

- про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 121 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 03.05.2009 p., кінець строку 03.05.2013 р.

Станом на 16.03.2012 р. ОСОБА_1 відбув 2 роки 10 місяців 13 днів з призначеного строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до ті довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1 від покарання значеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2009 за ст. 121 ч. 1 КК України, до 4 років позбавлення волі, на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 17 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1330/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1013/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.11.2017 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 03.10.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 приймала участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
24.10.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03.10.2016 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 15.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/277/17
Єдиний унікальний № 742/3030/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 листопада 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року, яке було відкладено на 07 листопада 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3293/17
Провадження № 1-кс/545/100/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія №29 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від заступника чергового помічника начальника установи старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 27.10.2017 року, під час здійснення нагляду за засудженими на виробничих об`єктах маршруту № 3, під час перевірки виробничого об`єкту тракторна бригада, в кімнаті для переодягання засуджених, у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Samsung » ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 з приводу вилучення у нього мобільного телефону відмовився надавати будь-які пояснення, про те, що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, актом, висновком від 27.10.2017 р., копією протоколу про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:
Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 27.10.2017 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2752/17
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році" ,-
встановив:

10.11.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 16 листопада 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1350/17
УХВАЛА

15 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 24.11.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/841/17 Справа № 711/327/17 Категорія: ст.459, 460 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 листопада 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1187/16-к
Провадження № 1-в/572/410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, 19.04.2016 року засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

Сарненський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суду дана згода про застосування амністії.

Враховуючи, що особа засуджена за умисний злочин, що не є тяжким, нового злочину під час іспитового строку не вчинив, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, то він підпадає під дію п.е ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Керуючись п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85 КК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі п.е ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :