справа № 208/6675/17
провадження № 1-в/208/334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РС

Кам`янського МВ МРУ ВКПП ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації від 16.11.2017 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 16.11.2016 був засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.310 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, КК України до позбавлення волі строком на З роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, суд
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання від 16.11.2017 р. року про звільнення від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2016 покарання у виді позбавлення волі, по закінченню строку випробування ОСОБА_6 .

Із посиланням на положення ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, подання мотивовано тим, що 19.01.2017 року засуджений ОСОБА_6 був поставлений на облік в Заводський PC пробації. За період строку випробування засуджений характеризувався задовільно. Під час іспитового строку вчинив новий злочин. Засуджений вироком Заводського районного суду від 20.03.2017 за ст.246 КК України до штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190,00 гривень), який виконувати самостійно. Офіційно не працевлаштований.

Представник Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації підтримав заявлене подання, вказавши, що у вироку Заводського районного суду від 20 березня 2017 року зазначено, що вирок Заводського районного суду від 16.11.2016 року виконувати самостійно.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на вимоги ст.78 КК України.

Засуджений до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що з правами та обов`язками ознайомлений, просить суд звільнити його по закінченню строку випробовування.

Заслухавши представника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 16.11.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого виконувати обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період строку випробування засуджений ОСОБА_6 , вчинив новий злочин та був притягнутий до кримінальної відповідальності 20.03.2017р. вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст.246 КК України до штрафу розміром 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190,00 гривень), в якому зазначено, що вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України визначена остаточна міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і на підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 , звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік, п.2, ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України, виконувати самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 в період іспитового строку, призначеного йому вироком Заводського районного суду від 16 листопаду 2016 року, вчинив новий злочин та визнаний винним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2017 року за скоєння злочину, передбаченого ст.246 КК України, до нього не можуть бути застосовані правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені ст.78 КК України, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації від 16.11.2017 року про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_6 від призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2016р. за ст.310 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1