overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3195/18
н/п 1-кп/490/450/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
24 квітня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/621/18
Номер провадження 1-кс/555/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" квітня 2018 р. м.Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника третьої особи, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000154 від 01.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000154 від 01.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 26.04.2018 р., о 12:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №562/1092/18
У Х В А Л А
25.04.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000772 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачуться у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 25 квітня 2018 року та доручено Здолбунівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 25 квітня 2018 року.
Від Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді, оскільки від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання органу з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді до 11 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити Здолбунівському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2017р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 90 (Дев`яносто) годин громадських робіт; 17.01.2018р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн., до 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/225/18 Справа № 692/302/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України для вирішення підсудності розгляду даного кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області,

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України для вирішення підсудності розгляду даного кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області.

В обґрунтування цього подання наводяться доводи про те, що штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, дві з яких є вакантними. У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 №193/2012.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання керівника апарату місцевого суду та не заперечував проти його задоволення, оскільки визначити суддю-доповідача за допомогою автоматизованого розподілу у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду кримінального провадження необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд по суті до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який виніс подання, а враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити суддю-доповідача по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/9006/17
Провадження №: 1-в/752/1/18
УХВАЛА

25.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.05.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово затримувався працівниками поліції за адміністративні правопорушення.

Представник Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився на розгляд подання.

Також, на неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Крім того, на адресу Голосіївського районного суду м. Києва із ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вказаним вироком у виправній колонії.

Дослідивши матеріали подання, оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у виправній колонії за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
1-кп/754/473/18
Справа № 754/2600/18
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 15 травня 2018 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4873/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ТЕЛОР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у рамках кримінального провадження № 0000142, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ТЕЛОР» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.

В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «ТЕЛОР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у рамках кримінального провадження № 0000142 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005280 від 21.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005280 від 21.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005280 від 21.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 26.04.2018 року о 15 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/608/18
ун. № 759/4498/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, подав клопотання про можливість слухання підготовчого судового засідання в його відсутність.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/1612/18
ун. № 759/5897/18
У Х В А Л А
21 квітня 2018 року м. Київ
Органом досудового розслідування 20.04.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 поставлено в вину, те, що він разом з ОСОБА_7 за попередньою змовою 20.04.2018 року біля 2 години по Брест-Литовському шосе в м. Києві, поблизу зупинки громадського транспорту «Катеринівка», шляхом вільного доступу, з колодязя кабельної каналізації, намагалися таємно викрасти кабель ПАТ «Укртелеком», однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину.
21.04.2018р. до суду за погодженням з прокурором звернулася слідча СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
Прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Вислухавши сторін, ознайомившися з матеріалами клопотання суд вважає у задоволені клопотання відмовити, оскільки слідчим не доведено наявнісить ризиків щодо поведінки підозрюваного. Той факт що підозрюваний не має житла в м Києві, сам по собі не може вказувати на такі ризики.
Інших доказів в обгрунтуванні клопотання не надано.
Тому, керуючись ст. ст. 197, 199, 183, 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 ,
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АРК.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 21.04.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________