overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/42/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/927/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002401 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.09.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0002401 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.09.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 07 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9987/17
Провадження № 1-кп/750/416/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а захисником є ОСОБА_10 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.10.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 грудня 2017 року о 10.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7176/17
Провадження№1-в/751/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ :
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.
Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 06 листопада 2017 року на 8.45 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Зобов`язати державну установи «Чернігівська виправна колонія №44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника державної установи «Чернігівська виправна колонія №44».
Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/951/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2017 р. про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5997/17
Провадження № 1-в/303/258/17
про призначення до розгляду
подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
20 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Призначити подання інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/469/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/469/2017 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що станом на сьогодні ОСОБА_5 перебуває під вартою у Запорізькому СІЗО № 10 у зв"язку із розглядом його справи Якимівським районним судом Запорізької області.

Прокурор ОСОБА_3 вважав доцільним залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у Запорізькому СІЗО для участі у судовому засіданні та розгляді кримінального провадження по суті.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти залишення обвинуваченого у СІЗО.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, чи у зв"язку із розглядом справи у суді.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у теперішній час він перебуває у Запорізькому СІЗО у зв"язку із розглядом його справи Якимівським районним судом Запорізької області, при цьому у даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо нього не обирався.
Таким чином, враховуючи наведене, та з метою оперативності розгляду даної справи, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у Запорізькому СІЗО.
Керуючись ст.ст. 318 , 372, 537 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Запорізькому СІЗО для участі у судовому засідані у кримінальному провадженні № 1-кп/331/469/2017 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького СІЗО - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2017

Справа № 334/6204/16-к
Провадження № 1-кп/334/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:

23 жовтня 2017 року у судовому засіданні по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор просив клопотання задовольнити, зазначив, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші прокурори підтримали клопотання.
ОСОБА_7 та Захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказавши,що ризики вказані прокурором не обґрунтовані, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
ОСОБА_8 давати пояснення відмовився..
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.
Судом установлено, що 09.11.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_7 .
02.12.2017 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_8 .
Суд вважає, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не може бути змінений на інший у зв`язку з тим, що вони обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, на даний час судовий розгляд справи не закінчено, тому суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з наведеним суд вважає, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 60 днів до 22.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , строком на 60 днів до - 22.12.2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , строком на 60 днів до - 22.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6421/17
пр.№ 1-в/464/379/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі :головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Як вбачається із довідки № 2.9/2487 виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» від 09.10.2017 року засуджений ОСОБА_3 вибув в іншу установу виконання покарань, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.
Відтак, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику для подачі до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Головуюча:
Справа № 458/696/17
1-кп/458/107/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати щодо нього привід.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 згідний з клопотанням прокурора .
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід. При таких обставинах, де участь обвинуваченого є необхідною, то підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 05 грудня 2017 року, а справу розглядом відкласти.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити обвинуваченому ухвалу про

здійснення приводу.

Виконання ухвали доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 164/528/16-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного 04.03.2016р. вироком Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання призначене на 15год. 00хв. 20.10.2017 року засуджений ОСОБА_4 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд клопотання не відбувся, судове засідання зірвано.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, то у випадку неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, коли їх участь визнана судом обов`язковою, суд має право постановити ухвалу про привід.

Неявка засудженого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, 539, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 26.10.2017 року на 10.00год. засудженого ОСОБА_4 уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 453/1107/17
№ провадження 1-кс/453/241/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.10.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1