Справа № 504/3046/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав кримінальне провадження № 0001643 від 02.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до магазину «Пул Енд Беа Україна», що знаходиться у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району, Одеської області, комплекс будівель та споруд №1, з метою придбання чоловічих туфель спортивного типу (кросівки).

Так, перебуваючи в приміщенні магазину «Пул Енд Бір Україна», під час вибору чоловічих кросівок, у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, у відповідному відділі, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу одну пару чоловічого взуття типу «кросівки» з номером артикулу 7660/212/010/40, вартістю 749 гривень 16 копійок без ПДВ, зайшов до примірювальної кімнати, де склав вищевказані кросівки до своєї чоловічої сумки.

Надалі, 01.09.2017 року близько о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 підійшов до виходу магазину, пройшов лінію контролю, не розплатившись за вищезазначений товар, який перебував у чоловічій сумці, чорного кольору, тим самим намагався таємно викрасти вказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 749 гривень 16 копійок без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТРЦ «Рів`єра» при виході з магазину.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно він 01.09.2017 близько о 21 годині 00 хвилин, прибув до магазину «Пул Енд Беа Україна», що знаходиться у торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», з метою придбання чоловічих туфель спортивного типу (кросівки).

Перебуваючи в приміщенні магазину «Пул Енд Бір Україна», під час вибору чоловічих кросівок, у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, він діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, у відповідному відділі, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу одну пару чоловічого взуття типу «кросівки», зайшов до примірювальної кімнати, де склав кросівки до своєї чоловічої сумки.

Надалі, він підійшов до виходу магазину, пройшов лінію контролю, не розплатившись за товар, який перебував у чоловічій сумці, чорного кольору, тим самим намагався таємно викрасти вказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Пул Енд Беа Україна» матеріальну шкоду,однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТРЦ «Рів`єра» при виході з магазину.

В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечує щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує вік обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно. Вчинений ним злочини віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази: чоловіче взуття типу «кросівки» з номером артикулу 7660/212/010/40, вартістю 749 гривень 16 копійок без ПДВ, передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов на заявлявся.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: чоловіче взуття типу «кросівки» з номером артикулу 7660/212/010/40, вартістю 749 гривень 16 копійок без ПДВ, передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1