АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 січня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України» в межах строку досудового розслідування до 31 грудня 2017 року.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що продовження відсторонення підозрюваного від посади необхідне з метою запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення документів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчим суддею не враховано та не оцінено всіх обставин у справі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву, що погоджена із підозрюваним ОСОБА_6 , в якій зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді на даний час втратила свою чинність, а права підозрюваного, які нею обмежувалися - відновлені та просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Державного підприємства «Органічна хімія» Національної академії наук України» в межах строку досудового розслідування до 31 грудня 2017 року, закрити, у зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/644/20178 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1