Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/210/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Олевськ, подання інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку несплаченої суми штрафу ,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 року , вироком Олевського районного суду Житомирської області у справі № 287/210/16-к , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч. 3 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України і обрано узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 450 ( чотирьохсот п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 7 650,00 гривень .
Вирок суду набрав законної сили і учасниками судового розгляду не оскаржувався .
09.08.2017 року до суду надійшло подання від 31.07.2017 року № 1815 інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , скільки засуджений вирок суду не виконав і штраф не сплатив .
В судовому засіданні прокурор подання не підтримала і просить суд відмовити у задоволенні подання інспектора з питань пробації , оскільки відповідно до ст.476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Інспектор служби пробації в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження , подання , заслухавши пояснення і доводи прокурора приходить до висновку , що у задоволенні подання слід відмовити, у зв`язку з тим, що угода не виконана, а у разі невиконання угоди про визання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, в порядку ст.476 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись вимогами : ч.3 ст.26 КВК України ; ч.5 ст.53 ; ч.3 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; ст. 476, ст. 537 , ст.539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання, інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 ( семи ) днів .

Суддя: ОСОБА_1