Справа № 466/4086/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014р., -
В С Т А Н О В И Л А :
14.12.2017 р. ОСОБА_3 направила в суд скаргу на постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому вона є потерпілою.
Скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Окрім цього, наголошує, що оскаржувана постанова за змістом аналогічна постанові слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.03.2017 року, яка скасована 27 червня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова.
Слідчою не виконано вимоги постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2014р., письмові вказівки прокурора від 30.01.2017р.
Зокрема, слідча жодного разу не викликала її для допиту чи проведення слідчих дій, не вирішила її клопотання від 05.04.2016р. про проведення експертизи, повторно закрила дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Копію оскаржуваної постанови вона отримала 09.12.2017р.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25.05.2011р. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.
19.11.2014р. за цим фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Встановлено, що 13.03.2017р. слідчою Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000143 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.1. ч.1. ст. 284 КПК України.
27.06.2017р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова дану постанову скасовано. Скасовуючи постанову слідчий суддя зазначив, що жодна з повторних вказівок прокурора у цьому кримінальному провадженні слідчим не була виконана.
09.12.2017р. потерпіла ОСОБА_3 отримала лист від 05.12.2017р. за підписом заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , з якого слідує, що 30.09.2017 року кримінальне провадження № 0000143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повторно закрито на підставі п.1. ч.1. ст. 284 КПК України.
Встановлено, що 30.01.2017р. у даному кримінальному провадженні процесуальним прокурором Львівської місцево прокуратури №2 ОСОБА_8 дано слідчому Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно вказівки на проведення чітко визначених слідчих дій, а за необхідності і інших оперативних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідча ОСОБА_4 жодної з повторних вказівок прокурора не виконала, і 30.09.2017р. прийняла оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яка аналогічна постанові від 13.03.2017 року.
Потерпіла ОСОБА_3 допитана не була, від допиту вона не відмовлялася, хоча про таке вказано в оскаржуваній постанові.
Такі дії свідчать про явне нехтування слідчим вказівок прокурора, даних в порядку ст.36 КПК України.
Невиконання цих вказівок дає підстави для висновку про неповноту досудового розслідування. Слідча не вжила всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Таким чином приходжу до висновку, що постанова від 30.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р., є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 307,376 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчої Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000143 від 19.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.
Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області для відновлення слідства у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.11.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9 -Шумська