У Х В А Л А
24.10.2017 Справа №607/12753/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади майстра виробничого навчання Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі ОСОБА_5 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Тернопільської області прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади майстра виробничого навчання Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі на два місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке вчинено з використання перебування на посаді, та є підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою власного збагачення. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на працівників ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі, які є свідками у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що в неї є бажання працювати, щоби забезпечувати себе, будь-якого тиску на свідків вона чинити не буде, навпаки, особа, яка вчинила проти неї провокацію, постійно їй дзвонить, намагається з нею спілкуватися.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстав для відсторонення немає, щодо його підзахисної вчинена провокація.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України (в редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 198-VIII від 12.02.2015, № 770-VIII від 10.11.2015) - одержання працівником установи, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення будь яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Відповідно до повідомлення, 9 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу та торгівлі, що знаходиться по проспекті Степана Бандери, 32 в м. Тернополі запропонувала ОСОБА_7 надати їй неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за зарахування проходження виробничого навчання. Надалі, 11 жовтня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_5 переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної за зарахування проходження виробничого навчання, у приміщенні кабінету №5 Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу та торгівлі, що знаходиться по проспекті Степана Бандери, 32 в м. Тернопіль, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за зарахування проходження виробничого навчання.

Відповідно до ч.5. ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким законом є глава 14 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Із змісту вказаної норми вбачається, що відсторонення від посади особи, яка не є службовою особою правоохоронного органу, може бути здійснено тільки щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому, відсутні правові підстави, для її відсторонення від посади.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2017 року, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням обов`язків, серед іншого, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 , що на думку слідчого судді, зможе запобігти побоюванням слідчого, прокурора, щодо впливу на свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, безпідставним, потреби досудового розслідування не виправдовують обмеження конституційного права ОСОБА_5 на працю, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

При цьому слідчий суддя враховує також, що підозрювана працює майстром і не є службовою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади майстра виробничого навчання Тернопільського вищого професійного училища ресторанного сервісу і торгівлі підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1