Справа № 1-124/10
ВИРОК

іменем України

04 листопада 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Колоса Ю.А, при секретарі Кирда Н.М., за участю ' прокурора Завезіона Є.Л., представника потерпілої ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому, засіданні в залі суду в смт.Шишаки справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимо, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 31.01.2010 року, близько 16 годин 30 хвилин, громадянин ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ-53 АА ЦПТ-3.7 СПГ, державний номерний знак 04546СК, яким він керував за дорученням, виданим власником автомобіля ОСОБА_5, рухаючись по прямолінійній ділянці автодороги Сагайдак-Шишаки в напрямку смт. Шишаки, та перевозячи в кабіні автомобіля пасажира ОСОБА_6, діючи по необережності, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, невірно вибрав швидкість руху автомобіля, втратив при цьому можливість постійно контролювати його рух та. безпечно керувати ним, зїхав в лівий по напрямку руху автомобіля кювет,-де-допустив і перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні пошкодження у вигляді компресійного перелому 4-5 грудних хребців, здавлення речовини головного мозку, синця на правому плечі, правому стегні, лівому стегні, лівому променево-пястковому суглобі, садини в ділянці лівого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих предметів, при житті потерпілої, по давності можуть відповідати указаному строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення та спричинивші смерть. Смерть потерпілої настала в результаті травми хребта, яка визвала перелом 4-5 грудних хребців і здавлення спинного мозку з порушенням функцій тазових органів.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №20 від 18.03.2010 року, в діях водія автомобіля ГАЗ-53 АА ЦПТ-3.7 СПГ, державний номерний знак 04546СК, ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної пригоди технічна можливість запобігання даної пригоди з боку водія автомобіля ГАЗ-53 АА ЦПТ-3 7 СПГ, державний номерний знак 04546СК, ОСОБА_4. О.П.

1 полягала у виконанні ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь- яких перешкод технічного характеру

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що він являється--приватним підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність по заготівлі молока. В своєму користуванні він має :автомобіль-молоковоз ГАЗ-53 АА ЦПТ-І3.7 СПГ, реєстраційний номер 04546СК, власником якого є ОСОБА_5 та яким він керує за дорученням. Разом з ним заготівлю молока проводила потерпіла ОСОБА_6, яка весь час їздила з ним на автомобілі по селах, де приймала у населення молоко.

31 січня 2010 року, приблизно о 9 годині він, разом ОСОБА_6, на вказаному автомобілі

поїхали в Решетилівський район заготовляти молоко. Всього вони зібрали приблизно 1,5 т.

молока, яке загрузили в першу секцію цистерни автомобіля. Приблизно о 16 годині вони

поверталися в смт.Шишаки. За кермом автомобіля знаходився він, а ОСОБА_6 сиділа поруч.

Приблизно в 16 годин 30 хвилин вони проїхали заліничний переїзд в с.Сагайдак Щищацького

району і рухались зі швидкістю приблизно 40 км/год. в напрямку смт.Шишаки. Погонні умови

були складні. Були сутінки, йшов дощ, дорожнє покриття було покрите кіркою льоду, дуже

слизьке, не посипане піском. Видимість була добра, тому освітлювальних приладів він не

вмикав. Зустрічних чи попутних транспортних засобів не було. В районі повороту на

переробний завод «Пасіпол», він почав перемикати коробку передач з 3 на 4 передачу, при

цьому автомобіль занесло і понесло в,лівий бік. Вирівняти автомобіль він не зміг, виїхав на ліве

по ходу руху узбіччя, а потім в кювет, де перекинувся. При заносі вш не застосовує

намагався гальмувати двигуном. Зупинити автомобіль та уникнути з їзду в кювет йому не вдалося і автомобіль перекинувся на кришу. Після ДТП він виліз з автомобіля і побачив, що ОСОБА_6 знаходиться в кабіні автомобіля Потім він разом з трьома чоловіками, яких він не знає та які проїздили по автодорозі і зупинились для надання допомоги, винесли ОСОБА_6 з кювету на узбіччя, а потім хтось із них викликав швидку допомогу та міліцію. Коли приїхала швидка допомога, то ОСОБА_6 забрали до лікарні, а він залишився чекати працівників ДАІ. Особисто він в даній ДТП отримав незначні тілесні ушкодження, Вважає, що причиною ДТП стало, те що була слизька дорога, а також те, що в автомобілі була заповнена "молоком не повністю перша секція і при перемиканні передачі з 3 на 4, відбувся поштовх, в результаті чого автомобіль став некерованим, тому при всіх спробах він не зміг уникнути ДТП, просив суд не позбавляти його волі та прав Керування, так як йому необхідно утримувати свою сімю та допомагати потерпілим.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, підтверджується наступними; доказами.

-Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що її дочка - ОСОБА_6, разом з ОСОБА_4, купили автомобіль-молоковоз, щоб займатися прийманням молока у населення. ОСОБА_4 був приватним підприємцем і керував автомобілем, а дочка займалася організаційними питаннями. Збором молока вони займалися на території Полтавської області. В січні місяці 2010 року автомобіль, на якому її дочка та ОСОБА_4 О П збирали молоко, був в несправному стані, так як 05 січня 2010 року, біля с.Великі Сорочинці Миргородського району автомобіль потрапив в ДТП і була пошкоджена рама. Після цього був придбаний другий автомобіль, з якого була взята рама. 31.0І.2006 року, в перший день, після того як був відремонтований автомобіль, її дочка та ОСОБА_4 доїхали збирати молоко. При цьому акумулятор в автомобілі був не закріплений і знаходився в кабіні на підлозі біля пасажирського сидіння, тобто, під ногами у її дочки. В цей день приблизно о 18 годині, від свого зятя-Білика І.М., вона дізналась, що дочка та підсудний потрапили в ДТП Причиною смерті її дочки вважає безвідповідальне ставлення ОСОБА_4 до своїх обовязків як водія, так як технічний стан автомобіля не відповідав технічним вимогам. Просила суд призначити підсудному покарання, не повязане з позбавленням волі;

- Показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що вона являється дочкою потерпілої ОСОБА_6. Про те, що трапилася дорожньо-транспортна пригода вона дізналася від свого батька - ОСОБА_8 31 січня 2010 року. Пісудного ОСОБА_4 вважає достатньо кваліфікованим водієм. Раніше вона неодноразово підміняла свою матір, їздила разом з ОСОБА_4 по селах і збирала у населення молоко. Ніяких претензій до підсудного вона не має, просила суд його суворо не карати, так як підсудний завжди надавав і надає їй допомогу;

-показаннями потерпілого ОСОБА_9, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, який показав, що ОСОБА_6 була його дружиною. Останні півроку він проживав в смт.Шишаки в господарстві матері його дружини. Від шлюбу з ОСОБА_6 вони мають дочку ОСОБА_7, яка на даний час досягла повноліття. Дружина разом з ОСОБА_4 збирала від населення молоко. Вони спільно купили автомобіль ГАЗ-53 АА ЦПТ-3.7 СПГ, реєстраційний номер реєстраційний 04546 СК, на який оформили на обох доручення, спільно ремонтували даний автомобіль.

31січня 2010 року, приблизно після 9 години, його дружина разом.з ОСОБА_4 поїхала збирати молоко в Решетилівський район, даний маршрут він знає добре тому, що

кілька разів підміняв ОСОБА_4 і сам з дружиною їздив та збирав там молоко. В цей день, приблизно після 17 години, на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він з його дружиною на автомобілі потрапили в дорожньо-транспортну пригоду поблизу с Сагайдак Шишацького району. Відразу ж після цього, він поїхав до Шишацької ЦРЛ, де дружині надавали медичну допомогу. Наступного дня дружину, перевели до Полтавської обласної лікарні, там вона перебувала на лікуванні до 16.02.2010 року, потім знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні Шишацької ЦРЛ, де померла 06.03.2010 року. На даний час претензій до ОСОБА_4 він не має, просив суд не позбавляти його волі, так як вони мають намір відремонтувати автомобіль і продовжувати працювати разом з ним (а.с 31)

- показаннями свідка ОСОБА_10, даними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні, яка показала, що вона проживає в смт.Шишаки .і працює збирачем молока. Вона їздить разом з водієм ОСОБА_11 на автомобілі ЇАЗ-53.

31.01.2010 року вони підїхали до цегельного заводу в смт.Шишаки, щоб допомогти завести автомобіль ОСОБА_4. ОСОБА_12 підчепив трос до автомобіля Твардовського і потяг в напрямку автозаправки «Нафтогаз», де автомобіль завівся. Чи знаходився в кабіні автомобіля ОСОБА_4 акумулятор вона не знає (а.с.200)

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, який показав, що він являється приватним підприємцем і займається заготівлею молока у населення. З ОСОБА_4 знайомий, так які він також займається заготівлею молока. 31.01.2010 року вранці до нього зателефонував ОСОБА_4 і попросив допомогти завести його автомобіль ГАЗ-53, який знаходився біля цегельного заводу. Він підїхав до цегельного заводу, де підчепив автомобіль ОСОБА_4 і потяг в напрямку заправки. Через невелику відстань автомобіль завівся. Він відчепив трос і поїхав по маршруту. Ввечері він довідався, що ОСОБА_4 і ОСОБА_7 потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Який технічний стан мав автомобіль ОСОБА_4 він не знак (а.с.201)

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 31.01.2010 року в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення даного злочину (а.с.5-14);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 06.04.2009 року. В ході якого встановлено, що характер та розміщення механічних пошкоджень на автомобіліст ГАЗ-5З АА ЦПТ-3.7 СПГ, реєстраційний 04546 СК, відповідають обстановці та обставинам дорожньо- транспортної події, що мала місце 31.01.2010 року (а.с.15-16);

- висновком судової технічної експертизи технічного стану транспортного засобу від 17.09.2010 року №101, згідно з яким, на автомобілі ҐАЗ-53 АА ЦПТ-3 7 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду були виявлені несправності ходової - частини автомобіля у вигляді значної деформації рами, направленої праворуч відносно поздовжньої вісі автомобіля, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди і носять аварійний характер (а. с. 179-196)

- висновком судово - автотехнічної експертизи №20 від 18.03.2010 року №101, згідно з яким зазначається, що в діях водія автомобіля ГАЗ-53 АА ЦПТ-3.7 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4, вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди. В умовах даної пригоди, технічна можливість запобігання даній пригоді з боку водія ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. І для чого у нього не було будь яких перешкод технічного характеру (а.с.60-61)

- висновком судово-медичної експертизи №96 від 04.03.2010 року, згідно з яким, за даними медичних документів експертом встановлено, що у громадянки ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у виді хребтово-спинальної травми, компресійного перелому тіл 4-го та 5-го грудних хребців, забою спинного мозку на цьому рівні, нижньої параплегії, порушення функцій тазових органів, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних рваних ран голови, лівого коліна, лівої кисті, відкритих переломів нігтевих фаланг З-4 пальців лівої кисті, які утворилися від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати строку та обставинам, вказаних у постанові про призначення експертизи і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію втрати працездатності більш як на одну третину; (а с.46, 47)

- висновком судово-медичної експертизи №51 від 06.04.2010 року, згідно з яким, на трупі потерпілої ОСОБА_6 А І виявлені тілесні пошкодження у вигляді компресійного перелому 4-5

груднях хребців, здавлення речовини головного мозку, синця на правому плечі, правому стегні, лівому стегні, лівому променево-пястковому суглобі, садини в ділянці лівого колінного суглоба, які утворилися від дії тупих предметів, при житті потерпілої, по давності можуть відповідати вказаному строку і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення та спричинивші смерть. Смерть потерпілої настала в результаті травми хребта, яка визвала перелом 4-5 грудних хребців і здавлення спинного мозку з порушенням функцій тазових органів (а.с.52-54) - іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Після розяснення учасникам судового розгляду статті 299 КПК України та за їх згодою суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 О П. суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили, смерть потерпілої.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття; часткове відшкодування збитків завданих злочином та перебування на утриманні підсудного двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує. ( а.с.74).

За місцем проживання ОСОБА_4 О П. характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягається в перше.

При визначенні міри покарання підсудному враховує тяжкість та обставини вчинення ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, обставини, що помякшують його покарання при відсутності обставин, які б обтяжували покарання, враховує думку потерпілих, які просили суд призначити покарання не повязане з позбавленням волі. '

З урахуванням вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням думки прокурора та потерпілих суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування і покарання з випробуванням. Одночасно суд вважає необхідним позбавити підсудного права керування транспортними засобами, оскільки злочин вчинено саме в процесі керування автомобілем внаслідок недотримання ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої.

Керуючись ст.ст. 16-1, 321-324,327,330,332-335,339,341,343 КЦК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ-53 АА ЦПТ-3.7 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя