1Справа № 335/9138/17 1-кп/335/519/2017
В И Р О К
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженогоу, який дітей на утримані не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
03.06.2017 року, в період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вказаної адреси, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з спальної кімнати - ноутбук в корпусі чорного кольору фірми «Helwett Расkаrd 650 Моdele 2348 M», вартістю 6700 гривень, з кухонної кімнати - ноутбук в корпусі фіолетового кольору фірми « Helwett Расkаrd Pavillion dv6 I 7», вартістю 8000 гривень; з гостинної кімнати грошові кошти у сумі 400 Євро, що в перерахунку на українську гривню на момент скоєння злочину відповідно до курсу НБУ, станом на 03.06.2017, складає 11 789 гривень 35 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 03.06.2017 року, в період часу з 19 години 05 хвилин по 19 годину 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 викрав з спальної кімнати 2 ноутбука 400 Євро. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло .
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку в КУ „ОКНД , „ОКПЛ не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово трасологічна експертиза №3-840 від 19.06.2017 року вартістю 395 гривень 48 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово трасологічної експертизи №3-840 від 19.06.2017 року у розмірі 395 гривень 48 копійок
Речові докази довідка послуги грошових переказів „ Вестер Юніон від 27.05.2017 р. залишити в матеріалах кримінального провадження, один слід структури тканини, переданий до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1