31.01.2018
Справа № 642/380/18
Провадження№1-кс/642/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник вказав, що він як адвокат надає правову допомогу потерпілому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження , яке знаходиться в провадженні старшого слідчого ОСОБА_4
18 січня 2018 року він звернувся з клопотанням до слідчого, де просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, але слідчий відмовив в задоволенні клопотання.
Розглянув це клопотання поза межами строків, встановлених КПК України.
Просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження до його завершення, що відповідає вимогам ст. 221 КПК України та зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_5 в якості потерпілого.
Ст. слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки з клопотанням про допит потерпілого до неї ніхто не звертався, а матеріали справи наразі надавати недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на хід розслідування по справі.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у часткового задоволення скарги, виходячи з наступного:
Ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги, вбачається, що ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого яка полягає у тому, що слідчий вчасно не розглянув його клопотання а після спливу строків для його розгляду відмовив в його задоволенні незаконно.
Матеріалами провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_3 не звертався з клопотанням про допит ОСОБА_5 в якості потерпілого і з цих підстав вважає, що в цій частині скарги потрібно відмовити.
В частині надання матеріалів справи для ознайомлення слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Керуючись ч.1 .ст. 303, ч.4 ст. 304; 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність ст. слідчого ОСОБА_4 щодо недотримання строків розгляду клопотання незаконною та зобов`язати ст. слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надати потерпілому ОСОБА_5 та його представнику адвокату ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за № 0003168, з дотриманням правил, передбачених ст. 221 КПК України.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1