УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002931 від 12.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається,що 12.10.2017 року у ОСОБА_6 , який в вечірній час перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на викрадання чужого майна.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, 12.10.2017 року приблизно о 18 годині 17 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12, умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину молочний шоколад торгової марки «Milka» в кількості 2 штук, вартістю 73 гривні 35 копійок за штуку, а всього майна на загальну суму 146 гривень 70 копійок.
В цей час, неправомірні дії ОСОБА_6 побачив охоронець магазину, який намагався зупинити ОСОБА_6 . Водночас, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток в розмірі 146 гривень 70 копійок.
Окрім того, 15.10.2017 року у ОСОБА_6 , який в ранковий час перебував у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12, повторно, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на викрадання чужого майна.
Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, 15.10.2017 року приблизно о 06 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 10/12, повторно, умисно, таємно та з корисливих мотивів, викрав з стелажу магазину молочний шоколад торгової марки «Milka» в кількості 3 штук, вартістю 73 гривні 85 копійок за штуку, а всього майна на загальну суму 221 гривня 55 копійок.
В цей час, неправомірні дії ОСОБА_6 побачив охоронець магазину, який намагався зупинити ОСОБА_6 . Водночас, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток в розмірі 221 гривня 55 копійок.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, з середню-спеціальною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неодноразово судимий: 29.10.1999 Центральним р/с м. Одеси за ст.ст. 17, 94 КК України до 7 років п/в; 21.09.2006 Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 355, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців п/в; 13.09.2007 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років п/в, ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців п/в; 18.02.2010 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.190, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця п/в; 17.05.2012 Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців п/в; 29.11.2017 Ізмаїльським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с.
Прокурор та слідчий, кожен окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання слідчого та просили задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що об`єктивно свідчить про те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Викладені обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Між тим, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, як-то домашній арешт можливе, хоча і існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду (ст.177 КПК).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, міцність соціальних зв`язків.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, які зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості запобіжного заходу домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

не залишати місце постійного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана не виконає покладенні на неї обов`язки, до неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 1(один) місяць і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, тобто з 27.12.2017 р.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.01.2018 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному та в СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській за місцем проживання ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1