Справа № 468/1329/17-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16.01.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000441 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого помічником оператора в ТОВ «ВОГ Рітейл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року близько 04.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області на вул. Героїв Небесної Сотні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою в злочинну змову на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел біля магазину «Взутя» по вул. Героїв Небесної Сотні, 55, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та схопив його за тулуб, при цьому останній намагався вирватися, внаслідок чого вказані особи впали на землю. Після того ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, нанесли ОСОБА_6 близько двадцяти ударів руками та ногами в область голови, тулубу та рук, не даючи можливості йому підвестись на ноги, чим заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді саден спини, верхніх кінцівок, синців лівого ока та лівого вуха, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрали в останнього мобільний телефон марки «НТС» вартістю 1470 грн., з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 50 грн. кожна загальною вартістю 100 грн., картою пам`яті об`ємом 32 Гбайта вартістю 400 грн., та грошові кошти в сумі 730 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 2700 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав частково і пояснив, що 25.08.2017 року він спільно з іншими своїми знайомими, в тому числі і ОСОБА_4 перебували в м. Баштанка та відпочивали в одному з барів, де у його знайомого ОСОБА_8 виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , конфлікт швидко владнали та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 перейшли до іншого бара «Казино». Згодом того ж вечора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стояли біля бару на вулиці та курили і побачили як повз них пройшов ОСОБА_6 . ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 наздогнати ОСОБА_6 та побити його на що той погодився, оскільки пішов за ОСОБА_3 . ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 на вул. Героїв Небесної Сотні біля магазину «Взуття», схопив його за тулуб і вони обоє впали. Після цього ОСОБА_3 підвівся та почав бити потерпілого кулаками в груди та голову, заподіявши таким чином близько 9 ударів та кілька ударів ногою по тулубу потерпілого в область плечей. При цьому ОСОБА_3 помітив мобільний телефон, що виглядав з кишені потерпілого, та, не приховуючи своїх дій, забрав його. Відійшовши від місця, де залишався потерпілий, ОСОБА_3 вирішив повернути йому телефон, але потерпілого на місці вже не було. ОСОБА_4 з місця події зник ще до того, як ОСОБА_3 взяв телефон. В подальшому ОСОБА_3 вимкнув телефон потерпілого, щоб на нього ніхто не телефонував та вийняв і вкинув з нього дві сім-карти та карту пам`яті. Наступного дня ОСОБА_3 видав телефон потерпілого працівникам поліції. До нападу на ОСОБА_6 ОСОБА_3 не пропонував ОСОБА_4 заволодіти майном потерпілого, з потерпілим обвинувачені до вказаного вечора не були знайомі взагалі. Обвинувачений ОСОБА_3 просив в суді вибачення у потерпілого.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав частково, підтвердивши свою участь в побитті потерпілого ОСОБА_6 , і пояснив, що 25.08.2017 року він спільно з ОСОБА_3 перебували в м. Баштанка та відпочивали в барі «Каскад», де у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , конфлікт швидко владнали та ОСОБА_3 з ОСОБА_4 перейшли до іншого бара - «Казино». Того ж вечора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стояли біля бару «Казино» на вулиці і побачили як повз них пройшов ОСОБА_6 . ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 наздогнати ОСОБА_6 та побити його на що ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_3 першим наздогнав ОСОБА_6 та схопив його, а потерпілий намагався вирватись, тому обоє впали на землю. ОСОБА_4 кілька разів (3-4) вдарив потерпілого рукою по спині, потім два рази ногою, а ОСОБА_3 6-7 разів вдарив потерпілого рукою в голову. Все це відбувалось близько двох хвилин, після чого ОСОБА_4 втік з місця події, грошей та телефону потерпілого ОСОБА_4 не брав і не бачив їх, про викрадення у потерпілого телефону ОСОБА_4 дізнався наступного дня. До вказаних подій ОСОБА_4 взагалі не був знайомий з потерпілим, а того вечора вони хотіли побити його через помсту за конфлікт біля бару «Каскад». Того вечора в обвинувачених були гроші, тому підстав для пограбування потерпілого не було. Обвинувачений ОСОБА_4 жалкує, що взагалі того дня поїхав до м. Баштани та про те, що сталось, просив суд не призначати йому реальну міру покарання.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими своєї вини, їхня винність у скоєному підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показів потерпілого ОСОБА_6 слідує, що 25.08.2017 року в нічний час він відпочивав в барі «Каскад», до нього підходив ОСОБА_8 та просив закурити, потерпілий дав йому цигарку та жодного конфлікту в них не було. Тієї ж ночі близько 03.30-03.45 год. ОСОБА_6 , повертаючись додому, проходив біля бару «Казино», де стояли ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Потерпілий йшов по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Баштанка, пройшовши магазин ритуальних послуг, помітив, що за ним йшов ОСОБА_8 ще з одним хлопцем та спитав у потерпілого - де знаходиться міліція. Після цього на ОСОБА_6 напали ззаду та він впав, один хлопець намагався його обшукати, а потерпілий хотів відмахнутись ногою та його почали бити, а потерпілий закривав обличчя. Потерпілому здавалось, що його б`ють троє, а один тримав його за ноги та обшукував. В ході побиття хтось з нападників казав: «Бодя, шукай телефон». Його лежачого перевертали, перевіряли кишені, хтось питав: «Де телефон», потерпілий відповів, що немає. Потім, забравши телефон та гроші, які були в правій кишені джинсів разом з телефоном (потерпілий відчув як з кишені витягли телефон) нападники побігли в бік магазину «Полтавський» через двори багатоквартирних будинків. Всі події відбувались від двох до п`яти хвилин. Сторонніх очевидців при цьому не було. Потерпілий якийсь час просидів на місці нападу (близько п`яти хвилин), а потім пішов до відділення поліції. При нападі та побитті потерпілого жоден з нападників ніяких претензій потерпілому щодо минулих конфліктів чи образ не виказував, нападники діяли мовчки та злагоджено. В подальшому серед всіх нападників потерпілий впізнав тільки ОСОБА_8 , інших не бачив, оскільки при нападі закривав обличчя від побиття.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_2 . В ніч з 24.08. на 25.08.2017 року вона прокинулась близько 03.00 год. від звуків кроків («топоту») по асфальту та чула якусь метушню («возню»), наче когось били на вулиці, яка тривала близько 15 хв. Свідок почала кричати та їй здалось, що четверо чоловік через грядки, біля багатоквартирного будинку побігли в двори в бік магазину «Полтавський». Причини свого сприйняття щодо кількості осіб свідок суду пояснити не змогла.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2017 року ОСОБА_6 про відкриття заволодіння із застосуванням до нього насильства невідомими особами його мобільним телефоном та грошами. За загальними ознаками ОСОБА_6 може впізнати вказаних осіб.

Відповідно до висновку експерта №1291 від 30.08.2017 року у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден спини, верхніх кінцівок, синців лівого ока та лівого вуха, які утворились не менш ніж від п`яти ударних дій тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту малоймовірно.

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 25.08.2017 року останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «НТС», яким він заволодів 25.08.2017 року у ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предметів від 26.08.2017 року оглянуто викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НТС».

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2017 року та переглянутого в суді відеозапису вказаної слідчої дії слідує, що підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих розповів та показав обставини, за яких 25.08.2017 року в м. Баштанка по вул. Героїв Небесної Сотні біля магазину «Взуття» він спільно з ОСОБА_12 заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 викрав мобільний телефон потерпілого.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.10.2017 року та переглянутого в суді відеозапису вказаної слідчої дії слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав обставини, за яких 25.08.2017 року в м. Баштанка по вул. Героїв Небесної Сотні біля магазину «Взуття» він спільно з ОСОБА_3 заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу проведення впізнання за фотознімками від 08.09.2017 року свідок ОСОБА_13 серед наданих йому фотознімків впізнав ОСОБА_3 як особу, яку він підвозив вночі 25.08.2017 року разом з товаришем в с. Добре Баштанського району.

Довідками про вартість від 29.08.2017 року та 02.10.2017 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_6 майна.

З розписки потерпілого ОСОБА_6 від 28.08.2017 року слідує, що працівниками поліції йому було повернуто мобільний телефон «НТС Desire 620G».

Суд вважає, що покази обвинувачених слід сприймати в комплексі та з врахуванням інших доказів по справі та вважає їх достовірними лише в тій частині, яка узгоджується з іншими доказами по справі.

Оспорюючи покази потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачені фактично посилаються на обмову з його боку, але переконливих причини цього не навели та в судовому засіданні не встановлено жодних підстав вважати наявність будь-яких причин потерпілому оговорювати обвинувачених, оскільки до подій, що мали місце, вказані особи знайомі не були та жодних відносин не підтримували та потерпілий заперечив будь-яку наявність неприязних відносин між ними.

При цьому, потерпілий ОСОБА_6 , допитаний судом під присягою, однозначно та безсумнівно вказав що особи, які вчинили на нього напад вночі 25.08.2017 року, діяли швидко та злагоджено та при нападі цілеспрямовано шукали в нього телефон, знайшовши який та забравши разом з грошима, припинили напад та втекли.

Крім того, і потерпілий однозначно вказав, що на нього вчинили напад кілька осіб, і свідок ОСОБА_11 вказала, що на місці бійки було кілька осіб.

При цьому, і обвинувачений ОСОБА_3 , і обвинувачений ОСОБА_4 однозначно підтвердили свою участь у побитті потерпілого ОСОБА_6 , в результаті якого у потерпілого були викрадені телефон та гроші, а обвинувачений ОСОБА_3 окрім цього підтвердив факт заволодіння в ході побиття потерпілого його телефоном.

Суд при цьому не погоджується з позицією захисту, що ОСОБА_3 при такому заволодінні не діяв відкрито, а отже вчинив крадіжку, оскільки з показів ОСОБА_3 слідує, що він витяг телефон з кишені потерпілого не приховуючи таких своїх дій, при цьому жоден з учасників події не заперечує, що потерпілий був при свідомості, потерпілий же вказав, що відчував як в нього з кишені забрали телефон, крім того і весь напад був зумовлений заволодінням майном потерпілого, а отже таке заволодіння майном було відкритим, за що відповідальність передбачена ст. 186 КК України.

При цьому, суд вирішує дане кримінальне провадження виключно в межах судового розгляду, визначеного ст. 337 КПК України (тобто тільки відносно обвинувачених та в межах пред`явленого їм обвинувачення) та комплекс досліджених в суді доказів (показів даних під присягою потерпілого ОСОБА_6 , протоколів слідчих експериментів за участю обвинувачених) вказує, на те, що при відкритому заволодінні майном потерпілого обвинувачені діяли злагоджено, отже як співвиконавці мають нести відповідальність за вчинене за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який не має негативної характеристики, молодий вік обвинуваченого, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів, часткове визнання ним своєї вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння ним розкриттю злочину (оскільки обвинувачений сам добровільно відповідно до його заяви від 25.08.2017 року видав працівникам поліції телефон потерпілого та взяв участь в проведенні слідчого експерименту, а також визнав свою участь в побитті потерпілого та заволодінні його майном 25.08.2017 року, в той час, як потерпілий обвинуваченого в момент нападу не бачив і стороною обвинувачення інших доказів участі саме ОСОБА_3 в таких подіях, окрім його визнання цих фактів та видачі викраденого телефону суду не надано).

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі за умови покладення на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує особу винного, який працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, молодий вік обвинуваченого, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів, часткове визнання ним своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння ним розкриттю злочину (оскільки добровільно взяв участь в проведенні слідчого експерименту, а також визнав свою участь в побитті потерпілого 25.08.2017 року, в той час, як потерпілий обвинуваченого в момент нападу не бачив і стороною обвинувачення інших доказів участі саме ОСОБА_4 в таких подіях, окрім його визнання цих фактів суду не надано).

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з врахуванням досудової доповіді органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі за умови покладення на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: мобільний телефон «НТС Desire 620G», належить залишити його володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати період його затримання з 25.08.2017 року 28.08.2017 року включно.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон «НТС Desire 620G» - залишити його володільцю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: