overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2182/17
Номер провадження 1-кп/473/37/2018
УХВАЛА
іменем України
"26" квітня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді кримінального провадження №0000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_9 ,

Обвинувачені /цивільні відповідачі/ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Обвинуваченний ОСОБА_13 ,

Захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 17, 18 та 26 квітня 2018 року не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що дані свідки не з`явились в судове засідання без поважної причини, та просив застосувати до них привід в судове засідання.
Сторона захисту не заперечувала проти клопотання прокурора про привід свідків.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

З даних підстаа, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_17 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_18 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 12 червня 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_17 доручити Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_18 доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_19
ОСОБА_20

ОСОБА_21
Справа № 375/1876/17
Провадження № 1-кс/375/239/18

УХВАЛА

25.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:45 годину 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2268/18
№ 1-кс/489/717/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005233 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме невиконання ОСОБА_4 рішення суду, що набрало законної сили.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення виконавчого провадження № 43578297, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/489/619/2014, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 23.05.2014, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що даний документ необхідний для встановлення обставин накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 та доказування вини ОСОБА_4 щодо ухилення від виконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, а саме виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/489/619/2014, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 23.05.2014, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/535/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 25.04.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України - призначити на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 392/1519/16-к
Провадження № 1-в/392/36/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року начальник Маловисківського районного відділу пробації Південного МУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/396/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року місто Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10:00 год., 04.01.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/4264/18
Провадження № 1-кс/520/1259/18
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/6/18

УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України,
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, ухвалою суду від 17.04.2018 року до них був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що їх допит в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України на 25.05.2018 року о 13:00 год.
Свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 , доставити приводом в Балтський районний суд на 25.05.2018 року о 13:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 521/3291/18
Номер провадження:1-кп/521/647/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
22 лютого 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000323 від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово.

Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24.04.2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_2 .

СУДДЯ
Справа № 520/2864/18
Провадження № 1-кс/520/878/18
УХВАЛА
14.03.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4132/18
Провадження № 1-кс/520/1217/18
УХВАЛА
09.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/3/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України.

Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань «№23» Міністерства юстиції України, в судовому засіданні 25 квітня 2018 року о 15 годині 00 хвилин;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1/522/2199/11
Провадження по справі 1/522/40/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
24.04.2018 року в провадження судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та згідно протоколу повторного авто розподілу, після заміни судді ОСОБА_5 , визначено головуючого суддю з розгляду вказаного обвинувального акту - ОСОБА_1 .

Суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 розглядав на стадії досудового слідства кримінальної справи № 75 клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про проведення обшуку.

Відповідно до с п.2-1 ст. 54 КПК України (1960 року), суддя, або народний засідатель, не може приймати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового слідства у вказаній справі вирішував питання про проведення обшуку, виїмки, про обрання, зміну, чи скасування міри запобіжного заходу, продовження строку дії запобіжного заходу.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 54 п.2-1, 56, 57 КПК України (1960 року), суддя,-

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід з розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали судді.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1