АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9561/15-к Номер провадження 11-кп/786/49/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И Л А
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не одружена, не судима

визнана винною та засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої 813 грн.85 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що 20.10.2015 року, близько 17 год., перебуваючи поруч з кімнатою АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, умисно, нанесла потерпілій ОСОБА_8 обома руками розкритими в долоні декілька ударів в область голови, лівої щоки, грудей та нижньої губи. Після цього обома руками почергово нанесла удари по правому та лівому передпліччю, схопила потерпілу за волосся і почала тягти в різні боки.

Від зазначених вище дій обвинуваченої, потерпіла ОСОБА_8 отримала легкі тілесні ушкодження у виді саден в тім`яній ділянці голови, лівій вилецевій ділянці, на лівій молочній залозі, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи праворуч, синців по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча в кількості чотирьох, синців по зовнішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1096 від 23.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 прохала вирок суду щодо неї скасувати, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закрити за відсутністю в її діях складу злочину.

Вказувала, що справа розглянута судом однобічно. Після конфлікту між нею і потерпілою у останньої не було тілесних ушкоджень, про що вказував свідок ОСОБА_9 , показання кого не були взяті до уваги. А свідок ОСОБА_10 , показання якої покладені в основу вироку, не була свідком конфлікту. Зазначає, що вона сама також отримала тілесні ушкодження.

В подальшому 25.01.2018 року обвинувачена ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовилася та прохала звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заперечення у яких прохала не задовольняти клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а вирок Автозаводського районного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що змінена апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, у зв`язку з чим злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває провадження у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує вирок суду і закриває кримінальне провадження.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року ОСОБА_7 визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке вона вчинила 20.10.2015 року, тобто після вчинення даного кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минуло більше двох років.

З огляду на наведене, враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_7 злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки, вирок місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження та звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 частково задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016 року відсносно ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4