overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
Провадження № 1-кс/674/311/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року слідчий суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурман щодо невнесення заяви до ЄРДР.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, 24 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
02 серпня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/1282/17
№1-кп/687/124/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/707/17
Справа № 688/1230/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року призначити на 16 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58, згідно вимог ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Замкової виправної колонії №58 (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії №58.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 16 листопада 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003922 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 16 листопада 2017 року.
Захисник ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку засудженого та прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, з метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_6 , щодо якого прийнято рішення про застосування примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату. При цьому, зважаючи на вимоги п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, відповідно до яких участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, колегія суддів вважає за необхідне визнати участь захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді обов`язковою.

Керуючись статтями 52, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року відкласти на 10 годину 11 січня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку та участь захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 207/410/17
№ 1-кп/207/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 22 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом, оскільки вважають неможливим розгляд справи без участі свідка.

Суд, заслухавши думку прокурорів, всіх учаників процессу, вважає, що справа у відсутність свідка не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідок була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, ухвала про привід свідка також не була виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурорів про привід свідків в судове засідання на 07 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 07 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.свідка:

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-
Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та Покровському відділенню поліції ГУ Національноїполіції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 07 грудня 2017 року до 14 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурорам Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Монатко Д.С.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 4-36/10
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 р.

суддя Вшьногірського міського суду Дніпропетровської області

Болоніна М.Б.. розглянувши подання слідчого СВ Віпьногірського МВ ГУМВС про проведення обшуку житла ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду звернувся слідчий СВ Вільногірського МВ ГУМВС Майоренко Л. М. з поданням, узгодженим з прокурором міста Вільногірська,, де просить винести постанову про проведення обшуку жилого приміщення у АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований за паспортним обліком ОСОБА_2 В обгрунтування подання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 22.02.20І0р„ приблизно о 16 45год, знаходячись на сходинковій клітині третього поверху будинку за місцем свого проживання, незаконно збув гр. ОСОБА_5 за 20 гр. 0,62г особливо небезпечного наркотичного засобу ~ каннабісу (марихуани) висушеного, і є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, що мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись у жилому приміщенні за місцем його проживання.

Враховуючи те, що до подання не додано жодного документу в обґрунтування необхідності проведення обшуку житла, керуючись ст І77 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні подання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС про проведення обшуку житла ОСОБА_2 відмовити.

Па постанову може бути подана апеляція прокурором безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ М.Б. БОЛОНША
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в ЄРДР за № 2 від 20.03.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 2 від 20.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Дело №4-40/19
II О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2010 г. Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Болониной М.Б.
при секретаре Шараповой Е.А.,
рассмотрев в открыітом судебном заседании в г.Вольногорске представление следователя СО Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о проведении обыска гаража,
В суд обратился следователь СО Вольногорского ГО ГУМВД Украиньї в Днепропетровской области ОСОБА_1 с представлением от 24.03.2010 г„ согласованным с прокурором г.Вольногорска, о производстве обыска гаража №380, расположенного в ГК «Горняк» по ул.ІІромышленной в г.Вольногорске Днепропетровской обл., принадлежащего ОСОБА_2, где указывает следующее.
В процессе расследования уголовного дела №38101040, возбужденного 26.02.2010 г. по ч.2 ст.307 УК Украины по факту незаконного сбыта наркогических средств, на основании данных, полученных в ходе досудебного следствия, а именно: согласно показаний ОСОБА_3, установлено, что ОСОБА_2 22.02.2010 г. примерно в 16.45 час., находясь на лестничной площадке третьего этажа д.59 по ул.Лен.Комсомола в г.Вольногрске, выйдя из кв.6 по месту своего проживання, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 20 грн. 0,62 г особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный. Кроме того, из показаний ОСОБА_3 следует, что в период времени с 22.02.2010г. по 22.03.2010г., в основном в вечернее время, он неоднократно приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство «марихуану» и психотропные вещества в помещении гаража №380 ГК «Горняк» в г.Вольногорске. Согласно показаний председагеля ГК «Горняк» от владельцев гаражей поступают жалобы о том, что возле гаража №380, владельцем которого является ОСОБА_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_1, регулярно собираются люди, похожие на наркоманов.
Согласно рапортов сотрудников Вольногорского ГО ГУМВД в ходе отработки административного участка №1 г.Вольногрска из беседы с владельцами гаражей, расположенными в ГК «Горняк» в г.Вольногорске, поступила информация о том, что возле гаража №380 часто собирается подозрительная молодежь, слышен запах горения «марихуаны», а возле гаража разбросаны приспособления для ее курения.
Справкой председателя гаражного кооператива «Горняк» констатируется, что гараж №380 в данное время принадлежит ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Изучив материалы предоставленного уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для проведення обыска гаража, принадлежащего ОСОБА_2, с целью обнаружения и изьятия наркотических и психотропных веществ, имеющих значение для установлення истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 177,402 УІІК Украины, суд
Провести обыск гаража №380, расположенного в гарантом кооперативе «Горняк» в г.Вольногорске Днепропетровской обл. по ул.Промышленной, принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
ІІроизводство обыска поручить следователю СО Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области, в производстве которого находится уголовное дело. Постановление обжалованию не подлежит.
Копию постановления направить начальнику Вольногорского ГО ГУМВД в Днепропетровской области для немедпенного исполнения.
СУДЬЯ М.Б.Болонина
Справа № 203/1804/17
Провадження № 1-кп/0203/279/2017
У Х В А Л А
22.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001677 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1