Справа№ 640/6436/17
н/п 1-кп/640/559/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір-інваліда 1-групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з середньотехнічною освітою, судимого: 03.11.2015 року Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі зі застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
16.03.2017 року близько до 05.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись на торгівельній площадці «Озеро» торгівельного центру «Барабашово», розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження), шляхом відриву печатки, яким був опечатаний ролет, та припіднявши ролет проник до складу ВZ1802, тобто сховище (місце, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна (контейнер, товарний вагон) і має засоби охорони від доступу сторонніх осіб, огорожа, наявність охоронця, сигналізація, тощо), піднявся на другий поверх вищезазначеного складу, пробив гіпсокартону перегортку між складом ВZ1802 та ВZ1801, після чого ОСОБА_4 зі складу ВZ1801 через пробитий отвір таємно викрав дві упаковки з джинсами (одна упаковка, в якій знаходилось 12 пар жіночих джинсів ТМ «Version» вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №130 від 20.03.2017 2276 грн. 40 коп., друга упаковка, в якій знаходилось 12 пар жіночих джинсів ТМ «Version» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №130 від 20.03.2017 2276 грн. 40 коп.) та вийшов на ряд контейнерів.
Заволодівши вищезазначеним товаром, ОСОБА_4 , мав намір покинути склад ВZ1802 та обернути викрадене на свою користь. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі так, як при виході зі складу, побачивши охоронця ТЦ «Барабашова», залишив одну упаковку, в якій знаходилось 12 пар жіночих джинсів ТМ «Version» вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №130 від 20.03.2017 2276 грн., а іншу поніс з собою, яку в подальшому залишив біля магазину ВZ1922.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що 16.03.2017 року приблизно о пів на першу годину ночі він пішов від жінки на ринок «Барабашова», щоб попрацювати, тобто розвантажувати фури з товарами. Його чекав товариш, який і покликав його. Приблизно о 4-й годині він прийшов на ринок та подзвонив ОСОБА_8 (вантажнику), якому сказав, що чекає його біля закритої фури на розвантажувальній площадці. ОСОБА_8 сказав, щоб він почекав, він ( ОСОБА_8 ) підійде. Він сидів і чекав. Потім він пішов в туалет, який був закритий. Тоді він пішов по розвантажувальній площадці в інший туалет. В метрах 60-ти йому почав кричати охоронець: «молодий чоловік, можна Вас на хвилинку», він відповів: «авжеж, однак треба в туалет». Охоронець сказав «пройдемо, там все закрито», і нічого не сказав, що щось було вкрадено, він не знав куди охоронець його веде, думав, що веде його в туалет. Хоча по рядах ходили і інші люди. Вони підійшли до магазину, там вже стояло 5-6 охоронців. Пройшли вони метрів 500. Охоронець сказав: «я його привів». Ролет магазину був припіднятий, лежало три-чотири упаковки з джинсами, охоронець ще доніс дві-три упаковки та поклав до купи, і почали його фотографувати. Він спитав, що це таке. У нього спитали «де другий?», на що він відповів «який другий, я прийшов працювати сам». Потім підійшли служба безпеки, приїхали слідчий, хазяїн. Потім його відвезли до райвідділу.
Охоронець сказав, що ролет можна було вибити ногою. Однак, він же цього не знав, йому чи іншого пристрою, щоб зламати магазин у нього не було, його тричі обшукували охоронці та нічого не знайшли. Відбитків його взуття на місця події не було. Охоронець його не затримував, а лише покликав.
Незважаючи на не визнання винуватості ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 16.03.2017 приблизно о 6-й годині він приїхав на роботу. Йому подзвонив невідомий номер, за яким чоловік сказав, щоб він підійшов до свого магазину на ринку «Барабашова». Через декілька хвилин він вже прийшов. Біля магазину були охоронці і обвинувачений, він його впізнає. Був привідкритий ролет магазину, поряд лежали сумки з джинсами. Двері ролету ВZ1801 закриті на пломбу. Охоронець сказав йому відкрити свій ролет та поглянути, що там. Він орендував два ролети ВZ1801 та ВZ1802, які стояли поряд. Сусідні ролети інших власників були пусті та опломбовані. Він відкрив свій ролет ВZ1801, на першому поверсі все було нормально, на другому поверсі був зламаний в стіні невеликий отвір, тобто було зламано отвір зі сторони ролету ВZ1802, стінка була з гіпсокартону, тому товар, який викрадено, знаходився в ролеті ВZ1801. Дві упаковки з джинсами лежали поряд в ролеті, а інші дві упаковки лежали на вулиці біля входу в ролет. Потім приїхали співробітники поліції.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює контролером-охоронцем на ринку «Барабашова». В березні 2017 року під ранок він почув по рації від інших охоронців про опис двох людей, яких потрібно затримати. Потім він побачив, як два охоронці вели чоловіка. Він також підстраховував та супроводжував охоронців та цього чоловіка, це був обвинувачений, він його впізнає. Супроводив він їх до магазину, де було вчинено крадіжку. Був трохи відкритий ролет, поряд на підлозі лежало декілька джинсів. Цей ролет був пустий, там товару не було. Зламаною була стінка ролету, яка була з гіпсокартону. Якщо ролети пусті, то на них наклеюються паперові печатки.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що працює контролером-охоронцем на ринку «Барабашова». 16 березня 2017 року приблизно о 5-30 год. він здійснював охорону ринку торгівельної площадки «Озеро», побачив трохи відкритий ролет. Коли почав підходити до ролету, на відстані 7-10 метрів побачив як з ролету ВZ1802 виліз чоловік це був обвинувачений, якого він чітко бачив, та другий чоловік, якого він бачив лише зі спини в чорній куртці. У обвинуваченого були пакети з товаром. Він крикнув «стояти». Ці чоловіки скинули два пакети з джинсами одразу, а з трьома пакетами побігли в бік стоянки, однак там розвантажувалися автобуси. Оскільки б їх там одразу зловили, то ці чоловіки вернулись на 18-й ряд, потім на куті ряду біля ролету ВZ1922 чоловіки кинули три пакети з товаром та побігли далі. Він по рації повідомив про злам магазину, обвинуваченого він зміг затримати, а другий чоловік зміг втекти. Він обходив одну годину назад цю ділянку, все було добре. Викрадення товару відбулось з ролету ВZ1801, а проникнення було здійснено через сусідній пустий ролет ВZ1802. В стіні було зроблено отвір, зламано стінку, яка була з гіпсокартону. Цей гіпсокартон можна зламати ногою. Відеоспостереження на тій ділянці немає. Потім викликали поліцію.
Показаннями свідками ОСОБА_12 , який пояснив, що працює контролером-охоронцем на ринку «Барабашова». 16 березня 2017 року дуже рано, в період з 05-30 год. до 6-ї години ранку, він йшов з офісу та йому на зустріч вибіг ОСОБА_13 , який сказав, що взламали та пограбували ролет, та попросив почекати поряд з ролетом. По рації було чутно про крадіжку та необхідність в допомозі в затриманні осіб. Він підійшов до ролету, біля якого лежали три упаковки з джинсами, він взяв дві, а старший зміни взяв одну упаковку, та віднесли до взламаного ролету. Коли прийшли, там вже був обвинувачений з охоронцями. Обвинуваченого він впізнає. У обвинуваченого спитали, чи він був сам, на що обвинувачений відповів, що сам. Він бачив, що взламаний ролет був пустий, а через нього зроблено отвір до іншого ролету, з якого і було здійснено крадіжку товару. Він та інші охоронці обходять свою ділянку території на ринку раз на годину.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що ОСОБА_4 знає з 2007 року. Він працює на «Барабашово» вантажником. Він подзвонив ОСОБА_15 , та запропонував роботу, оскільки необхідно було ще одного вантажника. Він сказав ОСОБА_15 , щоб він був на Барабашово в одну годину ночі 16.03.2017 року. Однак, ОСОБА_15 передзвонив йому лише в 4-й годині ранку цього 16 березня, щоб працювати, однак він відповів, що вже пізно, взяли іншого вантажника. Потім він бачив ОСОБА_15 біля фури, бачив його на площадці «Озеро». ОСОБА_15 до нього не підходив. Ближче до ранку, ОСОБА_15 подзвонив йому та сказав, що буде йти додому, оскільки болів живіт. Він бачив ОСОБА_15 , поряд з яким йшов охоронець. У ОСОБА_15 та охоронця в руках нічого не було.
Даними, що містяться у заяві про вчинення злочину, зареєстрованої в журналі обліку заяв 16.03.2017 року за №7511, згідно з якими потерпілий ОСОБА_9 просив органи міліції вжити заходів до невідомих осіб, які 16.03.2017 приблизно о 05:30 год. через контейнер ВZ1802, розташованому на «Барабашово», район «Болото», пошкодили суміжну стінку та проникли в його орендований контейнер Z1801, з якого було викрадено джинси. По факту товар не був вкрадений (а.с. 41)
Даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 16.03.2017 року, згідно з якими об`єктом огляду є контейнер ВZ1802, розташований на торгівельному майданчику «Болото» на ТЦ «Барабашово». Вхід здійснюється через відкритий ролет, контейнер порожній. Вкінці контейнеру знаходяться сходи на другий поверх, на якому на лівій стіні, яка вироблена з гіпсокартону та примикає до контейнеру ВZ1801, виявлено пошкодження у виді отвору розміром 25х30 см. За отвором знаходиться пошкоджений ящик для товару, який на момент огляду порожній. Поруч з контейнером ВZ1802 знаходиться ОСОБА_4 , поряд з яким на підлозі знаходиться 3 пакети із товаром, а саме джинси у кількості 33 шт. В контейнері біля входу виявлено 2 інших пакети з джинсами в кількості 24 шт. В пакетах чоловічі та жіночі джинси (а.с. 43-46,42)
Даними, що містяться у товарному чеку від 10.03.2017 та довідці ПП ОСОБА_16 від 16.03.2017, згідно з якими в ході проведеної інвентаризації ВZ1801 об 08-00 год. 16.03.2017 було виявлено нестачу товару джинсів у кількості 57 шт. (а.с. 47,48)
Даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2017 №130, згідно з якими вартість 1 пари джинсів жіночих ТМ «Version» синього кольору складає 189,70 грн., а 12-ти пар джинсів 2276,40 грн. (а.с.49-50)
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2017, проведеного за участю понятих, згідно з якими свідок ОСОБА_12 впізнав особу під №1 (яким є ОСОБА_4 ), як особу, яка була затримана 16.03.2017 року ОСОБА_17 . Впізнав ОСОБА_4 за рисами обличчям (а.с. 51-52).
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2017, проведеного за участю понятих, згідно з якими свідок ОСОБА_10 впізнав особу під №1 (яким є ОСОБА_4 ), як особу, яка була затримана 16.03.2017 року ОСОБА_17 . Впізнав ОСОБА_4 за рисами обличчям (а.с. 53-54).
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2017, проведеного за участю понятих, згідно з якими свідок ОСОБА_17 впізнав особу під №1 (яким є ОСОБА_4 ), як особу, яку він затримав 16.03.2017 року на ТЦ «Барабашова». Впізнав ОСОБА_4 за рисами обличчям (а.с. 55-56).
Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 18.03.2017, проведеного за участю понятих, згідно з якими свідок ОСОБА_11 впізнав особу під №1 (яким є ОСОБА_4 ), як особу, яка 16.03.2017 року на ТЦ «Барабашова» намагалась скоїти крадіжку з магазину ВZ1802. Впізнав ОСОБА_4 за рисами обличчям (а.с. 57-58).
Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2017, згідно з якими всі учасники зібрались біля магазину ВZ1808 на ТЦ «Барабашова». Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_11 відтворили, як ОСОБА_11 , знаходячись біля магазину ВZ1808 побачив, що ролет магазину ВZ1802 відкритий. Він почав підходити до нього та з нього вийшло два невідомих чоловіка, у яких були в руках упаковки джинсів. Два пакети чоловіки викинули біля ВZ1802, а ще з трьома вони почали рухатись в бік туалету. ОСОБА_11 почав наздоганяти їх і вони звернули праворуч та ще раз праворуч. Далі біля ВZ1922 невідомі викинули три пакети з джинсами та побігли в бік ряду №12. Приблизно коли чоловіки пробігали біля магазину НОМЕР_1 , їм на зустріч вибіг ОСОБА_17 . Далі один чоловік побіг ліворуч в бік парковки, а другий направився в бік ОСОБА_17 та той зупинив його. Той що побіг в бік парковки втік.
ОСОБА_17 відтворив, як другий чоловік вибіг ряд РД та біля магазину 1259РД побачив, що біля магазину НОМЕР_1 рухаються йому на зустріч двоє чоловіків, а на початку ряду був ОСОБА_11 . Один з чоловіків побіг на парковку , а другий почав рухатись в бік ОСОБА_17 та приблизно на відстані 3-х метрів від магазину НОМЕР_2 він зупинив чоловіка (а.с. 59-64)
Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 16.03.2017 року, згідно з якими об`єктом огляду є пакети з товаром, а саме джинсами в загальній кількості 5 пакетів, які вміщують в собі 57 шт, з них з чоловічими джинсами ТМ «Resalsa» в кількості 21 шт, та жіночими джинсами ТМ «Version» в кількості 36 шт. (а.с. 65,66)
Показання обвинуваченого в частині того, що він не вчиняв крадіжки джинсів з магазину, а йшов по торговій площадці в туалет, після чого був покликаний охоронцем, - суд розцінює як неправдиві, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , також даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2017. Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та розцінює їх, як спосіб захисту.
Показання свідка ОСОБА_14 не суперечать показанням допитаних свідків-охоронців, оскільки ОСОБА_14 бачив лише один фрагмент того, що ОСОБА_15 ішов з охоронцем, однак ОСОБА_14 не бачив як ОСОБА_15 втікав і за ним біг охоронець. Хоча при цьому, після того як охоронець наздогнав обвинуваченого, останній вже не намагався вирватися та далі убігати. Саме цей фрагмент (коли охоронець вже наздогнав обвинуваченого і після чого йшли до зламаного ролету), і бачив свідок ОСОБА_14 . Тому показання свідків не суперечать один одному. Сам по собі факт того, що обвинувачений та свідок ОСОБА_14 в телефонному режимі домовились про роботу о першій годині ночі для розвантажування товару, а також те, що вони потім ще передзвонювались, не свідчить про те, що ОСОБА_15 , прибувши в 4-й годині на ринок, і до моменту його викриття охоронцем, - не міг вчинити крадіжку товарів з вказаного ролету, оскільки це прямо підтверджують допитані свідки-охоронці, зокрема, свідок ОСОБА_12 , обходячи територію, чітко бачив, що як з ролету ВZ1802 виліз обвинувачений та другий чоловік, у обвинуваченого були пакети з товаром.
Посилання обвинуваченого, що у нього не було виявлено ніякого вкраденого товару (джинсів), що нібито свідчить про не вчинення ним крадіжки товару, - не заслуговують на увагу, оскільки це пояснюється тим, що коли охоронець ОСОБА_12 побачив як з ролету ВZ1802 з товаром виліз обвинувачений та другий чоловік, останні частину товару кинули біля ролету, та почали покидати місце крадіжки, і після чого, за для уникнення підозри у вчиненні крадіжки, кинули в іншому місці решту товару. Тому обвинуваченого було затримано вже без товару.
Відомості, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , суд відкидає, оскільки слідчий експеримент базується на показаннях обвинуваченого, які були відкинуті як такі, що суперечать вищевказаним доказам по справі, тому і відомості, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту, суд відкидає, як такі, що спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , також даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.03.2017.
Посилання захисту на те, що не встановлено як чином було зроблено отвір в гіпсокартоні магазину, не має правового значення та не є обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки необхідну кваліфікуючу ознаку проникнення до сховища, доведено зібраними доказами, зокрема, що обвинувачений за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою шляхом відриву печатки, яким був опечатаний ролет, з метою крадіжки проник до складу ВZ1802, після чого ОСОБА_4 зі складу ВZ1801 таємно викрав дві упаковки з джинсами через отвір. При цьому, яким чином був пробитий цей отвір за допомогою рук, ніг чи маси тіла з подальшим відривом цього гіпсокартону, - в даному випадку не має значення.
Посилання захисту на те, що в судовому засіданні не був допитаний свідок ОСОБА_17 , який затримав обвинуваченого, що нібито свідчить про недоведеність обвинуваченого у вчиненні злочину, - на увагу не заслуговують, оскільки свідок ОСОБА_17 здійснив затримання обвинуваченого вже після того, як обвинувачений з невстановленою особою намагалися втекти після невдалого замаху на крадіжку, тобто це лежить в площині затримання особи вже після вчинення замаху на крадіжку, тому вирішальним в даному випадку є показання допитаного в суді свідка ОСОБА_11 , який особисто і бачив як вчинялась крадіжка, та саме через цього свідка злочин і не був доведений до кінця.
Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як особистість ОСОБА_4 працездатний, офіційно не працюючий, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір-інваліда 1-групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; судимий 03.11.2015 року Московський районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі зі застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 67-77)
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання,є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, беручи до уваги вчинення нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в ході судового розгляду не продовжувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 1976 року народження визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.
Після набрання вироком законної сили працівникам Золочівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області затримати ОСОБА_4 та направити для відбування призначеного покарання за цим вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання з метою виконання покарання за цим вироком.
Речові докази: 24 пар жіночих джинсів ТМ «Version», які зберігаються в камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який в ході судового розгляду не продовжувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.