Справа № 453/742/17
№ провадження 1-кп/453/152/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інвалід ІІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості, поєднаного із використанням підроблених документів, заволоділа бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яку реалізовувало управління соціального захисту населення Сколівської районної державної адміністрації (далі по тексту Управління або УСЗН Сколівської РДА) на загальну суму 6 145,08 гривень, що завдало шкоди державному бюджету України.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» № 1768-ІІІ від 01.06.2000 року (далі Закон №1768-ІІІ) право на отримання державної соціальної допомоги мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України.

Відповідно до ст. 4 Закону № 1768-ІІІ та п. 6 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року № 250 (далі Постанова), обов`язковими документами, для призначення соціальної допомоги, які подаються до органу соціального захисту населення є: заява про надання державної соціальної допомоги, документ, що посвідчує особу уповноваженого представника сім`ї, довідка про склад сім`ї, декларація про доходи та майно осіб (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), та довідка про наявність та розмір земельної частки (паю). Для призначення соціальної допомоги на наступний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву і декларацію про доходи на майно.

Відповідно до п. 8 Постанови, допомога в Управлінні призначається з місяця звернення уповноваженого представника сім`ї.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови в Управлінні сформовано особові справи отримувачів соціальної допомоги, де зберігаються документи, необхідні для призначення соціальної допомоги, а також розрахунки її розміру, зокрема справа № 609546 на прізвище ОСОБА_4 ..

Встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_4 дізналась про те, що невстановлений працівник Сколівського районного центру зайнятості може виробити документи, які б підтверджували працевлаштування працездатних членів сім`ї, що надало б можливість отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї.

У подальшому, ОСОБА_4 , яка усвідомлювала те, що її чоловік, будучи працездатним працює без оформлення трудових відносин у встановленому порядку, а, відтак, відповідно до п. 17 Постанови, є підстави для зменшення соціальної допомоги або ж відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, шляхом обману та використання завідомо неправдивих офіційних документів про його працевлаштування та отримані доходи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів як соціальної допомоги, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 , будучи працездатним, однак працює без оформлення трудових відносин, а, відтак, соціальну допомогу можуть зменшити, або ж відмовити у її призначенні, у вересні 2015 року (точної дати не встановлено) вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості щодо складання та видачі на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки, та передала їй копії його паспорту, ідентифікаційного коду, а також трудову книжку, з метою внесення неправдивих відомостей.

У подальшому, 21.10.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Сколівського районного центру зайнятості, що за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Братів Вільшинських, 4, отримала від невстановленого працівника Сколівського районного центру зайнятості довідку про доходи № 4 від 19.10.2015 року про те, що ОСОБА_5 у період з липня по вересень 2015 року займав посаду охоронця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримав дохід на загальну суму 720 грн., трудову книжку, в якій містились записи щодо його працевлаштування на вказану посаду у фізичної особи-підприємця та копію свідоцтва про державну реєстрацію цієї фізичної особи-підприємця. Після цього, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для введення в оману працівників Управління щодо отриманого її чоловіком доходу, подала в Управління, приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , завідомо неправдиву довідку № 4 від 19.10.2015 року, виданої від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , копії сторінок трудової книжки чоловіка, а також копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Подані ОСОБА_4 завідомо неправдива довідка про доходи № 4 від 19.10.2015 року, копії сторінок трудової книжки та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця були прийняті працівниками Управління, та на підставі яких ОСОБА_4 власноручно написала на бланках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 204 від 22.03.2007 року заяву пропризначення їй державної соціальної допомоги та декларацію про доходи та майновий стан її сім`ї, в якій вказала вид доходу свого чоловіка у вигляді заробітної плати, відповідно до довідки про доходи № 4 від 19.10.2015 року.

У подальшому, на підставі поданих завідомо неправдивих документів, заяви про призначення державної соціальної допомоги та декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_4 нарахована державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї у період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року на суму 6 145,08 гривень, яку вона отримувала впродовж 6-ти місяців на свій картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Сколе.

Крім того, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою протиправного отримання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_5 працює без оформлення трудових відносин у встановленому законом порядку, а відтак, відповідно до п. 17 Постанови, є підстави для зменшення соціальної допомоги або ж відповідно до ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та п. 10 Постанови, є підстави для відмови у призначенні соціальної допомоги, у вересні 2015 року вступила у злочинну змову з невстановленим працівником Сколівського районного центру зайнятості щодо складання та видачі на ім`я її чоловіка завідомо неправдивих офіційних документів довідки про доходи та трудової книжки.

Так, вона у вересні 2015 року (точної дати не встановлено) перебуваючи у м. Сколе Львівської області, попередньо узгодивши, передала невстановленій особі з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості копію паспорта, ідентифікаційного коду та трудову книжку свого чоловіка ОСОБА_5 , з метою внесення в неї неправдивих відомостей.

Невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 працює без оформлення трудових відносин, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває, попередньо отримавши від ОСОБА_4 копії його паспорта, ідентифікаційного коду та трудову книжку та маючи доступ до свідоцтв про реєстрацію фізичних осіб підприємців, діючи умисно, власноручно внесла неправдиві відомості у довідку про доходи № 4 від 19.10.2015 року про те, що ОСОБА_5 у період з липня по вересень 2015 року займав посаду охоронця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримав дохід на загальну суму 720 грн., а також неправдиві відомості в трудову книжку щодо його працевлаштування, тим самим склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, що надають право на отримання соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. У подальшому, після внесення вказаних неправдивих відомостей у документи, до 21.10.2015 року, невстановлена особа з числа працівників Сколівського районного центру зайнятості, у м. Сколе Львівської області, повернула ОСОБА_4 трудову книжку ОСОБА_5 , а також надала підроблену довідку про доходи № 4 від 19.10.2015 року для подальшого використання в УСЗН Сколівської РДА.

Крім цього, 21.10.2015 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, з корисливих мотивів, для штучного створення відповідності її особи, вимогам Закону № 1768-ІІІ у частині працевлаштування та отримання її чоловіком доходу, подала в УСЗН Сколівської РДА, приміщення якого розташоване за адресою: Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 10, завідомо неправдиву офіційну довідку № 4 від 19.10.2015 року про те, що ОСОБА_5 з липня по вересень 2015 року займав посаду охоронця у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та отримав дохід на загальну суму 720 грн., а також копії сторінок трудової книжки, в яких містились записи щодо його працевлаштування, тобто використала завідомо неправдиві офіційні документи.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та дала покази про те, що дійсно вчиняла злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Про те, що підробляє офіційний документ їй було відомо. Також, усвідомлювала, що подає в Управління соцзахисту населення Сколівської РДА підроблені документи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Її ж дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вона, діючи умисно, підробила офіційний документ, який видається громадянином-підприємцем, і який надає права чи звільняє від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб.

Також її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблені офіційні документи.

Пом`якшуючою вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судима, на «Д» обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Сколівської ЦРЛ не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , результати її оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу.

Одночасно суд, у відповідності до зробленої обвинуваченою ОСОБА_4 у судовому засіданні із занесенням до журналу судового засідання заяви від 18.10.2017 року про застосування щодо неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році», вважає за необхідне та можливе звільнити останню від призначеного судом остаточного покарання, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , котра не позбавлена батьківських прав, на день набрання чинності вказаним Законом має малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилося вісімнадцять років. Перешкод до застосування до ОСОБА_4 амністії, передбачених положеннями Закону України «Про амністію у 2016 році», не вбачається.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 879,60 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 у користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити засуджену ОСОБА_4 від остаточно призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

Речові докази: справу № 609546 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на прізвище ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1