Справа № 631/104/18
Провадження № 1-кс/626/54/2018
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю начальника Новодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжню, раніше не судиму у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в рамках кримінального провадження № 0000569 від 05.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в групі із раніше знайомим їй ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу здійснили заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , в розмірі 1212 грн. шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, розділили між собою готівкові грошові кошти, отримані шахрайським шляхом та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

25.09.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

25.09.2017 заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим суддею у задоволені клопотання було відмовлено та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виглядіі особистого зобов`язання та покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які їй були роз`яснені в судовому засіданні.

Після винесення вказаної ухвали, ОСОБА_5 неодноразово викликалась працівниками поліції до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій за її участю та забезпечення виконання обов`язку щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак остання на виклики не з`являлась та про причини неприбуття не повідомляла.

Так, після обрання запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 , 30.04.1998 не виконала обов`язки щодо здачі нею паспорту для виїзду за кордон, оформленого на її ім`я, та 29.09.2017 року рейсом 836 Харків - Мінськ виїхала з України за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , тим самим порушила покладені на неї обов`язки.

Таким чином, вважає слідчий, підозрювана ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладені на неї обов`язки навмисно не виконала, та вчинила дії, для запобігання яких застосовувався запобіжний захід, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий зазначає, що сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання, яке загрожує їй за вчинення тяжкого злочину, здійснювати вплив на свідків або потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, тому що є відповідні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються наданими до суду матеріалами клопотання та підозрювана порушила обов`язки, які встановлені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання..

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката та допитавши підозрювану вважає клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

З матеріалів клопотання вбачається, що після винесення ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.09.2017 року ОСОБА_5 неодноразово викликалась працівниками поліції до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій за її участю та забезпечення виконання обов`язку щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, однак остання на виклики не з`являлась та про причини неприбуття не повідомила.

З копії відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації № 6700/119-87/24-2017 від 27.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 після обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здійснила 29.09.2017 року перетин державний кордон України рейсом 836 Харків - Мінськ за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , в зв`язку з чим порушила покладені зобов`язання.

На думку слідчого судді, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення покарання, яке загрожує їй за вчинення тяжкого злочину, здійснювати вплив на свідків або потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваною порушено обов`язки покладені ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.09.2017 року

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 200 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській областіст. л-та поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 14.04.2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області чи до відповідного суду Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

-не виїжджати за межі Харківської області без дозволу СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області;

-упродовж доби повідомляти СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, Нововодолазький відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області чи Нововодолазький районний суду Харківської області про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на сектор превенції Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя