Справа № 540/1543/16-к
Провадження № 1-кп/546/50/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, інваліда ІІІ гр., працюючого в КП «Полтававодоканал» оператором очисних споруд, раніше судимого 31 серпня 2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2016 року близько 22:00 год. на вул. Незалежності в смт. Машівка Полтавської області біля будинку № 112-а обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав розворот ліворуч та допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , що рухався позаду в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини променевої кістки з вивихом ліктьової кістки правого передпліччя, забитої рани та садна на голові, саден на верхній та нижніх кінцівках, які згідно висновку експерта № 162 від 24 листопада 2016 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що посвідчення водія з правом керувати автомобілями він має з 1991 року і на протязі цього часу керує автомобілями. За цей час він до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався. 18 червня 2016 року близько 22:00 години по вул. Незалежності в смт. Машівка Полтавської області він керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім нього в автомобілі нікого не було. Проїжджаючи повз будівлю лікарні, він вирішив розвернутися та почав розворот наліво. Перед розворотом він не подивився в дзеркало заднього виду та не переконався в тому, що його розворот буде безпечним. В ході розвороту сталося зіткнення мотоцикла, що, як виявилося, їхав позаду нього, з лівою передньою частиною його автомобіля. Водій мотоцикла потерпілий ОСОБА_4 після зіткнення перелетів через капот його автомобіля та впав на землю на відстані 5-7 м від автомобіля. Він вискочив з автомобіля, підбіг до потерпілого, сказав тому, щоб він не рухався, а сам побіг до лікарні та викликав лікаря для надання медичної допомоги потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ніким не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, вчинений обвинуваченим, є злочином, вчиненим з необережності, те, що обвинувачений, будучи інвалідом ІІІ групи, зайнятий суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги і те, що після дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений забезпечив надання потерпілому негайної медичної допомоги, а також позицію потерпілого ОСОБА_4 , який на суворому покаранні не наполягає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 31 серпня 2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, інкримінований в даній кримінальній справі злочин вчинено ним до постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого буде можливим без ізоляції його від суспільства. Крім того, з урахуванням обставин вчинення даного злочину та того, що обвинувачений ОСОБА_5 ні до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, ні після неї до будь-якої відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України не притягався, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 286 ч. 1 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18270,53 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.

У справі маються процесуальні витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 703,68 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягти з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2017 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: