Справа № 342/157/18
Провадження № 1-кп/342/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Гороностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області Горностаївського району с. Красне, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, на утриманні дітей не має, українець, громадянин України, з середньою освітою, який депутатом не обирався, раніше судимий 27.11.2007 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, згідно ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України визначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. Підозра (обвинувачення) є обґрунтованою, та підтверджується цілим рядом доказів, зокрема, показаннями потерпілого та свідків, показанням підозрюваного, результатами проведення слідчих (розшукових) дій (протоколом огляду місця події, речовими доказами, висновками експертів) та іншими доказами наявними у кримінальному провадженні. Зазначає, що підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри та обвинувачення у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає підстави вважати те, що обвинувачений може переховуватися від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Крім того, існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_4 по місцю свого тимчасового проживання характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, підтримує зв`язки з антигромадськими елементами, не працює, не має доходів для проживання, не одружений, дітей, батьків та утриманців в нього немає, крім того ОСОБА_4 13.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та цього ж дня обвинувальний акт стосовно нього направлено до суду, 10.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та 14.11.2017 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні стосовно нього направлено до суду. На даний час, вказані обвинувальні акти знаходяться на розгляді Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Прокурор зазначає, що аналіз здобутих під час досудового розслідування відомостей щодо незадовільного майнового стану обвинуваченого, а також способу вчинення даного кримінального правопорушення, наявність у підозрюваного детального та заздалегідь продуманого плану реалізації свого злочинного умислу, свідчить про схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки, а отже, і про ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений не одружений, батьків, дітей та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів неможливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є неможливим з огляду на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків; застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу вимогу, а також через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до чинного законодавства згідно класифікації злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України) підозрювався/обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також існування підстав, визначених п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри/обвинувачення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він завчасно отримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 13.02.2018 року, та ознайомився із його змістом.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Просить обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому покликається на те, що обвинувачений визнає вину, не має наміру впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватись від слідства суду, має постійне місце проживання, а саме: по АДРЕСА_2 , де проживає із своєю цивільною дружиною. Крім того, зазначила, що дружина ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, так як являється інвалідом ІІІ групи, загального захворювання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він визнає вину в інкримінованому йому злочині, ствердив, що буде з`являтися в судові засідання.

Потерпілий зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 15.01.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16 год. 25 хв. 13.03.2018 року.

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов"язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, повязаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов"язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Стороною обвинувачення в підготовчому судовому засідання в підтвердження заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вказано, що враховуючи обґрунтованість підозри та обвинувачення у даному кримінальному провадженні, встановлено наявність ризиків, зазначені у ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 може переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1ст.115 КК України, за що відбув покарання в місцях позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що дає підстави вважати що обвинувачений може переховуватись від слідчого, прокурора слідчого судді, суду. Крім того, існують ризики, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_4 по місцю свого проживання характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, підтримує зв`язки з антигромадськими елементами, не працює, не має доходів проживання. ОСОБА_4 не одружений, дітей, батьків та утриманців в нього немає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. На розгляді в Городенківському районному суді в провадженні перебуває справа відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.190, ч.1ст.162 КК України, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки, а отже і про ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні прокурор довів існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він ніде не працює, проживає у с.Глушків без реєстрації разом із спіжителькою, його соціальні зв`язки не є міцними, він не одружений, дітей, батьків та утриманців в нього немає, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 уже раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1ст.115 КК України, за що відбув покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив тяжкий злочин. Крім того, на розгляді в Городенківському районному суді в провадженні перебуває справа відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.190, ч.1ст.162 КК України, що свідчить про схильність ОСОБА_4 до протиправної поведінки, а отже і про ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Наведене свідчить про те, що шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля дієвості даного кримінального провадження.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Ч.3 ст.183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При визначенні розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст.182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином суд вважає необхідним визначити заставу, в межах встановлених п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 44050 грн.

Крім того з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України, не вбачається.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184, 186-187, 193-197, 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красне Гороностаївського району Херсонської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м.Івано-Франківська, з 06.03.2018 р. до 04.05.2018р. включно.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 44050 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят ) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 2265; банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; код: 26289647.

В разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 до 04.05.2018р. року такі обов`язки:

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді);

- повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даного кримінального провадження;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 15.03.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1