Справа № 455/967/17
Провадження № 1-кс/455/229/2017
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017 року про те, що 12.01.2017 року у вечірній час ОСОБА_6 у своєму будинку в с.Чаплі Старосамбірського району Львівської області наніс скаржнику ОСОБА_4 удари руками і ногами по різних частинах тіла, чим спричинив їй множинні тілесні ушкодження. Проте, 26.06.2017 року слідчим Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017 року по факту отримання нею тілесних ушкоджень.

Вважає дану постанову незаконною.

Просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову від 26.06.2017 року слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017 року та направити справу для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, підтвердили обставини, викладені в ній, а також додатково пояснили, що слідча не встановила всіх очевидців даної події, не допитала сусідів, які повинні були чути її крик, коли співжитель наносив їй тілесні ушкодження, не проведено одночасно допит між нею, тобто, ОСОБА_4 та її співжителем.

Слідча ОСОБА_3 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, висловилась за недоцільність проведення даних слідчих дій.

Розглянувши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000051, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, представленими слідчому судді матеріалами, підтверджується покликання ОСОБА_4 про те, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року вона отримала 26.07.2017 року, а адвокат ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи 01.08.2017 року.
04.08.2017 року ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 подали скаргу до слідчого судді. Факт подачі скарги на постанову слідчого саме 04.08.2017 року підтверджується поштовим штампом на конверті, що наявний у матеріалах скарги, а також представленим чеком надсилання поштового відправлення від 04.08.2017 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017 року.

Що стосується вимоги скарги про скасування постанови слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000051, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Проте, з долученого до матеріалів скарги висновку експерта №22/17 від 16.01.2017 року вбачається, на що акцентує увагу скаржник, що у висновку експерта не надано відповіді на питання, а саме: «Які тілесні ушкодження могли бути спричинені при нанесенні ударів кулаками, а які при нанесенні ударів ногами у черевиках?», а також, виключення версії щодо іншого механізму нанесення тілесних ушкоджень дати відповідь на питання «Чи могли тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного росту на тверду поверхню?», також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не усуненні розбіжності у показах гр. ОСОБА_4 та її співжителя ОСОБА_6 шляхом повторного їх допиту та одночасного їх допиту, не встановлено всіх очевидців даної події, в тому числі не допитані сусіди.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевказаних положень правових норм є підстави вважати , що слідчий не вжив всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні (призначення додаткової медичної експертизи, вчинення інших слідчих дій), а тому скаргу щодо скасування постанови слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1, ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000051 від 14.01.2017 року.

Скаргу ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження направити до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та прокурору Старосамбірської місцевої прокуратури Львівської області відповідно для виконання та відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1