АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на рішення, дії і бездіяльність СБ України (щодо несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей про злочин та щодо невнесення відомостей про злочин, вказаний в заяві ОСОБА_6 із кваліфікацією за ст. ст. 111, 113 КК України і внесення замість цього відомостей про злочин за ст. 364 КК України).
В ухвалі слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, вказав, що положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а виходячи зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , вбачається, що в ній не оскаржується бездіяльність слідчих, прокурорів, яка підлягає оскарженню в контексті вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними рішення, дії і бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, які проявились в несвоєчасному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_6 про злочин № TS08/06-16 від 08 червня 2016 року; внесенні 07 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, не вказаний в заяві ОСОБА_6 про злочин № TS08/06-16 від 08 червня 2016 року та ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі № 761/22590/16-к (із зазначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 364 КК України) замість ст.ст. 111, 113 КК України.
Апелянт зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, не врахував, що дія посадової особи СБУ з внесення до ЄРДР відомостей про злочин на підставі відповідної заяви є процесуальною дією, і оскільки для здійснення цієї процесуальної дії законом прямо передбачений добовий строк, бездіяльність СБУ, пов`язана з багаторазовим перевищенням цього строку, може бути предметом оскарження слідчому судді в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Також посилається, що судом не враховано, що при внесенні відомостей до ЄРДР слідчий СБУ навмисно спотворив зміст заяви ОСОБА_6 про злочин в частині кваліфікації інкримінованих діянь, що є порушенням приписів ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2.1 p. І, п. 1.1 p. II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року.
Крім цього, апелянт, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та рішення Конституційного суду України вважає, що висновки суду про те, що у змісті скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , не наведено переліку дій, бездіяльності, які підлягають оскарженню в контексті вимог ст. 303 КПК України, є помилковими, не заснованими на ретельному аналізі перелічених норм законодавства, судової практики і змісту самої скарги.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Діючим кримінально-процесуальним законом, зокрема частиною першою ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні, а саме:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цьогоКодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо юоидичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, у якій просив визнати неправомірними рішення, дії і бездіяльність посадових осіб Служби безпеки України, які проявились в:

- несвоєчасному (07.09.2016 р.) внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_6 про злочин № TS08/06-16 від 08.06.20106 р. після отримання 08.07.2016 р. ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2016 р. у справі № 761/22590/16-к;
- внесенні 07.09.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, не вказаний в заяві ОСОБА_6 про злочин № TS08/06-16 від 08.06.2016 р. та ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2016 р. у справі № 761/22590/16-к (із зазначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 364 КК України замість ст.ст. 111, 113 КК України)
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя своє рішення вмотивував тим, що її подано на дії, бездіяльність, що не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки дії, бездіяльність, яку оскаржує заявник, не входять до переліку, визначеного у ч.1 ст. 303 КПК України.

Посилання апелянта на практику Європейського суду з прав людини та рішення Конституційного суду України, не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, а частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на рішення, дії і бездіяльність СБ України (щодо несвоєчасного внесення до ЄРДР відомостей про злочин та щодо невнесення відомостей про злочин, вказаний в заяві ОСОБА_6 ,( із зазначенням попередньої правової кваліфікації за ст. 364 КК України замість ст. 111, ст. 113 КК України) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/6119/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1