overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2017, яка була оформлена протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, про що проінформувати заявника.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2017 о 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1412/17
Провадження по справі № 1-кп/129/420/2017
У Х В А Л А
10.11.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
06.11.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000346 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на 05.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/170/17
Провадж.№ 1-кп/481/157/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення справи до судового розгляду/
14.11.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Матеріали кримінального провадження надійшли до Новобузького районного суду Миколаївської області після скасування вироку апеляційним судом Миколаївської області.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг, на 27.11.2017року о 13:00 год..

Доручити Єланецькому районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надіслати її до Новобузького районного суду Миколаївської області у строк до 27 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома та органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/8424/17
УХВАЛА
14.11.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення обвинувального акта для вирішення питання про об`єднання у кримінальному провадженні №0001301 від 21.05.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця села Маразліївка
Білгород-Дністровського району, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання обвинувального акту щодо ОСОБА_4 судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки в його провадженні знаходиться інші обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечив проти направлення кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.
Враховуючи те, що у провадженні судді ОСОБА_6 вже знаходяться інші обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 (495/8417/17, 495/8418/17, 495/8419/17, 495/8420/17), суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 314, 334, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0001301 від 21.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншими обвинувальним актами, що знаходяться в його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/2650/16-к
Провадження № 1-кп/496/148/17
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження за №0000600 від 29.04.2014 року.
У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 відбуває покарання у Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, у разі надання потерпілого ОСОБА_3 , який перебуває Південній виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 09:00 год. 25 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції з Південною виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), у разі отримання згоди від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) забезпечити проведення відеоконференції на 09:00 год. 25 грудня 2017 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївсього районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/520/1030/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР №0002794 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002794 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Так, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене доЄРДР №0002794 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року на 09:30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/4408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001228 від 08.06.2017 року за ст.356 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її розгляд на 14 годину 00 хвилин 15.11.2017 року у приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0001228 від 08.06.2017 року за ст.356 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№522/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 26.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 340, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів,по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 26.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 340, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000457, з можливістю їх огляду та відтворення копій та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 26.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 340, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 367 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого, оскільки відпала необхідність розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 26.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 340, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1198/17
Номер справи місцевого суду: 523/9645/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року, була залишена без руху для виправлення недоліків скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 588/1434/17
провадження № 1-кп/588/193/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14 листопада 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 за № 0000185, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.10.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/944/12
Провадження № 5/1819/76/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Бойко М.B. розглянувши на судовому засіданні в м.Шостка, подання Шосткинської ВК № 66 Управління ДДУПВП у Сумській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернігівській області, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 12.01.2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України, призначене покарання у вигляді штрафу 680 грн., який звільняється після відбуття строку покарання, про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.06.2010 року засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок відбування строку покарання з 31.01.2010 року.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 надав заяву, подання підтримує, просить розглянути подання без його участі.

ОСОБА_2 надав заяву, просить розглянути подання про встановлення адміннагляду без його участі Суд вважає можливим розглядати подання без участі представника ШВК № 66 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 підпадає під дію ст.3 п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі», а тому доцільно встановлення дміністративного нагляду.

Керуючись ст. З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі» від.01.12.1994 р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

1. заборонити вихід з будинку, де він буде проживати з 21.00 до 05.00 год.,

2. заборонити відвідування торгівельних місць де продають спиртні напої на розлив,

3. заборонити виїзд за межі району де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх справ.

4. з'являтись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, третього вівторка кожного

МІСЯЦЯ.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її

проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1