Провадження № 1-кс/161/8540/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000319 від 27.12.2016 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, задовільним станом здоров`я, проживаючого та зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у відмові, як свідка, від давання показань без поважних причин у суді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що 07 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що підозра, оголошена ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.07.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Також, слідчий зазначив, що є необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
До ризиків, які обґрунтовують необхідність застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу відносяться наступні обставини: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від 50 до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, однак, зважаючи на те, що він не визнає своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, та неодноразово виїжджав за межі України, що підтверджуються даними з Державної прикордонної служби України, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим затягуючи строки досудового розслідування.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст. ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України просила суд:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик;
2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України та є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не оспорювали застосування даного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, однак заперечували, щодо покладення на підозрюваного другого пункту визначених обов`язків, а саме: не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0000319 від 27.12.2016, слідчим внесені відомості про відмову, як свідка, від давання показань без поважних причин у суді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.385 КК України (а.с. 5).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 10.07.2017; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що підозра оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с.14-18).
07 листопада 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України. (а.с.19-20).
21 листопада 2017 року о 17-ій годині 50 хвилин, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-4).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 . запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000319 від 27.12.2016 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні на перший же їх виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.
Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику.
Ухвала оскарженню н е підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1