Єдиний унікальний номер 205/8127/17
Провадження №1-кс/205/779/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м.Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та визнання ним вини, просили застосувати запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суми, Сумська область, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 02.12.2002 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.03.2005, на підставі постанови Шосткинського районного суду Сумської області від 25.02.2005 звільнений умовно-достроково, на невідбутий строк: 8 місяців 12 днів.
2) 13.12.2005 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
3) 06.11.2006 Зарічним районним судом м.Суми за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.186, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2005 за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.12.2008 на підставі постанови Краснодонського міського суду Луганської області 27.11.2008, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 10 місяців 18 днів.
4) 02.12.2002 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненений 04.03.2005 з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
5) 29.03.2010 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Заріченського районного суду м.Суми від 06.11.2006 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно определено до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2013 на підставі постанови Краснодонського міського суду Луганської області 15.08.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 5 місяців 15 днів.
6) 28.01.2014 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми 29.03.2010 р., остаточному відбуттю покарання 2років 5 місяців позбавлення волі.
маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, належних для себе висновків не зробив на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.
Так, ОСОБА_5 , 04.12.2017р. близько 06-00 год прибув на вул.Кропивницького у м. Дніпро з метою вчинення таємного повторного викрадення чужого майна. В цей же день, 04.12.2017 близько 06-00 год., керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, викрав бетономішалку вартістю 8000грн, обігрівач вартістю 500 грн, електрочайник 500грн, балон монтажної піни з пістолетом вартістю 210грн, секатор 120 грн, а всього майна на загальну суму 9 330 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9 330 грн.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст.185 КК України.
04.12.2017 року ОСОБА_5 за вчинення даного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.12.2017 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним кодексом України передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі, фактично проживаючи із 31 грудня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 у домоволодінні своєї співмешканки, не має а ні тимчасового місця реєстрації, а ні міцних соціальних зв`язків та постійної роботи, раніше судимий, судимість з якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, може переховуватися від органів досудового розслідування як продовжити злочинну діяльність так і незаконно впливати на свідків, суд вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбаченим чинним законодавством та можливість виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.183,184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1