Справа № 496/3922/17
Провадження № 1-кп/496/334/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірськ, Російської Федерації, громадянки України, не заміжньої, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.3, ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила кущі дикоростучої коноплі. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вказані кущі коноплі зірвала, перенесла до приміщення горища, де їх висушила, частину подрібнила шляхом перетирання та почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власних потреб без мети збуту. 06.07.2017 р. в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, а також висушені листки та суцвіття невідомої рослини, зовні схожої на канабіс. Згідно висновку експерта № 1651-X від 08.09.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2119,121 г. Згідно висновку експерта № 1650-X від 08.09.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані становить 2131,52 г. Згідно висновку експерта № 1653-Х від 08.09.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 298,02 г. Згідно висновку експерта № 1652-X від 08.09.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1969,81 г. Згідно висновку експерта № 1648-X від 08.09.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1931,20 г. Згідно висновку експерта № 1647-X від 08.09.2017 р., надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 515,56 г. Канабіс включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, приблизно на початку квітня 2017 року, ОСОБА_5 , на прибудинковій ділянці за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, на городі виявила дикоростучі сходи кущів конопель. При цьому, розуміючи, що вказані кущі є рослинами конопель, ОСОБА_5 їх вирубати не стала, а залишила з метою вирощування, при цьому, час від часу, їх культивувала, поливала, прополювала від бур`янів, тобто вирощувала з метою доведення їх до стадії дозрівання. 06.07.2017 р. в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , на городі виявлено та вилучено 20 (двадцять) культивованих рослин зеленого кольору із кореневою системою, зовні схожих на рослини конопель. Згідно висновку експерта № 1654-Х від 16.08.2017 р., надані на експертизу 20 (двадцять) рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту та за ч.2 ст.310 КК України, за кваліфікуючою ознакою - незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

28.10.2017 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнала свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, а також погодилася на призначення покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України у вигляді трьох позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погодилась на остаточне призначення покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_5 на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.3, ст.310 ч.2 КК України, в обсязі підозри, пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, віднесені до категорії тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої (за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває, пенсіонерка, раніше не судима, має на утриманні сина, який страждає на епілепсію та потребує догляду) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28.10.2017 року про визнання винуватості між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

Згідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 989 грн. 60 коп., 3711 грн. 00 коп., 3711 грн. 00 коп., 3711 грн. 00 коп., 3711 грн. 00 коп., 3711 грн. 00 коп., 1237 грн. 00 коп., а всього 20781 гнр. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.07.2017 р. (а.с.86,87), на самосіви кущів конопель (канабісу) у кількості 20 одиниць; гілки та суцвіття рослин коноплі, загальною вагою 10880 г та 4 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження в перемеленому стані, темно-зеленого кольору, з явним запахом коноплі, приблизною вагою 500 г скасувати.

Речові докази по справі: 20 рослин роду коноплі (а.с.25), канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 167,95 г., 184,62 г., 62,32 г., 100,67 г. (а.с.26), канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 2119,121 г. (а.с.27), канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 298,02 г. (а.с.28), канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 1969,81 г. (а.с.29), канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 763,42 г., 519 г., 1931,20 г. (а.с.30), канабіс, маса якого у висушеному стані становить: 763,42 г., 519,29 г., 848,81 г. (а.с.31) знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .