Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000111 від 07.04.2017 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасове, Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, згідно з ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто в незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини у великих та в особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою.

13 жовтня 2017 року о 21:20 годині ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

14 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а 26 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у тому числі у складі організованої групи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 грудня 2017 року включно.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.

Звернувшись до суду про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, слідчий просив врахувати, що у кримінальному провадженні № 0000111 необхідно завершити проведення важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Зокрема, на даний час залишаються невиконаними 13 постанов слідчого про призначення судових експертиз. Також, на разі не проведені судово-психіатричні експертизи підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на даний час в повній мірі не розсекречені ухвали слідчих суддів апеляційного суду та їм не надана правова оцінка. Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 27.11.2017 надані дозволи на проведення тимчасових доступів до документів, які перебувають у володінні мобільних операторів. Вказана інформація також матиме значення для доведення вини підозрюваного під час судового розгляду.

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, а застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчується 11.12.2017 (включно).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді продовжено підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 05 лютого 2018 року включно.

Строк тримання під вартою постановлено зарахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_8 , тобто з 21 години 20 хвилин 13 жовтня 2017 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

- носити електронний засіб контролю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2017 обґрунтування підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України перевірено, тому оголошена підозра є обґрунтованою, ризики, встановлені судовим рішенням, на даний час не змінилися, досудове розслідування не закінчене, тому стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 скасувати та ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно продовжив підозрюваному найсуворіший запобіжний захід, належним чином не мотивувавши свого рішення, а також не врахувавши, що ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину та дружину, які залишились без жодного джерела доходу. Крім того, сторона обвинувачення не навела нових ризиків, які свідчать про подальше тримання під вартою підозрюваного. Таким чином, на думку захисника, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законодавства України, а також практиці Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримувала апеляційну скаргу і просила скасувати ухвалу слідчого судді та обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається із матеріалів провадження, 14 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а 26 жовтня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у тому числі у складі організованої групи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 грудня 2017 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, стверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами а саме, протоколом обшуку автомобіля марки «Опель Вектра» від 13.10.2017, висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (№ 218/212 від 04.07.2017, № 595/586 від 20.09.2017 , №738 від 14.10.2017, №739 від 14.10.2017, №766 від 27.10.2017), протоколом огляду місця події від 13.10.2017, протоколом обшуку від 27.10.2017, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення.

Зокрема, як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову підозрюється у скоєнні в складі організованої групи умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що встановлені ухвалою слідчого судді від 15.10.2017, яка перевірена апеляційним судом, а саме: можливість ОСОБА_8 незаконно впливати на свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення не змінились.

У зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, 08 грудня 2017 року прокурором Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 до чотирьох місяців, тобто до 14.02.2018 року включно.

Із урахуванням наведеного, прокурором доведено, що є необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного, оскільки встановлені судом ризики, передбачені ст.177 КПК України, у кримінальному провадженні не змінились, а тому відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_8 ..

Деякі позитивні дані про підозрюваного, зокрема, наявність у нього дитини та дружини, жодним чином не зменшують та не спростовують доведених прокурором ризиків.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: