Справа № 442/709/18
Провадження № 1-кс/442/136/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

31 січня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 01.02.2002 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02.01.2006 року Старосамбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.01.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.07.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням в рамках кримінального провадження №0001520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні 29.07.2017 року чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини, у зв`язку з чим просить про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити. Одночасно вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному необхідно обрати терміном на 2 місяці. Зазначив, що його виклики по телефону для проведення слідчих дій підозрюваним залишились без відповідного реагування, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задоволити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення даного клопотання. При цьому вказав, що вони з дружиною очікують народження дитини та в нього немає наміру ухилятись від слідства та суду.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, оскільки запобіжний захід про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Так, за містом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5-ти років. Така підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом оперативно-розшукових заходів; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом одночасного допиту; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 не зявлявся на виклики до слідчого, а відтак зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, слідча суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків, підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання та забороною з 22 год. до 06 год. не залишати своє місце проживання.

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 31.01.2018 року.

Строк дії ухвали до 02.04.2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- з 22 год. до 06 год. не залишати місце постійного проживання, а саму квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1