ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8919/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000971 від 14.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.09.2017р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000971, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 14.03.2017р., ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2017р. було накладено арешт шляхом заборони державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки зазначене майно не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, заявник просить скасувати арешт, який, на її думку, було накладено помилково.

Клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.09.2017р.

Заявниця ОСОБА_3 27.09.2017р. надала суду заяву, у якій просила клопотання задовольнити, а також не заперечувала щодо розгляду клопотання за її відсутності.

Представники Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання 27.09.2017р. не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України та з огляду на заяву ОСОБА_3 та неявку інших учасників кримінального провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 18.05.2017р. у справі № 201/7140/17 (провадження № 1-кс/201/4639/2017) було задоволено клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні № 0000971 від 14.03.2017р. арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14447577), заборонивши державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, під час розгляду клопотання встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» про те, що невідомою особою використано підроблене рішення суду на підставі якого перереєстровано право власності на об`єкт нерухомості та завдано збитку банку.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на підставі Постанови Правління НБУ від 02.03.2015р. № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Пат «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015р. у банку запроваджено тимчасову адміністрацію. У зв`язку з прийняттям постанови Правління НБУ від 02.10.2015р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та декларування повноважень ліквідатора банку». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_6 , про що було офіційно оприлюднена інформації на офіційному сайті АТ «Дельта Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Під час проведення роботи з ліквідації Банку Уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ст.358 КК України. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових пав на нерухому майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 74299923 від 29.11.2016 року, ПАТ «Дельта Банк» стало відомо про припинення іпотеки та скасування обтяження на нерухоме майно, а саме:квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 391 від 29.12.2006 року укладеним між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є АТ «Дельта Банк» за ініціативою якого було відкрито 12.01.2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної служби Дніпропетровської області виконавче провадження № 49762248та проведено опис та арешт майна, але не зважаючи на це 24.06.2016 року о 11:57:07 до Державного реєстру речових прав було внесено запис, про припинення обтяження № 14836413 від 29.12.2006р. раніше встановленого на підставі Іпотечного договору № 391 від 29.12.2006 року. Відомості внесено до реєстру 24.06.2016 о 12:14:39, приватним нотаріусом ОСОБА_8 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ (пр. Гагаріна б.171 прим.43 індексний номер рішення: 30194083).

24.06.2016р. о 12:06:50 до Державного реєстру речових прав внесено запис про припинення іпотеки, яка була зареєстрована за номером запису іпотеки № 14836546 від 29.12.2006р. Відомості до реєстру про припинення іпотеки внесено 24.06.2016р. 12:22:00 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , індексний номер рішення: 30194327.

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підставою внесення таких записів стало начебто рішення Жовтневого районного суду м. Дніпро від 10.06.2016 року у справі №201/4417/16-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до Жовтневого ДВС та Галицького ДВС про вилучення записів про арешт майна.

При перевірці по даним Єдиного державного реєстру судових рішень, справа за № 201/4417/16-ц дійсно перебувала в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпро, але стосувалась інших правовідносин, предметом розгляду якої була скарга на дії державного виконавця, при визнання дій та бездіяльності, рішень державного виконавця, при визнання дій та бездіяльності, рішень державного виконавця протиправними і необґрунтованими, при цьому АТ «Дельта Банк» не був стороною у даній справі, жодних процесуальних документів по ній «Копії повісток про виклик, ухвал, рішень тощо) не отримував. Інших судових справ, які б стосувались ПАТ «Дельта Банк», як іпотекодержателя на вищезазначений об`єкт нерухомості, реєстру судових рішень не містить.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, нотаріальні дії призвели до перереєстрації права власності квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є незаконними, та проведені противоправним шляхом, такими діями АТ «Дельта Банк» завдано матеріальні збитки в розмірі 4477680,10 грн.

Враховуючи вищевикладені обставин слідчий суддя з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення наклав арешт саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14447577).

А отже, нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 не має жодного відношення до обставин кримінального провадження № 0000971, відомості відносно якого внесені до ЄРДР 14.03.2017р., а арешт на зазначене майно було накладено внаслідок технічної помилки в ухвалі слідчого судді, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
До того ж, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000971 від 14.03.2017р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) від 18.05.2017р. у справі № 201/7140/17 (провадження № 1-кс/201/4639/2017) в частині заборони державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1