пр. № 1-кп/759/346/18
ун. № 759/838/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010693 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює водієм ТОВ «Транс Груп», одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Володарського районного суду Київської області від 17.09.2009 року за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.12.2017 року приблизно о 19 год. 06 хв., керуючи на підставі, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , технічно-справним автобусом «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Транс Груп», рухався за маршрутом № 745 що пролягає від смт. Коцюбинське до станції Київського метрополітену «Академмістечко» що розташована по пр. Палладіна, 7 в м. Києві, у першій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год., при цьому перевозив приблизно 7 пасажира, які розміщувались на сидіннях.

Попереду, по пр. Палладіна в м. Києві, на відстані приблизно 150 метрів від вул. Пономарьова, на узбіччі був припаркований сідельний тягач «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «Kassbohrer», д.н.з. НОМЕР_5 , водій якого зупинивсь у дозволеному для цього місці для відпочинку.

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, автобусом «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не врахував погодні умови, можливості транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на припаркований напівпричіп «Kassbohrer», д.н.з. НОМЕР_5 з тягачом «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого травмувався пасажир автобуса ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, водій ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

-п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 (б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1. згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1892/Е від 15.12.2018 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: перелом 9; 10 ребер по заднє пахвовій лінії зі зміщенням уламків зліва, які в совокупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повністю, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчиненого злочину.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням. У своєму клопотанні потерпілий вказує на те, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду та примирився з ним.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявлено клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з примиренням з потерпілим. У своєму клопотанні обвинувачений вказує на те, що повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з ним.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку потерпілого, обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання виходячи з наступного.

ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Надані суду клопотання потерпілого та обвинуваченого підтверджують примирення з потерпілого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 та відшкодування збитків завданих злочином потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав.

Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Зібрані матеріали кримінального провадження, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0010693 - закрити.

Судові витрати по справі - витрати на проведення експертизи, в розмірі 1796 грн. 90 коп. - покласти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази: автобус «I-VAN», д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп «Kassbohrer», д.н.з. НОМЕР_5 з тягачом «DAF», д.н.з. НОМЕР_4 , які передані на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - вважати повернутими законним володільцям.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1