overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1131/18
Провадження № 1-кс/461/2465/18
12.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента, з мобільного номера: № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості) в період часу з 01.09.2017 р. по 05.03.2018 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання доступу до даної інформації неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, та можливих співучасників вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за адресою: АДРЕСА_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх на матеріальний носій), щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонента, з мобільного номера: № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості) в період часу з 01.09.2017 р. по 05.03.2018 р.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/1836/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/484/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
перекладача: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня затримання 24.12.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
Даним вироком обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі продовжено, але не більше як на 60 діб.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 19.04.2018 року.
До суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб.
Вислухавши доповідача, думку прокурора в підтримку поданого клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення поданого клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 19.04.2018 року, провести апеляційний розгляд даного провадження до вказаного часу неможливо.
Крім того, щодо обвинуваченого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам, тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 194, 197, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі на шістдесят діб, тобто до 10 червня 2018 року.
Судді:
Дата документу Справа № 325/93/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/979/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/93/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року,
встановив:
ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року задоволено подання Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та останнього звільнено від покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вказану ухвалу прокурором, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді-доповідача від 30.03.2018 року було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту надано трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.
05.04.2018 року прокурором, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, отримано копію зазначеної вище ухвали і 06.04.2018 року на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 30.03.2018 року, надіслано поштою апеляційну скаргу (яка надійшла на адресу апеляційного суду 10.04.2018 року), в якій усунуто недоліки скарги.
Таким чином, враховуючи, що прокурором, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, усунуто недоліки скарги в установлений строк, слід відкрити по ній апеляційне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду подання в суді першої інстанції, - прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2213/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 від 18.03.2018 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.04.2016 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000632 від 18.03.2018 року за ознаками сусупільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 16.04.2018 о 14:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/396/18
№ провадження 1-кс/453/111/18
УХВАЛА
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2017 року, в якій просить вказану постанову скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що постанова слідчого є необгрунтованою, викладені у ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, не допитано свідків та не проведено ряд інших слідчо-оперативних дій для встановлення фактичних обставин справи.
ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки у судове засідання не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що дана категорія справ розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги із обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, неявки самої особи, яка подала скаргу або уповноваженого представника, з метою недопущення тривалого розгляду скарги на постанову слідчого Сколівського ВП щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий судя, -
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді із вказаною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 369/1275/18
Провадження №1-кп/369/504/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
12.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження № 1-кп/369/504/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та № 1-кп/369/557/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Вивчивши обвинувальні акти, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднати вказані кримінальні провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, оскільки вказані провадження розглядаються судом відносно однієї особи - ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі ч.1 ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/369/504/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 1-кп/369/557/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження за № 1-кп/369/504/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.04.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.03.2018 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та слідчому СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:30 год. 20 квітня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та слідчого СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1360/18
Провадження №1-кп/460/484/18
про призначення підготовчого судового засідання
10.04.2018 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 05 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України на 10:30 год 04 червня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/296/18
№ 1-кп/479/37/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/263/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.03.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про переведення до камерного типу, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , якою задоволено подання про переведення до камерного типу.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 квітня 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
490/1882/15-к
н/п 1-в/490/95/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працює, судимого 13.10.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.07.2015р. замінено на реальне відбуття покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться клопотання про застосування амністії ОСОБА_5 за ч.1 ст.205 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердянській виправній колонія (№77)

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва в Бердянській виправній колонії №77, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження для розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 306, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії провести у режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 19 березня 2018 року. на 12 год. 45 хв.
Доручити Бердянській виправній колонія (№77) здійснити заходи для організації проведення відеоконференції, передбачені частиною четвертою і п`ятою ст. 336 КПК України.

Копію ухвали терміново направити до Бердянської виправної колонії (№77)

(вулиця Промислова, 1, Бердянськ, Запорізька область, 71100) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/166/18
Провадж.№ 1-кс/481/75/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення до судового розгляду/
12.04.2018 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по транспортно-трасологічному дослідженню, -

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по транспортно-трасологічному дослідженню по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 07.01.2018 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по транспортно-трасологічному дослідженню по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 07.01.2018 року.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по транспортно-трасологічному дослідженню на 13.04.2018року о 11:30 год.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1