УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк та розглянути клопотання про арешт майна. Винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: накопичувача інформації microSD HC, чорного кольору, об`ємом 8 GB, серійний номер 1720HJ44236; сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з особистим номером НОМЕР_1 ; чохолу чорного кольору фірми «Aspor».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19.47 годин 11.12.2017, знаходячись по вул. Бериславського Шосе у м. Херсон, знаходячись на відстані 10-15 метрів від магазину «Sivs», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, шляхом ривку заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: жіночою сумкою чорного кольору фірми «Picard», модель P3246, у якій розміщувалися гаманець фірми «Bond» з грошовими коштами у розмірі 30 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , золотого кольору, декоративна косметика, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 9500 гривень.

13.12.2017 року гр. ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.

О/у СКП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон золотого кольору «Samsung» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , з сім-карткою з особистим номером НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору фірми «Aspor», поміщено до поліетиленового пакету (файлу), скріплено контрольним талоном , прошито, проклеєно печаткою «Для пакетів №36.1» Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області.

23.12.2017 року проведено огляд вилучених предметів, а саме: мобільного телефону золотого кольору «Samsung» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , в наслідок проведення слідчої дії, було виявлено та вилучено перелік предметів, які можуть слугувати в подальшому речовими доказами та матимуть значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

- накопичувач інформації microSD HC, чорного кольору, об`ємом 8 GB, серійний номер 1720HJ44236 з особистими фотознімками ОСОБА_4 ;

- сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з особистим номером НОМЕР_1 ;

- чохол чорного кольору фірми «Aspor».

Після чого речові докази, а саме: накопичувач інформації micro SD HC, чорного кольору, об`ємом 8 GB, серійний номер 1720HJ44236; сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з особистим номером НОМЕР_1 ; чохол чорного кольору фірми «Aspor», поміщені до поліетиленового пакету (файлу), скріплений контрольним талоном, прошитий, проклеєний печаткою «Для пакетів №36.1» Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області

Після цього, з метою дотримання вимог КПК України щодо невідкладності, дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: накопичувача інформації microSD HC, чорного кольору, об`ємом 8 GB, серійний номер 1720HJ44236; сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з особистим номером НОМЕР_1 ; чохолу чорного кольору фірми «Aspor».

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучені 23.12.2017 року накопичувач інформації microSD HC, чорного кольору, об`ємом 8 GB, серійний номер НОМЕР_5 ; сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з особистим номером НОМЕР_1 ; чохол чорного кольору фірми «Aspor», є предметом кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, з метою забезпечення використання останнього

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

7. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

8. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

9. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

12. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України слідчим суддею встановлено, що слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, тому повинен бути поновлений.

На підставі вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 строк на звернення до Херсонського міського суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: накопичувача інформації microSD HC, чорного кольору, об`ємом 8 GB, серійний номер 1720HJ44236; сім-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з особистим номером НОМЕР_1 ; чохолу чорного кольору фірми «Aspor».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1