overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5376/17
Провадження № 1-в/635/695/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

22 вересня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4123/17
Провадження № 1-кс/645/740/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 25 вересня 2017 року о 09:15 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6523/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1670/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 10 травня 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405,407 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 травня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - закрити .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий -
Судді -
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/343/12 Дело № 2020/2419/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает в квартире АДРЕСА_1 совместно с матерью Ассал Ларисой Васильевной, 1956 года рождения, отцом ОСОБА_7 , 1959 года рождения, бабушкой ОСОБА_8 , 1929 года рождения, сыном ОСОБА_9 , 2009 года рождения.
ОСОБА_6 , является одинокой матерью, так как в актовой записи о рождении ее сына ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отец записан по указанию матери.
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 04.04.2012 года ОСОБА_6 осуждена по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины за умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, однако преступление не было доведено до конца, по причинам не зависящим от ее воли (покушение на умышленное убийство) и приговорена к 7 годам лишения свободы.
Согласно ст. 57 ГК Украины, лицо, которому стало известно о том, что физическое лицо нуждается в опеке и попечительстве, обязано немедленно сообщить об этом в органы опеки и попечительства.
В соответствии со ст. 58 ГК Украины опека устанавливается над малолетними лицами, которые являются сиротами или лишены родительской опеки и физическими лицами, которые являются недееспособными.
В связи с тем, что малолетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не имеет отца, мать находится в местах лишения свободы, суд сообщает органам опеки и попечительства о том, что малолетний нуждается в опеке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, ст.ст. 57, 58 ГК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Направить частное постановление в Службу по делам детей Коминтерновского района Управления Службы по делам детей Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета для решения вопроса об установлении опеки над малолетним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_10
Номер провадження 1-кс/754/2164/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2017р. скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 15 хв. 08 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0006351 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на 15 серпня 2017 року, 22 вересня 2017 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинувачених до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинувачених покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/2863/17
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2017 по справі № 1-кс/759/2863/17, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0007361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
20 вересня 2017 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою та просить суд в ухвалі від 23.08.2017 виправити описку в найменуванні юридичної особи, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме замість вказаного ПрАТ «ВФ» вказати вірне найменування ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву задовольнити, та внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23.08.2017, вказавши вірне найменування юридичної особи, у якої знаходяться документи, до яких судом надано тимчасовий доступ.

На підставі зазначеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
В тексті ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року по справі ун.№ 759/12663/17 пр.№ 1-кс/759/2863/17 змінити помилково зазначену назву юридичної особи, у якої знаходяться документи, до яких судом надано тимчасовий доступ, а саме замість «ПрАТ «ВФ»» вказати «ПрАТ «ВФ Україна»».
Вважати правильним та читати в тексті ухвали назву юридичної особи та її місце знаходження, як «ПрАТ «ВФ Україна»» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15).
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 127/9921/17
Провадження№ 1-кп/127/1006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2017 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 26.04.2017 року з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачена, захисник та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6938/16-к
Провадження №11-кп/772/1097/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представник потерпілої ОСОБА_10
представник обвинуваченої ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0008431 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.12.2015 року за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, не одружену, не працюючу, з неповною середньою освітою, раніше не судиму, ученицю загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №33 Вінницької міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено їй покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнуто з законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 406 (чотириста шість) грн. 50 коп. та в якості відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн., та 12 грн. витрат за сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, п.а.ч.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_13 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2017 року у кримінальному провадженні №0008431 внесеному в ЄРДР від 11.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 1 ст. 125 КК України з застосуванням ст. 100 КК України до 40 (сорока) годин громадських робіт.
На підставі п.а.ч.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2017 року о 14.00 годині.
Судді:
№ 243/8497/17
Провадження № 1-кп/243/715/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002015 від 04 серпня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002015 від 04 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002015 від 04 серпня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10-00 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/799/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000371 від 19.08.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000371 від 19.08.2017р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 02.10.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1510/15-к
Провадження № 1-кп/307/40/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2017 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ПВ ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1