справа № 462/387/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0005279 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Львова, громадянина України, українця,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 15.12.2017 року близько 22.00 год., перебуваючи у коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на спричинення ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень на грунті неприязних відносин, наніс потерпілій кулаком правої руки удари в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 у відповідності до висновку судово-медичного експерта №1996 від 19.12.2017 року синець на чолі справа, синець в ділянці лівої брови, синець в ділянці нижньої щелепи зліва, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, так як останній вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що на грунті неприязних відносин, наніс потерпілій кулаком правої руки удари в ділянку обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого претензій матеріального характеру немає, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.
Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК Україниу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінл вироку.