Дата документу 08.12.2017

Справа № 334/4987/17
Провадження № 1-кп/334/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який навчається в Запорізькому правобережному професійному ліцеї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року приблизно о 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Зестафонська», що розташована на території Осипенківського району м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, під час того, як потерпілий ОСОБА_4 відволікся на здійснення покупок, а свої речі залишив на дерев`яній лавці, яка знаходиться на вищевказаній зупинці, таємно викрав майно, яке належить останньому, а саме:

-сумку чорного кольору з матеріалу шкірозамінник вартістю 120 гривень,

-гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 200 гривень з грошовими коштами у сумі 20 гривень,

-чоловічій наручний годинник «Касіо» в металевому корпусі та з металевим браслетом вартістю 1000 гривень,

-водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4

-банківська картка ПАТ «Райфайзен банк Аваль», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1340 гривень.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_7 в присутності свого законного представника вину у пред`явленому визнав повністю. Пояснив, що у вказаний день він на зупинці громадського транспорту побачив сумку, яку взяв та побіг. На місці загубив свій телефон, тому поліція його швидко знайшла. Розкаюється у вчиненому. Перед потерпілим вибачився, речі повернув. Зробив для себе висновки. Після цього він вступ до навчального закладу для отримання спеціальності.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на зупинці він залишив сумку з речами. Коли відволікся, то сумку хтось вкрав. Наразі йому відшкодовано всю шкоду. Претензій до ОСОБА_7 він немає.

Місце вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця злочину від 25 травня 2017 року.

Речі ОСОБА_4 були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_7 працівниками поліції, що підтверджується протоколам огляду речей.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України неповнолітній ОСОБА_7 виховується матір`ю ОСОБА_5 , проживає разом із матір`ю та молодшою сестрою у двокімнатній квартирі, де має всі необхідні умови для розвитку та навчання. Характеристика за місця навчання посередня. Неофіційно працює. Приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього, його оточення, спосіб життя, стосунки в сім`ї, можливість позитивних змін, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, сектор ювенальної пробації м. Запоріжжя вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку нарколога чи психіатра не перебуває.

В судовому засіданні після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Клопотання обґрунтовано тим, що після вчинення злочину змінився ряд обставин: ОСОБА_7 закінчив школу, поступив до ліцею, потерпілому було відшкодовано шкоду, завдану правопорушенням, внаслідок чого на час розгляду справи в суді обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений разом із своїм законним представником підтримали заявлене клопотання захисника. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого пояснила, що після всіх цих подій її син ОСОБА_7 змінив своє ставлення до життя, зробив для себе висновки, на цей час неофіційно працює щоб допомогти матеріально родині, допомагає у догляді за своєю молодшою сестрою.

Прокурор не заперечив щодо можливості закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Потерпілий також не заперечував щодо звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Як передбачено ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до вище вказаної статті ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_7 вступив до навчального закладу, потерпілому відшкодовано шкоду, поряд з цим, останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.

Враховуючі вказані вище зміни обстановки, особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0002353, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2017 року, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі: годинник «Касіо» слід залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_4 , мобільний телефон «Нокіа 1661-2» ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1