Справа № 461/8817/17
Провадження № 1-кс/461/8999/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року ,-

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року.
Свої доводи мотивує тим, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об`єктивної перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, не проведено належного дослідження усіх обставин і не надано правової оцінки доказам; невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України..
Суд, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скаргу слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004204 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
22.09.2017 року за результатами досудового розслідування, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, слідчий ОСОБА_5 дійшов до висновку, що в діях водія автомобіля марки «Фольсваген Гольф 3» ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, проаналізувавши доводи скарги слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.11.2016 року щодо розгляду відповідно до вимог КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року про проведення слідчого експерименту та проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004204 від 30.09.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України з винесенням процесуального рішення; не витребувано інформації з Управлінні патрульної поліції у м.Львові чи притягався раніше ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності якщо так, то по якій статті КУпАП; не витребувано інформації з Львівського регіонального центру з гідрометеорології (м.Львів, вул..Генерала Чупринки, 58а) про метеорологічні умови (хмарність, опади, вологість, можливість виникнення туману) в період з 18.00 до 19.00 год. 29.09.2016 року у м.Львові в районі вул.Богдана Хмельницького, 62; не надано правової оцінки долученому відеоматеріалу щодо механізму настання ДТП.
З врахуванням встановлених обставин вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004204 від 30.09.2016 року.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .