overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1935/18
провадження № 1-кп/753/1014/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003863 від 07.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003863 від 07.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням та не рахується за Дарницьким районним судом м. Києва, що унеможливлює присутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003863 від 07.04.2017 р. призначити на 26 лютого 2018 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Київський слідчий ізолятор".
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8673/17
Провадження №: 1-кп/755/439/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дійу рамках кримінального провадження № 0005636 від 23.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження унесеного до ЄРДР 23.03.2017 за № 0005636 та надати Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого, згідно даних обвинувального акта, за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим забезпеченням його примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва на 10:00 год. 26.04.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:50 год. 30.03.2018.

С у д д я: ОСОБА_1
27.03.2018 Справа № 756/3858/18
Справа № 756/3858/18
№ 1-кп/756/751/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.04.2018 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на особисте зобов`язання, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та слідчого судді;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного письмово повідомити про покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 21.05.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2018 року о 14:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/997/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із виплатою заробітної плати згідно ч.3 ст. 175 КК України, у кримінальному провадженні № 0004083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.75 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мліїв, Городищенсього р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні дітей, працюючого директором ПрАТ «ВО Мальва», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.175 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0004083, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1333/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1333/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 27 квітня 2018 року 12.45 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого , потерпілих, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7506/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 березня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 22 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою на визначений час;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2018 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 30 березня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/243/366/2018
№243/1845/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6556/16-к
№ 1-кс/303/174/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння.
07.02.2018 року повторно до суду електронним зв`язком заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який в порядку ст. 35 КПК України надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 .
Даний відвід заявником мотивований тим, що він не довіряє судді ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи та заяви, скаржник ОСОБА_3 повторно заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , при цьому дана заява жодним чином не містить мотивів та обґрунтувань такого. Обставини, на які посилається в своїй заяві скаржник є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об`єктивність та неупередженість слідчого судді, якому заявлено відвід.
В ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 , не будучи згідним з розподілом справи, неодноразово заявляв відводи суддям Мукачівського міськрайонного суду.
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , якою в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
Частиною 4 статті 81 Кримінально - процесуального кодексу України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід, тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/775/18
Провадження № 1-кс/307/217/18
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 26 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , сидячи за кермом мототрактора помер внаслідок погіршення стану здоров`я.
З метою встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які можливо встановити лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини,просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1)Яка причина смерті та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ?
2)Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то визначити їх характер, локалізацію та механізм утворення ?
3)Чи виявлено в крові ОСОБА_5 алкоголь або наркотичні речовини, якщо так яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з"явилися, що не перешкоджає для розгляду клопотання в їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
4)1 Яка причина смерті та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ?
5)Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то визначити їх характер, локалізацію та механізм утворення ?
6)Чи виявлено в крові ОСОБА_5 алкоголь або наркотичні речовини, якщо так яка їх концентрація та до якого ступеня тяжкості це відноситься?
Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5276/17
Провадження № 1-в/314/223/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2016 року за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просить її задовольнити. Прокурор заперечує проти задоволення заяви, вказуючи, що засуджений має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що перешкоджає застосуванню амністії.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 має принаймні дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2008 року (засуджувався за ч.2 ст.187 КК України) та вироку того ж суду від 09.10.2014 року (засуджувався за ч.2 ст.186 КК України).
Згідно п."в" ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році",

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .
Дата призначення до судового розгляду 27.03.2018 11:00

27.03.2018

03.04.2018
Провадження № 322/258/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
26 березня 2018 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
Надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаються.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 28 березня 2018 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в строк до 28 лютого 2018 року надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу. Про час та місце розгляду скарги повідомити слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1