overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/9606/17
н/п 1-кп/490/974/2017

У Х В А Л А
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, у призначені судові засідання не зявляється. Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, дослідивши наявні матеріали в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного. В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.
Згідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження. Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання надіслати до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області. Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 . Про виконання ухвали повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 України, зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/206/18
Провадження № 1-кп/496/132/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 22.01.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15 лютого 2018 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12.02.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.02.2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/41/18
Провадження № 1-кп/506/26/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, у строк до 23 лютого 2018 року, скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
Виконання ухвали, у частині складання досудової доповіді, доручити начальнику Окнянського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/611/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
13.11.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в застосуванні амністії відносно ОСОБА_6 , пославшись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Крім того, засуджений ОСОБА_6 має ще не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів.
Так, 06.05.2004 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 10.06.2011 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, суд приходить до висновку про відмову в застосуванні відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», п. «в» ст. 4 Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року» - відмовити.

Копію ухвали направити засудженому та до Одеської виправної колонії №14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/300/18
Номер провадження: 1-кп/511/102/18
09 лютого 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000034 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000034 від 06.01.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 07.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000034 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12.03.2018 року о 12.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу, відділ з питань пробації, службу усправах дітей, уповноважену особу кримінальної поліції по неповнолітнім .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1589/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2016 року,

Встановила:
Розглянувши провадження в межах поданої апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 170-173, 422, 419 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на нежиле підвальне приміщення загальною площею 137,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.

Накласти арешт на нежиле підвальне приміщення загальною площею 137,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , яке 13.05.2016 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 01 як приватна власність ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2016 року о 15 год. 30 хв.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/207/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т.

розглянувши в порядку підготовки матеріалів кримінальної справи до розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 р. про скасування остаточного покарання відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

встановив:

По справі проведена необхідна підготовка у відповідності з вимогами ст.401 КПК України і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

Направити копію ухвали від 01.07.2013 р. про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обовязки.

Встановити строк, а саме до 23.07.13 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 липня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя апелляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Номер провадження № 11-кп/785/295/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Борисенко П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Борисенко П.Т., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2013 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2013 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Номер провадження № 11-кп/785/257/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2013 року про визнання винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України відповідно до вимог ст. 392 ч. 1 КПК України підлягає оскарженню.

Захисник обвинуваченого є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 25 червня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31 липня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/288/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.01.2014 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.03.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.01.2014 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/685/14
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014р. про повернення скарги на бездіяльність слідчого заявникові.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014р. скарга ОСОБА_6 про вчинення слідчим прокуратури Одеської області ОСОБА_7 протиправних дій відносно нього 28.09.2013р. та 29.09.2013р., які можуть бути кваліфіковані за ст.ст. 127, 162, 365, 371, 373, 374 КК України та внесення його заяви до ЄРДР, повернута заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2014р. скасувати, та постановити нову ухвалу в якій зобов`язати прокуратуру Одеської області внести його заяву до ЄРДР та розпочати розслідування протиправних дій слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_7 відносно нього, оскільки, не перевіривши зазначені в його скарзі доводів, припустив однобічність та необ`єктивність, у зв`язку з чим позбавив захисту його прав, та доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги заявнику на підставі недоведеності заявником інформації про те, коли ним була подана заява до прокуратури, є необґрунтованим в тому числі і тому, що ОСОБА_6 знаходиться під вартою.

З долученої до апеляційної скарги заяви ОСОБА_6 вбачається, що він звертався до прокуратури Одеської області 29.04.2014р., що підтверджується супровідним листом ОСІ №21 від 30.04.2014р.

Також з долученої до апеляційної скарги відповіді прокуратури Одеської області на ім`я заявника від 16.06.2014р. вбачається, що ця відповідь була отримана ОСІ №21 18.06.2014р., що підтверджує твердження заявника в своїй скарзі до Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014р. про повернення скарги на бездіяльність слідчого заявникові скасувати.

Матеріали справи повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по справі.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4