№ 243/1876/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/381/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Куртівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із вказаного клопотання вбачається, що 25 травня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля території земельної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Хвиля», яке розташоване в селищі Мирне, Слов`янського району, де також знаходився ОСОБА_5 .

В зазначений час, біля зазначеного садового будинку № НОМЕР_1 садового товариства «Хвиля» на підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 з метою спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за допомогою зброї невстановленого зразка направив дуло зброї в бік потерпілого та здійснив постріл в останнього. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження сліпе вогнепальне поранення правої гомілки з переломом зовнішнього виростка великогомілкової кістки, що ускладнилась посттравматичною невропатією правого малогомілкового і великогомілкового нервів з млявим порізом правої ноги, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я; вогнепальні наскрізні поранення правої і лівої гомілок, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, що вимагає для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

29 грудня 2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, копія якої була вручена його колишній дружині ОСОБА_6 від 29.12.2014 року.

Так, 12.03.2018 допитано в якості свідків колишню дружина ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_6 , 1951 р.н., яка пояснила, що з ОСОБА_4 вона офіційно розірвала відносини у 1993 році. З колишнім чоловіком вона стосунків не підтримує, де він може перебувати їй не відомо. Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами підозрюваного ОСОБА_4 котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , пояснили, що з ОСОБА_4 були знайомі на протязі тривалого проміжку часу, однак будь - яких стосунків з ним не підтримували. В останній раз вони бачили його у садовому товаристві «Хвиля». Після вчинення злочину у 2014 році ОСОБА_4 ніхто не бачив, де він може перебувати їм невідомо.

До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 25.05.2014 року під час якого було виявлено та вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події від 02 вересня 2014 року, в якому зафіксовано місто скоєння кримінального правопорушення за адресою : Слов`янський район, селище Мирне, садове товариство «Хвиля» ; показаннями потерпілого ОСОБА_5 свідка ОСОБА_9 свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , висновком СМЕ № 510 від 21.11.2014 року.

На даний час ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та суду і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 13 березня 2018 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею ОСОБА_1 13 березня 2018 року було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 13 березня 2018 року щодо приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не була виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того,я як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.

Чинним законодавством України визначено поняття державного розшуку як комплексу розшукових та оперативно розшукових заходів, які проводяться з метою отримання інформації про ймовірне перебування в України розшукуваних і встановлюваних осіб, якщо є підстави вважати, що вони можуть переховуватись чи перебувати (перебували) на території України.

Міжнародний розшук це комплекс розшукових та оперативно розшукових заходів, які здійснюються на території країн - учасниць СНД за ініціативою правоохоронних органів однієї із зазначених країн з метою отримання інформації про ймовірне місцезнаходження безвісно зниклих людей, виявлення, арешту та видачі осіб (екстрадиції), які переховуються від слідства, суду виконання вироку, встановлення особи невпізнаного трупа.

Міжнародний розшук це комплекс розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав учасниць МОКП Інтерпол відповідно до норм міжнародного права, а також відповідно до чинного законодавства України з метою отримання інформації про місцезнаходження безвісно зниклих людей, особи невпізнаних трупів, виявлення, арешту і видачі осіб (екстрадиції), які переховуються від слідства, суду та виконання вироку.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи по суті, необхідно враховувати, що підозрювані, обвинувачені, оголошені у міждержавний розшук, розшукуються і робочим апаратом НЦБ Інтерполу.

Україна вступила до Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол) у 1992 році. Національне бюро Інтерполу в Україні (Укрбюро Інтерполу) діє на підставі Положення про Національне центральне бюро Інтерполу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 220. Функції Укрбюро Інтерполу покладаються на Міністерство внутрішніх справ України. в структурі якого утворено робочий апарат Бюро.

Головними напрямами його діяльності відповідно до статутних положень враховуючи чинне законодавство України, є координація діяльності правоохоронних органів країни у боротьбі зі злочинністю, яка виходить за межі однієї держави, забезпечення взаємодії з Генеральним секретаріатом та відповідними органами країн членів Інтерполу та проведення міжнародного розшуку.

Разом з тим довідки про перебування у міжнародному розшуку підозрюваного ОСОБА_4 до матеріалів клопотання не надано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий
суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1