Провадження № 1-кп/520/110/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінального провадження №0002690, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про призначення у справі додаткової комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що немає підстав для призначення у справі додаткової комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_6 письмово та в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що причини проведення експертизи зазначені формально, підстав для недовіри висновкам експертів, що містяться у матеріалах справи немає і вважає, що заявлене клопотання є спробою затягування судового розгляду справи.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про призначення у справі додаткової комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Нормами ст.242 КПК України передбачені підстави проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Ч.2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України суд за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування стороною обвинувачення з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, були призначені та проведені експертні дослідження у різних напрямках, висновки експертиз містяться у матеріалах кримінального провадження та досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як судом не встановлено підстав, передбачених нормами КПК України, для призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 242-244, 350, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про призначення у справі додаткової комплексної комісійної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Суддя ОСОБА_1