Справа №295/8394/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ст.46КК України.
В клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що 06.05.2017р. близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Кіа Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , рухався поблизу буд №9-А проспекту Миру в м.Житомирі, зі сторони вул. Героїв Десантників, в напрямку пр. Незалежності, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 вказаних вище Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.10.4 вказаних вище Правил, перед поворотом ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку, в результаті чого спричинив зіткнення з мотоциклом Viper, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку у середній смузі руху проспекту Миру в м. Житомирі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286КК України.
У клопотанні зазначено також і докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому відображена слідова картина, яка в повній мірі відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеними в повідомленні про підозру;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру;
-висновком експерта №3/468 від 11.07.2017 за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яким встановлено технічну справність основних систем транспортного засобу та відсутність будь-яких несправностей, які б перебували в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком експерта №1475 від 12.07.2017 року, яким встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та факт того, що останні могли утворитися за обставин викладених в повідомленні про підозру;
-висновком експерта №582/17-25 за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи від 20.07.2017р., яким встановлено невідповідність з технічної точки зору дій ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням дорожньо-транспортної пригоди;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , від 20.07.2017р., яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру.
В клопотанні також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування, від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що примирився з підозрюваним ОСОБА_3 та йому відшкодована шкода завдана кримінальним правопорушенням.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро кається, будь-яких перешкод проведенню повного та об`єктивного розслідування не створював та добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, якому він відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, так як він примирився із ОСОБА_3 та останній відшкодував йому завдану шкоду.
Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, заподіяну шкоду потерпілому відшкодував, він та потерпілий підтримали заявлене прокурором клопотання, тому ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 2571,92 грн покласти на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46КК України, ст.ст.284,285,286,288,314,369-372КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, відповідно до ст.46КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 2571,92 грн покласти на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль «Кіа Ceed», номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл «Viper», номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території УПП м.Житомира за адресою м.Житомир вул.Покровська,96 повернути власникам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1