overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/974/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1139/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 березня 2018 року , колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_8

представника КЗ «ЛОКПЛ» : - ОСОБА_9

особи стосовно якої розглядається справа : - ОСОБА_10

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року, якою змінено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 19 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/105/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" березня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 14 лютого 2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2018 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК У країни, на 12 год. 2 квітня 2018 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 682/789/18
Провадження № 1-кп/682/63/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000670 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в.
21 березня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000670 від 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 30.03.2018 о 12:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника, представника ОСОБА_2 , потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/324/18
Справа № 689/2444/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вказаним вироком місцевого суду, 27 лютого 2018 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 145/582/16-к
Провадження №11-кп/772/502/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак скаржник не конкретизує вимоги у скарзі, як того вимагає закон.
Так, впрохальній частині апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року щодо ОСОБА_3 , а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року виконувати самостійно, проте згідно матеріалів кримінального провадження вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року та вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017 року не існує.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити прокурора ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 146/358/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 31 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2018 року на 13-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1553/17
19 березня 2018 року м. Вінниця

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судом 05 березня 2018 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
Обвинувачений ОСОБА_2 , 19 березня 2018 року, самовільно зявився до Вінницького відділу поліції
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4670/18
Провадження № 1-кп/127/218/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій просила суд провести судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні, без її участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст.314, 334 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовльнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6046/18
Провадження №1-кп/127/295/18
21 березня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1855/2018
У Х В А Л А
21.03.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Постановою від 06.12.2017р. слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2013р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було зобов`язано усунути перешкоду в користуванні загальним кухонним блоком з балконом на 5-тому поверсі гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок стіни, що розподіляє кухонний блок на дві частини та закладення дверного отвору до кімнати №505. Вбачається що вказане рішення не виконано.
Закриваючи провадження слідчий послався на те що виконання рішення не є можливим з огляду на те що, вже після постановлення рішення мешканцями кімнати №504 було зроблено додаткове перебудування, після чого знесення стіни не є можливим без порушення прав мешканців кімнати №504, про яких в рішенні не йшлося.
З постанови про закриття провадження вбачається, що вказаний висновок був зроблений на підставі пояснень ОСОБА_5 , а також огляду місця події вказаних кімнат. Між тим, з протоколу огляду та доданої до неї схеми цього не вбачається, схема зроблена не професійно, та не дозволяє в цьому переконатися.
Крім цього, слідчим взагалі залишено поза уваги той факт, що резолютивна частина рішення складається з двох дій які мають виконати ОСОБА_7 : не лише знести стіну, а також закласти дверний отвір. Саме закласти дверний отвір у ОСОБА_7 не може бути жодних перешкод, оцінка вказаному слідчим не надана.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/100/18
Справа № 484/4528/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22.03.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003197 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 27.03.2018р. на 14.00 год.
Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/2842/18
Провадження № 1-в/520/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Авдіївка, Донецької області, громадянки України, маючої на утримання неповнолітню доньку 2009 року народження, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.
ОСОБА_4 та представник сектору пробації до суду не з`явились, у зв`язку з чим, подання розглянуто відповідно до наданих матеріалів.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 01.03.2017 року, після вироку до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала без порушень, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Випробувальний строк за вказаним вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області сплив.
Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, вислухавши думку прокурора, вважавшого, що подання, підлягає задоволенню, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання начальника Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2136/16-к
УХВАЛА

Іменем України
22.03.18 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.04.2018 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1