Справа № 522/2075/18
1-кс/522/3000/18
У Х В А Л А
09 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000282 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 01.02.2018 в період часу з 20.00 до 22.30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судима, офіційно не працевлаштована, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала її майно, а саме: жіночий гольф, футболка, сукня та грошові кошти в сумі 4000 гривень. Загальну сума матеріального збитку становить 14000 гривень.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01.02.2018 до неї в гості по місцю мешкання прийшла її подруга ОСОБА_3 , яка протягом вечора знаходилась в її квартирі та декілька разів залишалась наодинці, без її нагляду. Приблизно о 23.00 годині, того ж вечора, ОСОБА_3 збиралась поїхати додому, та взявши свою чорну шкіряну сумку, покинула квартиру ОСОБА_4 . Однак весь час поки ОСОБА_3 знаходилась в її квартирі, то велося відео фіксування всіх подій, які відбувались в квартирі, тому на відеозапису з камер, встановлених в квартирі, зафіксовано як ОСОБА_3 таємно викрала одяг та грошові кошти ОСОБА_4 . За відеозаписом слідкували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зупинили ОСОБА_3 на виході з парадної будинку, де мешкає ОСОБА_4 .. На їх запитання де знаходяться викрадені нею речі та гроші, ОСОБА_3 пояснила, що викрадене нею знаходиться в її сумці з нею.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, ОСОБА_3 добровільно прослідувала до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101В, де в службовому кабінеті №11 було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно видала викрадені нею грошові кошти та одяг, які знаходились у неї в сумці, а саме: гольф коричневого кольору марки «IMPERIAL», жіноча футболка чорного кольору марки «ZARA TRAFALUC» розмір S, сукня шкіряна чорного кольору марки «RESERVED» розмір S, грошові кошти в сумі 4000 гривень (купюрами по 100 гривень: КТ8143024, ВЩ7936180, ВЕ9486415, АЗ3117938, МВ3785368, ЗБ0205254, СВ6471362, МВ3716428, ЗВ3452022, МГ2415470, ББ9209785, КУ7694428, ЗЗ1551112, КЙ1607224, МН1683348, ЗЗ2220504, КП3753184, СЖ0241369, ТБ2380844, ЗЦ7436075, МК8935790, СЕ6124224, ГЗ0621020, КЄ6940749, купюрами по 200 гривень: КБ4339848, КМ3361659, ТЄ9167733, МА1781528, ЄИ9182993, КЕ2098284, ЕЮ3802041, ПД7121674). Зазначені предмети одягу та грошові кошти були вилучені та опечатані.
Посилаючись на вищевикладене, приймаючи до уваги, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення по справжньому кримінальному провадженню, з метою їх схоронності необхідно накласти арешт, слідчий просив накласти арешт на вищевказані речі.
При цьому, слідчий просив розглянути вказане клопотання без участі власника вилученого майна.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно в судове засідання не викликалась у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Вказані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можливо використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а відтак мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гольф коричневого кольору марки «IMPERIAL», жіноча футболка чорного кольору марки «ZARA TRAFALUC» розмір S, сукня шкіряна чорного кольору марки «RESERVED» розмір S, грошові кошти в сумі 4000 гривень (купюрами по 100 гривень: КТ8143024, ВЩ7936180, ВЕ9486415, АЗ3117938, МВ3785368, ЗБ0205254, СВ6471362, МВ3716428, ЗВ3452022, МГ2415470, ББ9209785, КУ7694428, ЗЗ1551112, КЙ1607224, МН1683348, ЗЗ2220504, КП3753184, СЖ0241369, ТБ2380844, ЗЦ7436075, МК8935790, СЕ6124224, ГЗ0621020, КЄ6940749, купюрами по 200 гривень: КБ4339848, КМ3361659, ТЄ9167733, МА1781528, ЄИ9182993, КЕ2098284, ЕЮ3802041, ПД7121674), вилучені в ході огляду місця події від 02.02.2018 в службовому кабінеті №11 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101В.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1