Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3372/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 15.08.2017р. до ЄРДР за №0000765 по обвинуваченню-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, пенсіонер, раніше не судимий, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 15.08.2017р., приблизно о 17.00 годині, керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLКSWAGEN РАSSАТ 1/9 ТDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год, на ділянці проїжджої частини вул.Ардовецька в с.Підвиноградів, в напрямку смт.Вилок, Виноградівського району, в порушення вимог п.10.1 - «перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 11.3 - «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; п. 12.3 - «у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» Правил дорожнього руху України, не вжив всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, виїхав на зустрічну смугу руху, де неподалік будинку № 120 по вул.Ардовецька в с.Підвиноградів, розташованого з правого боку по ходу руху автомобіля, допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля марки «VOLКSWAGEN РАSSАТ 1/9 ТDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща з лівою задньою боковою частиною дорожнього велосипеда марки «ОСЕАN», червоного кольору, під керуванням ОСОБА_8 , який перетинав поперек проїжджу частину дороги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №274 від 18.09.2017р., отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з забоєм легенів, розривом правої легені, що супроводжувалося посттравматичним пневмотораксом, важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді закритого вдавленого перелому потиличної кістки, субдуральної гідроми та забою головного мозку важкого ступеню, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, і по цій ознаці згідно пункту 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження.

Згідно висновку експерта №386 від 11.09.2017р., причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стали обставини пов`язані з тим, що водій автомобіля марки «VOLКSWAGEN РАSSАТ 1/9 ТDІ» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки Польща М.М. ОСОБА_9 не дотримався вимог пункту 10.1,11.3,12.3 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зниження швидкості або зупинки транспортного засобу в момент, коли у нього була технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 .

Невиконання водієм ОСОБА_7 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_10 .Вашкеба тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Зокрема, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення та вказав, що він дійсно 15.08.2017р., приблизно о 17.00 годині, керуючи своїм автомобілем марки «VOLКSWAGEN РАSSАТ 1/9 ТDІ», д.р.н. НОМЕР_1 Республіки Польща, рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год, на ділянці проїжджої частини вул.Ардовецька в с.Підвиноградів, в напрямку смт.Вилок, Виноградівського району, здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, на зустрічній смузі руху допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з велосипедистом ОСОБА_8 , який перетинав поперек проїжджу частину дороги, після чого зразу викликав працівників поліції та медиків, в подальшому на лікування потерпілого надав значні кошти.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (знаходиться на стаціонарному лікуванні), його законний представник потерпілого ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, за участю її представника адвоката ОСОБА_6 , одночасно вказала, що претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов не заявлятиме та просить суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Учасники судового розгляду на участі потерпілого та його законного представника не наполягали, тому розгляд справи проведено у їхню відсутність.

Так, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з"ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, встановлено, що їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину (тяжкий злочин), дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_7 раніше не судимий (а.п. 78), на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.80), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.82), відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання в частині основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації - Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в Виноградівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Речові докази справі:

- легковий автомобіль марки «VOLКSWAGEN РАSSАТ 1/9 ТDІ», р.н. НОМЕР_1 Республіки Польща сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 згідно його розписки (а.п. 102) - залишити йому як законному володільцю;

- велосипед марки «ОСЕАN», червоного кольору, що знаходиться на арештмайданчику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.п.30-31) повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1.180,00 грн. (одну тисячу сто вісімдесят гривень) судових витрат за проведення судової авто-технічної експертизи (а.п. 91).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1