Справа № 523/1553/18
Провадження №1-кс/523/324/18
УХВАЛА

12.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0000096 від 08.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 05.01.2018 року по 08.01.2018 року, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала таємно майно ОСОБА_5 . Сума збитку складає 60000 грн (ЖЕО 827).

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , що була викрадена разом із іншим майном, що належить ОСОБА_5 невідомою особою було здійснено спробу зняття грошових коштів в банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування виникла необхідність зняття банківської таємниці та тимчасового вилучення відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: встановлення місця та точного часу скоєння кримінального правопорушення. Окрім того, необхідно встановити невідому особу, котрою 08.01.2018 року було здійснено спробу зняття грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 в банкоматі, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто необхідно вилучити фото- та/або відео фіксацію з банкомату, з якого була спроба зняття грошових коштів 08.01.2018 року у період часу з 05:05 години до 05:20 години.

У зв`язку із чим в погодженому прокурором клопотанні слідчий просила надати слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за її дорученням іншому співробітнику Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області дозвіл на зняття банківської таємниці про час та місце зняття грошових коштів з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 та надати доступ до фото- та/або відеозйомки з банкомату, у якому було здійснено спробу зняття грошових коштів, та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчим суддею, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.159-166 КПК України, не встановлено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання на підставі слідуючого.

Статтею 160 частиною 2 КПК України визначаються вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, згідно якої передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вказані слідчим матеріали, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів та ін..

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порушення ст..163 КПК України не містить чіткого зазначення та відповідного документального підтвердження щодо інформації у володінні якої юридичної особи та де саме перебувають або можуть перебувати вказані в клопотанні документи.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги, що вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, враховуючи, що клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в порушення ст..163 КПК України, не містить чіткого зазначення та відповідного документального підтвердження щодо інформації у володінні якої юридичної особи та де саме перебувають або можуть перебувати вказані в клопотанні документи, а також недоведеність наявності достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1