Справа № 729/188/18
1-кс/729/48/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 та КК України.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливих мотивів 14.02.2008 року близько 13 години прибула на територію загальноосвітньої Кобижчанської школи І-ІІІ ступенів, де з-під приміщення їдальні відкрито викрала велосипед марки «Салют», який належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
06.02.2013 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_6 на даний час підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 , зафіксованими в протоколі допиту , яка показала, що вона 14.02.2008 року приїхала до роботи на власному велосипеді марки «Салют» на територію школи біля приміщення їдальні с. Кобижча. Близько 14 години вони вийшла з приміщення їдальні та помітила, що її велосипед зник після чого вона стала шукати велосипед та по вул. Кашталянівка с. Кобижча побачила, як на її велосипеді їде невідома жінка та вона стала кликати їй та говорити, щоб повернула велосипед, але вона не звертала уваги та їхала далі по вулиці.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , зафіксованими в протоколі допиту, яка показала, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_10 йшли до шкільної їдальні та побачили як від вказаного приміщення від`їжджала місцева мешканка ОСОБА_11 , але їм було відомо, що в неї не має велосипеду та вони стали кричати їй, щоб вона зупинилась, бо впізнали велосипед працівниці їдальні ОСОБА_8 , але на їх викрики ОСОБА_11 не звернула уваги та поїхала від них. Пізніше стало відомо, що ОСОБА_11 дійсно викрала велосипед у ОСОБА_8 та іншими зібраними ддоказами , які на даний час ніким не спростовані.

09.12.2012 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 погоджену з прокурором прокуратури Бобровицького району ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України направлено до Кобижчанської сільської ради.
Ще в рамках кримінальної справи №02-6379 ОСОБА_6 . Бобровицьким районним судом відмовлено в обранні запобіжного заходу тримання під вартою та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В рамках кримінального провадження №0000055 ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

17.03.2008 встановлено, що ОСОБА_6 покинула місце свого проживання та переховується від слідства, а тому остання того дня оголошена в розшук в зв`язку з не встановленням місця її знаходження. 23.08.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000055 зупинено у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років , а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим її оголошено в розшук, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 188, 189 КПК України, з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно норм кримінально-процесуального законодавства України, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України

За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується документами, зазначеними в клопотанні, зокрема: протоколами допиту свідків, постановою про розшук.

Ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають місце, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на до чотирьох років, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також те, що за відсутності підозрюваної суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а зазначені у клопотанні обставини вказують на необхідність затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 187-191 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, тимчасово не працюючої, з базовою середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (17400, м .Бобровиця Чернігівської області, вул. Незалежності, 28а), та прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 доставити до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання , а також негайно вручити їй копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до Бобровицького районного суду Чернігівської області, чи по закінченню строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю керівнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1