Справа № 297/2192/17
УХВАЛА
про арешт майна
02 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000760 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 28 вересня 2017 року в період з 12:15 по 13:00 годин у ВПС «Лужанка» в с. Лужанка по вул. Дружби народів, 109, Берегівського району, грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою серії МВ номер 34816263 С, які поміщено до спеціального пакету НП № 4308352.
Клопотання мотивовано тим, що 28 вересня 2017 року біля 11:10 годин на КПП «Лужанка» в с. Астей Берегівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою безперешкодного перетину державного кордону України, намагався дати старшому сержанту прикордонного наряду ОСОБА_6 неправомірну грошову винагороду в сумі 100 доларів США. Виїздом СОГ встановлено, що під час огляду місця події, проведеного 28 вересня 2017 року у період часу з 12:15 по 13:00 годин в службовому приміщенні паспортного контролю ВПС «Лужанка», а саме на столі в паспорті громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів СШАсерії МВ номер 34816263 С. Вказані грошові кошти під час огляду місця події було вилучено та поміщено до спеціального пакету НП № 4308352.
Оскільки грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а також є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим грошових коштів в сумі 100 доларів США однією купюрою, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 28.09.2017 року (а. с. 4-6).

Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.09.2017 року, грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою серії МВ номер 34816263 С, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000760 від 29.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані грошові кошти, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000760 від 29.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою серії МВ номер 34816263 С, які поміщено до спеціального пакету НП № 4308352, вилучені 28 вересня 2017 року в період з 12:15 по 13:00 годин у ВПС «Лужанка» в с. Лужанка по вул. Дружби народів, 109, Берегівського району.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1