печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000983 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 13.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

04.12.2017 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених на стадії досудового розслідування.

Обвинувачені та їх захисники просили змінити відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та документи, надані стороною захисту в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Разом з тим, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передбачений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку суду, є достатнім для забезпечення ним належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, а також покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України в яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_10 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_11 має міцні родинні зв`язки в м. Києві, а саме матір з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , був офіційно працевлаштований та претендує на зайняття вакантної посади в ТОВ «Елман плюс», за місцем проживання та місцем роботи зарекомендував себе позитивно.

Окрім того прокурором в судовому засіданні не надано підтвердження існування наявності ризиків, які можуть унеможливити забезпечення виконання обвинуваченим належної поведінки під час судового розгляду справи у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешти у в визначений період доби суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Разом з тим враховуючи положення ст. 315 КПК України суд вважає за доцільне вирішити питання щодо продовження с троку дії запобіжного заходу , обраного на стадії досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Враховуючи, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ідносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не вбачається суд вважає за можливе продовжити строк їхньої дії в обсязі визначеному на стадії досудового розслідування до 11.02.2018 року.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без змін.
Визначити строк дії ухвали до 11.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2017 року о 11.05 год.

Суддя ОСОБА_14