АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого (прокурора) першого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадженні №001836, повернуто заявнику для звернення до належного суду.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що згідно наказу Прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 року, адресою місця розташування першого слідчого відділу прокуратури м. Києва є: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому, відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження, оскільки слідчі судді Печерського районного суду м. Києва не уповноважені здійснювати контроль за досудовим розслідуванням першого слідчого відділу прокуратури м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити дану ухвалу Генеральному прокурору України, вказавши на необхідність зміни органу досудового розслідування на НАБ України та зобов`язати останнього особисто повідомити суд про невиконання судового рішення.
На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, після чого рішенням заступника Генерального прокурора України вказане кримінальне провадження було направлено до Прокуратури м. Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що відноситься до території Печерського району міста Києва, а місцезнаходження структурних підрозділів вищевказаного органу не мають в даному випадку юридичного значення.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені (а.с. 44, 53), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження №757/3383/18-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження, 22.01.2018 року ОСОБА_5 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження №001836 та зобов`язати слідчого (прокурора) винести постанову про визнання його та інших осіб потерпілими у даному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до загальних норм кримінального процесуального закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, повинні подаватись до слідчого судді того місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що наказом Прокурора м. Києва №63 від 03.04.2017 року визначено місце розташування першого слідчого відділу прокуратури м. Києва в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому скарга на постанову, яка винесена слідчим першого слідчого відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №001836, не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Переглядаючи оскаржуване рішення слідчого судді, колегія суддів погоджується з його висновками, оскільки відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи до яких, в силу п.1 Перехідних положень КПК України відносяться також і слідчі відділи органів прокуратури.

Враховуючи, що перший слідчий відділ прокуратури м. Києва знаходиться у Голосіївському районі м. Києва та територіально не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №001836, не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, так як подана ним скарга не підлягає розгляду в цьому суді, не може бути визнана незаконною, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при ухваленні судового рішення та відповідає фактичним обставинам, які стали підставою для його прийняття.

До того ж вказане рішення слідчого судді не позбавляє ОСОБА_5 права звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування першого слідчого відділу Прокуратури м. Києва з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого (прокурора) першого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадженні №001836 повернуто заявнику для звернення до належного суду без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ____________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3