1-кп/357/1220/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003550 від 10.07.2017 року та № 0005347 від 12.10.2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 04.12.2012року Білоцерківським міським судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.05.2016 року з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 14 днів, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі двічі за вчинення злочинів з користі, після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, а знову, 10.07.2017року близько 10 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку грошей, належних останній, для чого дочекався, щоб потерпіла ОСОБА_7 відійшла до іншої кімнати, розуміючи, що його злочинні дії залишатимуться не поміченими для сторонніх осіб, умисно, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, пройшов до однієї із кімнат, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із шафи вчинив крадіжку грошей у сумі 1 600 грн., належних потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 600 грн.

Крім цього, 11 жовтня 2017 року близько 11 години ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Івана Кожедуба незаконно, таємно від оточуючих проник на прибудинкову територію домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 , де знаходячись на подвір`ї, шляхом розбиття скла металопластикового вікна квартири АДРЕСА_4 проник до будинку, звідки умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 та тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку ноутбука марки «ASUS - K50IJ» вартістю 3325 гривень, сумки до ноутбука «ASUS» вартістю 237 гривень, документів на ноутбук, мобільного телефона марки «Fly-IQ442 Quad» вартістю 798 гривень та цифрового фотоапарату марки «Samsипg-EC-PL60ZABP» вартістю 285 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4645 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 1500 грн. та суду показав, що після звільнення з місць позбавлення волі мав тимчасову роботу, однак мав нерегулярний заробіток, а тому знову вчинив дві крадіжки майна потерпілих при обставинах, викладених в обвинувальних актах. Потерпілу ОСОБА_10 він знав, заходив до неї по знайомству, а тому, вибравши момент, коли потерпіла вийшла з кімнати будинку, викрав із шафи належні їй грошові кошти в сумі 1600 грн., які потім повернула потерпілій його мати. Потерпілого ОСОБА_11 він взагалі не знав, зайшов в подвір`я, щоб впевнитись у відсутності хазяїв будинку вдома, після чого розбив шибку вікна та заліз в квартиру, де шукав цінні речі, перевернув майно потерпілих та викрав ноутбук , фотоапарат, мобільний телефон потерпілого. Матеріальні збитки потерпілим відшкодувала його матір, він вибачається перед потерпілими, просить суворо його не карати, так як має матір похилого віку, яка хворіє, потребує піклування, малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою піклується. У вчиненому розкаюється.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_6 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним з`ясування обставин та дослідження доказів щодо фактів, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_7 , вчиненому з кваліфікуючою ознакою повторність, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України та своїми діями, які виразились в умисному таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 , вчиненому з кваліфікуючими ознаками повторність, з проникненням у житло потерпілого, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком суду, будучи умовно-достроково звільненим від відбуття покарання у виді позбавлення волі, тобто не став на шлях виправлення, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку Білоцерківського ОМВК як засуджений.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнаються: щире визнання вини обвинуваченим у вчиненні обох злочинів, чим ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_7 , утримання обвинуваченим малолітньої дочки.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого,те, що вчиненим злочином тяжкі наслідки потерпілим не завдані, суд вважає що для виправлення ОСОБА_6 йому слід призначити покарання в межах санкцій ст. 185 ч.ч.2,3 КК України у виді позбавлення волі, покарання слід визначити з застосуванням вимог ст.ст. 70ч.1,71КК України за сукупністю злочинів та визначити остаточне покарання за сукупністю з попереднім вироком суду у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 04.12.2012року, так як суд вважає, що обвинувачений схильний до вчинення крадіжок, корисливих злочинів, вчинив нові два злочини під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком суду, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах його ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд також враховує стан здоров`я матері обвинуваченого , ОСОБА_13 , яка має похилий вік, ІНФОРМАЦІЯ_3 , має ряд захворювань, однак зважає на те, що мати обвинуваченого пенсіонерка, має самостійний дохід, особисто внесла заставу за обвинуваченого, суд вважає посилання обвинуваченого на те, що мати потребує його підтримки , такими, що не відповідають дійсності та не підтверджені в судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження - заставу в сумі 32000грн., яка внесена заставодавцем ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування був обраний у виді утримання під вартою і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 1608 грн.10 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази, сліди папілярних ліній, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах провадження, чорну футболку, кросівки «Адідас», які зберігаються в камері речових доказів слід повернути ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 400 грн. звернути в рахунок відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Флай», ноутбук марки «ASUS», повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - слід залишити потерпілому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 3000 грн. слід задовольнити з врахуванням часткового визнання позову обвинуваченим та тим, що в судовому засіданні доведено, що потерпілий ОСОБА_4 в зв`язку з злочинними діями обвинуваченого переносив моральні страждання від втрати сімейних фотографій, належної йому інформації, яка зберігалась у викраденому ноутбуці, неможливості використовувати належне йому майно, а також суд вважає розмір відшкодування моральної шкоди в 3000 грн. цілком обґрунтованим та таким, що відповідає ступеню моральних страждань потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012року визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком суду у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строки відбування покарання ОСОБА_6 вираховувати з часу затримання засудженого, 12.10.2017 року.

Судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 1608 грн.10 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази, сліди папілярних ліній, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження, чорну футболку, кросівки «Адідас», які зберігаються в камері речових доказів - повернути ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 400 грн. звернути в рахунок відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Флай» », ноутбук марки «ASUS» , повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 3000( три тисячі) грн. в рахунок відшкодування завданих моральних збитків.

Заставу в розмірі 32000(тридцять дві тисячі) грн., які внесені 14.07.2017 року заставодавцем ОСОБА_13 повернути заставодавці після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1