провадження №1-кс/279/116/18
Справа № 279/529/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 19 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_4 07.07.2016, близько 21 години 30 хвилин .перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Ardis» моделі «Totem» чорного та салатового кольорів, вартістю 2500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зник.

19.01.2017 року СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дружбівка, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працює, одружений, на утриманні осіб не має, не інвалід, не депутат, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19 січня 2017 року було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке того ж дня о 18 год. 00 хв. було вручене ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 278 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі до трьох років.

24.03.2014 органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від слідства та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на виклики до органу розслідування не з`являється, в зв`язку з цим його було оголошено в розшук.

В судове засідання прокурор та слідчий не з"явилися, клопотання не підтримали.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.188ч.1 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оголошений в розшук 14 березня 2017 року, а не 24 березня 2014 року як зазначено в клопотанні. Суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 не з`явився до слідчого за викликом. З доданих до клопотання матеріалів справи видно.

За правилами ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування такого запобіжного заходу як дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу , оскільки подане клопотання не містить жодного обґрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184,188,189, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_6