№ 336/ 7895/16-к
Пр.. 1 кп/336/597/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
16 листопада 2017 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст 185 КК України про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження за звинуваченням :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України , українця, має середню освіту, не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого :
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у тому,24 11.2016 р. приблизно о 11 год. 40 хв,, маючи умисел , направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно , шляхом вільного доступу , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає, а також , що він залишився непоміченим , з кімнати квартири викрав холодильник марки LD GR-S 92QVC в корпусі білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 10-1875 від 24.01.2017 р. складає 4649 грв. 60 коп.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_8 попрямував до Критого ринку м. Запоріжжя , де збув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, викрадений холодильник за 700 грв.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявивила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі. В заяві зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі. Заява здійснена ним добровільно без будь-якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відповідно до ст. 284 КПК України.
Згідно зі ст. 26 ч. 4, ст. 477 п. 3 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 КК України (крадіжка ). Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення та їй зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора, яка зазначила про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.
Керуючись ст. 284 КПК України,
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1 .