У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 04.12.2014 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На обґрунтування заяви зазначено, що під головуванням судді ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання 26.11.2014 суддя назвав потерпілу дружнім ім`ям « ОСОБА_6 », на думку сторони захисту, зазначене може свідчити про існування між суддею та потерпілою приятельських стосунків, що викликає сумніви у його неупередженості.

На підставі зазначеного захисник просила відвести суддю ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні з розгляду заяви наполягала на задоволенні заяви з підстав, які у ній зазначені. Пояснила, що суддя назвав потерпілу на її ім`я не під час безпосереднього звернення до неї, а ставлячи запитання обвинуваченій. Крім того просила взяти до уваги, що у її підзахисної склалося враження про необ`єктивність судді також з огляду на те, як суддя звертається до обвинуваченої, яку використовує інтонацію.

Суддя ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення, з яких випливає, що з потерпілою ОСОБА_7 раніше знайомий не був, у будь-яких приятельських стосунках з нею не перебуває. Просив заяву залишити без задоволення, розгляд провести без його участі.

Суддя, заслухавши доводи заявниці ОСОБА_3 , дослідивши пояснення судді ОСОБА_4 , дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь судді у кримінальному провадженні. Однією з таких обставини є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, якому заявлений відвід, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасником провадження своїми процесуальними правами тощо.

У той же час, використання суддею імені потерпілої під час формулювання запитання до обвинуваченої не є таким фактом, що свідчить про прихильну налаштованість судді саме до вказаного учасника судового провадження та не є підтвердженням його упередженості.

На аналогічну оцінку заслуговують і суб`єктивні враження сторони захисту щодо інтонацій судді під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1