№4-23/10
26.03.2010г. г.Вольногорськ
Вольногорский городской суд Днепропетровской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Р.А., при секретаре Заика А.В., с участием прокурора Селецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольногорске жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры г. Вольногорска Днепропетровской области ОСОБА_2 от 16.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Вольногорского ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по факту психологического воздействия,
В суд обратилась заявительница ОСОБА_1 с жалобой на постановление следователя прокуратуры г. Вольногорска Днепропетровской области ОСОБА_2 от 16.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по факту психологического воздействия, в которой указывает следующее.
16.02.2010г. следователем прокуратуры г. Вольногорска было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было ей вручено в Вольногорском городском суде 26.02.2010г. Данное постановление вынесено по факту применения в отношении неё психологического воздействия со стороны работников Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, которое имело место 30.12.2009г. около Ю.ЗОчас. в г. Вольногорске по ул. Ленина, № 55 возле магазина «Книги-Глобус».
Заявительница считает данное постановление вынесенным преждевременно, без полного выяснения фактических обстоятельств событий, потому оно подлежит отмене.
Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужили объяснения участковых инспекторов милиции Вольногорского ГО ГУМВД ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и что, якобы, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Однако, указанные работники являються заинтересованными лицами и во избежание ответственности они будут пояснять, что никаких нарушений в отношении неё не допускали.
При этом следователем прокуратуры не были допрошены очевидцы противоправных действий работников милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8
Следователем также не выяснено, - почему четыре участковых инспектора милиции принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении. Кроме них были ещё два работника милиции, которых следователь не установил. Предметы правонарушения (полиграфическая печатная продукция) изымались самые дорогие, то есть выборочно.
Заявитель просит отменить постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2010г., вынесенное по факту психологического воздействия на неё работников милиции 30.12.2009г. при составлении протокола об административном правонарушении и обязать прокуратуру провести по данному факту дополнительную проверку.
В судебное заседание заявительница ОСОБА_1 не явилась, её неявка не является препятствием для рассмотрения данного дела.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы, суду пояснил, что в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 160 КУоАП. 24.02.2010г. Вольногорским городским судом Днепропетровской области винесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, она повергнута штрафу в разме 1 Югрн. с конфискацией предметов торговли.
Проведенной проверкой не установлено, что на неё работниками милиции1 оказывалось психологическое воздействие. В своей жалобе заявительница не указала, - в чём именно выражалось оказанное на неё психологическое воздействие. Прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы жалобы и отказного материала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаним.
Судом установлено, что по представлению судьи Вольногорского городского суда Днепропетровской области прокуратурой г. Вольногорска была проведена проверка на предмет применения в отношении ОСОБА_1 психологического насилия со стороны работников милиции Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. Следователем прокуратуры было винесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявительница.обжаловала в суд. '
Заявительница, указывая в своей жалобе на то, что работниками милиции в отношении неё при составлении протокола об административном правонарушении оказывалось психологическое воздействие, не приводит конкретних обоснований того, в чём именно заключалось такое психологическое воздействие.
Из документов отказного материала усматривается, что следователем прокуратуры г. Вольногорска были опрошены все работники милиции, фамилии которых указывает заявительница, а именно : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Также были отобраны объяснения у граждан ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые принимали участие при составлении работниками милиции протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
Ссылка заявительницы на неполноту проведенной следователем проверки из-за того, что им не опрошены «действительно не заинтересованные свидетели вышеуказанных событий, а именно очевидцы противоправних действий работников милиции», является безосновательной, поскольку в протоколе об административном правонарушении названные ею в жалобе свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не указаны, то есть она имела право при составлении указаного протокола заявить ходатайство о внесении данных свидетелей в протокол.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следователем прокуратуры г. Вольногорска в полной мере проведена проверка на предмет применения в отношении ОСОБА_1 психологического насилия со стороны работников милиции Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения её жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украини, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры г. Вольногорска Днепропетровской области ОСОБА_2 от 16.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Вольногорского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по факту психологического воздействия оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области прокурором или лицом, подавшим жалобу в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Литвинова