Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1650/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві,
В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 р. заявник, представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві.
Зазначав, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0009731, внесеного 30.12.2015 до ЄРДР за заявою (зверненням) народного депутата України ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.
25.01.2016 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням в межах кримінального провадження з урахуванням Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113. від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54) зокрема п.п. 8.1 Редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей проводиться шляхом внесення реєстратором оновлених даних до відповідного пункту картки. 8.2 Редагування проводиться в разі необхідності внесення змін до обліку кримінальних правопорушень (щодо перекваліфікації діянь з менш тяжких па більш тяжкі кримінальні правопорушення або з більш тяжких па менш тяжкі (ст. 12 КК України), потерпілих осіб, у разі зміни повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), встановлених та відшкодованих збитків та в інших випадках.
А також зважаючи, що правильна кваліфікація суттєво впливає па права та обов`язки сторін кримінального провадження, вважає необхідно редагувати відомості внесені до ЄРДР шляхом додаткової кваліфікації події та інших статистичних показників ЄРДР.
В діях службових осіб виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вбачає ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, діями яких завдано матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_3 , який з березня 2013 року звільнений з роботи, з 24.04.2013 не поновлений на роботі, не отримує заробітну плату, морально страждає, переживає, керуючись вимогами ст.ст. 55-58, 220 КПК України, просив редагувати відомості внесені до ЄРДР шляхом додаткової кваліфікації події за ч.1 ст.172, ч.1 ст.175, ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України та інших статистичних показників ЄРДР в кримінальному провадженні №0009731 від 30.12.2015 року.
ОСОБА_3 залучи до провадження в якості потерпілого.
Допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановити повні анкетні дані та допитати службових осіб виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідальних за видачу організаційно-розпорядчих актів, ведення діловодства та бухгалтерського обліку стосовно відомих обставин справи.
Клопотання в строки передбачені сі.220 КІІК не розглянуто.
Зважаючи на вищевказані обставини та обов`язки слідчого проводили слідчі дії для здобуття юказів та перевірки раніше здобутих а також принципи судового контролю за органами досудового розслідування, враховуючи гарантії прав потерпілого, що кримінально-процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, цього Кодексу та інших законів України.
Конституційний суд України у рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до частини другої 64-ї статті Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини; а недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, - абзац шостий підпункту 4.2 4-го пункту мотивувальної частини.
Пріоритет положень Конституції над законами та незаконними актами є очевидним .
Відповідно до 17-ї статті закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективний засіб правового захисту. Тобто - в найкоротший термін, а не будь-коли. Та без якихось надуманих умов.
Шостою частиною 9-ї статті КГ1К зазначено: якщо положення КПК не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження - такі, як верховенство права, законність, повага до людської гідності, стаття 7 КПК.
В пункті 3.2. рішення КС №16-рп/2009 в справі №1-17/200930 зазначено, що к повноваженням судів загальної юрисдикції відноситься судовий контроль за дотриманням законності в діяльності правоохоронних органів в період проведення дізнання та досудового слідства. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав та свобод людини та громадянина.
Наполягаю на судовому захисту у спосіб диспозитивно описаний в прохальній частині
скарги.
Згідно ст.303 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає > невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенні"! цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, такі дії та бездіяльність підлягає оскарженню слідчому судді .
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Останній день прийняття процесуального рішення 29.01.2016 року (3 дні з 26.01.2016 р. після вручення поштою клопотання згідно відомостей вручення рекомендовної кореспонденції) відповідно скарга подана в межах 10-денпого строку на оскарження.
Па підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст.ст.2.9,55-58,220,223,303-307 КПК,інформаційним листом ВССУ №І640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», ПРОШУ:
Заявник просив зобов`язати слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в межах кримінального провадження №0009731 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 25.01.2016.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Щодо заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, то порядок подання, чи/або виявлення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань регулюється положеннями ст. 214 КПК України, недотримання якого може бути предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у сумі згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя під час розгляду скарги не вправі здійснювати процесуальне керівництво слідчому, лише оцінює правомірність його дій у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, оскільки скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 219, 220, 223, 283, 291, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1