Справа № 161/133/18
Провадження № 1-кс/161/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши клопотання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 про зміну обраного запобіжного заходу відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області (Україна), не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який розшукується для виконання вироку суду Буюкань муніципії Кишиневу Республіки Молдова, -

ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Волинської області ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді застави.

Мотивуючи його тим, що Міністерством юстиції України до прокуратури області скеровано лист з приводу вирішення питання про застосування до арештованого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Разом з тим, закінчився двомісячний строк, встановлений ч. 11 ст. 584 КПК України, для перевірки судом наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою або його звільнення.

Окрім того, ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я та потребу у здійсненні лікування в закладах Міністерства охорони здоров`я України.

Тому, просив суд змінити щодо арештованого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України, для перевірки судом наявності підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді застави.

Затриманий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання та просили суд змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки затриманий потребує невідкладного лікування.

Окрім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що у разі обрання запобіжного заходу у виді застави просив суд визначити мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_6 , перевіривши запит про видачу та матеріали екстрадиційної перевірки, прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що вироком суду Буюкань муніципії Кишиневу від 04.12.2014 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. а ч. 3 ст. 3621 КК Республіки Молдова (організація незаконної міграції), до 5 років 6 місяців позбавлення волі та для забезпечення виконання зазначеного судового рішення Республіки Молдова ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук (а.с.5-14).

Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу вказаного вище громадянина для приведення до виконання вироку суду Буюкань муніципалітету Кишиневу від 04.12.2014, який скерований у прокуратуру Волинської області для проведення екстрадиційної перевірки (а.с.4).

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України 08.09.2017 був затриманий та відносно нього було обрано екстрадиційний арешт до 12 місяців, до вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_6 та фактичної передачі до Республіки Молдова (а.с.16-17).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2017 року залишена без змін (а.с.18-20).

Відповідно до висновку про проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_6 громадянином України не являється, а є громадянином Республіки Молдова та засуджений за вчинення злочину, передбаченого п. а ч. 3 ст. 3621 КК Республіки Молдова, що за законодавством України відповідає положенням ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року. Строки давності приведення вироку до виконання, не закінчилися (а.с.21).

Згідно інформації Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" встановлено, що ОСОБА_6 має незадовільний стан здоров`я, можливе загострення наявних в арештованого хвороб може відбутися в будь-який момент і він потребуватиме негайної госпіталізації в найближчий заклад Міністерства охорони здоров`я України (а.с.25-26).

Згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 вересня 2017 року встановлено, що на розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 06.09.2017 ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (заставу внесено та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні звільнено з-під варти) (а.с.22-24).

Згідно відповіді Міністерства юстиції України від 18 грудня 2017 року встановлено, що до прокуратури Волинської області скеровано лист з приводу вирішення питання про застосування до арештованого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (а.с.27).

Відповідно до ч. 10, 11, 12, 13 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти. Звільнення особи з-під екстрадиційного арешту слідчим суддею не перешкоджає повторному його застосуванню з метою фактичної передачі особи іноземній державі на виконання рішення про видачу, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до вказаної статті Кодексу є - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, зміст якої розкрито у ст. 21 Кодексу.

Так, частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_6 на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.205 КПК України, рішення щодо зміни запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення ухвали.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 26 Конституції України, ст. 5 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальний справа 1993 року та протоколом до Мінської конвенції, ст.ст. 183, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Змінити відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави у вигляді застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

Заставу в розмірі 70 480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує прокурору.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.
- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно після проголошення ухвали.
Згідно до вимог ч. 6 ст.182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області впродовж 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1