overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/572/17
Провадження №11-кп/772/357/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 01 березня 2018 року на 12.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-в/127/1179/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд подання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 18.12.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 17.12.2014 року по 17.12.2017 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 3 роки закінчився 17.12.2017 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 154/692/17 Провадження №11-кп/773/10/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
26 січня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України змінити, виключивши з вироку обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину.

Залишити ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зменшити ОСОБА_7 покарання, призначене вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 березня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 30 січня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 158/134/18
Провадження № 1-кп/0158/42/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000913 від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000913 від 15.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 26 січня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/108/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0003152 від 10.11.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :
09.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений військовим прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003152 від 10.11.2017р. за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 10 годин 45 хвилин, у приміщені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/181/18
У Х В А Л А
26.01.2018 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велятино, Хустського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 02.02.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора ,потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::ОСОБА_1
Справа № 202/341/18
Провадження № 1-кс/202/79/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000669 від 20.04.2015 року скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2018 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/664/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004268 від 10.12.2016 року відносно відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області на 14.00 год. 29.01.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/46/18
провадження № 1-кп/179/30/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
До підготовчого судового засідання було повторно викликано прокурора, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання повторно не з`явився обвинувачений, який був повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про повторне відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 04.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 07 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/41/18
провадження № 1-кп/179/25/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений погодився з прокурором.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Потерпілих в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, були вирішені під час підготовчого судового засідання, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000627 від 22.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 15 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/113/18
Провадження № 1-в/314/326/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправної колонії (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55) про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вже звертався до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»Дане клопотання розглянуте 15.01.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької та прийнято відповідне рішення суду, а саме в задоволенні клопотання засудженого було відмовлено. Вказана ухвала суду набрала законної сили 23.01.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду, оскільки аналогічне клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» вже було предметом судового розгляду, та за ним прийнято судове рішення.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправної колонії (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
25.01.2018
Справа № 308/7382/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

25.01.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/777/81/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, яке розглядається за апеляційними скаргами захисника і прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 21.08.2017.
25.01.2017 автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад колегії суддів, якій належить розглянути апеляційним порядком дане кримінальне провадження: суддя ОСОБА_1 - головуючий (доповідач), судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні оголосив про самовідвід мотивований тим, що він брав участь у розгляді даного кримінального провадження, висловив свою думку з приводу обвинувачення ОСОБА_5 в ухвалі Апеляційного суду від 17.06.2015, у зв`язку з чим на нього була подана скарга до уповноваженого органу, яким у порушенні дисциплінарного провадження за даною скаргою було відмовлено. Вважає, що ці обставини можуть викликати у учасників судового розгляду та інших осіб сумніви щодо його неупередженості.
Обвинувачена, захисник, прокурор і представник потерпілого проти доводів і відводу судді ОСОБА_2 не заперечили.
Суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, яка ухвалою від 17.06.2015 задовольнила частково апеляційні скарги захисника і прокурора, скасувала вирок Мукачівського міськрайонного суду від 23.01.2015 щодо ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні і призначила новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Підстав для сумніву в існуванні обставин, на які послався суддя ОСОБА_2 в обґрунтування самовідводу, немає.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності будь-яких обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
самовідвід, заявлений суддею Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11-сс/777/81/2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №11кп/777/81/2018 передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/777/81/2018 перенести на 09:00 14.02.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді :