Справа № 202/1791/18
Провадження № 1кс/202/577/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000025 від 28.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання, в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.03.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, в липні 2017 року знаходячись в Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області, створили ТОВ "Біосинтез" (код 41455252), та в період 2017 року використовували його реквізити та банківські рахунки в наданні послуг реальному сектору економіки по мінімізації податкових зобов`язань, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205 КК України.
Так, під час проведення досудового розслідування допитано у якості свідка директора та засновника ТОВ «Біосинтез» ОСОБА_5 , яка спростувала своє відношення до ведення фінансово-господарської діяльності, показавши що зареєструвала товариство без мети ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду.
Також під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді 10.04.2018 року в відділі з Державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської РДА, вилучено реєстраційну справу ТОВ «Біосінтез» (41455252), в якій знаходяться документи підписані від імені ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою дослідження у вилучених реєстраційних документах, достовірності підписів виконаних від імені ОСОБА_5 .
У зв`язку із чим, слідчий просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000025. На вирішення експертизи поставити наступні питання: ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_5 у реєстраційних документах ТОВ "Біосинтез" (код 41455252), вилучених у відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної Держаної адміністрації, зокрема: Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи (Форма 1) від 12.07.2017 року на 5-ти арк.; Рішення установчих зборів засновників ТОВ "Біосинтез" (код 41455252) від 12.07.2017р. на 2-х арк.; Реєстраційна заява платника податків на додану вартість (Форма №1-ПДВ) від 12.07.2017 на 1-му арк., ОСОБА_5 чи іншими особами? Для дослідження експерту направити реєстраційну справу ТОВ "Біосинтез" (код 41455252), а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 8 арк., умовно-вільні (вільні) зразки підпису ОСОБА_5 (постанова і протокол про відібрання зразків почерку та підпису, протоколи допиту свідка ОСОБА_5 та копія паспортних даних) на 13 арк. Проведення судово-почеркознавчої експертизи прошу доручити експертам Кропівницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 квітня 2018 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Кропівницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000025 від 28.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2018 року судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити таке питання:

1.Ким виконані підписи та написи від імені ОСОБА_5 у реєстраційних документах ТОВ "Біосинтез" (код 41455252), вилучених у відділу з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної Держаної адміністрації, зокрема:

?заява про державну реєстрацію створення юридичної особи (Форма 1) від 12.07.2017 року на 5-ти арк.;

?рішення установчих зборів засновників ТОВ "Біосинтез" (код 41455252) від 12.07.2017р. на 2-х арк.;

?реєстраційна заява платника податків на додану вартість (Форма №1-ПДВ) від 12.07.2017 на 1-му арк., ОСОБА_5 чи іншими особами?

Для дослідження експерту направити реєстраційну справу ТОВ "Біосинтез" (код 41455252), а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 на 8 арк., умовно-вільні (вільні) зразки підпису ОСОБА_5 (постанова і протокол про відібрання зразків почерку та підпису, протоколи допиту свідка ОСОБА_5 та копія паспортних даних) на 13 арк.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи прошу доручити експертам Кропівницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1