Провадження № 1-кп/638/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши об*єднані обвинувальні акти за №0003038 та №0000429 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 12.11.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 26.02.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 19.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 13.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту
За ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
1) 28.05.2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки та штраф 700 гривень;
2) 10.04.2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 29.11.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
4) 04.03.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1року 6 місяців позбавлення волі;
5) 15.10.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
6) 12.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
За ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Тейково, Іванівської області, Російська Федерація, громадянину України, росіянина, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 24.11.1992 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 2) 05.04.1994 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 02.11.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 1 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штраф 680 гривень; 4) 21.12.2000 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 5) 16.06.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - 2 іспитовий строк; 6) 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 7) 11.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки.
8) 19.05.2016року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України 3 роки іспитовий строк на підставі вироку Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р. вказаний вирок скасовано та призначено покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
9) 11.11.2016року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
За ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

встановив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 14 червня 2015 року, близько 02 години 42 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в сховище, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшли до складського приміщення ПП «Інвестпром», розташованого в підвалі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти у вигляді: кусачок та лому, підійшли до дверей вищевказаного сховища та впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, перекусивши дуги для навісного замку, зламали запираючий пристрій вказаного сховища та з метою вчинення крадіжки проникли до приміщення складу, де діючи спільно, реалізуючи намір на таємне викрадення чужого майна стали збирати та складати до раніше заготовленої ними сумки наступне майно, що належить ПП «Інвестпром», а саме: саморізи у кількості 111 штук, вартістю згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 2659 від 26.06.2015 року 140 грн. 97 коп.; відрізний круг «Атамай», вартістю згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 2659 від 26.06.2015 року 10 грн. 20 коп.; господарську сокиру, вартістю згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 2659 від 26.06.2015 року 71 грн. 00 коп.; пасатижі (плоскогубці), вартістю згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 2659 від 26.06.2015 року - 26 грн. 00 коп.; ключ трубний, вартістю згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 2659 від 26.06.2015 року 54 грн. 00 коп.; подовжувач, вартістю відповідно до акту інвентаризації 37 грн. 50 коп.; фарбу аерозольну Champion(балон), вартістю відповідно до акту інвентаризації 73 грн. 25 коп.; фарбу аерозольну Spray(балон), вартістю відповідно до акту інвентаризації 73 грн. 25 коп.; фарбу аерозольну EmaliaUniwersalna(балон), вартістю відповідно до акту інвентаризації73 грн. 25 коп.;фарбу аерозольну perfecxDecolack(балон), вартістю відповідно до акту інвентаризації 73 грн. 25 коп.; фарбу аерозольну ColorWorkeColorspray(балон), вартістю відповідно до акту інвентаризації 73 грн. 25 коп. та фарбу аерозольну ChamaleonHeatResisfantSprac(балон), вартістю відповідно до акту інвентаризації 65 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину - крадіжки чужого майна до кінця, але свої протиправні дії до кінця не довели з причин, які не залежать від їх волі, оскільки були затримані співробітниками охоронного агентства ТОВ «Комплексна охорона», а також членами слідчо-оперативної групи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які прибули в зв`язку з тим, що в складському приміщенні ПП «Інвестпром» спрацювала сигналізація.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 могли спричинити Приватному Підприємству «Інвестпром» матеріальну шкоду на загальну суму 771 грн. 22 коп.

Окрім того, 29 січня 2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, прийшов разом з ОСОБА_5 до підвального приміщення першого під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де вони, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, зламали замок вхідних дверей до підвального приміщення першого під`їзду вказаного будинку, проникнувши таким чином до підвального приміщення, з якого викрали майно, яке належить ОСОБА_9 .

Під час вчинення злочину ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали наступне майно: електричний лобзик торгівельної марки «Klaus K-1505», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 619 від 29.01.2016 року 380 гривень; акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «ТОМАХ» із двома запасними акумуляторами та зарядним пристроєм 320 гривень; дрель радянського виробництва № 25075, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1311 від 25.02.2016 року 211 грн.; перфоратор «Powermatic 750 wat» - 688 грн; електро-дрель торгівельної марки «Ferm» FPD-13/560 - 102; пістолет для мантажної піни 116 грн; будівельний степлер із гумовою ручкою 277грн.; будівельний степлер 64 грн.; ножиці по металу - 32 грн.; пасатіжи 38 грн.; труборіз (для металопластикових труб) 55 грн.; два електричних паяльника - 32 грн, провила-рівень-інтервал -138 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2453 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні винними себе визнали в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаялися. Надали пояснення про те, що визнають всі обставини так, як вони встановлені в обвинувальних актах і доповнити їм нічого.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинувачених та вивченням даних про їх особи.

Суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умісні корисливі злочини. На обліку у психіатра не перебуває, з 2014р. перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «вживання опіоїдів, без синдрому залежності», має на утриманні мати похилого віку -75 років. Добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умісні корисливі злочини.На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за умісні корисливі злочини. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щиросердне каяття обвинувачених, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі, наявність у ОСОБА_4 на утриманні мати похилого віку, добровільне відшкодування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкоди відповідно до ст.. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованих статей КК України.

.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 2 (два) місяця 10 (десять) днів позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити 3 (три) роки 2 (два) місяці 10 (десять) днів позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою в Харківському УВП № 27 з 05 години 40 хвилин 29.01.16 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно.

Засудженого звільнити з під варти в залі суду негайно у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ч.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 5 ( п*ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування засудженого ОСОБА_5 під вартою з 11.05.16 року в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 4 ( чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Зарахувати у строк відбування покарання час утримання під вартою в Харківському УВП № 27 з 25.10.16 року.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених по справі судово товарознавчих експертиз на суму 2441,28 грн .

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи на суму 307 грн. 20 копійок.

Речові докази по справі вважати поверненими представникові потерпілого, а інші зберігати в матерілах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: