Справа № 545/2553/17
Провадження 1-в/545/678/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації держаної установи Надержинщинської виправної

колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюмень російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,раніше неодноразово судиму ,

За даною справою засуджену:

04.11.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72ч5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по 04.11.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 10.05.2017 року Полтавським районним судом на підставі ст. 72ч5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.11.2016 року по 06.12.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» , -

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_5 звернулись до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році» , - покарання посилаючись на те, що вона підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2016році» та на основі цього підлягає звільненню від подальшого відбування покарання..

Від представника адміністрації на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, поклались на розсуд суду.

Від засудженої надійшла заява з проханням розглядати клопотання в її відсутність, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 04.11.2016 року ОСОБА_5 було засуджено Артемівським міськрайонним судом Донецької області а ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 72ч5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 року по 04.11.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 10.05.2017 року Полтавським районним судом на підставі ст. 72ч5 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.11.2016 року по 06.12.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до п «а» ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2016році», визначено - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин;

Так встановлено, що ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену судимість вчинила новий умисний тяжкий злочин.

З огляду на викладене суд вважає клопотання засудженої таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44 КК України, ЗУ «Про амністію у 2016році», ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1