Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/75/2018
Справа № 134/203/18
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000121, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою зі скаргою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000121.

У заяві зазначає, що у провадженні слідчого Крижопільського ВП Бершадського Вп ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № № 0000121 від 01 березня 2017 року за фактом вчинення злочину за ст. 356 КК України "Самоправство" відносно нього.

25 січня 2018 року слідчим було винесено постанову про про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, проте ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 19 лютого 2018 року, дану постанову скасовано.

12.03.2018 слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , по телефону повідомив, що справу знову закриють, оскільки немає складу злочину за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу слідчого визначені ч.1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Утім, ані в заяві ОСОБА_3 , ані в судовому засіданні не встановлені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу слідчого СВ.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі у розслідуванні кримінального провадження.

Заявлений відвід ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 77, 80, 303,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000121 від 01 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя