Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1531/17

Номер провадження: 1-кс/511/124/18

01.03.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотанняслідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів: 14.08.2017 року надійшло повідомлення від мешканця м. Роздільна ОСОБА_5 проте, що 03.08.2017 року біля 19:50 годин у власному недобудованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився новонароджене немовля (хлопчик) із пуповиною. Вказану дитину швидкою допомогою доставлено до ЦРЛ м. Роздільна.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереженості інформації, для встановлення істини по кримінальному провадженню та для приєднання його у якості речових доказів.
Відомості по кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978 від 14.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 135КК України.

Слідчим надано запит до Роздільнянської ЦРЛ, щодо отримання належно завіреної копії історії хвороби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За запитом дана історія хвороби була отримана та проведений її огляд, про що складено відповідний протокол.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З урахуванням того, що історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, а також те, що відповідно ст. 171 ч. 5 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з Роздільнянської ЦРЛ за адресою м. Роздільна вул. Європейська, 1, а саме: історію хвороби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1