Справа № 522/4285/16-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/316/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 332 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 369 ч. 1, 332 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До кожного з обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 14 травня 2017 року, однак судовий розгляд кримінального провадження триває і з об`єктивних причин не може бути закінчений до вказаної дати.

Відповідно до ст. 331 КПК України, судом розглянуто питання доцільності продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_5 строк домашнього арешту на 2 місяці у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду продовжує існувати ризик того, що, перебуваючи під іншими запобіжними заходами, ОСОБА_8 і ОСОБА_5 будуть переховуватись від суду, тобто передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик. Зазначений ризик не припинив своє існування і не зменшився.

Такий висновок суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 хоча має сім`ю і зареєстрований як приватний підприємець у м. Одесі, а ОСОБА_5 має сім`ю і працює без укладення трудового договору у м. Одесі, разом з тим є громадянами іншої держави Сирійської Арабської Республіки, де мають родинні зв`язки. Також судом враховується, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні двох злочинів, кожний з яких відноситься до категорії тяжких, а ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні трьох злочинів, 2 з яких відносяться до категорії тяжких, а 1 середньої тяжкості, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років. Вік, стан здоров`я та сімейний стан обвинувачених не перешкоджають перебуванню під домашнім арештом.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обрані обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту на 2 місяці кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
З метою запобігання ризику переховуватись від суду продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці - до 14 липня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати до суду за кожною вимогою.

З метою запобігання ризику переховуватись від суду продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці - до 14 липня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати до суду за кожною його вимогою.

Виконання ухвали покласти на Суворовський відділ поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1