Справа № 574/162/18
Провадження № 1-в/574/10/2018

П О С Т А Н О В А
06 березня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
представника Буринського ВП ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка, Буринського району, Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Буринського районного суду Сумської області від 12.10.2010 року за ст. 121, ч.1 ст. 296 ч. 1, ст. 128, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.07.2014 року на підставі п.а) ст.4 ЗУ «Про амністію у 2014 році» відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року,
Начальник Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, на попередження щодо можливого встановлення адміністративного нагляду не реагує.
В судовому засіданні представник Буринського відділення поліції ОСОБА_3 подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті скоює адміністративні правопорушення, на попередження не реагує, просив встановити відносно останнього адміністративний нагляд строком на один рік.
ОСОБА_4 визнав факти вчинення ним адміністративних правопорушень після звільнення з місць позбавлення волі. Пояснив суду, що працівники поліції письмово попереджували його про можливість встановлення адміністративного нагляду, однак він належно не реагував на це. Щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечував.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку вважає, що подання базується на Законі і підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 12.10.2010 року був засуджений вироком Буринського районного суду за ст. 121 ч.1, ст. 296 ч. 1 , ст. 128, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.07.2014 року на підставі п.а) ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році» відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року та був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду у випадку порушення громадського порядку, вчинення інших адміністративних правопорушень, що вбачається з вимоги про судимість, довідки про звільнення, копії вироку суду, пояснення представника Буринського ВП. (а.с.3-8).
Між тим ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжив скоювати правопорушення.
Зокрема, 09.09.2017 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.9-11).
Разом з тим ОСОБА_4 грубо ігноруючи вимоги закону та попередження працівників поліції, умисно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП, внаслідок чого останнього, також було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та повторно попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду (а.с.12-14).
Однак останній, не звертаючи увагу на попередження працівників поліції, 15.01.2018 року знову вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КупАП та постановою судді Буринського районного суду Сумської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.20).
Відповідно до п. в) ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, але після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на попередження працівників Національної поліції систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
З врахуванням особи засудженого та з метою проведення профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення йому в період адміністративного нагляду обмежень, визначених у поданні.
Керуючись п.п. «в» ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ,-
п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.
В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 , такі обмеження:
1.Прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України Сумській області в кожну суботу щомісяця.
2.Заборонити залишати своє помешкання в період з 21-00 год. вечора до 5-00 год. ранку без підготовленого на це дозволу керівництвом Буринського ВП ГУНП.
3. Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу Буринського ВП ГУНП. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити ВП про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
4. Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий: