Справа № 591/7500/15-к
Провадження № 1-кс/591/3918/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 17.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України, щодо вчинення нападу невідомими особами з погрозами застосування насильства та із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_4 , у період часу з 22 години 16.10.2015 року до 01 годин 30 хвилин 17.10.2015 року та викрадення з будинку останньої майна на суму 50000 грн.

При цьому, як зазначено у клопотанні слідчого, згідно рапорту оперуповноваженого було встановлено номер телефону НОМЕР_1 , який згідно аналізу входить до закритих груп і за рахунок цього, з вказаного номеру здійснювались телефонні дзвінки на номери інших абонентів у закритій групі. Ці обставини, на переконання слідчого, дають підстави вважати, що особа, яка користується вказаним номером телефону, може бути причетною до злочину, що скоєно по відношенню до ОСОБА_4 .

Враховуючи такі дані, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг абоненту за вищезазначеним номером за період часу: з 15.10.2015 року до дня винесення ухвали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання Витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 17.10.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.146, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування того, що особа, яка користується номером телефону НОМЕР_1 , може бути причетною до злочину, слідчий надав лише рапорт оперуповноваженого, який з огляду на положення чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що інформація по телефонним з`єднанням за номером НОМЕР_1 матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути доказами у кримінальному провадженні, а також що слідчий у такий спосіб встановить особу, причетну до вчинення злочину, і що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка користується вказаним номером телефону,буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1