Справа № 505/1088/18
Провадження № 1-кс/505/219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, який народився в м.Котовськ, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий.

-підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000493 від 16.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчий мотивує тим, що до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області 16.04.2018р. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 16.04.2018р. о 06год. 05хв. ОСОБА_7 відчув трупний запах з квартири де проживає його батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

При прибутті СОГ у вказаній квартирі був виявлений труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті та гнилісними змінами шкіри. За вказаним повідомленням СВ Подільського ВП розпочато кримінальне провадження №-0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018р. приблизно о 19год. 30хв. по провулку Короленка в м.Подільську Одеської області біля магазину «Янтар», ОСОБА_6 зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким вживали спиртні напої, після чого на пропозицію ОСОБА_8 вирішили продовжити вживати спиртні напої у квартирі ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 та направились до вказаної квартири.

Перебуваючи на кухні вказаної квартири, в цей же день біля 23год. 00хв. в ході вживання спиртних напоїв між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті чого у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення смерті ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення, демонтував дерев`яну ніжку кухонного стола, вхопивши двома руками за край вказаної ніжки та наніс біля 4-5 ударів в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 у той же день та час помер на місці.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вживати заходи до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до15 років, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Діями які виразились в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяння смерті інший особі ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливої тяжкості та відповідно до санкції ч.1 ст.115 КК України карається позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

16.04.2018 року відомості внесені до ЄРДР за №-0000493 та розпочато досудове розслідування.

19.04.2018 року у кримінальному провадженні №-0000493, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 16.04.2018р. за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду трупа від 16.04.2018р.;
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який 08.04.2018 року придбав у ОСОБА_6 собаку породи «Доберман» чорного окрасу;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка в березні місяці 2018 року почула шум в квартирі де мешкав ОСОБА_8 та піднявшись до нього побачила там особу чоловічої статі, яка знаходилась в квартирі ОСОБА_8 з дерев`яною ніжкою від табуретки білого кольору, та біля вказаної особи знаходилась собака чорного кольору;
- оглядом ділянки місцевості розташованої на відстані 40-41 метрів південніше в`їзних воріт ТОВ «Беліков» по провулку Короленко в м.Подільськ, Одеської області на якій виявлено та вилучено предмет зовні схожий на дерев`яну ніжку від столу білого кольору;
- показами підозрюваного ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненому злочині та розповів де, коли та за яких обставин його вчинив;

- показами свідка ОСОБА_11 яка в березні місяці неодноразово бачила біля магазину «Янтар» що пров. Короленко в м.Подільськ ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в березні місяці 2018р. рухаючись по пров. Короленко в м. Подільськ, помітив на дорозі ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , який тримав на повадку собаку чорного окрасу;

- протоколом слідчого експерименту від 19.04.2018р. під час проведення якого ОСОБА_6 показав та розповів про обставини, що відбулись 20.03.2018р.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який у передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до пятнадцяти років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6 є його можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, вживати заходи до знищення слідів та речових доказів скоєного ним кримінального правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином.
Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6 , також враховуються, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 01 години 00 хвилин 19.04.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 01 годині 00 хвилин 18.06.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1