Справа № 580/1950/17
Номер провадження 1-кп/580/44/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.09.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства проведено досудове розслідування і ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дана суспільно-небезпечне діяння полягає в тому, що ОСОБА_6 о 12 год. 42 хв. 1 вересня 2017 року, перебуваючи біля магазину «Перший м?ясний» по пл. Соборна 4А м. Лебедина Сумської області побачив скутер марки «Honda Dio», білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/322е від 06.09.2017 року становить 12 847 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_7 і діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, незаконно заволодів цим мопедом, зняв його з підніжки та відвів з місця скоєння злочину, а в подальшому розпорядився викраденим скутером на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 763 від 19.10.2017 року ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. F70.1. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена в повному обсязі, проте, оскільки в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння підозрюваний знаходився в стані, коли не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру просив клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні послався на те, що в матеріалах справи маються достатні дані про вчинення його підзахисним суспільно-небезпечного діяння за обставин, викладених в клопотанні прокурора, вважає, що з урахуванням стану здоров`я відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не оспорила факту вчинення підозрюваним суспільно-небезпечного діяння, повідомила суду, що це діяння є наслідком вживання її сином спиртних напоїв і що вона особисто бачила викрадений транспортний засіб у власному домогосподарстві, проте просила не застосовувати до ОСОБА_6 примусового лікування, так як в теперішній час він проживає в сім`ї свого брата, перебуває під його наглядом і на її думку в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, повідомив, що претензій до підозрюваного не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

З протоколу, фототаблиць (а.с. 25-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.09.2017 року співробітниками поліції з участю ОСОБА_5 було проведено огляд господарства по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мопед «Honda Dio», білого кольору, рама № НОМЕР_2 .

З постанови, розписки (а.с. 32-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 04.09.2017 року мопед «Honda Dio», білого кольору, рама № НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

З висновку судової автотоварознавчої експертизи (а.с. 36-38), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що залишкова вартість мопеда марки «Honda Dio», білого кольору, рама № НОМЕР_2 з урахуванням зносу станом на 01.09.2017 рік може складати 12 847 грн. 00 коп.

З висновку судової психіатричної експертизи (а.с. 53-55), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. F70.1.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_6 також виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України не оспорюється сторонами та іншими учасниками кримінального

провадження і підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом огляду місця події та висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Разом з тим, ОСОБА_6 згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 763 від 19.10.2017 року виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На час проведення експертизи ОСОБА_6 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Тому, суд бере до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; захисника, який не оспорив зазначепне клопотання; висновок судової психіатричної експертизи № 763 від 19.10.2017 року; стан здоров`я ОСОБА_6 і характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи законного представника, в тій частині, що ОСОБА_6 вже не потребує застосування примусових заходів медичного характеру внаслідок перебування в сім`ї свого брата, так як ці доводи не спростовують ні факту вчинення суспільно-небезпечного діяння, ні перебування ОСОБА_6 в стані неосудності, ні висновку судової психіатричної експертизи.

Тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд вважає необхідним стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат на проведення автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/322е від 06.09.2017 року в розмірі 760 грн. 96 коп. з опікуна ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

Речові докази:

-мопед марки «Honda Dio», який зберігається під розпискою ОСОБА_7 , за

місцем його проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутим власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000436 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - Першої обласної Роменської психіатричної лікарні Сумської області.

Стягнути на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» вартість витрат за проведення автотоварознавчої експертизи № 19/119/9-4/322е від 06.09.2017 року в розмірі 760 грн. 96 коп. з опікуна ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

Речові докази:

-мопед марки «Honda Dio», який зберігається під розпискою ОСОБА_7 , за

місцем його проживання вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1