У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власнка майна- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Алаба» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
Представник за довіреністю ТОВ «Алаба» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна накладеного постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 15.06.2012 року на нерухоме майно, у кримінальній справі №7 від 14.06.2012, в частині накладення арешту на заставні квартири під номерами 37 та АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001295, розпочате 08.02.2013р. на підставі матеріалів кримінальної справи №7 за фактом заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальній справі слідчим 15.06.2012 року відповідно до ст.125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) винесено постанову про накладення арешту на все невизначене майно ОСОБА_6 , СУ ГУМВС України в Одеській області в особі слідчого ОСОБА_4 було накладено арешт в тому числі на майно, що є предметом іпотеки: трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , та двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_3 .

Встановлено, що 28 лютого 2008 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № ML500/030/2008 (надалі «Кредитний договір»), згідно з яким останній отримав у Банка кредит в розмірі 600 000,00 доларів США (Шістсот тисяч доларів США 00 центів) строком до 28.02.2026 року з цільовим призначенням(див. частину 1 п. 2 Кредитного договору визначення терміну «цільове використання Кредиту»): на придбання нерухомого майна. Пунктом 5 частини 1 Кредитного договору визначено термін «нерухоме майно»: квартири під номерами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . На виконання умов кредитного договору, в якості забезпечення виконання останнього ОСОБА_6 в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме:

1) трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 ,
АДРЕСА_5 ) двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_3 , на підставі Договору іпотеки укладеного 28 лютого 2008 року і посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28.02.2008 року за реєстровим № 3045.

21 лютого 2017 року Банком було відступлене право вимоги за кредитним договором ML500/030/2008 від 28.02.2008 р., договорами поруки від 28.02.2008р. та договором іпотеки, посвідченим 28.02.2008 року ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за № 3045 на підставі договорів відступлення прав вимог, у зв`язку з чим ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАБА», стало новим кредитором, який прийняв права вимоги за кредитним договором №ML500/030/2008 від 28.02.2008р. та договором іпотеки №РML500/030/2008, посвідченим 28.02.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3045 (Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно додається).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 81998121 ТОВ «АЛАБА» стало відомо, що 20.06.2012року Слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області, ст. слідчим ОСОБА_4 на підставі Постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н по к/с №7 від 14.06.2012 накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Реєстраційний номер обтяження: 12642982

Згідно Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Також відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином ТОВ «АЛАБА», як Іпотекодержатель нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_2 , та двокімнатної квартири під номером АДРЕСА_3 , має першочергове право на звернення стягнення на Предмет іпотеки в разі порушення основного зобов`язання, відповідно до умов договору Іпотеки.

Наразі виникнув факт невиконання кредитних зобов`язань та ТОВ «АЛАБА» виставлено вимогу до ОСОБА_6 (як боржника та іпотекодавця) про настання іпотечного випадку.

Однак станом на сьогодні звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на заставне нерухоме майно не виявляється можливим, оскільки, відповідно до законодавства, що регулює нотаріальні/реєстраційні процедури, майно на яке має бути звернено стягнення має бути вільним відносно наявності будь-яких арештів чи обмежень.

Зважаючи на наведене ТОВ «АЛАБА» звернулося до Прокуратури Одеської області з заявою про звільнення заставного мана з-під арешту.

За результатами розгляду цієї заяви було повідомлено, що ТОВ «АЛАБА» має право звернутися до суду.

Відносно арешту, що був накладений 20.06.2012 року СУ ГУМВС України в Одеській області, старшим слідчим ОСОБА_4 на підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно, б/н по к/с №7 від 14.06.2012:

Як вбачається з відповіді прокуратури Одеської області вих. №04/2/2-5617-17 від 13.06.2017р. арешт був накладений в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001295, розпочатому 08.02.2013р. на підставі матеріалів кримінальної справи № порушеної 04.05.2012 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190КК України.

Отже предметом кримінального правопорушення є грошові кошти іншої особи, які не мають відношення до грошових коштів ПАТ «ОТП БАНК», які 28.02.2008р. були видані ОСОБА_6 в якості кредиту з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна: квартир під номерами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , яке в свою чергу було передано в іпотеку саме для забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед Банком;

Вказану кримінальну справу було порушено в травні 2012року, тобто через 4 роки від дати отримання кредиту в банку та передання в іпотеку квартир під номерами 37 та АДРЕСА_1 .

Окрім цього ТОВ «АЛАБА» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту саме з визначеного заставного майна. Натомість з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що у боржника ОСОБА_6 є в наявності інше - не заставне майно, на яке також розповсюджується арешт для забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного власник майна просить скасувати арешт з вказаних квартир.

В судовому засіданні представник власника іпотечного майна- ОСОБА_3 підтримала клопотання у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись неодноразово.

Розглянувши клопотання,заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001295, розпочате 08.02.2013р. на підставі матеріалів кримінальної справи №7 за фактом заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальній справі слідчим 15.06.2012 року відповідно до ст.125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) винесено постанову про накладення арешту на все невизначене майно ОСОБА_6 , СУ ГУМВС України в Одеській області в особі слідчого ОСОБА_4 було накладено арешт в тому числі на майно, що є предметом іпотеки: трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 , та двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №ML500/030/2008 (надалі «Кредитний договір»), згідно з яким останній отримав у Банка кредит в розмірі 600 000,00 доларів США (Шістсот тисяч доларів США 00 центів) строком до 28.02.2026 року з цільовим призначенням(див. частину 1 п. 2 Кредитного договору визначення терміну «цільове використання Кредиту»): на придбання нерухомого майна. Пунктом 5 частини 1 Кредитного договору визначено термін «нерухоме майно»: квартири під номерами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 . На виконання умов кредитного договору, в якості забезпечення виконання останнього ОСОБА_6 в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме:

1) трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2 ,
АДРЕСА_5 ) двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_3 , на підставі Договору іпотеки укладеного 28 лютого 2008 року і посвідченого ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28.02.2008 року за реєстровим № 3045.

Крім того, арешт майна було накладено в рамках КПК України в редакції 1960 року, після прийняття КПК України в редакції 2012 року згідно перехідних положень по даній справі були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 08.02.2013р.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання, та пояснень представника власника майна встановлено, що на теперішній час виникнув факт невиконання кредитних зобов`язань та ТОВ «АЛАБА» виставлено вимогу до ОСОБА_6 (як боржника та іпотекодавця) про настання іпотечного випадку.

Однак, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на заставне нерухоме майно не виявляється можливим, оскільки, відповідно до законодавства, що регулює нотаріальні/реєстраційні процедури, майно на яке має бути звернено стягнення має бути вільним відносно наявності будь-яких арештів чи обмежень.

Таким чином подальший арешт зазначеного нерухомого майна може призвести до порушення кредитних зобов`язань перед ТОВ «АЛАБА».

Отже, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна, передбачені ст.170 КПК України, відпали.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «Алаба» ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 15.06.2012 року на все майно ОСОБА_6 в частині накладення арешту на квартири під номерами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у №0001295, розпочатому 08.02.2013р..

Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
13.09.2017