АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/512/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1764/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000122 ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 17.03.2014 року та матеріали кримінального провадження повернути прокурору Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для поновлення кримінального провадження за ч.2 ст.162 КК України. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження від 17.11.2016 року є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повної та об`єктивної перевірки заяви потерпілої ОСОБА_8 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника потерпілої ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000122, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000122, воно здійснюється за заявами ОСОБА_8 про те, що 17.03.2014 року близько 09-00 години ОСОБА_9 , 1985 р.н., шляхом пошкодження вікна незаконно проник до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.162 КК України. Крім того, 18.03.2014 року близько 10-30 години ОСОБА_10 здійснив незаконне виселення ОСОБА_8 з домоволодіння, надавши вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 винести всі речі та меблі з будинку до господарських будівель. 19.03.2014р. ОСОБА_10 надав вказівку інженеру будівельнику ПСП "Маяк" ОСОБА_15 разом із теслярем ОСОБА_16 замінити у вищевказаному будинку старі двері на нові.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Постановою заступника начальника СВ Валківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_17 від 17.11.2016 року було закрито кримінальне провадження №0000122 від 17.03.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (кр.пр.т.4 а.с.283-286).
Підставою для закриття слідчим кримінального провадження №0000122 стало рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте зазначені висновки слідчого є передчасними.
Відповідальність за ч.1 ст. 162 КК України настає за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканість житла громадян.
Рішення Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року не містить посилання на виселення ОСОБА_8 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (кр.пр.т.4 а.с.239-241).
Частина 1 ст.109 ЖК України передбачає, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле

приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Також Закон України «Про виконавче провадження» у ст. 66 регулює порядок виконання рішення про виселення.
Проте слідчим не перевірено вказані обставини, наявність виконавчого провадження щодо виселення ОСОБА_8 , не надано належну оцінку порядку виконання рішення суду.
Вищевказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122 скасувати, а матеріали повернути прокурору для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23.10.2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 17.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000122 скасувати, а матеріали повернути прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді