справа № 691/178/15-к
провадження № 1-кп/691/10/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання потерпілої, обвинуваченої, захисника про закриття кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 05 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні, вбачається, що ОСОБА_4 , 18 грудня 2014 року близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , схопила останню обома руками за волосся. Після чого, звільнивши даний захват, нанесла ОСОБА_6 близько шести ударів кулаками обох рук в область голови. В подальшому та відразу ж, після нанесених ударів, продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, декілька разів нігтями кінцівок рук, пошкрябала останню в очноямкову зону грудинно-ключичну зону та грудну зону. Після чого, продовжуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, схопила кінцівками рук ОСОБА_6 за кисті обох рук та тримаючи останню, нанесла їй два удари коліном правої ноги в область передньої зони стегна лівої ноги та близько чотирьох ударів лівою ногою, а саме каблуком взуття в область передньої зони стегна лівої ноги. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, лівого стегна, правого стегна, саден нижньої повіки правого ока та передньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку №21 лікаря судово-медичного експерта, завідуючого відділення Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення СМЕ від 28 січня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1ст.125КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні 29 листопада 2017 року, при з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо можливості проведення судових дебатів, учасниками процесу заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав визначених ч.1ст.284 КПК України.

Так, потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №741 від 26 квітня 2017 року, №727 від 17 травня 2017 року, №157 від13 липня 2017 року, №536 від 13 вересня 2017 року, №711 від 26 жовтня 2017 року та власноручно написаними розписками про виклик до суду від 05 квітня 2017 року та 14 червня 2017 року, у судові засідання не прибула, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, через канцелярію суду 29 листопада 2017 року подала за вхідним №6863 письмову заяву про закриття кримінального провадження №0000003, внесеного до ЄРДР 05 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Представник потерпілої до суду, будучи належним чином повідомленим не прибув по невідомій причині, що не перешкоджає розгляду клопотання потерпілої у його відсутності.

Захисник та обвинувачена теж заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, розглянувши заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника, враховуючи позицію захисника, відсутність належним чином повідомленого представника потерпілої, дослідивши матеріали судового провадження, вважає клопотання потерпілої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав, остільки право на звернення з відповідним клопотанням має потерпіла, а позицію обвинуваченої та захисника слід оцінювати, як таких, що не заперечуть проти прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, вказане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За нормами ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального процесуального кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За вищевстановлених обставин по справі під час судового розгляду, суд, вбачає всі правові підстави до закриття кримінального провадження. Аналіз правових норм, вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоди обвинуваченого на це не встановлено, хоча останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у зв`язку з подачею потерпілою цивільного позову про відшкодування майнової шкоди в розмірі 109 грн.31коп. та моральної шкоди 5000грн., складає 5109 грн.31 коп.., яка на час розгляду клопотання не відшкодована. При подачі до суду заяви про відмову від обвинувачення потерпіла не вказала думки щодо вирішення цивільного позову, яку, суд, і позбавлений можливості з`ясувати по причині відсутності потерпілої, слід залишити без розгляду, з роз`ясненням права вирішення в порядку цивільного судочинства.

За відсутності у кримінальному провадженні, судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56, п.7 ч.1, ч.9 ст. 284, ч.1 ст.477, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задоволити.

Кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду, роз`яснивши право вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали направити потерпілій, для відому.

Суддя ОСОБА_1