Справа № 191/285/18
Провадження № 1-кс/191/31/18
У Х В А Л А
іменем України
27 січня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання начальника відділення СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянину України, раніше не судимому, не одруженому, не працюючому, з базовою середньою освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст.115 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.01.2018 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 25.01.2018 близько 23-00 години ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння у будинку, за адресою; АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , де в цей час крім неї також знаходився ОСОБА_8 , з метою спільного, з останніми, розпиття алкогольних напоїв. В цей же час між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин 15ИНИК конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 дістала із кишені одягнутої на ній куртки свій мобільний телефон «Ноті І 244», ІМЕН НОМЕР_1 ; 1М122 - НОМЕР_2 , з метою зателефонувати синові, але ОСОБА_4 відкрию, з рук потерпілої ОСОБА_7 незаконно та відкрито вихопив вказаний мобільний телефон, який звернув на свою користь, поклавши його до своєї кишені.

Далі, 26.01.2018 приблизно о 00-10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку за адресою; АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , де в цей час також знаходився ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розпочав конфлікт з ОСОБА_7 , який виник на підґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, у ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, з метою реалізації якого він наніс ОСОБА_7 близько двох ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва, від яких остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя двох осіб, сів зверху на ОСОБА_7 та двома руками почав душити її. Однак, в цей час ОСОБА_8 , який також перебував у вказаному приміщенні, за верхній одяг відтягнув ОСОБА_4 з ОСОБА_7 . В цей же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисно вбивство двох осіб, дістав з кишені заздалегідь заготовлений для вчинення умисного вбивства кухонний ніж та умисно наніс вказаним ножем, який він утримував в правій руці, два удари ножем ОСОБА_8 в область шиї та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження вигляді ножового поранення шиї і грудної клітини, а також умисно, діючи прямим умислом, наніс один удар вказаним ножем в життєво важливий орган - шию ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї, травма трахеї, травма стравоходу. Після вчинення вказаних умисних протиправних дій, направлених на заподіяння смерті двох осіб, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вважаючи вказані дії завершеними та будучи впевненим, що внаслідок цих дій настане смерть потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Однак злочинний умисел ОСОБА_4 , направлений на умисне вбивство двох осіб, не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілим було своєчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115КК України.

27.01.2018 року, в відношенні ОСОБА_4 призначено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, з метою встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також стану фізіологічного афекту.

26.01.2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115КК України

Встановлено, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підставу вважати, що у нього в момент скоєння інкримінованих йому діянь, ймовірно могли відбуватися порушення психічної діяльності.

Слідчий вважає, що для вирішення питання про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінуємих йому кримінальних правопорушень в стані осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, для чого підозрюваного необхідно направити на стаціонарне обстеження до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які діють підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи, оскільки отримання відповідей на поставлені слідчим запитання у постанові є необхідним для повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, на стаціонарне обстеження до судово-експертного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР» на строк до одного місяця для проходження комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1