УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

власника - ОСОБА_3 ,

представника володільця

майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , ТОВ «Ведалайф» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 та ТОВ «Ведалайф», в якому вони просять скасувати арешт автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2017 та зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль його власнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявники посилаються на те, що досудове слідство у кримінальному провадженні затяглося, вини ОСОБА_3 у ДТП не вбачається, а з автомобілем на даний час проведені усі можливі слідчі дії, у зв`язку із чим необхідність його арешту вже відпала.
У судове засідання ОСОБА_3 та директор ТОВ «Ведалайф» ОСОБА_4 з`явились, просять їх вимоги задовольнити та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглянути у її відсутність, проти його задоволення не заперечує. Також повідомила суду, що в даний час по кримінальному провадженню ще проводяться слідчі дії.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001095 від 31.08.2017, в судове засідання не з`явився, хоча про час місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.08.2017р. приблизно о 1910 год. на вул. Динамівській м. Харкова в районі переїзду Дитячої залізничної дороги, відбулось зіткнення автомобілю «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Чинною ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 01.09.2017 р. за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , був накладений арешт на автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 . Місцем зберігання вказаного транспортного засобу судом визначено штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 є знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та може бути речовим доказом.
Також, з матеріалів справи відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001095 від 31.08.2017 в даний час триває та слідчим прийнято рішення про призначення комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та технічного дослідження матеріалів засобів відео, звукозапису, провадження по якій ще не закінчено.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та ТОВ «Ведалайф» про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті предмета кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ТОВ «Ведалайф» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1