У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 20.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0015196 за ч.1 ст.358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено неповно, не дивлячись, що раніше слідчим суддею скасовувалася постанова про закриття кримінального провадження, вказана неповнота не усунута, представник заявника вважав закриття кримінального провадження незаконним.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Прокурор прокуратури ОСОБА_4 не заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0015196, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст.9 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

Разом з тим, постанова слідчого від 20.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0015196 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, постанова про закриття є немотивованою, оскільки вказаний процесуальний документ не містить обґрунтування прийнятого рішення.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України утворює, зокрема, підроблення офіційного документа, який видається або посвідчується підприємством, установою, організацією, і надає права або звільняє від обов`язків.

Отже, матеріали досудового розслідування обов`язково повинні містити оригінал документа, який вважається підробленим; належні докази того, які права надає даний документ або від яких обов`язків звільняє.

Слідчий, закриваючи кримінальне провадження, послався на те, що потерпілою стороною такий документ не наданий.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування, за загальним правилом, покладається на слідчого або прокурора.

Слідчий, безпідставно переклавши зазначений обов`язок на заявника, не скориставшись правом ініціювання отримання тимчасового доступу до речей та документів, знехтував вимогами кримінального процесуального закону, внаслідок чого не забезпечив необхідної повноти досудового розслідування.

Відсутність у матеріалах провадження підданого сумніву документа виключила можливість підтвердити або спростувати факт підробки шляхом проведення техніко-криміналістичної експертизи документа розписки про одержання заявки на Знак для товарів і послуг, виданої 26.04.2013 Державним підприємством «Український інститут промислової власності».

Поза увагою слідчого залишився факт того, що вказана довідка містить підпис особи, яка її прийняла - ОСОБА_7 , при цьому дана особа не встановлена та не допитана.

Не з`ясовано, яка заявка Державним підприємством «Український інститут промислової власності» зареєстрована за № m 2013 02388, чи зверталось протягом квітня 2013 року ТОВ «Гранд-медіа-інвест» до даного підприємства з відповідною заявкою.

Не виконана слідчим і попередня ухвала слідчого судді від 24.03.2014, згідно з якою констатована неповнота досудового розслідування, оскільки не допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 20.08.2014 про закриття кримінального провадження № 0015196 за ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1