ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1080/18
Провадження №1-кп/712/302/18
17 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000260 внесеного 13.01.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.01.2018 близько 3 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля 2-го під`їзду будинку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Одеська, 14/а маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його для поїздки за місцем свого проживання, підійшов до припаркованого поряд з вказаною будівлею автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , 1982 року народження, умисно, незаконно заволодів вищезазначеним транспортним засобом, а саме зрізавши резинки ущільнювача заднього скла, вийняв його та поклавши в салон автомобіля, проник в салон, де за допомогою гайкового ключа, який взяв в багажнику вказаного автомобіля, розібрав замок запалення та замкнувши дроти завів автомобіль.

Після чого, ОСОБА_7 зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, в м. Черкаси по вул. Свято-Макарівська, навпроти будинку 147, а саме на проїжджій частині, працівниками Управління патрульної поліції, був зупинений автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/99 від 24.01.2018 вартість автомобіля ВАЗ 21043, 2004 року випуску на момент вчинення злочину могла складати 54198 грн. 60 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_7 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_7 суду пояснив, що 13.01.2018 року в нічний час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою м. Черкаси, вул.Одеська, 14/а, він побачив біля будинку припаркований автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та за вказаних в обвинувальному акті обставин викрав його. В подальшому, ОСОБА_7 керуючи вказаним транспортним засобом, був зупинений працівниками УПП в Черкаській області. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_7 , посередньо характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, обирає ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженні №0000260, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта, для проведення судово-дактилоскопічної експертизи та судово-автотоварознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, а саме за проведення:

-судово-дактилоскопічної експертизи №1/119 від 17.01.2018, які складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.;

-судово-автотоварознавчої експертизи №4/99 від 24.01.2018, які складають 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000260: автомобіль ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 та 2 ущільнюючі резинки скла, передані для зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000260: 4 сліди пальців рук та 2 дактилокарти передані до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, зберігати в даному провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1