overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2018

Справа № 334/44/17
Провадження № 1-кп/334/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвали про привід, які виконані не були, оскільки осатаній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50007367 від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8434/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004344 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України ,-

встановив :

До судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 05.10.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004344 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інший обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України котрий надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира 22.09.2016р.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/8434/16-к 1-кп/296/480/16 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/7926/16-к 1-кп/296/455/16 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити № 296/7926/16-к

1-кп/296/455/16.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 11 листопада 2016р. на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 294/2/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/412/18
21.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - особисте зобов`язання.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.02.18.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для такої зміни чи скасування не зазначено, надані матеріали провадження містять дані про обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні запобіжного заходу ризик не зменшився, тому дія обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу особистого зобов`язання, вважається продовженою. Разом з тим, сторона захисту заявила клопотання про скасування обмеження у виді заборони виїзду з села, так як обвинувачений має працювати, заробляти на життя, а така заборона його обмежує. Враховуючи конституційне право на працю, відсутність порушень умов запобіжного заходу обвинуваченим та проживання його в селі Чуднівського району при розгляді кримінального провадження Бердичівським міськрайонним судом, відсутні підстави для продовження обов`язку не відлучатись за межі села без дозволу слідчого і суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 України призначити на 16 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 - особисте зобов`язання, вважається продовженим з залишенням обов`язку прибувати на першу вимог до Бердичівського міськрайонного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер справи № 274/3731/17
Провадження № 1-кп/0274/294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2017 року за № 00001301 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.09.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.08.2017 року № 00001301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не вбачає.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася, судова повістка повернулася за закінченням встановленого строку зберігання.

Обвинувачена щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику до суду. Задоволення клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 16 год. 30 хв. 28.05.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/219/18
Провадження № 1-кс/293/84/2018
УХВАЛА
21 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність заступника начальника ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання невідкладно провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 з участю підозрюваних,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність заступника начальника ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України про зобов`язання невідкладно провести одночасний допит свідка ОСОБА_6 з участю підозрюваних призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_5 .
Копію скарги з додатками направити слідчому заступнику начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ПВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 344/2654/16-к
Провадження № 1-кп/344/98/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

21 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.2, ст.309 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.2, ст.309 ч.3 КК України.

Свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 21 березня 2018 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/17-к
У Х В А Л А
"21" лютого 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 09.08.2017 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не інваліда, засудженого Олевським районним судом Житомирської області 22.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000431 від 09.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01 вересня 2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні об 12 год. 30 хв. 01 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1786/18 1-кс/335/1255/2018
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2018 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, працюючого КП «Наше місто» на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 193 197 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, з 21 лютого 2018 року до 21 квітня 2018 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:
прибувати до слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 лютого 2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3925/17
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України;
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився і ризики за яких йому було обраний такий запобіжний захід не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому терміну запобіжного заходу та просять обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесять) днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесять) днів, тобто, до 21 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1