overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2582/16-к
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 317 ч.2, 263 ч.1 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , який проживає за межами міста Білої Церкви Київської області, шляхом виконання цих процесуальних дій в режимі відеоконференції оскільки 10 квітня 2018 року допитати вказаного свідка не можливо, так як у Рахівському районному суді відсутній інтернет для здійснення відеоконференції.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінальної справи необхідно провести допит свіжка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Рахівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Рахівському районному суду Закарпатської області (вул. Карпатська, 15, м. Рахів, Закарпатська область, 90600) в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 2 травня 2018 року о 12 год 00 хв для допиту свідка ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої пркоуратури Київської області ОСОБА_5 забезпечити доставку свідка в приміщення суду для проведення допиту в режимі відеоконференції

Копії ухвали направити до Рахівського районного суду Закарпатської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9 Закаблук
Номер провадження: 11-сс/785/550/18
Номер справи місцевого суду: 505/1807/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2018, якою виправленні описки,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді внесено виправлення у резолютивну частину ухвали.

З даним рішенням не погодився апелянт ОСОБА_3 і 27.03.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким просить скасувати ухвалу суду, суд вважає, що клопотання заявник про поновлення строку не надала, тому апеляційна скарга підлягає поверненню останній за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 20.02.18 р., а апеляцію на дане рішення апелянт ОСОБА_3 подала тільки 27.03.18 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції заявник не надала, вказавши лише те, що про винесену ухвалу їй стало відомо 13 березня 2018 року.

Але , як вбачається з ухвали суду першої інстанції, заявник надала заяву про розгляд справи без її участі. Тому вона знала про розгляд справи та винесення рішення.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В відкритті апеляційного провадження по скарзі апелянта ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2018, якою виправленні описки відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/157/16-к
Провадження № 1-кп/592/416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.04.2018 року, після перегляду та скасування в суді апеляційної інстанції, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, яке, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передано судді 05.04.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинувачених, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 125 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 27 ч.3 186 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України до підготовчого судового засідання на 17 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06.04.2018 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2018 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/1946/15-к
Провадження № 1-в/750/58/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, в також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 пробації звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4949/16-к
н/п 1-кп/766/2989/17
УХВАЛА
30.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001386 та №0002727 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, яке йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 199, 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів до 29.05.2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/364/18
№ 1-кп/733/50/18
Ухвала
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останньої, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 19 квітня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 18 квітня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1811/18
УХВАЛА
23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 11.12.2015 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 02 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2016 року зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 11.12.2015 р. по 12.01.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кінець строку: 10.01.2019 року.

Адміністрацією ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 засуджений характеризується позитивно та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.12.2015 року, строком 9 міс 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.
СуддяОСОБА_1
Справа № 360/871/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 17 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угода про примиренння надійшли з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 05 квітня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27 квітня 2018 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 405/2214/18
Провадження №1-в/405/168/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 10 квітня 2018 року
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього особистого майна,
в с т а н о в и в :
начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 20.04.2018, о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3