overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3708/15-к Провадження №11-кп/773/175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 лютого 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 січня 2018 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Волинської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Волинської області про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В другому абзаці резолютивної частини ухвали, де зазначено: «Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області», вважати правильним: «Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Любовичі Малинського району Житомирської області, громадянину України, засудженому 10.11.2014 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.121КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16.03.2016 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.04.2014 року по 12.02.2015р. відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку: 03.04.2014 року. Кінець строку: 24.11.2021 року, ? строку відбув 24.08.2017 року.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Начальник Житомирської виправної колонії (№4) звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м"яким, так як останній став на шлях виправлення, відбув 1/2 частину призначеного судом покарання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 01.02.2018р. вибув із колонії для подальшого відбуття покарання до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 11.01.2017р., якою останньому замінена невідбута частина покарання більш м`яким, а саме на 03 роки 10 місяців 13 днів обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, суд вважає, що подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.01.2018р. задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82КК України та останньому замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 року на обмеження волі строком 3 роки 10 місяців 13 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/618/18
№ провадження 1-в/279/70/18

У Х В А Л А
"09" лютого 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:00 год. 26 лютого 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3317/17
Провадження № 1-кп/0285/79/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 16 лютого 2018 року об 11 год. 20 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 364/913/17
1-кп/357/240/18
У Х В А Л А
12.02.2018 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході судового засідання вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , через прокурора ОСОБА_5 , надав до суду заяву про розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції, оскільки на даний час знаходиться у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження необхідно провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ Київський слідчий ізолятор.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого задовольнити.

Здійснити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який тримається під вартою у ДУ Київське СІЗО, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та ДУ Київське СІЗО - 19 лютого 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику ДУ Київське СІЗО забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із потерпілим ОСОБА_8 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ Київське СІЗО.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ Київське СІЗО для вручення потерпілому ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/510/18
Провадження по справі № 1-кс/367/131/2018
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
27.11.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia» (імей НОМЕР_1 ), та мобільний телефон «Самсунг» (імей НОМЕР_2 ) про що складений протокол вилучення №7 про вилучення заборонених предметів, висновок від 30.11.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 282 від 11.12.2017р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» (імей НОМЕР_1 ), та мобільний телефон «Самсунг» (імей НОМЕР_2 ), вилучений 27.11.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/635/18
Провадження № 1-кс/367/189/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

в с т а н о в и в:
14.12.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг» (імей НОМЕР_1 ), про що складений протокол вилучення №37 про вилучення заборонених предметів, висновок від 14.12.2017 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна № 23 від 09.01.2018р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» (імей НОМЕР_1 ), вилучений 14.12.2017 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/274/17
"12" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Згідно рапорту працівника поліції обвинувачений ОСОБА_4 за адресою вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , не проживає близько року та його місцезнаходження невідомо.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, просила розглядати справу за своєї відсутності та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що обвинувачений ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, тому є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по справі.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд
У х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пирогівка, Шосткінського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
1-кп/381/193/18
381/344/18
У Х В А Л А

м.Фастів
05 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000096від 27.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096від 27.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000096від 27.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 лютого 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1674/18
н/п 1-кс/766/1567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.02.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, тобто є доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 22.02.2018 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні лікувального закладу та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №539/2499/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю необхідних коштів не має змоги укласти угоду із захисником самостійно.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Полтавський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 186 КК України, захисника для захисту його інтересів, як обвинуваченого через "Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду 30 березня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк, зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню згідно ст. 309 КПК України не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1