11.02.2018 Єдиний унікальний № 371/179/18
Провадження № 1-кс/371/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
11 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 06 лютого 2018 року до Миронівського ВП ОСОБА_4 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, за змістом якої ОСОБА_5 за місцем проживання, в будинку по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає речовину, яка ймовірно є наркотичною.

06 лютого 2018 року на пропозицію слідчого ОСОБА_4 передала поліпропіленовий мішок білого кольору із вмістом сухої рослини, схожої на рослину коноплі, який зав`язано ниткою білого кольору та саморобний пристрій для куріння.

За позицією слідчого переданий матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно являється предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява ОСОБА_4 про факт зберігання особою, з якою вона проживає однією сім`єю, речовини, яка ймовірно є наркотичною.

Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що житель села Олександрівка Миронівського району Київської області ОСОБА_5 наприкінці вересня 2017 року, рухаючись велосипедом дорогою, яка веде до села Шубівка Кагарлицького району Київської області, в посадці побачив рослини коноплі, зірвав стебла виявленої рослини в кількості 15-20 штук, які поклав на багажник велосипеда та відвіз до місця проживання, де зберігав на горищі господарського приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 .

06 лютого 2018 року на пропозицію слідчого ОСОБА_4 , яка є членом сім`ї ОСОБА_5 , добровільно передала працівникам поліції для огляду поліпропіленовий мішок білого кольору із вмістом сухої рослини, схожої на рослину коноплі, який зав`язано ниткою білого кольору та саморобний пристрій для куріння.

06 лютого 2018 року з 14 год. 58 хв. до 14 год. 28 хв. працівниками поліції проведено огляд прозорого поліпропіленового мішка білого кольору із вмістом сухої рослини, схожої на рослину коноплі, який зав`язано ниткою білого кольору та саморобного пристрою для куріння.

Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду від 06 лютого 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому, оглянуто ним і долучено до матеріалів кримінального провадження, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Для вирішення питань щодо віднесення виявленої речовини до наркотичних засобів слідчому необхідно призначити експертизу вилученого матеріального об`єкту, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, знищення майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог ст. 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майнау кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно передані слідчому громадянкою ОСОБА_4 матеріальні об`єкти :

-поліпропіленовий мішок білого кольору із вмістом сухої рослини, схожої на рослину коноплі, який зав`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєно бирку з підписами понятих;

-саморобний пристрій для куріння, поміщений в спеціальний пакет № 3165043, який зав`язано ниткою білого кольору, на кінці якої наклеєно бирку з підписами понятих.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 19 година 15 хвилин 14 лютого 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1