overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою, конвоєм не доставлено до суду. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з не доставкою обвинуваченого, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 314КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, й ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 186 КК України відкласти на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 288/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 08 березня 2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000078 від 08 березня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області також перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 26 січня 2017 року по обвинуваченню тієї ж особи за частиною другою статті 185 КК України.

Ухвалами Попільнянського районного суду Житомирської області дані кримінальні провадження призначені до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заперечень стосовно заявлено клопотання не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, враховуючи положення статті 334 КПК України, з метою дотримання оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись статтею 334, 371, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000078 від 08 березня 2017 року, справа № 288/336/2017к 1кп/288/67/2017 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та кримінальне провадження № 0000029 від 26 січня 2017 року, справа № 288/216/2017-к 1кп/288/60/2017 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню №1кп/288/60/2017 і визначити № 288/216/2017-к.

Кримінальне провадження №288/336/2017-к передати до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для здійснення об`єднання із кримінальним провадженням №288/216/17.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3411/17
Провадження № 1-кп-262/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001579 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001579 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001579 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1456/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1115/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року.
Направити копію даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8990/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/507/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до суду найбільш територіально наближеного до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду справи по суті,-
в с т а н о в и л а :
09 листопада 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду з метою уникнення сумнівів щодо неупередженого розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області, в якому обвинувачений ОСОБА_5 здійснює виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку з перебуванням на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і підстава на яку посилається голова суду, з урахуванням норм даної статті, не передбачена діючим законодавством, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
В поданні голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до суду найбільш територіально наближеного до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду справи по суті відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
Справа № 534/1621/17
Провадження № 1в/534/191/17

У Х В А Л А
09 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити клопотання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом. ОСОБА_4 відповідно до диспозитивності кримінального судочинства розпорядився своїм процесуальним правом на свій розсуд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/971/2017 Справа № 537/4528/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Слюзівка Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2017 Справа № 554/3636/16-к
Провадження №1-кс/554/7680/2017
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної заяви у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 під час розгляду заяви.
Розгляд заяви призначити на 13.11.2017 року на 16 годину 30 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3149/17
Провадження № 1-в/545/970/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування амністії та звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 22.11.2016 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що до ОСОБА_4 у 2014 році було застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році».

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Таким чином, застосування до засудженої ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/555/5/17
У Х В А Л А
"09" листопада 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 125 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

Жодних підтверджуючих документів про неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_4 не надано.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила про необхідність розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №556/1625/17
У Х В А Л А
(про призначення додаткової експертизи)
08.11.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
малолітнього потерпілого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що по даних матеріалах необхідні спеціальні пізнання в галузі медицини, керуючись ст..ст. 84, 101, 332 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
2.На вирішення експерта поставити такі питання:
-який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому 07.07.2017р. тілесних
ушкоджень ?.
3. До початку проведення експертизи розяснити експерту про його права і обов"язки передбачені ст.. 69 КПК України та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
5.Розгляд кримінального провадження зупинити до отримання результатів судово- медичної експертизи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1075/17-к
Провадження №1-кп/701/93/17
У Х В А Л А
10.11.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника обвинуваченої, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5761/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 01 листопада 2017 року о 09-15 годині.
У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 752/6889/17
Провадження № 1-кп/752/621/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буки, Сквирського району, Київської області, громадянки України, українки, яка не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1