Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000266 від 16.11.2017 року, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових 16.11.2017 року за № 0000266 стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Підставами для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність указаних ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам. У зв`язку з чим звертається з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі та у разі обрання запобіжного заходу обрати не пов`язаний з триманням під вартою та домашнім арештом, обґрунтовуючи тим, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, приходжу до висновку до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 судом враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; постійного проживаюча в м. Києві; відсутність у неї судимостей, пенсійний вік, міцні соціальні зв`язки, працевлаштована.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, в судовому засіданні, з точки зору слідчого судді, прокурором не доведено тих обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з урахуванням обставин, викладених вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, працевлаштована, має міцні соціальні зв`язки, доглядає за матір`ю похилого віку, яка потребує її підтримки, характеризується позитивно, має пенсійний вік.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт та покласти на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні.
Вказані обов`язки не можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 до 03.03.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 03.03.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1