Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/301/18
Провадження № 1кс/554/779/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000062 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази, що виявлені та вилучені під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14 січня 2018 року до ч/ч ВП № 2 Полтавського ВП, надійшло повідомлення від диспетчера ЦЕМ про те, що 14.01.2018 року, близько 03.00 год., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав ножове поранення в область лівої ключичної ділянки.

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою уникнення приховування, пошкодження, знищення або відчуження речових доказів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також інших предметів, документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Також слідчий прохав поновити пропущений строк звернення до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власники майна до суду не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000062 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000062 від 14.01.2018 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що речові докази що виявлені та вилучені під час огляду місця події 14.01.2018 року за адресою АДРЕСА_2 мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: 4 ножі поміщені та опечатані в 4 паперові коробки, курточка чоловіча поміщена та опечатана в полімерний пакет № 0007187, жіноча курточка і серветка поміщена та опечатана в полімерний пакет № 4360577, чоловічий светр поміщений та опечатаний в полімерний пакет № 0007186 (всі зазначені речі зі слідами РБК), стартові пакети «Київстар» в кількості 20 штук поміщені та опечатані в полімерний пакет № 4346636, системний блок поміщений та опечатаний в полімерний пакет, також зроблено 4 змиви речовини бурого кольору з підлоги біля вхідних дверей в квартиру за вище зазначеною адресою, змиви зі шпалер на стіні вище зазначеної квартири, змив з внутрішньої сторони вхідних дверей вище зазначеної квартири, контрольний змив на столешниці столу, стінки в кухні вище зазначеної квартири, змиви поміщені до 4 паперових конвертів, які опечатані печаткою ВП №2 підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.117 КПК України, вважає за можливе поновити строк звернення до суду із вказаним клопотанням, оскільки як вбачається із експрес-накладної «Нової Пошти» № 3548, клопотання про арешт майна було направлено до суду 15 січня 2018 року, хоча до суду надійшло 16 січня 2018 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000062 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000062 від 14.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що виявлені та вилучені 14.01.2018 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме : 4 ножі поміщені та опечатані в 4 паперові коробки, курточку чоловічу поміщену та опечатану в полімерний пакет № 0007187, жіночу курточку і серветку поміщену та опечатану в полімерний пакет № 4360577, чоловічий светр поміщений та опечатаний в полімерний пакет № 0007186 (всі зазначені речі зі слідами РБК), стартові пакети «Київстар» в кількості 20 штук поміщені та опечатані в полімерний пакет № 4346636, системний блок поміщений та опечатаний в полімерний пакет, також зроблено 4 змиви речовини бурого кольору з підлоги біля вхідних дверей в квартиру за вище зазначеною адресою, змиви зі шпалер на стіні вище зазначеної квартири, змив з внутрішньої сторони вхідних дверей вище зазначеної квартири, контрольний змив на столешниці столу, стінки в кухні вище зазначеної квартири, змиви поміщені до 4 паперових конвертів, які опечатані печаткою ВП №2, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1