Справа № 282/575/18
Провадження № 1-кс/282/75/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 17.11.2016 року невстановлена слідством особа, шахрайським шляхом, заволоділа односортною м`ясною продукцією, вагою 21000 кг., завантаженим ФОП « ОСОБА_6 », що розташований по АДРЕСА_1 на вантажний автомобіль «VOLVO FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , для перевезення до третього холодокомбінату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 . Вказаними шахрайськими діями невстановлена слідством особа завдала матеріального збитку на загальну суму 1485855 грн.

Окрім того встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , з приводу вантажного перевезення м`ясної продукції 17.11.2016 року вантажним автомобілем марки «VOLVO FH 12», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , спілкувався з власником фірми перевізника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Також під час перебування на території ФОП « ОСОБА_8 » з ОСОБА_9 спілкувався і водій ОСОБА_7 .

Проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження та роздруківок з`єднань водія ОСОБА_7 , (абонентський номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 ), встановлено, що власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чоловік на ім`я ОСОБА_9 користувався абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Дана інформація має важливе значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особа, яка користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення: як до його вчинення, під час вчинення, так і після цього, і не може бути отримана іншим способом.

З метою документування злочинної діяльності водія вантажного автомобіля ОСОБА_7 , підготовки ним та невстановленими слідством особами до вчинення шахрайських дій щодо заволодіння м`ясною продукцією ФОП « ОСОБА_10 », а також місць збуту та реалізації зазначеної продукції, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка міститься у операторів телекомунікаційних послуг, за період з 01.09.2016 по даний час.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити із підстав викладених у клопотанні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику особи у володінні якої знаходяться речі, доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19 листопада 2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000371.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднань абонентського номера НОМЕР_4 . з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходила зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 01.09.2016 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати: слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1