Справа № 761/893/18
Провадження № 1-кс/761/1022/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З наведених вище норм ст. 303 КПК України вбачається, що до слідчого судді може бути оскаржено, окрім іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі і представником володільця майна, тобто, виходячи з правової позиції, висловленої Конституційним Судом України у Рішенні від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, адвокатом, яким підтверджено повноваження захисника згідно ст. 50 КПК України.

При цьому до скарги адвокатом ОСОБА_2 не долучено договору про надання правової допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру тощо, як це передбачено ст. 50 КПК України.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки адвокатом належним чином не підтверджено слідчому судді повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_5 , у тому числі і на звернення зі скаргою до слідчого судді, то у даному випадку скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0009568, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України повернути особі, яка її подала

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1