Справа № 191/485/18
Провадження № 1-кс/191/60/18
У Х В А Л А
іменем України
22 лютого 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського р-ну, громадянка України, освіта неповна середня, не навчається, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002305 від 24.11.2017 року відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24 листопада 2017 року приблизно о 06 годині 10 хвилин,знаходячись на перехресті вул.Центральна та вул.Робоча в смт.ІларіоновеСинельниківського району Дніпропетровської області, прямуючи в супутньому напрямку з потерпілою ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в ОСОБА_8 , відкрито, шляхом ривку, умисно, з корисних мотивів на свою користь, викрала у потерпілої поліетиленовий пакунок, який ОСОБА_8 несла в лівій руці та в якому знаходилися гроші в сумі 2980 грн., мобільний телефон «Astro A177» вартість якого згідно висновку експерта №139 від 25.11.2017 складає 296 грн., платіжна картка АТ «Ощадбанк», платіжна картка АТ «Приватбанк», гаманець та косметичка, які не становлять матеріальної цінності. Після цього, заволодівши викраденим у ОСОБА_8 майном, неповнолітня ОСОБА_4 побігла в напрямку вул. Шевченко смт Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3276 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечували.

Суд, дослідивши надані докази, заслухавши підозрювану, з урахуванням думки прокурора, захисника, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьх років, раніше ОСОБА_4 не судима, є неповнолітньою, ніде не навчається та не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має схильність до бродяжництва, після вчинення кримінального правопорушення залишила своє місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування, про підозру повідомлена.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи судді за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого СинельниківськогоВП, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрювана проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СинельниківськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1