Справа № 404/7731/17
Номер провадження 1-кс/404/2505/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0013309 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадина України, уродженця м. Олександрія, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.06.1995 року засуджено Олександрійським міським судом Кіровоградської області, за ч. 2 от 140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

03.08.1998 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. ст.215-3, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна;

10.02.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна:

10.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, з конфіскацією майна,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням в зазначеному кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 30.11.2017 року приблизно о 20.08 годині, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Братиславській в м. Кропивницький побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 наздогнав невідому йому жінку, підійшов зі спини останньої, і схопивши лівою рукою за тулуб, притиснув до себе та погрожуючи ножем, який тримав у правій руці, заволодів мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy J7" чорного кольору.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечують проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, оскільки слідству він не перешкоджає, процесуальні обов`язки буде виконувати, зацікавлений у справедливому розслідуванні справи. Крім того, зазначає, що жодним чином він не причетний до скоєного правопорушення, навпаки, вказує, що на нього напали чотири особи, які побили та забрали мобільний телефон. В подальшому, приїхали працівники поліції, які відвезли його до відділу поліції.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, термін "обґрунтована підозра", означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки обставини зафіксовані в протоколах: допиту потерпілої та свідків, які прямо вказують на потерпілого, як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в сукупності містять достатньо даних, про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку доказам дає суд, під час судового провадження. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконали слідчий з прокурором.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Так, злочин в якому пред`явлено повідомлення про підозру є: умисним, корисливим, повторним, тяжким. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. Раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, судимості не зняті та не погашені. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані. Підозрюваний соціально не адаптований, без постійного місця проживання і законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину маючи не зняту та не погашену судимість за аналогічні злочини. Відсутність постійного місця проживання та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів передбачає позбавлення волі, що може бути підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. На виконання п.2 ч.2 ст.183 КПК України прокурор довів наявність ризиків та неможливість застосування менш суворого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: так, відстоювання власної правової позиції є передумовою для впливу на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, тобто ускладнить і затягне досудове розслідування. Попередня судимість і відсутність законного джерела доходу є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень. Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Не має постійного чи визначеного місця проживання, тобто за місцем проведення досудового розслідування останній не налагодив стійких соціальних зв`язків. Як наслідок, можлива неявка, переховування, міжнародний розшук. Виключається можливість застосування домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання. Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати його затримання, тобто з 00 годин 30 хвилин, 01.12.2017 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 00 годині 30 хвилин, 29 січня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1