overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття провадження
22.11.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи дії, якої оскаржуються СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000123 від 05.02.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000123 від 05.02.2015 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 24 листопада 2017 року на 11.30 год., з участю скаржників, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7201/17
пр.№ 1-кп/464/429/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002903, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 23.02.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002903 від 30.08.2017 р., згідно якого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 30.11.2017 року о 16.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описок у судовому рішенні
24.11.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 30.10.2017 року у справі №522/16907/17, 1-кс/522/1490/17, було засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На адресу Приморського районного суду м.Одеси надійшов лист з ДУ «Одеська установа виконання покарань 21», відповідно до якого, в вироку суду не вказано з якого моменту обчисляється покарання.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що при винесенні вироку суду від 30.10.2017 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі судді невірно вказану вказано ім`я по батькові обвинуваченого, а саме пропущено абзац щодо строку, з якого буде обчислюватись покарання засудженому ОСОБА_2 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити допущені описки у вироку судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 30.10.2017 року за №522/16907/17, 1-кс/522/1490/17, доповнивши резолютивну частину наступним абзацем:

«Термін відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.08.2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1595/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1503/16
Номер справи місцевого суду: 522/3136/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 р. про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 р. про роз`яснення судового рішення відносно ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1270/17
Номер справи місцевого суду: 502/1328/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 187 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1144/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 20.08.2015 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 20.08.2015 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1720/14-к
Провадження № 1-кп/591/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (надійшов до суду 18.03.2014 р.), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_4
16.06.2014 р. було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , 10.10.2014 р. до суду надійшло повідомлення про те, що розшук ОСОБА_4 припинено в зв`язку з тим, що місце знаходження розшукуваної встановлено за адресою АДРЕСА_1 . 27.10.2014 р. провадження в справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 12.11.2014 р. - ОСОБА_4 не з`явилася, 26.11.2014 р. та 19.12.2014 р. обвинувачена не з`явилася в судове засідання повторно, повернулися поштові конверти з відміткою, що по зазначеній вище адресі ОСОБА_4 не проживає.
19.12.2014 р. повторно оголошено розшук, який також позитивних результатів не дав, 27.05.2015 р. було відновлено судовий розгляд та призначено справу на 27.05.2015 р., 16.05.2015 р., 30.06.2015 р., 15.07.2015 р., 13.10.2015 р., 20.11.2015 р., 25.12.2015 р., 03.02.2016, 14.03.2016 р. - обвинувачена не з`явилася.
Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 та запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачена може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 183,188-190 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_2 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 23.05.2018 року включно.
Провадження по справі зупинити.
Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області.
Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/606/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 року за № 0002148 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінального провадження № 1-кп/592/606/17, справа № 592/10902/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002148 від 02.06.2017 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ККУкраїни призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3846/17
провадження №1-кп/619/522/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 19.09.2017 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4285/17
Номер провадження 1-кс/585/927/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Роменського міськрайонного суду знаходиться заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Під час розгляду даної заяви захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . При цьому вказав , що прокурор взагалі не повинен брати участь в розгляді даної заяви, так як кримінальне провадження відсутнє, а є лише скарга на дії посадових осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Крім того, заява про відвід судді ОСОБА_5 стосується розгляду його скарги на бездіяльність слідчих Роменського ВП ГУНП в Сумській області при невнесенні в ЄРДР даних про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб зокрема прокурора ОСОБА_6 , який є безпосереднім керівником прокурора ОСОБА_3 , а тому відповідно ст. 77 ч.1 п.3 КПК України це викликає сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної справи.

Прокурор висловила думку, що дане клопотання є необґрунтованим і прокурор ОСОБА_6 не є її безпосереднім керівником.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим захисником ОСОБА_4 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у розгляді клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_5 .

Заява про відвід належним чином не обгрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу прокурора при розгляді даної заяви.

Тому суд, вважає , що заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/3358/16-к
Номер провадження 1-кп/585/51/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції (а.с. 167).

23 листопада 2017 року судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції, було відкладено на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1,2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 15 годині 30 хвилин 11 грудня 2017 року.
Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 591/6816/17
Провадження № 1-кс/591/3685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання службової особи прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, захисника та службових осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1