Справа № 300/914/17
Провадження № 1-кс/300/202/2017
У Х В А Л А

22.11.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.11.2017 року майно, а саме на: два колеса марки «Мішелін» 12.00 20 R.

В заявленому клопотанні зазначено, що 01.11.2017 року біля 09.00 год., заявник ОСОБА_5 виявив крадіжку коліс марки «Мішелін» 12.00 20 R, з автокрану марки «SISU AUTO» моделі «lokomo» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі 722 км. автодороги Київ-Чоп поблизу кафе «У Славка» с. Підполозя, Воловецький район.

01.11.2017 року відомості по зазначеному вище факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000291 від 01.11.2017, за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події від 01.11.2017 року на автодорозі Київ-Чоп на 722 км. поблизу кафе «У Славка» с. Підполозя, Воловецький район було виявлено автокран «SISU AUTO» моделі «lokomo» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були відсутні 10 коліс марки «Мішелін» 12.00 20 R. 20.11.2017року за добровільної згоди власника фірми ПАТ «Закарпатвтормет» за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна 14, було проведено огляд місця події території даної фірми під час огляду місця події було виявлено та вилучено два колеса марки «Мішелін» 12.00 20 R.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши, що накладення арешту на вилучене майно необхідно для встановлення наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Власником двох коліс марки «Мішелін» 12.00 20 R є ПАТ «Закарпатвтормет», згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що два колеса марки «Мішелін» 12.00 20 R є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задля встановлення наявності складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.11.2017 майно, а саме на: два колеса марки «Мішелін» 12.00 20 R.

Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме на: два колеса марки «Мішелін» 12.00 20 R.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції в Закарпатській областіст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1