Справа № 301/2261/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"03" листопада 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, громадянки України, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и л а :
03 листопада 2017 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншою особою, після отримання замовлення про надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру особами жіночої статі, повідомила ОСОБА_8 про вартість таких послуг, а саме: 5500 гривень, з яких 1000 гривень за послуги таксі. ОСОБА_5 , знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зателефонувала останнім та повідомила про наявність замовника оплачуваних сексуальних послуг. Цього ж дня, а саме 02.11.2017 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні готелю «Динамо», що по вул. Центральній, №88 «б» в с. Вільхівка, Іршавського району, отримала від ОСОБА_8 обумовлену суму коштів в розмірі 4500 гривень, за надання нею, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 послуг сексуального характеру. Після цього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 пройшли до приміщення готельного номеру, де ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, за що в подальшому повинна була отримати від ОСОБА_5 винагороду в сумі 1000 гривень. ОСОБА_10 зі своїм клієнтом пройшли до приміщення готельного номеру, де ОСОБА_10 надавала своєму клієнту послуги сексуального характеру, за що в подальшому повинна була отримати від ОСОБА_5 винагороду в сумі 1000 гривень, але винагороду не отримала, так як злочинні дії ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції.
02.11.2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України - втягнення кількох осіб в зайняття проституцією.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються:рапортом про отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2017 року; протоколами огляду місця події від 02.11.2017 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.303 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, вона може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків, не маючи місця роботи та міцних соціальних зв`язків, зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, тому наявні ризики, передбачені п.п. 3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні нею тяжкого злочину, а також є ризики, що вона буде намагатися ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих та свідків, і жоден інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваної та захисника з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Зміст клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Клопотання подано повноважним слідчим, погоджено повноваженим прокурором.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02 листопада 2017 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті особисте збагачення, шляхом забезпечення зайняття проституцією іншої особи, після отримання замовлення про надання ОСОБА_8 послуг сексуального характеру особами жіночої статі, повідомила ОСОБА_8 про вартість таких послуг, а саме: 5500 гривень, з яких 1000 гривень за послуги таксі. ОСОБА_5 , знаючи про важке матеріальне становище ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зателефонувала останнім та повідомила про наявність замовника оплачуваних сексуальних послуг. Цього ж дня, о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні готелю «Динамо», що по АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_8 обумовлену суму в розмірі 4500 гривень, за надання нею, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 послуг сексуального характеру. Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 пройшли до приміщення готельного номеру, де ОСОБА_9 надала ОСОБА_8 послуги сексуального характеру, за що в подальшому повинна була отримати від ОСОБА_5 винагороду в сумі 1000 гривень. ОСОБА_10 зі своїм клієнтом пройшли до приміщення готельного номеру, де надавала своєму клієнту послуги сексуального характеру, за що в подальшому повинна була отримати від ОСОБА_5 винагороду в сумі 1000 гривень, але винагороду не отримала, так як злочинні дії ОСОБА_5 були викриті працівниками поліції.
02.11.2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
03.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України - втягнення кількох осіб в зайняття проституцією.
Обставини вчинення злочину підтверджуються: рапортом про отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2017 року; протоколами огляду місця події від 02.11.2017 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 02.11.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 02.11.2017 року.
Не заперечувала факт вчинення злочину і сама підозрювана ОСОБА_5 .
Отже, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину проти громадського порядку та моральності, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 7 років. Підозрювана не має постійного місця роботи. На даний час проживає в будинку, який орендує.
Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може намагатися ухилися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, чим перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам.
Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
При вирішенні даного клопотання, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків оцінюються і інші обставини справи.
Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваної та конкретні обставини справи, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на п`ять днів.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 183, 185, 193, 194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на п`ять днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 листопада 2017 року до 21 години 40 хвилин включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
1) з`являтися до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на неї ухвалою суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваної може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1