1-кс/754/2013/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 в кримінальному проваджені № 0001545 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довічне, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор зазначає, що 08.02.107 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, після оголошення підозри ОСОБА_5 на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими воно обґрунтовано, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки до нього вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими прокурор його обґрунтовує.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, крім іншого, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п. 1 3 ч. 1 ст. 194 КПК України та наявність ризиків, встановлених ч.1 та 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник просять обрати запобіжний захід, не пов`язаний з утримання під вартою, а саме домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано доказів намірів підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, намірів вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні також пояснив, що він працює неофіційно, перебуває в цивільному шлюбі, має визначене місце проживання.

Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він не переховувався від слідства, а не з`явився до суду та слідчого, оскільки в нього померла дитина та він займався її похованням.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та оглянувши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовано доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази вчинення кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у його скоєнні, санкцію ч. 3 статті 185 КК України позбавлення волі до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який офіційних та сталих джерел доходу не має, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, але належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вважаю що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігатиме ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а саме - переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та потерпілих.

При цьому слідчий суддя вважає неможливим обрати щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу, непов`язаного з обмеженням волі, оскільки підозрюваним не надано суду доказів постійного місця проживання в м. Києві та не доведено наявність поважних обставин, що унеможливлювати його явку до слідчого, суду або повідомлення про причини неявки.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість, вважаю правильним визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує її внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя