Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу домашнього арешту)

23 липня 2013 р. справа № 174/705/13-к

п/с 1-кс/174/75/2013

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, при секретарі Головешко Н.В., з участю заступника прокурора м. Вільногірська, Дніпропетровської області, юриста першого класу ОСОБА_2, слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3, що надійшло до суду 23.07.2013 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 15.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України: про застосування запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за місцем проживання в кім. № 2АДРЕСА_1, буд. № 22А, по вул. Лен. Комсомолу, в м. Вільногірську, Дніпропетровській області, раніше судимого: 16.08.2011 р. Пятихатським районним судом, Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 296 КК України, до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 р., вирок набрав законної сили 01.09.2011 р., до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи судимим 16.08.2011 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.296 КК України, судимість не знята і не погашена в установлену законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Так, 15.07.2013 року, приблизно о 17:55 год., ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного сп'яніння, біля вхідних дверей до магазину «Ранок», який розташований по вул. Жовтневій, буд. 5, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в ході спілкування з малознайомим йому ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом ривка, зірвав з шиї останнього, тобто відкрито викрав, належні останньому золотий ланцюжок вагою 3,07 г., вартістю 706,10 грн, із золотим хрестиком вагою 1,32 г., вартістю 303,60 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1009,70 грн.

15.07.2013 року за даним фактом СВ Вільногірського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 17.07.2013 р. було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі та надав показання стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом заяви потерпілого ОСОБА_5 про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст.186 ч.І КК України; показаннями потерпілого ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_7; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює (тобто не має постійного грошового доходу), раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, судимість не знята і не погашена у законному порядку, певних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та перебуваючи на випробувальному терміні знову вчинив злочин, передбачений ч.І ст.186 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, що не дає гарантій в тому, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 знову не вчинить новий злочин, з метою забезпечення покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам вчинити нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий прохає:

1. Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - кім. № 2, АДРЕСА_2. Комсомолу, в м. Вільногірську, Дніпропетровській області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Перевіривши надані матеріали досудового розслідування, та дослідивши докази у даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання; заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 доведено, окрім його визнання, показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для виключення можливості підозрюваного переховуватися від досудового розслідування та суду та можливості вчинити новий злочин; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, він не був затриманим, в орган внутрішніх справ зявився сам з повинною, скарг на незаконні дії працівників міліції чи слідчого не має, заперечень проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має, наслідки порушення цього заходу йому відомі; враховуючи, що, згідно наданих доказів та встановлених обставин є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що санкція ч.1 ст. 186 КК України передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_4, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_4, зокрема, що він раніше судимий за умисний злочин, не має постійного місця роботи, злочин вчинив в період випробувального строку за іншим вироком суду, суд вважає за можливе і необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 181, 184,193,194,196, 309, 372,395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, але не більше строку досудового слідства, тобто, до 17 вересня 2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Визначити місце перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 - нинішнє місце його проживання, а саме: кімнату № 2АДРЕСА_1, буд. № 22А, по вул. Ленінського Комсомолу, в м. Вільногірську, Дніпропетровській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, тобто, кімнату № 2АДРЕСА_1, буд. № 22А, по вул. Ленінського Комсомолу, в м. Вільногірську, Дніпропетровській області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, або до суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним його захисником та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, підозрюваним, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала, яка набрала законної сили або яку належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді про домашній арешт, згідно ч.4 ст. 181 КПК України, виконується негайно органом внутрішніх справ, з наступним повідомленням про це слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Слідчий суддя Шаповал Г.І.