Дата документу 26.02.2018 Справа № 554/8243/16-к
Провадження 1-кп/554/151/2018
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 263 ч. 1 КК України.

До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, в якій останній посилається на те що, що виникли сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а саме, останнім у ході досудового розслідування було запропоновано йому укласти угоду про визнання винуватості, при цьому не було роз`яснено його прав та обов`язків у разі укладення такої угоди, не роз`яснено про участь адвоката при укладенні такої угоди, а тому угода була укладена з порушенням його права на захист. На даний час прокурором не виконуються належним чином процесуальні обов`язки, не забезпечується явка свідків обвинувачення у судові засідання, клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою нічим не обґрунтовані. А тому вважає, що прокурор виявляє явну упередженість у даному кримінальному провадженні. Вказану заяву обвинувачений ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні, яку також підтримала захисник ОСОБА_4 .

Прокурор факт неупередженості заперечував, вважає надуманим, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обставини вказані обвинуваченим ОСОБА_5 , як підстава для відводу прокурора є лише висловлені ним припущення та не відповідають переліку встановленому ч.1 ст. 77 КПК України, суд вважає заяву про відвід прокурора необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1