24.11.2017
Справа № 642/5960/17
Провадження № 1-кс/642/2022/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0002816 від 18.11.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

1. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про:

- LAC 57177 CID 10335, 8121, 30335, 20335, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
2. Оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 23307 CID 37453, 27452 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;

- LAC 20843 CID 3223 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
3. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про:

- LAC 10040 CID 22403, 61427, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;

стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, інші телефонні з`єднання, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 17.11.2017 до 24 годин 00 хвилин 19.11.2017, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що до чергової частини Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області 18.11.2017 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_1 , яка працює ФОП, про те, що 18.11.2017 о 03.09 невідомі особи, шляхом злому дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та із застосуванням газового балончика до сторожа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , з вітрини заволоділи мобільними телефонами, які належать ФОП « ОСОБА_7 ». Після чого з місця вчинення злочину невідомі особи зникли.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя при, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв» язку.
Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інші телефонні з`єднання…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких повідомлень, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у:

1. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про:

- LAC 57177 CID 10335, 8121, 30335, 20335, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
2. Оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований: АДРЕСА_3 , про:

- LAC 23307 CID 37453, 27452 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;

- LAC 20843 CID 3223 з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;
3. Оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , про:

- LAC 10040 CID 22403, 61427, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 ;

стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 17.11.2017 до 24 годин 00 хвилин 19.11.2017, з повідомленням номерів IMEI терміналів мобільного зв`язку, з яких і на які відбувалися дзвінки, у друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1