overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/317/17
Єдиний унікальний № 742/3575/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 737/855/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/501/2017
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.11.2017 року про визначення територіальної підсудності клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року про визначення територіальної підсудності задовольнити, а клопотання слідчого Куликівського відділення поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №568/553/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000133 від 05.04.2017 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15.30 годину 22.12.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/482/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №1000008 від 25.03.2014 року.

Вищевказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15.00 годину 22.12.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 ,
без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_2 свою скаргу мотивує тим, що 07.11.2017 р. ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину. Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то просить зобов`язати Сумський міський відділ поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копій заяви ОСОБА_2 вбачається, що 07.11.2017 р. він звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області з заявою, якою просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення дій, що містять ознаки злочину.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2017 р., то вважаю скаргу останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2017 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/260/17 Номер провадження 11-кп/786/737/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 15.12.2016 року щодо
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405,407, 418 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 127.11.2017 року о 10 год.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/966/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
"09" листопада 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003279 від 24.03.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2017 р. о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про амністію в 2016 році".

Прокурор та представник ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2013 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання.

Кінець строку 14.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, підлягають засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З наданого подання та витягу з протоколу засідання комісії № 10 від 25.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_5 відбув одну четверту призначеного судом строку покарання, засуджений за злочин середньої тяжкості, тому підпадає під дію ст.3 Закону України «Про амністію в 2016 році», а саме звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладе, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданнята керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році», ч.1 ст. 86 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію в 2016 році» - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.09.2013 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3077/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 06 грудня 2017 року о 13.50 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 132/3551/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"17" листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кустівці, Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, а також доручити Калинівському районному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші учасники судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 314-1 КПК України, також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2017 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Доручити Калинівському районному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в строк до 06.12.2017 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кустівці, Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/127/1700/17
13 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10:30 год. 05.02.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: