У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0003939 від 27.07.2017 року по обвинуваченню за ч.ч.1,2 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., обліковий номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, з клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05.06.2017року, перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із серванту дві золоті сережки 585 проби, масою 2.99 г, з вставкою цирконій куб масою 0,05 г, вартістю 3568 гривень, які належать ОСОБА_6 , поклав їх до кишені шортів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 3568 гривень, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Крім цього, 16.06.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю матері за місцем проживання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав зі столу в дитячій кімнаті ноутбук марки «Dell» модель «INSPIRION N5110» темно-синього кольору, вартістю 4750 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4750 гривень.

Крім цього, 28.06.2017, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із серванту золоту каблучку 583 проби, масою 1.90 г вартістю 2516 гривень, срібну каблучку 925 проби, масою 2.07 г розміром 16, з вставкою кубічний двооксид циркону, вартістю 422 гривні, срібну каблучку 925 проби, масою 2.73 г, розміром 16,5, вартістю 556 гривень, які належать ОСОБА_6 , поклав їх до кишені шортів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3494 гривні, чим обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Крім цього, 04.07.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю матері за місцем проживання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із квартири електроплитку марки «Delfa» білого кольору, вартістю -142 гривні, шуруповерт марки «Edon» червоного кольору, вартістю 712 гривень, блендер «Shivaki» , вартістю 190 гривень, перфоратор марки «Bosch», зеленого кольору, 1187 гривень, які належать ОСОБА_5 , поклав викрадене до сумки, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2231 гривень.

Крім цього, 05.07.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі

АДРЕСА_3 , за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю матері за місцем проживання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав зі столу в дитячій кімнаті монітор марки «LG» модель «W2243T» чорного кольору, вартістю 1520 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1520 гривень.

Крім того, обвинувачується у тому що 08.07.2017 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав зі столу кімнати відеокамеру марки «Sony» модель «DCR-SR45», вартістю 1425 гривень, яка належать ОСОБА_7 , поклав її до кишені штанів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1425 гривень.

Крім цього, 16.07.2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із шафи коридору каблучку срібну 925 проби, вагою 1,5 г, вартістю 306 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,6 г, вартістю 326 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,4 г, вартістю 285 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,7 г, вартістю 347 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,2 г, вартістю 245 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,9 г, вартістю 387 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 408 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,0 г, вартістю 204 гривні, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,0 г, вартістю 204 гривні, каблучку срібну 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 408 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,91 г, вартістю 389 гривень, каблучку срібну 925 п^чюи. вагою 1.5 г. вартістю 306 гривень, каблучку срібну 925 проби, вагою 1,5 г, вартістю 306 гривень, дві сережки срібні 925 проби, вагою 2,2 г, вартістю 445 гривень, дві сережки срібні 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 404 гривні, браслет срібний 925 проби, вагою 3,5 г, застістю 284 гривні, кулон срібний 925 проби, у формі скорпіона, вагою 2,5 г, вартістю 243 гривні, ланцюжок срібний 925 проби, вагою 2,0 г, вартістю 203 гривні, кулон срібний 925 проби у формі скорпіона вагою 2,0 г, вартістю 195 гривень, які належать ОСОБА_7 , які поклав до кишені штанів, в які він був одягнений, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5895 гривень.

Крім цього, 04.08.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю матері за місцем проживання, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав із квартири телевізор марки «Samsung» модель «LE32C550J1W» чорного кольору, вартістю 3609 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3609 гривень, чим обвинувачується у вчиненні семи крадіжок чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторність, тобто вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 К України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою, відмовилась від підтримання обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 , просить в частині обвинувачення щодо викрадення її майна закрити провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений є її сином, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілої, закриття кримінального провадження, так як в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 п.3 ст. 477 КПК України, провадження щодо злочинів, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо злочин вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, а тому в частині обвинувачення ОСОБА_4 з вчинення крадіжок майна своєї матері, потерпілої ОСОБА_5 провадження слід закрити.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речовий доказ, телевізор «Самсунг» чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_8 слід залишити ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,314,477,392,393,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 щодо викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1