Справа № 453/877/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/646/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 453/877/17 за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в порядку письмового провадження розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду вимогам закону та обставинам справи, просять ухвалу слідчого судді скасувати і скерувати скаргу в районний суд для розгляду по суті.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги учасники були своєчасно повідомлені та просили суд розглянути скаргу без їхньої участі.

Відповідно до ст. 406 КПК колегія суддів визнала можливим розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого про зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів встановила наступне.

07.08.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до Сколівського районного суду в порядку ст. 303 КПК із скаргою в якій просили зобов`язати слідчих Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надіслати їм повідомлення про відкриття кримінального провадження та провести слідчі процесуальні дії очними ставками.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2017 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження згідно положень ст. 303 КПК.

Дане рішення ґрунтується на вимогах закону і є правильним.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Даною нормою передбачено можливість оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

Статтею 214 КПК не передбачено обов`язок слідчого, прокурора повідомляти заявника про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, оскільки кримінальний процесуальний закон не зобов`язує слідчого, прокурора повідомити заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, така бездіяльність не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК.

Відтак, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого, яка не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК, є вірним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4