Справа № 357/4268/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001514 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
23.04.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001514 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи.
Слідчий просить надати доручення на проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001514 від 22.03.2018 та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість бувшого у використанні справного мобільного телефону марки «Homi i5012 Evo M2» станом на 22.03.2018?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що близько 16 год. 15 хв. 22.03.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи на масиві Леваневського, а саме на ринку біля магазинчику «Лимончик» в м. Біла Церква Київської області, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Homi i5012 Evo M2», сріблястого кольору, в якому була сім картка стільникового зв`язку «Київстар», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.
В подальшому ОСОБА_4 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
22.03.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за її відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.
Слідчий довела, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести товарознавчу експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001514 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість справного мобільного телефону марки «Homi i5012 Evo M2», що був у використанні, станом на 22.03.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1