УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться за місцем реєстрації та фактичного знаходження об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту привласнення бюджетних коштів у великих розмірах посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та її структурного підрозділу шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні за попередньою змовою групою осіб з службовими особами суб`єктів господарювання, а саме: ПП « ОСОБА_4 », ВТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживають своїм службовим становищем. А саме під час проведення засідань згідно Муніципальної програми сталого розвитку м. Рівне на 2013-2017 роки, на яких здійснюється відібрання та затвердження проектів шляхом голосування, що були подані головами ОСББ, з неофіційно погодженою ціновою пропозицією та конкретним виконавцями робіт, інтереси яких лобіюють вище зазначені посадові особи. З метою недопущення до виконання робіт інших суб`єктів господарської діяльності, які б могли більш якісно та за нижчими ціновими пропозиціями виконати роботи. Вказані посадові особи шляхом попередньої домовленості щодо лобіювання та в подальшому укладання договору з потрібними суб`єктами господарювання, штучно демпінгують ціни, чим перешкоджають іншим учасникам перемогти в конкурсі по обранні виконавців. Внаслідок попередньої домовленості групою осіб відбувається привласнення бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили дії, спрямовані на заволодіння бюджетних коштів, виділених на виконання будівельно-монтажних робіт по благоустрою багатоповерхового житлового будинку м. Рівного з реконструкції, капітальних та поточних ремонтів протягом 2015-2017 р.р., а саме: шляхом невиконання робіт, завищення вартості виконаних робіт, виконання робіт не у відповідності до проектно-кошторисної документації, постачання неякісних товарів, шляхом завищення вартості ТМЦ, витрат, об`ємів виконаних робіт, використання ТМЦ, що не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, шляхом залучення фіктивних суб`єктів господарювання тощо, чим заподіяли збитків державі у великих розмірах.

Також встановлено, що за результатами виконання робіт на перелічених об`єктах було залучено підконтрольних інженерів технічного нагляду (ФОП), які нібито перевіряли виконання робіт та підписували акти виконаних робіт, що містили неправдиві відомості.

Зокрема, з метою завищення вартості ТМЦ, витрат, об`ємів виконаних робіт, використання ТМЦ, що не відповідають вимогам ДБН, ДСТУ, було залучено ряд контрагентів. З метою штучного завищення витрат та незаконного формування податкового кредиту для подальшого виведення коштів в тінь та їхнього конвертування у готівку службовими особами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через власних фізичних осіб підприємців використовуються суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність представити відповідні юридичні, бухгалтерські та інші документи спеціалістам контролюючих органів та судовим експертам для проведення перевірок та експертиз, які заплановано призначити під час досудового розслідування, що стосуються фінансово-господарської діяльності юридичної особи Об`єднання співмешканців багатоквартирних будинків « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», яке виступало Замовником робіт, Підрядником яким є (був) ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та яким приймались будівельно-монтажні роботи, незважаючи на невідповідність документації фактично виконаним роботам.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000110 від 11.07.2017 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться за місцем реєстрації та фактичного знаходження об`єднання співмешканців багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме д о:

?установчих документів;

?документації конкурсних торгів, проведених упродовж 2015-2017 років, де учасником був ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?усіх укладених угод, договорів (генпідряду, підряду, субпідряду, авторського і технічного нагляду,) на виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт протягом 2015-2017 років із ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також на закупівлю товарів або послуг;

?проектно-кошорисної документації, що розроблена упродовж 2015-2017 років на виконання будівельно-монтажних та ремонтних робіт протягом по благоустрою багатоповерхового житлового будинку м. Рівного 2015-2017 років по об`єктах, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?рішень, наказів про затвердження проектно-кошторисної документації та надання дозволу на початок будівельно-монтажних та ремонтних робіт по благоустрою багатоповерхового житлового будинку м. Рівного за 2015-2017 роки, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?довідок про вартість виконаних робіт за 2015-2017 роки, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?актів приймання-передачі, приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт чи наданих послуг форми КБ-2в з відомостями витрати матеріалів та розрахунками загальновиробничих витрат, 2015-2017 роки, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?дефектних актів за 2015-2017 роки по об`єктах, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?експертних звітів щодо розгляду проектної документації за 2015-2017 роки;

?декларацій про початок виконання капітального ремонту; декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, за 2015-2017 роки;

?накладних (товарно-транспортних накладних), що підтверджують фактичну поставку ТМЦ, сертифікатів відповідності та якості;

?платіжних документів по перерахуванню коштів за виконані роботи, отримані (надані) послуги за 2015-2017 роки по об`єктах, де підрядною (субпідрядною організацією) є або було

ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

? документів, що підтверджують призначення на посаду голови ОСББ, бухгалтера, їх посадових обов`язків;

?документів відповідно до отримання І траншу в розмірі 50% а саме: лист-запит на фінансування; оголошення в ЗМІ про відбір виконавців робіт; протокол про визначення виду робіт (матеріалів, обсягів); протокол про визначення виконавця робіт (з підписами членів функціональної групи та представників місцевої влади); угода з виконавцями робіт; кошторис на виконання робіт; висновок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; платіжне доручення про перерахунок внеску громади на виконавця робіт; підтвердження з банку про отримання коштів виконавцем робіт; звіт про використання коштів громади; документи, що підтверджують виконання робіт на суму внеску громади та донорів; рекомендаційний лист від ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

? документів відповідно до отримання ІІ траншу в розмірі 50 % (після завершення всіх робіт за проектом), а саме: лист-запит; копія платіжного доручення про перерахунок коштів І траншу виконавцю робіт; акт виконаних робіт на всю вартість проекту; акт про прийняття і введення в експлуатацію, підписаний членами робочої комісії; декларація про завершення робіт; корегований кошторис (при наявності); протокол або наказ про подальше утримання проекту; фото реалізованого проекту; лист-підтвердження від ІНФОРМАЦІЯ_8 ; копія платіжного доручення про перерахунок коштів ІІ траншу виконавцю; підтвердження від виконавця, що засвідчує отримання коштів;

?переписки між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПМПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

?переписки між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?інших документів, які стосуються проведення ремонту об`єктів, можуть містити інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних, -

шляхом надання можливості ознайомитися із вказаними документами і речами, а також вилучити вказані документи та речі (здійснити їх виїмку).

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1