У Х В А Л А
Справа № 184/1153/17
Номер провадження 1-кп/184/146/17

12.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесені прокурором в кримінальному провадженні № 0000472 від 01.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України клопотання про оголошення у розшук, зупинення провадження по справі та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
В С Т А Н О В И В :
В своєму клопотанні прокурор ОСОБА_3 зазначає про те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Так, 20.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чавунних каналізаційних труб, з підвалу вказаного вище будинку, які належать МКП «Житлово-експлуатаційне об`єднання».

В цей же день та час, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, зайшов у четвертий під`їзд будинку АДРЕСА_3 , де знаходяться двері в підвал. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені дерев`яні двері проник у підвал будинку АДРЕСА_3 , що є приміщенням, призначеним для облаштування та обслуговування комунікаційних мереж будинку, де діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 демонтував та таємно викрав каналізаційні труби ЧК 100, діаметром 100 мм, в загальній кількості 3 метри, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2686-17 від 26.06.2017 року складає 188, 94 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши МКП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» матеріальну шкоду на загальну суму 188, 94 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, поясненнями потерпілого, свідків, процесуальними та речовими доказами по справі.

В ході судового розгляду кримінальної справи виник ризик того, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Так, 03.08.2017 року, 09.08.2017 року, 29.08.2017 року та 12.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, жодних заяв про поважність причин його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами від 09.08.2017 року та 29.08.2017 року було надано доручення органам національної поліції на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Разом з тим, жодна з вище перелічених ухвал суду виконана не була, оскільки згідно доданих до справи рапортів працівників поліції, місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час встановити не вдається можливим, за місцем своєї реєстрації він не проживає, будь-який зв`язок з ним відсутній.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час судового слідства було встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому в ході судового розгляду виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою чого прокурором буде подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з вказаним клопотанням, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки останній переховується від явки до суду.

Крім цього відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Суддя, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні підтримала свої клопотання, а також дослідивши матеріали справи, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно переховується від явки до суду вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та доставки його до суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 323, 335, 371 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку та затриманню обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль покласти на прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку ОСОБА_4 повідомляти Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області щоквартально.

Дозволити працівникам національної поліції затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т. 05667-4-11-25) та Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, місто Покров (т. 05667-4-26-53), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду або звільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1