Справа № 1-350/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Гуйван О.В. з участю прокурора Лебедевої Р.С. захисників

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, прож. Кіровоград тупик Азовський 8, судимий 06.01.2003 року Кіровським райсудом Кіровограда за ч 3 ст. 185, ч 2 ст. 304, ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі за ст. З п Б Закону" Про амністію" від 31.05.2005 року, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, прож. Кіровоград пров. Березовий 9, не має судимості, обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3А, ОСОБА_4В, скоїли таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло , при нас¬тупних обставинах:

19.02.2010 року о 20 годині. ОСОБА_3А, ОСОБА_4В, з метою крадіжки чужого майна прийшли до буд. 144 по вул. Московський в м. Кіровограді, де проникли на територію домоволодіння, шляхом віджиму цвяхів, через вікно проникли до будинку, де розпили спиртні напої, та таємно викрали телевізор АУ-2104 УЕ,з пультом ДУ та антеною, вартістю 673 грн.22 коп., після чого з місця пригоди зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 673 грн.22 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину визнали в повному обсязі в скоєному щиро покаялись, дав аналогічні пояснення щодо того, що дійсно 19.02.2010 року о 20 годині, вони разом, прийшли до буд. 144 по вул. Московський в м. Кіровограді, до їх знайомого потерпілого ОСОБА_5 С, оскільки його не було вдома, вони проникли на територію домоволодіння, потім шляхом віджиму цвяхів, через вікно проникли до будинку, де розпили спиртні напої, а потім викрали телевізор АУ-

2104 УЕ, з пультом ДУ та антеною, який продали. На теперішній час телевізор був повернутий потерпілому.

Допитав підсудних, пояснення яких не викликають у суду сумнівів в їх правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудним та учасникам процесу , вважає вину підсудних доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків від дії підсудних не настало.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України відносно усіх підсудних, необхідно визнати щире каяття підсудних, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, та повернення заподіяної шкоди

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особи підсудні характеризується позитивно, працюють, не стоять на обліку у нарколога та психіатра, обидва раніше притягалися до кримінальної відповідальності але вважаються особами яки не мають судимості.

Враховуючи обставини справи, особу підсудних, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудним повинно бути мінімальним в межах статті обвинувачення. Та враховуючи їх каяття та повернення заподіяної шкоди, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 75,76 відносно підсудних, дав їм шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Обраний підсудним, такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі . Відповідно до вимог ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Звільнив засудженого з під варти з залу суду, змінив міру запобіжного заходу на апеляційний термін на підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання за ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі . Відповідно до вимог ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити особисту поруку.

Речові доказі по справі залишити потерпілому

Стягнути з кожного засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертиз по 600 грн.96 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл.на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6