04.01.2018
Справа № 642/6312/17
Провадження №1кп/642/821/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України,їз середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-03.10.1991 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 142, ч. ч.2, 3 ст. 117 , 118 КК України в силу ст.ст. 42, 43 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-04.03.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням амністії;

-21.07.2010 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України в силу ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-06.12.2011 Дзержинським рнайон6ним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України в силу ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 і надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці, посилаючись на те, що він звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, однак просила відмовити у клопотанні щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що наявність зазначених прокурором ризиків не доведена, ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, місце проживання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував проти призначення судового розгляд, проти продовження строку тримання під вартою заперечував, зазначив, що, окрім його судимостей, інших підстав для продовження запобіжного заходу не наведено, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2017 року року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 по 8 січня 2018 року.

Справу слід призначити до судового розгляду, отже закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за тяжкі та особливо тяжкий злочин, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, будучи звільненим від покарання з іспитовим строком, знову вчинив злочин в період іспитового строку, після чого йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, він не має постійного місця роботи, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вказані ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, продовжують існувати, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні відсутні, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Згідно з. ч.1 ст. 31 КПК України судовий розгляд слід провадити судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2018 року 12 год.00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 на 60 днів по 4 березня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт відмовити.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою по 4 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1