overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1392/17
Провадження № 1-кп/724/115/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 жовтня 2017 р. Справа № 610/1968/17 провадження № 1-кп/632/168/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Розгляд кримінального провадження проводити судом присяжних, у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Копію ухвали надати керівнику апарату Первомайського міськрайонного суду Харківської області для забезпечення контролю в частині виконання ухвали суду про розгляд провадження судом присяжних, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 31, 35, 75, 76 КПК України.
Надати розпорядження секретарю судового засідання про виклик присяжних, які визначені автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних, у кількості семи осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/7142/13-к
Провадження №: 1-в/398/2/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання прокурора м.Олександрії про заміну ОСОБА_3 , засудженому вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року, несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, -
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся прокурор м.Олександрії з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_3 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України вказаного покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено.
Прокурор просив на підставі п.1 ч.1 ст.80 КПК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку зі спливом строків давності виконання покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності засудженого, оскільки він був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання про заміну штрафу на інший вид покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 680 гривень, вирок набрав законної сили 25 жовтня 2013 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Станом на 20 вересня 2017 року сплинув строк передбачений п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, доказів про ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання суду не представлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 80 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 - звільнити від відбування покарання у виді штрафу (в сумі 680 гривень), призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2013 року, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3175/17
У Х В А Л А
19.10.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району, громадянина України, українця, працюючого токарем ВЧД Є10, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/837/17
Провадження № 1-кп/300/103/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2017 року з прокуратури Воловецького району надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 02.11.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 266/3399/17
Номер провадження 11-кп/775/520/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року,-
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 395,48 гривень.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 30 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2444/17
Провадження № 1-кс/307/536/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
20 жовтня 2017 року м. Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 8 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2740/17
Провадження № 1-кп/314/237/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
25.09.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

19.06.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 1 ст. 309 КК України, на 02 жовтня 2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2017
Справа № 314/2500/17
Провадження № 1-кс/314/989/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонії (№ 55)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
01.06.2017 року приблизно о 23 годині 40 хвилин під час обходу житлової зони відділення СПС №9 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 100» ІМЕІ : НОМЕР_1 та зарядний пристрій .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон який був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа 100» ІМЕІ : НОМЕР_1 та зарядний пристрій - який знаходиться на зберіганні у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)" - знищити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2017
Справа № 314/4172/17
Провадження № 1-в/314/1265/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 17 жовтня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,діючи в інтересах ОСОБА_5 , який засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про застосування відносно нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Таким чином, ініціювати судовий розгляд щодо застосування амністії відносно засудженої особи може тільки вичерпний перелік осіб, яким законом надані відповідні повноваження щодо цього. Можливість ініціювання такого розгляду відносно певної засудженої особи з боку сторонніх осіб законом не передбачено.
З документів, які надійшли до суду, вбачається, що повноваження на представництво інтересів засудженого не подані. Таким чином, заява ОСОБА_4 судовому розгляду не підлягає, що не перешкоджає звертатися з цього приводу до суду особисто засудженому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті до судового розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році".

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2017 року

17.10.2017
Справа № 336/9148/14-к
Провадження № 1-кс/336/954/2014
У Х В А Л А
Іменем України
про дозвіл на проведення обшуку
24 листопада 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку особи ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, що займається незаконним збутом наркотичних засобів це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на території Шевченківського району м. Запоріжжя, незаконно збуває наркотичну речовину. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 наркотичну речовину «марихуану» за грошову суму у розмірі 100 гривень.
Також в своєму клопотанні, зазначив, на підставі вищезазначеного, слідство має у своєму розпорядженні достатні дані, які вказують на те, що у гр. ОСОБА_5 , можуть знаходитись наркотичні засоби та речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, наполягавших на задоволенні клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку особи обумовлено необхідністю відшукування знаряддя кримінального правопорушення, з метою встановлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки є достатні дані вважати, що гр. ОСОБА_5 при собі, може зберігати речові докази, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку особи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцезнаходження наркотичних засобів та речових доказів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/3579/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/3579/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1686/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 05 жовня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 318/820/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/820/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1681/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2