Справа № 676/7033/17
Номер провадження 1-кп/676/621/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
у виді тримання під вартою
22 грудня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 травня 2017 року за №0000886, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -

в с т а н о в и в:
20 грудня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , яке підтримав та просив задоволити. Згідно із зазначеним клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24 грудня 2017 року включно, який закінчується, проте завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не можливо. Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, відтак, на думку прокурора, є підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити запобіжний захід на строк 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати відносно обвинуваченої домашній арешт, оскільки ОСОБА_8 раніше не судима, має постійне місце проживання, а також відсутні ризики, на які посилається прокурор.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Із вимог ч.4 ст.199 КПК України убачається, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України, які є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років (ч.2 ст.317 КК України), та від 6 до 10 років (ч.2 ст.307 КК України), у зв`язку з чим на думку суду наявні передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що обвинувачена може переховуватися від суду (з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою), а також вчиняти інші кримінальні правопорушення (з урахуванням кількості епізодів діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 ).

Крім того, судом враховується, що хоча й ОСОБА_8 не судима, проте є особою молодого віку, не одружена, у неї відсутні утриманці, відтак у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 19 лютого 2018 року включно.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується, та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати розмір застави в сумі 96 000 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченою або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинувачену згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.315, 176-178, 183,194, 199 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2018 року включно.
Визначити розмір застави 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачена або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_8 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 19 лютого 2018 року.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_8 вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1