АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 624/861/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/281/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 12.01.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просить про його скасування, посилаючись на не вмотивованість, оскільки слідчим в порушення ст.220 КПК України не були розглянуті його клопотання і саме в цьому полягає бездіяльність, яка була оскаржена.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу вважає такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, на теперішній час ОСОБА_7 не отримав від слідчого Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області будь-яких повідомлень щодо розгляду клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачений обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
У зв`язку з не вчиненням слідчим вищезазначених процесуальних дій, колегія суддів вважає, що у даному випадку ОСОБА_7 має право на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки ст. 303 КПК України окрім вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені при досудовому розслідуванні містить примітку про те, що оскарженню підлягає нездійснення інших процесуальних дій слідчого, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом термін.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405,ч.3 ст.407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 12.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 в частині оскарження, на думку заявника, бездіяльності, за ст.303 КПК України, скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Кегичівського районного суду Харківської області для вирішення питань про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: