Справа № 367/783/18
Провадження по справі № 1-кс/367/220/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю сел. Ворзель Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим останній раз 01.09.2017 вироком Ірпінського міського суду Київської області за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 3 роки, однак на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 22.11.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись правомірно на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив поряд із житловим будинком за цією адресою велосипед марки «ArdisCruiser» чорного кольору та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у останнього виник умисел на таємне його викрадення. Після чого, 22.11.2017 приблизно о 20 год. 00хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 підійшовши до велосипеда марки «ArdisCruiser» чорного кольору, що знаходився поряд із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди ОСОБА_6 , та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів велосипедом марки «ArdisCruiser» чорного кольору та покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток в розмірі 3 153,23 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні вищевказаного злочину (кримінального правопорушення) підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Ворзель, Київської області, громадянин України, українець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтовується наступними доказами.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а тому наявний вказаний вище ризик.

Крім того, на підтвердження вказаного ризику вказує той факт, що у разі доведення винуватості останнього йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

На підставі ч. 1 ст. 179 КПК України та наявних ризиків, а також необхідної явки підозрюваного до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій по закінченню досудового розслідування та в подальшому до суду на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступними доказами.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), що підтверджується наявністю неодноразових судимостей останнього.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, крім того пояснив, що обставини, викладені у клопотанні та повідомленні про підозру він підтверджує, право на захист йому роз`яснено та зрозуміло, від послуг адвоката він відмовляється.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За даних обставин слідчий суддя вважає доведеною слідчим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, як достатній запобіжний захід.

Одночасно слідчий суддя розяснює, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- Прибувати до слідчого , прокурора, суду за першою вимогою.

- Не залишати місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого постійного місця проживання та про виїзд за межі Ірпінського регіону.

Початок строку дії ухвали 29.01.2018 року.

Закінчення строку дії ухвали 29.03.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області впродовж пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1