overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4517/18
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року за статтею 425 частиною 2 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за статтею 425 частиною 2 КК України із застосуванням положень статей 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки..
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 26/2016 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/186/18
Справа № 675/124/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 22 січня 2018 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 21 березня 2018 року.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 640/4272/18
н/п 1-кс/640/2357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти про арешт на майно, а саме: футболку білого кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору; штани (брюки) синього кольору, зі слідами нашарування речовини бурого кольору; куртку зі штучної тканини чорного кольору; шкарпетки чорного кольору, які було вилучено при проведенні обшуку ОСОБА_4 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України від 19.03.2018 у приміщенні Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 6.
Клопотання зареєстроване за № 640/4272/18, н/п 1-кс/640/2357/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
19.03.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти про арешт на майно, а саме: на дерев`яний фрагмент стільця (№8); дерев`яний фрагмент стільця (№7) дерев`яний фрагмент стільця (№4); дерев`яний фрагмент стільця (№3); чотири фрагменти мобільного телефону «Samsung»; запальничку «Criket» жовто чорного кольору; шість відрізків слідів рук; недопалки сигарети ТМ «LD» в кількості 6 шт.; банківську картку банку «Приватбанк»; чоловічу спортивну кофту чорного кольору; слід взуття, які було вилучено при проведенні огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання зареєстроване за № 640/4272/18, н/п 1-кс/640/2358/18 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 640/4272/18, н/п 1-кс/640/2357/18, № 640/4272/18, н/п 1-кс/640/2358/18 в одне провадження під № 640/4272/18, н/п 1-кс/640/2357/18.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2838/18
н/п 1-кс/640/1700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. м. Харків
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності, повністю його підтримуючи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився; судом вживались заходи щодо належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 . Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази надані сторонами, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/326/18
Провадження № 1-кп/626/83/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/326/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2018 року за № 0000014, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 27.02.2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.02.2018 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/326/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.03.2018 року о 11.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/68/17
Провадження № 1-кп/698/6/18
20 березня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого прокурором клопотання та підтримали його.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, -
3обовязати Катеринопільський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радчиха, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду у строк до 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1507/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №629/5156/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/515/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 , які не вживають заходів для розслідування цього провадження.
До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, оскільки під час розгляду ним в цивільному провадженні справ за участю ОСОБА_3 та її представника йому як головуючому неодноразово заявляли відвід через сумніви щодо об`єктивності на неупередженості; відвід було задоволено.
Скаржниця та слідчий на розгляд заяви не з`явились.
Оскільки суддя ОСОБА_6 заявив вмотивований самовідвід, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України,
постановив:
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2150/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,
встановив:
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України,
постановив:
Відкласти судове засідання на 13 годину 20 хвилин 22 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2018 Справа № 756/3230/18
Справа № 756/3230/18
Провадження № 1-кс/756/645/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ТОВ Санофі-Авентіс Україна» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» - ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти в кримінальному провадженні № 0000123, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 9 год. 10 хв. 22 березня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ТОВ «Фінансова компанія «Авісто» - ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти в кримінальному провадженні № 0000123.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/725/17
Справа № 760/2777/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про уточнення строків відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі і ухвалено строки відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
До суду надійшло клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про уточнення строків відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затримано 12.09.2017, суд вважає необхідним строк відбування ним покарання рахувати з дня його затримання.
Керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про уточнення строків відбування покарання задовольнити.
Строк відбування покарання засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його затримання, тобто з 12.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 308/7582/17

провадження № 51-4104ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 березня 2018 року

м. Київ
справа № 520/11418/15-к
провадження № 51-202 км 17
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника
потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленопіля Розовського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2010 року за ч. 3 ст. 149 ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
встановила:
Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
В судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК Україниучасть захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для забезпечення засудженого ОСОБА_9 захисником.
Керуючись ст. 52, ч. 4 ст. 434 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року відкласти на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3