У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Прокурор, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, оскаржуваного судового рішення, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також прокурор у своїй касаційній скарзі вказує на незаконність постановленого відносно ОСОБА_4 вироку суду першої інстанції. В обґрунтування зазначає, що судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Проте у вимогах до суду касаційної інстанції ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року, якою вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року залишено без зміни. Разом з тим, конкретних доводів незаконності постановленої відносно засудженого ОСОБА_4 ухвали, а також необхідності її скасування, з огляду на вимоги ст. 412, 438 КПК, касаційна скарга прокурора не містить.

Крім того, прокурор не наводить конкретних доводів щодо незаконності мотивів і висновків суду апеляційної інстанції, наведених на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, а також не зазначає, які порушення допустив апеляційний суд при перевірці апеляційної скарги та яким чином ці порушення, відповідно до положень ст. 412 КПК, вплинули чи могли вплинути на постановлення судом апеляційної інстанції законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3