Справа № 527/2424/17
провадження № 1-кс/527/610/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обізнівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.10.2007 року Глобинським районним судом за ч.3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

- 18.11.2011 року Глобинським районним судом за ч.2 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 років; Ленінським районним судом м. Полтави 16.09.2014 року не відбута частина покарання замінена на обмеження волі; звільнений 04.03.2016 рок умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 23 дні обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
20 листопада 2017 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Мотивував наступним. 9 листопада 2017 року, близько 18-ї години, невідома особа, через віконну кватирку, проникла у квартиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де застосувавши фізичну силу та насильство до потерпілої ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрала із сумки грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинила матеріальний збиток.

09.11.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2017, близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 .

У квартирі ОСОБА_5 схопив потерпілу ОСОБА_7 за волосся ззаду та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось у спричиненні трьох ударів головою об підлогу, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 250 грн., які знаходились на кухні у жіночій сумці.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 250 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

На даний час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

Причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2017 року.

14.11.2017 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки, але останній на виклики не з`являвся. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 не з`являється.

14.11.2017 року постановою слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 25 грудня 2017 року.

Для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, органами досудового розслідування не доставлений.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу в зв`язку з закінчення строку дії ухвали.
Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, зважаючи на положення ч.6 ст.193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.13 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст.189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечена, а ухвала слідчого судді від 20 листопада 2017 року про надання дозволу на його затримання втратила чинність, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1