Номер провадження: 11-сс/785/155/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 11.01.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002967 від 01.06.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анкара, Туреччина, громадянина Туреччини, з повною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскарженою ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002967 від 01.06.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити розмір застави.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2018 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , була розглянута без участі захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_9 , в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено та ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Разом з тим, апеляційній суд вважає необхідним повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 та кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про наступні обставини.

Так, згідно довідкового листа від 05.02.2018 року, прокурор ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 , під особистий розпис, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, призначений на 07.02.2017 року, однак в судове засідання не з`явилися.

При цьому, 07.02.2018 року прокурор ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 звернулися з заявами про відкладення судового розгляду в зв`язку з тим, що не можуть чекати судове засідання, так як заняті в інших судових засіданнях.

При вирішенні питання про розгляд апеляційної скарги за неявки прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_5 апеляційний суд врахував наступні обставини.

Апеляційний суд врахував, що попередні судові засідання 26.01.2018 року та 29.01.2018 року, на які був призначений розгляд апеляційної скарги, також відкладався з тих же підстав, а саме за заявами прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_5 про їх зайнятість.

Прокурор ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 не надали суду жодних підтверджень своєї зайнятості в інших справах на час зазначених попередніх судових засідань, а також на час даного судового засідання.

Також прокурор ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 завчасно не звернулися до апеляційного суду для вирішення питання про їх заміну, з урахуванням закінчення строків дії оскаржуваної ухвали.

Також суд врахував, що дія оскаржуваної ухвали про продовження строку тримання підозрюваного під вартою закінчується 11.02.2018 року, тобто в неділю, яка є вихідним днем.

Таким чином, апеляційний суд визнав неявку прокурора та захисника з неповажних причин, з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 422 КПК України, вважав, що поважних підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги не вбачається, в зв`язку з чим апеляційна скарга була розглянута у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст. 418 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 та кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області про зазначені обставини, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно: суддя

апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2