печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001716,

В С Т А Н О В И В :
8 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001716.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання товариству як такого, що не підлягає розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі і про накладення арешту) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання про скасування арешту, як і про його накладення, розглядається слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою скарги в порядку ст. 303 КПК України, а також клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, їх скасування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена в листах ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16) «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13) у пунктах 3 і 2 відповідно й залишається незмінною.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування, за клопотанням якого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва накладено арешт на майно товариства, є перший слідчий відділ прокуратури м. Києва, що відповідно до наказу прокурора м. Києва від 3 квітня 2017 року знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться на території Голосіївського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32, 132, 174 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, тобто поза межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно вказане клопотання слід повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нива» для пред`явлення його до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем розташування органу досудового розслідування першого слідчого відділу прокуратури м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001716 повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Нива».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1