У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/717/18
Провадження № 1-кс/348/164/18

12 квітня 2018 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вдівцю, непрацюючому, раніше несудимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 квітня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08.04.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
Встановив :
Слідчий Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000213 від 08.04.2018 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання, підтверджується їх підписами про отримання 12.04.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з"явився самостійно.

Клопотання слідчий Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 перебував у житловому буднику за адресою АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_6 та його співжителькою ОСОБА_7 , де розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив продовжити конфлікт з сином та заподіяти йому тілесні ушкодження. З цією метою, ОСОБА_5 схопив зі стола кухонний ніж, наблизився до сина ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, наніс один удар ножем у ділянку живота ОСОБА_6 , заподіявши останньому колоте тілесне ушкодження у вигляді проникаючого пошкодження черевної стінки зправа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, вказує слідчий, ОСОБА_5 підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.04.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, винним себе визнає.

Крім того, причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на думку слідчого, необхідно взяти взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше несудимий, має постійне місце проживання, по місцю реєстрації характеризується позитивно, на обліку в наркологічному чи психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває.

А підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частинами 1, 3 ст. 177 КПК України.

Зокрема, слідство вважає про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію статті 121 ч.1 КК України, яка передбачає виключно позбавленні волі, може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку з цим, зазначає слідчий, до ОСОБА_5 є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в наркологічному та психіатричному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, не працює, раніше несудимий, має постійне місце проживання, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію статті 121 ч.1 КК України, яка передбачає виключно позбавленні волі, може переховуватись від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, даних про його особу, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді домашнього арешту, так як такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179,181,184,193,194,196,198,369 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задоволити.

1.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів терміном до 10.06.2018 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

2.1. Прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2.2. Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу, слідчого, прокурора або суду у період часу з 18:00 год. до 07:00 год.

2.3 Допускати працівників Надвірнянського відділу поліції до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ОСОБА_5 зобов`язань.

2.4 Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 12.04.2018 року до 10.06.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським відділом поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1