Справа № 520/7051/14-к
Провадження № 1-кс/520/856/14
УХВАЛА

05.08.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, повторно, 05.12.2013 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні благодійного фонду «Дім Надії», розташованого в м. Одесі по вул. Березанська,3/12, таємного викрав ноутбук « Samsung RС530», який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1200 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
05.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006335 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дністровськ Придністровської Молдавської республіки, громадянин Росії, з середньою освітою, не одружений, не працює, без реєстрації, засуджений 26.07.2002 Ільічівським районним судом м. Одеси за ст.307ч.2,69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 14.02.2005 після відбуття терміну покарання; 17.07.2007 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2008р. умовно-достроково, невідбутий строк склав 5 місяців 28 днів; 30.07.2009 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.3,15,185 ч.3,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.05.2012 по після відбуття терміну покаранні; 14.02.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 20.03.2013 після відбуття терміну покарання.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_3 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, відмовився від захисника, просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обрати більш м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , заявою ОСОБА_3 про скоєне ним кримінальне правопорушення, протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 та іншими матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винним (за вказані правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), наявність судимості, перебування у розшуку.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 .
З урахуванням особи підозрюваного, того, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела прибутку, місця проживання та реєстрації, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, з метою недопущення скоєння ним нового кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та (або суду), а також у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги що злочин вчинено без застосування насильства, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах середнього розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20000 гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до органу досудового розслідування два рази на тиждень;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 12 годин 05.08.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 12 годин 04.10.2014 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1