УХВАЛА

Справа № 569/19393/17

15 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, азербайджанця, неодруженого, уродженця с. Нагдали Лачиського району Республіки Азербайджан, працюючого фізичною особою підприємцем, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000232 від 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі наслідки ушкодження потерпілому та загибель кількох осіб.

Із матеріалів клопотання убачається, що 18 жовтня 2017 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Києва у напрямку м. Львова, на 326 км + 800 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району, Рівненської області, у порушення пункту 11.4, розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, перетнув дорожню розмітку 1.3, яку перетинати заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному з ним напрямку і виконував маневр повороту ліворуч.

Унаслідок дорожньо-транспортної пасажиру автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_8 , 1965 року народження, спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, пасажиру автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_9 , 2014 р.н., спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла у Рівненській центральній міській лікарні, іншому пасажиру даного автомобіля ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 11.4 Правил дорожнього руху, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

19.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

01.12.2017 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків строком до 17.12.2017.

15.12.2017 заступником прокурора Рівненської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 19.02.2017.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, обґрунтовується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.10.2017 з схемою до нього, в яких зафіксовано обстановку після пригоди;

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо обставин ДТП та особи, яка керувала транспортним засобом;

-висновками судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , по тілесних ушкодженнях ОСОБА_10 , інженерно-транспортною експертизою з дослідження технічного стану автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Згідно вимог ч.4 ст.12 КПК України злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000232 від 19 жовтня 2017 року відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_5 по національності являється азербайджанцем, народився в с. Нагдали Лачинського району Республіка Азербайджан, може мати родинні стосунки в Республіці Азербайджан, що не позбавляє його можливості виїхати за межі України на постійне місце проживання. Згідно показань свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , після ДТП підозрюваний ОСОБА_5 намагався відійти від місця пригоди в сторону АЗС «БРСМ-Нафта», але був повернутий ними до свого автомобіля. Отже, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 у 2017 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 (керування транспортним засобом особою, яка немає відповідних документів) та ч. 1 ст. 122 (перевищення водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР) КУпАП. Вищевказане свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення на транспорті.

Також ОСОБА_5 має дозволи на пістолет (спецзасіб) ПМРФ № НОМЕР_3 і гладкоствольну рушницю MAVERICK V88COMBO № НОМЕР_4 з використання яких, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

Строк домашнього арешту ОСОБА_5 закінчується 17.12.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема, долучити висновки судово-медичної експертизи по тілесних ушкодженнях ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження та дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди; провести інші слідчі і процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

На даний час вищевикладені ризики не зникли та продовжують існувати, а тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 .

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також те, що даних, які б вказували на неможливість продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні слідчий показав, що всі необхідні слідчі дії проведені, не отримано лише висновків експертиз.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухали є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, враховуючи, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2018 року із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року до 14 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 лютого 2018 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у встановленпий час; носити електронний засіб контролю продовжити до 14 лютого 2018 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя