Ухвала іменем україни 12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора захисникаОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні провадження за касаційної скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_8 засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 2

ст. 201 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, однак оскаржуваною ухвалою апеляційного суду цю скаргу йому було повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги, стверджуючи, що таке рішення є незаконним через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити на таких підставах.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно зі ст. 94 цього Кодексу.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 7 того ж Кодексу затверджуються принципи законності й забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, що згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

А принцип законності, крім іншого, також полягає в тому, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги було прийнято на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, п. 2 якої передбачає, що апеляційна скарга повертається у випадку, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Суд ухвалив таке рішення, констатувавши, що ні захисник

ОСОБА_6 , ні ОСОБА_9 , в чиїх інтересах була подана апеляційна скарга, не входять до кола осіб, встановлених ст. 393 КПК України, які мають право касаційного оскарження судового рішення щодо

ОСОБА_8 .

Однак, виходячи з матеріалів провадження та копій документів, доданих до касаційної скарги, такі висновки апеляційного суду не можна вважати законними та обгрунтованими, оскільки вони не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону та фактичними обставинами провадження.

Так, відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року, про апеляційне оскарження якого порушував питання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 здійснив замах на переміщення культурних цінностей через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.

Зазначені факти є преюдиційними, оскільки їх встановлено судовим рішенням.

При цьому, хоча прізвище ОСОБА_7 і не фігурує в зазначеному судовому рішенні, як випливає з копії обвинувального акту, останньому ставиться у вину вчинення того ж кримінального правопорушення (контрабанди тих же картин), що і ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, до якої входять обидві зазначені особи.

Таким чином, оскільки, як випливає із наведеної інформації,

ОСОБА_7 кваліфікується діяння, вчинене за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , за яке останнього було засуджено, зазначений вирок фактично прямо стосується прав ОСОБА_7 .

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, не зважаючи на те, що володів наведеною вище інформацією, не звернув уваги на зазначені факти, а також не взяв до уваги положення пунктів 1, 17 ч. 1 ст. 7 та ст. 24 КПК України.

Крім того, апеляційним судом також не було враховано висновку Верховного Суду України, викладеного у його постанові № 5-347кс15 від

03 березня 2016 року, який відповідно до вимог ст. 458 КПК України є обов`язковим для всіх судів загальної юрисдикції.

Отже, з огляду на наведене рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати наведене у цій ухвалі і прийняти законне й обґрунтоване рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня

2017 року про повернення апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3