Справа № 504/2969/17
1-кс/504/547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001366 від 28.07.2017 р. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 28.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

05 вересня 2017 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся старший слідчий ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим зазначено, що 27.07.2017 р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого відділу Управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі керівника ОСОБА_6 , та посадові особи підрядної організації, яка здійснювала технічний нагляд за здійсненням робіт по договору підряду № 03-17 від 24.03.2017 р., по капітальному ремонту приміщення швидкої допомоги та аптечного складу в смт. Доброслав, укладений між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », штучно завищили вартість робіт, тим самим привласнили бюджетні кошти. Вищезазначені будівельні роботи не були виконані в повному обсязі та містять ознаками явного завищення вартості робіт, що призвело до збитків бюджету у великих розмірах.

Вказані обставини старший слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує посиланням на візуальний огляд приміщення швидкої допомоги та аптечного складу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звіркою з актами прийняття виконаних робіт № 1, 2, в результаті чого виявлені ознаки завищення та невідповідності з фактичним об`ємом виконаних робіт, а також ненаданням головним лікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 проектно-кошторисної документації до договору № 03-17 від 24.03.2017 р. запитуваних копій документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити, і пояснила, що вказані документи необхідні для проведення перевірки в рамках кримінального провадження.

Представник Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, старшого слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 КПК України.

В клопотанні слідчий посилається на виявлення ознак завищення та невідповідності фактично виконаних робіт шляхом проведення звірки з актами прийняття виконаних робіт № 1, 2, проте не надає вказані документи слідчому судді.

Окрім того, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає необґрунтованим посилання старшого слідчого ОСОБА_4 на те, що факт завищення та невідповідності об`єму виконаних робіт встановлено на підставі візуального огляду приміщення швидкої допомоги та аптечного складу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001366 від 28.07.2017 р. необхідно надати стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів у вигляді можливості зробити належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163 165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001366 від 28.07.2017 р., задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді можливості зробити належним чином завірені копії документів.

Зобов`язати Комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому Слідчого відділу Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 можливість зробити належним чином завірені копії наступних документів:

- договору підряду № 03-17 від 24.03.2017 року, предметом якого є капітальний ремонт даху будівлі приміщення швидкої допомоги та аптечного складу Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області;

- Акт зведеного кошторисного розрахунку відповідно до договору № 03-17 від 24.03.2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1