Справа № 367/7653/15
Провадження № 1-кп/36б/121/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді застави або заміни на більш м`який у виді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави по матеріалах кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України.
26.07.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 , або заміна на більш м`який у виді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави.
Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2015 р. щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 304 500,00 грн. Захисник вважає, що застава не виконує своїх завдань відповідно до положень КПК України, відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, звільнення його з посади, відсутність постійного заробітку, наявність у нього на утриманні дружини та неповнолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав.
Прокурор заперечувала проти заміни виду запобіжного заходу,оскільки питання зміни чи обрання запобіжного заходу вирішується у попередньому судовому засіданні,однак.. Попереднє судове засідання відбулося 24.07. 2017 року. Ухвала Печерського міського суду від 01.08.2015 року обвинуваченим не оспорювала ся,вона не є скасованою,а отже, дійсна.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши дане клопотання, - не знаходить підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.
Відповідно до ч. З ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового
розслідування, вважається продовженим.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.08.2015 р. щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 304 500,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Отже, оскільки за обвинуваченого було внесено заставу, відносно ОСОБА_4 на даний час діє запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді застави, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на наявність у обвинуваченого на утриманні дружини та неповнолітніх дітей, оскільки такі обставини були предметом дослідження суду і були враховані при обранні запобіжного заходу та визначенні розміру застави.
Посилання на майновий стан обвинуваченого, звільнення його з посади, відсутність постійного заробітку є недоречним, оскільки на даний час суд не вирішує питання про обрання запобіжного заходу у виді застави і визначення її розміру. До того ж, на момент розгляду даного клопотання його поновлено на роботі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 202, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді застави або заміни на більш м`який у виді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави по матеріалах кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України - відмовити.
Вважати продовженим запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді застави.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1