УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18354/17

Провадження № 1-кс/638/3388/17

08.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення його заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 15 листопада 2017 року заявником поштою направлено заяву до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України. Про прийняті за вказаним фактом рішення його ніхто не повідомляв.
У судове засідання заявник не з`явився. До суду представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу просив задовольнити у повному обсязі.
Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
15 листопада 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.
Вказана заява була отримана Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області 20 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області вищевказану заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2017 року не внесено до ЄРДР, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, та зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести заяву з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисне невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 року та вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт ДП «СУ-619» ПАТ «Півенспецбуд».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: