У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000082 - Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів и речей , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0000082 - Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Закарпатської області, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів і речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах, юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини зловживання впродовж серпня-вересня 2014 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем під час проведення митного оформлення 22 вантажних транспортних засобів (комерційного призначення) як порожніх (без вантажу), хоча насправді останні слідували до країн Європи з вантажем металобрухт, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету митних платежів.

В ході розслідування було встановлено, що службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 2014 року здійснили митне оформлення та пропуск через митний кордон України у напрямку виїзд з України як порожніх (тобто без вантажу) 22 транспортні засоби, 20.08.2014 із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , НОМЕР_17 / НОМЕР_18 , НОМЕР_19 / НОМЕР_20 , НОМЕР_21 / НОМЕР_22 , 21.08.2014 - із реєстраційними номерами НОМЕР_23 / НОМЕР_24 , НОМЕР_25 / НОМЕР_26 , НОМЕР_27 / НОМЕР_28 , НОМЕР_29 / НОМЕР_30 , НОМЕР_31 / НОМЕР_32 , НОМЕР_33 / НОМЕР_34 , НОМЕР_35 / НОМЕР_36 , НОМЕР_37 / НОМЕР_38 , 01.09.2014 - із реєстраційним номером НОМЕР_39 / НОМЕР_40 та 03.09.2014 - із реєстраційними номерами НОМЕР_35 / НОМЕР_36 , НОМЕР_27 / НОМЕР_28 .

Вказані обставини підтверджуються документами з митного оформлення транспортних засобів на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Разом з цим, згідно відомостей та копій товаросупровідних та інших документів, наданих компетентними (митними) органами Угорщини, вказані вище транспортні засоби заїхали впродовж серпня-вересня 2014 року на територію Угорщини та були оформлені у митному відношенні як такі, що слідують до країн Європи (Німеччини, Нідерландів та Естонії) з вантажем (товарами) металобрухт, феросплави та метали з вмістом нікелю, і за результатами митного оформлення в Угорщині здійснено пропуск із поміщенням у митний режим внутрішнього транзиту.

Вказані обставини свідчать суттєві розбіжності у документах з митного оформлення вказаних транспортних засобів і товарів, які (імовірно) переміщувались у них через україно-угорський кордон, митними органами України та Угорщини.

Крім цього, у супровідних листах (у графах «найменування вантажу», «кількість вантажу», «вартість вантажу згідно рахунку», «товаросупровідні документи»), які містяться у справах митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені у порядку тимчасового доступу до документів, щодо пропуску вказаних транспортних засобів у вказані дні мітиться відмітка про відсутність вантажу вигляді позначки «Z» («пустий», «пусто») та мітиться відбитки службових печаток митниці ОНП, які свідчать про завершення митного оформлення.

Одночасно з цим, згідно копій документів супровідних листів для перетину державного кордону вантажним автомобільним транспортом у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі супровідний лист) щодо результатів оформлення на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , які були надані митному оформленні транспортних засобів і товарів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 компетентними органами Угорщини у сфері митної справи, у аналогічних графах містяться інші відомості про наявність вантажу, зазначено його вагу, вартість. При цьому у цих супровідних листах містяться відбитки ІНФОРМАЦІЯ_8 із номерами, які в більшості випадків не співпадають з номерами ІНФОРМАЦІЯ_8 , відбитки які містяться на примірних, що були вилучені на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відрізняються і номери супровідних листів.

Крім цього, на товаросупровідних документах, наданих компетентними (митними) органами Угорщини, а саме CMR (міжнародних товарно-транспортних накладних) на вказані вище транспорні засоби, окрім інших відміток та записів, містяться відбитки кліше печатки «Під митним контролем» (ПМК) ІНФОРМАЦІЯ_9 працівників митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 із №№ 007, 287, 534.

У даному кримінальному провадженні 23.10.2017 призначено судову технічну експертизу документів (супровідних листів та документів з митного оформлення вказаних вище 22 транспортних засобів митними органами Угорщини) з метою ідентифікації відбитків кліше вказаних печаток (ОНП та ПМК), які в них містяться, що свою чергу дасть змогу встановити всі обставини вчинення злочинів та причетних до його вчинення осіб. Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На вказану постанову з ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшло клопотання експерта про надання об`єктів для порівняння: кліше штампу (печатку) ОНП №147, документи із вільними зразками відбитків штампів ІНФОРМАЦІЯ_11 , 145, 305, 534, 524 та ПМК №007, 287, 534 у максимально можливій кількості; нумераторів штампів ІНФОРМАЦІЯ_11 , 145, 305, 534, 524 та №007, 287, 534 та барвник, який використовується для штампів ОНП та ПМК.

Вказані речі і документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення (ч.2 ст.364 КК України, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким злочином) є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, доказів, причетних та винних осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до документів.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах знаходяться оригінали документів щодо митного оформлення вказаних вище транспортних засобів та товарів (вантажів), які в них перевозились компетентними органами Угорщини.

Вказані документи (інформація) в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У улопотанні слідчий вказує, що вказані документи (інформація, що в них міститься), які відповідно до п.4 ст.162 КПК України можуть містити в собі охоронювану законом конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що мітить комерційну таємницю, мають важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, містять відомості вчинення вказаних кримінальних правопорушень (документи з митного оформлення та можуть вказувати на осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, відбитки кліше печаток та штампів, почерк та підписи посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з чим такі в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть використані органом досудового розслідування, після їх вилучення, для проведення судових експертиз.

Іншим способом довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетність конкретних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 до його вчинення не є можливим без тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення та подальшого їх експертного дослідження.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено порядок відібрання з речей і документів, який встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.160-166 КПК України).

Одночасно з цим, враховуючи обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зацікавлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які по роду своєї діяльності мають доступ до зазначених у клопотанні документів та речей, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити їх, таким чином викривити дійсність, або ж приховати їх від органу досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, тому слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні яких перебувають зазначені документи, що дасть можливість зберегти їх дійсний стан.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів, яку можливо провести виключно по оригіналах документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та її структурних підрозділах, а саме: кліше штампу (печатку) ОНП (особистої номерної печатки) №147, який використовувався станом на серпень-вересень 2014 року; документи із вільними зразками відбитків штампів ОНП (особистих номерних печаток) №№001, 145, 305, 534, 524 та ПМК (печаток «Під митним контролем») №007, 287, 534 у максимально можливій кількості (щонайменше по 10 зразків відбитків кожної), виконаних у період часу, найбільш наближеному до часу вчинення злочину (серпень-вересень 2014 року) ; нумераторів штампів, у яких використовувались кліше печаток ІНФОРМАЦІЯ_8 (особистих номерних печаток) №№001, 145, 305, 534, 524 та №007, 287, 534 (печаток «Під митним контролем»); барвник, який використовується для штампів ОНП та ПМК (використовувався станом на серпень-вересень 2014 року).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України , якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим наведено переконливі доводи, що дають можливість об`єктивно припускати, що певні особи, можуть або мають реальні наміри змінити або знищити документи, які містяться в розпорядженні особи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, слідчим суддею проведено розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи і речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0000082 від 29.04.2015 р., сформованим 13.11.2017 року, підтверджено, що прокуратурою Закарпатської області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечен-ня кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у воло -дінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встанов-люються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосованогозаходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпе-чення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають дока-зуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінально-го правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що доку-менти, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вонизнаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи і речі мають важливе значення для встановлення обєктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному №0000082 - Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів і речей , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах - задовольнити.
Надати стороні обвинувачення дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та її структурних підрозділах, а саме:

-кліше штампу (печатку) ОНП (особистої номерної печатки) №147, який використовувався станом на серпень-вересень 2014 року;

-документи із вільними зразками відбитків штампів ОНП (особистих номерних печаток) №№001, 145, 305, 534, 524 та ПМК (печаток «Під митним контролем») №007, 287, 534 у максимально можливій кількості (щонайменше по 10 зразків відбитків кожної), виконаних у період часу, найбільш наближеному до часу вчинення злочину (серпень-вересень 2014 року);

- нумераторів штампів, у яких використовувались кліше печаток ОНП (особистих номерних печаток) №№001, 145, 305, 534, 524 та №007, 287, 534 (печаток «Під митним контролем»);

-барвник, який використовується для штампів ОНП та ПМК (використовувався станом на серпень-вересень 2014 року).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1