Справа № 629/4036/17
Номер провадження 1-кс/629/1015/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002249 від 13.10.2017 року про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
встановив:
01.11.2017 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області підозрюваній ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до двох місяців - 30.12.2017 року, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 залишати вищевказане житло з 18-00 год. до 07-00 год. ранку та покладено обов`язки: 1) прибувати до кабінету старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 17-00 год.; 2) не відлучатися із м.Лозова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

27.11.2017 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002249 від 13.10.2017 року, за ст.185 ч.3 КК України, з підстав порушення останньою покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання 28.11.2017 року і 29.11.2017 року не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який наполягав на задоволенні клопотання, захисника ОСОБА_4 яка не заперечувала проти здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання та здійснення приводу ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,187,372,395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002249 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14-30 год. 30.11.2017 року, для розгляду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1