Справа № 699/139/18
Номер провадження 1-кс/699/21/18
У Х В А Л А
щодо проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи

20.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000081 про те, що 16.02.2018 року о 16 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів заявника, по даній адресі в будинку можуть знаходитись викрадені електроінструменти. Виїздом на місце події на підставі ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке може бути викраденим, на підставі добровільного дозволу власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено проникнення до домоволодіння за вказаною адресою та на підставі ст. 237 КПК України з дотриманням вимог вказаної статті проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого у підсобному приміщенні виявлено та вилучено стебла та листя рослини у висушеному стані, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі. В ході подальшого проведення огляду ОСОБА_5 пояснив, що зберігав дані стебла та листя коноплі для власних потреб без мети збуту, оскільки іноді вживає наркотичні речовини.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000081.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
19.02.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи.
Внесене клопотання мотивоване тим, що виїздом на місце пригоди та проведеними першочерговими слідчими діями, з метою запобігання знищенню слідів злочину та фіксації злочину, 16 лютого 2018 року, у період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 30 хв., на підставі заяви на дозвіл про проведення огляду ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено стебла та листя рослин зеленого кольору у висушеному стані, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, які поміщено до сейф пакету №1865487; листя рослини зеленого кольору у висушеному стані, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на листя рослини роду коноплі, які поміщено до сейф пакету за №2308996; саморобний пристрій для паління наркотичних речовин у вигляді пластикової пляшки без днища, яку поміщено до сейф пакету за № 1682151.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення в силу наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.02.2018 року, будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (а.с.15).
Відповідно до частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».
Суду надано: витяг з кримінального провадження за реєстраційним № 0000081; рапорт старшого інспектора чергового ОСОБА_7 ; рапорт т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків; заяву ОСОБА_8 від 16.02.2018 року про надання згоди на проведення огляду домоволодіння, що належить його покійній бабі; протокол огляду місця події від 16.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_5 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.02.2018 року щодо права власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали внесеного до суду клопотання, приходжу до висновку, що огляд домоволодіння за АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, проведений 16.02.2018 року у період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 30 хв. без ухвали слідчого судді є незаконним, з порушенням вимог викладених у ч.3 ст.233 КПК України, якою наведено вичерпний перелік підстав невідкладних випадків у проникненні до житла чи іншого володіння особи, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Натомість доводи слідчого про невідкладність проведення огляду житла та іншого володіння особи в даному випадку без ухвали слідчого судді є неприйнятними та такими, що носять явно надуманий характер, спрямований на легалізацію судом явно незаконних дій органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку (огляду) житла та іншого володіння особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1