Справа № 642/4595/17
Провадження №1-кп/642/647/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина Російської Федерації, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року ОСОБА_5 приїхав на територію України із Російської Федерації у відпустку до своєї бабусі, яка мешкає в с. Деріївка, Кировоградської області. Перебуваючи в лісосмузі, розташованій поблизу вказаного населеного пункту, ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового розслідування час та дату, побачив дикоростучий кущ коноплі, у цей час у останнього виник умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу-канабіса, без мети збуту, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 із куща коноплі, зірвав листя, тим самим незаконно придбав, після чого незаконно переніс їх по місцю проживання у вказаному селі, висушив та подрібнив-тим самим незаконно виготовив вказаний наркотичний засіб для особистого споживання-обіг якого обмежений на території України та з вказаного часу почав зберігати дану речовину при собі. Після чого, 04 вересня 2017 по завершенню відпустки ОСОБА_5 зібрав свої речі з метою від`їзду до Російської Федерації, куди також сховав вищезазначений наркотичний засіб, та на автобусі дібрався до м. Кременчук, тим самим незаконно перевіз наркотичну речовину-канабіс. Цього ж дня близько 15-00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Кременчук, сів на потяг напрямом «Кременчук-Москва», на якому він мав доїхати до міста свого постійного місця мешкання. У зв`язку з тим, що потяг слідував через зону митного контролю ОСОБА_5 переховав вищезазначений наркотичний засіб, а саме 2 полімерних пакета з речовиною рослинного походження - канабіса, до одягненої на ньому спідньої білизни (труси) під внутрішню підкладку.

Так, 04 вересня 2017 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні №24 потягу сполученням «Кременчук-Харків», який на той момент знаходився на станції «Харків-Пасажирський», був виявлений працівниками поліції, яким під час огляду добровільно надав два полімерних пакета з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою: 1,275 грам, 1,230 грам, 0,770 грам, 10,075 грам та 2,760 грам, які містять у своєму складі особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху масу склала: 1,17 грам, 0,815 грам, 0,71 грам, 17,359 грам, 2,525 грам. Загальною масою в перерахунку на суху масу складає-22,579 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, що віднесений до речовин, обіг якої обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

13 вересня 2017 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

13 вересня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова було призначене підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 вересня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2017 року прокурором було надано угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості, укладену в м. Харкові 14 вересня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 ОСОБА_5 була висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, перевезення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються витрати в сумі 2970,00 грн. за проведення експертизи, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 14 вересня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002231, між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості з додержанням наступних умов.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із виконанням експертизи по справі, у сумі - 2970 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят) грн..00 коп.. на користь держави.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ - полімерний пакет «Україна МВС Експертна Служба», горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої склеєні смужкою паперу з відтиском штампу: «ХНДІСЕ Досліджуваний матеріал №13 до висновку №16724 від 07.09.2017 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002231 від 05.09.2017 Старший судовий експерт ОСОБА_7 », в якому міститься: об`єкт №1 полімерний пакет з полімерною застібкою, всередині якого міститься рослинна маса зелено-коричневого кольору, , що згідно висновку експерта №16724 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, та об`єкт №2-5 трит паперових згортка та один полімерний пакет з полімерною застібкою, перев`язані між собою прозорою липкою стрічкою, всередині яких міститься рослинна маса зелено-коричневого кольору, утворена верхівковими частинами рослини (рослин) із характерним запахом коноплі, масами 1,230 грам, 0,770 грам, 18,795 грам, 2,760 грам, що згідно висновку експерта №16724 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, які зберігаються в ВРЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1