Справа №295/2497/18
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження №29.12.2017 року №0006739. В обгрунтування скарги ОСОБА_5 вказала, що досудове розслідування було проведено не належним чином, слідчим не було оглянуте місце злочину, не відібрано пояснень у ОСОБА_6 , забрані слідчим матеріали є фіктивними та неправдивими.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу та просила задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00067369 в судове засідання не з`явились, на вимогу суду матеріали кримінального провадження не надано.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
В провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0006739 від 29.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 року кримінальне провадження №0006739 від 29.12.207 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зі змісту постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку про те, що жодних дій на які вказує ОСОБА_3 . ОСОБА_6 не вчиняла та наміру вчиняти не мала, що підтверджується показами свідків. Також, жодних фактичних обставин, які б свідчили про намір ОСОБА_6 вчиняти неправомірні дії відносно ОСОБА_3 не надала та слідством додатково не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На підтвердження законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження слідчий в судове засідання не з`явилась, матеріали кримінального провадження не надав, що унеможливлює спростування доводів, наведених заявником.
Проаналізувавши скаргу та матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи заявника та не вжито всіх слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0006739.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1