Справа № 646/7321/17
№ провадження 1-кс/646/502/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальних керівників - прокурорів місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001001,

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною заявою про відвід процесуальних керівників і слідчого у кримінальному провадженні, мотивуючи наявністю у нього переконання про необ`єктивність та упередженість зазначених осіб.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід, яку мотивував своєю незгодою із строками кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001, процесуальними керівниками у якому є прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження своєї заяви про наявність підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і слідчого ОСОБА_6 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя, враховуючи завдання суду, встановлені частиною 1 статті 2 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 02.06.2016) що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією и законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і слідчого ОСОБА_6 в розслідуванні кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід процесуальних керівників - прокурорів місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001001 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1