overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2863/17
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000016 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з можливістю вилучення їх оригіналів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України. Встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). в період 2015-2016 року по взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства та додатку на додану вартість, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 4,6 млн. грн.

Вивчивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки воно подане не уповноваженою на те особою.

З 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ ХVІІІ-2. Податкова міліція, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000016 від 24.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1660/17
Провадження № 1-кп/553/170/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000736 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2017 року, яким засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений не доставлений в судове засідання по даній справі. Згідно з повідомленням ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", ОСОБА_5 вибув до дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії № 69 на лікування.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відео конференції з установою виконання покарань, де обвинувачений в даний час перебуває на лікуванні.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується в Державній установі "Кременчуцька установа виконання покарань № 69" Міністерства юстиції України, де проходить курс лікування, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Кременчуцька установа виконання покарань № 69" Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 69" Міністерства юстиції України забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2721/17
Провадження № 1-в/545/752/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році».

Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Для правильного вирішення справи до клопотання заявникові необхідно вказати підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та зазначити і долучити докази в підтвердження.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» не може бути призначено до судового розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що оскільки вона відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)», дані докази можуть бути зібрані працівниками установи виконання покарань або ВК № 65 має право самостійно згідно вимог до ст. 10 Закону України «Про амністію в 2016 році», звернутися з відповідним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покаранняз аналогічною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1757/17 Номер провадження 11-кп/786/946/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого про призначення йому захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення йому захисника.

Оскільки апеляційна скарга була подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а засуджений заявив клопотання про поновлення строку, розгляд даного клопотання призначено на 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 , відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64 та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 ,49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 31 жовтня 2017 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання, а засудженому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 570/2915/16-к
номер провадження 1-в/570/327/2017
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 17 серпня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час неофіційно працює на будівництві, характеризується посередньо. Двічі не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено попередження. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1268/17
провадження № 1-кп/691/209/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000194 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2016 року за №0000194,-

встановив:

06 жовтня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 08 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 16 годину 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 307, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого, - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність СВ ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо неприйняття рішення стосовно статусу потерпілого направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2017 року о 13.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/2365/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга представників ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представників ТОВ «Полірем-Логістика» адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 17 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали по заяві від 27 вересня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/3644/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_17 відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 14 годину 20 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
1.
2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшло клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 . Разом з тим, вважають, що слідчий суддя не вправі розглядати дане клопотання , оскільки вказаний слідчий суддя, не є незалежним і неупередженим , а отже не може заслужити на довіру у сторони захисту. В судовому засіданні заяву підтримали .

Прокурор ОСОБА_6 проти заяви заперечував.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленим слідчим суддею при розгляді інших судових провадженнь, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_7 , передбачені ст.75 ч.1 п.4,5 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2635/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002200 від 15 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України .

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України на 15 год.00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1