Справа № 547/1046/17
Провадження 1-кп/545/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000292, що надійшло з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Семенівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України. Зазначив, що обвинувачена посилається на те , що має у власності будинок однак, як зазначав допитаний в судовому засіданні колишній чоловік ОСОБА_7 останній проживає в даному будинку і дуже давно не спілкується з колишньою дружиною , що ставить під сумнів можливість проживання обвинуваченої за зазначеною нею адресою.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора та прохали обрати домашній арешт оскільки обвинувачена має у власності будинок де буде перебувати під домашнім арештом.

Від потерпілого ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , колегія дослідивши матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшла до висновку про необхідність продовження застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 в зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження, до дати закінчення строку запобіжного заходу, зважаючи на його об"єм є неможливим, інкримінований злочин ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України є особливо тяжким, належні докази на підтвердження обставини за якою адресою обвинувачена буде проживати в разі обрання щодо неї домашнього арешту відсутні, а тому колегія вважає, що на час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України а тому обвинуваченій необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 75-79,83, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 14 березня 2018 року по 12 травня 2018 року включно .

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3