Справа № 760/1306/18
Провадження № 1-кс/760/1208/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 клопотання повністю підтримано та зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на території Київської області створено низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Вікторенко партнерс».

Прокурор зазначив, що функціонування протиправної схеми з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки та подальшого обготівковування грошових коштів, отриманих від такої діяльності, здійснюється з використанням розрахункових рахунків ТОВ «Вікторенко партнерс» (код за ). Так, цим ТОВ відкрито рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США) в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ), юридична адреса: 04070, м.Київ вулиця Андріївська, 2/12. Отже, в АТ «УкрСиббанк» зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках ТОВ «Вікторенко партнерс».

З метою запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, а також збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний банківський рахунок, зокрема видаткової частини рахунку за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Прокурор наголосив, що будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде, так як ТОВ «Вікторенко партнерс», як і решта зазначених у клопотанні підприємств, створена/придбана виключно з метою прикриття незаконної діяльності, а особи, які вважаються засновниками та службовими особами, не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств.
Крім того, прокурором зазначено, що підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, як підстава для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, є обґрунтованою, а завдяки арешту може бути виконане завдання кримінального провадження, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки вищезазначені грошові кошти на банківському рахунку та інформація про їх рух можуть бути використані для забезпечення кримінального провадження, а самі грошові кошти, крім того, можуть бути відчужені особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Заступник начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 клопотання прокурора про арешт грошових коштів ТОВ «Вікторенко партнерс» на банківському рахунку підтримав, просив його задовольнити.
Прокурором було також зазначено, що матеріали досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є таємними, розголошення яких може завдати шкоди особі, суспільству і державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, а виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, то виникла необхідність у розгляді цього клопотання у закритому судовому засіданні і оприлюдненні рішення суду за цим клопотанням з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна слідчий суддя ухвалив розглядати вищезазначене клопотання прокурора без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання оригінали та копії документів, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити повністю виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що невстановлені особи на території Київської області створили низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Метверс» (код 41139921), ТОВ «Ай.ком» (код 41387324), ТОВ «Опторг.юа» (код 41387446), ТОВ «Ніссенс» (код 41410955), ТОВ «Аліета гранд» (код 41523479), ТОВ «Велінг профі» (код 41523573), ТОВ «Керлес прайм» (код 41523608), ТОВ «Рімбл солюшн» (код 41523657), ТОВ «Шеронс» (код 41658503), ТОВ «Тиниз» (код 41658519), ТОВ «Фарис» (код 41658538), ТОВ «Синкліт» (код 41658545), ТОВ «Спейскон» (код 41658641), ТОВ «Хелинап» (код 41658655), ТОВ «Артпул» (код 41658739), ТОВ «Велдс» (код 41658765), ТОВ «Сандлайф-еліт» (код 40931800), ТОВ «Терра-гранд-лтд» (код 40510940), ТОВ «Викап» (код 41658770), ТОВ «Гоеро» (код 41658786), ТОВ «Гефлора» (код 41658807), ТОВ «Белоус» (код 41658812), ТОВ «Милагрос» (код 41658849), ТОВ «Мадсен» (код 41658854), ТОВ «Коновас» (код 41658869), ТОВ «Грандам» (код 41658875), ТОВ «Мускал» (код 41658613), ТОВ «Мотул» (код 41658629), ТОВ «Тером» (код 40860295), ТОВ «Авікор груп» (код 39688853), ТОВ «Сейтміт» (код 40926790), ТОВ «Вектор-інвест-регіон» (код 40931706), ТОВ «Войт-груп» (код 40525103), ТОВ «Елатек компані» (код 40733322), ТОВ «Ванмін» (код 40926591), ТОВ «Вайтсконт» (код 40926680), ТОВ «Барл пріоріті» (код 41523641), ТОВ «Марторія» (код 40854255), ТОВ «Брундейл» (код 40879374), ТОВ «Сандерс кепітал» (код 40925996), ТОВ «Квінта компані» (код 41126859), ТОВ «Мегастройсіті» (код 41264834), ТОВ «Елантра компані» (код 40639411), ТОВ «Агро-Центр Бест» (код 40907736), ТОВ «Світсет» (код 40907076), ТОВ» Бізнес Агро Зерно» (код 40907453), ТОВ «Вугілля трейд ван» (код 40907296), ТОВ «Компанія «Вугілля газ» (код 40907233), ТОВ «ТК «Реборн» (код 40906895), ТОВ «Зернова культура» (код 40331574), ТОВ «Газ уголь трейд плюс» (код 40907558), ТОВ «Зернотрейд» (код 40906748), ТОВ «АК «Зерно» (код 40907055), ТОВ «Аграрте місто Світ» (код 40906947, назву змінено на ТОВ «Компанія ремонт сервіс комп»), ТОВ «АК «Агромарс» (код 40906926), ТОВ «ВК Газовихід» (код 40326323, назву змінено на ТОВ «Компанія ремонт- сервіс ПК»), ТОВ «АК «Твій вибір» (код 40326873), ТОВ «Агро трейд Сем» (код 40907097), ТОВ «Агро-Білдінг» (код 40331726), ТОВ «АК «Лідер» (код 40331569), ТОВ «Вугільний контраст» (код 40326009), ТОВ «ТК «Бревіс» (код 41733936), ТОВ «Імпорт інвест компані» (код 41704549), ТОВ «Товариство «Рашгард» (код 41605933), ТОВ «Компанія «Докар» (код 41604657), ТОВ «Еко прайд трейд» (код 41607527), ТОВ «Кас лімітед» (код 41607354), ТОВ «Євро-вихід» (код 41606209), ТОВ «Прайм-Еволют» (код 41607438), ТОВ «Гіфтор» (код 41608672), ТОВ «Компанія «Перший вісник» (код 41606130), ТОВ «АЕК Стар» (код 41611067), ТОВ «Укр глобал сіті» (код 41611439), ТОВ «Торгова компанія «Зеліон» (код 41685521), ТОВ «КВС-Формат» (код 41611129), ТОВ «Компанія «Гранд-верес» (код 41685338), ТОВ «Невер-Лайт» (код 41685563), ТОВ «Працюємо для Вас» (код 41685778), ТОВ «Батрост» (код 41608740), ТОВ «Швидко Трейд Бізнес» (код 41687288), ТОВ «Компанія «Стиль Про» (код 41685474), ТОВ «Експо трейд плюс» (код 41690463), ТОВ «Бізнес компанія «ЗЕТ» (код за ), ТОВ «Компанія «Сента» (код 41690374), ТОВ «Компанія «Максимум Ван» (код 41687251), ТОВ «Компанія «Рембрант» (код 41685495), ТОВ «Вихід для бізнесу» (код 41690395), ТОВ «Торгова компанія «Абсолют» (код 40331621, назву змінено на ТОВ «Компанія «Старт нових продаж»), ТОВ «Аграрний комплекс «Агроном» (код 40331697), ТОВ «Пласт бізнес груп» (41608426), ТОВ «Атлан бізнес компані» (41608630), ТОВ «Компанія «Оберіг-Світ» (код 41690505), ТОВ «Компанія «Браво-Трейд» (41690547), ТОВ «Компанія «Левел-Ап» (код 41690589), ТОВ «Комінтерн рум» (код 41690641), ТОВ «Хіт лайн» (40379354), ТОВ «Білдінг-Груп-Компані» (40881341), ТОВ «Лісолд» (40321587), ТОВ «Денвіль» (40640799), ТОВ «Світ нашого зерна» (код за ) та ТОВ «Вікторенко партнерс» (код 41387539).

Діючи з метою прикриття незаконної діяльності шляхом використання вищевказаних ТОВ, у т.ч. ТОВ «Вікторенко партнерс», у злочинних схемах зі створення штучної видимості законності здійснення фінансово-господарських операцій з метою незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствами реального сектору економіки та щодо створення штучної видимості законності перерахування на їх розрахункові рахунки грошових коштів з метою їх подальшого обготівковування підприємствами реального сектору економіки, тим самим невстановлені особи вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України.

Так, встановлено, що ТОВ «Вікторенко партнерс» разом з іншими зазначеними підприємствами мають ознаки фіктивності, зокрема усі зазначені суб`єкти пов`язані між собою та використовуються однією групою осіб з метою формування «схемного» податкового кредиту для суб`єктів господарювання реального сектору економіки, встановлено нереальність продажу ідентифікованого товару за відсутності реального придбання цього ж товару або відсутності (нереальності) власного формування відповідних активів, оскільки встановлено невідповідність реалізованих товарів від зазначених підприємств на адресу контрагентів-покупців серед яких підприємства реального сектору економіки у період 2017 року та придбаних по ланцюгу постачання товарів від контрагентів-постачальників підприємств-імпортерів за період 2017 року.

За результатами обстеження місцезнаходження (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку) низки суб`єктів господарювання, в т.ч. ТОВ «Вікторенко партнерс», встановлено їх відсутність за адресами, вказаними у реєстраційних документах. В результаті аналізу поданої податкової звітності встановлено формування податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальниками за рахунок маніпулювання звітними даними, шляхом викривлення показників податкової звітності, та відсутність необхідних умов для досягнення відповідних фінансових результатів в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, власних, орендованих, складських, торгівельних, виробничих потужностей, транспортних засобів, матеріальних ресурсів, які суб`єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, податкова звітність в повному обсязі службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась, усі суб`єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації, доходи службові особи не отримували. Це свідчить про неможливість проведення будь-яких господарських операцій з ТОВ «Вікторенко партнерс», в тому числі, пов`язаних із постачанням товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, ТОВ «Вікторенко партнерс» реалізовувало товарно-матеріальні цінності в адресу інших суб`єктів господарювання, чим самим безпідставно формувало їм податковий кредит з податку на додану вартість, та надавало можливість ухилятися від сплати податків. Проте товарно-матеріальні цінності, реалізовані ТОВ «Вікторенко партнерс», останнє не придбавало, та не являлося їх виробником.

Виявлено, що функціонування протиправної схеми з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки та подальшого обготівковування грошових коштів, отриманих від такої діяльності, здійснюється з використанням розрахункових рахунків № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), які відкриті ТОВ «Вікторенко партнерс» в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ), юридична адреса: 04070, м.Київ вулиця Андріївська, 2/12. Отже, в АТ «УкрСиббанк» зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках вказаного ТОВ.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим суддею встановлено підстави вважати, що грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Вікторенко партнерс» та відомості про їх рух і залишки є доказами, знаряддям та об`єктом злочину, отримані внаслідок протиправної діяльності цього ТОВ для сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів.
Також є підстави вважати, що грошові кошти з зазначеного рахунку можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб, збереження речових доказів, значно ускладнить розкриття злочину.
Будь-яких негативних наслідків вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде, так як зазначена в клопотанні група підприємств, зокрема ТОВ «Вікторенко партнерс», створена/придбана виключно з метою прикриття незаконної діяльності, а особи які вважаються засновниками та службовими особами не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств.
Згідно з чч.1, п.1) ч.2, ч.3, ч.10 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до чч.1, 2, 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Вікторенко партнерс» на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, необхідність такого арешту, можливість використання майна та відомостей як доказу у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків збереження речових доказів.
Прокурором у поданому клопотанні також доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також зазначено, що завдяки арешту може бути виконане завдання кримінального провадження, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, адже вищезазначені грошові кошти на банківському рахунку та інформація про їх рух можуть бути використані для забезпечення кримінального провадження, а самі грошові кошти, крім того, можуть бути відчужені особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Будь-яких негативних наслідків арешту ТОВ «Вікторенко партнерс» для інших юридичних та фізичних осіб завдано не буде, так як це товариство діє виключно з метою прикриття незаконної діяльності, а особи, які вважаються засновниками та службовими особами, не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств.
Щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, то слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку ТОВ «Вікторенко партнерс» в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, якщо такі виплати здійснюватимуться.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США), відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ) для ТОВ «Вікторенко партнерс» (код за ) та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1