Справа №766/4496/18
н/п 1-кс/766/2999/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Також слідчий просить у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 18.12.2015 року Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 25 днів, 09.10.2017 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком - 1 рік 3 місяці 24 дні, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Так, 03.03.2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на пішохідній доріжці біля НК "Рест", що розташований за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсону, 43, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий єдиний умисел, направлений на протиправне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, із корисливих мотивів, скоїли напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя чи здоров`я, що виразилось у поваленні потерпілого на землю та нанесенні після цього ОСОБА_5 потерпілому близько 5-ьох ударів кулаками рук в область обличчя, у результаті чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 219 від 17.03.2018 року ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, саден нижньої губи, синця обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та крововиливу, синця правої верхньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 відкрито викрав з внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого - мобільний телефон "Samsung Galaxy J3", 2017 року випуску, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4599,00 гривень, який на місці передав співучаснику злочину - ОСОБА_7 ; з внутрішньої правої кишені куртки - шкіряний гаманець, сірого кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, з грошовими коштами в сумі 110,00 гривень, а також заволодів срібним ланцюжком потерпілого, який для нього не становить матеріальної цінності, зірвавши його з шиї, після чого покинули місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4709,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий востаннє: 18.12.2015 року Комсомольським РС м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України всього до відбуття 4 роки 25 днів, 09.10.2017 року умовно-достроково звільнений з не відбутим строком - 1 рік 3 місяці 24 дні.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду речей від 07.03.2018 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.03.2018 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.03.2018 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 13.03.2018 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 13.03.2018 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 від 19.03.2018 року;

- Висновком судово-медичного експерта № 219 від 17.03.2018;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
21.03.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливий злочин, інкримінований злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, тобто існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодружений, неповнолітніх утриманців не маючий, офіційно не зареєстрований, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, таким чином більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
21.03.2018 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливий злочин, інкримінований злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, тобто існує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, неодружений, неповнолітніх утриманців не маючий, офіційно не зареєстрований, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 20.05.2018 р., а саме в межах строку досудового розслідування.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 22.03.2018 р.

Строк дії ухвали до 20.05.2018 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 27.03.2018 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1