ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» на бездіяльність Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 09 серпня 2017 року, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах ТОВ «Серджіо», із відповідною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що ним, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Серджіо» 09 серпня 2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відповідно до інформації з сайту відстеження поштової кореспонденції заяву про злочин отримано 12 серпня 2017 року (зворотне повідомлення на час подачі скарги не поверталось). Даною заявою повідомлялось про факти, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 177 КК України.

Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, з огляду на що заявник і був змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявникв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. У зв`язку з належним повідомленням заявника про слухання справи судом та з огляду на строки розгляду скарг, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Серджіо» 09 серпня 2017 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поштою подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відповідно до інформації з сайту відстеження поштової кореспонденції заяву про злочин отримано 12 серпня 2017 року.

Даною заявою повідомлялось про факти, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 177 КК України.

Заявник в поданій до суду заяві, стверджує, що станом на 23 серпня 2017 року відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Ці доводи заявника органом досудового розслідування не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» про вчинення кримінального правопорушення від 09 серпня 2017 року (вих. № 09/08-С), про що повідомити письмово заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1