Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/383/18
У Х В А Л А
14.02.2018 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що 17 жовтня 2016 року в 23.00 год. до ч/ч Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , про те що 15.10.2016 року біля 10.00 год. її чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони проживають спільно пішов з дому і по теперішній час не повернувся та місце перебування його не відоме. З показів заявника останній поїхав на автомобілі марки АУДІ днз НОМЕР_1 по справам в м. Виноградів.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 07 год. 00 хв. 15.10.2016 по 20 год. 00 хв. 19.10.2016 що здійснювалися в районі місця вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_2 , оскільки під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували
у період часу з 07 год. 00 хв. 15.10.2016 по 20 год. 00 хв. 19.10.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_3 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 , та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_5 , зберігаються роздруківки трафіків зєднань з нульовою тарифікацією абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу і дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу.
За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій.
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів.
2.3. Типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1