Справа №575/1177/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/289/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 575/1177/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 просить скасувати вирок суду і постановити ухвалу, якою пом`якшити призначене йому покарання, оскільки судом першої інстанції не було взято до уваги відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він раніше не судимий, працевлаштований, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину та має неповнолітню дитину.

За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2017 ОСОБА_9 був визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_9 17.08.2017 близько 15 год. 00 хв., знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , під час виниклої на ґрунті ревнощів сварки із співмешканкою ОСОБА_12 , з мотивів особистої неприязні почав завдавати останній удари руками та ногами по різним частинам тіла, від яких потерпіла впала на землю, після чого обвинувачений схопив дерев`яну палку та наніс нею три удари по її голові, а потім кулаком правової руки наніс удар у скроневу область голови. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 померла на місці.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, просили пом`якшити призначене ОСОБА_9 покарання, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення вироку суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 про пом`якшення призначеного йому судом першої інстанції покарання, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.50 і 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, і при його призначенні суд повинен враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу винуватого, так і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З вироку вбачається, що призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується. Обтяжуючих покарання обставин судом встановлено не було.

Також судом першої інстанції були враховані ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 злочину та дані про його особу, зокрема те, що він був працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є батьком малолітньої дитини.

Доводи обвинуваченого про те, що він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки сам по собі цей факт істотно не впливає на визначення виду і розміру покарання та повинен враховуватися у сукупності з усіма іншими обставинами провадження, з якими кримінальний закон пов`язує призначення покарання.

Таким чином, визначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років, суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення кримінального покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, в повній мірі врахував положення ст.ст.65-66 КК України, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи зазначені вище обставини, судом першої інстанції із застосуванням ст.69-1 КК України ОСОБА_9 було призначено покарання не більше двох третин максимального строку, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Призначене обвинуваченому покарання, на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, характеру й тяжкості вчиненого ним діяння, є справедливим за своїм видом і розміром, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для скасування вироку суду, як про це поставлене питання обвинуваченим, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_14 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4