ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Заступник керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою про злочин, вчинений т.в.о. начальника Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що начальник відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 листом відмовив у внесенні заяви про кримінальне правопорушення, чим вчинив бездіяльність, а саме не виконав вимоги статті 214 КПК України.
ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, а відтак суд, ураховуючи обмежені строки розгляду справ даної категорії, вважає за необхідне розглянути скаргу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею і це підтверджується матеріалами справи, заступник керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 подав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована органом прокуратури 16 листопада 2017 року за вх. № 59098 вх.
У цій заяві ОСОБА_3 просив зареєструвати заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження відносно т.в.о. начальника Апостолівського відділу поліції Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Наявними матеріалами підтверджено, що начальник відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 за результатами розгляду вищенаведеної заяви відповів заступнику керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 листом в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Наведене свідчить про недотримання органом прокуратури вимог статті 214 КПК України.
Ці доводи органом прокуратури не спростовані, будь-яких даних в підтвердження внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах за скаргою не міститься.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи викладене, встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу заступника керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою заступника керівника Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпров`я» ОСОБА_3 , яка була зареєстрована органом прокуратури 16 листопада 2017 року за вх. № 59098 вх., належним чином повідомивши заявника про розгляд цієї заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1