overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1903/17
Провадження № 1-кп/192/199/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
"17" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000677, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000677, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Ухвалою судді від 06 листопада 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000677, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 11 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1965/17 Справа № 205/6925/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 21 серпня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді шести місяців позбавлення волі, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 105 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 105 гривень 00 копійок.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор, захисник та обвинувачені звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 08 листопада 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 20 грудня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №354/299/17
16 листопада 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із скаргою на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та працівників НП України в Івано-Франківській області, які приймали участь у огляді місця події приміщення Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ, в якій він просить визнати їх дії такими, що проведені з грубим порушенням вимог КПК.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисників, які підтримали дану скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечував, вказавши на її необґрунтованість, суд вважає дану скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч.1 ст. 303 КПК вказано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені.
Ч.2 та ч.3 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Ст.314 КПК України не передбачено розгляд скарги на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та працівників НП України в Івано-Франківській області, які приймали участь у огляді місця події приміщення Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в підготовчому судовому засіданні на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та працівників НП України в Івано-Франківській області, які приймали участь в огляді місця події приміщення Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ, в якій він просить визнати їх дії такими, що проведені з грубим порушенням вимог КПК.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та працівників НП України в Івано-Франківській області, які приймали участь в огляді місця події приміщення Яремчанського МВ ДВС ГТУЮ, в якій він просить визнати їх дії такими, що проведені з грубим порушенням вимог КПК - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 342/1202/17
Провадження № 1-кп/342/139/2017

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000267 від 09.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 09.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000267 від 09.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10.00 год. 30 листопада 2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4420/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1772/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
17 листопада 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.309 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 27 листопада 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 311/3721/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1783/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/3721/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002002, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.10.2017 року задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
14.11.2017 року вказане кримінальне провадження надійшло для нового апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Наведеним вище та матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2527/17
Номер провадження 1-кс/376/396/2017
"24" жовтня 2017 р. м. Сквира Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання, а також сплинув розумний строк розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7758/17
Провадження № 1-кп/461/548/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

13.11.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004171 від 20.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора,обвинуваченого захисника, потерпілого та свідка участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК Українина 05 грудня 2017 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1285/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 02 листопада 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_3

06 листопада 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 08 листопада 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 00 хвилин, 05 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2