465/6173/16-к
1-кп/465/98/18
У Х В А Л А
судового засідання
23.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 провівши в залі суду в м. Львові судове засідання у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України
за участю потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22
обвинуваченої ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів, зіславшись на обгрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_23 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, просять змінити запобіжний захід на більш м`який, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою. До того ж, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченої, вік, стан здоров`я, стадію розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду та забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки.
Керуючись ст.ст.177, 197 ч.1, 183, 291, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжити терміном на 60 днів до 23.04.2018 року включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1