Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7012/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження за № 0000661 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій або оригіналів, що знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договір субпідряду, укладеного в 2017 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » на виконання роботи: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; проектно-будівельна документація щодо об`єкту ремонтних робіт «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договори з юридичними та фізичними особами щодо проведення робіт па об`єкті «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договори, товаротранспортні накладні, бухгалтерська документація, та інша документація на поставку будівельних матеріалів до об`єкту ремонтних робіт: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договори, контракти, угоди, або . іншу документацію щодо працевлаштування робітників, які здійснювали ремонтні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з зазначенням їх повних анкетних даних; акти виконаних робіт, акти №КБ-2 та довідки №КБ-3 по об`єкту «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; банківські виписки по розрахункам за виконані ремонтні роботи та відомості щодо руху грошових коштів, зарахованих на підставі виконання договору по ремонту об`єкта «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; іншу документацію, що стосується виконання робіт або забезпечення їх виконання, а саме оренди, суборенди, підрядів, субпідрядів, розрахунків, залучення працівників, підприємств, організацій, придбання матеріалів та інше, і має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000661, відомості щодо якого внесені 04.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у 2017 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), привласнили грошові кошти призначені для здійснення ремонтних робіт станції Київського метрополітену. 14.02.2017 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора СП «дирекція будівництва метрополітену» громадянина ОСОБА_6 , в якості замовника, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора підприємства громадянина ОСОБА_7 , як підрядника, укладено договір №93-ДБМ-17 на виконання роботи: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначив про те, що відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження даних субпідрядною організацією до виконання вказаних вище робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » долучило ПП « ОСОБА_5 », керівником якого являється громадянин ОСОБА_8 . Працівники саме вказаного підприємства субпідрядника фактично здійснювали всі будівельні та ремонтні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчий зазначив, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 про виконання робіт: «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », закінчення ремонтних робіт предмету вказаного вище договору здійснено до 28.04.2017. Підписання актів №КБ-2 та довідки №КБ-3 заплановано до 28.05.2017.
Слідчий вказав, що відомості щодо скоєння службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, пов`язаного з привласненням грошових коштів призначених для здійснення ремонтних робіт на станції Київського метрополітену «Лівобережна», внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі даних з засобів масової інформації.
Також, слідчий зазначив, що будучи допитаним в якості свідка керівник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 від дачі показань, керуючись статтею 63 Конституції України, відмовився. На запит правоохоронних органів надати документи по об`єкту вказаного вище ремонту, а саме: договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт, відомостей щодо конкретних працівників які здійснювали ремонті роботи, відповідним чином завірені копії проектної документації, договорів субпідряду з іншими фізичними чи юридичними особами, договорів на поставку матеріалів, та інших, відмовився.
Слідчий наголосив на тому, що отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при проведенні можливих почеркознавчих досліджень, встановлення об`єму запланованих та фактично виконаних робіт, використаних грошових коштів, використаних матеріалів та долучених до роботи робітників чи інших фізичних і юридичних осіб, допиту потерпілих та свідків, а також при проведенні інших слідчих (розшукових) дій, в проведені яких виникне необхідність.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задоволити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З фабули витягу з ЄРДР вбачається, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу проведення робіт по реконструкції станції київського метрополітену « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та привласнивши грошові кошти, виділені на реконструкцію даної станції, заподіяли тяжкі наслідки.
Слідчий й же просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно первинної бухгалтерської документації та регістрів бухгалтерського обліку стосовно взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » на виконання робіт з «Капітальний ремонт (з поліпшенням) станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак, відповідні відомості відносно ПП « ОСОБА_5 » до ЄРДР не внесені.
Також, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення документів, доступ до яких він просив надати.
З урахуванням викладеного вище, і приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що не знайшло свого доведення.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження № 0000661 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1