провадження № 1-кс/243/880/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням №0000193 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з проханням:

Надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в посадових та службових осіб вказаного управління, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме:
Акти приймання - передачі кондиціонерів SENSEIFTE-25TW
Договір поставки кондиціонерів SENSEIFTE-25TW;
Технічний опис та специфікація до кондиціонерів SENSEIFTE-25TW:
Акти, приймання - передачі принтерів моделі ОКIВ2200;
Договір поставки принтерів моделі ОКIВ2200;
Технічний опис та специфікація до принтерів моделі ОКIВ2200;
Акти приймання - передачі меблів для зали розгляду справ громадян з обмеженими можливостями;
Договір поставки меблів для зали розгляду справ громадян з обмеженими можливостями;
Акти приймання - передачі Державних прапорів та вісім зображень малого Гербу України для залів судових засідань;
Інвентаризаційний опис майна, яке знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
Договори на проведення капітальних ремонтів (внутрішніх, зовнішніх приміщень, пандусу) в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 2014 по 2017роки;
Акти виконаних робіт по вищезазначеним договорам;
Розрахунки ціни пропозицій,форми КБ-2В, розрахунки №№ 1-4 (Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи), пояснювальні записки по проведенню ремонтів (внутрішніх, зовнішніх приміщень, пандусу), локальні кошториси на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкові відомості ресурсів до локального кошторису №2-1- 1, договори на здійснення технічного нагляду по проведеним роботам в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 2014 по 2017роки;
Акти звірки по проведеним ремонтним роботам між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 для усунення недоліків, за таких підстав.

Вказані дії, слідчим кваліфіковані за ст. 358 ч.1 КК України, про підозру не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, в даному клопотанні викладені обставини в яких не зазначено, не вказано за який саме час просять надати тимчасовий доступ до договорів поставок, актів прийому-передачі.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак з матеріалів, що надані до клопотання, не вбачається взагалі існування обґрунтованої підозри, що до вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки відсутні будь-які докази, що вказували би на зазначений факт.

Слідчим до клопотання додано лише один рапорт заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 і ДЗЕ НПУ, згідно якого вбачається, що були проведені оперативно-розшукові заходи.

В той же час, поданий рапорт не є доказом в розумінні глави 4 КПК України.

Крім того, у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип "законності" і воно не було свавільним.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів не зазначаючи індивідуальних ознак таких документів, а саме дату або період складання, що в свою чергу унеможливлює запобігання завдання надмірного процесуального примусу до особи у володінні якої знаходяться документи доступ до яких планується отримати.
Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, вважаю необхідним, повернути клопотання прокурору Слов`янської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням №0000193 від 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути Слов`янському місцевому прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1