Провадження № 1-кс/760/2228/18
Справа №760/3107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, посилаючись на те, 12.12.2017 було вилучено автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 від 15.03.2013 року на ім`я ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначалося, що арешт було накладено незаконно та з порушеннями норм чинного законодавства.
Адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт на автомобіль «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 від 15.03.2013 року на ім`я ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000287 від 25 листопада 2013 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1,2 ст.364 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «AUDI А6» чорного кольору 2009 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з номером шассі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені під час обшуку.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що майно, на яке накладено арешт, належить ОСОБА_6 на праві власності.
Разом з тим, суду не надано доказів належності заявнику вилученого під час обшуку майна, арешт на які він просить скасувати.
Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є безпідставним, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1