overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальна справа № 1-309/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"02" вересня 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимча сово проживаючого без реєстрації за адресою: смт. Олександрівка Вознесенського району Мико лаївської області, вул. Генерала Подзігуна, № 39, українця, громадянина України, не працюючо го, у шлюбі не перебуває, раніше не судимого,

- за ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час по рушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 вересня 2010 року, з 9-ї год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 12-242/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКУТСЬКИЙ В.І., розглянувши подання ст. інспектора Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обл. від 2.07.2010 р. по адміністративній справі № 3-1441/2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддано адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) год.

На обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 перебуває з 16.07.2010 року.

23.07.2010 року та 3.08.2010 року ОСОБА_1. за викликом до Вознесенського МВ КВІ. для ознайомлення з порядком та умовами відбування накладеного адміністративного стягнення не з'явився, причину неявки не повідомив.

Згідно довідки СГІРФО Вознесенського МРВ УМВС ОСОБА_1 за даними адресно-довідкової картотеки значиться зареєстрованим у м. Вознесенську за адресою: вул. Рози Люксембург,201.

16.11.2010 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання ст. інспектора Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Представник Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, не знав про наявність відносно нього постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, так як повідомлення суду не отримував. З постановою суду від 2.07.2010 року згоден, просив суд відмовити в задоволенні подання КВІ, надавши йому можливість відпрацювати 40 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що порушник ОСОБА_1. з поважної причини не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як проживав в м. Миколаєві.

Таким чином, факт ухилення порушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не встановлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, якого постановою суду від 2.07.2010 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України і піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Закутський В.І.
Справа № 477/1677/17
Провадження у справі № 1-кп/477/177/17
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

21 вересня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 вересня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 1 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 23 жовтня 2017 року 13-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1310/17 Провадження № 1-кп/478/96/2017
У Х В А Л А

12.09.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувшив в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене і думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК на 25.09.2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: :
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/379/2017 р.
У Х В А Л А
4 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 126 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 126 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 126 ч.2 КК України, яке провести 14 липня 2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА

про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

19.08.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання відповідно до ст.334 КПК України про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України з іншими обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_6 стосовно яких судом вже здійснюються судове провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України з обвинувальними актами, які знаходяться на розгляді у суді за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України та інших обвинувачених, присвоїв номер кримінального провадження 495/1709/15-к.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1064/17
Провадження № 1-кп/486/123/2017
22 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 393 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
22 вересня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для об`єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 393 КК України.
В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Прокурор вважав за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з наявністю підстав передбачених ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Южноукраїнського міського суду - об`єднати в одне провадження.
Об`єднані кримінальні провадження розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №486/712/17, під номером провадження 1-кп/486/87/2017.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 11.00 годину 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/84/2012
Провадження № 1/1507/18/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

18.01.2012

Болградський районний суд в складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,
при секретаріОСОБА_1,
за участю прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання якого зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, перебуває на підписці про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду 13.01.2012 року.

Дана справа підсудна Болградському районному суду Одеської області. Підстав для закриття або призупинення провадження по ній немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На стадії порушення даної кримінальної справи, а також провадження дізнання та під час досудовго слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у суді.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.237,244,245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду на 23.01.2012 року на 09:30 в приміщенні суду за адресою: місто Болград Одеської області, вул.25 Серпня, 192, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора. Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого водія 80 окремого центра радіоелектронної розвідки «Південь», підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000200 від 20.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

15.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 15.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 15.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2017 року (вих. N153 від. 11.09.2017р.) в рамках кримінального провадження №0000892 від 27 жовтня 2016 року
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2017 року (вих. N153 від. 11.09.2017р.) в рамках кримінального провадження №0000892 від 27 жовтня 2016 року.

Заявник надав до суду заяву про залишення скарги без задоволення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 11.09.2017 року (вих. N153 від. 11.09.2017р.) в рамках кримінального провадження №0000892 від 27 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0001099 від 04.12.2014 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,. будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи не зявилися. Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого ОСОБА_8 , дійшов наступного висновку, оскільки обвинувачені не повідомили суд про неможливість явки до суду та не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи , документів на підтвердження поважності причин неявки, то до них належить застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-15 год. 23.10.2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області та прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_11 -Когер

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3