Справа № 727/2482/18
Провадження № 1-кс/727/812/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання стосовно надання статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0000025.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеної скарги, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав її скаргу на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.04.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000025, у зв`язку з чим, на думку заявниці, у судді ОСОБА_5 уже сформована своя суб`єктивна позиція по даній справі. Також, скаржником та її представником подано до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скаргу на дії посадових осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці за порушення права на інформацію та ненадання відповіді на звернення, яке було адресовано голові Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 та на яке заявниця відповіді не отримала. Крім цього, звертає увагу суду на те, що згідно отриманого заявницею листа Департаменту моніторингу додержання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №45-07/45313/17 від 11.12.2017 року одним із способів врегулювання конфлікту інтересів є відвід судді. Таким чином, заявник просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02.03.2018 року, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, просила суд відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду її скарги на постанову слідчого від 02.03.2018 року на підставі викладених в її заяві обставин.

Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000025 від 20.03.2017 року.

Також, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 12.05.2017 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000025.

При розгляді заяви про відвід - суд встановлює лише наявність чи відсутність обставин, вказаних у ст.ст.75, 76 КПК України. Таким чином, посилання заявниці на те, що 12.05.2017 року суддя ОСОБА_5 розглядав її скаргу на постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 22.04.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000025, не може, на думку суду, трактуватись як обставина, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_6 , яка перебуває у провадженні слідчого судді на даний час.
При цьому, при розгляді заяви про відвід суддя, що її розглядає, не наділений повноваженнями перевіряти правильність висновків суду чи слідчого судді при постановленні ним своїх рішень.
Окрім того, відповідно до п.2 рішення Ради суддів України від 07.09.2017 року №46 - наявність судового рішення, яке ухвалене судом (суддею, слідчим суддею) в іншій справі у подібних правовідносинах, або за участю тих самих сторін, або з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, не породжує у діяльності судді (суддів) конфлікту інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
А щодо посилань заявниці, з приводу того, що суддя ОСОБА_5 будучи головою Шевченківського районного суду м.Чернівці не надав відповідь на звернення заявниці, що стало підставою її звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зі скаргою на дії посадових осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці, то ця обставина не може бути підставою для задоволення відводу слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги на постанову слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Інших даних щодо існування обставини, передбачених ст.75 КПК України на обґрунтування відводу слідчому судді ОСОБА_5 заявником не повідомлено, та не встановлено в ході судового розгляду.

На наведених обставин, підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02.03.2018 року - судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02.03.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: