Справа215/4543/17
1-кп/215/599/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальноюосвітою, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 19.08.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
за ознаками кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою викрадення лому металу, шляхом вільного доступу прийшла на територію ЦВО-1 (цех виробництва окатишів) ПрАТ «ПівнГЗК» що в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Перебуваючи на території ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК» близько о 19-50 годині ОСОБА_5 , проходячи повз відкритий склад готової продукції, побачила на купі окатишів шість фрагментів колосників не придатних для подальшого використання. В цей час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшла до купи окатишів на відкритому складі готової продукції ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК», з якої взяла шість фрагментів колосників, не придатних для подальшого використання загальною вагою 15 кг., які класифікуються як лом сталевого легованого металу вид №2/326 вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 3184 віл 27.09.2017 року складає 306,30 грн.. Після чого, ОСОБА_5 склала шість фрагментів колосників, не придатних для подальшого використання загальною вагою 15 кг. до сумки, яка була при ній та таким чином утримуючи їх при собі намагалась залишити територію ЦВО-1 ПрАТ «ПівнГЗК».
Однак, ОСОБА_5 не змогла реалізувати свій злочинний намір до кінця, з причин що не залежали від її волі, так як 31.07.2017 року приблизно о 20-20 годин була зупинена працівниками охорони ТОВ АО «БАРС», які виявили у ОСОБА_5 шість фрагментів колосників, не придатних для подальшого використання загальною вагою 15 кг., які класифікуються як лом сталевого легованого металу вид №2/326 вартістю 306,30 гривень.
Дії обвинуваченої кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 05.10.2017 р. в кримінальному провадженні між представником потерпілого ПРАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 підозрюваною ОСОБА_5 про примирення за умовами якої:
1.Підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язуються:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Обвинуваченій роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України, підтвердила добровільність укладення угоди, надала письмову згоду на застосування амністії.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала укладену угоду в судовому засіданні, після перерви надала суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Судом роз`яснено обвинуваченій що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, вона має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченої, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченою є можливим.
Оскільки умисний злочин який не є тяжким, вчинено ОСОБА_5 до набрання чинності цим законом, обвинувачена має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2003 р.народження відносно яких не позбавлена батьківських прав, згодна на застосування амністії, то обвинувачену слід звільнити від призначеного покарання внаслідок акта амністії на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.,
Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України штраф на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850.00 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази: 6 фрагментів колосників передані на зберігання, залишити в розпоряжєенні ПРАТ «ПІВНГЗК».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: