overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/298/18, 1-кс/643/156/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку від 10.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
1.грошові кошти, а саме п`ять доларів США, шістсот одинадцять гривень,
2.чорнові записи, нотатки, документи із купівлі-продажу та пересилки освітлювальних приладів, боргові розписки, документи із зазначенням руху коштів по банківським рахункам, товарні накладні, пов`язані із купівлею-продажом та пересилкою освітлювальних приладів.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що особа, що подала клопотання про арешт майна, не довела необхідність такого арешту.
Так, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

16.01.2018
Справа №№643/219/18, 1-кс/643/146/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В податковій декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, ФОП « ОСОБА_5 » показав відсутність діяльності та отримання доходів. В ході проведення заходів, встановлено, що ОСОБА_5 продовжує діяльність як фізична особа, отримує дохід шляхом продажу товарів та отримання грошових коштів через карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .
Згідно наявної інформації протягом 2016-2017 рр. ним отримано дохід на суму понад 1,2 млн. грн., що може свідчити про наявність в діях ФОП « ОСОБА_5 » складу кримінального правопорушення, а саме, внесення неправдивих відомостей до офіційного документу податкової декларації,.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, яка перебуває у власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для підтвердження чи спростування отримання грошових коштів ОСОБА_5 , у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримання інформації по банківській картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме копії документів з відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_2 , якій відкрито в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, , а саме до копій документів по банківській картці за № НОМЕР_2 , які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.01.2018
Справа № 643/321/18
Провадження № 1-кп/643/641/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0006420 від 31.10.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.307 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за№0006420 від 31.10.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 18.01.2018 на 14-10 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1083/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6992/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 645/2349/17
№ провадження 1-кп/646/818/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 645/2349/17, пров. № 1кп/645/372/17).

Крім того, у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0001354 від 23.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором та захисником обвинуваченого заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

З урахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_5 , положень ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає правильним передати кримінальне провадження № 0000673 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 646/5741/17, № пров. 1-кп/646/624/2017)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/334/18
У Х В А Л А
04.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, а саме зобов`язати слідчого винести відповідну постанову про проведення слідчих дій, невідкладно провести слідчі розшукові дії щодо тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №2-1843/12 та її вилучення.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.11.2017 р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 грудня 2017 р. ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 27.11.2017 р. скасовано, скаргу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 26 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати з Печерського районного управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві матеріали кримінального провадження № 0003100 та №0002589.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 11. 2017 року на 12 год.00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(№1-кс/760/100/18)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 21. 07. 2017 року, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 45 хвилин 17. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1508/17
Провадження № 1-кп/635/294/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 20 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року, 25 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року, 31 травня 2017 року, 21 червня 2017 року, 22 серпня 2017 року, 07 вересня 2017 року, 27 вересня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 04 грудня 2017 року, 20 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 07 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА іменем україни 16 січня 2018 року м. Київ Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року, якою залишено без зміни вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі,

крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У поданій скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції через допущені, на його думку, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, крім іншого, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

При цьому ОСОБА_4 не зазначає в чому ж полягає незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду щодо його підзахисного, чому він вважає призначене ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами невірним

та невмотивованим.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк

на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 520/9295/15-к

провадження № 51-688ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та потерпілої ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Київського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 135/1530/16-к
провадження № 51-447 км 17

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за пунктами 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою ВССУ від 12 квітня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі. Клопотання засудженого відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 на 11.00 годину 22 березня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за пунктами 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.00 годину 22 березня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1