Справа № 574/1201/15-к
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Буринський районний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівна Буринського району Сумської області, зареєстрованого як мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого
До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній,09.10.2015 близько 01.00 год., під час сумісного вживання спиртних напоїв разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та братом останньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході виниклої словесної сварки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сокирою умисно наніс численні удари в життєво-важливі органи ОСОБА_8 , внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді множинних колото-різаних ран, саден, крововиливів, гострої легенево-серцевої недостатності, лівобічного гемативматораксу, розриву лівої легені останній помер під час транспортування до лікарні.
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який відмовився від дачі свідчень, а щодо обрання відносно нього запобіжного заходу поклався на розсуд суду , доводи захисника ОСОБА_4 , в яких останній підтримав підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
09.10.2015 року о 16-й годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст..208 КПК України.
09.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від показів утримався, вину у інкримінованому йому діянні не визнав.
Вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків, а саме показами неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , які вказують на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу підозрюваного, який хоча і характеризується за місцем проживання негативно зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, вчинив особливо тяжкий злочин, залишаючись на волі може незаконно впливати на свідків, потерпілу, оскільки з їх слів підозрюваний неодноразово проявляв до них насилля, також з метою ухилитись від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування або суду чи вчинити новий злочин, тобто існують ризики встановлені в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого,вважаю, що клопотання підлягає до задоволення
При цьому з огляду на обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України вважаю за необхідним не визначати розмір застави відповідно до положень ч.2 ст.183 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілому завдані тілесні ушкодження, від яких він помер по дорозі до лікарні
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, з врахуванням строку його затримання, тобто до 16 години 00 хвилин 07.12.2015 року.
Виконання ухвали на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015 року _______________________

підпис