overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2563/16-к
Номер провадження 1-в/213/32/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секратаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького РС звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: має три неявки на реєстрацію до Інгулецького РС без поважних причин, внаслідок чого до нього було застосовано попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав.

Представник Інгулецького РС не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений не з`явився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2017р. ОСОБА_4 визнаний винним за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, і призначено покарання - 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком - 1 рік, покладено обов`язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджений протягом іспитового строку має три неявки на реєстрацію до Інгулецького РС без поважних причин, внаслідок чого до нього було застосовано попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, обов`язки, покладені вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/709/18
Провадження № 1-в/314/475/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Червона Поляна Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, проживав за адресою: АДРЕСА_1
Раніше судимого:
1)28.11.1997 року за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Перегляд вироку 18.12.1998 року направити в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнений: 18.12.2001 року по відбуттю строку покарання.
2)31.01.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
3)16.09.2014 року за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
По даній справі засуджений: 13.09.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.09.2014 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 року до 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 23.03.2016 року кінець строку: 25.06.2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
лікаря ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 13.09.2017 року, у зв`язку з його тяжкою хворобою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.02.2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
22.02.2018
Єдиний унікальний номер справи 188/1115/17
У Х В А Л А
23 січня 2018 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

секретаря ОСОБА_9 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000420 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
В судове засідання призначене на 23.01.2018 року свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищезазначених свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин свідків :

-ОСОБА_11 , 1951 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_12 , 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_13 , 1978 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_14 , 1998 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_15 , 1990 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_16 , 1944 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_17 , 1944 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити до Петропавлівського відділу поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та керівнику Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1192/18
1-кп/214/468/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003024 від 20.12.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за № 0003024 від 20.12.2017 року), відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003024 від 20.12.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого,захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1950/17
1кп/195/26/18
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 06.12.2017 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 06.12.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
27.12.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.02.2018 р., яке відкладалося.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № № 0000704 від 06.12.2017 р. на 78 арк. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 05.03.2018 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
№ 207/778/17
№ 1-кп/207/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, проводили слідчі Південного ВВ Кам`янського ВП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 12.03.2018 року на 15:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 12.03.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/11/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000436 від 27.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 193/1574/17).

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України (справа № 193/864/17).

В судовому засіданні по кримінальній справі №193/1574/17 прокурор заявив клопопотання про об"єднання справи №193/1574/17 (провадження №1кп/193/26/18) з справою №193/864/17(провадження №1кп/193/11/18).

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 проти клопотання прокурора також не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступного.

Згідно ч. 2ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим об"єднання справи №193/1574/17 (провадження №1кп/193/26/18) з справою №193/864/17(провадження №1кп/193/11/18).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.334,217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи №193/1574/17(провадження №1кп/193/26/18) та 193/864/17 (провадження №1кп/193/11/18) в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер 193/864/17(провадження 1кп/193/11/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №295/1702/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
13.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, а якому просить скасувати арешт, накладений на 31/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з закриттям кримінального провадження, в рамках якого було накладено вказаний арешт.
ОСОБА_3 в судові засідання 16.02.2018 року та 22.02.2018 року не з"явився про день, час та місцерозгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В рамках вказаного кримінального провадження, 11.05.2017 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира арешт у виді заборони відчуження 31/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, оскільки майно, а саме 31/100 частка житлового будинку АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, арешт накладено з підстав, визначених чинним законодавством, а в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/275/18
У Х В А Л А

22.02.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8
представника служби в справах дітей ОСОБА_9
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вкзане кримінальне провадження, по якому обвинувачений ОСОБА_10 є неповнолітнім, а його законним представником була визнана бабуся ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну законного представника неповнолітньому ОСОБА_10 з ОСОБА_11 на матір ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_13 за станом здоров`я не може представляти інтереси обвинуваченого.
Сторони кримінального провадження щодо заявленого клопотання не заперечували.
Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в зв`язку з необхідністю продовжувати розгляд справи та забезпечення вимог закону, є підстави для заміни законного представника.
Керуючись ст.ст. 44, 350,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити законного представника неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 на законного представника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1