Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1384/16-к
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді при розгляді заяви про відвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року прокурор звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_8 , який розглядає заяву про відвід судді у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_8 за родом професійної діяльності підтримує товариські відносини з обвинуваченими, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких добре знає впродовж тривалого часу. Ці обставини викликають сумнів у його неупередженості при розгляді заяви про відвід.

Суд, заслухавши пояснення учасників цього кримінального провадження, що брали участь у розгляді заяви про відвід судді, дослідивши підстави заяви про відвід судді, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні є вичерпним.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Отже, заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду (роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року N 223-1650/0/4-16).

З огляду на вищезазначене, заявлений відвід судді, який розглядає відвід судді є безпідставним, а тому подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді при розгляді заяви про відвід судді у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1