Провадження № 1-кп/752/1162/17
У Х В А Л А
21.09.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження за даним обвинувальним актом до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою її підзахисного заперечувала, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, а тому просила призначити ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .
Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили на користь зменшення у даному кримінальному провадженні ризиків, заявлених у клопотанні прокурора.
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, а тому суд надходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання йому саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 182 ч. 5 п. 1, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.11.2017 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 16 840 (шістнадцять тися вісімсот сорок) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок №2089; Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві; отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.09.2017 року, по справі №752/18968/17, кримінальне провадження №1-кп/752/1162/17, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитації).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1