Справа № 548/1565/17
Провадження №1-кс/548/297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця арештованого майнаОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання володільця арештованих: предмету зовні схожого на пістолет «Т9959420», предмету зовні схожого на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої - адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця арештованого майнаОСОБА_4 про скасування даного арешту, оскільки відпали для цього підстави.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки арештоване майно не являється вогнепальною зброєю та відповідне кримінальне провадження закрито.

Представник володільця майнаОСОБА_4 . ОСОБА_3 щодо якого застосовано арешт, а саме предмету зовні схожого на пістолет «Т9959420», предмету зовні схожого на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набоїв судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи за їх з ОСОБА_4 відсутності, вказав що клопотання вони підтримують та прохають його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 25.10.2017 року в кримінальному провадженні № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет « НОМЕР_1 », предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої з позбавленням права розпоряджання, використання, які будуть знаходитися в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол вул. Незалежності, 80, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ... за клопотанням … іншого власника або володільця майна, …, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба ….
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановленно, що арешт на предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої накладено з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, з метою заборони відчуження майна, оскільки постановою слідчого від 21.10.2017року вищезгадані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину.

Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21.10.2017 року закрито у зв`язку з встановленням відсутністі в діянні ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку що клопотання про скасування арешту майна, накладеного 25.10.2017 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито і тому, як наслідок відпала потреба в подальшому застосовувати цей захід забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170,173, 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця арештованого майнаОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 25.10.2017 року на предмет зовні схожий на пістолет «Т9959420», предмет зовні схожий на пістолет «Flobert Cal» та дев`ять предметів схожих на набої.
Зобов`язати начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 повернути вищевказані речі володільцю ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1