Справа № 351/150/18
Провадження № 1-кп/351/55/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 за наступних обставин:

26.09.2017 р. приблизно о 11.30 год., в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування автомобілями, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat, р.н. НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин-Тязів», що по вул.. Незалежності в с.Потічок Снятинського району Івано-Франківської області у напрямку м. Снятин. При цьому в салоні даного автомобіля, на задньому пасажирському сидінні, перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , для забезпечення безпеки яких, водій ОСОБА_4 у порушення п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України не вжив заходів пасивної безпеки, а саме перевозив останніх не пристебнутими ременями безпеки.
Рухаючись прямою ділянкою дороги на вершину підйому, а далі на спуск, зі швидкістю не менше 89..90 км/год., що значно перевищувала максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням автомобілем, що привело до його заносу, виїзду за межі проїзної частини дороги та перекидання, унаслідок якого пасажир ОСОБА_5 випала з салону автомобіля.
При цьому ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1.а) в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п.2.3.б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.3.в) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;

п.12.1, в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_5 померла від множинних переломів кісток основи, склепіння, лицевого черепа, відкритої черепно-мозкової травми, крововиливу під оболонки головного мозку, набряку головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 26.09.2017 р. біля 11.30 год. керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat, р.н. НОМЕР_1 , рухався в сторону м. Снятин, у салоні автомобіля знаходилися потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він підібрав по дорозі. У с. Потічок Снятинського району, піднімаючись на підйом, побачив, що назустріч йому рухався інший автомобіль по центрі дороги, намагаючись уникнути зіткнення, різко повернув кермо автомобіля ліворуч, оскільки справа на узбіччі був припаркований інший автомобіль. Однак, від зміни руху, його автомобіль виїхав на ліве узбіччя дороги та перекинувся, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 випала із салону автомобіля через заднє вікно та ударилась головою до бетонного містка. Іншій пасажирці не було завдано тілесних ушкоджень.
Після вчинення ДТП вийшов з автомобіля та намагався надати потерпілій допомогу. В цей час підійшли інші люди, які викликали швидку допомогу, яка забрала потерпілу до лікарні. В подальшому він поїхав також у лікарню, де купляв потерпілій ліки.
Зазначив, що відшкодував рідним потерпілої збитки, щиро жаліє за скоєним, усвідомив неправомірність свого вчинку, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.
Рідні потерпілої - її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 подали заяви про те, що ОСОБА_4 збитки їм відшкодовано, претензій до нього не мають, просили не залучати їх до кримінального провадження як потерпілих.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 25.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди при призначенні покарання за ст. 286 КК України мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчиненого злочину.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, являється інвалідом ІІІ групи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, перебуває на обліку "Д" у психоневрологічному кабінеті, за місцем проживання характеризується позитивно.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено низьку ймовірність вчинення повторного злочину, а тому виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінка обвинуваченого після ДТП, його ставлення до потерпілої, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, з врахуванням особи обвинуваченого, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Також, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та порушенням ОСОБА_4 ПДР України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертиз: № 4.2-821/17р. в розмірі 988 грн. 70 коп., № 4.2-822/17р. в розмірі 988 грн. 70 коп..
Речовий доказ: автомобіль марки "VOLKSWAGEN Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1