ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6051/18
провадження № 1-кс/753/1711/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000283,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні № 0000283.

На обґрунтування скарги представник послався на такі обставини До Генеральної прокуратури України було подане клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження детективам Національного антикорупційного бюро України. Проте Генеральною прокуратурою України вказане клопотання було спрямоване до прокуратури м. Києва, а звідки до Київської місцевої прокуратури № 2. З листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 він дізнався, що підслідність вказаного кримінального провадження визначена Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Посилаючись на те, що закон забороняє доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування та на відсутність у Дарницького УП ГУ НП у м. Києві повноважень на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_2 просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 щодо розгляду його клопотання та зобов`язати Генерального прокурора України або його заступника розглянути його клопотання, для чого направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Генеральної прокуратури України.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті з огляду на такі обставини.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з приписом ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Водночас вказана норма містить заборону доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Спір про підслідність у кримінальному провадженні? яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник (ч. 5 ст. 218 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 0000283 на початковому етапі розслідувалось детективами Національного антикорупційного бюро України, однак постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 28.11.2017 підслідність цього кримінального провадження визначена Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Отже з огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що потерпіла сторона не погодилась з рішенням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо визначення підслідності кримінального провадження, у зв`язку з чим і подала клопотання Генеральному прокурору про вирішення спору про підслідність.

Оскільки вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні? яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, не належить до компетенції прокурора регіональної прокуратури, а ОСОБА_2 лише абстрактно посилається на помилковість дій прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 без вказівки на конкретну бездіяльність, оскарження якої передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, ним фактично оскаржуються дії, які не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Що стосується бездіяльності Генерального прокурора, то по-перше, бездіяльність щодо невирішення спору про підслідність також не може бути розглянута в рамках судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а по-друге, Генеральна прокуратура України знаходиться поза межами територіальної підсудності Дарницького районного суду у м. Києва.

Встановлені обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000283.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: