БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.10.2017
Справа №497/1390/17
Провадження №1-кп/497/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості
09.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінального провадження №0000215 від 19.04.2017 року, що надійшли до суду 19.09.2017року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, з його слів - закінчив 9 класів, болгарин за національністю, українську мову розуміє, не одружений, дітей не має, тимчасово не працює та не навчається, місце проживання зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2017 року (точна дата не встановлена), перебуваючи за місцем свого проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, вручну зірвав листя з двох кущів рослини роду коноплі, які самостійно вирощував в горщиках за місцем свого проживання, подрібнив це листя, чим виготовив канабіс загальною масою у висушеному стані 10,63грами, який, згідно висновку експерта за №872 Х від 05.07.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, що включений до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" №770 від 06.05.2000 року, та зберігав цей канабіс у вищевказаному будинку за місцем свого проживання у шести паперових згортках в коробці з-під взуття в одній з кімнат будинку, та в одному паперовому згортку у господарському приміщенні вказаного домоволодіння, загальною масою у висушеному стані 10,63грами - для подальшого власного вживання без мети збуту, - до 19.04.2017року, коли в ході обшуку, цю наркотичну речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.309ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами визнав в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені.
Прокурор у судовому засіданні, надавши суду письмові докази, добуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, та підтверджуючи наявність вини у скоєнні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою.
01.09.2017 року між заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, була укладена угода про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - у виді штрафу, - в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд в ході судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, розкаюється, що підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується про призначення йому покарання, визначеного угодою за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід в ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому не обирався. Не знаходить суд й наразі підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому. Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, судові витрати у виді вартості експертизи - стягнути з засудженого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.09.2017 року, укладену між заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у виді вартості проведеної у справі експертизи - в розмірі 2226 (дві тисячи двісті двадцять шість) гривень 60 копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого - не обирати.
Речові докази - пакети з сообливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою 10,63 грами, що були вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого - знищити після набрання законної сили даним вироком.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Суддя ОСОБА_1