Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1461/17
Провадження № 1-кс/273/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000444 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно клопотання, 08.12.2017 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Новоград-Волинський - Староконстянтинів, поблизу с. Марківка Баранівського району Житомирської області в напрямку руху м. Староконстянтинів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився в лежачому положенні, в попутному напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 помер.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

08.12.2017 року під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 211010» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , було вилучено та цього ж дня визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 211010» зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1596, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений автомобіль є речовим доказом, фактично являється знаряддям вчиненого злочину, має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в його арешті.

Автор клопотання просить накласти арешт на вищезазначений автомобіль .

В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належно повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності , його підтримав.

Власник майна в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, також будучи належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення

цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 211010» зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1596, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211010», зеленого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1596, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1