АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/5307/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ,погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК У країни,
та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 20 жовтня 2017 року включно, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, недоведеність стороною обвинувачення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_9 та тяжкості висунутої підозри і зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у розмірі не менше суми завданих злочинами збитків, а саме 21 060 861,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624; повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001624 чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

01 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.
Заслухавши думку підозрюваного, який підтримав заявлене прокурором клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 20 жовтня 2017 року включно, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4