Справа№487/5471/17
Провадження №1-кс/487/1538/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту
25.10.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:
23.10.2017 слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого 13.01.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000004 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Системний блок LG TRENDSONIC модель HD502IJ з жорстким диском 813TJ9DS600321;

Блокнот синього кольору «Buderus», складає 6-ть аркушів;

Банківські документи банку «ПриватБанк» у вигляді блокноту «Priority Pass» із ПІН-кодом у кількості двох штук на ім`я ОСОБА_6 та дві пластикові банківські картки на ім`я ОСОБА_6 :

НОМЕР_1 дійсна до 05/15;

НОМЕР_2 дійсна до 05/15;

Пластикова картка «Priority pass» з номером НОМЕР_3 , позначкою ОСОБА_7 , дійсна до «expiry date 05/16»;

Рух по рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , код НОМЕР_5 на 1 арк.;

Рух по рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 за період з 101.08.2015 по 01.12.2015 на 4 арк.;

Копія накладної № 0844 від 11.05.2016, постачальник: СПД ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк;

Копія договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2012 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 3-х арк. та копія витягу з державного реєстру правочинів на 2 арк.;

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 у двох примірниках на 2 арк.;

Копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у двох примірниках на 2 арк.;

Копія паспорта громадянина України НОМЕР_9 та копія картки фізичної особи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

Блокнот синього кольору «KAS QUALITY FOR PROFESSIONAS;

Пластикові банківські картки банку «Укрсиббанк`у кількості чотирьох штук на ім`я наступних осіб:

1. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , дійсна до 06/22;

2.307132 на ім`я ОСОБА_8 , дійсна до 07/20;

3.411637 на імя ОСОБА_15 , дійсна до 05/21;

4.480384 на ім`я ОСОБА_9 , дійсна до 12/21;

Чек «Укрсиббанк» від 12.10.2017, згідно якого проводилась операція з поповнення банківської карти НОМЕР_11 в 11:58 год. на суму 9 900 грн., залишок становив 29 915 32 грн.;

Чек «Укрсиббанк» від 12.10.2017, згідно якого проводилась операція з поповнення банківської карти НОМЕР_11 в 12:02 год. на суму 4 000 грн., залишок становив 39 215 32 грн.;

Розбитий мобільний телефон, зігнутий навпіл «Iphone 6», сірого кольору, imei: НОМЕР_12 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають істотне значення в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.01.2017 внесені ЄРДР за №0000004 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.191 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що посадові особи Управління освіти Миколаївської міської ради, за попередньою змовою, привласнили грошові кошти, виділені на закупівлю робіт та послуг у закладах освіти м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 13.01.2017 внесені до ЄРДР за №0000004, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей та документів, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Системний блок LG TRENDSONIC модель HD502IJ з жорстким диском 813TJ9DS600321;

2.Блокнот синього кольору «Buderus», складає 6-ть аркушів;

3.Банківські документи банку «ПриватБанк» у вигляді блокноту «Priority Pass» із ПІН-кодом у кількості двох штук на ім`я ОСОБА_6 та дві пластикові банківські картки на ім`я ОСОБА_6 :

НОМЕР_1 дійсна до 05/15;

НОМЕР_2 дійсна до 05/15;

4.Пластикова картка «Priority pass» з номером НОМЕР_3 , позначкою ОСОБА_7 , дійсна до «expiry date 05/16»;

5.Рух по рахунку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , код НОМЕР_5 на 1 арк.;

6.Рух по рахунку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , код НОМЕР_7 за період з 101.08.2015 по 01.12.2015 на 4 арк.;

7.Копія накладної № 0844 від 11.05.2016, постачальник: СПД ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк;

8.Копія договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27.07.2012 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на 3-х арк. та копія витягу з державного реєстру правочинів на 2 арк.;

9.Копія паспорта громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_12 у двох примірниках на 2 арк.;

10.Копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у двох примірниках на 2 арк.;

11.Копія паспорта громадянина України НОМЕР_9 та копія картки фізичної особи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.;

12.Блокнот синього кольору «KAS QUALITY FOR PROFESSIONAS;

13.Пластикові банківські картки банку «Укрсиббанк`у кількості чотирьох штук на ім`я наступних осіб:

5. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , дійсна до 06/22;

6.307132 на ім`я ОСОБА_8 , дійсна до 07/20;

7.411637 на імя ОСОБА_15 , дійсна до 05/21;

8.480384 на ім`я ОСОБА_9 , дійсна до 12/21;

14.Чек «Укрсиббанк» від 12.10.2017, згідно якого проводилась операція з поповнення банківської карти НОМЕР_11 в 11:58 год. на суму 9 900 грн., залишок становив 29 915 32 грн.;

15.Чек «Укрсиббанк» від 12.10.2017, згідно якого проводилась операція з поповнення банківської карти НОМЕР_11 в 12:02 год. на суму 4 000 грн., залишок становив 39 215 32 грн.;

16.Розбитий мобільний телефон, зігнутий навпіл «Iphone 6», сірого кольору, imei: НОМЕР_12 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1