Справа №173/707/17
Провадження №1-кп/173/18/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000128 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В: Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 січня 2017 року, близько 23.00 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , в якому мешкає його товариш ОСОБА_8 . В ході сумісного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , останній зателефонував потерпілій ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови, у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 з приводу продажу йому алкогольних напоїв, ОСОБА_4 отримав від потерпілої ОСОБА_5 відмову в продажу алкогольних напоїв, від чого перейшов в стан сильної агресії.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, взяв з собою саморобну металеву палицю, оздоблену резиною під «дубинку», яку заздалегідь визначив як знаряддя скоєння злочину, та цього ж дня, близько о 23:30 годині прийшов за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого постукав у вхідні двері будинку та дочекавшись коли потерпіла відчинила двері, знову вступив з нею у словесний конфлікт з приводу продажу йому алкогольних напоїв, та отримавши відмову, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильної агресії, умисно, цілеспрямовано, утримуючи в своїй руці саморобну палицю під «дубинку», став наносити удари по голові потерпілої ОСОБА_5 , завдавши тим самим не менше двох ударів в область голови від чого остання похитнулася назад.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи переслідувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої та продовжуючи утримувати в своїй руці саморобну палицю під «дубинку», продовжив наносити удари в область обличчя, голови та верхнім кінцівкам потерпілої, завдавши тим самим не менше трьох ударів, від яких остання, втративши рівновагу, впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 , усвідомивши скоєне припинив свої протиправні дії, зник з місяця скоєння протиправного правопорушення.

Згідно висновку експерта № 22-Е від 24.02.2017 року у ОСОБА_5 виявлена закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку з раною на шкірі нижнього повіку правого ока, синцями та саднами на шкірі голови та обличчя, яка згідно п.п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби: виявлені синці та садна на шкірі лівого передпліччя та кисті згідно п.п.2.3.5. « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносить до легких тілесних ушкоджень; вище перераховані ушкодження могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключно, від дії вказаного слідчим предмету, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному обстеженню.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення потерпілої з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Диспозиція ст. 46 КК України вказує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням того, що даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, та відповідно до ст. 477 КПК України злочин, передбачений ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження) є злочином, кримінальне провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирились, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 288 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , який обвинувачується за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1