г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2014/17
Номер провадження 1-кп/213/291/17
В И Р О К
Іменем України
25 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 та № 0000913, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

- 11.03.2004 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців; звільненого 29.11.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 17 днів;

- 24.09.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, звільненого 18.06.2008 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів;

- 18.10.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців;

- 04.04.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.198, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 9 місяців, звільненого 27.02.2014 умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 28 днів;

- 24.10.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 9 місяців;

- 02.12.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 20.06.2017, перебуваючи у лісопосадці на території житлового масиву Інгулець, розташованому в Інгулецькому районі м. Кривому Рогу, виявив дикоростучий кущ коноплі, після чого у нього раптово, повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, виготовлення, зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 зірвав листя з куща коноплі, і таким чином шляхом збирання частин дикорослої рослини придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого повторно, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, приніс його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення наркотичного засобу, висушив листя коноплі й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний засіб канабіс, та з 20.06.2017 по 04.07.2017 рік незаконно зберігав його за місцем свого мешкання.

04.07.2017приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 за місцем мешкання помістив отриману речовину до поліетиленового пакету, який вклав у ще один поліетиленовий пакет, та поклав її у кишеню одягнених на ньому штанів й направився на територію житлового масиву Інгулець, де придбав собі пляшку пива та попрямував до Інгулецького коледжу ДВНЗ КНУ, розташованого по вул. Каткова, б.8 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Приблизно об 11.50 годин до нього підійшли працівники поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №576988 від 04.07.2017 року працівниками Національної поліції України проведено особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого у останнього у лівій кишені одягнених на ньому штанів, в поліетиленовому пакеті, вміщеному в ще один поліетиленовий пакет, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 16,950 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/8.6/700 від 07.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 16,143 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.

Крім того, в кінці червня 2017 року в нічний час доби ОСОБА_5 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_6 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_5 , діючи повторно, переконавшись, що мешканців будинку вдома немає, переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, зламавши замок вхідних дверей, проник до житлового будинку зазначеного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрав: велосипед марки «Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2792 від 25.08.2017 року складає 1202 гривні 85 копійок; бідон об`ємом 40л, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2792 від 25.08.2017 року складає 450 гривень 00 копійок; та емальовану каструлю об`ємом 40л, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи № 2792 від 25.08.2017 року складає 300 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, та спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1952 гривні 85 копійок.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 20 червня 2017 року він в лісопосадці на житловому масиві Інгулець побачив ростучий кущ коноплі, зірвав з нього листя, приніс його за місцем свого мешкання в квартиру АДРЕСА_3 , висушив, таким чином виготовив для власного вживання наркотичний засіб, який зберігав за місцем свого мешкання. 04 липня 2017 року він помістив отриману речовину в поліетиленовий пакет, потім вклав його ще в один поліетиленовий пакет, поклав у кишеню штанів, та направився на житловий масив Інгулець, де придбав собі пляшку пива, а потім, коли він вже був на території політехнічного коледжу, що по вул. Каткова, приблизно об 11.50 години до нього підійшли працівники Інгулецького відділення поліції для складання протоколу за розпивання пива у забороненому місці, та під час його особистого огляду у лівій кишені одягнених на ньому штанів знайшли поліетиленовий з висушеною та подрібненою коноплею.

Також пояснив, що в кінці червня 2017 року в нічний час доби він проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , та впевнившись в тому, що мешканців будинку вдома немає, переліз через паркан, зламав замок на дверях будинку та викрав з будинку велосипед «Україна», бідон та велику емальовану каструлю, після чого безперешкодно залишив подвір`я. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах і в матеріалах кримінальних проваджень, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

- незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю, раніше судимий.

Водночас, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відповідно до ст.67 КК України, відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості та сприяти його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2016, у зв`язку з чим вважає необхідним при призначенні покарання застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України:

-наркотичні засоби знищити;
-бідон, емальовану каструлю та велосипед «Україна» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 742 гривні 20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 у призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 04.07.2017.

Враховуючи, що на час ухвалення вироку ОСОБА_5 тримається в Установі виконання покарань, запобіжний захід останньому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс (квитанція № 24-и, а.с. 22 т.3) знищити.

- бідон об`ємом 40л, емальовану каструлю об`ємом 40л та велосипед марки «Україна» темно-зеленого кольору а.с.30-31, т.4), залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1