Провадження № 1-кп/520/1008/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0003233 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 04.08.2017 біля 03:00 години, знаходячись біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував скло дверей автомобіля марки «TOYTA FJ CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки, шляхом вільного доступу таємно викрав: відео регістратор «Xiaomi», вартістю 2500 гривень, планшет «Lenovo» в корпусі білого кольору ІМЕІ № НОМЕР_2 з чохлом, вартістю 1500 гривень, карту пам`яті з двома USB-шнурами, вартістю 400 гривень, наручний годинник «Сontinental», вартістю 8000 гривень, фінський ніж «Fiskars» з чохлом, вартістю 500 гривень, макет фінського ножа з ручкою та чохлом чорного кольору, вартістю 500 гривень, мобільного телефон марки «Naomi» ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 , вартістю 1300 гривень, сім карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_5 , вартістю 50 гривень, сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 , вартістю 50 гривень, рацію «Baofeng» з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, вартістю 1400 гривень, дзеркальний фотоапарат «Nikon» (Д 5100) з зарядним пристроєм та USB-шнуром, вартістю 8000 гривень, туалетну воду «Hoggar» місткістю 100 мл., вартістю 500 гривень, електронну сигарету «Eleaf iJust 2», вартістю 500 гривень, ключі запалювання до автомобіля «Toyota Corolla», вартістю 4000 гривень.

Після чого, заволодівши майном потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 29200 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому, що він 04.08.2017 біля 03:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою викрутки демонтував скло дверей автомобіля марки «TOYTA FJ CRUISER» та викрав звідти речі зазначені в обвинувальному акті, які в ній знаходились, а саме: майно яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-витягом з ЄРДР за № 0003233;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 04.08.2017 року скоїли крадіжку з автомобіля «TOYTA FJ CRUISER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому;

-рапортом лейтенанта автопатруля «Благо 0113» ОСОБА_7 від 04.08.2017 року про те, що він спільно з сержантом ОСОБА_8 отримали повідомлення про те, що за адресою: вул. Дача Ковалевського сталась крадіжка з авто TOYTA, д.н.з. НОМЕР_1 та було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку;

-протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року з фотоблицею, з якого вбачається, що була оглянута земельна ділянка, яка знаходилась на відстані 200 м від будинку АДРЕСА_3 на якій було знайдено чоловічу футболку в яку були завернуті викрадені у потерпілого ОСОБА_6 речі ;

-заявою потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому викраденого майна, та відмову від цивільного позову;

-протоколом огляду місця події від 04 серпня 2017 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 видає, викрадене ним майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду речей та документів від 04 серпня 2017 року, з якого вбачається, що було проведено огляд речей, вилучених в ході огляду місця події по вул. Дача Ковалевського, 144/4 м. Одеси та виданих обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-постановою про визнання предметів речовим доказом від 4 серпня 2017 року ;

-звітом про оцінку вартості рухомого майна майна, викраденого з автомобіля «TOYTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , яки належить ОСОБА_6 , згідно постанови Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про визначення ринкової вартості від 04.08.2017 року, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 завданий збиток на суму 29200 гривень;

-протоколом огляду речей та документів від 15 серпня 2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто речі, вилучені в ході огляду місця події по вул. Дача Ковалевського, 144/4, м. Одеси, а саме: ручки до викрутки чорного та жовтого кольорів;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 15 серпня 2017 року, з якого вбачається, що стержень та ручка від викрутки визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0003233 від 04.08.2017 року;

-протоколом огляду речей та документів від 16 серпня 2017 року , яким встановлено, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 провів огляд речей, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 та виданих обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-заявою потерпілого ОСОБА_6 про слухання справи без його участі;

-характеризуючи ми матеріалами на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речовий доказ, а саме: майно, викрадене у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ стержень та ручку від викрутки, що знаходиться в камері збереження згідно квитанції № 000862 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1