Справа № 1-кс/593/21/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Бережанського районного суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки стверджує, що суддя з надуманих причин переносить судове засідання з розгляду скарги та є особисто зацікавленою.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи заяви підтримав і просить задоволити заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила, щодо відводу судді ОСОБА_5 .
В судове засідання суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином пояснень в судове засідання не надала.
Заслухавши дану заяву, з`ясувавши думку з цього приводу прокурора, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Згідно з ст.75 КПК України - Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:
1. Слідчий суддя, суддяабо присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичемчи членом сім`їслідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисникабо представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.
Таким чином, хоча обставини для відводу судді визначені в ст.75 КПК України відсутні, однак враховуючи явну неприязність заявника та його впевнену переконаність в упередженості та особистій зацікавленості судді та з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості, розгляду заяв на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1