Справа № 178/1255/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Криничанського районного відділу ОСОБА_5 ,
уповноваженого органу з питань пробації
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000559 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

11 серпня 2017 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді триманні під вартою та доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений просить обрати йому більш м`яку міру запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, а також з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора, самого обвинуваченого, та враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам, з урахуванням положень ст.183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою на 60 діб; суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора - до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 13 жовтня 2017 року - 12 годину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України продовжити до 22 листопада 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1