Справа № 211/4849/17
Провадження № 1-кс/211/930/17
У х в а л а

про задоволення самовідводу

31 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001877 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № № 0001877 від 12.08.2016 р. по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, заявила самовідвід, оскільки, виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», дане кримінальне провадження повинно розглядатись із застосуванням законодавства при розгляді справ про злочини неповнолітніх.
Так ч. 10 ст. 31 КПК України визначає, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Враховуючи те, що вона не є суддею, уповноваженою на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх, згідно вимог ст. 75 КПК України заявила собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки склад суду під її головуванням не є повноважним для розгляду даної категорії справи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину був неповнолітнім (17 років), тому кримінальне провадження № 0001877 від 12.08.2016 р. було порушено відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Частиною 10 статті 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Суддя ОСОБА_6 не є суддею, уповноваженою на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженніза наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, відповідно до ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0001877 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001877 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (судовий номер справи 211/4849/17) передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .