_______________________________________________________________________
03.12.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,
при секретаре - Болтушенко А.А.,
с участием прокурора - Захарьевой Н.
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
15.07.2012 года, ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом по имени Сергей, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное похищение чужого имущества и распределили роли таким образом, что неустановленное лицо будет находиться недалеко от места совершения преступления и с помощью сканирующего устройства отключит сигнализацию автомобиля, а ОСОБА_2 тайно похитит чужое имущество из уже открытого автомобиля.
15.07.2012 года в 15 часов 50 минут, неустановленное лицо с помощью сканирующего устройства отключило сигнализацию автомобиля НОМЕР_1, расположенного возле ТЦ Панорама по адресу: г. Одесса, пл. Деревянко, 1, откуда ОСОБА_2 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно мобильный телефон Nokia N72, стоимостью 400 гривен, iPhone 4S, стоимостью 7500 гривен, Samsung Galaxy стоимостью 1600 гривен, тем самым причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 9500 гривен. С места совершения преступления подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 14.07.2012 года он встретил своего знакомого по имени Сергей и тот предложил ему заняться кражами из автомобилей, на что он согласился. 15.07.2012 года Сергей приехал к нему домой, и они отправились на пл. Деревянко в г. Одессе. Приехав на место, Сергей остался в машине, а он пошел на парковку ТЦ Панорама, где стал ждать сигнала Сергея. Примерно в 16 часов на стоянку подъехал автомобиль марки Субару Импреза, черного цвета, из которого вышли парень с девушкой и отправились в торговый центр. Он посмотрел на Сергея, который махнул головой, что означало, что бы он подходил к автомобилю, а сам открыл с помощью сканера сигнализацию. Он подошел к указанному автомобилю и залез в салон, откуда похитил сумку с тремя мобильными телефонами внутри. После чего он сел в свой автомобиль ВАЗ 2105, и проехал до пересечения ул. 25-ой Чапаевской дивизии и пр-та ОСОБА_4, где они встретились с Сергеем и он передал ему похищенный пакет. Примерно в 18 часов к нему домой приехал Сергей и передал ему 450 гривен, вырученные от продажи похищенных мобильных телефонов.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросами подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6500 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук