У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Персей НК» ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси клопотання представника ТОВ «Персей НК» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні представник ТОВ «Персей НК» ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні слідчий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні ще нікому не було повідомлено про підозру, та накладення арешту є передчасним.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діяннями / бездіяльністю/ підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України
1.Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та / або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння.
Згідно до ч.2 ст.170 КПК України /2012 року/
Арешт майна допускається з метою:
п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення / цивільний позов/ , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як зазначено у ч.6 ст.170 КПК України / 2012 року/
У випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями / бездіяльністю/ підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Посадові особи Головного управління Національної поліції в Одеській області МВС України, ОСОБА_5 не є підозрюваними, обвинуваченими у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що відсутні, передбачені у ч.6 ст.170 КПК України законні підстави для накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно осіб , рахунки у банках ОСОБА_5 , який не є підозрюваним , обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, не несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями / бездіяльністю/ підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, неосудної особи.
Також слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні законні підстави, указані у ч.6 ст.170 КПК України для накладення арешту на кошти в установах банків Головного управління Національної поліції в Одеській області МВС України, так як посадові особи зазначеного управління поліції не є підозрюваними, обвинуваченим в указаному кримінальному провадженні, не несуть відповідальність за шкоду завдану діями / бездіяльністю/ підозрюваного, обвинуваченого, неосудних осіб у цьому провадженні.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання представника представника ТОВ «Персей НК» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та на рахунки ОСОБА_5 та на рахунки у банках Головного управління Національної поліції в Одеській області МВС України є передчасним, особа, що подала клопотання не довела про необхідність накладення такого арешту на майно осіб , які не є підозрюваними, обвинуваченими , у цьому провадженні, не несуть цивільну відповідальність за неосудних осіб, або інших підозрюваних, обвинувачених, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 170 173, 309 КПК України / 2012 року/, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1