overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/431/18
Провадження №1-кс/523/108/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, вдови, маючої на утриманні дві неповнолітні дитини, судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - до 08 березня 2018 року включно.
Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Виконання ухвали доручити керівнику Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового засідання о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2018 року в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2428/16-к

УХВАЛА

12 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 12 січня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 13-00 год. 24 січня 2018 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 13:00 год. 24.01.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/425/18
Провадження № 1-кс/161/567/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 15 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яка була госпіталізована 18.11.2017 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме вилучити її, для проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськррайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яка була госпіталізована 18.11.2017 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме вилучити її, для проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0005370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), тому з метою проведення судово-медичної експертизи, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого у якій зафіксовано хід лікування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , яка була госпіталізована 18.11.2017 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме вилучити її, для проведення судово-медичної експертизи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/346/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000457 від 27.12.2012 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

В судові засідання, призначені на 14.15 год. 20.12.2017, 14.00 год. 12.01.2018, по розгляду вищезазначеної скарги потерпіла ОСОБА_4 не прибула за викликом до суду, хоча повідомлялась судом про місце і час їх проведення. 03.01.2018 ОСОБА_4 подала на адресу суду клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не прибула в судові засідання по розгляду поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000457 від 27.12.2012 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа №: 272/855/17
Провадження № 1-кп/272/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
На розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,дія якого закінчується 16 січня 2018 року.
Відповідно до ст.331 ч.З КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що закінчити розгляд кримінального провадження до 16 січня 2018 року суд не має можливості з об`єктивних причин, виникає необхідність вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які слугували підставою для обрання цього запобіжного заходу, не перестали існувати.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін,суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.Ризик переховування обвинуваченого від суду, який був підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжує існувати. Жодних доказів, які б свідчили про зменшення такого ризику або про його відсутність,суду не надано.
Керуючись ст.ст.331, 369 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи в суді,але не більш ніж до 14 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 296/8785/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників- ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються 18 січня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Захисники обвинувачених просила змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на більш м`який, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_6 , до суду надійшов інший обвинувальний акт, що на думку суду свідчить про ризики скоєння, останнім нових злочинів.

При цьому клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно

обвинуваченого з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на шістдесят діб, а саме по 15 березня 2018 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2171/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 січня 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 28 листопада 2017 року на 20 лютого 2018 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/17
Провадження № 1-кп/552/16/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002996 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002996 від 17.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення судової комплексної транспортно трассологічної і автотехнічної експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що наданий стороною обвинувачення висновок судової автотехнічної експертизи № 20, не містить відповіді на зазначені питання та не вирішено питання про наявність або відсутність у водія тролейбусу технічної можливості уникнути ДТП.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, думку законних представників потерпілих та їх представника - адвоката ОСОБА_8 , які також заперечували, щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні підстави для проведення судової комплексної транспортно трассологічної і автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_10 про призначення судової комплексної транспортно трасо логічної і автотехнічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/33/2018 Справа № 537/95/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 18.12.2017 року по 20.12.2017 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адрес здійснення операцій, в т.ч. IP- адрес, з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 12.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.01.2018 року.
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/132/18
Провадження № 1кс-554/551/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 07.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з мобільних терміналів з іmеі 1: НОМЕР_1 , imеі 2: НОМЕР_2 за період часу з 00.00 год. 06.01.2018 року по 10.01.2018 року, а також за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 06.01.2018 року по 10.01.2018 року із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 13 годині 20 хвилин 10.01.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2018 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/520/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Полтава
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.01.2018 року о 13год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1