Справа № 362/579/18
Провадження 1-кп-114/18
ухвала
Іменем України
10 квітня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002014 від 15.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України.
Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, оскільки існують ризики впливу обвинуваченими на потерпілого та можливість переховування від суду з урахуванням можливого покарання в цьому кримінальному провадженні.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Захисник та обвинувачені заперечили проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, які існували раніше, не є підставою для автоматичного продовження тримання під вартою. Прокурором не доведена наявність будь-яких ризиків, передбачених КПК України, а показання потерпілого, які він надав під час судового розгляду є суперечливими та такими, що не доводять винуватості обвинувачених. Просили змінити запобіжний захід для обох обвинувачених на більш м`який домашній арешт, оскільки обвинувачені мають постійне місце проживання та в подальшому не мають на меті ухилятись від суду чи іншим шляхом перешкоджати судовому розгляду, а ризики, на які посилається прокурор, не обґрунтовані.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2017 року обвинуваченим був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останнього разу був продовжений Обухівським районним судом Київської області до 12.04.2018 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
В цьому кримінальному провадженні допитаний потерпілий, свідчення якого є неконкретними та в певній частині не відповідають дослідженим матеріалам провадження. Безпосередніх свідків подій не було.
Ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні не обґрунтовані відповідними доказами. Впливати на потерпілого обвинувачені не зможуть, оскільки він вже допитаний, фактів впливу на будь-якого іншого учасника кримінального провадження в суді не доведено. Фактів можливого переховування від суду також не встановлено. Одне лише можливе покарання, в разі визнання обвинувачених винуватими, не є достатньою підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу. Посилання представника потерпілого на той факт, що досі не дпитані обвинувачені- взагалі не є підставою для застосування запобіжних захоів.
За таких обставин, з метою дотримання конституційних прав обвинувачених на справедливий суд, суд вбачає за можливе змінити запобіжний захід, задовольнивши відповідне клопотання захисту, оскільки прокурором жодним доказом не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявні достатні підстави для зміни вже обраного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, що дозволить обвинуваченим здійснювати покладені на них процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання захисту задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту (за адресою : АДРЕСА_1 ) у період доби з 21.00 до 07.00 години строком на 2 місяці (до 09.06.2018 року включно), звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Встановити для обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Броварський відділ поліції ГУ Нацполіції Київської області.
Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту (за адресою : АДРЕСА_2 ) у період доби з 21.00 до 07.00 години строком на 2 місяці (до 09.06.2018 року включно), звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Встановити для обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на Васильківський відділ поліції ГУ Нацполіції Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1