АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що скарга на бездіяльність слідчого подана до суду 19 червня 2017р., із порушенням визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку. При цьому питання про поновлення процесуального строку скаржник не порушує.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вперше апеляційну скаргу від подав 02.08.2017 року до Шевченківського районного суду міста Києва, однак 17.08.2017 року отримав лист, в якому його апеляційну скаргу повернули та рекомендували направити її до Апеляційного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року скасувати і постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

З рішенням суду не погоджується, оскільки вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та мають місце істотні порушення кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувану постанову слідчого від 23 червня 2017 року отримав 14 липня 2017 року, постанова була направлена 12 липня 2017 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті.

А тому, згідно з ч.1 ст.304 КПК України, строк подання скарги пропущений не був, оскільки вона була подана через три дні після отримання постанови слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали слідчого судді є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції перевищив межі своїх повноважень, безпідставно повернув подану ОСОБА_6 02.08.2017 року апеляційну скаргу, так як згідно ст. 399 КПК України, апеляційна скарга може бути повернута лише на підставі ухвали суду апеляційної інстанції.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 17.07.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського ГУ НП в м. Києві, в якій просив зобов`язати слідчого Шевченківського ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР, за його клопотанням від 19.06.2017 року. При цьому у скарзі ОСОБА_6 зазначено, що копію постанови про часткове задоволення заявленого клопотання, згідно якої йому відмовлено у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР, він отримав 14.07.2017 року.

Вказана обставина матеріалами справи не спростовується, підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами та поясненнями ОСОБА_6 при апеляційному розгляді справи, а тому строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_6 не пропущено.

Отже, висновок суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з тих підстав, що скарга подана після закінчення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого є незаконним та належним чином не вмотивованим, так як згідно ч.1 ст.304 КПК України, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність, необґрунтованість рішення суду та необхідність скасування ухвали слідчого судді є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді пядлгає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві повернуто особі, що її подала, - скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4