1-кс/754/442/18
Справа № 754/2049/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001503 від 15.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 15.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; 13.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України (змінено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 р.); 20.03.2017 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України; 19.10.2017 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України; 10.01.2018 р. звільнена по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001503 від 15.02.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, повторно вчинила умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 15.02.2018 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1Б в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла та сховала до пакету, належне ТОВ «Ашан» майно, а саме: масло 6 штук, загальною вартістю 185, 85 грн.; сир російський 4 шт. загальною вартістю 186, 17 грн.; ватні палички, 1 упаковка, вартістю 11, 38 грн., зубна паста «Лакалут» 1 шт. вартістю 36, 58 грн., всього на загальну суму 419, 98 грн., після чого пройшла через каси не оплативши товар, однак розпорядитись товаром не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід, оскільки слідчим та прокурором не обґрунтована неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, однак враховуючи те, що прокурором, слідчим не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваної, яка має визначене місце проживання, до підозрюваної застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В результаті застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати її спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 до 16 квітня 2018 року відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом часу до 16 квітня 2018 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора; не спілкуватись з потерпілим, свідками, в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з моменту доставлення до місця проживання.

Ухвалу передати через слідчого до Управління Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1