УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0006685 на тимчасово вилучене 07.12.2017 майно, яке вилучене під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету №309 Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 10, а саме на: мобільний телефон Nokia 206 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карту пам`яті microsd, об`ємом 1 Gb, дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом заборони його використання та розпорядження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006685, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 1973 р.н., про те, що 01.12.2017 року близько о 23:00 годин, невстановлені особи, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку №85 по пр. Ушакова в м. Херсоні, відкрито із застосуванням насильства, що виразилось в нанесені ударів кулаком по обличчю близько чотирьох разів та поваленням на землю, заволоділи його мобільним телефоном Nokia 206, грошовими коштами в розмірі 3000 гривень, спортивною сумкою та зв`язкою ключів.

07.12.2017 року потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив що мобільний телефон Nokia 206 придбав 21.01.2014 року в магазині Кібернетики та надав товарний чек №119328 від 21.01.2014 року на мобільний телефон Nokia 206 black, з терміналом імеі: НОМЕР_1 .

07.12.2017 слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №309 Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул.. Маяковського 10 громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон Nokia 206 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . В ході огляду мобільного телефону встановлено наявність в ньому карти пам`яті microsd, об`ємом 1 Gb, та двох сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які вилучено.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон Nokia 206 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карта пам`яті microsd, об`ємом 1 Gb, вилучені у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належать потерпілому ОСОБА_5 1973 р.н.. Дві сім-карти які знаходились в мобільному телефоні належать ОСОБА_6 .

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів є предметом кримінального правопорушення, а сім-карти були використані та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Тобто вилучені під час огляду місці події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду в приміщенні кабінету №309 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 10 за участю гр ОСОБА_6 1985 р.н.

У встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк клопотання не було порушено.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006685, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 1973 р.н., про те, що 01.12.2017 року близько о 23:00 годин, невстановлені особи, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку №85 по пр. Ушакова в м. Херсоні, відкрито із застосуванням насильства, що виразилось в нанесені ударів кулаком по обличчю близько чотирьох разів та поваленням на землю, заволоділи його мобільним телефоном Nokia 206, грошовими коштами в розмірі 3000 гривень, спортивною сумкою та зв`язкою ключів.

07.12.2017 року потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив що мобільний телефон Nokia 206 придбав 21.01.2014 року в магазині Кібернетики та надав товарний чек №119328 від 21.01.2014 року на мобільний телефон Nokia 206 black, з терміналом імеі: НОМЕР_1 .

07.12.2017 слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №309 Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 10 громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон Nokia 206 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . В ході огляду мобільного телефону встановлено наявність в ньому карти пам`яті microsd, об`ємом 1 Gb, та двох сім-карт мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які вилучено.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон Nokia 206 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карта пам`яті microsd, об`ємом 1 Gb, вилучені у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 належать потерпілому ОСОБА_5 1973 р.н.. Дві сім-карти які знаходились в мобільному телефоні належать ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 07.12.2017 року вказане майно визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

При цьому, враховуючи, що вказане майно є власністю потерпілого, з метою недопущення порушення його законних прав, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід накласти лише шляхом заборони розпоряджання вищезазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0006685 на тимчасово вилучене 07.12.2017 майно, а саме на: мобільний телефон Nokia 206 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , карту пам`яті microsd, об`ємом 1 Gb, дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , шляхом заборони розпорядження ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1