Провадження № 1-кс/161/6661/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303 від 22 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.02.2011 Шацьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, до 3 років 9 місяців позбавлення волі, у відповідності до ст.71 КК України частково приєднане покарання по вироку Рожищенського районного суду від 20.07.2006 до відбуття покарання 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 29.09.2014 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19.09.2014 умовно-достроково на 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення із правовою кваліфікацією за ч.2,3 ст.185 КК України.
Також, слідчий зазначив, що 31 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Окрім того, слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 16.05.2017 в ході якого було виявлено та вилучено 3 велосипеди, протоколами пред`явлення предметів для впізнання потерпілим та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий зазначив, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наявність зазначених ризиків, є достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, посилаючись наст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184,194 КПК України , слідчий просив суд:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, цілодобово, без застосування електронного засобу контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що пред`явлена йому підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, однак заперечив щодо вимоги цілодобово не залишати місце проживання, оскільки він бажає працювати та у нього вагітна дружина.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
До Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 22 січня 2017 року, 08 березня 2017 року, 27 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року, 20 травня 2017 року, 31 серпня 2017 року за №0000303 слідчим внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України (а.с.4-5).
31 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомленно про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України (а.с.11-14).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу огляду місця події, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра ОСОБА_8 є обґрунтованою (а.с..5-10).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту об 10-тій годині 30 хвилин 20 вересня 2017 року (а.с.1-2).
Слідчий суддя дослідив характеризуючі документи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
Згідно вимоги УІАЗ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих умисних злочинів та був звільнений 29.09.2014 згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 19.09.2014 умовно-достроково на 6 місяців (а.с.18).
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 195, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303 від 22 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, цілодобово, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України Луцький ВП ГУНП у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1