Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА

02 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього ( ч. 2 ст. 121 КК України).
Ухвалами суду від 30 липня 2015 року, 10 червня 2016 року, 30 червня 2016 року, 26 липня 2016 року, 16 вересня 2016 року, 23 січня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 23 жовтня 2017 року, 17 листопада 2017 року, 06 грудня 2017 року, органам слідства було доручено провести слідчі дії за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з можливою участю судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії із повідомленням інших учасників судового провадження. Зокрема, органам слідства доручалось провести відтворення дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року; в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_6 виявлених у нього тілесних ушкоджень.
На даний час ухвали суду виконані частково, слідчий експеримент проведений лише з ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , і не проведений з іншими особами, зазначеними в ухвалі суду. За повідомленням органів слідства ухвала суду не виконана з причин невстановлення місця знаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на виклики не з`являються, деякі можливо знаходяться за межами України.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з*явилися, в письмовій заяві захисник ОСОБА_4 просив відкласти справу на інший день у зв*язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Прокурор погодився з заявою захисника ОСОБА_4 , вважав за необхідне повторно направити на адресу органів слідства судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом проведення на місці події відтворення дій, обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає повторне клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки свідчень свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ( на даний час покійний), свідчення яких в певних межах відрізняються. В судове засіданні ОСОБА_9 , який на даний час є свідком, не з`явився, численні ухвали суду про привід свідка органами внутрішніх справ залишилися невиконаними. Для перевірки свідчень зазначених свідків, з кожним окремо, слід провести слідчий експеримент, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії, що дасть можливість провести по справі судово-медичну експертизу, яка має суттєве значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити слідчому відділу Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області провести наступні слідчі дії:
-слідчі експерименти шляхом проведення відтворення на місці дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року у будинку та на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_6 виявлених у нього тілесних ушкоджень.
Надати дозвіл слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області провести слідчий експеримент на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 .
В разі необхідності слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області самостійно вирішити питання про участь судово-медичного експерта у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.
Доручення виконати до 02 квітня 2018 року.
Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2018 року на 13 годину.
Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання та прокурору для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя