Справа №639/6771/17
1-кс/639/2024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 28 листопада 2017 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №00000150 від 24.01.2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 23.01.2017 року до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова про внесення до ЄРДР відомостей про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем "Деу Нексія", який належить гр. ОСОБА_6 .

24.01.2017 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000150 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що влітку 2014 року вона розом з ОСОБА_7 придбала автомобіль «Део Нексіа» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який в подальшому передали на підставі договору оренди ОСОБА_8 , але останній після закінчення договору не повертає автомобіль, у зв`язку з тим, що автомобіля в нього не має та він його передав незнайомому.

Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_7 , який дав аналогічні свідчення, також зазначив, що неодноразово телефонував до ОСОБА_8 , прохав повернути автомобіль, на що останній повідомив, що автомобіля в нього не має та повертати його не збирається, так як передав його незнайомому на ремонт, який його не повернув.

В ході проведення досудового розслідування було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримати будь-яку зазначену в запиті інформацію не вдалось.

Орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність встановити, хто саме є власником зазначеного автомобіля на даний час, та у володінні кого він перебуває, отримати відомості, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можуть бути причетні для встановлення місцезнаходження автомобіля, оригінали документації, з можливістю їх вилучення (довідки-рахунки, заяви, квитанцій про сплату за послуги з постановки/зняття з реєстрації, та інші документи), що стала підставою для зняття з реєстраційного обліку, та постановки на облік вказаного транспортного засобу.

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Від учасників судового розгляду клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб, причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00000150 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналів документації з можливістю їх вилучення (довідки-рахунки, заяви, квитанцій про сплату за послуги з постановки/зняття з реєстрації, та інші документи) по автомобілю «Део Нексіа» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1