overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/339/2018 Справа №641/6259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходить до наступного.
26.12.2016 року суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєння злочину. Також суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної,і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1393/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/7114/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1390/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/114/18
Провадження № 1-кп/700/45/18
про призначення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1324/17
номер провадження 1-кп/695/61/18
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
провівши судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, виїхати до іншої країни, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин.
Потерпілий підтримав заявлене прокурором клопотання.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що воно є безпідставним та надуманим.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з тих підстав, що
суду не було надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 чинить тиск на свідків, потерпілого, чи вчинює будь-які інші дії, що дають підстави припускати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення або буде переховуватись від суду.

Крім того, як вбачається з клопотання, прокурор фактично вважає обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, хоча розгляд даного провадження не закінчений.

Разом з тим суд зазначає, що в порушення вимог ч. 3 ст. 200 КПК України прокурором не було надано завчасно обвинуваченому копію клопотання про застосування запобіжного заходу, що також є підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.
Також судом було поставлено на обговорення клопотання свідка ОСОБА_9 про його допит в режимі відео конференції.
Учасники процесу заперечували проти даного клопотання та вважали, що вказаного свідка необхідно допитати особисто в залі судових засідань.
Суд вважає, що клопотання свідка ОСОБА_9 про допит в режимі відео конференції є необґрунтованим належним чином і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту відмовити.
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_9 про допит в режимі відео конференції відмовити.
Оголосити по справі перерву до 12 квітня 2018 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
28.02.2018
Справа № 717/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Кельменецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в республіці Туркменістан, та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні Кельменецького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Так, з матеріалів особової справи №9/2017 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк, встановлений судом закінчився, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2017 року до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/396/18
Провадження №1-кс/718/45/18
28.02.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, вважаю, що у останньому доведено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи, та які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області - начальнику слідчого відділу капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали інвентарної справи на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів, заступнику начальника Кіцманського ВИ ГУНП в Чернівецькій області - начальнику слідчого відділу капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положенням КК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення згідно з положенням КПК України.

Слідчий суддя:
провадження 1-кп/243/232/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явися у судове засідання 27 лютого 2018 року, незважаючи на належне повідомлення.

Прокурор просив зупинити провадження та оголосити відносно обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькі області та для контролю керівнику Слов?янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/275/18
303/1055/18
Номер рядка стат. звіту 12
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 12 березня 2018 року о 16.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 , потерпілого: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002414 від 08.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 22.01.2017 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1234/18
провадження № 1-кп/753/932/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Вербчі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013180 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду, відповідно до ст. 28 КПК України просив розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15.02.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2 та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: