ЄУН № 331/1983/18
Провадження № 1-кс/331/1461/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457 від 22 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан - заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 13.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 210 годин громадських робіт;
- 04.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію»;
- 21.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила корисливий злочин на території Олександрівського району міста Запоріжжя за наступних обставин.

Так, 22.02.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» сховавши його у сумку, а саме:

- підставку під прикраси «Дерево» золото 22 см, вартістю 57 грн. 15 коп. без ПДВ за одиницю товару;

- підставку під прикраси «Слон» плат 7 см, вартістю 44 грн. 25 коп. без ПДВ за одиницю товару;

- декор статуетку «Eterna» білого кольору 26, 5*21, 5*18,5 см, вартістю 383 грн. 25 коп. без ПДВ за одиницю товару, чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривень 65 копійок без урахування ПДВ, після чого безперешкодно залишила приміщення магазину.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; речовими доказами підставка під прикраси «Дерево» золото 22 см, підставка під прикраси «Слон» плат 7 см, декор статуетку Eterna білого кольору 26, 5*21, 5*18,5 см.; записами з камер відеоспостереження з приміщення будівельного гіпермаркету «Епіцентр» та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_6 усвідомлюючи факт притягнення її до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_6 процесуальних рішень.
28.02.2018 року о 10-30 годині ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.02.2018 року о 10-40 годині підозрюваній ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

На підставі викладених обставин, слідчий просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, підозрювана раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на сьогодні офіційно не працевлаштована, крім того, встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому відносно останньої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, 22.01.2018 року її оголошено у розшук у зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,з 22-00 години до 06-00 години наступного днябез дозволу слідчого, прокурора, суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування або суду, за першим викликом та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на строк до 29 квітня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1