Справа № 466/949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , пояснення захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

09.02.2018 слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 діб без визначення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005183 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2017, у період часу з 04:00 год. до 15:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні номеру 23 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла множинні удари по голові, тулубу та кінцівках невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, орієнтовним віком 50 років, заподіявши останній тупу травму живота у вигляді розриву слизової оболонки шлунку при розривах з наступною кровотечею в порожнину шлунку і кишківника на тлі цирозу печінки, травми грудної клітки у вигляді переломів ребер з другого по четверте з обох сторін, перелом грудини, крововиливи підшкірні на голові в тім`яно-скроневій ділянці, на шиї зліва в зоні сонної артерії та в м`які тканини інших ділянок з ушкодженнями що спричинило, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1133/17 від 14.12.2017 тупу травму шлунку з шлунково-кишковою кровотечею та розривами слизової оболонки шлунку, що в подальшому супроводжувалось гострою крововтратою з ознаками механічної асфіксії, яка могли настати за рахунок як витікання крові зі стравоходу так і при закриванні отворів рота та носа і не виключено стискання шиї, що призвело до смерті потерпілої.

15.12.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 п. 12 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події проведеним у приміщенні номеру 23 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_1 , долученими до матеріалів кримінального провадження відеозаписами із камер відеоспостереження готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », що по АДРЕСА_1 , протоколами допитів свідків: адміністратора готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , директора закладу - ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, лікарським свідоцтвом про смерть № 1133/17 від 14.12.2017, протоколом огляду трупа.

15.12.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.

Ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді від 15.12.2017 про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_6 раніше судима, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, у м. Львові та Львівській області постійного місця проживання не має, веде кочовий спосіб життя, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

В ході проведення досудового розслідування з метою повного всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження було призначено ряд експертиз, які доручено для виконання експертам Львівського НДЕКЦ МВС України та експертам ЛОБСМЕ та ЛНДІСЕ. Також необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки проведених стаціонарних судово-психіатричних експертиз виконані експертами КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» які на даний час перебувають на виконанні, що унеможливлює закінчити досудове розслідування у двомісячний строк.

Крім того необхідно провести слідчі дії за участю свідка ОСОБА_14 зокрема пред`явлення осіб для впізнання, додатковий допит свідка ОСОБА_14 , слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_9 , долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали про виконання постанов про проведення слідчих дій на іншій території, виконання яких скеровано ГУНП у Дніпропетровській області та до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, долучити до матеріалів копії вироків на ОСОБА_6 .

Вказане має суттєве значення для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 не заперечили проти існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак заперечили обґрунтованість підозри в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , в підтримку клопотання, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005183 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.12. ч.2 ст.115 КК України.

15.12.2017 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 п. 12 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 п. 12 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення даного злочину, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2017 до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.

Постановою керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 10 лютого 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005183 від 14.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12. ч. 2 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 12.03.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, доведено про неможливість завершити досудове слідство у визначений строк, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення нею інших злочинів, оскільки підозрювана зникла з місця події, у м. Львові та Львівській області немає постійного місця проживання, веде кочовий спосіб життя, немає сталих соціальних зв`язків, немає постійного джерела доходів, а також незаконному впливу на потерпілих, свідків, які не допитані на досудовому слідстві.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів без визначення застави

Строк дії ухвали закінчується 13 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_15