overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1894/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
03.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
заступник начальника Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 листопада 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 рокуСправа №451/1528/17
Провадження № 1-кп/451/165/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 404/6094/17
Номер провадження 1-кп/404/638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 17.11.2017 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17.11.2017 року, о 9 год. 35 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/631/17
Провадження № 1-кп/391/107/17
У Х В А Л А
16.11.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 391/637/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.10.2017 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 391/704/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об"єднання кримінальних проваджень.

Потерпілий, обвинувачений, його захисник не заперечували проти об"єднання зазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України, і у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.

Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальні провадження № 391/ 704/17 та № 391/119/17 слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 331, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати матеріали кримінального провадження №391/704/17 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 391/631/17, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти № 391/631/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6753/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014270 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегією суддів.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0014270 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, на 30.11.2017 року о 13:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/1897/17
Провадження № 1-кп/396/248/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, затвердженим 14 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 21 листопада 2017 року на 13:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3885/17
провадження №: 1-кп/398/588/17
УХВАЛА
"17" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0001859 від 29 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/361/16-к
Провадження № 1-КП/399/47/16
УХВАЛА
16.06.16 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений до суду не прибув.

Судом також встановлено, що у провадженні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження (справа № 399/375/16-к , провадження № 1-КП/399/50/16), за обвинуваченням того ж ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене до розгляду на 21.06.2016 року. По цій причині обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає передачі судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 399/375/16-к , провадження № 1-КП/399/50/16), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, (справа № 399/361/16-к, провадження № 1-КП/399/47/16) передатити судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з з кримінальним провадженням (справа № 399/375/16-к , провадження № 1-КП/399/50/16), за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 457/806/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1133/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (місяців), якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 01.10.2017 року, зарахувавши згідно ч. 5 ст. 72 КК України, строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2016 року по 26.06.2017 року, в термін відбування покарання з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року призначити на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/683/17 Провадження № 1-в/478/412/2017
У Х В А Л А

10.11.2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування стосовно неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
У листопаді 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання у вигляді штрафу на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як зазначено в ст.85 КК України, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно ст.86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування амністії в Україні» законом про амністію може бути передбачено повне звільнення зазначених у ньому осіб від відбування призначеного судом покарання.
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
На підставі викладеного Законом України «Про амністію у 2016 році», суддя, -
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин, 15 листопада 2017 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора, засудженої та повідомленням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/5543/17
Провадження № 11-п/782/278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 17 листопада 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Біловодського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, до Біловодського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Зазначають, що системою документообігу суду не визначено колегію суддів з таких підстав. Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу - закінчено період повноважень; судді ОСОБА_8 - комп`ютерна програма КП АСДС «Д-3» не призначає справи з приводу відрядження з 18.11.2017 по 26.11.2017; суддя ОСОБА_9 перебуває в щорічній основній відпустці з 06.11.2017 по 24.11.2017; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключені з автоматизованого розподілу на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України - не мають права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже у Біловодському районному суді Луганської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з тим термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 20.11.2017.
При розгляді подання, прокурор не заперечував проти його задоволення.
Інші учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Біловодський районний суд Луганської області не має можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначене кримінальне провадження необхідно передати на розгляд Марківському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Біловодського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати на розгляд Марківському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №485/1753/17 17.11.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_4 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 р. припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3