overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3061/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
05 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001733 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29 грудня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 5 січня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №483/1141/16-к 05.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/294/18 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,
26 грудня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 505/2152/16-к Провадження № 1-кс/505/4/2018
УХВАЛА

04.01.2018 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_7 , з підстав упередженості та необ`єктивності останньої.

28.12.2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст, 75,76 КПК України, у разі заявлення судді відводу з підстав зазначених у вказаних статтях, цей відвід розглядає інший суддя того ж суду у порядку, встановленому ст. 81 КПК України.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні діючим кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 а судове провадження по ньому здійснюється під головуванням судді ОСОБА_7 , то заява про відвід судді ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , яка розглядає заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 року скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 05.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1812/16-к
Номер провадження 1-кп/580/29/17
У Х В А Л А
"04" січня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження № 0000588 від 02 серпня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Укртранспневматика», не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання по цьому закону у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку засудженого. Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Вирішено долю цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 та речових доказів.

При ухваленні вироку суд припустився описки в резолютивній частині, не вказавши закон, на підставі якого звільнив засудженого від відбування призначеного покарання, а саме згідно ч. 5 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні прокурор вказав, що даний вирок підлягає уточненню шляхом винесення ухвали про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду, ухваленому відносно ОСОБА_4 , вказавши те, що засуджений підлягає звільненню від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06.12.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме абзац другий резолютивної частини даного вироку викласти в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8761/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/264/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, призначити на 11.30 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/1/2018
У Х В А Л А
"04" січня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року та №0000070 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.1 ст.126 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
Як вбачається з повідомлення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НП України в Тернопільській області №5893/111/01-2017 від 16.12.2017 року, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .
За таких обставин суд вважає, що підстави зупинення судового провадження відпали, тому слід відновити судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 16 березня 2016 року та №0000070 від 06.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/10/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

02 січня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 04 січня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/498/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/185/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначеня апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.12.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 15 хвилин 29 січня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого Полив`яного в сувове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/788/279/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/137/18
Справа № 676/5383/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.12.2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/9/18
Провадження № 1-кп/750/139/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006432 від 03 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006432 від 03 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 січня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1