"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4616/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СТ «Глядин» на постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 08 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи №24-25 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:

голова СТ «Глядин» ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області від 08 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи №24-25 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України з підстав не проведення належного розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
08 грудня 2011 року постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальну справу №24-25 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 6 КПК України 1960 року.
Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної постанови в ході досудового слідства не встановлено кому заподіяно шкоду та не виявлено потерпілих.
В цьому зв`язку склад злочину передбачений ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України в діях ОСОБА_2 відсутній, що і стало підставою для закриття кримінальної справи.
Таким чином скаргу подано особою, яка суб`єктом оскарження в цій справі відповідно до вимог ст. 303 КПК України бути не може, а тому за змістом вимог ст. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягаєповерненню.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанову про закриття кримінального провадження прийнято 08 грудня 2011 року. Справу закрито щодо особи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року.
З часу винесення постанови минуло майже шість років. Посилання скаржника на те, що йому стало відомо про цю постанову тільки в листопаді 2017 року підставою для поновлення строків бути не може.
За змістом конвенційної практики ЄСПЛ принцип правової визначеності, передбачуваності дії прийнятих державних органом рішень, означає їх гарантовану дію, юридичну силу та неможливість перегляду за сплином значного часу, чого очікують особи в сфері правових відносин.
Відтак, підстав для поновлення строку на оскарження цієї постанови судом не встановлено, що на думку суду буде порушенням принципу правової визначеності, а тому вказана скарга підлягаєповерненню також згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України;

ухвалив:

зазначену скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя