печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги №757/10432/18-к на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/10425/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

05.03.2018 р. заявник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/10425/18-к за скаргою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У судове засідання не з`явилась слідчий суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, про розгляд провадження повідомлялась належним чином. Судом визнано можливим розглянути заяву у її відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення заявника та її адвоката, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин для задоволення заяви, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . З метою недопущення сумнівів у її об`єктивності щодо розгляду скарги, яка випливає з вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги №757/10432/18-к на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги №757/10432/18-к на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей із заяви ОСОБА_3 від 19.02.2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1