Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/697/2017 Справа № 641/7308/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002364 від 07.10.2017 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернолозка, Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, базовою загально-середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимий;
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в кінці вересня 2017 року, більш точної дати не встановлено, знаходячись біля першого під`їзду будинку 113 по вулиці Ньютона в м. Харкові, знайшов, тобто незаконно придбав ручну осколкову гранату РГД-5, яку переніс до місця свого мешкання, а саме - до квартири АДРЕСА_3 , де став без передбаченого законом дозволу зберігати її. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 07 жовтня 2017 року близько 01 години 00 хвилин, виніс вказану гранату на вулицю та попрямував в сторону гаражів по АДРЕСА_4 , де працівниками поліції у нього виявлено та в подальшому вилучено ручну осколкову гранату РГД-5 з підшивачем УЗРГМ-2, згідно вибухово-технічної експертизи: у своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
26 жовтня 2017 року міжпрокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_3 , укладено угодупро визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, відповідно до положень яких, він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких в затвердженні угоди може бути відмовлено.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_4 , у вигляді 4 років з позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати пов`язані з проведенням експертизи № 134/2017 від 24.10.2017, відповідно до довідки НДЕКЦ, в розмірі 2474 грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374,468 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватостіпокарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року, а саме ручну гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ-2, що була виявлена та вилучена 07.10.2017 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 (поруч з гаражем № НОМЕР_1 ).
Речові докази: - металеві осколки, які залишились після підриву ручної осколкової гранати РГД-5 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що передані до камери схову Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції 00431- знищити;

- диск DVD-R 16х 4.7 Gb|120 min. з відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських по вулиці Ньютона, 123-А в м. Харкові від 07.10.2017 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати матеріалах кримінального провадження № 0002364 від 07.10.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 134/2017 від 24.10.2017 в розмірі 2474 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до вимог ч. 5 ст. 476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1