Справа № 405/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000003, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2018 року за підозрою голови військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розсування встановлено, що згідно наказу ТВО начальника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 13.07.2017 року №9 про організаційно-штатні зміни, ОСОБА_4 вважається головою медичної (військово-лікарської) комісії лікарем цієї державної установи.
11.01.2018 року ОСОБА_4 , висунув вимогу колишньому військовослужбовцю учаснику Антитерористичної операції на сході України ОСОБА_7 щодо надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за збір та підготовку необхідних документів, а в подальшому позитивного вирішення питання щодо отримання останнім третьої групи інвалідності під час проходження МСЕК.
13.01.2018 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 одержав частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у розмірі 500 доларів США за збір та підготовку необхідних документів, а в подальшому позитивного вирішені питання в отриманні ОСОБА_7 третьої групи інвалідності під час проходження МСЕК.
18 січня 2018 року у своєму службовому кабінеті, який знаходиться у приміщенні ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 3, ОСОБА_4 , висунув ОСОБА_7 неправомірну вимогу щодо надання другої частини обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, надавши ОСОБА_7 номер банківської картки «ПриватБанк» - № НОМЕР_1 для отримання ним неправомірної вигоди.
19.01.2018 року ОСОБА_7 перерахував на банківську картку ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди в сумі 14,5 тис. грн. (що еквівалентно 500 доларів США) за збір та підготовку необхідних документів, а в подальшому позитивного вирішення питання в отриманні ОСОБА_7 третьої групи інвалідності під час проходження МСЕК.
19.01.2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19 січня 2018 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 у в ході якого було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі.

20.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З викладених в клопотанні підстав прокурор просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

19 січня 2018 року проведено обшук у невідкладних випадкахквартири АДРЕСА_1 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_4 у в ході якого було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі.

20.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні мана, а саме банківської картки «Русский Стандарт» № НОМЕР_2 , як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому вона має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вона містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахуванням наданих учасниками судового процесу пояснень, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000003, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.01.2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
-банківську картку «Русский Стандарт» № НОМЕР_2 ;
-ніж з упором схожий на кортик.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8