Дата документу 08.02.2018
Справа № 334/6533/17
Провадження № 1-кс/334/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002222 від 04 червня 2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2014 року старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР під №0002222 від 04 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього просить зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відновити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0002222 від 04 червня 2013 року та провести необхідні заходи для розкриття кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 28 вересня 2017 року в приміщенні поліції Дніпровського відділу (пр. Соборний, 191) він отримав постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 внесеного до ЄРДР за №0002222 від 04 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 є незаконною. Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний провести досудове розслідування всебічно, повно та неупереджено. Слідча ОСОБА_5 не тільки не зробила жодної процесуальної дії для розкриття злочину, а ще зробила логічні викривлення. На думку слідчої ОСОБА_5 в даному кримінальному злочині встановлено відсутність в діянні складу злочину. На підставі яких процесуальних дій (документів) можливо зробити цей висновок невідомо. Після того, як він визнаний потерпілим від злочину (а.с. 115), цивільним позивачем в кримінальному провадженні (а.с.118, 119). Після того, як скасовано купа незаконних постанов про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.17, 23, 39), оскільки весь час подавалось заява про злочин відносно конкретної особи. Стосовно злочину де він є потерпілим. У нього злочинна група зловживаючи довірою в шахрайський спосіб отримала, автомобіль Таврія по договору оренди та грошові кошти під розписку ще у 2008 році. На разі у 2017 році в поліції досі документально не знають кому треба пред`являти підозру, зазначаються якісь невідомі особи. Слідчі опитували випадкових громадян, які про події злочину взагалі нічого не могли сказати, оскільки про злочин вони дізнались від співробітників міліції (поліції). При тому, що договір оренди укладався з конкретною особою - ОСОБА_6 (а.с. 48). Але

злочинець ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації на телефонні виклики не з`являється до слідчого, тому його і не розшукують в визначений законом спосіб, ні як підозрюваного в злочині, ні як свідка який може вказати місце перебування злочинця ОСОБА_7 . Заходи щодо розшуку автомобіля Таврія слідством взагалі не вчинялись. Місце знаходження автомобіля Таврія не відоме. А він як потерпілий і на далі не може користуватися своїм майном та грошима.

Слідчі не збирали належні докази для розкриття злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а як наслідок він як потерпілий не може звернутись до суду за відшкодуванням матеріальної шкоди від злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені. Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не погодилась зі скаргою ОСОБА_4 , просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002222 від 04 червня 2013 року, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002222 від 04 червня 2013 року. Постановою слідчої від 30 листопада 2014 року було закрито зазначене вище кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вбачаються цивільно-правові відносини, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.190 ч.2 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, суд вважає, що скаржник ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчою при закритті кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України в повній мірі в постанові не зазначено які обставини були встановлені досудовим розслідуванням. Зокрема, з оскаржуваної постанови не вбачається, які свідчення надали слідчій свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_12 відносно яких закрите кримінальне провадження за відсутності в діях останніх складу кримінального правопорушення. Крім цього в постанові не зазначено, на які документи (докази) посилається слідча вказуючи, що між зазначеними вище особами і потерпілим по кримінальному провадженню вбачаються цивільно-правові відносини і це не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього в оскаржуваній постанові, слідча не посилається на жодну слідчу дію проведену нею, як на доказ який би міг спростовувати, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_12 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Також, органами досудового розслідування не встановлено місце знаходження автомобіля автомобіль ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , чи користувався вказаним автомобілем ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , у випадку користування має бути з`ясовано законність

підстав та ставлення до цього власника транспортного засобу, після чого необхідно прийняти рішення щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_12 складу злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Отже, під час проведення досудового розслідування слідчому необхідно, прийняти до уваги викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0002222 від 04 червня 2013 року.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відновити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0002222 від 04 червня 2013 року та провести необхідні заходи для розкриття кримінального правопорушення, то прийняття таких рішень не передбачено вичерпним переліком, встановленим ч.2 ст.307 КПК України.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002222 від 04 червня 2013 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0002222 від 04 червня 2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1