overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/2719/17
УХВАЛА
"26" жовтня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 8 Березня, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, працює на посаді охоронця в ТОВ «Агро-цукор», раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, виходив з наступного:

Згідно вимог ст. 314-1 КАС України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Підставою для застосування пробації крім іншого є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
В ч. 1 ст 18 Закону України «Про пробацію» зазначено, орган пробації у межах своїх повноважень організовує забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених.
За висновком суду складання досудової доповіді щодообвинуваченого ОСОБА_5 відповідає положенням закону, забезпечить суд формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 18 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1, КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити Охтирському міськрайонного відділу з питань пробації (пров. Друкарський, 4, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 125 ч. 1 КК України, яку надати суду у строк до 10.11.2017 року.
Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/111/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/666/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 21.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. 376 ч 2 КПК України , колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення.

Вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2017 року о 8.40 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 24.10.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 25 жовтня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
21.09.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 735/86/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1087/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 23 листопада 2017 року о 10:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/7125/17
Провадження №1-в/751/520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника засудженої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44», яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова,38, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30.10.2017 р. о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:
25 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000280 від 02.02.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2017 року, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатсткій області.

Потерпілий ОСОБА_5 та цивільний позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2017 року, виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатсткій області те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 02.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 304/55/17
Провадження № 11-кп/777/616/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2017 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 5 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/5891/17
Провадження 1-кп/333/606/17
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/606/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 та його захисником вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/4336/17 (1-кп/333/488/2017) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в одне провадження.

Обвинуваченйи та його захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/488/2017 (№333/4336/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/4336/17 (1-кп/333/488/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2017 року невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді №9 буд. АДРЕСА_1 , побила гр. ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 24.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/5877/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/1275/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7295/17
Провадження № 1-кс/461/7423/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.10.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000508 від 18.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів усіх документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення господарських операцій з ПП « ОСОБА_3 » (договори, накладні, специфікації тощо), що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прямо стосуються предмету доказування, і вказані обставини належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів усіх документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення господарських операцій з ПП « ОСОБА_3 » (договори, накладні, специфікації тощо), що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 залишити у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії вилучених документів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 або відповідно до вимог ст.40 КПК України за дорученням на оперативних працівників ОУ Галицької ОДПІ ГУДФС у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1