УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1568/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у зв`язку із неявкою особи, що подавала скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Житомирський відділ поліції ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 376 ч. 2, 356, 364, 369-2 КК України, за її заявою. Твердить про незаконність та необґрунтованість даного судового рішення.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів справи видно, що 09.02.2018 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 376 ч. 2, 356, 364, 369-2 КК України.
Розгляд даної скарги було призначено на 12.02.2018 та у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи було перенесено на 15.02.2018., про що було повідомлено заявника та її представника адвоката ОСОБА_8
15.02.2018 від представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_7 по суті у відсутності заявника та її представника (а. с. 24).
У той же день слідчий суддя постановив ухвалу про залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду у зв`язку з її неявкою до суду, яке не відповідає положенням ст. 307 КПК України.
Разом з тим, у справі немає даних про повідомлення ОСОБА_7 судом першої інстанції про обов`язковість її участі у судовому розгляді її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення та попередження її про те, що у разі її неявки скарга буде залишена без розгляду.
За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення слідчим суддею вищевказаних положень кримінального процесуального закону та безпідставне залишення скарги заявника ОСОБА_7 без розгляду у зв`язку з неявкою цієї особи до суду.
Доводи апеляційної скарги про постановлення апеляційним судом рішення по суті скарги є необґрунтованими, оскільки таке рішення не приймалося судом першої інстанції.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 у тому ж місцевому суді.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2018 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: