Справа№672/1430/17
Провадження №1-кс/672/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. м. Городок
про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового дозволу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення щодо вхідних, вихідних з"єднань, трафіків абонентів мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підставами для надання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій слідчий вказує те, що 28 липня 2017 року близько 13 години 30 хвилин невстановлена особа чоловічої статті, під приводом заблокування незаконних операцій, які відбувалися із банківською карткою Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , шляхом обману, з метою заволодіння грошовими коштами останньої, в ході телефонних розмов спонукала потерпілу надати інформацію щодо даної картки, в результаті чого вказана особа шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_5 в сумі 8 034 грн. 50 коп.
28 липня 2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження користувача мобільного номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 з яким спілкувалася потерпіла, має істотне значення для цього кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування отримати будь-яку інформацію щодо встановлення особи злочинця, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої не представилося можливим.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути встановлена лише за допомогою тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці і її неможливо отримати будь яким іншим способом.
Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена неможливість отримання даної інформації у будь-який інший спосіб, оскільки дана інформація містить охоронювану законом таємницю (п.7 ч.1 ст.162 КПК України), і не може бути здобута органом досудового розслідування у будь-який інший спосіб.
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у вигляді зняття копії інформації з електронної системи Приватного акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення та зобов`язати посадових осіб товариства надати старшому слідчому СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 (або ж уповноваженим особам на підставі доручення слідчого - оперуповноваженим СКП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; - слідчим СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), копію інформації про всі з`єднання, в тому числі інтернет з`єднання, з`єднання тривалістю „0 секунд, SMS та MMS - повідомлення абонента НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 28.07.2017 по день виконання ухвали суду із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, лог-файли, веб-ресурси, до яких здійснювався доступ, ІМЕІ мобільних терміналів з якими працювали вказані СІМ-карти, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних та інтернет з`єднань абонентів А та Б.
Обов`язок зняття та надання інформації покласти на відповідальних осіб оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 ).
Строк дії ухвали - до 20 листопада 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: _____________