Справа № 361/4554/17
Провадження № 1-кп/361/162/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за № 0000977 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області , громадянка України, з незакінченою середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 25 липня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців; - 11.05.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці; 06 грудня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 08.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 27.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою, останнього разу 27.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України та маючи не зняту та не погашену встановленим законом порядком судимість повторно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 18.02.2017, приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Файна сорочка», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності 13, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась, своє лівою рукою, дістала з правої кишені шуби ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 5S», сірого кольору, 16 gb пам`яті, вартістю 4463,00 гривень.
В подальшому вказаний телефон ОСОБА_7 своєю лівою рукою поклала до лівої кишені верхнього одягу у який вона була одягнена та утримуючи вказане майно при собі вийшла з приміщення магазину , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим таємно викрала майно, після чого з викраденим направилася у невідомому напрямку, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4463 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 15.03.2017, приблизно об 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину секондхенд «Файна сорочка», який розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності 13, побачила у руках раніше невідомої їй жінки мобільний телефон марки марки «Prestigio» WIZE 03, чорного кольору, який остання поклала у праву зовнішню кишеню своєї курточки, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна . ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 відволіклась, з правої кишені курточки останньої таємно викрала мобільний телефон марки «Prestigio» WIZE 03, чорного кольору, який знаходився у чохлі червоного кольору, разом вартістю 1947,00 гривень, що належить ОСОБА_8 .
В подальшому вказаний телефон ОСОБА_5 своєю лівою рукою поклала до лівої кишені верхнього одягу у який вона була одягнена та утримуючи вказане майно при собі вийшла з приміщення магазину , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим таємно викрала майно, після чого з викраденим направилася у невідомому напрямку, обернувши його на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1947 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю та пояснила, що18.02.2017, приблизно об 11 годині, вона перебуваючи у приміщенні магазину «Файна сорочка», який розташований в м. Бровари, вул. Незалежності 13, скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, своє лівою рукою, дістала з правої кишені її шуби ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 5S», потім сховала його при собі, та вийшла з магазину. Телефон вона в подальшому продала невідомій особі.

Крім того, 15.03.2017, приблизно об 12 годині, вона перебуваючи у приміщенні магазину «Файна сорочка», який розташований в м. Бровари, вул. Незалежності 13, побачила у руках раніше невідомої їй жінки мобільний телефон, який та згодом поклала у праву зовнішню кишеню своєї курточки.. Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона таємно викрав цей мобільний телефон з кишені куртки, потім сховала його при собі, та вийшла з магазину. В скоєному щиро розкаюється. Вона добровільно відшкодувала ОСОБА_8 вартість викраденого телефону.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена вину визнає і факт крадіжки не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують її особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні нею таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність , а її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченї, що вона, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судима за вчинення умисних злочинів. Обвинувачена не має постійного місця проживання та роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не був обраний. До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити її в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої. Речові докази відсутні..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком 27.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва 27.07.2017 року, більш суворим, призначеним даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.05.2017 року, за правилами ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по 26.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу тимчасово залишити засуджену ОСОБА_5 в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 296,61 грн. за залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1