Справа № 505/187/18
Провадження № 1-кп/493/54/18

УХВАЛА
01 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
09.11.2017 року ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 03.01.2018 року було продовжено до 01.02.2018 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України до двох місяців, застосування якого обґрунтовано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у обвинуваченого є можливість безперешкодно перетнути державний кордон України та переховуватися від суду з метою уникнення покарання, обвинувачений може незаконного впливати на свідків, має нестійкі соціальні зв`язки, тому з метою виконання завдання кримінального провадження, забезпечення його дієвості, а також належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання прокурора та наполягав на застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, у нього на утриманні перебувають діти та батьки похилого віку, крім того, прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 315 КПК України, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне положення, обвинувачення в скоєнні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, впливати на свідків або продовжити злочинну діяльність, не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти зазначеним ризикам, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 01.04.2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: