Дата документу 31.01.2018

Справа № 334/601/18
Провадження № 1-кс/334/177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 в закритому судовому засіданні, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки.

Клопотання обґрунтовано тим, що в у ході здійснення Слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 08.04.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, був проведений обшук на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у державній власності. Обшуком виявлена споруда будинку відпочинку літера Ю, розташування якої не передбачене технічною інвентаризаційною документацією та документацією щодо земельної ділянки.

За виявленим фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000219 від 08.04.2015 виділені в окреме провадження та 01.08.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером кримінального провадження 0000294 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області від 17.01.2018 територіальну підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка державної власності площею 1,76 га, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а, знаходиться на балансі Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі рішення Запорізької міської ради народних депутатів № 320/33 від 31.08.1992 року та державного акту на право постійного користування землею. Земля відведена для розвитку та проведення спортивно-масової роботи з водних видів спорту.

Земельна ділянка огороджена парканом, в`їзд на територію обладнаний контрольно-пропускним пунктом, що ускладнює доступ до земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, які на ній розташовані.

Будинок відпочинку літ. Ю, розташований на вказаній земельній ділянці, належить ТОВ «Кримський прибережний альянс» (), та згідно з технічним паспортом будівлі водної бази від 22.08.2014 року, складеного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», є самочинно збудованим.

Слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду території земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-а, а також об`єктів нерухомості, розташованих на ній, у тому числі споруди будинку відпочинку літ. Ю, із залученням до проведення огляду спеціалістів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Запорізькій області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися.

З огляду на неявку слідчого, прокурора до судового засідання слідчий суддя вважає, що це є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. ст. 234, 237 КПК України. Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання також через те, що однією із засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0005555 від 22 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1