Справа № 520/5307/13-к
Провадження № 1-кп/520/139/14
УХВАЛА

21.03.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірменина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

По вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 21.03.2014 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 21.03.2014 року.

При розгляді питання про можливість продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає і строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах загального кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Суд вважає доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось в тому, що від ривка сумки потерпіла впала на землю, і внаслідок фізичної сили, застосованою ОСОБА_7 , він протягнув її після падіння кілька метрів утримуючи сумку, намагаючись таким чином вирвати сумку з рук потерпілої, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого суд вважає, що при вказаних обставинах в задоволенні клопотання ОСОБА_5 належить відмовити, та строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до 21.05.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію о 12 годині 00 хвилин 21.05.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1