Справа № 691/725/17
Номер провадження № 1-кс/708/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати запобіжний захід ОСОБА_6 у виді застави у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000201 та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області повернути кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень заставодавцю ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний, знідно висновку експертизи було встановлено, що на час вчинення злочину був неосудним, а тому потреба застосування даного запобіжного заходу відпала.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 14.08.2017 року, на теперішній час підозрюваний не страждає на будь-який психіатричний розлад, де може як усвідомлювати свої дії та керувати ними так і щодо нього можуть проводитись слідчі дії (може приймати участь у судовому засіданні).

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви пославшись на відсутність підстав для повернення коштів внесених заявником в якості застави за ОСОБА_6 щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яка була внесена а тому на даний час відносно підозрюваного продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави строк якої нормами КПК не визначений.

Заслухавши заявника, слідчого, прокурора та дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень. Встановлено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.05.2017 року. Визначено ОСОБА_6 ряд обов`язків, які покладаються на нього у разі внесення застави.

Згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" від 24.03.2017 року ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області внесено суму в розмірі 80000 грн., як заставу за підозрюваного ОСОБА_6 по справі № 691/390/17 (а.с. 3).

25 травня 2017 року органом досудового розслідування змінено порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 137 від 14.08.2017 року, на теперішній час, підозрюваний не страждає на будь-який психіатричний розлад, де може як усвідомлювати свої дії та керувати ними так і щодо нього можуть проводитись слідчі дії (може приймати участь у судовому засіданні).

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що запобіжний захід у виді застави не припинив свою дію, застава не підлягає поверненню заставодавцю.

Інших підстав передбачених чинними нормами кримінального процесуального законодавства для повернення застави до припинення дії застави заявником не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що діючим крмінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 201 КПК України, на яку посилається заявник, передбачено подання підозрюваним , обвинуваченим, до якого застосовано запобіжний захід, його захисником лише клопотання про зміну запобіжного заходу, та не передбачено клопотання про скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1