overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1014/17
Провадження № 1-в/493/13/18

УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2016 році»,
Засуджений Балтським районним судом Одеської області 30.06.2017 року ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суд з клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючись на те, що амністія до нього не застосовувалася жодного разу і він відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.
Заслухавши засудженого ОСОБА_4 , прокурора, який вважає клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_4 засуджено за вчинення тяжкого злочину, суд вважає клопотання таким яке не підлягає задоволенню з підстав слідуючого.
Відповідно до ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин який вчинено ОСОБА_4 і за який він засуджений Балтським районним судом Одеської області 30.06.2017 року є тяжким злочином, у зв`язку з чим умови Закону України « Про амністію у 2016 році» не можуть бути застосовані до засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування відносно нього умов Закону України « Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/794/18
Провадження №1-кс/554/1329/2018
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
06 лютого 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин за ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин за ч.4 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого управління ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин за ч.4 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, представника СУ ГУНП в Полтавській області, представника прокуратури Полтавської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 496/309/18
Провадження № 1-кп/496/146/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11-30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 лютого 2018 року
Провадження № 1-кп/520/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0002467 від 23 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Алмалик, республіки Узбекистан, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст.191 КК України.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , про розгляд справи по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 проживає у місті Києві, та не має можливості прибути в судове засідання для допиту в якості свідка до м.Одеси.
Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції під час трансляції з Печерським районним судом м.Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А.
Печерському районному суду м.Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка, який працює за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 , в режимі дистанційного судового провадження 08 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Вручити пам`ятку про права та обов`язки свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Печерського районного суду м.Києва для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3708/17 Номер провадження 11-кп/786/491/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та голови спостережної комісії при Полтавській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2015 року.

На вказане рішення суду засуджена подала апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 13 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджена ОСОБА_6 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Також встановлено необхідність дослідження особової справи засудженої ОСОБА_6 , а тому її потрібно витребувати з виправної колонії.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Апеляційним судом Полтавської області.

Зобов`язати начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» направити до Апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи призначений 13 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/520/325/18
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
06.02.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001002 від 28.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколів повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 та 06.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001002 від 28.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, була створена нова колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.08.2017 року за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та оголошено його у розшук з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

05.02.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшло повідомлення заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 02.02.2018 року у зв`язку з чим розшукові заходи припинені.

Затриманий ОСОБА_4 до суду доставлений співробітниками поліції не був, а тому питання щодо запобіжного заходу не розглядалося.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі, провадження в ній відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

За повідомленням прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ОСОБА_4 було затримано 06.02.2018 року при спробі незаконно переткнути державний кордон Україи.

Тому підготовче судове засідання призначається на 06.02.2018 року на 12.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 06.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 520/1336/18
Провадження № 1-кп/520/654/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин, 19.02.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в підготовче судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину. Зазначена заява була зареєстрована 02.12.2017 року у ЖЄО за № 34147. Однак, на теперішній час, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато, що, на його думку, грубо порушує строки передбачені ст. 214 КПК України.

Представник Одеської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не з`явився, про час та дату був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 у судовому засіданні у повному обсязі підтримала скаргу з обставин, які викладені в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без прокурора.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, всі відомості які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор та слідчий не надали до суду відомостей про виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України стосовно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні протягом 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати начальника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 подану нею до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.12.2017 року, зареєстровану у ЖЄО за № 34147.

Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1424/15-к Провадження №1-кп/694/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.02.2018 року м. Звенигородка
В С Т А Н О ВИ В:
Під час судового розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Заяву обґрунтовує відсутністю з боку прокурора нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування, та затвердженням прокурором обвинувального висновку який ґрунтується на незаконних слідчих діях та тим, що прокурор вже приймав участь в розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вважав дані підстави необґрунтованими.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підстави відводу прокурора вказані у нормі ст. 77 КПК України. Відповідно до якої прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , що передбачені зазначеною нормою КПК України.
На даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про певну упередженість або зацікавленість прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід прокурора є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.77,81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/477/18
Провадження №1-кс/523/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 р.Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє як представник ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області.
Згідно вказаної скарги, в провадженні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №00000244 за ч.1 ст.140 КК України.
Станом на день звернення до суду слідчим всіх необхідним процесуальних дій не проведено, остаточне рішення по кримінальному провадженню не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та просили задовольнити її, послалися на норми Закону, відповідно до яких просить задовольнити скаргу.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні проводяться відповідно до вимог Закону.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час засідання були повідомлений належним чином. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 220, 236, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області забезпечення дотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000244 відповідно до ст.28 КПК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1