печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 слідчий першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , за погодженням із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 410 КК України.

Слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявними підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор просила залишити без розгляду клопотання про що надала письмову заяву.

В судовому засідання з розгляду клопотання захисник, та підозрюваний не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 181 КПК України для розгляду даного клопотання по суті та вважає за належне вказане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст. 7, 22, 26, ст. 110, ст. 183, ч.1 ст. 185, ст.309, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 погоджене начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м. Києва ОСОБА_1