Провадження № 1-кп/127/1660/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 14 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003476 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нижньовартовськ, Ханти-Мансійського авт. округу, Тюменської області, Росія, українку, громадянку України, з середньою освітою, не заміжню, студентку 1 курсу групи 17 Д 2 «Дизайн» Вінницького коледжу будівництва та архітектури КНУБА, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.07.2017, приблизно о 13.00-14.00 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала в торговому центрі «Скай Парк», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова 51 в м. Вінниці, виник спільний умисел з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, направлений на таємне заволодіння чужим майном.
Так, перебуваючи у вказаному торговому центрі, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 піднялись на другий поверх та зайшли до магазину «Bershka». Перебуваючи в торговому залі, вони почали оглядати речі та взяли певну їх частину до примірочної, серед яких були і речі, які вони мали на меті в подальшому викрасти.
Будучи в приміщенні роздягальні, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 домовились про розподіл між собою дій, необхідних для доведення злочинного умислу до кінця, а саме ОСОБА_8 перебувала біля входу до роздягальні та спостерігала за відсутністю сторонніх осіб, які могли б викрити їх злочинні дії, а ОСОБА_9 , в свою чергу, зрізала ножицями бірки та антикрадіжні засоби «Аларм» з одягу, щоб вони не спрацювали на виході з приміщення магазину.
Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 поклали одяг ТМ «Bershka», який мали намір викрасти з магазину собі до рюкзаків, а саме:
- футболку ТМ «Bershka» арт. 7513/899/004, білого кольору з аплікацією у вигляді підкови, розмір XS,
- комбідрес ТМ «Bershka» арт.7531/851/810, чорного кольору, з принтом «AC/DC», розмір XS,
- футболку ТМ «Bershka» арт.2680/256/250, бордового кольору із написом «chillwinhme» та зображення якоря, розмір L,
- сукню ТМ «Bershka» арт. 0430/187/800, трикотаж, з коротким рукавом, чорного кольору, розмір М,
-сукню ТМ «Bershka» арт. 0430/187/803, трикотаж, з коротким рукавом, сірого кольору, розмір L.
Здійснивши всі дії, які ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вважали необхідними для доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 минули зону магнітного контролю та вийшли з приміщення магазину «Bershka» не розрахувавшись за товар.
Згідно висновку експерта № 4567-4571/17-21 від 22.08.2017 ринкова вартість нової футболки ТМ «Bershka» арт. 7513/899/004, білого кольору з аплікацією у вигляді підкови, розмір XS, станом на момент крадіжки 14.04.2017, складала 199 грн., при умові цілісності виробу; ринкова вартість нового комбідресу ТМ «Bershka» арт.7531/851/810, чорного кольору, з принтом «AC/DC», розмір XS, станом на момент крадіжки 14.04.2017, складала 549,00 грн., при умові цілісності виробу; ринкова вартість нової футболки ТМ «Bershka» арт.2680/256/250, бордового кольору із написом «chillwinhme» та зображення якоря, розмір L, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 249, 00 грн., при умові цілісності виробу; ринкова вартість нової сукні ТМ «Bershka» арт. 0430/187/800, трикотаж, з коротким рукавом, чорного кольору, розмір М, станом а момент крадіжки 14.07.2017, складала 449,00 грн., при умові цілісності виробу; ринкова вартість нової сукні ТМ «Bershka» арт. 0430/187/803, трикотаж, з коротким рукавом, сірого кольору, розмір L, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 449,00 грн., при умові цілісності виробу.
Таким чином, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_4 своїми умисним діями завдали ТОВ «Бершка Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1895 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направились з викраденим майном до магазину «PullandBear», що розташований неподалік магазину «Bershka» в ТЦ «Скай Парк», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. М.Оводова 51 в м. Вінниці.
Так, 14.07.2017, приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебуваючи у торговому залі магазину «PullandBear» почали вибирати речі та взуття ТМ «PullandBear», які мали намір в подальшому викрасти. ОСОБА_8 взяла з метою крадіжки: комбідрес ТМ «PullandBear», арт. 9234/300/505, темно-оливкового кольору, розмір S, футболку ТМ «PullandBear», арт. 9233/204/800, чорного кольору з кольоровим принтом, розмір М, та кедів з текстилю ТМ «PullandBear», арт. 5770/211/032, темно-оливкового кольору, а ОСОБА_4 , в свою чергу: сукню ТМ «PullandBear», арт. 5394/393/636, трикотаж короткий рукав, розмір S. Після цього, взявши до примірочної вищевказані речі, ОСОБА_8 перебувала біля входу до роздягальні та спостерігала за відсутністю сторонніх осіб, які могли викрити їх злочинні діяння, а ОСОБА_9 , в свою чергу, зрізала ножицями бірки та антикрадіжні засоби «Аларм» з одягу та однієї пари взуття.
Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 склали одяг та одну пару взуття, які мали намір викрасти з магазину собі до рюкзаків з якими вони прийшли до магазину «PullandBear» та в яких уже знаходились викрадені речі з магазину «Bershka» та направились до виходу з магазину. Проте, здійснивши всі дії, які ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, їх разом з викраденим майном магазинів «Bershka» та «PullandBear», було затримано охоронцями магазину з причин, що не залежали від їх волі.
Згідно висновку експерта № 4572-4575-17-21 від 19.08.2017, ринкова вартість нової сукні ТМ «PullandBear», арт. 5394/393/636, трикотаж короткий рукав, розмір S, станом на момент крадіжки 14.07.2017 складала 199, 00 грн. при умові збереження цілісності; ринкова вартість нового комбідреса ТМ «PullandBear», арт. 9234/300/505, темно-оливкового кольору, розмір S, станом на момент крадіжки 14.07.2017 складала 299, 00 грн.; ринкова вартість нової футболки ТМ «PullandBear», арт. 9233/204/800, чорного кольору з кольоровим принтом, розмір М, станом на момент крадіжки 14.07.2017 складала 199, 00 грн. при умові збереження цілісності; ринкова вартість нових кедів з текстилю ТМ «PullandBear», арт. 5770/211/032, темно-оливкового кольору, станом на момент крадіжки 14,07.2017 складала 699 грн.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнала, щиро розкаялась та пояснила суду, що з ОСОБА_8 вчинила вказані злочини, тому що їх спільні знайомі, в кругу їх спілкування, розповідали, що можливо винести з магазину речі при цьому попередньо не розрахувавшись за них, якщо зрізати електромагнітні стрічки, в такому разі антикрадіжні рамки не спрацюють і речі можливо винести з магазину. 14.07.2017 року вона разом з ОСОБА_8 пішла в магазин «Бершка», який знаходить на другому поверсі в ТЦ «Скай парк», вибрали речі та зайшли в примірочну де відрізали з одягу ножицями бірки та антикрадіжні засоби, після чого положили речі до рюкзаків, минули зону магнітного контролю та вийшли з магазину, не розрахувавшись за товар. Після чого, вони зайшли в магазин «Пул ЕндБеа Україна», який знаходиться в тому ж торгівельному центрі. Перебуваючи у вказаному магазині вони вибрали речі та зайшли в примірочну де зрізали ножицями бірки та антикрадіжні засоби. Положивши речі до рюкзаків вони попрямували в сторону виходу з магазину, однак спрацювала антикрадіжна рамка, через що її було викрито та затримано, працівниками охорони магазину, які викликали працівників поліції.
Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що вихованням та утриманням дочки ОСОБА_4 вона займається самостійно, оскільки з чоловіком розлучилась. Вона забезпечує доньку всім необхідним для проживання. З дитиною щодо вказаного випадку провела бесіду виховного характеру.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 14.07.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_11 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14.07.2017 року, приблизно о 14:00 год., з магазину «PullandBear», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 51, намагались викрасти: сукню (вартістю 199 грн.), комбідрес (вартістю 299 гривень), футболку (вартістю 199 грн.), взуття (вартістю 699 грн.).
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.07.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2017 року вбачається, що 14.07.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_12 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які 14.07.2017 року, приблизно о 13:50 год., перебуваючи в магазині «Бершка», що знаходиться в ТЦ «Скайпарк», таємно шляхом вільного доступу здійснили крадіжку товару на загальну суму 1895 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 14.07.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4567-4571/17-21 від 22.08.2017 року ринкова вартість нової футболки ТМ «Bershka», арт.7513/899/004, білого кольору з аплікацією у вигляді підкови, розмір XS, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 199,00 грн., при умові цілісності виробу.
Ринкова вартість нового комбідресу ТМ «Bershka», арт.7531/851/810, чорного кольору, з принтом «AC/DC», розмір XS, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 549,00грн., при умові цілісності виробу.
Ринкова вартість нової футболки ТМ «Bershka», арт.2680/256/250, бордового кольору із написом «chill winh те» та зображення якоря, розмір L, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 249,00грн., при умові цілісності виробу.
Ринкова вартість нової сукні ТМ «Bershka», арт. 0430/187/800, трикотаж, з коротким рукавом, чорного кольору, розмір М, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 449,00грн., при умові цілісності виробу.
Ринкова вартість нової сукні ТМ «Bershka», арт. 0430/187/803, трикотаж, з коротким рукавом, сірого кольору, розмір L, станом на момент крадіжка 14.07.2017, складала 449,00грн., при умові цілісності виробу.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №4572-4575/17-21 від 19.08.2017 року ринкова вартість нової сукні ТМ «РиІІ&Веаг», арт. 5394/393/636, трикотаж, короткий рукав, розмір S, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 199,00грн., при умові збереження цілісності.
Ринкова вартість нового комбідреса ТМ «РиІІ&Веаг», арт.9234/300/505, темно-оливкового кольору, розмір S, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 299,00грн.
Ринкова вартість нової футболки ТМ «РиІІ&Веаг», арт.9233/204/800, чорного кольору з кольоровим принтом, розмір М, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 199,00грн., при умові збереження цілісності.
Ринкова вартість нових кедів з текстилю ТМ «РиІІ&Веаг» , арт.5770/211/032, темно-оливкового кольору, станом на момент крадіжки 14.07.2017, складала 699,00грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року вбачається, що об`єктом огляду являється бутик «Pull and Bear», який розташований на другому поверсі в ТЦ «Скай парк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Козицького. В ході проведення огляду в примірочній №1, вказаного бутика, на підлозі було виявлено та вилучено речі, а саме: сукню артикул № 5394/393/636; комбідрес артикул №9234/300/505; футболку артикул №9233/204/800; взуття артикул №5770/211/032; футболку артикул № 7513/899/004; футболку артикул №7531/851/810; футболку артикул №2680/256/250; сукню артикул №0430/187/800; сукню артикул №0430/187/803. Вказані речі згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та здані до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №772 від 23.08.2017 року.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року (№12715242/17) накладено арешт на футболку артикул № 7513/899/004; футболку артикул №7531/851/810; футболку артикул №2680/256/250; сукню артикул №0430/187/800; сукню артикул №0430/187/803, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 14.07.2017 року.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року (№127/15240/17) накладено арешт на сукню артикул № 5394/393/636; комбідрес артикул №9234/300/505; футболку артикул №9233/204/800; взуття артикул №5770/211/032, які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.07.2017 року.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_13 впізнала, за характерними ознаками віку (близько 12-13 років), світле коротке волосся, худорлявої тілобудови особу жіночої статті на фото під №3, яка вчинила крадіжку одягу та взуття 14.07.2017 року в магазині «PullandBear» та«Bershka».
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_12 впізнала, за характерними ознаками обличчя, довжиною та кольорем волосся (каре, світле волосся) особу жіночої статті на фото під №2, яка вчинила крадіжку одягу та взуття 14.07.2017 року в магазині «PullandBear» та«Bershka».
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 вбачається, що ОСОБА_11 впізнала, за характерними ознаками худорлявої тіло будови, кольору та довжини волосся (біле, каре) особу жіночої статті на фото під №2, яка вчинила крадіжку одягу та взуття 14.07.2017 року в магазині «PullandBear» та «Bershka».
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання неповнолітньої обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження неповнолітня обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочинів, повідомила, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються, надала показання та повідомила про обставини вчинення нею злочинів.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання неповнолітньої обвинуваченої, яка повідомила, що 14.07.2017 року вона разом з ОСОБА_8 пішла в магазин «Бершка», який знаходиться на другому поверсі в ТЦ «Скай парк», вибрали речі та зайшли в примірочну де відрізали з одягу ножицями бірки та антикрадіжні засоби, після чого положили речі до рюкзаків, минули зону магнітного контролю та вийшли з магазину, не розрахувавшись за товар. Після чого, вони зайшли в магазин «Пул ЕндБеа Україна», який знаходиться в тому ж торгівельному центрі. Перебуваючи у вказаному магазині вони вибрали речі та зайшли в примірочну де зрізали ножицями бірки та антикрадіжні засоби. Положивши речі до рюкзаків вони попрямували в сторону виходу з магазину, однак спрацювала антикрадіжна рамка, через що її було викрито та затримано, працівниками охорони магазину, які викликали працівників поліції. Вказані показання неповнолітньої обвинуваченої повністю узгоджуються зі змістом заяв потерпілих до правоохоронних органів та висновками експертиз, які свідчать про суму завданих збитків, речовими доказами у справі.
Вказане надає підстави стверджувати, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої є доведеною, оскільки подані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинено повторно.
При вирішенні питання щодо обрання неповнолітній ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67,103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітньої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю навчання та проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно листа служби у справах дітей ВМР від 11.10.2017 року №31-00-0011-43608 вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у службі як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.
З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 11.08.2017 року №20/3880 вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 08.08.2017 року №2031 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 23.10.2017 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисні корисливі злочини середньої тяжкості будучи неповнолітньою, вину у вчиненні злочинів визнала, щиро розкаялась, шкоду потерпілим відшкодовано.
Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення неповнолітньої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів, у відповідності до п.2 ч.3 ст.102 КК України, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.
Разом з тим, наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, добровільного відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітньою, відсутність обтяжуючих обставин покарання обвинуваченої, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення неповнолітньої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 просили суд, застосувати до ОСОБА_4 п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити її від відбудування призначеного покарання, додавши до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі документи.
Учасники процесу не заперечували проти застосування амністії до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно копії свідоцтва про народження: Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується копією паспорта останньої.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу вважає, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_4 була неповнолітньою на момент вчинення умисних корисливих злочинів, які згідно класифікації ст. 12 КК України відносять до злочинів середньої тяжкості.
Так, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів була неповнолітньою, тому ОСОБА_4 є суб`єктом вказаного Закону, оскільки вчинила умисні злочини середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», обставин, що перешкоджають застосуванню до неповнолітньої обвинуваченої вказаного закону, визначених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд не вбачає.
Крім того, із законного представника ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актами про витрати на проведення експертиз становлять 891,00 грн. та вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 102, 185 КК України, ст.ст. 174, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 891,00 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року (№12715242/17) про накладення арешту скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року (№127/15240/17) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- футболку артикул № 7513/899/004; - сукню артикул №0430/187/803; - сукню артикул №0430/187/800; - сукню артикул № 5394/393/636; - взуття артикул №5770/211/032, які здано до камери зберігання речових доказів ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути законним власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: