В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/446/17

Провадження № 1-кп/300/9/2018

23.04.2018 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, судимого:

- вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.03.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.12.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 185 КК України, установив:
26 червня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, пройшовши в урочище "Денце", що поблизу с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, шляхом вільного доступу, викрали коня віком 16 років вартістю згідно з довідкою Науково-виробничої асоціації "Племконецентр" від 05.05.2017 року 9720 гривень та кобили віком 1 рік 3 місяці, вартість якої згідно довідки Науково-виробничої асоціації "Племконецентр" від 05.05.2017 року становить 3050 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12770 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 26.06.2016 року близько 23.50 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, умисно, таємно, повторно, переслідуючи користь, із метою заволодіння чужим майном, пройшовши в урочище "Денце", що поблизу с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, шляхом вільного доступу викрали коня віком 10-12 років вартість якої згідно довідки Науково-виробничої асоціації "Племконецентр" від 05.05.2017 року становить 10260 гривень та кобилу віком 10 років, вартість якої згідно довідки Науково-виробничої асоціації "Племконецентр" від 05.05.2017 року становить 10260 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20520 гривень.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у злочині, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що 27 червня 2016 року близько 06.00 год. він виявив відсутність своїх двох коней, які він припинав на пасовищі в урочищі «Денце». Біля його коней, на відстані близько 200 метрів також випасалися коні ОСОБА_8 . Потім він дізнався, що зникли коні і ОСОБА_8 , і вони вдвох почали шукати їх. В подальшому їм стало відомо, що їхні коні бачили в с. Вовчий Свалявського району Закарпатської області, яких переганяли громадяни ромської народності. Просив задовольнити пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 12770,00 грн

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що він 27.06.2016 року зранку виявив відсутність своїх двох коней, які він припинав на пасовищі в урочищі «Денце». Крім його коней також пропали коні ОСОБА_7 , які випасалися разом з його кіньми. Під час пошуків коней, їм стало відомо, що коні вкрали громадяни ромської народності, і їх бачили в с. Вовчий Свалявського району Закарпатської області. Пред`явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 20520 грн.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, котрі просили визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання : у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів (ч.2 статті 65 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, в результаті якого було викрадено коней, які були для потерпілих джерелом їхнього доходу. Суд також бере до уваги те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем проживання, його минуле, зокрема, те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, негативно характеризується по місцю проживання, що свідчить про підвищену небезпечність обвинуваченого для суспільства.

Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджений до за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Даний злочин вчинив у період іспитового строку.

Разом з тим, суд враховує, що згідно з частинами 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та встановлених судом обставин справи, є достатні підстави для призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного судом за цим вироком, необхідно приєднати покарання, призначеного за вироком за Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені матеріалами справи та визнані обвинуваченим.

Процесуальних витрати у справі немає.

З урахуванням всіх обставин справи суд визнав, що до набрання вироком законної сили до обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2016 року, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді шести років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 12 770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином 20 520 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

До набрання вироком законної сили, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Головуючий ОСОБА_1