Єдиний унікальний номер 237/5738/17
Номер провадження 11-сс/775/53/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя зазначає, що заявлені потерпілою вимоги виходять за межі ст. 303 КПК України і не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання кваліфікації вчинених дій та визначати орган досудового розслідування.

На вказане рішення потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій просить направити кримінальне провадження № 100000018 в м. Маріуполь Бюро слідчий відділ розслідування резонансних кримінальних справ, провести експертизи по її клопотанням, перекваліфікувати злочин на ч. 1 ст. 115 КК України, призначити новий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 303 визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення дій чи бездіяльності слідчого або прокурора оскарженню під час досудового розслідування не підлягають і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 316.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою потерпілої, оскільки оскарження рішення слідчого щодо кваліфікації злочину під час досудового розслідування вищевказаною нормою закону не передбачено.

Крім того, зазначені вимоги потерпілої взагалі не ґрунтуються на положенях кримінального процесуального закону, оскільки на даному етапі кримінального провадження вони фактично є втручанням у діяльність слідчого, прокурора. Заперечення з цього приводу, а також питання зміни підслідності кримінального провадження можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Що стосується вимог апелянта про проведення експертиз та її доводів про ігнорування відповідних клопотань органом досудового розслідування, то вони не були заявлені нею в суді першої інстанції, а тому не можуть бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстави для її зміни або скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді