Справа № 456/1771/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1177/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13 жовтня 2017 року відносно нього,
в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання засудженому рахується з часу приведення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року до виконання (кримінальне провадження №456/1238/16-к пр. №1-кп/456/182/2016).
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» заподіяну майнову шкоду в розмірі 410 (чотириста десять) грн. 40 коп.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» заподіяну майнову шкоду в розмірі 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 46 коп.
Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 08 січня 2017 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що на вул. Левченка, 55Б, в м. Стрий Львівської області, повторно, таємно викрав з торгового стелажа вказаного магазину алкогольний напій віскі «Джек Деніелс», ємністю 0,7 л., вартістю без ПДВ 347,25 гривень та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 в середині лютого 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом розбиття скла автомобіля марки «Пежо Партнер», р.н.з. НОМЕР_1 , викрав з салону відеореєстратор марки «Freelonder РD 200» (Фрилондер ПіДі 200), вартістю 800 гривень, після чого з викраденим майном з місця події пішов та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, ОСОБА_7 на початку березня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля станції зв`язку ТзОВ «Лайфселлл» на вул. Б.Хмельницького,17, в м. Стрий Львівської області, таємно викрав з цієї станції зв`язку зовнішній блок кондиціонера марки «ТOSHІВА КАS-24 SUNV», вартістю 6221 грн. 46 коп. та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 наприкінці березня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в магазині «Камуфляж», що на вул. Заньковецької,71, в м.Стрий Львівської області, повторно, таємно, викрав із стелажа магазину вудочку марки «Колібрі» довжиною 3 метри з котушкою, вартістю 270 гривень, та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 на початку квітня 2017 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді восьмиповерхового будинку на АДРЕСА_3 , який на той час був відчинений, повторно, таємно викрав з вказаного під`їзду електричні вимикачі марки «Delux WEGA 9021-1кл» («Делюкс Вега 9021-1кл») у кількості 16 шт., вартістю 38 коп. 55 коп. кожен та електричні вимикачі марки «Delux WEGA 9021-2кл» («Делюкс Вега 9021-2кл») у кількості 19 шт., вартістю 39 грн. 80 коп. кожен на загальну суму 1373 гривні, після чого з викраденим майном вийшов з під`їзду будинку та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 10 квітня 2017 року, близько 15 год. 12 хв., перебуваючи в магазині «Ватсонс», що на вул. І.Франка,48, в м. Моршин Львівської області, повторно, таємно викрав із стелажу магазина парфуми «Antonio Banderas Blue Seduction» («Антоніо Бандерос Блю Седюкейшин»), ємністю 100 мл., вартістю 410 грн. 40 коп. та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 у кінці квітня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді на АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрав із сходової клітки третього поверху будинку велосипед марки «Фомула Беркут», синього кольору, вартістю 2000 гривень та з викраденим майном покинув під`їзд будинку, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 на початку травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у під`їзді на АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав із сходової площадки четвертого поверху будинку велосипед марки «Монтана», чорного кольору, вартістю 1700 гривень, що був пристебнутий до перил сходової клітки на велосипедний замок, вартістю 50 гривень, та з викраденим майном покинув під`їзд будинку, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 на початку травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля магазину «Лотос» на вул. Шевченка,1, в м. Стрий Львівської області, повторно, таємно викрав з-під приміщення магазину «Лотос» велосипед марки «Саrrаrо», біло-червоного кольору, вартістю 5000 гривень, та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім нього, ОСОБА_7 на початку травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину «Анна», що на АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрав із стелажа магазину гаманець синього кольору марки «Ваlisa», вартістю 350 гривень, гаманець червоного кольору марки «Саvаldі», вартістю 350 гривень, та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 у середині травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля під`їзду №3 на АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав зі стіни даного під`їзду два світлодіодні світильники, вартістю 250 гривень кожен, та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 наприкінці травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля недобудованої каплички, яка немає встановлених дверей та вікон на АДРЕСА_4 , повторно, таємно, викрав з каплички електричний перфоратор марки «Зеніт», потужністю 1.2 кВт, бувший у вжитку, вартістю 1750 гривень та з викраденим майном покинув місце вчинення правопорушення, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 наприкінці травня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав із вішалки магазину нічну жіночу сорочку марки «LND 083/001» (ELLEN), вартістю 270 гривень, жіночу нічну сорочку марки «LND 083/003» (ELLEN), вартістю 276 гривень, та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_7 на початку червня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на вул. Коссака,5/51, в м. Стрий Львівської області, повторно, таємно викрав з підсобного приміщення магазину пару жіночих кросівок марки «Асікс», білого кольору, 40 розміру, вартістю 425 гривень та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої та доданих до неї доповнень вбачається, що такий, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності кваліфікації його дій, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19 вересня 2016 року до набрання вироку законної сили.
Окрім цього, обвинувачений просить частково застосувати до нього закон про амністію, оскільки він має двох малолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, що зазначені у вироку, винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його діянь зач.2 ст.185 КК України ніким не оспорюються, а тому у відповідності з нормами ст. 404 КПК України ці обставини у апеляційному порядку не перевіряються.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року, внесені зміни до ч.5 ст.72КК України та передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Поряд з тим, Законом України від 18 травня 2017 року №2046-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21 червня 2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Як вбачається з матеріалів провадження, в межах даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого не застосовувався.
Поряд з тим, як встановлено міськрайонним судом, ОСОБА_7 засуджено вироком Стрийського міськрайонного суду від 19 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 28.11.2016 року і скерований на виконання до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з чим обвинувачений утримувався у місцях попереднього ув`язнення - Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року постановлено тимчасово залишити ОСОБА_7 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із здійсненням у Стрийському міськрайонному суді Львівської області судового розгляду даного кримінального провадження та необхідністю його участі у судових засіданнях.

З огляду на те, що до обвинуваченого ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвала про тимчасове його залишення у місці попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження була постановлена 21 липня 2017 року, тобто після набрання законної сили 21 червня 2017 року Закону України від 18 травня 2017 року №2046-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що судом першої інстанції обґрунтовано не зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині застосування амністії, то такі не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: які на момент вчинення злочину були неповнолітніми ; жінок, вагітних на день набрання чинності цим Законом; не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами; яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572; які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»); учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР; які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Поряд з тим, відповідно до п.а) ст.9 вказаного Закону, амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб , які, зокрема, після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив обвинуваченому ОСОБА_7 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році», адже такий після засудження вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, не відбувши повністю покарання, знову вчинив умисний злочин, відтак в силу п.а) ст. 9 вказаного Закону до нього амністія не застосовується.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б вплинули на правильність висновків суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, та не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у цей ж строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4