МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1290/17
Провадження 1-в/480/274/17
Ухвала
02 жовтня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16.07.2009 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 16.02.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 16 днів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2016 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Миколаївський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладенні на нього обов`язки.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, однак 02.10.2017 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; однак 02.10.2017 подав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю; подання підтримує.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак 02.10.2017 подав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.
Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи № 59/2016 вбачається, що ОСОБА_3 , який перебуває на обліку з 05.09.2016, характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, - задовольнити.
ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2016 року, звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1