Справа № 145/2015/14-к
Провадження №11-кп/772/1098/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
13 листопада 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
в присутності учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000318 від 04.07.2014 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України.
Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції. В обґрунтування поважності пропуску строку захисники зазначив, що з 12 червня 2017 року під час здійснення апеляційного провадження між ним та обвинуваченим ОСОБА_8 було укладено договір про надання юридичної допомоги здійснення захисту в кримінальному провадженні. Апеляційне провадження здійснювалось за скаргами прокурора та потерпілої на вирок суду першої інстанції. При цьому 21 червня 2017 року апеляційне провадження було закрито у зв`язку з відмовою прокурора та потерпілої від поданих апеляційних скарг. Він же був ознайомлений з матеріалами провадження лише 07 липня 2017 року. У зв`язку з тим, що він не приймав участі під час досудового розслідування та провадження в суді першої інстанції, вважає за можливе просити про поновлення строку на оскарження судового рішення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання з вищезазначених підстав та просив задовольнити, поновивши строк на подання апеляційної скарги.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання вважаючи викладені мотиви пропуску строку неповажними.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисник5а про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне осмкарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
При цьому як вбачається з матеріалів судового провадження, під час розгляду справи захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснював захисник ОСОБА_9 та під час постановлення і проголошення вироку учасникам було роз`яснено право на оскарження судового рішення та строки і порядок подання апеляційної скарги. Однак зазначеним правом скористалися лише потерпіла ОСОБА_10 та прокурор у кримінальному провадженні прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .
Судове провадження в Апеляційному суду Вінницької області здійснювалось з 26 грудня 2016 року по 21 червня 2017 року та протягом цього часу розгляд справи неодноразово відкладався як через хворобу обвинуваченого, так і через заяву про ознайомлення захисника ОСОБА_7 з матеріалами провадження після укладення угоди про здійснення захисту. Однак протягом зазначеного періоду апеляційна скарга подана не була.
За наведених обставин мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: