Провадження № 1-кс/742/161/18
Єдиний унікальний № 742/2127/17

15 лютого 2018 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,
за участі прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна .
У судовому засіданні заявник та його представник підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі, аргументуючи свої заперечення тим, що на даний час призначено екологічно інженерну експертизу. Крім того зазначив, що накладений ареш на земельні ділянки ніяким чином не позбавляє заявника права користуватися останніми за цільовим призначенням.
Заслухавши прокурора, заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.
Посилання заявника та його представника на відсутність в матеріалах справи доказів про вчинене кримінальне правопорушення передбачине ст.240 КПК України , суд не приймає до уваги, оскільки не наділений повноваженнями досліджувати докази, щодо наявності чи відсутності в діянні складу злочину на стадії досудового розслідування.
Оскільки , в судовому засіданні встановлено , що на теперішній час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводиться екологічно-технічна експертиза, а отже в подальшому необхідність у застосуванні арешту майна не відпала, крім того при накладенні арешту на земельні ділянки були визначено найменш обтяжливий спосіб арешту, який не позбавляє ОСОБА_3 користуватися земельною ділянкою за цільовим призначенням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, задоволенню не підлягає та заявнику належить відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1