АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2629/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1495/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
11.09.2017 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора підприємтва ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУПП» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року було задоволено клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001662 про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства. Призначено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства під час здійснення діяльності підприємством ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Кочетоцької селищної ради, зона № 1, комплекс будівель № 11, зі складанням відповідних актів перевірок та розрахунків шкоди навколишньому середовищу, в строки що відповідають чинному законодавству.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор підприємства ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» ОСОБА_3 звернулась з апеляційної скаргою, якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області про призначення позапланової виїзної перевірки від 02 серпня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.
При перевірці апеляційної скарги директора підприємства ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02 вересня 2017 року (а.с.14).
Посилання на рішення інших судів недоречні, оскільки в Україні не діє принцип прецендентного права.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга директора підприємства ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора підприємства ТОВ «ТСК РИСАЙКЛИНГ ГРУП» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02 серпня 2017 року про задоволення клопотання слідчого про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2