Справа№672/67/18
Провадження №1-кп/672/29/18
0
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_5 органами досудового розслідування ставиться у вину вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, тобто умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2017 року близько 23 години, перебуваючи по АДРЕСА_1 біля кафе бару ПП «Буцького», в ході суперечки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Від нанесення даного удару ОСОБА_4 спиною впав на щебеневе покриття ґрунту та вдарився потиличною частиною голови.
За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, пара орбітальної гематоми лівого ока, забійної рани м`яких тканин лівої тім`яно потиличної ділянки голови, які по своєму характеру та в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого немає. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор вважає, що оскільки потерпілий відмовилася від підтримання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений не заперечив проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю з наступних підстав.
П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ст.125 КК України.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 просив залишити без розгляду його цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. За таких обставин суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позивач саме таким чином розпорядився своїми правами.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1