Справа № 520/4068/14-к
Провадження № 1-кс/520/509/14
УХВАЛА
10.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками СДСБЕЗ Київського РВ встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , неналежно виконали свої посадові обов`язки під час проведення в 2012 році робіт по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 297 253,43 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2009 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розроблено робочий проект будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору підряду на виконання робіт з управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР. На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 561-01/р від 06.06.2012 по корегуванню робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від сел. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 25 «Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 р. № 1147, «Програми охорони і поліпшення стану навколишнього середовища м. Одеси на 2009-2012 рр.», затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.07.2009 р. № 4416-V з метою запобігання розвитку небезпечних геологічних процесів управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ІНФОРМАЦІЯ_4 було виділено 297 300 (двісті дев`яносто сім тисяч триста) грн.
На підставі вищевикладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду на виконання робіт № 77/09-кор від 27.07.2012, на виконання якого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано суму 297 253,43 грн., п/р НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відкоригованому робочому проекті використовувались топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування за 2008 рік. Відповідно п.14 ДБН А.2.1-1-2008 матеріали інженерних вишукувань (геології) можуть використовуватися 5 років за відсутності зміни інженерно-геологічних умов. З листів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що корегування робочого проекту будівництва берегозахисних споруд від с. Чорноморка до мису « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 297 253,43 грн. необхідно у зв`язку із зсувними явищами. Тобто у уході виконання робіт не зроблено додаткові топогеодезичні інженерно-геологічні вишукування з метою коригування існуючого проекту.
27.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з АТРВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), а саме: виписки по п/р № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) за період з 2011 по наступний час, та можливість вилучити їх оригінали.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме проведенні судово-економічної експертизи.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналів документів з можливістю зняття з них копій. В частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слід відмовити. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТРВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.
Керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в АТРВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), і можливості їх вилучення задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до виписки по п/р № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) за період з 2011 по наступний час з можливістю отримання завірених копій даних справ.
Зобов`язати працівників АТРВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виписки по п/р № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) за період з 2011 по наступний час, з можливістю отримання завірених копій даних виписок.
В частині вилучення оригіналів виписки по п/р № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_3 ) за період з 2011 по наступний час - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб АТРВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1