Справа № 638/864/15-к
Провадження № 1-кс/638/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , молодшого інструктора (навідник кулемету БТР) 1 бойової групи 2 групи спеціального призначення загону спеціального призначення, військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону сил антитерористичної операції проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000305 від 29.10.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2014 р. молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , і займаючи посаду молодшого інструктора (навідник кулемету БТР) 1 бойової групи 2 групи спеціального призначення загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 понад один місяць.

В зв`язку з викладеним 18.12.2014 р. стосовно ОСОБА_3 винесено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України нез`явлення вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад 1 місяць.

Прокурор зазначив, що в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його було оголошено в розшук.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 .

В січні 2018 р. військовою прокуратурою Харківського гарнізону сил антитерористичної операції за цим кримінальним провадженням до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вказує, що викладені обставини підтверджуються: показаннями свідка ОСОБА_4 і матеріалами службового розслідування командуванням військової частини НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи вимоги клопотання слідчий посилається на те, що з 05.09.2014 р. по теперішній час ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій і процесуальних рішень за кримінальним провадженням, в зв`язку з чим виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , молодшого інструктора (навідник кулемету БТР) 1 бойової групи 2 групи спеціального призначення загону спеціального призначення, військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: