Справа № 636 / 3646 / 17 1-кс / 636 / 529 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000920, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період часу з 19.06.2017 по 21.06.2017 року приблизно в ранковий час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи навпроти будинку АДРЕСА_2 з мотивів задоволення власних бажань, у останнього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до території вказаного житлового будинку.

ОСОБА_4 реалізуючі злочинний умисел, діючи умисно, розуміючи, що проникає на територію чужого домоволодіння, через вхідні двері проник до території вищезазначеного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання будь-якої згоди користувача домоволодіння ОСОБА_6 . Перебуваючи на території житлового будинку, близько 20 хвилин ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину самостійно, внаслідок чого злочин було закінчено.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 , в період часу з 19.06.2017 по 21.06.2017 року приблизно в ранковий час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_2 на землі помітив полімерний пакет чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підняв вказаний пакет та оглянув, в якому знаходилось: планшет марки «ASUS» модель «ME371MG-1B037A» та ноутбук марки «ASUS K53TA (K53TA-SX007D)», після-чого реалізовуючи свій злочинний намір, протиправно, таємно заволодів вказаним майном, розпорядившись ним на свій власний розсуд та з місця злочину зник.

Таким чином ОСОБА_4 завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4561 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна) гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3857 від 21.08.2017 року.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст.162 КК України визнав себе повністю.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання, офіційно не працює, раніше судимий, проте в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку знята та погашена.

Метою та підставами застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілий, свідки та підозрюваний проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні корисливого, умисного злочину.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом незастосування жодного запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 23.10.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч.1 ст.107 КПК України.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану додаткові обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати громадські місця з реалізації спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 23.10.2017 року по 23.12.2017 року.
Порушення умов особистого зобов`язання є наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя