Справа № 442/7615/17
Провадження № 1-кс/442/1417/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в межах кримінального провадження №0002111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з клопотанням, в якому просить надати їй згоду на тимчасовий доступ до інформації (в тому числі електронної), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати їй: які ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ мали мобільні телефони якими користуються абоненти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 01.01.2017 року по термін виконання ухвали слідчого судді, зокрема надати інформацію про тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, сервісні повідомлення абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку); дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з 08:30 год. по 15:45 год. 13.10.2017 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті вироби загальною вагою близько 10 грам.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники вищевказаних абонентських номерів.
Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший спосіб встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, яка являється абонентом мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також з метою встановлення причетності до вчинення інших злочинів пов`язаних із проникненням в житло громадян, виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки представництво цієї компанії знаходиться на значній відстані від місця розгляду клопотання, що унеможливлює вчасне прибуття уповноваженого представника, а також існує реальна загроза зміни документів. Крім того, згідно ч.1 ст.134 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що представник такої особи може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
у відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. В той же час у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Одночасно, статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України, зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також, змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у клопотанні не обґрунтовано причетність власників вище перелічених абонентських номерів до вчинення саме цього злочину, а також слідчим не мотивовано період, протягом якого він просить надати інформацію, такий є досить віддаленим від часу скоєння злочину, а відтак слідчим не обґрунтовано завданням для виконання якого він звернувся із даним клопотанням.
Разом з тим, в клопотанні кваліфікацію кримінального правопорушення зазначено як ч.3 ст.187 КК України, а у Витязі з ЄРДР та інших додатках, долучених до клопотання така вказана як ч.3 ст.185 КК України, що є суперечливим.

Відсутність у клопотанні (як наслідок і в рішенні судді) посилання на конкретне завдання доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1