Справа № 4-145/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Мохонько В.В., при секретарі Науменко О.Ф., за участю прокурора Лебедєвой Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає М.Кіровоград, АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий останій раз 16.04.2007 року Ленінським районним судом М.Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.І ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.12.2008 року по УДЗ на 11 місяців 28 днів.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу - у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

06.05.2010 року ОСОБА_3 знаходився за місцем свого помешкання, по вул. Дніпровській, бум. Кіровограді, в вечірній час, точного часу слідством не встановлено, до нього приїхав раніше йому знайомий ОСОБА_4 Зустрівшись з ОСОБА_4, ОСОБА_3 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, запропоновував йому скоїти крадіжку металевих баків на території садового товариства «ім. Тімірязєва» у м. Кіровограді, на що ОСОБА_4 дав свою добровільну згоду. Розуміючи обсяг роботи, оцінюючи фізичне навантаження, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3, запросити для скоєння злочину своїх двоюрідних братів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З цією ціллю ОСОБА_4 зустрівся з братами та запропонував їм скоїти крадіжку, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали свою добровільну згоду, після чого ОСОБА_3, знаходячись в злочинній змові з ОСОБА_4, ОСОБА_5, направилися до садового товариства «ім.Тімірязєва» м. Кіровограді. По дорозі, вони зустріли раніше їм знайомого ОСОБА_2, якому ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку, на що ОСОБА_2 дав свою добровільну згоду. Прибувши на територію вищевказаного садового товариства, близько 20.50 год., ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прослідували до дільниць № 777, № 778, власником яких являється гр. ОСОБА_7, та №779, власником якого являється гр. ОСОБА_8, де зайшовши на території дільниць ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи умисно і цілеспрямовано з корисних міркувань, перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повалили

металеві баки на землю, та за допомогою різака стали розпилювати металеві баки, а в цей час ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, знаходилися поряд, на проїзній частині дороги, та спостерігали за навколишнім середовищем, щоби в разі небезпеки попередити спільників. Під час скоєння злочину ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції, тому задуманий ними злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В суді ОСОБА_2А обставини злочину визнав і пояснив, що дійсно він скоїв крадіжку чужого майна, щиро покаявся, зазначив, що при провадженні слідства його права не порушувались, із санкцією статті, за якою він обвинувачується ознайомлений.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом ОМП;

- свідченнями потерпілих, свідків;

- протоколом вилучення речових доказів;

- висновком товарознавчої експертизи;

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій;

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені, умисного, корисного злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у зв'язку з чим є підстави вважати, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту, строком на два місяці.

Строк обчислювати з 22.05.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом трьох діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9