Справа № 460/934/18
Провадження №1кп-460/414/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 02 березня 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Свидниця Яворівського районного суду Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 31 грудня 2017 року, о 02 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме, електродвигуна невідомої марки вартістю -1619 трн. 50 коп. та металевої господарської тачки кустарного виготовлення вартістю-161гри., які знаходились у підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 та належали на праві власності ОСОБА_7 , умисно не повідомив про даний злочин правоохоронні органи, а навпаки почав активно сприяти, у приховуванні такого. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перевіз викрадене останнім до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою приховування злочину розкомплектували вказаний електродвигун та 31.12.2017року продали його ОСОБА_8 , отримавши за це 450 грн..

Отже, ОСОБА_4 ,вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.396КК України.

12.01.2018року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про визнання винуватості укладену та підписану 07.03.2018року між сторонами кримінального провадження, а саме, прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ..
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення такого.
Сторони угоди враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих обставин, а саме, беззастережного визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, узгодили покарання передбачене санкцією ч.1 ст.396 КК України у вигляді позбавлення волі строком 01 рік, із застосуванням вимог ст.75 КК України та покладенням обов`язків на нього передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання, йому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди .
Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
З"ясувавши думку учасників судового розгляду, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким слід затвердити угоду про визнання ним винуватості. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.396 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.03.2018 року, між прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000308 від 02 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України та призначити покарання у вигляді 01 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про його обов"язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 07.03.2018року та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_9