Справа № 140/2482/17
1-кп/140/98/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/98/17 внесене до ЄРДР за №0000426 від 22.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутино Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні 4-и малолітніх дітей, не працююючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 19.08.2017 року близько 19:00 год, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом відгинання металевих цвяхів зняв металеву решітку з вікна та в подальшому вийняв фрагменти віконної рами і проник до будинку, звідки здійснив крадіжку бувшого у використанні килиму вартістю 674 гривні, бувшого у використанні електричного самовару вартістю 180,60 гривень, бувшого у використанні молотка вартістю 90 гривень, бувшої у використанні сокири вартістю 136 гривень та 6 кг. ковбаси домашньої вартістю 780 гривень згідно довідки КП «Немирівський ринок», що належать ОСОБА_5 ..
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Совїми діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно висновків експерта КНДІСЕ № 5009-5012/17-21 від 01.09.2017 року, № 5009-5012/17-21 від 01.09.2017 року, № 5009-5012/17-21 від 01.09.2017 року, № 5009-5012/17-21 від 01.09.2017 року на загальну суму 1860,60 гривень.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ...

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло.

Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, поверненню викраденого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні четверо малолітніх дітей, викрадене повернув, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, але контролю за його поведінкою.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 495 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - килим, молоток сокиру, електричний самовар підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації згідно п.п. 1,2 ч.1; п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 495 гривень процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - килим, молоток сокиру, електричний самовар повернути потерпілому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: