Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/373/2014 Справа №641/5134/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 травня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 18.04.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_6 про те, що в цей же день близько 00 год. 30 хв. раніше невідомий їй хлопець в ресторані "Містерія", розташованому по пр. М. Жукова, 39 в м. Харкові таємно скоїв крадіжку її майна, в зв`язку з чим їй була завдана матеріальна шкода.

18.04.2014 року дане кримінальне правопорушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 30.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч. 4 КК України, до 3 років позбавлення волі та відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

18.04.2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в банкетному залі ресторану "Містерія", розташованому по пр. М. Жукова, 39 в м. Харкові познайомився та сів до столику, за яким знаходилася потерпіла ОСОБА_6 зі своїми подругами. В ході знайомства він побачив, що потерпіла для розрахунку з офіціантом діставала гроші зі своєї сумки, яку після розрахунку поклала на імітоване підвіконня біля столу.

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння майном потерпілої, дочекавшись моменту, коли ОСОБА_6 вийшла із-за столика, залишивши свою жіночу сумку без нагляду, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі 6700 Classik - вартістю 700 грн. зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» - вартістю 10 грн., на рахунку було 50 грн., таємно скоїв його крадіжку. Після чого з викраденим з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд чим спричинив потерпілій, згідно з висновком товарознавчої експертизи №5128 от 8.05.2014 рокумайнову шкоду на загальну суму 3 310 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, гр-н України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.296 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон « Нокіа 6700, классік», що належить потерпілій ОСОБА_6 , повідомленням з ломбарду «Скарбниця» , згідно з яким ОСОБА_5 заклав 18.04.2014 року вказаний мобільний телефон а потім його викупив, відеозаписом з ресторану «Містерія», з якого вбачаються обставини скоєння крадіжки ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 без поважних причин на виклики до слідчого не з`являється.

Слідчий вважає, що враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, від органу досудового розслідування переховується, місцезнаходження його невідомо, раніше судимий та скоїв вказаний злочин в період іспитового строк, не працює, то він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення і це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і надалі може ховатися від органу досудового розслідування та суду.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 він не мешкає.

Органом досудового розслідування 23 травня 2014 року подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

18.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 внесено запис про те, що 18 квітня 2014 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кафе «Містерія», розташованому по пр. М. Жукова, 39 в м. Харкові виявила відсутність своєї сумки з особистим майном, чим їй була завдана матеріальна шкода. Зазначені дії кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання від вартою.

23 травня 2014 року старший слідчий Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання прокурором доведено, що протокол огляду місця події в ході якого у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон « Нокіа 6700, классік», що належить потерпілій ОСОБА_6 , повідомлення з ломбарду «Скарбниця» , згідно з яким ОСОБА_5 заклав 18.04.2014 року вказаний мобільний телефон а потім його викупив, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, підтверджується рапортом старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2014 року, з якого вбачається, що з метою вручення повістки 15.05.2014 року здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , сестра ОСОБА_11 ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_5 дійсно зареєстрований та мешкає за зазначеною адресою, проте з 01.05.2014 року він за зазначеною адресою не проживає, де він може проживати їй невідомо. Крім того вона зазначила, що ОСОБА_11 їй розповідав, що скоїв крадіжку і розуміє, що його можуть заарештувати.

Суд також вважає доведеним наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3- років, від органу досудового розслідування переховується, місцезнаходження його невідомо, раніше судимий та скоїв вказаний злочин в період іспитового строк, не працює, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189,190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1