Справа № 140/2495/16-к
Пров. № 1-кп/140/80/17 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захистників обвинувачених

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000736 від 24.12.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Куровське Московської області яка проживає в АДРЕСА_1 , не одружена, не працююча, раніше судима 10.06.2015 Немирівським районним судом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1,6 років ,за підозрою , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст.. 162 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ометинці, жителя АДРЕСА_1 , українцю,громадянину України, без освіти,інвалід дитинства, не одружений,не працюючий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 185ч.2, 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 будучи 10.06.2015 засудженою Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, скоїла новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 24.12.2015 близько 02:00 год., прийшла до домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження скоби вхідних дверей проникла у середину приміщення сараю, звідки умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_10 речей, а саме: 6 мішків картоплі загальною вагою 240 кг., ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну суму 600 грн., 12 банок тушонки курячої, ємкістю 0,5 літрів кожна, вартістю за одну банку 25 грн., на загальну суму 300 грн., 40 банок тушонки із гусей та качок, ємкістю 0,5 літрів кожна, вартістю за одну банку 45 грн., на загальну суму 1800 грн., 8 банок тушонки із рибних котлет, ємкістю 0,5 літрів кожна, вартістю за одну банку 19 грн., на загальну суму 152 грн., один чавунний баняк бувший у користуванні, ємкістю 20 літрів за ціною 200 грн., 4 чавунних баняки, бувших у користуванні, ємкістю 15 літрів кожен, вартістю 180 грн. за один на загальну суму 720 грн., 2 чавунних баняки, бувших у користуванні, ємкістю 12 літрів кожен, вартістю 180 грн. за один, на загальну суму 360 грн., два чавунні котли, бувші у користуванні, ємкістю 5 літрів кожен, вартістю 150 грн. за один, на загальну суму 300 грн., одну алюміневу каструлю, бувшу у користуванні, ємкістю 6 літрів вартістю 80 грн., 2 алюміневих каструлі, бувших у користуванні, ємкістю 4 літра кожна, вартістю 60 грн. за одну, на загальну суму 120 грн., одну алюміневу каструлю, бувшу у користуванні ємкістю 8 літрів вартістю 120 грн., одну алюміневу каструлю, бувшу у користуванні, ємкістю 12 літрів вартістю 140 грн., 2 алюміневих каструлі, бувших у користуванні, ємкістю 40 літрів кожна, вартістю 300 грн. за одну, на загальну суму 600 грн., одну алюміневу миску, бувшу у користуванні, ємкістю 20 літрів вартістю 150 грн., 62 керамічних тарілки, бувших у користуванні, вартістю 10 грн. за 1 шт., на загальну суму 620 грн., одне відро пластмасове, бувше у користуванні, ємкістю 10 літрів вартістю 20 грн., один молоток, бувший у користуванні, вартістю 50 грн., одні плоскогубці, бувші у користуванні, вартістю 20 грн., 15 шт. поліетиленових мішків, бувших у користуванні, вартістю за один 1 грн., на загальну суму 15 грн., 120 шт. яєць курячих ціною 1 грн. 80 коп. за 1 шт. на загальну суму 216 грн., 20 кг. цибулі в сітці, ціною 6 грн. за 1 кг. на загальну суму 120 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 6703 грн.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 24.12.2015 близько 05:00 год., прийшла до домогосподарства ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей приміщення сараю, умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_11 речей, а саме: 20 мішків картоплі загальною вагою 800 кг., ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну на суму 2000 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ввечері 24.12.2015, прийшла до домогосподарства ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей приміщення курника, умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_10 речей, а саме: 8 однорічних півнів ціною 120 грн. за 1 шт. на загальну суму 960 грн. та три однорічні курки ціною 100 грн. за 1 шт. на загальну суму 300 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1260 грн.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ввечері 03.04.2016, прийшла до домогосподарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей приміщення курника, умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_12 речей, а саме: 17 однорічних курок ціною 100 грн. за 1 шт. на загальну суму 1700 грн. та три однорічні півні ціною 120 грн. за 1 шт. на загальну суму 360 грн., 7 мішків картоплі загальною вагою 280 кг., ціною 2 грн. 50 коп. за 1 кг., на загальну на суму 700 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 2760 грн.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ввечері 13.07.2016, прийшла до домогосподарства ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття дверей приміщення курника, умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_11 речей, а саме: 13 однорічних курок ціною 100 грн. за 1 шт. на загальну суму 1300 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ввечері 21.07.2016, прийшла до домогосподарства ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття дверей приміщення курника, умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_13 речей, а саме: 5 однорічних курок ціною 100 грн. за 1 шт. на загальну суму 500 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з своїм сином ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 09.08.2016 близько 23 год. 00 хв., прийшла до домогосподарства ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом відкриття дверей приміщення курника, умисно, таємно, скоїла крадіжку належних ОСОБА_14 речей, а саме: 13 однорічних курок ціною 100 грн. за 1 шт. на загальну суму 1300 грн. та 2 однорічних півні ціною 120 грн. за 1 шт. на загальну суму 240 грн.

Після чого викраденим ОСОБА_7 із ОСОБА_8 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1540 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне проникнення до володіння особи, достовірно знаючи те, що ОСОБА_15 вийшла із свого домоволодіння, що розташоване за адресою:- АДРЕСА_1 , 12.06.2016 близько 09 год. 30 хв. зайшла на територію вказаного домоволодіння, де реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч волі ОСОБА_15 , скориставшись відсутністю законної власниці та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла всередину погребу останньої з метою вчинення крадіжки продуктів харчування, однак була помічена неповнолітнім ОСОБА_16 .

ОСОБА_8 , будучи притягнутим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 вересня 2016 року та 27 січня 2017 року до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_8 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи 2 березня 2017 року близько 10:00 год. в приміщенні житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_17 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись його відсутністю, умисно, таємно, з корисливих спонукань шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного останньому телевізійного тюнеру торгової марки «DIGITAL SATELLITE RECEIVER 4100 С», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 09.03.2017 складає 729 грн. 00 коп. Покинувши приміщення житлового будинку ОСОБА_17 , ОСОБА_8 вищевказаний телевізійний тюнер привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 майнового збитку на суму 729 грн. 00 коп.
ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він будучи притягнутим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 5 вересня 2016 року до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_8 23 листопада 2016 року близько 23:00 год., повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у приміщення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_18 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , достовірно знаючи те, що гаражне приміщення, що знаходиться на території даного домоволодіння не зачинене, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, через незачинену браму проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_18 бензинового тримеру торгової марки «Мінск МТЗ» моделі «МБТ 5400», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3474/16-21 від 26 грудня 2016 року складає 1194 грн. 40 коп. Привласнивши викрадене, ОСОБА_8 покинув територію домоволодіння ОСОБА_18 та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 1194 грн. 40 коп.
Окрім цього, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він 22 січня 2017 року близько 12:00 год. повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до домоволодіння ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку останнього, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належних ОСОБА_19 речей, а саме нового акумуляторного ліхтарика торгової марки «Yajia», моделі «YJ-2881T», вартістю 247 грн. 00 коп. та пари (2-х) чобіт українського виробництва торгової марки «KROK», 45 розміру, вартістю 280 грн. 00 коп., після чого покинув приміщення житлового будинку та територію домоволодіння ОСОБА_19 , викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнового збитку на загальну суму 527 грн. 00 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в пред`явлених їй обвинуваченнях визнала повністю, щиро кається, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, та дала покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати , збитки не відшкодували ,на даний час не має коштів. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.Крім того повідомила,що вона раніше судима Немиріським районним судом до умовного терміну покарання і злочини скоїла під час відбування покарання.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати , збитки не відшкодував ,на даний час не має коштів. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 дала покази,що 22.07.16 року ранком виявила,що з курника викрадено 5 курок,а у півня вирвали хвоста. Курник з вечора закрила на клямку , а ранком був відкритий. Потім була присутня як працівники міліції проводили з ОСОБА_7 слідчий експеримент під час якого ОСОБА_7 розповіла,що викрала кури з сином ОСОБА_8 він ловив їх у курнику, а вона кидала їх у мішок, півень вирвався з рук сина і утік лишившись без хвоста. Претензій до них не має, просить покарати на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 дала покази,що 24.12.15 року ранком виявила,що у коморі був зірваний замок та викрадено з льоху банки з тушонкою курячою,гусячою,качачою,рибною біля 60 банок та 6 мішків картоплі, а з комори викрадено баняки,два котли,тарілки ,мішки 15 шт.,яйця,каструлі,миску ,молоток, плоскогубці. На другий день з курника викрадено 3 курки і 8 півнів. Потім з ОСОБА_7 проводили відтворення і вона зізналась,що разом з сином ОСОБА_8 скоїли дану крадіжку,а ОСОБА_9 чекав їх у автомобілі. Просить покарати їх суворо та нехай повернуть викрадене.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 дала покази,що 12.06.16 року ранком пішла до племінниці. ОСОБА_16 повідомив,що закрив у льоху її злодійку. Покликали сусідку ОСОБА_20 , відкрили льох там була ОСОБА_7 . Претензій не має, але просить покарати її суворо,щоб більше не крала.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 дала покази,що у кінці грудня 2015 року їй зателефонувала мати ОСОБА_10 та повідомила,що її обікрали. Вона викликала міліцію. При проведенні відтворення з ОСОБА_7 яка зізналась у скоєнні крадіжки та розповіла,що разом сином ОСОБА_8 викрала картоплю,банки з тушонкою з льоху , посуд , карструлі , баняки,миски, цибулю,яйця з кладовки, з курника на другий день викрали 8 півнів та 5 курок. Усе викрадене віднесли до автомобіля у якому чекав на них ОСОБА_9 .. Потім викрадене продала циганам.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 дала покази,що 12.06.16 року ранком її покликав ОСОБА_23 до сусідки ОСОБА_24 та повідомив,що у погребі закрив злодія. У льоху була ОСОБА_7 ,яка повідомила,що шукає ОСОБА_24 . Погріб знаходиться поза хатою та закривався на клямку.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_16 дав покази,що у неділю ранком 2016 року весною він побачив як ОСОБА_7 через бур`яни проникла в домогосподарство ОСОБА_24 і залізла у погріб. Він закрив її у льоху, покликав сусідку ОСОБА_22 .. У льоху були закрутки,картопля,буряки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, показів потерпілих, свідків їх вина підтверджується:-

-протоколом огляду місця події від 13.07.16 року у домогосподарстві ОСОБА_25 ,

-протоколом огляду місця події від 16.08.16 року у домогосподарстві ОСОБА_12 ,

- протоколом огляду місця події від 3.04.16 року у домогосподарстві ОСОБА_12 та фототаблицею до протоколу, де видно місце скоєння злочину,

- протоколом огляду місця події від 24.12.15 року у домогосподарстві ОСОБА_26 та фототаблицею до протоколу, де видно місце скоєння злочину,

- протоколом огляду місця події від 22.07.16 року у домогосподарстві обвинуваченого ОСОБА_9 у якого вилучили остатки краденого та фототаблицею до протоколу,

-довідками ринкової вартості вираденого,

- протоколом огляду місця події від 1.07.16 року у домогосподарстві ОСОБА_13 та фототаблицею до протоколу, де видно місце скоєння злочину,

- протоколом огляду місця події від 10.08.16 року с. Бондурівка у домогосподарстві ОСОБА_14 та фототаблицею до протоколу, де видно місце скоєння злочину,

-протоколом обшуку від 17.08.16 року с.Бондурівка у обвинуваченого ОСОБА_9 під час проведення якого виявили та вилучили пір`я птиці та пусті банки,20 тарілок,

- протоколом огляду місця події від 13.06.16 року с. Бондурівка у домогосподарстві ОСОБА_15 та фототаблицею до протоколу, де видно місце скоєння злочину,

-висновком судово-психіатричного експерта №270 від 12.09.16р. де у висновку вказано,що для визначення психічного стану ОСОБА_8 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару ,

-висновком судово-психіатричного експерта від 6.10.16 року № 140 де у висновку вказано,що в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_8 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього мала місце легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності.В теперішній час міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.В теперішній час ОСОБА_8 на хронічне душевне захворювання не страждає,перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, він є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності, В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.16 року с. Ометинці за участю ОСОБА_7 де вона розповідала та показувала як вона разом з ОСОБА_8 скоїла злочин та відеодиском до нього,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.16 року с.Ометинці з ОСОБА_7 де вона показує та розказує як разом з ОСОБА_8 здійснили крадіжку курей у ОСОБА_10 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.16 року с.Ометинці з ОСОБА_7 де вона показує та розказує як разом з ОСОБА_8 здійснили крадіжку курей у ОСОБА_12 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.16 року с.Ометинці з ОСОБА_7 де вона показує та розказує як разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили крадіжку у ОСОБА_11 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.16 року с.Ометинці з ОСОБА_7 де вона показує та розказує як разом з ОСОБА_8 здійснили крадіжку курей у ОСОБА_11 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.16 року с.Ометинці з ОСОБА_7 де вона показує та розказує як разом з ОСОБА_8 здійснили крадіжку курей у ОСОБА_13 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.16 року с.Бондурівка з ОСОБА_7 де вона показує та розказує як разом з ОСОБА_8 здійснили крадіжку у ОСОБА_14 ,

-протоколом огляду м/п від 24.12.15 року с.Ометенці у домогосподарстві ОСОБА_10 та фото таблицею до протоколу,

-протоколом огляду м/п від 4.03.17 року с.Ометенці у домогосподарстві ОСОБА_17 та фото таблицею до протоколу,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 4.03.17 року з ОСОБА_7 з оптичним диском до протоколу,

-протоколом огляду м/п від 4.03.17 р. с.Ометинці у домогосподарстві ОСОБА_27 при крадіжці тюнера та фото таблицею до нього,

-висновком судово-психіатричного експерта №33 від 10.01.17 р. де у висновку вказано,що ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними,застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 4.03.17 р. с. Ометинці з обвинуваченим ОСОБА_8 з оптичним диском до нього,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.17 р. с. Ометинці з свідком ОСОБА_28 та оптичним диском до нього,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.17 р. с. Ометинці з обвинуваченим ОСОБА_8 та оптичним диском до протоколу,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.17 р. м. Немирів під час якого ОСОБА_29 упізнав свій ліхтарик та фото таблицею до нього,

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.01.17 р. м. Немирів під час якого ОСОБА_29 упізнав свій ліхтарик,чоботи та фото таблицею до нього,

-протоколом огляду м/п від 24.01.17 року с.Ометинці домогосподарства ОСОБА_30 під час якого виявлено та вилучено ліхтарик та фото таблицею до нього,

-протоколом огляду м/п від 24.01.17 року с.Ометинці домогосподарства ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено пару чобіт та фото таблицею до нього,

-протоколом огляду м/п від 24.01.17 року с.Ометинці домогосподарства ОСОБА_19 під час якого виявлено та вилучено картонну коробку від ліхтарика та фото таблицею до нього,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.17 року с. Бондурівка з обвинуваченим ОСОБА_8 в присутності захисника та відеодиском до протоколу,

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 26.12.16 р. № 3474/16-21 де у висновку вказано,що ринкова вартість бувшого у використані бензинового тримеру МТБ-5400 складає 1194,40 грн.,

- висновком експерта від 9.03.17 р. № 247 де у висновку вказано,що ринкова вартість телевізійного тюнера станом на 2.03.17 р. 729 грн.,

-протоколом огляду м/п від 7.12.16р. с.Бондурівка домогосподарства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час якого виявлено та вилучено викрадену бензокосу та фото таблицею до протоколу,

- протоколом огляду м/п від 7.12.16 р. с. Бондурівка домогосподарства ОСОБА_18 звідки викрадено тример МБТ-5400 та фото таблицею до протоколу.

-актовий запис про смерть №2 від 13.01.17 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 с. Бондурівка.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлені ОСОБА_7 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, її дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ч. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи. За ст..185ч.3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлені ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно. За ст..185ч.3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає визнання вини, щире каяття .

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння,особу винного,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, її соціальне становище, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , раніше судима,злочини скоїла під час відбування покарання, яка характеризується за місцем проживання негативно , відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення їй покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкцій ч.1 ст.162,ч.3 ст.185 КК України із застосуванням до неї вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи, що обвинувачена скоїла злочини під час відбування покарання то до неї слід застосувати вимоги ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Немирівського районного суду від 10.06.2015 року .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, наслідки суспільно-небезпечного діяння,особу винного,пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психиатра перебуває, а нарколога не перебуває , раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, характеризується за місцем проживання негативно , відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання з ізоляцією від суспільства згідно санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням до нього вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по кримінальному провадженню телевізійний тюнер який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 - лишити власнику, бензиновий тример який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_18 - лишити власнику, 4 мішки які знаходяться в кімнаті зберігання речових Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 , 3 мішки,8тарілок,4форми для випічки хліба,дві гусятниці,20 тарілок,пір`я, які знаходяться в кімнаті зберігання речових Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 , пір`я знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках процесуальні витрати в дохід держави в сумі 684,30 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.. 162 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 роки обмеження волі .
За ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 10.06.2015 року та остаточно призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

Запобіжний захід не обирався.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
За ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4років 5 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню телевізійний тюнер який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17 - лишити власнику, бензиновий тример який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_18 - лишити власнику, 4 мішки які знаходяться в кімнаті зберігання речових Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 , 3 мішки,8тарілок,4форми для випічки хліба,дві гусятниці,20 тарілок,пір`я, які знаходяться в кімнаті зберігання речових Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 , пір`я знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частках процесуальні витрати в дохід держави в сумі 684,30 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_1