Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2262/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням, в межах кримінального провадження №0000006, внесеного в ЄРДР 10.11.2017 року за ст. 219 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у банківській установі Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 10.11.2017 за фактом того, що невстановлені особи умисно, з корисливих мотивів в період 2007 - 2011 років вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що завдало великої матеріальної шкоди кредитору АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 219 КК України.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 27.09.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Банк) в особі Віце-президента - директора відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 79.1/30- КЛТ-07, згідно з умовами якого Банк зобов`язався надати службовим особам Позичальника кредит в межах загальної суми 4 400 000,00 гривень, а останні зобов`язались повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строк не пізніше 26 вересня 2008 року. 27.09.2007 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), були укладенні додаткові угоди №№ 1,2,3 до Кредитного договору, згідно яким сума виданого кредиту склала З 600 000 грн. на строк до 25.03.2009. Для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ) перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 79.1/30-КЛТ-07 укладено ряд договорів застави та поруки.
Також посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування 31.05.2011 банком ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано повідомлення ліквідатора про розгляд заяви та визнання кредитора у справі про банкрутство - вимог на суму 5 663 774,12 грн. визнано, включено до реєстру вимог. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », зловживаючи наданими їм законодавством України процесуальними правами, створювали свідомі та цілеспрямовані дії, направлені на ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такими документами є оригінали документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі: кредитний договір з додатками, договори задоволення вимог іпотекодержателя, договір фінансової та (або) майнової поруки, оцінка вартості заставного майна незалежним оцінювачем акредитованим банком, договір реструктуризації боргу, заяви про відкриття/закриття рахунку, кредитна історія (витяг з БКІ), картки із зразками підписів, анкета, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договори про використання системи «Клієнт-Банк», копії паспортів, ідентифікаційні коди, довідка про доходи, повідомлення, реєстраційні документи, листування.
Зазначені банківські документи мають значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженні.
В клопотанні також зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні економічної експертизи для визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів; визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його фінансово-господарської діяльності; визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; чи мали показники фінансово-економічного стану перелічених вище суб`єктів господарської діяльності на момент отримання кредитних коштів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ознаки платоспроможності, а на момент введення до зазначеної банківської установи тимчасової адміністрації, ознаки доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства чи прихованого банкрутства; установлення кола осіб, на яких покладено обов`язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю. Постановою прокурора від 25.01.2018, по кримінальному провадження призначення економічну експертизу.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його клопотання задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- містять відомості, які можуть бути використані як докази;
- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав вважати, що зазначені банківські документи та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що відомості по банківських документах можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та не можуть перебувати в розпорядженні інших осіб, окрім як в розпорядженні банку, в якому відкрито рахунки для суб`єктів господарської діяльності, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.
Крім того, згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отримання доступу до оригіналів документів необхідне для отримання зразків підпису уповноважених осіб з метою проведення експертизи, а відтак, слідчий суддя вбачає підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та надати можливість їх вилучити, а саме:
- оригінали документів кредитної справи клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі: кредитний договір № 79.1/30-КЛТ-07 від 27.09.2007 з усіма додатками, договори задоволення вимог іпотекодержателя, договір фінансової та (або) майнової поруки, оцінка вартості заставного майна незалежним оцінювачем акредитованим банком, договір реструктуризації боргу, заяви про відкриття/закриття рахунку, кредитна історія (витяг з БКІ), картки із зразками підписів, анкета, договори на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договори про використання системи «Клієнт-Банк», копії паспортів, ідентифікаційні коди, довідка про доходи, повідомлення, реєстраційні документи, листування.
У випадку, якщо вилучення зазначених документів вже проводилось, зобов`язати банк видати завірені копії документів та копії документів, на підставі яких проводилось вилучення (ухвала суду, протокол тимчасового доступу з описом ті ін.).
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2262/18, інший виданий прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1