АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа № 625/284/17 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1548/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою власника майна на ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 07.09.2017 року, - ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 07.09.2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №000099 від 05.09.2017 року, а саме на: транспортний засіб Мерседес Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 та на напівпричеп до вищевказаного автомобіля, д.р.н. НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2017 року близько 10-00 години ОСОБА_7 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем Мерседес-Бенс, д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою Київ-Харків-Довжанський (в напрямку Харкова), на 405 км 111 м., втратив контроль над керуванням автомобілем та допустив з`їзд із дороги в кювет, де перевернувся, внаслідок чого пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КЗОЗ Валківської ЦРЛ Харківської області.
05 вересня 2017 року СВ Коломацького відділення ВП ГУНП у Харківській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000099 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу слідчого судді від 07 вересня 2017 року, представник власника арештованого майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить про скасування вищевказаної ухвали та про постановлення нової ухали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апелянт зазначає, що майно, на яке накладений арешт належить на праві власності ТОВ «Транс-Карга-Сервіс». Власник майна, здійснює свою діяльність шляхом використання вказаного транспортного засобу, що є одним із видів його заробітку. Позбавлення ж власника майна права на користування ним може призвести до псування та розукомплектування вказаного майна.

Копія клопотання про арешт майна ні представнику ні власнику майна не направлялася. Крім того, про дату судове засідання власник майна був повідомлений за один день, що суперечить ст.ст.2,7,8,9,134, 135 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апелянта яка просила про задоволення її апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000099 від 05.09.2017 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказаний автомобіль та напівпречіп відповідають критеріям, передбаченим ст.167 КПК, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, а накладення арешту є необхідним для забезпечення кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку судової колегії, слідчим доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.2,4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 07.09.2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404,405, ч.3 ст.407,418,419,422, 423,424 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалу слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 07.09.2017 року про задоволення клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000099 від 05.09.2017 року за ч.1 ст.286 КК України та про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (докладно зазначене у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції від 07.09.2017 року), а саме на:
- автомобіль марки «Мерседес-Бенц спеціалізований вантажний сідловий тягач, д.р.н. НОМЕР_1 ;
- напівпричеп до вищевказаного автомобіля, д.р.н. НОМЕР_2 ,
що належить ТОВ «Транс-Карга-Сервіс»,
шляхом заборони їх відчуження та користування із визначенням місця зберігання залишити без змін.
Апеляційну скаргу, - залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді :