Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілої - ОСОБА_11 ,

секретаря ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003341 від 16.12.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
14.04.2016 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України надійшов з Павлоградської місцевої прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Розгляд зазначеного кримінального провадження проводився в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії.
В зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_13 , та заяви про самовідвід судді ОСОБА_14 , було змінено склад суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни вищезазначених суддів.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не наполягали розпочинати судовий розгляд з початку. Інші учасники кримінального провадження наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, та просили розгляд продовжити у зв`язку з тим, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятим судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій. Що вже були проведені до заміни суддів.
З урахуванням викладеного, враховуючи думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , для не недопущення порушення прав обвинувачених, колегія суддів вважає розпочати судовий розгляд справи з початку новим складом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України розпочати з початку колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3