АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5063/17 Номер провадження 11-кп/786/1106/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком затверджено угоду від 12 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0001630 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому узгоджене покарання:
за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 вказано рахувати з моменту його затримання для відбування покарання після набрання вироком суду законної сили.
В строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк його тримання під вартою в період з 13.06.2017 року по 17.08.2017 року.
По справі вирішено долю речових доказів.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1779,66 грн.
Не погодившись з вироком суду у частині призначеного судом покарання, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити покарання шляхом застосування до нього положень статті 75 КК України посилаючись на наявність тяжкого захворювання у нього, його батька та матері.

Розглянувши матеріали провадження та доводи обвинуваченого викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання та невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою і сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди в провадженні, у якому, згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Як вбачається із матеріалів провадження, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та погоджено покарання, на що обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодилися шляхом підписання такої угоди, про що підтвердив і захисник ОСОБА_5 , який зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції виконані всі вимоги, передбачені ст. 474 КПК України щодо порядку судового провадження на підставі угоди про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Зокрема, судом з`ясовано чи укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясовано чи погоджується обвинувачений на призначення узгодженого покарання. Судом перевірено умови даної угоди чи не суперечать вони вимогам КПК України та КК України.

Судом першої інстанції також з"ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Таким чином, обвинуваченому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке визначене угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу

Оскільки обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, з підстав, яких вирок не може бути оскаржено обвинуваченим, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2