Справа№751/6951/16-к
Провадження №1-кп/751/27/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

експерта ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_3 18.02.2016 року о 20 год. 40 хв. , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Мазепи у напрямку від вул. Любецька до проспекту Перемоги у м. Чернігові, зі швидкістю більше 60 км/год, перевищив дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні небезпеки для руху, а саме, пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво, відповідно напрямку руху автомобіля, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, біля буд. 20 по вул. І.Мазепи у м. Чернігові, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма грудної клітки забої та розриви тканини легенів, масивні крововиливи в тканини середостіння, травматичний гемоторакс; закрита травма живота підкапсулярні крововиливи, розриви правої та лівої долей печінки; внутрішно-черепна травма крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, переломи основної обох скроневих, потиличної кісток черепа, субарахноідальні крововиливи; переломи кісток лівої гомілки; садна, синці нижніх та верхніх кінцівок, тулуба, від яких померла на місці пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення ним вказаних вимог Правил дорожнього руху України стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року у кримінальній справі призначена комплексна автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза, виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

12.01.2017 року , за результатами розгляду клопотання експерта , судом винесена ухвала, згідно якої задоволено клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою визначення моменту виникнення небезпечної дорожньої обстановки.

Після надходження 27.03.2017 року, із слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області матеріалів проведення слідчих дій, 13.04.2017 року судом винесена ухвала про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи .

05.09.2017 року на адресу суду надійшло письмове клопотання експертів, в якому зазначено , що під час виконання експертизи виникла необхідність залучення до її виконання експерта-трасолога і відповідної зміни процесуальної назви даної експертизи на судову комплексну трасологічну , транспортно-трасологічну та автотехнічну. Проведення трасологічної експертизи доручено експерту трасологу, ОСОБА_5 , який вирішує питання щодо належності слідів гальмування , позначених на схемі до протоколу огляду місця події цифрами 1-4, 2-3 , колесам автомобіля ВАЗ 21099 дн. НОМЕР_1 . Для вирішення даного питання необхідно проведення слідчого експерименту в умовах максимально наближених до дорожньої обстановки місця ДТП . Сутність слідчого експерименту полягає у експериментальному екстреному гальмуванні автомобіля

ВАЗ 21099 дн. НОМЕР_1 . На дорожньому покритті аналогічному дорожньому покриттю в місці ДТП зі швидкостями руху 40 км/год, 60 км/год та 100 км/ год.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що фотографії зазначених у клопотанні слідів уже досліджені , експертиза проведена. Однак, у нього виникли питання щодо висновку експерта. При проведенні експериментального дослідження обов`язковими умовами слідчого експерименту є : стабільність результатів , в умовах максимально наближених до умов , які були на момент ДТП . В матеріалах справи є відомості , що швидкість автомобіля була 60 км/год та більше 100 км/год. В попередній експертизі ,експерт не вірно вирахував ширину бігової доріжки протектора , яку повинен був вирахувати по слідам. На думку експерта , сліди , які позначені на схемі до протоколу огляду місця події цифрами 1-4, 2-3 лягають в обставини справи. Якщо сліди належать автомобілю ВАЗ 21099 дн. НОМЕР_1 , то швидкість буде складати більше 100 км/год, якщо не належать - менше 60 км/год . Візуально на протекторі 4 полоси , на сліді 5 не стабільно, міняються і 3,4, 5. Слідова картина може мінятись якщо наприклад задній слід накладається на передній .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Захисник пояснив, що на автомобілі є тільки газ, його обвинувачений не міг фізично розігнати до швидкості 100 км/год. На даний час в автомобілі розбито лобове стекло, тому не можливо зробити експеримент зі швидкістю автомобіля 100 км/год.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку що клопотання експерта обґрунтоване , у зв`язку з розбіжностями у висновках експертиз і було задоволено клопотання сторони захисту про призначення комплексної експертиз . Просив доручити проведення слідчого експерименту слідчому управлінню ГУ НП в Чернігівській області .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку , що заявлене клопотання експерта про проведення слідчого експерименту підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України , у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що при проведенні трасологічної експертизи , висновок експерта

№ 1073 від 27.04.2016 року , експертом не проводилось експериментальне дослідження , не вірно вирахувано ширину бігової доріжки протектора та у матеріалах провадження маються експертизи подані як стороною обвинувачення , так і стороною захисту,, які мають протиріччя у відповідях або не надані експертом більш детальні висновки із-за відсутності , на момент проведення експертизи, відповідних ознак, суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 333 КПК України , необхідно доручити слідчому управлінню ГУ НП в Чернігівській області провести слідчий експеримент в умовах максимально наближених до дорожньої обстановки місця ДТП, що полягає у експериментальному екстреному гальмуванні автомобіля ВАЗ 21099 д.н НОМЕР_1 на дорожньому покритті аналогічному дорожньому покриттю в місці ДТП, зі швидкостями руху : 40 км/год; 60 км/год та 100 км/год.

Керуючись ст.ст.7, 240, 333, 372 КПК України , суд

ухвалив:
Клопотання експерта про проведення слідчого експерименту задовольнити .

Доручити слідчому управлінню ГУ НП в Чернігівській області провести слідчий експеримент, в умовах максимально наближених до дорожньої обстановки місця ДТП, що полягає у експериментальному екстреному гальмуванні автомобіля ВАЗ 21099 д.н НОМЕР_1 на дорожньому покритті аналогічному дорожньому покриттю в місці ДТП, зі швидкостями руху : 40 км/год; 60 км/год та 100 км/год.

Слідчу дію провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України , про дату , час та місце проведення слідчої дії повідомити обвинуваченого та його захисника , потерпілу, підчас проведення слідчої дії здійснювати фотозйомку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження

№ 0000035 по обвинуваченню у двох томах.

Надати доступ експертам до речового доказу автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м. Чернігів, провул. Вокзальний , 17.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Чернігівської області , ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1