1 із 2 Справа номер №303/5631/17
Провадження №1-кс/303/1214/17
УХВАЛА
27 грудня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі : слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України),-
в с т а н о в и в :
02 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
03 жовтня 2017 року по даному клопотанню прийнято рішення та накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - транспортний засіб марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності юридичної особи UAB «MAITIM» Marijampole, Vytauto G, 34A. Даний транспортний засіб зберігається на спец-майданчику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево вулиця Добролюбова, 11, Закарпатської області.
Однак, у вступній частині ухвали суду зазначено дату її винесення 03 квітня 2017 року, в той час, як розгляд клопотання відбувся 03 жовтня 2017 року, і того ж дня винесено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб.
Сторони кримінального провадження також в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002475 допущено описку, яка підлягає виправленню..
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Мукачівського міськрайонного суду про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002475,

2 із 2
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України).
Вказати дату винесення ухвали Мукачівського міськрайонного суду по кримінальному провадженню №0002475, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2017 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України) про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW 523», 1997 року випуску, номерний знак Латвійської республіки « НОМЕР_1 », що перебуває у власності юридичної особи UAB «MAITIM» Marijampole, Vytauto G, 34A 03 жовтня 2017 року
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1