overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5784/17
Провадження № 1-в/204/35/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ДУВП № 4: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду заяву засудженого ОСОБА_5 та подання в.о. начальника Дніпровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 та представник Дніпровської УВП (№ 4) в судовому засіданні просили залишити без розгляду розглядувані заяву та подання.

З огляду на викладене суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 та подання в.о. начальника Дніпровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 та подання в.о. начальника Дніпровської УВП (№ 4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/8168/17
№ 1-кп/204/280/18
№ 1-кп/204/350/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0002497, 0002454, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України;
встановив:
Прокурор, посилаючись на наявність діючих ризиків, визначених судом при застосуванні запобіжного заходу, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, існування до теперішнього часу ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України щодо обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Міру запобіжного заходу в кримінальних провадженнях № 0002497, 0002454, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/492/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_3 ) вже знаходяться інші матеріали кримінального провадження № 344/2654/16-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.309 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, дані матеріали кримінального провадження слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів даного провадження з матеріали кримінального провадження №344/2654/16-к.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.2 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріали кримінального провадження №344/2654/16-к з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2, ст.309 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4188/18
Провадження № 1-кп/344/619/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження (справа №344/4188/18 провадження №1-кп/344/619/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_8 ) знаходяться інші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор вважала за доцільне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Інші учасники підтримали позицію прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, яка вказує, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження - справа №344/13395/16, провадження 1-кп/344/187/18 щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження (справа №344/4188/18 провадження №1-кп/344/619/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріали кримінального провадження справа №344/13395/16, провадження 1-кп/344/187/18 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 344/4194/18
Провадження № 1-кс/344/1677/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в не наданні для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0001156 від 11.12.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , негайно надати на ознайомлення захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001156 від 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 20.04.2018 року о 10 год. 00хв.
Справа № 344/4452/18
Провадження № 1-кп/344/631/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження (справа №344/4452/18 провадження №1-кп/344/631/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_8 ) знаходяться інші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Прокурор вважав за доцільне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Інші учасники підтримали позицію прокурора.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України, яка вказує, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження - справа №344/13395/16, провадження 1-кп/344/187/18 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження (справа №344/4452/18 провадження №1-кп/344/631/18) про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з матеріали кримінального провадження справа №344/13395/16, провадження 1-кп/344/187/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Суддя ОСОБА_9
11.04.2018
Справа № 401/3169/17
1-кс/401/109/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

11 квітня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про його допит, -

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про його допит, мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0001627, внесеного в ЄРДР 23.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, виникла необхідність його допиту через тяжку хворобу.

Із матеріалів клопотання вбачається, що відомості по вищевказаному кримінальному провадженню були внесені до ЄРДР саме за заявою ОСОБА_2 і відповідно він має статус заявника, інших відомостей про визнання ОСОБА_2 стороною кримінального провадження до суду не надано.

Згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 225 КПК передбачено, що за зверненням сторони кримінального провадження, слідчий суддя розглядає клопотання про допит свідків у справі, стосовно, якщо існує небезпека для життя і здоров`я свідка чи потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є стороною вищевказаного кримінального провадження він позбавлений можливості звертатися до слідчого судді з клопотаннями і може користуватися лише правами заявника. Крім того ОСОБА_2 просить допитати саме його в якості свідка, не вказуючи при цьому які є у нього труднощі повідомити про відомі йому факти слідчому чи процесуальному прокурору.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_2 подане без додержання вимог ст.ст.224, 225 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його допит повернути заявнику, роз`яснивши, що він зможе скористатися правами сторони кримінального провадження тільки після того як отримає статус сторони кримінального провадження(потерпілий, захисник, підозрюваний, законний представник).

Ухвала слідчого судді про повернення заяви для усунення недоліків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/484/18
н/п : 1-кс/397/94/18
У Х В А Л А
17.04.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина на 20 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1000/18 № 1-кс/610/218/2018

м. Балаклія 17.04.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000393 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 17.04.2018р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)чи перебувавв стані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Представником потерпілого ТОВ "Істейтглобал" ОСОБА_5 через канцелярію суду подано позовну заяву, яку він просить розглянути разом із обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора та не заперечував проти визнання його цивільним відповідачем.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред"явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

За наведеного, суд дійшов висновку про прийняття цивільного позову представника потерпілого ТОВ "Істейтглобал" ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов представника потерпілого ТОВ "Істейтглобал" ОСОБА_5 до судового розгляду, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10-40 год. 19 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -