overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4534/13-к; 1-кс/401/359/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та пояснив, що він дізнався про те, що за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення, в травні 2013 року, за постановою слідчого, кримінальне провадження було закрите, проте, слідчий, у порушення ст. 284 КПК України, не надіслав скаржнику копії постанови про закриття кримінального провадження. Просить суд зобовязати слідчого видати йому копії зазначеної постанови.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, проти скарги не заперечили.

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження № 0001231, внесеного до ЄРДР 04.03.2013 р., за заявою ОСОБА_1

25.05.2013 р., за постановою слідчого дане кримінальне провадження було закрите.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржником отримано не було.

Відповідно до ч. 5, ст. 284 КПК України слідчий зобовязаний направити заявнику копію постанови про закриття провадження у справі, проте слідчим цього зроблено не було, що дає підстави для задоволення цієї скарги.

Керуючись: ст. ст. 284, 303 307, 309, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 копію постанови про закриття кримінального провадження, від 25.05.2013 р., за № 0001231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

27.09.2013
1Справа № 335/1818/18 1-кс/335/1283/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Запоріжжя
Заява вмотивована тим, що під час досудового розслідування заявником у якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було заявлено ряд клопотань про вчинення процесуальних дій, які на даний час слідчим не вирішені, а також на його неодноразові звернення до слідчого з заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання копій процесуальних документів йому було відмовлено.
Оскільки дії слідчого викликають сумнів в його неупередженості, з огляду на сукупність зазначених обставин, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід слідчого з підстав, викладених у заяві.
Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.
Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема проводити слідчі (розшукові) дії, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, та зазначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За викладених обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, на переконання слідчого судді, доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять доказів упередженості слідчого. Інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено.
Отже, враховуючи обставини, на які Заявник посилається як на підставу відводу слідчого у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновків, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого є необґрунтованою, оскільки зазначені заявником обставини не підтверджують обґрунтованість сумнівів у його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 40, 42, 77, 79, 80 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4496/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/4496/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/903/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 березня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 20 лютого 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/1465/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочів клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування пункту "А" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили подане клопотання задоволити.

Суд, заслухавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього засудженого, неповнолітнього засудженого дослідивши матеріали подані до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.09.2016 року за ч.1 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні`та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році`визначено випадки, які виключають застосування амністії.

Згідно з пунктом «а`статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році`амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році`виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/624/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
15 березня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000152 від 09.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому та старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 15.00год. 07.03.2018р. до 09.00год. 08.03.2018 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, 10193, 10193, 10193, 10193, СІD 34672, 36672, 9572, 9682, 7361, 39682; 3G: LAC-10193, 10193, СІD- 27056, 33376 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 455/1123/17
Провадження № 1-кп/455/83/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2018 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 22.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, за яким ухвалою від 18.09.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 27.09.2017 року, однак із-за неявки обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні 15.03.2018 року вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дане провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 22.07.2017 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, свідка за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 годину 21.03.2018 року.
Суддя
Справа № 457/1100/17
провадження №1-кп/457/39/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.03.2018 року підсудний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2018 Справа № 554/8278/17
Справа № 554/8278/17
Провадження № 1кп/554/84/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

23 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/495/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 15 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3212/17
Провадження № 1-кп/572/121/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №000862 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.12.2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000862 від 18.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 06 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1