Справа № 314/4063/17
Провадження № 1-кс/314/1378/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 07 жовтня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівскього ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.10.2017 року до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від віце-президента асоціації «Ріст-Холдинг» ОСОБА_7 , про те, що на території ТОВ «ВМЗ», працівниками охорони даного товариства були затримані двоє колишніх працівників, які здійснили крадіжку анодів з цеху №4, чим заподіяли матеріальний збиток.

Після даного повідомлення, було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи, де слідчим 07.10.2017 року о 02:34 по 03:10 години було проведено огляд місця події території ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», а саме приміщення цеху №4, яка розташована по вул. Софоївська 5 м. Вільнянськ, Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено навісний замок, сірого кольору зі слідами перекусу, металевий гвіздодір, навісний замок, жовтого кольору, ключ з ліхтарем, чорного кольору та дві дерев`яні основи під печатку з пластиліну.

Далі, було проведено огляд службового кабінету віце-президента асоціації «Ріст-Холдинг», який розташований на території ТОВ «Вільнянський машинобудівний завод», яка розташована по вул. Софоївська 5 м. Вільнянськ, Запорізької області, в присутності двох понятих, а також осіб, які були затримані на вказаній крадіжці, гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого було вилучено 11 шт. срібних анодів, 4 шт. мідних анодів, 1 анод нікельований, ножиці по металу з червоними ручками, пилка по металу з синіми ручками, металевий ключ на 10х8, викрутка з блакитною ручкою, викрутка з червоною ручкою, канцелярський ніж, жовтого кольору, металеві клешні з чорними ручками, металеві клешні з ручками синього кольору, три навісні замки зі слідами впливу сторонніх предметів, замок навісний з пошкодженнями, чорного кольору, пара робочих рукавиць, чорно-синього кольору, титанова касета з відходами частин срібла, спортивна сумка, синього кольору, назва OmeDaEXCITINGWORLD та спортивна сумка, чорного кольору, назва NIKE.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченніарешту вищевказаного майна, яке07.10.2017 року було вилученопротокол огляду місця події та протоколом огляду.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме навісного замку, сірого кольору зі слідами перекусу, металевого гвіздодіру, навісного замку, жовтого кольору, ключа з ліхтарем, чорного кольору та двох дерев`яних основи під печатку з пластиліну, 11 шт. срібних анодів, 4 шт. мідних анодів, 1 аноду нікельованого, ножиців по металу з червоними ручками, пилки по металу з синіми ручками, металевого ключа на 10х8, викрутки з блакитною ручкою, викрутки з червоною ручкою, канцелярського ножу, жовтого кольору, металевої клешні з чорними ручками, металевої клешні з ручками синього кольору, трьома навісними замками зі слідами впливу сторонніх предметів, замку навісного з пошкодженнями, чорного кольору, пари робочих рукавиць, чорно-синього кольору, титанової касети з відходами частин срібла, спортивної сумки, синього кольору, назва OmeDaEXCITINGWORLD та спортивної сумки, чорного кольору, назва NIKE, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказанемайно буловилучене працівниками поліціїмайже відразу після вчинення злочину і на ньому могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав.

Представник власника просив частково задовольнити клопотання про арешт майна, наклавши арешт на усе майно, яке зазначено у клопотанні, а у відношенні арешту 11 шт. срібних анодів, 4 шт. мідних анодів та 1 нікелевий анод накласти арешт з передання їх на зберігання ТОВ «ВМЗ», заборонивши їх відчуження та дозволом на використання 11 шт. срібних анодів, 4 шт. мідних анодів та 1 нікелевий анод у виробництві ТОВ «ВМЗ».

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За визначенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого частково. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту, оскільки обмеження права власності особи не відповідає завданням кримінального провадження визначеному ст.2 КПК України, слідчим в судовому засіданні не доведено неможливість проведення слідчих дій відносно об`єкта злочину за відсутності тимчасового позбавлення права власності.

Керуючись ст.ст.91, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на навісний замок, сірого кольору зі слідами перекусу, металевий гвіздодір, навісний замок, жовтого кольору, ключ з ліхтарем, чорного кольору та дві дерев`яні основи під печатку з пластиліну, ножиці по металу з червоними ручками, пилку по металу з синіми ручками, металевий ключ на 10x8, викрутку з блакитною ручкою, викрутку з червоною ручкою, канцелярський ніж, жовтого кольору, металеві клешні з чорними ручками, металеві клешні з ручками синього кольору, три навісні замки зі слідами впливу сторонніх предметів, замок навісний з пошкодженнями, чорного кольору, пару робочих рукавиць, чорно-синього кольору, титанову касету з відходами частин срібла, спортивну сумка, синього кольору, назви OmeDa EXCITING WORLD та спортивну сумку, чорного кольору в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Накласти арешт на 11 шт. срібних анодів, 4 шт. мідних анодів, 1 анод нікельований в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження
В порядку ст.169 КПК України 11 шт. срібних анодів, 4 шт. мідних анодів, 1 анод нікельований повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вільнянський машинобудівний завод» з можливістю використання у виробничій діяльності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.10.2017