overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5486/17
Провадження № 1-в/346/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого, засудженого 12 листопада 2012 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 12, 187 ч.4 КК України до десять років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення один рік десять місяців сім днів,-

Початок строку : 21.01.2012 р.

Кінець строку : 14.03.2021 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого Ващинського позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого про заміну позбавлення волі на більш м`яке покарання, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання,допускав порушення вимог режиму утримання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено в установленому законом порядку, до роботи відноситься добросовісно, оголошено чотири заохочення, вину в скоєному злочині визнає повністю, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, атому суд рахує за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді трьох років двох місяців двадцяти п`яти днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 20 грудня 2017 року по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд засудженим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/889/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.12.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003718 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 січня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1375/17 Провадження № 1-кп/613/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богодухова кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000669 від 30 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, за яким просив допустити до участі у кримінальному провадженні в якості його представника - адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_5 на участь у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 451 від 15 квітня 1994 року, договором про надання правової допомоги від 15 грудня 2017 року.

З огляду на наведене, будь-які обставини, передбачені ст. 78 КПК України, що виключають участь зазначеного адвоката у кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про допуск до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, в якості його представника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Допустити до участі у даному кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
14.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з належного йому автомобіля «Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , оскільки на теперішній час відпала потреба у арешті зазначеного автомобіля у зв`язку з тим що всі необхідні сліди правопорушення, механізм ДТП зафіксовані на відеозаписі.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, вказуючи, що у слідства на теперішній час відсутня необхідність в огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, встановлено, що на даний час автомобіль Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2017 року про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Pajero3НГ» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , повернути вищезазначене майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1061/17
УХВАЛА

15.12.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду від 13.12.2017 року допущено описку, так в мотивувальній частині вироку суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, однак в резолютивній частині вироку помилково призначено покарання у вигляді обмеження волі, крім того судом не вірно зазначено частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 .
Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду за відсутності учасників розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 13.12.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Внести уточнення у резолютивну частину вироку Московского районного суду м. Харкова від 13.12.2017 р. та викласти абзац перший в наступній редакції:
« ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 635/6934/17
Провадження № 1-в/635/990/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, зміненого на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року в частині призначеного покарання пом`якшивши його до 9 років позбавлення волі; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінено, а саме, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, в решті судові рішення залишено без змін,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 годині 45 хвилин 19 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3557/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2991/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
21 грудня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3557/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 263ч.1,317ч.1,311ч.2 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4277/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2564/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
07 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5125/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2595/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 3 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2493/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2356/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 вересня 2017 року та 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 на 5 грудня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-м/761/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані суду матеріали скарги (клопотання), слідчий суддя вважає, що подану скаргу (клопотання) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 201, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 139/857/15

Провадження № 1-в/126/130/2017

"20" грудня 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення засудженої від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджена не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , 1996 року народження, від покарання призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.11.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: