Дата документу 10.10.2017 Справа № 554/7675/17
Провадження № 1-кс/554/6705/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 28.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

27.07.2017 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про вчинення відносно ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання судового рішення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (справа № 401/4793/15-ц; 4-с/401/8/17) скасовано постанову від 29.12.2016 р. ВП 53002544 про арешт майна боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняту старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Однак встановлено, що ухвала вищевказаного суду державним виконавцем не виконується.

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні оригіналувиконавчого провадження №53002544 по виконанню Виконавчого листа № 401/4793/15-ц виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 09.11.2016 р., щодо стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 34 834,57 грн., що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до увагивикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі та документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу Виконавчого провадження №53002544 по виконанню Виконавчого листа № 401/4793/15-ц виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 09.11.2016 р., щодо стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 34 834,57 грн., що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1