Справа №: 630/161/16-к
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за № 04-28-976-18 від 22 лютого 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернулась 26 лютого 2018 року до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 24 травня 2017 року та відмовити у задоволенні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

На обґрунтування поданої заяви прокурор вказала ті обставини, що засудженим ОСОБА_4 у період відбування іспитового строку, визначеного вироком суду від 19 травня 2016 року, були вчинені 05 січня 2017 року злочинні дії, кваліфіковані органом досудового розслідування за с. 3 ст. 185 КК України. Підозру у кримінальному провадженні № 0000017 від 07 січня 2017 року ОСОБА_4 було оголошено 13 жовтня 2017 року, а вже 06 грудня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було направлено до суду. Вказані обставини, на думку прокурора, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 459 КПК України являються нововиявленими і не були відомі суду в момент постановлення судом ухвали від 24 травня 2017 року.

Перевіривши подану заяву разом з доданим до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ст. 462 КПК України. Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається з копії ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 24 травня 2017 року, постановленої у справі № 630/161/16-к, предметом розгляду було подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19 травня 2016 року, в зв`язку з закінчення іспитового строку. Висновок суду про задоволення подання органу пробації заснований на оцінці матеріалів, доданих до подання.

Таким чином, нововиявлені обставини, які самі по собі доводять неправильність ухвали, та які не були відомі суду на час судового розгляду, мали б існувати на момент постановлення судом ухвали від 24 травня 2017 року.

Однак, прокурором в поданій заяві не вказані нововиявлені обставини, які фактично існували, але не були відомі суду з тих чи інших причин. Натомість така обставина, як повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13 жовтня 2017 року у вчиненні злочину, є визначенням початку такої стадії кримінального провадження, як притягнення до кримінальної відповідальності, тобто моменту виникнення підстав стверджувати, що ОСОБА_4 вчинив злочин і отримав статус підозрюваного. Але таку обставину не можна вважати нововиявленою, оскільки її не існувало на час судового розгляду подання органу пробації.

Від так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому до неї мають бути застосовані правила, передбачені ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 429, 459, 462, 464, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву за № 04-28-976-18 від 22 лютого 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1