печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5272/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
01.02.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001382 від 11.05.2017за фактом підроблення документів про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному проваджені № 760/20136/15-кза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що управлінням процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 760/20136/15-к, в якому об`єднано кримінальні провадження №0001003 та № 0000597 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Справа слухається колегією суддів Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_9

04.05.2017 перед черговим судовим засіданням, процесуальному прокурору у провадженні ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_11 надано в електронному вигляді, за допомогою мобільного телефону, документи про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні № 760/20136/15-к щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині вчинення протиправних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 , а саме: подання із висновком про необхідність відмовитися від підтримання державного обвинувачення та закриття провадження; постанова про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні від 17.03.2017; витяг від 24.03.2017 із кримінального провадження № 0001003.

Однак, підстав для відмови від державного обвинувачення у кримінальному провадженні не було, прокурорами у провадженні рішення про відмову від обвинувачення не приймалося, відповідно зазначені вище документи не готувалися та не підписувалися.

Встановлено, що ОСОБА_11 26.03.2015 уклав договір з ОСОБА_13 про надання юридичної допомоги її батьку ОСОБА_5 , у тому числі у кримінальному провадженні № 760/20136/15-к.

У травні-червні 2015 року ОСОБА_11 познайомився з ОСОБА_14 , який запропонував надати його підзахисному допомогу юридичного характеру щодо вирішення питання у кримінальному провадженні № 760/20136/15-к, на що ОСОБА_11 погодився.

Надалі ОСОБА_11 ( НОМЕР_1 ) після чергового судового засідання у вказаній справі телефонував ОСОБА_14 на номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_2 » з приводу не пред`явлення стороною обвинувачення в суді документів про відмову від підтримання державного обвинувачення та закриття зазначеного кримінального провадження. Після цього ОСОБА_14 в ході особистої зустрічі надав можливість ОСОБА_11 сфотографувати копії таких документів.

Крім того, ОСОБА_11 вказано, що ОСОБА_14 на час подій також використовував абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « НОМЕР_3 ».

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001382.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів з можливістю здійснення їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: відомості про власника мобільного номеру « НОМЕР_3 » (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 26.03.2015 по даний час із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаних номерів телефонів при цьому використовував (по кожному номеру окремо).

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/5272/18-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1