УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розгля нув скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 ,-
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить визнати незаконним затримання та тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити останнього з під варту в залі суду, посилаючись на те, що під час затримання ОСОБА_6 були відсутні підстави, визначені ст. 208 КПК України за наявності яких уповноважена особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину.
Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу в частині визнання затримання незаконним, слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 затримано 09.12.2017 року о 22 год. 50 хв. старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5
10.12.2017 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
При вирішенні скарги на незаконність затримання ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2017 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, затримання ОСОБА_6 відбулося відповідно до вимог ст.208 КПК України з додержанням прав останнього та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку, визначеному законом, а тому скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 206 КПК України,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: