overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/45/17
У Х В А Л А
15.09.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції із Городоцьким районним судом Львівської області.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З наданих суду документів на виконання ухвали про привід свідків вбачається, що ОСОБА_8 за сімейними обставинами не може з`явитись в Сихівський районний суд м.Львова.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність здійснення допиту свідка у режимі відеоконференції, що сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Допитати свідка ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 19 жовтня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Городоцькому районному суду Львівської області, який розташований за адресою: Львівська область, м.Городок, вул. Гайдамаків, 30, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для відома та виконання скерувати Городоцькому районному суду Львівської області, якому слід попередити свідка ОСОБА_8 про необхідність з`явитись в судове засідання 19.10.2017 р. о 14 год. 30 хв. для її допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 454/2307/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.09.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000235, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26 вересня 2017 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 06 вересня 2017 року року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
19 вересня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 06 вересня 2017 року року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 вересня 2017 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 17 жовтня 2017 року об 14.30 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/864/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/273/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИла:

Згідно подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 просить вирішити питання про зміну підсудності у провадженні за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, на даний час у Козівському районному суді працює один професійний суддя ОСОБА_4 , яка з 18.09.2017р. по 06.10.2017р. перебуватиме у щорічній оплачуваній відпустці (наказ №21-В від 31.08.2017 року).

Інших суддів в Козівському районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Козівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в межах розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5004/17
Провадження № 1-кп/676/522/17
ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000731 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України 27 вересня 2017 року о 16-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/610/17
Справа № 688/854/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
05 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 та 11 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2017 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 12.12.2014 року по 21.06.2017 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1846/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1206/17
Провадження № - 1-в/201/245/2017
УХВАЛА
22 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2017 року за № 201/12061/17 (1кс/201/7590/2017), -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2017 року за № 201/12061/17 (1кс/201/7590/2017)

Учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від 28.08.2017 року та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали 28.08.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська помилково в мотивувальній та резолютивній частині зазначено не вірно по батькові ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2017 року в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2017 року за № 201/12061/17 (1кс/201/7590/2017) - задовільнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2017 року вказавши в мотивувальній та резолютивної частині ухвали замість « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1114/17
Провадження №1-кп/548/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000317 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000317за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 22.08.2017 року не з`явився. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 14:00 год. 20.09.2017 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул.Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольськогму ВП ГУНП в Полтавській області.

Головуючий:
Справа № 191/3302/17
Провадження № 1-в/191/1089/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, -
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, призначити до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 09 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1769/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Розгляд обвинувального акту повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 25 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8072/17 1-кс/335/5407/2017
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» про скасування арешту майна,
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТРАНСІНВЕСТ» задовольнити.
№ НОМЕР_1 (долар США) від 25.07.2016, № НОМЕР_2 (гривня) від 22.08.2016, № НОМЕР_3 (євро) від 15.03.2017, відкритих в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2017 р.,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 вересня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2017 р. о 15:42 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1