overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/182/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 по кримінальному проваджені за № 0000919 від 20.12.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 29.01.2018 року о 16:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених, законного представника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5708/17
Провадження № 1-кп/487/225/18
УХВАЛА

12.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003677 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст..185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченим запобіжних заходів відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст..ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст..185 ч.3 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 березня 2018 року 11-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1090/18
Провадження №1-кс/489/351/18
УХВАЛА
іменем України
12 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000389, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.388 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.02.2017 року позичальником ОСОБА_4 в червні 2016 року було здійснено перепланування квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є заставним майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
За змістом пунктів 1 та 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не доведено, що доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та датовані 26.03.2017 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо незаконних дій із заставленим майном у 2016 році, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000389 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 06.03.2018
Справа № 501/2257/17

У Х В А Л А
06 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, що свідчить про її ухилення від прибуття до суду, у зв`язку із чим ухвалами суду від 13 та 27 грудня 2017 року до неї було застосовано привід, який виконаний не був через відсутність обвинуваченої за місцем її проживання та реєстрації.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням зазначеного, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, захисник ОСОБА_4 заперечував.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ухилилася від суду, її слід оголосити у розшук.
Керуючись ст.ст.335, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити, оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у розшук.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя
Справа №504/691/18
(1кп/504/365/18)

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000234 від 16.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 березня 2018 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/708/18
Провадження № 1-кп/577/218/18
У Х В А Л А
"06" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі. Клопотання обґрунтовує тим, що за вироком Конотопського міськрайонного суду від 17.01.2018 року остання засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту і на даний час пребуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Отже, з метою забезпечення проведення судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.
Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 537 ч. 1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою проведення судового розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 08 год. 30 хв. 17.04.2018 року.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_4 в судове засідання на вказану дату.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4216/17
Провадження № 1-кс/589/159/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, в обґрунтування якої зазначив, що 17.01.2018 як потерпілий по кримінальному провадженню № 0001059 звернувся з письмовим клопотанням до прокурора, проте до теперішнього часу рішення за клопотанням останнім не прийнято.
Так згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотаннята призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв..

Викликати скаржника, повідомити Шосткинську місцеву прокуратуру.

Витребувати з Шосткинської місцевої прокуратури матеріали матеріали кримінального провадження № 0001059.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/245/18
Провадження № 1-кс/650/103/18
УХВАЛА
Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.
12.03.2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна, вилученого на території майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «УКРАГРОМЕТ»,-
В провадженні слідчого судді Великоолександрівського районного суду знаходиться клопотання про арешт майна, вилученого на території майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «УКРАГРОМЕТ».
Від адвоката ОСОБА_2 надійшло колоптання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання про арешт майна, вилученого на території майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово фінансова група «УКРАГРОМЕТ» призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2018року на 15-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.
Судове провадження здійснювати в режимі відео конференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .
Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/938/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/314/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_3 покарання скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2017 року призначити 10:00 год. 10 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.03.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №672/172/18
Провадження №1-кп/672/37/18
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням його за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд з власної ініціативи визнав за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, а саме: у вступній частині ухвали суд зазначив дату постановлення даної ухвали 02.03.2017 року, що не відповідає дійсності, оскільки розгляд кримінального провадження відбувався 02.03.2018 року.
Таким чином у вступній частини ухвали слід виправити дату постановлення ухвали з 02.03.2017 року на 02.03.2018 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У вступній частині ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.03.2017 року, за якою відносно ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження №0000052 за обвинуваченням його за ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виправити дату постановлення даної ухвали з 02.03.2017 року на 02.03.2018 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2152/18

УХВАЛА

01 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце злочину, оперативним підрозділом було проведено радіорозвідку та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення покривають наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб, які вчинили даний злочин та відслідкування їхніх зв`язків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаних операторів мобільного зв`язку, відомості у яких можуть бути використані як докази.
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 02 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя