Справа № 761/6665/18
Провадження № 1-кс/761/4616/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В результаті даної ДТП, пасажири обох автобусів отримали тілесні ушкодження.
17 лютого 2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автобус Богдан А091 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 38/40.
Вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказаний вище автобус з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого м. Київ, МРЕВ -9 ДАІ ГУ-УМВС України 25.02.2004, автобус Богдан А091 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить 32159460 TOB «Ярославь-Авто», зареєстрованого АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представники володільця майна заперечували, вказавши на те, що органу досудового розслідування надається доступ до вказаного транспортного засобу за першою вимогою, а тому на їх думку такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна в даному випадку є не доцільним.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, представників володільця майна, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Доводи представників володільця майна щодо недоцільності арешту автобуса не заслуговують на увагу, оскільки саме даний вид заходу забезпечення кримінального провадження здатен запобігти можливості пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження майна у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автобус марки Богдан А091 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить 32159460 TOB «Ярославь-Авто».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: