overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/782/17
Провадження № 1-кп/675/56/2017
про призначення судового розгляду
"19" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого (підсудного), потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1350/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року. Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Титьків Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 серпня 2017 року близько 19.00 год., на подвір`ї домовалодіння АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, долонею правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ліву сторону обличчя. Чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком, яке за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА

5 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/943/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , за участі законного представника матері ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Заявлений цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації, свідків, законного представника неповнолітнього свідка.)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/2636/17
№ 1-в/688/221/17
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
14 вересня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Шепетівська виправна колонія Хмельницької області № 98 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у ШВК № 98, звернулася до суду з поданням про застосування пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі», про можливість встановлення адміністративного.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаної норми статті кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити виконуючому обов`язки начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 19 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-62/07
Провадження № 1-в/272/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1-62/2007, виданого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України, по якій вироком стягнуто з ОСОБА_4 на його користь матеріальну та моральну шкоду, так як виконавчий лист втрачено при пересилці виконавчою службою.
Стягувач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась. Відповідно до т. 370 ч.1 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як свідчить відповідь Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, зазначений виконавчий лист дійсно знаходився на виконанні в відділі ДВС та рекомендованим листом 05.03.2013 року був направлений на адресу ОСОБА_3 . Підтвердження про вручення виконавчого листа ОСОБА_3 відділом ДВС не зазначено. Не вдалось підтвердити інформацію про вручення виконавчого листа ОСОБА_3 і на відділенні поштового зв"язку, оскільки відповідна інформація зберігається протягом шести місяців.
Таким чином додані докази свідчать про пересилку виконавчого листа і не містять підтверджень про його отримання стягувачем. За таких обставин заява підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №1-62/2007 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/753/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5-358 ч.1, 27 ч.5-358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5-358 ч.1, 27 ч.5-358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5-358 ч.1, 27 ч.5-358 ч.3, 358 ч.4 КК України, одноособово на 09.00 годину 25 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3498/17
Провадження № 1-кс/159/849/17
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6594/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 вересня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області,яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області,яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП у Волинській області,яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 15 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6580/17
Провадження № 1-в/161/267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду з поданням про заміну призначеного покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_6 ..

В судове засідання не прибув засуджений ОСОБА_6 з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та представника Луцького МРВ з питань пробації, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд, що свідчить про те, що засуджений свідомо ухиляється від відбуття призначеного судом покарання, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.140 КПК України, ст.78 КК України, ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 537 п.8, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 11 жовтня 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 381/2532/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/290/2017
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за № 0001826 колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_10 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачені підтримали думку захисників.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченим виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської обл. від 19.01.2017 р. про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків домашнього арешту в нічний час суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки вони може переховуватися від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпіла, свідки та обвинувачені.
Строк дії ухвали становить 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 199 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Продовжити строк домашнього арешту в нічний час (з 21.00 год. до 06.00 год.) обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.09.2017 р.
Закінчення строку дії ухвали 16.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/2466/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/645/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березовичі Володимир Волинського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.07.2006 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі;
21.01.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
визнано невинуватим та виправдано за ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Біла Церква Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст. 187 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишено без розгляду.
Вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв.18 вересня 2017 року.

Судді: