АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000482 від 25.10.2013 року, було задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді застави щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Долгий Луг Братського району, Іркутської області Російської Федерації, одруженого, працюючого заступником генерального директора з якості та управління Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС", який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду;

- прибувати на першу вимогу до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000482, прокурора, суду;

- повідомляти детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП "Южно-Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", ПрАТ "СКБ "Електрощит", Корпорації "Харківський електрощитовий завод - Елетекс - С", а також з іншими підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно цієї ухвали визначено строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2018 року включно.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також врахувавши дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що слідчим та прокурором жодним чином не обґрунтовано та не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді застави, який, як вважає слідчий суддя, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погодившись із рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року та відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 .

24.01.2018 р. вказана апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 надійшла до Апеляційного суду м. Києва та 25.01.2018 р. були передана судді-доповідачу.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду та має бути повернута апелянту, з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді, і в тому числі щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, якою було задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 ч. 4, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, Апеляційний судм. Києва

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000482 від 25.10.2013 року, якою було задоволено частково клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці України, з покладенням зазначених процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_21 з ю б і н