Справа № 509/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт.Овідіополь, клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (якому 12.10.2017 СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, по кримінальному провадженню №0001768 від 21.09.2017 (обвинувальний акт 24.11.2017 спрямований до Овідіопольського районного суду, який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Беженар підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2017р. приблизно о 22-10 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки ВАЗ-2101, д/з НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, який належить ОСОБА_8 та під керуванням останнього, приїхав до будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , де біля воріт будинку, з боку вулиці, повторно, таємно викрав чавунну металеву решітку для водостоку, розмірами 3 х 0,40м, вартістю 1300 грн., яка складалася з двох рівних частин та належала ОСОБА_10 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, частини вказаної решітки погрузили на причеп та поїхали з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 26.01.2018р., приблизно о 18 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_8 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через ворота, проник на огороджену територію двору будинку АДРЕСА_3 , де тимчасово проживає ОСОБА_11 , та шляхом зламу скоби навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав ручний інструмент: вороток великий, вартістю 600 грн.; вороток маленький, вартістю 450 грн.; головки-насадки - 8 шт., вартістю 50 грн. за одну, на суму 400 грн.; викрутки - 2шт., вартістю 50 грн. за одну, на суму 100 грн., а всього на суму 1550 грн., які належать ОСОБА_11 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого з викраденим пішли з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

26.01.2018 р., приблизно о 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 , з метою повторного, таємного викрадення майна ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, через ворота проник на огороджену територію двору його будинку АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що скоба навісного замка вже зламана, проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав: викрутки - 2 шт., вартістю 50 грн. за одну на суму 100 грн.; електроконвектор «Фламінго», вартістю 1000 грн.; системний блок комп`ютера «Асус», вартістю 6000 грн.; плоскогубці - 2 шт., вартістю 100 грн. за одні, на суму 200 грн.; а всього майна на суму 7300 грн., які належать ОСОБА_11 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадені речі перенесли до будинку бабусі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11 , 27.01.2018 р., приблизно о 00 год. 30 хв., з метою продовження повторного, таємного викрадення майна ОСОБА_11 , керуючись корисливим мотивом, через ворота знову проник на огороджену територію двору його будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що скоба навісного замка вже зламана, проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку «VORHUT», вартістю 2600 грн., яка належать ОСОБА_11 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього з викраденим майном пішли з місця вчинення правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_12 , в результаті реалізації спільного злочинного наміру щодо викрадення майна ОСОБА_11 з будинку АДРЕСА_3 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 9900 грн.

16.02.2018 Беженару оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого

Підозрюваний та законний представник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, законного представника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від до шести років, а тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2018; протоколом огляду місця події від 30.01.2018, в ході якого вилучено металеві насадки, два воротка, дві викрутки; протоколом огляду місця події від 30.01.2018, в ході якого вилучено електрообігрівач «Фламінго», системний блок комп`ютера «Асус»; протоколом огляду місця події від 06.02.2018, в ході якого у ОСОБА_8 вилучено кутову шліфувальну машину «VORHUT»; допитами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ; допитами свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; довідками про вартість викраденого; заявами про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень; речовими доказами, вилученими в ході огляду місць подій; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання Беженаром покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному Беженару, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на слідчого.

Керуючись ст.ст.179,193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_13 що у разі їх невиконання до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_13 покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1