АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1285/17 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 як захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 обіймаючи посаду начальника загального відділу управління з організаційної роботи та загальних питань Адміністрації Київського району Харківської міської ради вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідне становище неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду. Дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.
З ухвалою слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2017 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив наступне. Розглядаючи клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про відсторонення від посади ОСОБА_7 слідчим суддею не було прийнято до уваги, що матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження правових підстав для звернення з відповідним клопотанням саме старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону. ОСОБА_7 є цивільною особою, він не є військовослужбовцем. Кримінальне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_7 не є військовим правопорушенням, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження не підслідне військовій прокуратурі Харківського гарнізону.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та що підстав для її скасування не вбачається; перевіривши судові матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя врахував такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника загального відділу управління з організаційної роботи та загальних питань Адміністрації Київського району Харківської міської ради, може продовжити злочинну діяльність, оскільки обіймаючи вказану посаду, він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, може знищити, підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що саме, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 було вчинене кримінальне правопорушення, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком слідчого судді, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення підозрюваного від посади неможливо.
Посилання у скарзі на не підслідність даного кримінального провадження військовій прокуратурі Харківського гарнізону є безпідставними.
Судова колегія погоджується з висновком слідчого суді, що питання стосовно підслідності зазначеної справи не є предметом розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади. Спори про підслідність вирішуються відповідно до вимог ст. 218 КПК України керівником органу прокуратури вищого рівня.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.304-306,392,405,407,419,422,423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 як захисника підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді-