Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/748/18
Провадження № 1-кп/209/226/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувааченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/748/18 (номер провадження 1-кп/209/226/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середьою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в серпні 2017 (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Благовещенка Криничанського району Дніпропетровської області, випадково знайшов дикорослі кущі коноплі. З метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, він зірвав рослини конопель, які на транспорті міжміського сполучення перевіз до свого будинку, де висушив та подрібнив шляхом перетирання руками, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», після чого став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.

23.01.2018 року в вечірній час доби (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , насипав вищевказаний наркотичний засіб «канабіс» у паперовий згорток з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, та поклав у праву кишеню надягнутої на нього дублянки, після чого направився у напрямку 5-го мікрорайону в лівобережній частині м. Кам`янське.

Того ж дня, тобто 23.01.2018 року приблизно о 18:08 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на спортивному майданчику СШ № 44 по вул. Воїнів Афганців, 7А у м. Кам`янське, під час паління цигарки, був зупинений працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з фактом куріння тютюнових виробів в громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП України. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУпАП, у присутності 2 понятих, здійснено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого працівниками поліції в правій кишені одягненої на ОСОБА_4 дублянці виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину, обіг якого заборонений -«канабіс».

Виявлений у ході проведення огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину обіг якого заборонений - «канабіс», згідно з протоколом огляду від 23.01.2018, у присутності понятих вилучено і опечатано та в подальшому направлено, для проведення судово-хімічної експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/8.6/539 від 22.02.2018, надана на експертизу 25.01.2018 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,601 г., вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «канабісом». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,849 г.

Таким чином , ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

15 березня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України сторони погодились звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 від 15 березня 2018 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу за кримінальним провадженням обвинуваченому не була обрана.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи, на проведення яких було витрачено 1144 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1144 гривень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 березня 2018 року укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи. На підставі п.2 ч.2 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1144 гривень.

Речові докази: наркотичну речовину, що зберігається у спецпакеті № 2426347 , маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 12,849 г та яка зберігається в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, - обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого,аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі - обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, - обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого,аніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, - прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, аніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена. узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1