Справа № 308/9797/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000308 від 24.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Старший слідчий слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як випливає з клопотання, гр. ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.
Так, 24.08.2017 о 11.40 год. головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , до якого звернувся ОСОБА_6 з тим щоб вирішити питання про оформлення ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, вирішив використати дану ситуацію у корисливих цілях, з метою протиправного збагачення.
При цьому, в ході вказаної розмови, яка відбувалась на газовій АЗС «Надежда» по вул. Пряшівській в м. Мукачево, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 в тому, що вирішить питання про оформлення йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення, але за це він повинен сплатити йому неправомірну вигоду в розмірі 6000 грн., на що ОСОБА_6 вимушений був погодитися.
Далі, 26.08.2017 о 16.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особисто протиправному збагаченні, знаходячись в салоні мікроавтобуса марки «RENAULT MASTER 2.5 DCI» н.р.з. НОМЕР_1 , по вул. Підгорянська в м. Мукачево, вимагав та одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за сприяння у оформленні йому ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів на таксі та ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.
Крім цього, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспортні діючи умисно, з метою сприяння ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий, службових злочин, пов`язаний із корупцією, вчинили службове підроблення, оскільки 23.08.2017 склали, підписали та видали документ про звільнення ОСОБА_5 із посади, зокрема: наказ від 23.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності, оскільки останній на момент вчинення злочину працював на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане підтверджується інформацією інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті станом на 24.08.2017, згідно якої ОСОБА_5 рахувався на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.08.2017 під час затримання ОСОБА_5 , під час з`ясування його анкетних даних та місця роботи повідомив, що працює на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього, 26.08.2017 під час встановлення анкетних даних в ході допиту в якості підозрюваного, який проводився за участю адвоката, ОСОБА_5 повторно заявив, що працює на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, 28.08.2017 під час розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та арешту тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 , під час з`ясування судом його анкетних даних та місця роботи, вкотре заявив суду, що працює на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що наказ про звільнення ОСОБА_5 із посади від 23.08.2017, до якого необхідно отримати тимчасовий доступ, підписав голова ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті ОСОБА_7 .
Крім цього, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті, які є підлеглими ОСОБА_7 , були підроблені інші документи про звільнення ОСОБА_5 до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у тому числі заява про його звільнення, відомості в журналі реєстрації цієї заяви, дані в журналі реєстрації наказів, в якому зареєстровано наказ про звільнення ОСОБА_5 , інформація про звільнення внесена в трудову книжку ОСОБА_5 , відомості в журналі про отримання трудової книжки, обхідні листки, табель обліку робочого часу ОСОБА_5 за серпень 2017 року, розрахунковий листок з ОСОБА_5 за серпень 2017 року, в розділ 24 Довідника ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті, про дані працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розміщений на інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті.
Крім цього, є необхідність у отриманні оригіналів документів складених та підписаних ОСОБА_5 за період із 23.08.2017 по 31.08.2017 року.
Також є необхідність у отриманні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка буде містити інформацію про час та дату створення тих чи інших документів та осіб які їх створили, з метою огляду створених документів, зокрема: до тієї за допомогою якої були виготовлені вказані підроблені документи (наказ про звільнення ОСОБА_5 , обхідні листки, табель обліку робочого часу ОСОБА_5 за серпень 2017 року, розрахунковий листок з ОСОБА_5 за серпень 2017 року тощо); за допомогою якої вносились відомості у інтернет-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті, зокрема у розділ 24 про дані працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за допомогою якої складені документи щодо звільнення ОСОБА_5 через мережу Інтернет пересилались до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Окрім цього, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до печатки «управління персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті, ідентифікаційний код НОМЕР_2 », якою засвідчено наказ про звільнення ОСОБА_5 від 23.08.2017, з метою відібрання взірців відбитку кліше для проведення судово-технічної експертизи, 10 взірців інших оригіналів документів за серпень 2017 року із відбитком кліше даної печатки, які також необхідні для проведення судово-технічної експертизи.
Поряд з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до 10 взірців оригіналів документів із підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті ОСОБА_7 , який підписав наказ про звільнення ОСОБА_5 , які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Крім цього, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до журналу реєстрації або обліку осіб, які відвідували ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті в період із 23.08.2017 по 31.08.2017, а також до матеріалів відеоспостереження, якщо таке ведеться, у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті за період 23.08.2017 по 31.08.2017 та комп`ютерної техніки за допомогою якої вона проводиться, з метою копіювання матеріалів відеоспостереження на носії інформації, для перевірки чи відвідував ОСОБА_5 вказану установу у вказаний період.
Вказані документи та комп`ютерна техніка перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені документи самі по собі та в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Вказані документи та відомості в них не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості, які містяться у вищевказаних документах, у тому числі дані про осіб, які їх складали та підписували, про дату, час та місце їх складання, про осіб, які безпосередньо приймали участь у їх оформленні, є доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
З огляду на вказане, слідчий вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті у володінні та користуванні яких перебувають вказані документи, матеріали та комп`ютерна техніка до яких необхідний тимчасовий доступ із можливістю вилучення їх оригіналів, для проведення відповідних судових експертиз.
Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема оригіналів: наказу про звільнення ОСОБА_5 із посади від 23.08.2017; заяви ОСОБА_5 про звільнення з роботи, журналу реєстрації цієї заяви, журналу реєстрації наказів, в якому зареєстровано наказ про звільнення ОСОБА_5 , журналі про отримання ОСОБА_5 трудової книжки, обхідних листків, табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за серпень 2017 року, розрахункового листка з ОСОБА_5 за серпень 2017 року; документів складених та підписаних ОСОБА_5 за період із 23.08.2017 по 31.08.2017 року. Комп`ютерної техніки, яка буде містити інформацію про час та дату створення вищевказаних документів та осіб які їх створили, зокрема: комп`ютерів за допомогою яких були виготовлені вказані підроблені документи (наказ про звільнення ОСОБА_5 , обхідні листки, табель обліку робочого часу ОСОБА_5 за серпень 2017 року, розрахунковий листок з ОСОБА_5 за серпень 2017 року тощо); комп`ютерів за допомогою яких вносились відомості у інтернет-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті, зокрема у розділ 24 про дані працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ; комп`ютерів за допомогою яких складені документи щодо звільнення ОСОБА_5 через мережу Інтернет пересилались до ІНФОРМАЦІЯ_4 . До печатки «управління персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті, ідентифікаційний код НОМЕР_2 », якою засвідчено наказ про звільнення ОСОБА_5 від 23.08.2017, 10 взірців інших оригіналів документів за серпень 2017 року із відбитком кліше даної печатки. До 10 взірців оригіналів документів із підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті ОСОБА_7 , який підписав наказ про звільнення ОСОБА_5 . До журналу реєстрації або обліку осіб, які відвідували ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті в період із 23.08.2017 по 31.08.2017, а також до матеріалів відеоспостереження у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті за період 23.08.2017 по 31.08.2017 та комп`ютерної техніки за допомогою якої вона проводиться.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 та ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Заслухавши сторону кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо. В той же час, слідчим не в повній мірі ідентифіковано речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, що у випадку задоволення може призвести до необмежених повноважень слідчого, що суперечить приписам КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме до:
-наказу про звільнення ОСОБА_5 із посади від 23.08.2017;
-заяви ОСОБА_5 про звільнення з роботи;
-обхідних листків ОСОБА_5 ;
-табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за серпень 2017 року;
-розрахункового листка з ОСОБА_5 за серпень 2017 року;
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме до:
-журналу реєстрації ОСОБА_5 про звільнення з роботи;
-журналу реєстрації наказів, в якому зареєстровано наказ про звільнення ОСОБА_5 ;
-журналу про отримання ОСОБА_5 трудової книжки;
-журналу реєстрації або обліку осіб, які відвідували ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпеки на транспорті в період із 23.08.2017 по 31.08.2017;
-матеріалів відеоспостереження у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 з безпеки на транспорті за період 23.08.2017 по 31.08.2017.
В задоволенні решти клопотання відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1