Справа № 524/1262/15-к
Провадження 1-кс/524/2276/17
УХВАЛА
19.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2013 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в кінці жовтня 2001 року ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими не встановленими слідством особами з метою умисного знищення та пошкодження шляхом підпалу чужого майна трьох будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , в яких проживали сім`ї осіб циганської національності. Домовившись про спільне вчинення даного злочину, вказані особи заздалегідь розподілили між собою об`єкти злочинного посягання, обумовили час і спосіб скоєння злочину та з цією метою 27.10.2001 року придбали бензин, який ОСОБА_8 того ж дня залишив на зберіганні у п`ятилітрових пластикових пляшках в автомобілі «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та розпоряджався ОСОБА_13

28.10.2001 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та інші не встановлені слідством особи зустрілись в заздалегідь обумовленому місці біля міської лікарні № 1, розташованої за адресою: м. Кременчук вул. 40 Років Жовтня, 66/1, де, розподіливши вказані пластикові пляшки з раніше придбаним бензином, розділились на три групи та направились за вказаними адресами з метою реалізації спільного злочинного умислу.

Того ж дня, 28.10.2001 року, приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , взявши з собою підготовлену заздалегідь п`ятилітрову пластикову пляшку з придбаним раніше бензином, на автомобілі «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 прибули до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_14 та в якому проживала особа циганської національності ОСОБА_15 . Реалізовуючи свій спільний злочинний намір, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 через відчинені вхідні двері зайшли до приміщення коридору будинку АДРЕСА_3 , де побачили ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яка в цей час знаходилась в гостях у останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 розлили бензин на підлогу у коридору будинку та умисно підпалили його зсередини, після чого з метою запобігання травмуванню вогнем осіб, що знаходились у будинку, витягли з приміщення коридору будинку надвір ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Після того ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , вчинивши всі дії, що вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникли, проте завдяки вчасно прийнятим заходам по ліквідації пожежі мешканцями сусідніх домоволодінь вогонь не розповсюдився на інші приміщення будинку, тому злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 вогнем було пошкоджено частину будівлі та розміщене в будинку майно ОСОБА_14 , чим потерпілій завдано матеріальну шкоду, яка за висновком будівельно технічної експертизи № В-1948/3 від 26.04.2002 року складає 798 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

За вказаним фактом в СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 від 05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

10 січня 2013 року прокурор Прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_5 погодив повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

15.11.2001 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2017 року відмовлено у задоводенні клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Слідчий суддя виходив з того, в порушення ст. 282 КПК України, ініціатором клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою до матеріалів клопотання не додано постанову про відновлення досудового розслідування, що ставить під сумнів законність самого звернення слідчого з клопотанням до суду.

Окрім того, на момент звернення слідчого до слідчого судді закінчилися визначені кримінальним кодексом строки притягнення до кримінальної відповідальності, а саме з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 131, 193, 194, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ Національної поліції України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя