печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 16.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 16.02.2018 через її незаконність та необґрунтованість, постановлену з грубим порушенням матеріального та процесуального права.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, пояснень не подав.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачена: ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 16.02.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 22.09.2017 у частині повідомлення підозри службовим особам ГСУ СБ України, допиту їх як підозрюваних, звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжних заходів.

Так, відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий зазначив про те, що до військової прокуратури Київського гарнізону надійшла копія ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 № 757/57017/17-к від 04.10.2017, згідно якої зобов`язано слідчого військово прокуратури Київського гарнізону, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 розглянути клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 22.09.2017 у кримінальному провадженні №0000166 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 22.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000166 від 13.06.2016 у відповідності до ст. 220 КПК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що воно підлягає частковій відмові у задоволенні із наступних підстав.

Згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України полягає у невиконанні судового рішення або в перешкоджанні його виконання.

Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 364 КК України характеризується умисною формою вини. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є мотив: корисливі мотиви, інші особисті інтереси, інтереси третіх осіб.

Однак, під час досудового розслідування не встановлено даних, які б свідчили про прагнення службових осіб СБ України шляхом зловживання сі службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди. Також, відсутнє і прагнення шляхом використання службового становища здобути різноманітні вигоди нематеріального характеру (просунутися за службою, одержати нагороди, уникнути відповідальності за недоліки у роботі тощо), що могли б бути обумовлені такими спонуканнями, як кар`єризм, протекціонізм, помста, заздрість, пихатість тощо. Крім цього, не встановлено і інтереси третіх осіб, і полягали б, наприклад, у прагненні догодити начальству, надати переваги, пільги та привілеї або звільнити від обов`язків родичів, членів сім`ї, знайом та інших осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи СБ України при розгляді звернень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та виконання ухвали суду за скаргами останніх діють відповідно до вимог законодавства, свої службові обов`язки виконують належним чином, істотної шкоди охоронюваних законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб чи тяжких наслідків не спричинено.

Вирішуючи подану скаргу слід зазначити наступне.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В даному випадку відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру, допит в якості підозрюваних та застосування запобіжного заходу, слідчий прийшов до переконання про недостатність зібраних доказів для вчинення вказаних дій. За викладених обставин слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого вчиняти ті дії, які на даній стадії досудового розслідування не є обов`язковими для нього, а тому підстави для скасування постанови від 16.02.2018 у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,40,220,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 16.02.2018, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1