Справа № 638/9891/16-к
Провадження № 1-кп/638/259/17
06 листопада 2017 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Обвинуваченого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0002368 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , мешкає:
АДРЕСА_2 , раніше судимого
17.06.2016р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК
України до 3 років 3 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 06 липня 2017р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК
України до 2 років позбавленні волі, звільнений у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

За ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив :
ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань о 14:00 годині 10.05.2016 року знаходячись на ринку старих речей у м. Харкові, по пров. Рогатинському, 4, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи доступ до автомобілю «Мазда» зеленого кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Lenovo А 706» чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , без комплектуючих пристроїв, який належать ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновків судово- товарознавчої експертизи № 2990 від 23.05.2016 року з урахуванням зносу складає 1424 грн. 00 коп. Викравши зазначене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, залишивши телефон при собі, чим потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1424 грн. 00 коп
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Показання суду давати відмовився, посилаючись на відсутність потреби в цьому, оскільки визнає себе винним у тому обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про її особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення він раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності. На обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

Враховуючи те, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року, суд призначає покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) мсяців позбавлення волі

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.17 року менш суворого покарання, призначеного даним вироком, остаточно призначити покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

У строк відбування покарання зарахувати строк тримання засудженого під вартою з 25.06.16 року, в тому числі за правилами ст.. 72 КК України до 20.06.17 року включно.

Стягнути із засудженого на користь держави вартість проведеної по справі судово товарознавчої експертизи на загальну суму 175 грн. 92 коп.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутим останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: