У Х В А Л А

26.04.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000146 від 31.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.
Встановлено, що 30.03.2018 біля 15.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті старшого слідчого слідчого відділу Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , який розташований в адміністративному приміщенні Великоберезнянського ВП, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника,5, надав пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за прийняття процесуального рішення тобто закриття кримінального провадження №0000321 відомості про яке внесені 27.05.2014 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В подальшому, 24.04.2018 близько 10.50 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому кабінеті старшого слідчого слідчого відділу Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , який розташований в адміністративному приміщенні Великоберезнянського ВП, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника,5, пропонував останньому за прийняття процесуального рішення тобто закриття кримінального провадження №0000321 відомості про яке внесені 27.05.2014 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та надав ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 100 доларів США в якості неправомірної вигоди, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.04.2018 становить 2 612, 55 грн., однак одразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.
24.04.2018 о 10:50 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
24.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Вину ОСОБА_5 слідчий підтверджує доданими до клопотання письмовими доказами.
Метою застосування даного запобіжного заходу слідчий вказує - запобігання вчинення підозрюваним ОСОБА_5 будь-яких спроб уникнення від кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину чи перешкоджаня кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, зокрема у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, яке по суті є найсуворішим.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.
Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення орган досудового слідства обґрунтовує доданими до клопотання письмовими матеріалами, зокрема: рапортом старшого слідчого слідчого відділу Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та його показаннями в яких він викриває протиправні наміри ОСОБА_5 , протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.04.2018, протоколом огляду місця події в ході чого було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК Ураїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення вказано на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше несудимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання , однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який відноситься до корупційних, що свідчить
про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 35 000 грн.
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.04.2018 о 11:05 год
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 22. 06. 2018 року о 11 год. 05 .
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 слідчим суддею обов`язків у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають

право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1