Справа № 303/198/13-к
Провадження № 1-кс/303/1296/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника потерпілої ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, -
УСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, не всебічно, не повно досліджено обставини злочину, а тому у слідчого відсутні підстави для прийняття постанови про закриття кримінального провадження від 14 вересня 2017 року.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, та пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження проведено не належним чином.
У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження №0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, проведено належним чином, підстави для скасування постанови слідчого відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001791 від 20 березня 2013 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 та п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
По кримінальному провадженню № 0001791 від 20 березня 2013 року не проведено комплексну судову земельну експертизу з питань законності виготовлення документації при оформленні права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 ..
Враховуючи вищевказане, вважаю, що старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 не доведено всебічність та повноту дослідження обставини кримінального провадження, законність та обґрунтованість постанови від 14 вересня 2017 року, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001791 від 20 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1