УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2014 приблизно о 12:33 год. до чергової частини Токмацького МВ надійшло повідомлення від оперуповноваженого ОВС УВБ в Запорізькій області ОСОБА_5 про те, що поблизу м`ясокостного заводу невстановлені особи демонтують металеву трубу.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що демонтаж труб здійснювався за допомогою екскаватору «CATERPILLAR-212 FT», який було арендовано ОСОБА_6 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є приватним підприємцем. У 2011 році у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області перед нею виник грошовий борг у розмірі 131539 гривень. У зв`язку із рішенням суду про примусове стягнення боргу з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її користь було відкрито виконавче провадження. Надалі між нею та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла домовленість про те, що останні передадуть їй право власності на колекторні труби в рахунок боргу. Господарським судом Запорізької області було затверджено відповідну мирову угоду про закінчення виконавчого провадження та ОСОБА_6 набула право власності на вказані колекторні труби.
Тому, з метою підтвердження, або спростування свідчень ОСОБА_6 , встановлення винних осіб та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів усіх судових справ, рішень Господарського суду Запорізької області щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_6 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області та рішення щодо затвердження мирової угоди між останніми, із можливістю вилучення вказаної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд клопотання за його відсутності, проти надання слідчому тимчасового доступу до матеріалів справ з вказаними сторонами, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме № 6/60/09, № 18/5009/4139/11, не заперечує. Тому, слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до матеріалів справ надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчиненого ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Як вбачається з листа керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2017 № 081301/2520/17, в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються наступні справи: № 6/60/09 за позовом Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми 168680,00 грн., та справа № 18/5009/4139/11 за позовом Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 131539,80 грн.
В цей же час, слідчим не обґрунтовано вимогу про необхідність вилучення саме оригіналів судових справ.
Отже, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів усіх судових справ, рішень Господарського суду Запорізької області, щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_6 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області та рішення щодо затвердження мирової угоди між останніми, із можливістю вилучення вказаних справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає частковому задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу до матеріалів справ № 6/60/09, № 18/5009/4139/11, з можливістю вилучення їх засвідчених копій.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ:
№ 6/60/09 за позовом Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми 168680,00 грн.;
№ 18/5009/4139/11 за позовом Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення 131539,80 грн., які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення засвідчених копій вказаних справ.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1