overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4281/18 1-кс/335/2977/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 02.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000028.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 09 годин 00 хвилин 20 квітня 2018 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа№336/1288/18-к
Пр.1-в/336/83/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
17 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання за закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.03.2016 за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, -
Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки загалом не порушував. Мало місце винесення відносно останнього 1 застереження у виді письмово попередження, за неявку на реєстрацію. До кримінальної та адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського районного сектору Запорізького МРВ з питань кримінальних покарань та пробації та прокурор в судовому засіданні подання підтримали. Аналогічну позицію у справі висловив й засуджений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 04.03.2016 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/329/18
Номер провадження 1-кп/438/80/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 квітня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 08.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6001/17
Провадження № 1-кс/461/770/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувала справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами.
07 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу від 15 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 07 вересня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 21 серпня 2017 року. Вказана ухвала була скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року та знову передана судді ОСОБА_4 на розгляд. Вважає, що повторна участь судді ОСОБА_4 при розгляді даної заяви є неприпустима.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається прокурор є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2668/18
Провадження № 1-кс/461/2551/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи, -
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи - задоволити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
?Які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотворні чинники психічного життя і поведінки ОСОБА_3 ?
?Чи є ситуація, що досліджується за справою неправомірні та незаконні дії слідчого ОСОБА_6 щодо примушування підозрюваного ОСОБА_3 давати показання, що супроводжувалось знущанням над ним, психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи завданні особі ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?
?Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_3 ?
?Чи спричиненні ОСОБА_3 страждання (моральна шкода) за умов ситуації неправомірних та незаконних дій слідчого ОСОБА_6 щодо примушування підозрюваного ОСОБА_3 давати показання, що супроводжувались знущанням над ним, що досліджуються у справі?
?Якщо ОСОБА_3 завданні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання (моральну шкоду)?
Для проведення дослідження надати експерту можливість психологічного обстеження ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/912/16-к
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 28.03.2018 року, судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області відкладено на 13.04.2018 року на 10 год. 00 хв.
13.04.2018 року судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області не відбулося.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області для допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , залишається необхідним для забезпечення оперативності судового провадження, проти чого не заперечили учасники кримінального провадження, присутні в судовому засіданні, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області для проведення допиту свідка ОСОБА_6 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити Бориславському міському суду Львівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
Судове засідання в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області відкласти на 03.05.2018 року на 15 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Бориславського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/101/18
Провадження № 1-кп/459/114/2018
УХВАЛА
судового засідання

17 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0001960 від 12.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання на 05.02.2018 р., 12.02.2018 р., 23.02.2018 р., 29.03.2018 р., проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвал суду від 23.02.2018 р. та 29.03.2018 року до останнього було застосовано привід, виконання якого доручалося Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області. Однак привід не виконано.

Як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції від 29.03.2018 р., ОСОБА_5 був відсутній за адресою реєстрації, зі слів сусідів, останнього давно не бачили.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3354/17
Провадження №1-кп/460/182/18
про призначення справи до судового розгляду
17.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) в режимі відеоконференції з Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 17 квітня 2018 року на 12 год. 05 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/572/18
Провадження № 1-кс/596/130/2018
УХВАЛА
"17" квітня 2018 р.
Дане клопотання подано на підставі ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання в порядку ст.244 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Повідомити заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про день, час, місце розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/841/18
Провадження № 1-кп/675/64/2018
У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однак, за вимогами абз. 3 ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Зважаючи на викладені обставини, законні підстави для об`єднання вищевказаних проваджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 469 КПК України, суд
П О С Т А Н О В и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/328/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.04.2018 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000100 від 03 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:

19 березня 2018 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

20 березня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 23 квітня 2018 року о 15 годині 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1