Провадження № 1-кп/760/662/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/662/18, що зареєстроване в ЄРДР 24.06.2017 року за № 0007130 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області,з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм таксі «Експрес», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
23.06.2017, приблизно о 20 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним, не завантаженим транспортним засобом марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , - рухався проїзною частиною просп. В. Лобановського в напрямку вул. А. Головка. Проїзна частина просп. В. Лобановського складається із 6 смуг для руху, по 3 в кожному напрямку, на яку нанесена дорожня розмітка 1.3, 1.5 розділу 34 ПДР України.
ОСОБА_3 зупинився на регульованому перехресті просп. В. Лобановського та вул. М. Кривоноса в крайній лівій смузі для руху на червоний колір світлофорного об`єкта. Перед перехрестя був другим в колоні нерухомих транспортних засобів.
З метою руху в напрямку пл. Севастопольської обвинувачений ОСОБА_3 , після загоряння зеленого кольору на світлофорному об`єкті, порушуючи вимоги пунктів 10.1 та 11.4 та розділу 34 горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці маневру і, що своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр розвороту, перетнув дорожню розмітку 1.3 розділу 34 ПДР України, та виїхав на призначені для зустрічного руху смуги по просп. В. Лобановського в напрямку пл. Севастопольської, в яких в цей час рухався мотоцикл марки "Нопdа Тгапsalp", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні № 17.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1028/Е від 12.07.2017 встановлено, що у ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого плечового суглоба у вигляді розриву акроміально- ключичного зчленування зліва з вивихом суглобової голівки ключиці, теносиновіїту довгої голівки біцепса, ушкодження субакроміальної сумки, підшкірного крововиливу м`яких тканин плеча; гематома шкіри калитки.
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись 23.06.2017 при мотоциклетній травмі (травма водія на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами).
Таким чином, між подіями мотоциклетної травми від 23.06.2017 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно- наслідковий зв`язок.
Морфологічні властивості виявлених ушкоджень структур суглоба - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних структур так і відновлення функції лівого плечового суглоба буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості.
Тому, вказана закрита травма лівого плечового суглоба за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п. 2.2Л/в та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/1425 від 17.07.2017 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій транспортного засобу марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 11.4 та розділу 34 горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.
В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій мотоциклу - транспортного засобу марки "Нопdа Тгапsalp", д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 12.3 ПДР України.
В даній дорожній ситуації в діях водія транспортного засобу марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 11.4 та розділу 34 горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній ситуації в діях водія мотоциклу - транспортного засобу марки "Нопdа Тгапsalp", д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пунктів: 12.2; 12.3 ПДР України не вбачається.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія транспортного засобу марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пунктів: 10.1; 11.4 та розділу 34 горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.
Під час керування транспортним засобом марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: 1.5 ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.(б) ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 (а) ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.4 ПДР України, згідно якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка
1.3 ПДР України, згідно якого розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється.
Порушення водієм транспортного засобу марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимог пунктів 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 11.4 та
розділу 34 горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху 23.06.2017, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи на просп. В.Лобановського в м. Києві, після загоряння зеленого кольору на світлофорному об`єкті, не переконався в безпеці маневру і, що своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр розвороту, перетнув дорожню розмітку 1.3 розділу 34 ПДР України, та виїхав на призначені для зустрічного руху смуги по просп. В. Лобановського в напрямку пл. Севастопольської, що призвело до зіткнення автомобіля марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, та мотоциклом "Нопdа Тгапsalp", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав пояснення щодо вчинення ним кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.286 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин, судом не виявлено.
Пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставиною, суд визнає: щире каяття у вчиненому.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортним засобом і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції від 04.11.1950 року "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят)) гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів: за проведення авто-технічної експертизи в сумі 1384 гривень 18 копійки та судово-медичної експертизи в сумі 1796 гривень 90 копійок.
Речові докази: CD-R диск № LH3119UE20162887D7 зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора; автомобіль марки "Daewoo Genra", д.н.з. НОМЕР_1 , залишити в користуванні власника ОСОБА_6 ; мотоцикл марки "Нопdа Тгапsalp", д.н.з НОМЕР_2 , залишити в користуванні власника ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається прокурору та обвинуваченому.
С у д д я: ОСОБА_1