Справа № 646/6229/17
№ провадження 1-кс/646/4924/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є представником Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" на бездіяльність начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000060,
ВСТАНОВИВ:

12.10.2017р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2017 року в частині порушення прав представника юридичної особи ОК "Москалівський гаражник" адвоката ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на заяву від 09.10.2017 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, визнати протиправною бездіяльність начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 10.01.2017 року в частині порушення прав представника юридичної особи ОК "Москалівський гаражник" адвоката ОСОБА_3 щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст.221 КПК України, зобов`язати начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000060 від 10.01.2017 року, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2017 року у порядку ст.220 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Крім того, 01.11.2017 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява до якої було додано постанову начальника відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.10.2017 року про залучення представника юридичної особи та надання адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарженнярішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник визнав, що начальник відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виніс постанову від 19.10.2017 року за його клопотанням визнавши його представником юридичної особи та встановив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, крім того йому надано копію даної постанови.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п.1 ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена слідчим самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який є представником Обслуговуючого кооперативу "Москалівський гаражник" на бездіяльність начальника відділу СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000060 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1