Справа № 567/508/17
УХВАЛА
12.09.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України,

встановив:
03.05.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування 24.01.2017 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу було враховано, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового засідання 19.07.2017 року запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було продовжено.

Станом на 12.09.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не розглянуте.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду та наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила та зазначила, що посилання прокурора на те, що її підзахисний може зникнути з місця проживання та в подальшому ухилятися від суду є лише припущеннями прокурора, тому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, вважає, що щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді триманням під вартою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого було обрано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що будь-які докази про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України відсутні.

Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий 13.01.2005 року Залізничним судом м. Львова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.; 29.12.2005 року Залізничним судом м. Львова за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.01.2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; 25.01.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.11.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а також ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Наведені обставини свідчать, що ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам, а закінчити судовий розгляд на даний час немає можливості з незалежних від суду причин, у зв"язку з необхідністю допиту потерпілих та свідків та, крім того, необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу.

Матеріали кримінального провадження, свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, що унеможливлює застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 09.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, -
ухвалив:
продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманням під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" терміном до 09.11.2017 року до 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1