overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7063/17
Провадження № 1-кп/369/589/17
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання обвинуваченого
21.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002349 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче засідання в якому неодноразово відкладається у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , до якого під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались..

На виконання ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 з адреси: АДРЕСА_1 , отримано письмові пояснення ОСОБА_5 батька ОСОБА_4 , який повідомив, що за вказаною адресою ОСОБА_6 відсутній тривалий час.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі, за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Зважаючи на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та переховується від суду, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним наданням дозволу на його затримання та доставку в суд для розгляду вказаного клопотання, оскільки в інший спосіб забезпечити прибуття ОСОБА_4 в судове засідання неможливо.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд, вважає, що прокурором доведено необхідність затримання ОСОБА_4 , оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити судове провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 183, 200, 191, 193, 314, 335 КПК України суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.
У зв`язку з оголошення в розшук обвинуваченого провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Затриманому ОСОБА_7 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП та прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали до 21 березня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.09.2017 Справа № 380/1382/17
Провадження по справі № 1-в/380/42/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РВ : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2010 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоїв злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується по місцю проживання добре, чим довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2010 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2031/17 провадження № 1-кп/527/205/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Кременчуцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 11:00 год. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
29.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А 533/537/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1-кп/533/58/17
29 вересня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши заяву Державної установи «Темнівської виправної колонії (№100)Харківського району Харківської області про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Державної установи «Темнівської виправної колонії (№100) про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.06.2017 року в частині визначення початку строку відбування покарання, який не співпадає з датою, зазначеною у вироку та документах про затримання.
Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є підставою для перенесення розгляду заяви.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державної установи «Темнівської виправної колонії (№100), про розгляд заяви повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим задовольнити вимогу Державної установи «Темнівської виправної колонії (№100) і визначити дату початку строку відбування пеокарання засудженим відповідно до дати, зазначеної у вироку. Він пояснив, що після проголошення вироку ОСОБА_4 був доставлений в Козельщинський ВП ГУНП Полтавської області та обмежений у можливості вільно пересуватись. З яких причин затримання засудженого було датоване 21.06.2017 року встановити не представилось можливим.
Судом встановлено, що вирок суду був проголошений 20.06.2017 року о 17годині 05хвилин, в ньому датою затримання зазначено 20.06.2017 року та він був взятий під варту в залі суду працівникам Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити заяву, суд прийшов до переконання, що строк покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 20.06.2017 року, що роз`яснити заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву Державної установи «Темнівська виправна колонії (№100)» про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.06.2017 року необхідно рахувати з дати фактичного затримання - з 20.06.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2616/16-к
УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0001174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001174 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України
В судове засідання 28 вересня 2017 року не було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно поданого рапорту ОСОБА_4 протягом тривалого часу не проживає за адресою АДРЕСА_1 та встановити його місце знаходження не має можливості.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_4 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити в Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області - для виконання та прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3768/13-к Номер провадження 11-кп/786/11/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі.
Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівників Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області, а саме: слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , та старших о/у Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Лубенському міськрайонну суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10-00 год. 11.02.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2014 року здійснювати дистанційно.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; слідчому СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 , та старшим о/у Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , робоча адреса: АДРЕСА_4 , з`явитися на 10-30 год. 11.02.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Контроль за виконанням ухвали в частині забезпечення явки свідків до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області покласти на прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 1-127/2001
Номер провадження 1-в/699/28/17

ПОСТАНОВА
про зняття арешту
/резолютивна частина/

29.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківськийзаяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, «Перехідними положеннями» Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року,

суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ-21063», 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , накладений слідчим в ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_5 під час досудового слідства у кримінальній справі №.

На постанову може бути подана апеляція Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи діб з дня винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений 0 10.00 03.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6389/17
Провадження №1-кп/712/338/17
29 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003250 внесеного 14.04.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0003250, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце судових розглядів належним чином, в підготовчі судові засідання 31.05.2017, 14.06.2017, 06.07.2017, 04.09.2017, не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0003250, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 31 жовтня 2017 року о 10-00 годні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2707/17
номер провадження 1-кп/695/269/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 13.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/798/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/798/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 жовтня 2017 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2017.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1