УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, грузина, без офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.263 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в попередню змову, направлену на заволодіння майном будь-кого, обумовивши, що вказаний злочин можливо вчинити тільки відкрито для потерпілого, шляхом застосування до нього насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, з метою подолання його можливого опору та отримання можливості для заволодіння цінного майна, яке є при ньому.

Діючи з вказаною метою, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , 8.11.2017 року о 18 г. 50 хв. прибув на легковому автомобілі за адресою: м.Одеса, провулку Бісквітний, буд. 16, де користуючись перевагою у фізичній силі та маючи при собі пістолет невстановленої марки, під загрозою застосування зброї (пістолета) підійшов до ОСОБА_7 та заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном «Iphone 7», вартістю 21500 грн., жіночою сумкою «Replay», вартістю 2000 грн. в якій знаходився гаманець, вартістю 1500 грн. з грошовими коштами в сумі 2000 грн., ланцюг зі срібла на руку, вагою приблизно 5 гр., вартістю 4000 грн., кулон «Сваровськи» у вигляді серця, вартістю 3000 грн., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію Т/ НОМЕР_1 , банківська картка «Південний» № НОМЕР_2 , з якої в подальшому було знято 21000 грн. Продовжуючи свій напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_5 здійснив постріл з пістолета в ліву руку в область плеча ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, після чого з місця злочину зник на автомобілі, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 55000 гривень.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
11.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї злочину;

-протоколом допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2017;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 осіб для впізнання, в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 як нападника;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 речей для впізнання по фотознімкам, в ході якого остання впізнала автомобіль, на якому вчинено було злочин;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 речей для впізнання по фотознімкам, в ході якого остання впізнала ключ-брелок від власного автомобіля, виявленого та вилученого в ході ОМП від 11.11.2017;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, встановлено що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, місця реєстрації мешкання не має, після вчинення злочину зник.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою приховування злочину може знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що місцезнаходження викраденого майна ОСОБА_7 не встановлено.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке вчинене із застосуванням фізичного насилля до потерпілого, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.Крім зазначеного знає на якому автомобілі потеропіла пересувається, тому що на місце вчинення злочину, потерпіла приїхала на власному автомобілі.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення у той час, коли притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263 КК України
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховуваласявід органу досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи приведений вище аналіз фактичних обставин, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, орган досудового розслідування дійшло обґрунтованого висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, на підставі чого, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, п.5 ч.1 ст.183, 184, 194 КПК України, -

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Захисник просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні із застосуванням насильства тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї злочину;

-протоколом допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої;

-протоколом огляду місця події від 11.11.2017;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 осіб для впізнання, в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 як нападника;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 речей для впізнання по фотознімкам, в ході якого остання впізнала автомобіль, на якому вчинено було злочин;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_7 речей для впізнання по фотознімкам, в ході якого остання впізнала ключ-брелок від власного автомобіля, виявленого та вилученого в ході ОМП від 11.11.2017;

-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, не має реєстрації на території України, є громадянином Грузії, на цей час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину.

На цей час здійснюється збір доказів та виконуються необхідні слідчі і процесуальні дії.

Зазначені обставини, можливість призначення підозрюваному у разі визнання його винним покарання у вигляді позбавлення волі, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 11.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.11.2017