справа № 208/3727/17
№ провадження 1-кс/208/1455/17
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Горохів, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотання, просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з січня по вересень 2010 року в приміщенні Гімназії № 11 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 20 у ОСОБА_5 , який працював на посаді директора КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - гімназія №11м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради, тобто був службовою особою обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, виник умисел на привласнення бюджетних коштів, які нараховуються на оплату праці працівників вказаного навчального закладу, шляхом фіктивного працевлаштування осіб на посади викладацького, технічного і обслуговуючого персоналу.
Реалізуючи свій корисний умисел ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, знаходячись у приміщенні Гімназії № 11 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 20, в період часу з 31.08.2010 по 02.09.2013, призначив на посади в Гімназії №11 наступних осіб: ОСОБА_8 - на посаду хореографа, згідно наказу №121 «ос» від 31.08.2010; ОСОБА_9 на посаду прибиральниці службових приміщень, згідно наказу №106 «ос» від 15.08.2011; ОСОБА_10 на посаду практичного психолога, згідно наказу №55 «к»-п від 02.09.2013; ОСОБА_11 на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустроїв, згідно наказу №95 «ос» від 05.09.2012, які фактично працевлаштовані в Гімназії №11 не були.
Після чого, ОСОБА_5 виступаючи організатором злочину, використовуючи свої службові повноваження, користуючись тим, що наступні посадові особи: заступник директора з навчально-виховної роботи Гімназії № 11 ОСОБА_12 ; заступник директора з навчально-виховної роботи Гімназії № 11 ОСОБА_13 ; заступник директора з адміністративно-господарської роботи Гімназії № 11 ОСОБА_14 перебували у нього в службовій залежності, вступив в попередню змову з останніми, шляхом здійснення психологічного тиску, умовив їх підписувати табеля використання робочого часу, які він у подальшому затверджував, та в яких були включені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в Гімназії № 11 фактично не працювали. При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виступаючи пособниками злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не працюють в Гімназії № 11, будучи відповідальними за достовірність складання табелів використання робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, та той факт що вони сприяють вчиненню злочину, умисно складали та підписували табеля використання робочого часу чим спричинили тяжкі наслідки.
Крім того, у 2012 році ОСОБА_5 будучи організатором скоєння злочину, продовжуючи реалізовувати свій корисний умисел спрямований на привласнення бюджетних коштів, які нараховуються на оплату праці працівників Гімназії № 11, вступив в попередню змову з ОСОБА_11 , якій фактично не працюючи в Гімназії № 11, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії та той факт, що вони вчиняють злочин, виступаючи виконавцем злочину, дав згоду на своє фіктивне працевлаштування у Гімназії № 11, та в подальшому, реалізуючи спільний с ОСОБА_5 умисел, в період часу з вересня 2012 року по грудень 2014 року знімав через банкомати з карткового банківського рахунка оформленого на його ім`я грошові кошти, які перераховувалися йому нібито за відпрацьований в Гімназії № 11 час, які вони спільно з ОСОБА_5 привласнювали на свою користь.
Таким чином, в період часу з вересня 2010 року по лютий 2015 року, колишній директор КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 виступаючи організатором злочину, за попередньою змовою з пособниками злочину: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та виконавцем злочину ОСОБА_11 привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 275 528,89 грн., чим завдали матеріальну шкоду у великих розмірах територіальній громаді міста Дніпродзержинська
Також, в період часу з січня по вересень 2010 року ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, знаходячись у приміщенні Гімназії № 11 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Миру, 20, в період часу з 31.08.2010 по 02.09.2013, призначив на посади в Гімназії №11 наступних осіб: ОСОБА_8 - на посаду хореографа, згідно наказу №121 «ос» від 31.08.2010; ОСОБА_9 на посаду прибиральниці службових приміщень, згідно наказу №106 «ос» від 15.08.2011; ОСОБА_10 на посаду практичного психолога, згідно наказу №55 «к»-п від 02.09.2013; ОСОБА_11 на посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електроустроїв, згідно наказу №95 «ос» від 05.09.2012, які фактично працевлаштовані в Гімназії №11 не були.
Після чого, ОСОБА_5 виступаючи організатором злочину, використовуючи свої службові повноваження, користуючись тим, що наступні посадові особи: заступник директора з навчально-виховної роботи Гімназії № 11 ОСОБА_12 ; заступник директора з навчально-виховної роботи Гімназії № 11 ОСОБА_13 ; заступник директора з адміністративно-господарської роботи Гімназії № 11 ОСОБА_14 перебували у нього в службовій залежності, вступив в попередню змову з останніми, шляхом здійснення психологічного тиску, умовив їх складати та підписувати табеля використання робочого часу, які він у подальшому затверджував, та в яких були включені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в Гімназії № 11 фактично не працювали. При цьому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виступаючи пособниками злочину, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не працюють в Гімназії № 11, будучи відповідальними за достовірність складання табелів використання робочого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, та той факт що вони сприяють вчиненню злочину, умисно складали та підписували, тобто вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тим самим надаючи їм статус офіційного документу.
Таким чином, в період часу з вересня 2010 року по лютий 2015 року, колишній директор КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - гімназія №11 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_5 виступаючи організатором злочину, за попередньою змовою з пособниками злочину: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складали та підписували завідомо неправдиві офіційні документи - табеля обліку використання робочого часу, за період з вересня 2010 року по лютий 2015 року.
15.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком почеркознавчої експертизи №12/1.1-22 від 30.05.2017, висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №700//701-17 від 12.06.2017, показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1