overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.345 КК України до обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.
Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником- адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Подана захисником- адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 711/55/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18 січня 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання начальника державної установи начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження, -

керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи начальника арештного дому «Черкаська виправна колонія (№62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження, задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 , 1989 року народження, адміністративний нагляд терміном на 01 рік.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) в період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7 Позарецька
Справа №705/4247/17
1-кп/705/312/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України, -
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1ст. 263 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з його неодноразовою неявкою у підготовчі судові засідання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.263 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою ( згідно обвинувального акту): АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою ( згідно обвинувального акту): АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5077/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає в незаконному вилучені автомобіля "ВАЗ - 2102" р.в. номерний знак НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає в незаконному вилучені автомобіля "ВАЗ - 2102" р.в. номерний знак НОМЕР_1 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає в незаконному вилучені автомобіля "ВАЗ - 2102" р.в. номерний знак НОМЕР_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-10 год. 10.11.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №124.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/338/18 ун. № 759/830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
пр. № 1-в/759/54/18
ун. № 759/1303/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника КМ ПНД №4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник КМ ПНД №4 подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки відповідно до висновку комісій лікарів-психіатрів ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 а його захисник проти задоволення подання не заперечували.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м.Києва від 10.04.2015р. до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, яку він отримує в КМ ПНД №4 з 04.08.2015р.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №123 від 15.01.2018р., ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі ст.95 КК України та ст.514 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити подання та продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

03 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання у кримінальному провадженні № 000039 внесеного до ЄРДР 29.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, КК України, про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), надати прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням слідчим які входять до слідчої групи, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): протокол загальних зборів про створення підприємства; внесення змін до статуту; в копіях: рішення (накази) про призначення посадових осіб підприємства.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 03.02.2018 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/5670/17
Провадження № 1-кс/210/18/18

"22" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000853 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000853 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000853 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 22 січня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/222/18
Провадження № 1-кп/211/302/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
встановила:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
постановила:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/613/18
Провадження № 1-кс/201/1674/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка не була підписана заявником, про що було складено відповідний акт.

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Судом встановлено, що подана скарга не підписана особою, яка її подала до суду, про що було складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без підпису особи, що позбавляє можливості ідентифікувати цю особу, тобто встановити, що скаргу подала особа, яка має на це право.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2457/17
№ провадження 1-кп/208/147/18
УХВАЛА

23 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяці позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор, з врахуванням тяжкості злочинів в скоєні яких обвинувачується ОСОБА_6 , з врахуванням тих обставин, що ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_6 , просив суд, якщо можливо, змінити йому запобіжний захід на менш суворий. Він не скривався та не буде скриватись від суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, в тому числі, тяжкість злочину у вчиненні якого той обвинувачується, той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину в період відбуття покарання з випробуванням, з огляду на міру покарання яка загрожує останньому у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 22 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1116/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000921 від 3 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі орбвинуваченого доручити Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 24 січня 2018 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення 24 січня 2018 року о 10 годині 30 хв. дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-6/10
26 февраля 2010 года г.Орджоникидзе
В 16 декабря 1994 года неустановленное следствием лицо в период времени с 8 часов до 13 часов 30 минут проникло в раздевалку СШ №3 г. Орджоникидзе откуда совершило кражу куртки чем причинило несовершеннолетнему ОСОБА_1, значительней материальный ущерб на суму 2 300 000 крб.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
По данному факту 26 декабря 1994 года возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_2