Справа № 669/1436/17
Провадження № 1-кп/675/38/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2018 р. м. Ізяслав
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не військовозобов`язаного, не одруженого, студента, інваліда третьої групи з дитинства, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком від 26.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, судом було вирішено питання щодо витрат за проведення судових експертиз та про речові докази.

Разом з тим, захисником ОСОБА_5 подано письмове клопотання про виправлення в такому вироку описки, шляхом виключення з його тексту словосполучення «з конфіскацією майна». На думку заявника, судом при винесенні вироку було допущено технічну описку щодо призначення остаточного покарання з конфіскацією, яка має бути виправлена в установленому порядку.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, які зазначено вище та просив виправити описку.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив розглянути без його участі, про що подано відповідну письмову заяву

Прокурор вказав, що не вбачає підстав, які унеможливлюють виправлення описки у вироку, а відтак підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та розглянувши клопотання про виправлення описки у вироку суду, на думку суду воно підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що при ухваленні вироку та його роздрукування в описовій та резолютивній частинах тексту було допущено описку щодо зазначення призначеного покарання з конфіскацією майна.

Така допущена описка є технічною, що випливає із самої суті ст.ст. 52, 77 КК України в частині застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, а тому підлягає виправленню судом.

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.03.2018 року по кримінальному провадженню №0000157,шляхом виключення з їх текстусловосполучення «з конфіскацією майна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1