Справа № 396/134/18
Провадження № 1-кс/396/31/18
УХВАЛА
про арешт майна
05.02.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за №0000105 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , 02.02.2018 року вніс до суду клопотання про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000105 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.02.2018 до ЧЧ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від начальника СРПП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградської області майора поліції ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконну порубку деревини не встановленої породи в лісозахисних насадженнях, що знаходяться між 236 км., пк. 2 перегону ст. Новоукраїнка ст. Плетений Ташлик.

Вказане повідомлення 02.02.2018 року зареєстроване до ЄО №516 та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.02.2018 в ході огляду місця події, а саме місцевості, яка знаходиться між багатоквартирними будинками № 5 та №7, що розташовані по вул. В.Демченка в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області виявлено автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в середині якого виявлено залишки деревини у вигляді стружок та опилок.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, так як речі вилучені на місці скоєння злочину є речовими доказами та з метою їх збереження та проведення ряду екпертиз необхідно накласти арешт на вилучені речі.
ОСОБА_6 просить передати автомобіль йому на зберігання, так як він являється джерелом його прибутку для забезпечення своєї сім`ї, він його придбав у законного власника, але за день до його вилучення працівниками поліції загубив технічний паспорт на нього.
Заслухавши думку та обгрунтування прокурора, думку ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт майна вилученого майна, а також неможливості у зазначенні строки проведення огляду предмету автомобіля УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 та залишків деревини, які знаходяться в кузову, зважаючи на родові ознаки вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та залишків деревини, що знаходяться в кузові автомобіля.
З огляду на викладене, вказані вилучені речі мають значення для досудового розслідування та можуть буди доказами під час судового розгляду.

Доводи ОСОБА_6 про залишення йому автомобіля на зберігання є безпідставними, так як ним не доведено законності володіння та користування ним належними документами.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду від 02.02.2018 іншого володіння, а саме на автомобіль марки УАЗ, моделі 452, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також залишки деревини у вигляді стружок та опилок, що знаходяться в кузові автомобіля, які слід зберігати на території Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області до моменту прийняття остаточного процесуального рішення по вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1