АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та призначено позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_8 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 по 2016 рік.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про призначення позапланової документальної перевірки громадянина ОСОБА_8 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 по 2016 рік в рамках кримінального провадження №0003822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2016 року.

При цьому зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливість звернення слідчого або прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на призначення документальної позапланової перевірки, не регламентує порядок розгляду слідчим суддею цих клопотань та не містить норм щодо можливості оскарження рішення слідчого судді, постановленого за результатами розгляду клопотання.

Разом з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року, оскільки вказане рішення прийнято без виклику скаржника та його представника, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 03.08.2017 року, і тому на думку адвоката, цей строк був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, який просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 16.01.2017 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки; перевіривши матеріали судового провадження №757/2204/17-к та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про призначення проведення документальної позапланової перевірки. Водночас частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки громадянина ОСОБА_8 є рішенням, яке не підлягає оскарженню, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали в апеляційному порядку на підставі загальних норм КПК України та Конституції України, суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

При цьому вказана ухвала слідчого судді не обмежує права ОСОБА_8 на звернення за захистом своїх прав, за наявності до того підстав, в подальшому на відповідній стадії кримінального провадження чи в іншому виді судочинства.

Таким чином, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017 року слід відмовити.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.01.2017 року, то враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_7 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, зазначене питання про поновлення пропущеного строку окремому вирішенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України та призначена позапланова документальна перевірка громадянина ОСОБА_8 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998 по 2016 рік.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_________________ _________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5