Справа №133/2482/17
УХВАЛА

20.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого -слідчого судді ОСОБА_1

Із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 і.

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за№ 0000991 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, гр.України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня, раніше судимого:

1) 13.11.2009 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75.76,104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 1 рік;

2) 09.03.2010 вироком Сквирського районного суду Київської області за ст. 286 ч. 2, ст. 135 ч. 1. ст.ст. 75, 76, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком 2 роки;

3) 14.03.2012 вироком Попільнянського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, приєднано частину не відбутого покарання відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 09.03.2010 року, визначено остаточне покарання- 5 років 1 місяць позбавлення волі;

4) 14.11.2014 вироком Сквирського районного суду Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . посилаючись на те, що 11.11.2016, близько 23:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де відчинив металевий засув вхідних металевих воріт, проник на територію вказаного домоволодіння, яке огороджене парканом, після чого взяв совкову лопату, яку віднайшов на подвір`ї даного домоволодіння, та підпер нею вхідні двері до будинку. Після чого, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ-21063 зеленого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , за допомогою ножа, якого він заздалегідь взяв з собою на територію вказаного домоволодіння, відчинив передні водійські дверцята та проник до вказаного автомобіля. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, направленні на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, відірвав електропроводи від замку запалювання вказаного вище автомобіля, з`єднав їх між собою та таким чином привів двигун автомобіля в дію, після чого на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник.

Слідчий посилається на те, що після скоєння злочину ОСОБА_5 умисно почав переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

2) протоколом огляду місця події від 12.11.2016, яким оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 , протоколом огляду від 12.11.2016, яким вилучено незаконно заволоділий автомобіль ОСОБА_7 до Білоцерківського ВП, а також протоколом огляду від 12.11.2016, яким вилучено незаконно заволоділий автомобіль ОСОБА_7 до Козятинського ВП;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , а також протоколом додаткового допиту останнього;

4) протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) розпискою ОСОБА_7 від 15.11.2016;

6) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.11.2016.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

По кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, однак закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно провести судово-психіатричну експертизу, після проведення якої необхідно буде виконати ще ряд слідчих дій.

ОСОБА_5 раніше судимий. не працює. не має стабільного джерела доходів, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Встановлена наявність ризиків, передбаачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування продовження тримання під вартою підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам сховати чи переховати речові докази, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до висновку. що клопотання слідчого підлягає задоволенню, у звдоволенні клопотання підозрюваного та його захисника слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 12.11.2016 року, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

2) протоколом огляду місця події від 12.11.2016, яким оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_7 , протоколом огляду від 12.11.2016, яким вилучено незаконно заволоділий автомобіль ОСОБА_7 до Білоцерківського ВП, а також протоколом огляду від 12.11.2016, яким вилучено незаконно заволоділий автомобіль ОСОБА_7 до Козятинського ВП;

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , а також протоколом додаткового допиту останнього;

4) протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5) розпискою ОСОБА_7 від 15.11.2016;

6) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 16.11.2016.

Злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може прожовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного та його адвоката відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.02.2018 року по 20.04.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

20.02.18 року.