overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/601/17 Справа № 711/6955/17 Категорія: ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
скаржника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заявлений головуючим-суддею ОСОБА_2 , самовідвід по матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.07.2017 року по закриття кримінального провадження № 0001099 від 10.04.2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 31.07.2017 року по закриття кримінального провадження № 0001099 від 10.04.2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 головуючийсуддя ОСОБА_2 заявила самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що вона була головуючим-суддею під час винесення вироку апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 п.п. 6,12,13 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч.2 п.п. 9,12,13 ст. 115 КК України, та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що з метою уникнення сумнівів в неупередженості та необ`єктивності судді, яка розглядала по суті кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та винесла остаточне рішення, яке касаційною інстанцією залишено в силі, слід задовольнити заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений головуючим-суддею ОСОБА_2 самовідвід з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2930/17
провадження № 1-кп/753/510/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого в ТОВ «Манго Трейд» менеджером з продажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15.02.2017 року.
Крім того, у судді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0004248 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході обговорення питання про об"єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_6 , прокурор та інші учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного розгляду кримінального провадження в розумні строки, необхідно об"єднати його з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/2930/17 (№ 0000436) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/5243/16-к (№ 0004248) по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/5243/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5995/17
провадження № 1-кп/753/632/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити. Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 10 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1016/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006835 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.04.2017 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006835 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006835 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 09 год. 30 хв. 22.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кп/754/713/17
Справа № 754/8346/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 року м. Київ/

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004137 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоза ч.3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.08.2017 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за № 0001985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
23.08.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2017 за № 0001985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:45 год. 01.09.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділ ууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокураоуртри та процессуального керівнитцва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділ ууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокураоуртри та процессуального керівнитцва прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

09.10.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступних висновків, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила клопотання залишити без розгляду, в задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділ ууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокураоуртри та процессуального керівнитцва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділ ууправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокураоуртри та процессуального керівнитцва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії.

У вимогах даного звернення особа, що його подала просить зобов`язати прокурора провести повну повірку фактів викладених в його скарзі і притягнути винних до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження та не вказує у рамках якого кримінального провадження здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1458/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1458/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 31 жовтня 2017 року 12.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-31/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2011 года.

Місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі : головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

з участю прокурора Цоєва К. Д.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України з заявленим

позовом ОСОБА_3

до

ТОВ «Вітла ПСВ»

ТОВ «Нова зірка»

про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої

моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_3, як цивільний позивач по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 2 КК України, звернулася з позовом до ТОВ «Вітла ПСВ»та ТОВ «Нова зірка» про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої моральної шкоди посилаючись на те, що така шкода їй причинена в зв*язку зі смертю її чоловіка.

До закінчення розгляду справи позивач заявила про свою відмову від позову мотивуючи це тим, що вона з відповідачами цей спір уже вирішили.

ОСОБА_3 з наслідками відмови від позову, передбаченими ст.. 206 ч. 3 ЦПК України, ознайомлена.

Відмова її від позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Таким чином суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ТОВ «Вітла ПСВ»та ТОВ «Нова зірка» про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої моральної шкоди і закрити провадження по цій справі в цій частині.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України

с у д :

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до ТОВ «Вітла ПСВ»та ТОВ «Нова зірка» про стягнення матеріальної та відшкодування спричиненої моральної шкоди і провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження№ 1-кп/127/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2017 о 09 год. 30 хв.

Суддя