Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації

Черкаської виправної колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією (№62) клопотання засудженого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області засудженого:
- 17.10.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.11.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по 29.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№62) за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, яким його засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання призначену Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 17.10.2014 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по 29.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання 29.11.2016 року. Кінець строку покарання 10.08.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким посилаючи на те, що він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, стягнень не має, має два заохочення. Вину в скоєному злочині визнав. А тому своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_5 просив його клопотання задоволити, оскільки він визнав свою вину та щиро кається в скоєному, також своєю поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Просив врахувати наявність в нього неповнолітньої дитини.

Представник ЧВК (№62) заперечував проти задоволення клопотання засудження, оскільки засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому не заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання засудженому на більш м`яке у вигляді обмеження волі, оскільки засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи, дотримується встановлених правил, має два заохочення.

Суд, заслухавши прокурора, представника ЧВК (№62), засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає що клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув 1/2 частини призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи засуджений ОСОБА_5 відбуваючи покарання в Черкаській виправній колонії засуджений характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарань не допускав, стягнень немає, працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, за що має два заохочення правами начальника установи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На час розгляду справи невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 2 дні.

Керуючись ст. ст. 50, 72, 82 КК України, ст.56-58 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2016 у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців 2 (два) дні позбавлення волі замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 2 (два) дні.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до виправного центру.

Строк перебування під вартою з 08.02.2018 року до дня звільнення з під-варти при прибутті до виправного центру зарахувати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.02.2018 року.

Повний текст ухвали проголошено 09.02.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1