Справа № 369/2364/18
Провадження №1-кс/369/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка була мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , у провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004697 від 29.07.2017 року за результатами ДТП , яке відбулося 28.07.2017 року за участю автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

В наслідок даного ДТП потерпілому було заподіяно шкоду в наслідок пошкодження автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 та моральну шкоду, яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Як вбачається з матеріалів справи, винним в даному ДТП є саме водій ОСОБА_5 .

Відповідно, до повідомлення слідчого управління ГУНП в Київській області, щодо стану досудового розслідування №2/28-156аз від 15 грудня 2017 року було зазначено, що на даний час в межах даного кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, а також судові експертизи, спрямовані на встановлення всіх обставин учиненого кримінального правопорушення. Проте, згідно відповіді Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № С-47 від 14.02.2018 року зазначено, що матеріали кримінального провадження № 0004697 з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для проведення судової автотехнічної або транспортно-трасологічної експертизи не надходили.

Крім того, 25.01.2018 року до Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП України у Київській області було подано клопотання щодо надання інформації про слідчого якому було передано дані матеріали кримінального провадження.

Станом на даний час інформації щодо слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування даного кримінального провадження не надано та відповідних експертиз не проведено.

Враховуючи вищевикладене просили зобов`язати Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, надати письмово інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за№ 0004697 від 29.07.2017 року. Зобов`язати Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області надати письмово інформацію про слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004697 від 29.07.2017 року. Зобов`язати Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, передати матеріали кримінального провадження № 0004697 від 29.07.2017 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. за сл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової автотехнічної, або транспортно-трасологічної експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про час слухання справи повідомлений належним чином.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 25.01.2018 року скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного відділу поліції ГУ НП у Київській області з клопотанням про надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004697 від 29.07.2017 року.

Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду його клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, вимога скарги стосовно зобов`язання слідчого розглянути клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004697 від 29.07.2017 року підлягає до задоволення.
Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст.220 КПК України.
Щодо вимог пронадання письмово інформацію про слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0004697 від 29.07.2017 року та зобов`язання Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, передати матеріали кримінального провадження № 0004697 від 29.07.2017 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. за сл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової автотехнічної, або транспортно-трасологічної експертизи, то ці вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належать, або є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 від 25.01.2018 року про хід досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004697 від 29.07.2017 року та передачі матеріалів кримінального провадження № 0004697 від 29.07.2017 року для проведення судової автотехнічної, або транспортно-трасологічної експертизи у відповідності та в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1