САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2106/17
Провадження №1-кс/726/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ

Садгірського ВП Чернівецького

ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ;

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000479 від 05.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
20.02.2018 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці з звернувся заступник начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000479 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, маючи не зняту та не погашену у встановлене законом порядку судимість, 04.08.2017 приблизно о 22 год. 00 хв., в ході проведення оперативної закупки, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані кошти в сумі 1600 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_9 згорток фольги, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина, світлого кольору, яку «покупець» ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 721-Х від 28.08.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина, світлого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_8 незаконно збув, а також протиправно виготовив та зберігав безпосередньо при собі з метою збуту становить 0,6201 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.10.2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупки, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 гривень, умисно, повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_9 скляну банку, в середині якої знаходилась ганчірка з порошкоподібною речовиною, світло-рожевого кольору, яку «покупець» ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки добровільне видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 988-Х від 21.11.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина, світло-рожевого кольору, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 77С від 06.05.2000 (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 незаконно збув, а також протиправно виготовив та зберігав безпосередньс при собі з метою збуту, становить 0,2914 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2017 приблизно о 16 год 50 хв., ОСОБА_6 , в ході проведення оперативної закупівлі, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, перебуваючи на території господарства за місцем свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , за заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1700 гривень, умисне повторно, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_10 п`ять згортків фольги, середині яких наявна порошкоподібна речовина, білого кольору, яку «покупець» ОСОБА_10 після проведення оперативної закупки добровільна видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 1157-X від 26.12.2017 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму СКЛАДІ психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 незаконно збув, а також протиправно виготовив та зберігав безпосередньо при собі з метою збут; становить 0,7395 г.

Цього ж дня, о 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 був затриманий працівникам поліції в порядку ст. 208 КПК України на території господарства за місце свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , і під час його поверхневого обшуку, в останнього було виявлено та вилучені: згорток фольги, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білої кольору, яка згідно висновку експерта № 1157-Х від 26.12.2017 містять своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиці № 2, список № 2). Загальна маса амфетаміну, яку ОСОБА_6 зберігав безпосередньо при собі з метою збуту, становить 0,0306 г.

По даним фактам органом досудового розслідування були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000479 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.12.2017 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду міста Чернівці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17:55 год. 22 лютого 2018 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 83, для більш детального і тривалого обстеження та прийняття остаточного експертного рішення, підекспертний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що 60-денний строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 17 годині 55 хвилин 22.02.2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно не менше двох місяців оскільки потрібно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до чотирьох місяців у зв`язку з тим, що перебуваючи на волі може скриватись від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та іншого підозрюваного, а також у зв`язку із необхідністю провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, на що необхідно не менше двох місяців .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд обрати йому більш м"який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати його підзахисному ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що слідчим доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та те, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоди кримінальному провадженню.

Окрім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 83, для більш детального і тривалого обстеження та прийняття остаточного експертного рішення, підекспертний ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України для проведення стаціонарної психіатричної експертизи особа направляється до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, будучи раніше неодноразово судимим, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , оскільки вказана обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на дані про особу підозрюваного, враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи, вважаю за необхідне визначити підозрюваному, як альтернативу розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 199, 202, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 17:55 год. 22.04.2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480,00 грн. (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1