overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 734/219/15
провадження № 51-3380км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого.
Прокурор ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявила клопотання про призначення засудженому захисника через територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо призначення йому захисника та відкладення розгляду матеріалів провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти у зв`язку із призначенням захисника засудженому.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Таким чином, участь захисника під час касаційного провадження є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 52, 403, 432, 434 КПК України та відповідно до п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
п о с т а н о в и в:
Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника у порядку ч. 1 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги засудженого на 11.00 год. 10 травня 2018 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11.00 год. 10 травня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.
Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду до 08 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарження не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 433/402/15

провадження № 51-360км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом та Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 725/3641/17
провадження № 51-5116ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_4
встановив:
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 січня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі прокурором не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали на підставах, передбачених пунктами ч.1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 414, 419 цього Кодексу та статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
5 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 203/5586/16-к

провадження № 51-3006 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на 10 годину 3 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5053/18
Провадження № 1-кс/161/2831/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 06.09.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000362 від 06.09.2017 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 12 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000362.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 12.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1757/17 Провадження №11-кп/773/289/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 209/2719/17
Провадження № 1-кп/209/97/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002272 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2000 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст.81 ч.2, 17, 81 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Був звільнений 20.03.2000 року з зали суду , відбуття строку покарання; 11.12.2009 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по ст.263 ч.1 КК України позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002272 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2017 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3117/18
провадження № 1-кс/201/3140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001362, -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що при розгляді даного клопотання заявити cамовідвід.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя виходив з наступного.

З тексту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що кримінальне провадження № №0001362, у якому заявник просить скасуватиарешт майна, було виділене в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження №0000533, яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та у якому до складу суду автоматизованою системою документообігу суду включено головуючого суддю ОСОБА_3 , та суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Попереднє судове засідання в даному кримінальному провадженні було проведено 23 листопада 2017 року.
Враховуючи те, що під час розгляду кримінального провадження №0000533 повинні вирішуватися по суті, у тому числі і питання, пов`язані з предметом спору у даному клопотанні, слід дійти висновку, що є достатні підстави для заявлення самовідводу у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 110, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У справі за клопотанням представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001362 заявити самовідвід.
Справу № 201/3117/18, провадження № 1-кс/201/3140/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7235/17
1-КП/204/230/18

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002119 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.30 годину 26 квітня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3612/17
Провадження № 1-кп/202/35/2018
УХВАЛА
05 квітня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000926 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для подальшого розгляду кримінального провадження по суті.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається з відповіді Начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", яка надійшла на адресу суду 23.03.2018 року, ОСОБА_5 станом на 19.03.2018 року відбуває покарання в Державній установі "П`ятихатська виправна колонія (№122)".

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про етапування засудженого ОСОБА_5 з Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для розгляду кримінального провадження по суті - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)", начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1738/18
Провадження № 1-кп/205/564/18
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 10.30 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1