Справа № 640/1369/18
н/п 1-кс/640/870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року,-
30.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року, у якій заявник просить: поновити строк на подання цієї скарги з підстав, зазначених у пунктах 1.6; 1.7 скарги; зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити певну дію зареєструвати його заяву від 07 грудня 2017 року про шахрайство в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
07.12.2017 він зареєстрував у Київському відділі поліції ГУ НП в Харківській області заяву про шахрайство. 18.12.2017 року він зареєстрував у Київському відділі поліції ГУ НП в Харківській області доповнення до заяви від 07.12.2017 року про шахрайство. 25.01.2018 року він зареєстрував у Київському відділі поліції ГУ НП в Харківській області запит про надання інформації стосовно номера, за яким його заяву від 07.12.2017 року про шахрайство зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, проте відповіді не отримав, що змусило його звернутися до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що ОСОБА_4 07.12.2017 подав до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, у якій просив провести досудове розслідування викладених фактів (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, на час розгляду скарги відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 07.12.2017 до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 07.12.2017 року саме за статтею шахрайство, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При наявності не вирішеного питання, забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даної скарги по суті із винесенням судового рішення.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення ОСОБА_4 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в його скарзі щодо причин пропуску такого строку.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 грудня 2017 року.
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1