overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1464/17
Провадження № 1-в/591/243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. відносно ОСОБА_5 -,

Керуючись ст.ст. 10-11 ЗУ «Про амністію в 2016 році», ст.ст. 358,359 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2017 р., на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/879/17 Справа № 711/8395/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 грудня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/684/17 Справа № 692/1048/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 04.12.2017 р. на розгляд до Драбівського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 04.12.2017 р. призначення судді для розгляду даного кримінального провадження виявилося неможливим.

Штатним розписом Драбівського районного суду визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 р. № 193/2012.

Таким чином, в Драбівському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про задоволення подання суд та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Драбівського районного суду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду, де працює достатня кількість суддів, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. керівника апарату Драбівського районного суду - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/592/6320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004661 від 12.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту зберігання ОСОБА_5 при собі вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Так 12.12.2017 близько 03:45 год. неподалік буд. 15 по вул. Охтирській у м. Суми, при поверхневій перевірці працівниками УПП м. Суми, у ОСОБА_5 виявлено предмет, схожий на пістолет, 10 предметів, схожих на патрони, п`ять заготовок для автомобільних ключів, дві пластикові коробки з пластиліном. Вище перелічені предмети у подальшому вилучені. Постановою слідчого від 14.12.2017 року вказані речі визнано речовими доказами. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із забороною його відчуження, розпорядження та користування майном та збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема підлягає можливій конфіскації, а також зберегло на собі сліди злочину та використовувалися для його вчинення.
Арешт необхідний для збереження майна у зв`язку з можливою конфіскацією та збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: предмет, схожий на пістолет, 10 предметів, схожих на патрони, п`ять заготовок для автомобільних ключів, дві пластикові коробки з пластиліном.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4912/17
Провадження № 1-в/577/410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа спільне подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 17 березня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.03.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року обмеження волі.

Із спільного подання начальника державної установи "Конотопський ВЦ (№ 130)" і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міськради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 15.11.2017 р. відбув 1/2 ч. строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Представник Державної установи Конотопський виправний центр №130 ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Спостережна комісія при виконавчому комітеті Конотопської міської ради в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо застосування до нього ст.81 КК України не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 14.12.2017 р. відбув 7 місяців 9 днів покарання, ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню на невідбутий строк 4 місяці 21 день.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.03.2017 року на невідбутий строк 4 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/105/17
Справа № 582/1634/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1441/17
Провадження № 1-кп/584/153/17
УХВАЛА
13.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступних висновків.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 581/906/17
Провадження № 1-кп/581/91/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться у судовому засіданні 29 грудня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 08.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 грудня 2017 року на 13:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 706/1342/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівським районного суду Черкаської області від 08.11.2016 року за ч.1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений Христинівським районного суду Черкаської області від 08.11.2016 року за ч.1 ст.383 України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 (один) рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 08.11.2016 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1829/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/629/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

До початку апеляційного розгляду по суті прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 5-334/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стародубцевої Л.О. при секретарі -Бойко М.В.,

за участю прокурора -Ладишевої А.М.

розглянувши у відкритому судовомуізасіданні в залі суду м.Шостка подання Шосткинського МВ ОСОБА_1 в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

-про звільнення від покарання згідно ст. 1 п.В , Закону України Про амністію від 08.07.2011р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджена 16.05.2011 року за ст.303 ч.2 КК України Печерським райсудом м.Київ до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України до двох років іспитового строку.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шосткинського МВ КВІ з 14.06.2011 року. Протягом іспитового строку злочину не скоїла, засуджена за злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе; ніж позбавлення волі на строк більше п'яти років, має неповнолітню дитину, батьківських прав відносно якої не позбавлялася

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає що ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р.

Керуючись ст. 1 п.В , ст. 8 Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р., ст. ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджену ст.303 ч.2 КК України Печерським райсудом м.Київ до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України до двох років іспитового строку, на підставі ст. ст. 1 п.В , Закону України Про амністію від 08. 07. 2011 р. звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
н/п 1-кп/766/4069/17
УХВАЛА
06.10.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 22.11.2017 року о 08:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1