Справа № 161/2479/18
Провадження № 1-кс/161/1515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004488 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за реєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинивши усі дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, слідчий зазначив, що 18 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

06 листопада 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.
Окрім цього, слідчий зазначив 16 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Органами досудового слідства проводились заходи по встановленню місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.
Окрім того, слідчий зазначив, що оголошена підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: допитом свідків, потерпілого, протоколом огляду відео, протоколом пред`явлення особи до впізнання та іншими доказами.
Також, слідчий зазначив, що у досудового слідства наявні обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий, обґрунтовуючи клопотання з посиланням на ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 193, 194 КПК України, просив суд:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0004488 від 25.09.2017 ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на строк шістдесят діб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навів доводи для обрання запобіжного заходу аналогічно тим, що зазначенні в клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на утриманні підозрюваного перебуває матір-інвалід ІІ групи, а тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що пред`явлена йому підозра є частково обґрунтованою, підтримав думку захисника та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що не має намірів ухилятися від органів досудового розслідування, оскільки йому не було відомо про виклику до слідчого та прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2017 року, 18 листопада 2017 року за №0004488 слідчим внесені відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України(а.с.3-5).

18 жовтня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (а.с.6-8).
16 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.9-16).
З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відношення, протоколу огляду місця події, протоколу огляду предметів, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя встановив, що оголошена підозра ОСОБА_6 є обґрунтованою (а.с. 29-54).
Разом з тим, слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України, в сукупності врахував наступні обставини.
Відповідно до вимоги встановлено, що ОСОБА_6 судимий (а.с.22-24).
Згідно копії паспорта встановлено, що ОСОБА_6 проживає з адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).
Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_13 затримано в порядку ст.208 КПК України 0 16-ій годині 00 хвилин 13 лютого 2018 року (а.с.19-20).
Згідно довідок з медичних закладів встановлено, що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я та не перебуває на обліку лікарів (а.с.25-26).
Згідно характеристики встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 із бабусею та дідусем (а.с.28).
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року встановлено, що надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488, від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.с.55).
Відповідно до протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_14 затримано о 20-ій годині 30 хвилин 15 лютого 2018 року (а.с.56-57).
16 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_14 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с.1-2).
Таким чином, з аналізу поданих доказів, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_14 судимий, має задовільний стан здоров`я,що не перешкоджає утриманню останнього в умовах слідчого ізолятора, переховувався від органів досудового розслідування, оскільки останнього було оголошено у розшук, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а тому підтверджені ризики, передбачений п.п. 1,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, незадовільний майновий стан.
За таких обставин слід прийти до висновку, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки є підстави для застосування передбаченого ст.183 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що за наявності зазначених ризиків, доводи сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу безпідставні та унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 -178, 181,182,183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004488 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 квітня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20-ої години 30 хвилин 15 лютого 2018 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання або роботи;
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше 60 днів. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику,прокурору та направити для виконання в Луцький слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1