overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3335/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції /далі КВІ/ про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника ВІдділу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/5683/17
Провадження № 1-кс/216/3493/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме на невнесення відомостей до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 у черговий раз не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що фактично свідчить про те, що останній втратив інтерес до поданої ним скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5651/17
Провадження № 1-кс/346/1258/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний рестр досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08 грудня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний рестр досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний рестр досудових розслідувань .
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 15 грудня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської місцевої прокуратури та слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/942/17
Провадження № 1-кп/352/185/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
11 грудня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2017 р., який у подальшому продовжувався. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 р. тримання під вартою щодо обвинуваченого продовжено до 11.12.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які просили визначити розмір застави при продовженні тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня, погоджуючись з ухвалою слідчого судді, який при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не визначив розмір застави.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова знаходилось кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому 10.08.2017 р. постановлено вирок, що набрав законної сили.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги ч.ч. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до 11 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1818/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11.12.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 8 травня 2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, оскільки учасники кримінального провадження, свідки проживають на території Петрівського району Кіровоградської області, відповідно можливо здійснювати таке провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Петрівського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 19 лютого 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 34, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА
24.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000156 від 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
24.11.2017 року розгляд справи відкладено на 06.12.2017 року о 09:40 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 06.12.2017 року о 09:40 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1636/17
н/п : 1-в/397/291/17
У Х В А Л А
11.12.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, на 19 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 19 грудня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:

- характеристику на засудженого;

- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ;

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;

- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;

- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;

- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;

- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 19 грудня 2017 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
612/717/17, 1-кп/612/91/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 12.12.2017, яке проводилося в режимі відеоконференції, була отримана згода ОСОБА_3 на проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.12.2017.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в Харківській установі виконання покарань № 27, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи згоду обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні 19 грудня 2017 року о 13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України у Близнюківському районному суді Харківської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27 за місцем перебування обвинуваченого на 13 годин 10 хвилин 19 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Харківській установі виконання покарань № 27.
Копію ухвали терміново направити факсимільним або електронним зв`язком Харківській установі виконання покарань № 27, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.12.2017,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 грудня 2017 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6264/17
Провадження № 1-в/362/557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру- лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , 1976 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 13.08.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 поступив до КЗ КОР "ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом 22.10.2010 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на примусове лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №120 від 24.11.2017 року, хворий ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість ( в ступені легкої вираженої дебільності ) з психопатизацією особистості, сексуальною розгальмованістю, супутній діагноз : неправильно зрослий перелом правої гомілки, хибний суглоб, код згідно МКХ-10, F-70.1, враховуючи характер скоєного, недостатній період перебування на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом, поверхневу критику до свого вчинку, а тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст.95 КК України, керуючись ст.ст.514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1