overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/507/18
Номер провадження 1-кс/473/142/2018
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,
В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо ухилення від розгляду клопотань про перекваліфікацію кримінального правопорушення та визнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002107.

У судове засідання скаржник не з`явився. Про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, разом з тим, надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтував неможливістю його явки в зв`язку з дальністю проживання.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що скаржник проживає в м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду скарги представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва забезпечити участь представника НВ ТОВ «Агро-Інтер» адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні 22 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.18 Справа № 469/1205/16-к
1-кп/469/8/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
25 січня 2018 року та 20 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання у даному кримінальному провадженні не з`явився.
Ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого фактичного проживання і відсутністю відомостей про його місцезнаходження на даний час.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та неможливістю здійснення його приводу в судове засідання судом порушено питання про можливість оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, його необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, останні місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.
Суддя :
Справа № 458/197/17
УХВАЛА

21 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Турка кримінальне провадження за №0000078 відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителів с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, по ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.11.2017 року було оголошено розшук відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та провадження з розгляду кримінальної справи зупинено до розшуку обвинувачених. На даний час обвинувачених поліцією розшукано.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 згідні з думкою прокурора.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується розпискою про вручення,

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується розпискою про вручення, однак його інтереси захищає як представник ОСОБА_7 ..

Суд, вислухавши покази учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачені поліцією розшукані, що є підставою для відновлення по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по даній кримінальній справі.

Судове провадження по справі про обвинувачення

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відновити і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

21 лютого 2018 року
Справа №1-5/02 21.02.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2002року.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати керівнику Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , керівнику Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальнику Бердичівської ВК №70, прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 504/4617/17
Провадження № 1-кп/504/295/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

19.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 лютого 2018 року о 09:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

В судове засіданні викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/999/17
Провадження № 1-кп/576/99/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04.06.2017 р. з угодою про визнання винуватості, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Путивль, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої в Путивльському центрі позашкільної освіти, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

постановив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.08.2017 р. укладеної у кримінальному провадженні за № 0000216 від 04.06.2017 р. та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.02.2018 р. о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/117/18
Провадження №1-кп/597/24/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 21.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2236/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/79/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А

21 лютого 2018 р. Суддя судової апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду від 9 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду від 9 січня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Теребовлянського районного суду від 9 січня 2018 року,

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право подавати заперечення.

-потерпілому ОСОБА_3 копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/201/18
Категорія: ч.2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного Хмельницької області суду від 13 грудня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
До початку розгляду апеляційної скарги на вказаний вирок суду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивує тим, що 29 травня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області (судді ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2017 року стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 без задоволення.

Указує, що захисник іншої обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_15 є членом її сім`ї, брав участь у розгляді кримінального провадження по даній справі по обвинуваченню інших учасників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та є заінтересований в результатах даного провадження. Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості та безсторонності під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вказана заява підлягає задоволенню. Наведені в ній обставини, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню іншого учасника ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/748/155/18
Єдиний унікальний № 748/473/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.01.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2018 року за № 0000031, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 січня 2018 року за № 0000031, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 03 березня 2018 року об 10:30 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/620/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 17 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила. Ухвала про привід від 07 лютого 2018 року виконана не була.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та12 цього Кодексу.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обов`язковими, а оскільки вона ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 05 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2289/16-к Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/143/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2018 року о 08.45 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 20.02.2018 року

Суддя: ОСОБА_2