пр. № 1-кс/759/1439/18
ун. № 759/5445/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки, Броварського р-ну., Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, жодних висновків для себе не зробив та 10.03.2018 о 18 год. 23 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, прос. Перемоги 129, магазин «VARUS», на ґрунті різких неприязних стосунків, умисно заподіяв охоронцю магазину ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

Так,10.03.2018, приблизно о 18 год. 10 хв. до магазину «VARUS», за адресою: м. Київ, прос. Перемоги, 129, зайшов ОСОБА_3 .

Пройшовшись по вказаному магазину та нічого не купивши, ОСОБА_3 , не проходячи повз лінію каси, почав йти через вхід до торгівельного залу, на що раніше невідомий йому охоронець вказаного магазину ОСОБА_5 , повідомив йому про те, що необхідно проходити повз лінію каси, що дуже обурило ОСОБА_3 та останній почав словесно конфліктувати з ОСОБА_5 , при цьому використовуючи нецензурну лексику.

Далі, будучи обуреним, ОСОБА_3 , не реагуючи будь-яким чином на зауваження охоронця ОСОБА_5 , що навпаки ще більше обурювало ОСОБА_3 , який усвідомлюючи перед ним стоїть охоронець вказаного магазину, поряд знаходять сторонні особи, а саме відвідувачі магазину, розуміючи що голова є життєво важливим органом, виконуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, пройшовши через зону каси умисно наніс один удар своєю головою в область обличчя ОСОБА_5 , а саме в область носа, в результаті чого останній впав на землю.

В судовому засіданні слідчий уточнив клопотання та просив надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у примусовому супроводженні до органу досудового розслідування ОСОБА_3 та просив задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, враховуючи те, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України складено 06.04.2018 року. Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Органом досудового розслідування надавалось доручення ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві, для здійснення забезпечення явки ОСОБА_3 , однак останній за місцем проживання відсутній. При здійсненні телефонних дзвінків на мобільний номер телефону останнього, а саме НОМЕР_1 , ніхто не відповідав та ігнорував всі вхідні дзвінки.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 , переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до невеликої тяжкості злочину та враховуючи те, що під час отримання органом досудового розслідування вимоги на судимість було встановлено, що у останнього не знята та не погашена судимість у встановленому законом порядку, що впливає для подальшої кваліфікації злочину, а також враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 , не з`являється до органу досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1