Справа №589/5150/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/56/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 для визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, з поданням голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року, про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення матеріалів до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Відповідно до подання, при автоматичному розподілі вказаного кримінального провадження був створений протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_5 слухали поєднані справи, а судді ОСОБА_12 був задоволений самовідвід у зв`язку з тим, що вона давала дозвіл на проведення обшуку житла по пов`язаній справі.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області відсутня можливість утворити склад суду оскільки з шести суддів, які працюють у суді, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 приймали участь й кримінальному провадженні як слідчі судді під час досудового розслідування (а.п. 9), тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вони не можуть брати участь у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої інстанції. Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2018 року була задоволена заява судді ОСОБА_12 про самовідвід з цих же підстав. За таких обставин, подання виконуючого обов`язки голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Кролевецького районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 23 лютого 2018 року про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду, задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до Кролевецього районного суду Сумської області для розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4