справа № 166/661/17
номер провадження 1-кп/166/53/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
21.04.2017 приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесла один удар ножем, який тримала в руці, в ділянку черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото різаної рани живота з пошкодженням печінки з розвитком внутрішньої кровотечі, які згідно висновку експерта № 48 від 27.04.2017 по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась.
Від потерпілого надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності .
Присутні в судовому засіданні учасники кримінального провадження висловили думку про можливість здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого .
В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, відповідно до якого просив, з посиланням на норму ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке ніким не оспорюється.
Обвинувачена та її захисник підтримали зазначене клопотання.
Судом встановлено, що фактичні обставини справи, які стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи, що у Суду відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції учасників судового провадження, Суд, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання та визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 правопорушень, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, є доведеною, оскільки вказані обставини не оспорювались учасниками кримінального провадження та визнані обвинуваченою.
Окрім того, як вже було зазначено вище, даючи показання в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також визнала свою вину .
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:
- висновком експерта №48 від 27.04.2017 року (а.с. 34-35);
- актом №251 наркологічної експертизи (а.с.97);
- висновком судово-психіатричної експерта №116 від 04.05.2017 року (а.с. 99-100);
- висновком експерта від 22.05.2017 року №99 (а.с. 89-95);
- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 28.04.2017 року (а.с. 102);
- постановою про визнання та зберігання речових доказів від 23.05.2017 року (а.с. 105).
З огляду на наведене, беручи до уваги системний аналіз зазначених норм чинного законодавства та розмір збитків, заподіяних обвинуваченою у даній справі потерпілому, наведені вище діяння підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Окрім того, ч. 1 ст. 121 КК України містить санкцію за вчинення передбаченого у ній злочину, яка дозволяє його класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття, активне сприяння слідству, часткове відшкодування шкоди потерпілому, беручи до уваги ту обставину, що ним в межах даного кримінального провадження відповідний цивільний позов заявлено не було.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої, Суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім того, Суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченої, відповідно до якого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий.
При цьому, призначаючи покарання обвинуваченому, Суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка є особою молодого віку, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .
З урахуванням наведеного вище, Суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі.
Враховуючи встановлені обставини, Суд вважає, що виправлення обвинуваченої й попередження вчинення нею нових злочинів можливе без реального відбуття покарання, тому на підставі ст.75 КК України звільняє її від відбування покарання із випробуванням з покладенням на неї передбачених ст. 76 цього Кодексу обов`язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Судові витрати, відповідно до ст.93 КПК України за проведення експертиз у розмірі 4164 гривень 16 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід Держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, Суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона на протязі двох років не вчинить нового злочину і в силу ст.76 КК України виконає покладені на неї обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази чоловічий светр і футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ,
Речові докази кухонний ніж, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області -знищити.
Речові докази жіночі штани і светр, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній у виді домашнього арешту, з раніше визначеними обов`язками.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1