Справа № 640/204/18
н/п 1-кс/640/2580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
29.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яким прокурор просив продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_8 в межах строків досудового розслідування.
Досудовим розслідування мвстановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління ДФС у Харківській області №592-о від 01.12.2016, ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області.
Слідчий посилаючись на ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 19 Конституції України, ст. 1, п. д ч. 1 ст. 3, ст.. 22 Закону України «Про запобігання корупції», примітку 2 статті 368 КК України, примітку 1 статті 364 КК України вказав, що ОСОБА_5 будучи старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та обов`язок їх дотримуватися, у ОСОБА_5 та заступника начальника управління начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення злочину, пов`язаного з корупцією.
Так, під час проведення за дорученням слідчого обшуків в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснювалось СВ ГУ ДФС в Харківській області, співробітниками ГУ ДФС в Харківській області у приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЙЯ 2000» (далі Товариство), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау 2-к, а також у складських приміщеннях Товариства по вул. Киргизькій 19 у м. Харків, вилучено документи, що стосуються діяльності Товариства, комп`ютерну техніку, сервери та інші носіїі нформації.
Надалі, в ходіо собистої розмови ОСОБА_5 , ОСОБА_8 із начальником відділу безпеки ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» ОСОБА_6 , останні висунули ОСОБА_6 вимогу про надання їм неправомірної вигоди в сумі 1 мільйон 100 тисяч гривень, що дорівнює 40 тисячам доларів США, за сприяння у поверненні ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» вилученого під час обшуків майна та не перешкоджанні в майбутньому вказаному Товариству у здійсненні господарської діяльності.
Також ОСОБА_8 зазначив, що ця сума є вдвічі меншою, тої суми, яку б ТОВ «СЕКВОЙЯ 2000» сплатило у разі накладення штрафних санкцій.
Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 висунулинезаконну вимогу ОСОБА_6 про передачу визначеної ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суми грошових коштів через пункт обміну валют у готелі «Національ», за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів 28.12.2017, близько 12 год. 50 хв., на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибув до будівлі готелю «Національ», за адресою: м. Харків, проспект Науки, 21, та передав касиру пункту обміну валют грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США із словами «для волонтерів».
Після цього ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що передав гроші у визначеному ним місці та спосіб та іншу суму передасть після новорічних свят, на що останній відповів «добре».
В подальшому, 04.01.2018, близько 14 год. 38 хв., ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що підготував частину визначеної раніше суми, в розмірі 10 тисячд оларів США, на що ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 знов має передати йому грошові кошти через пункт обміну валют у готелі «Національ».
Надалі, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибув до пункту обміну валют, що розташований у холі готелю «Національ» у м. Харків, проспект Науки, 21, та передав касиру пункту обміну валют грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, після чого подзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що передав у визначений ним спосіб та місці грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США.
Прокурор вказав, що майор податкової міліції ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно в групі із начальником відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області підполковником податкової міліції ОСОБА_8 розуміючи протиправність своїх діянь, направлених на власне незаконне збагачення, 28.12.2017 та 04.01.2018 шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди через пункт обміну валют, що розташований у готелі «Національ», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
05.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.01.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання прокурора та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1.233.400 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю.
19.01.2018 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків.
03.03.2018 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова було задоволено клопотання органу досудового розслідування про продовження строків виконання обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.12.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02.01.2018, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 28.12.2017, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр від 04.01.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 04.01.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 04.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.01.2018, протоколом проведення обшуку від 05.01.2018, матеріалами проведення оперативно-розшукових заходів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Також, прокурор зазначає, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , під страхом невідворотності покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі.
Окрім того, ОСОБА_5 тривалий час проходив службу в підрозділі податкової міліції ГУ ДФС у Харківській області, у зв`язку з чим останньому знайомі посадові особи правоохоронних органів, а також судової гілки влади, через яких ОСОБА_5 може здійснювати тиск на заявника, свідків у кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_5 , може знищити, сховати, спотворити речі та документи, важливі для кримінального провадження, які можуть в подальшому бути використані як докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні та продовжують існувати.
При цьому, заявлені ризики не зменшилися з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти зі слідчого ізолятору у зв`язку з внесенням застави та покладення на нього вищевказаних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки останній без покладання на нього судом відповідних обов`язків зможе вчинити наведені вище дії та запобігти виконанню завдань кримінального провадження.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії обов`язків містяться в вищенаведених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах, зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Прокурор також вказав, що для завершення досудового розслідування, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема: отримати висновок експертизи відео-, звукозапису; отримати висновок судової вибухотехнічної експертизи; отримати висновок судової балістичної експертизи; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; допитати посадових осіб ГУ ДФС в Харківській області з приводу обставин кримінального правопорушення.
При цьому прокурор зазначає, що вказані процесуальні дії не були виконані раніше, унаслідок складності вказаного кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, прокурором ініційовано питання про продовження строків досудового розслідування до 5 місяців, у зв`язку з цим виникла необхідність продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених раніше судом ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи клопотання необґрунтованим та недоведеним. Зазначив, що визначені судом обов`язки він виконує, підстави для їх продовження відсутні.
Захисник підозрюваного клопотання вважав безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.
05.01.2018 о 15-45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2018 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на шістдесят днів - до 15 січня 2018 року включно, а також визначено суму застави у розмірі 1.233.400 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_8 ; носити електронний засіб контролю.
19.01.2018 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
03.03.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова було задоволено клопотання органу досудового розслідування про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.04.2018 року.
Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а доведеність вини підозрюваного, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та сім`ї, на які посилаються захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію обов`язків, покладених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.01.2018 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому суд вважає можливим зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 та не продовжувати дію обов`язку «утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , оскільки сукупність інших покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є достатньою для забезпечення його належної поведінки.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2018 року, а саме:
1.Не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання;
3.Утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в межах строків досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць і 3 (три) дні, тобто до 05 травня 2018 року включно.
Змінити об`єм обов`язків, що були покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 06.01.2018 року та не продовжувати дію обов`язку утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 .
Строк дії цієї ухвали встановити з 02.04.2018 до 05.05.2018р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1