Справа № 606/208/18
і м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2018 року м.Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, має на утриманні одну неповнолітню дитину
за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 6 грудня 2017 року близько 17.40 год., перебуваючи біля магазину «Арена», що в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька,102А Тернопільської області, з корисливих мотивів, таємно викрав офіційний документ -банківську карту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яка знаходилась у банкоматі і належала потерпілому ОСОБА_6 .
У викраденні офіційного документа та його умисному знищенні, вчинених з корисливих мотивів, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа та його умисне знищення, вчинені з корисливих мотивів, за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_4 покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку потерпілого, який просить призначити йому несуворе покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статтей обвинувачення у виді штрафу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
за ч.1 ст.357 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.