Справа № 450/1037/16-к Провадження № 1-кс/450/321/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

20 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР № 0000002 від 23.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 287 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя під час досудового розслідування брав участь у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000002 від 23.06.2014 року. Враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України, у якій вказано на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали справи №450/1037/16-к у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 23.06.2014 року, суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000від 23.06.2014 року, вбачається, що вході досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_3 було проведено розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, за результатами якого ним 13.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Відповідно до статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
За таких обставин, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 287 КК України (кримінальне провадження № 1-кс/450/321/18, справа № 450/1037/16-к) передати на авторозподіл для визначення нового складу суду, відповідно до ч. 3 ст. 35 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяОСОБА_1