Провадження№ 1-кп/127/1483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд,
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи тим, що обвинуваченим вчинено тяжкі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність постійного джерела доходу та сім`ї, враховуючи тяжкість покарання за вчинені злочини, все свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні відповідно до ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Разом з тим, заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведено ризики у кримінальному провадженні, та просили змінити діючий запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи зазначене, суд виходить з того, що ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
Ризики у кримінальному провадженні існують, оскільки обвинувачений не має соціальних зв`язків, а саме не має сім`ї та постійного джерела доходу, обвинуваченим вчинено тяжкі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи кількість та тяжкість злочинів свідчить про можливість вчинення обвинуваченим інших злочинів, що свідчить про те, що він може уникнути відповідальності, перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення та доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, уникнути відповідальності.
Враховуючи вказане, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, можливості перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 22.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 13.09.2017 до 11.11.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто 11.11.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: