overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/465/2017(м)
221/1821/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 від 03 березня 2017 р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнено від кримінального покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Згідно п.1,3 ч.2 ст.105 КК України застосований примусовий захід виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд батьків: матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року, яким ОСОБА_8 звільнено від кримінального покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та відповідно до п.1,3 ч.2 ст.105 КК України застосований примусовий захід виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд батьків: матері ОСОБА_7 , строком до досягнення повноліття,- скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1544/17
провадження № 1-кс/305/254/17
УХВАЛА

09.10.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 скаржника - ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, неподання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 як представник потерпілої ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, неподання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію.

Скаргу мотивує тим, 31.05.2017 року він як представник потерпілої ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Станом на день звернення до суду з скаргою відповіді від слідчого на його клопотання не отримано. Слідчий тільки подав вихідний номер, що відповідь була надіслана, однак відповіді ним не отримано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просить її задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що по даній справі ним 05 жовтня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, копію якої ним додано до матеріалів справи. Просять відмовити в задоволенні даної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 який скаргу підтримав, слідчого який просить відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 05 жовтня 2017 року свідчить про те, що відсутні події кримінального правопорушення передбачені ст. 128 КК України.

У відповідності до діючого КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення.

Як було встановлено в ході розгляду скарги, слідчим досліджено факти, та винесено постанову про закриття кримінального провадження передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.117, ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, -308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 як представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо відмови від розгляду клопотання представника потерпілого, неподання повідомлення про результати його розгляду, зобов"язання вчинити слідчу дію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарптської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/5770/17
1-кп/303/668/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000816 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 08 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.10.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2865/17
Провадження №: 1-кп/332/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 30.10.2017 року
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу зазначеного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 жовтня 2017 р. о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/827/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22.09.2017 року про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0002190 від 19.09.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2017 року на 13 годин 15 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4194/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження №0003312 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0003312 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинуваченний, просив розглядати клопотання прокурора без участі захисника, та погодився на продовження терміну тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченного, що раніше судимий, відсутність постійного місця реєстрації, ризики переховуватись від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків та потерпілих, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України на два місяці по 08 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/95/17
Справа №447/236/17
У Х В А Л А
про призначення захисника

06.10.2017 року М иколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001135 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України .

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, а тому за таких обставин та заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , яке призначено на 14:30 год. 27.10.2017 року .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/825/17

УХВАЛА
судового засідання
9 жовтня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 16.04.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 13.03.2017 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309 КК України,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000223 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника. В обґрунтування своєї вимоги обвинувачений покликається на те, що у нього немає коштів для того, щоб забезпечити захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а саме, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000223 від 16.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 599/943/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310КК України,-,-
Зборівським районним судом винесено ухвалу у справі 1-кп/599/63/2016 відносно ОСОБА_3 , якою його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.310 КК України.
Під час винесення ухвали судом була допущена описка, а саме в мотивувальній та резолютивній частині не вирішено питання про речові докази по справі.
Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: «речові докази по справі, а саме рослини снотворного маку в кількості 152шт знищити».
Керуючись ст.ст. 379 ч. 1, 2 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2016 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали: речові докази по справі, а рослин снотворного маку в кількості 152 шт. знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Шепетівської ВК
ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.
03.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення часу відбування покарання, оскільки у вироку вказано рахувати час відбування покарання з 23.11.2015 року, тобто з моменту його ухвалення, однак протокол затримання датований 10.11.2016 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши представника ОСОБА_5 та засудженого, які клопотання підтримали, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду слід виправити описку. Керуючись ст.ст. 537, 539КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
154/2704/17
1-кп/154/242/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000717 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2017 року за № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. «20» жовтня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1