Провадження № 11-сс/795/128/2018 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Італії ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу до Італії, але не більше 12 місяців, тобто не більше 12 травня 2018 року, включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, та на підставі постанови, виданої 23 червня 2014 року суддею з попереднього розслідування Суду м. Мілан, якою відносно нього видано ордер на арешт, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 110, 112, 81 КК Італії, ст. 2 Декрету 74/200 та ст.ст. 3, 4 Закону від 16.03.2006 № 146, які за законодавством України є екстрадиційними.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі до Італії, посилаючись на необґрунтоване застосування до його підзахисного саме тримання під вартою. Крім того, клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи не відповідає за своїм змістом вимогам Закону. Також у клопотанні відсутні відомості про проведення екстрадиційної перевірки.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Зі змісту доданих до клопотання прокурора матеріалів убачається, що в провадженні компетентних органів Італії перебувають кримінальні справи за №1499/13 R.g.n.r та 1814/13 R.g.i.p. за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.110, 112, 81 КК Італії, ст.2 Декрету 74/200 та ст.ст.3, 4 Закону від 16.03.2006 № 146.

Суддею з попереднього розслідування Суду м. Мілан 23.06.2014 видано ордер на арешт ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України 14 квітня 2017 року, о 14 годині 40 хвилин, співробітниками 4 відділу 5 управління ДКР СБУ та співробітниками Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.04.2017 року до ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу італійської сторони.

27 квітня 2017 року отримано запит Міністерства юстиції Італії про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Інкриміновані ОСОБА_8 дії за законодавством України відповідають ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 255, КК України та є екстрадиційними, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Дії, вчинені арештованим підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.4 ст.212, ст.219, ч.2 ст.222, ч.2 ст.205 КК України, за які, виходячи з положень ст.ст.2, 1 глави першої Другого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, також може бути здійснена його видача.

Строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися.

За таких підстав, враховуючи відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження, положень законодавства України про кримінальну відповідальність, колегія судів погоджується з ухвалою слідчого судді та не знаходить підстав для її скасування.

Крім того, як слідує з повідомлення Генеральної прокуратури України від 27.02.2018 року, за результатами розгляду запиту компетентних органів Італійської Республіки Генеральною прокуратурою України 13 червня 2017 року було прийнято рішення про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності, та 16 липня 2017 року останнього передано компетентним органам запитуючої сторони (а.к.п.263).

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4