Справа № 199/8115/14-к
УХВАЛА

25.09.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку АНД райсуду м.Дніпропетровська від 26.08.2010 року по кримінальній справі №1-287/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в частині зняття арешту з автомобіля «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про уточнення вироку АНД райсуду м.Дніпропетровська від 26.08.2010 року по кримінальній справі №1-287/10 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України в частині зняття арешту з автомобіля «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно постанови слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Згідно матеріалів справи 26.08.2010 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Відповідно до вказаного вироку речовий доказ по справі автомобіль «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 , - повернуто ОСОБА_4 , якій належить їй на праві користування та розпорядження відповідно до довіреності, виданої 13.10.2008 року ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що питання про зняття арешту із вказаного автомобіля при винесенні вироку не вирішений, суд вважає необхідним вирішити це питання в даному судовому засіданні та зняти арешт з автомобіля марки «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила скасувати арешт на автомобіль «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 , накладений постановою слідчого ОСОБА_6 10.03.2010 року, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у наданих матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для зняття арешту з автомобіля «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 , що належить на праві користування та розпорядження за довіреністю від 13.10.2008 року ОСОБА_4 , накладений постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.03.2010 року, необхідно зняти цей арешт шляхом внесення уточнення в резолютивну частину вироку АНД райсуду м.Дніпропетровська від 26.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 532-540 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 - задовольнити.

2. Внести зміни у резолютивну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.08.2010 року відносно ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України, додавши після речення:

«Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 (л.д.22), - возвратить ОСОБА_4 » - поставити кому і додати:

« отменив запрет на отчуждение и арест, наложенный на этот автомобиль постановлением следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 от 19.03.2010 года».

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

4. Копію ухвали вручити заявнику і прокурору негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1