Справа № 488/4237/17
Провадження № 1-в/488/171/17
П О С Т А Н О В А

23.11.17 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції СП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий 15 лютого 2010 року Жовтневий районним судом Миколаївської області за ст.121 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 16 липня 2014 року за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 липня 2014 року на підставі п.А ст.4 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року;

в с т а н о в и в :
Начальник Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік із забороною виходити за межі квартири в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., виїжджати за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу органів поліції, а також відвідувати місця, де продають та вживають спиртні напої.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок і права інших громадян, притягувався до адміністративної відповідальності: 03 липня 2017 року за ч.1 ст.51 КУпАП, 25 жовтня 2017 року за ст.176 КУпАП, 27 жовтня 2017 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП. 26 та 28 жовтня 2017 року ОСОБА_4 отримував попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Останній не працює, спроб до працевлаштування не здійснює, за місцем проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні дільничний офіцер подання підтримав; додатково зазначив, що 12, 15 та 18 листопада 2017 року ОСОБА_4 також був притягнутий до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці в нетверезому стані, палінні тютюнових виробів у невстановлених місцях та зберігання самогону відповідно. Також вказав, що скарги від сусідів та матері надходять на ОСОБА_4 саме після вживання ним спиртних напоїв.

ОСОБА_4 заперечував проти встановлення щодо нього вказаних заборон, при цьому пояснив, що з 18 чи 19 листопада поточного року виїхав на заробітки до м.Одеси, де працює на будівництві. Зараз щодо нього у Корабельному районному суді м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження, проте в суд він являється, запобіжний захід йому не обирався. Він поїхав працювати, оскільки його мати є інвалідом, та майже вся її пенсія йде на оплату комунальних послуг.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові документи, додані до подання, суддя доходить наступних висновків.

Згідно із п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, завданням адміністративного нагляду, у відповідності до ст.2 згаданого Закону є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4 на даний час хоча й неофіційно, але працевлаштований, намагається заробляти на життя та надавати підтримку матері.

ОСОБА_4 є причетним до нових кримінальних правопорушень, хоча вони і мали місце до звернення начальника відділу поліції із даним поданням.

Суддя не може розцінити паління та вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 як обставини, що свідчать про його антисоціальну спрямованість, хоча і вимушений визнати, що саме вживання спиртного призводить до виникнення у останнього конфліктів із матір?ю та сусідами.

Зважаючи на дані факти, суддя вважає за доцільне встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити обмеження у виді заборони відвідувати місця, де продають та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо).

В той же час суддя вважає за недоцільне встановлювати такі обмеження як заборона виходу за межі квартири у нічній час та виїзду за межі м.Миколаєва без дозволу органів поліції, оскільки, з урахуванням роботи ОСОБА_4 на даний час, це може призвести до втрати ним засобів до існування.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити частково.

Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та заборонити останньому відвідувати місця, де продають та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1