Справа № 274/399/13- к
Пров-ня 1-кс/0274/47/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 25.01.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д..С., за участю прокурора прокуратури м.Бердичева - ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Поступайло Х.О., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 23.01.2013

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Лисюк Л.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 22.01.2013 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, за попередньою змовою з невідомим чоловіком, перебуваючи поряд з гуртожитком по вул. Котовського, 41, в м. Бердичеві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи жіночою сумкою гр. ОСОБА_4, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 727 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 та невідомого потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на суму 727 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе не визнав і показав, що приблизно о 19 год. 22.01.2013 року він разом із товаришем на імя ОСОБА_5 повертався до себе додому в кв. 1, по вул. Бр. Міхеєвих,1, м. Бердичева. Під час перебування біля ПТУ № 3, що по вул. Котовського, Михайло відірвався значно вперед від нього. ОСОБА_5, він побачив, як останній бив незнайому жінку та виривав в неї жіночу сумочку. Підбігши до ОСОБА_5, він почав відтягувати його від жінки, та відтягнувши його, вони почали втікати. Втікаючи, Михайло передав йому гаманець і косметичку із сумочки на збереження, при цьому в подальшому його затримали учні ПТУ та передали працівникам міліції, ОСОБА_5 ж від переслідування втік.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, в ході складання якого у ОСОБА_2 було вилучено викрадений ним гаманець та косметичку, допитами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Отже, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Беручи до уваги те, що підозрюваний ніде не працює, не навчається, не має власних джерел прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а також те, що підозрюваний являється жителем Одеської області та може переховуватись від слідства та суду, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 23 січня 2013 року по 23 березня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: