СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
11 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/43/18
Провадження № 1-кс/485/19/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000016 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10 січня 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР 08 січня 2018 року по заяві ОСОБА_6 по факту викрадення 08 січня 2018 року співмешканцем ОСОБА_7 з приміщення будинку АДРЕСА_1 належного їй мобільного телефону марки "GT" синього кольору; ІІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 . Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входить: мобільний телефон марки "GT" блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилучений 09 січня 2018 року під час огляду після видачі громадянкою ОСОБА_8 . Документів, що підтверджують право власності на майно, немає.

Прокурор та слідчий довели необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування на встановлення належності майна, його стану та вартості, надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності потерпілим.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, як предмету, що був об`єктом кримінально протиправних дій. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фактичного власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту майна для фактичного власника не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132,170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000016 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити;

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки "GT" блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- передати майно на зберігання до Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

- ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1