Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві від 22.08.2017 року про часткове задоволення клопотання про повернення майна та на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 або адвокату майно, вилучене 28.07.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000623 речі та предмети не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому згідно з ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Водночас, всупереч вимогам ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт цього майна слідчий або прокурор протягом 48 годин після його вилучення не звернулися і майно особі, в якої його було вилучено, повернуто не було, чим слідчий вчинив бездіяльність. З огляду на викладене вважав незаконним і рішення слідчого про часткове задоволення клопотання про повернення майна.
Слідчий суддя, встановивши, що вилучені під час обшуку спірні речі та документи не мають статусу тимчасово вилученого майна, адже входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному упровадженні, у задоволенні скарги відмовив.
На вказане рішення адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, звертає увагу на відсутність у ОСОБА_3 можливості подати заперечення на ухвалу слідчого судді під час підготовчого судового засідання, оскільки нікому у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, і законний володілець майна не є учасником підготовчого судового засідання. З огляду на положення Конституції України, якими гарантовано право на звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод та забезпечення права на апеляційне оскарження, загальні засади кримінального провадження, рішення Конституційного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, вважає, що має право подавати апеляційну скаргу.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/1649/2018
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує затримкою в оформленні копії судового рішення та перебуванні на стаціонарному лікуванні до 27.02.2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи № 761/32794/17-к (провадження № 1-кс-253/18), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
При цьому посилання в апеляційній скарзі на те, що забезпечення конституційного права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, є слушними, однак кожному гарантується право на таке оскарження у порядку та у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
У зв`язку з відсутністю законних підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22 серпня 2017 року про часткове задоволення клопотання про повернення майна та на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1