Справа № 440/802/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 про відсторонення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 прокурора та слідчого,
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області з Апеляційного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді цього ж дня провадження передано судді ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду 13 листопада 2017 року скаржник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 . Скаржник просить відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі в розгляді його скарги і покликається на те, що у 2016 році суддя ОСОБА_5 не задовольнила його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 і тому діяла упереджено.
В судовому засіданні скаржник свою вимогу підтримав.
В судовому засіданні прокурор вважає вимогу ОСОБА_4 про відвід слідчому судді безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.
В судове засідання особа, якій заявлено відвід ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки відмова в задоволенні вимоги ОСОБА_4 про відвід судді не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, наведені ОСОБА_4 доводи про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставними і не грунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6