Справа № 755/6083/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0016689, від 06 грудня 2016 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 06.12.2016 року о 14 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою місця свого проживання зайшов до ліфтової кабіни та звернув увагу на свідка ОСОБА_6 , яка перебували на той момент в ліфті. Після чого, ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_6 перегородив останній вихід з ліфтової кабіни та почав її утримувати. Вибігши на сходову клітину ОСОБА_6 направилась на десятий поверх, а ОСОБА_5 , в свою чергу, за нею. Знаходячись на загальному коридорі десятого поверху, на крик свідка ОСОБА_6 відреагували сусіди, розуміючи реальну загрозу життю та здоров`ю свідка, які зупинили та затримали ОСОБА_5 . В цей момент з квартири вийшла ОСОБА_7 , з метою з`ясування причин конфлікту підійшла до ОСОБА_5 який вів себе агресивно висловлювався нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_7 вирішила затулити обличчя ОСОБА_5 шапкою піднісши руку до обличчя, в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений, на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх намірів і дій, при цьому, свідомо допускаючи їх наслідки та маючи на меті їх настання ОСОБА_5 вкусив зубами за долонь поверхні третього пальця правої руки ОСОБА_7 , чим завдав останній фізичного болю.

Згідно висновку СМЕ №3021 від 07.12.2016 року, при проведенні судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обстеженні та вивченні медичної документації на його ім`я виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) забійна (лоскутного характеру) рана на долонній поверхні 3-го пальця правої кисті в проекції дистального міжфалангового суглобу, підшкірний крововилив та тильній поверхні 3-го пальця правої кисті в проекції основи нігтьового ложа;

б) синці на передніх поверхнях правого та лівого стегна у верхній та середній третинах.

Характер, морфологічні властивості, локалізація виявлених ушкоджень, свідчить про наступне:

- ушкодження, які зазначені в п. а) даних Підсумків могли утворитися в результаті укусу людиною, оцінюються у сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п.4.6 та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

- ушкодження, які зазначені в п. б) даних Підсумків утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (якого) в ушкодженнях не відобразились та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п. 2.3.5 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови, тобто 05.12.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних протоколу огляду місця події, даних протоколу слідчого експерименту та даних висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 06 грудня 2016 року вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому ці її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, позицію публічного обвинувача та потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий доказ у справі: DVD-R диск «Verbatim», на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368, 373-376, ч.3 ст.497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у справі: DVD-R диск «Verbatim», на якому знаходиться відеозапис слідчого експерименту слід зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: