Справа № 461/5766/17
Провадження № 1-кс/461/5703/17
12.09.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову,
Заявник вважає, що накладення арешту на іпотечне майно в даному випадку є порушенням права банку як іпотеко держателя відповідно до ст. 572 Цивільного Кодексу. Просить заяву задоволити.
В судове засідання заявник не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова (слідчий суддя - ОСОБА_5 ) від 24.02.2015 у справі № 461/2292/15-к, на предмет іпотеки накладено арешт.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із заяви вбачається, що арешт накладений слідчим суддею та відповідно до положень ст.174 КПК України, визначений порядок та підстави скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник звернувся в порядку ЦПК України, а саме скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 154 ЦПК України. Оскільки на вказане майно накладено арешт в порядку передбаченому КПК України і дане питання має вирішуватися судом який розглядає кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, ст.. 151-154 ЦПК України, суд
У задоволенні зави ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Роз`яснити заявнику його право звернення з відповідною заявою в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1