overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4541/17
Провадження №1-кп/523/444/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року

Суворовський районний суд м.Одеси
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження відносно ОСОБА_6 , що значно погіршує стан обвинуваченого при винесенні вироку.
Так згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальними актами по звинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 1 та 185 ч. 1 КК України в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 523/4541/17 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з №523/1655/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КК України та присвоїти № 523/1655/17, провадження № 1-кп/523/356/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовськогорайонного суду м. Одеси ОСОБА_1 ОСОБА_8
Справа № 357/8318/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1413/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.12.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21 листопада 2017 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1ст. 309 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/3324/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1419/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

встановив :
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк постановлено обчислювати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не застосовувався.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першим заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 , керівником Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 , керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1186/17
Номер справи місцевого суду: 495/6559/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ухвала
11 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив:

07 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/8377/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:
25 жовтня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 35 хвилин 08 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6226/17

УХВАЛА

(резолютивна частина)
11 грудня 2017 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , представника власника майна начальника юридичного сектору виробничого підрозділу Сумська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Південна залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 369 372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, відмовити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться дане кримінальне провадження, передати: - легковий автомобіль Mazda Xedos 9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; - ключ від легкового автомобіля Mazda Xedos 9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 з брелоком сигналізації, які 07.12.2017 року були вилучені під час огляду місця події, представнику власника майна начальнику юридичного сектору виробничого підрозділу Сумська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Південна залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1339/17 Номер провадження 11-п/786/1091/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000305 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та передати кримінальне провадження №0000305 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/528/17
Провадження № 1-кс/565/354/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:

11.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №565/528/17 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не доставлений з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» в Кузнецовський міський суд Рівненської області 11 грудня 2017 року для участі в розгляді скарги на бездіяльність слідчого, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 отримане безпосередньо перед розглядом скарги електронною поштою, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_3 дистанційно за допомогою технічних засобів в судовому засіданні 11.12.2017 року, яке слід перенести на більш пізню годину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 11 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити визначеній начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» особі протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1878/17
Провадження № 1-кп/565/130/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 викликався у Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі у судовому засіданні 30.11.2017р., однак не з`явився за викликом. Ухвала суду від 30.11.2017р. про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 04.12.2017р. о 09 год. 30 хв. не виконана, причин невиконання не повідомлено. Виклик обвинуваченому в судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.12.2017р. поштовим зв`язком, а також прокурором не вручено. Із листа прокурора ОСОБА_3 від 11.12.2017р. №36/5-1288 вих-17 слідує, що причиною невручення повістки обвинуваченому ОСОБА_5 є відсутність останнього за місцем проживання.

Із норми ст.335 ч.1 КПК України слідує, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі щодо цього обвинуваченого, так як обвинувачений, після призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту ухилився від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335 ч.1, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Варашського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

С у д д я :
Справа № 565/1928/17
Провадження № 1-кс/565/330/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргb ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, -
в с т а н о в и в:

11.12.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №565/1928/17 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не доставлений з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» в Кузнецовський міський суд Рівненської області 11 грудня 2017 року для участі в розгляді скарг на бездіяльність слідчого, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 отримане безпосередньо перед розглядом скарг електронною поштою, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі ОСОБА_3 дистанційно за допомогою технічних засобів в судовому засіданні 11.12.2017 року, яке слід перенести на більш пізню годину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» 11 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити визначеній начальником Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» особі протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3869/17
номер провадження 1-кп/570/288/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 18 вересня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3911/17
номер провадження 1-кп/570/292/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 05 жовтня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1