печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6574/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011049 від 05.09.2016, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011049 від 05.09.2016, звернувся до слідчого судді з клоптанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 408 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 408 КК України.

09.09.2016 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на території смт Черняхів, Житомирської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011244 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 вересня 2016 року о 20 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011244 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.09.2016 Київською місцевою прокуратурою № 10 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05.09.2016 та 0011244 від 09.09.2016 за підозрою гр. ОСОБА_5 об`єднане в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0011049.

10.10.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.11.2016, включно.

01.11.2016 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011049 від 05.09.2016 продовжено до трьох місяців.

10.11.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою, строком до 08.12.2016, включно.

02.12.2016 постановою заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011049 від 05.09.2016 продовжено до чотирьох місяців.

06.12.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою, строком до 09.01.2017, включно.

28.12.2016 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011049 від 05.09.2016 продовжено до п`яти місяців.

04.01.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено на строк до 09.01.2017, включно.

03.02.2017 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011049 від 05.09.2016 продовжено до шести місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , завершується 09.02.2017, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави у кримінальному провадженні.

На ряду з викладеним вказує, що на час внесення клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу виникла необхідність в його продовження у зв`язку з тим, що на даний час у ході досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконуються судові експертизи, спрямовані на встановлення усіх обставин вчинення злочинів, знарядь вчинення злочинів та речових доказів, а також на встановлення інших співучасників вчинення злочинів.

Крім того, як на підставу для продовження запобіжного заходу вказує на необхідність проведення ряду слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а саме: отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученим мобільним телефонам;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученим ноутбукам та планшетам;

- провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини;

- з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

- крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів. Додатково зазначив, що на час розгляду внесеного клопотання не з`явились нові обставини, які б слугували для обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, з урахування фабули підозри та складів злочину, які інкримінуються підозрюваному.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів клопотання просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя вислухавши думку у часників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

09.09.2016 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на території смт Черняхів, Житомирської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011244 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.09.2016 о 20 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011244 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.09.2016 Київською місцевою прокуратурою № 10 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011049 від 05.09.2016 та 0011244 від 09.09.2016 за підозрою гр. ОСОБА_5 об`єднане в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0011049.

10.09.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.11.2016, включно.

01.11.2016 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011049 від 05.09.2016 продовжено до трьох місяців.

10.11.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою, строком до 08.12.2016, включно.

02.12.2016 постановою заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011049 від 05.09.2016 продовжено до чотирьох місяців.

06.12.2016 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою, строком до 09 січня 2017 року, включно.

28.12.2016 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011049 від 05 вересня 2016 року продовжено до п`яти місяців.

04.01.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського району м. Києва строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено на строк до

09 січня 2017 року, включно.

03.02.2017 постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011049 від 05.09.2016 продовжено до шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_5 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі ч.4 ст. 183 КПК України вважає за належне скористатись правом не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене із начальником першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011049 від 05.09.2016, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , 19 жовтня 1976 року, строк тримання під вартою до 09.03.2017.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1