Справа № 462/4979/17
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берізи Брестської області Білоруської Республіки, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, 04.08.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2017 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004178 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що, будучи раніше судимим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 04.08.2017 р. Галицьким районним судом м. Львова, 14.10.2017 року, в період з 12год. 30хв. по 13год. 00хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 28, під час його руху по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав із наплічного рюкзака малолітньої потерпілої ОСОБА_7 гаманець, вартість якого у відповідності до висновку № 10/22 становить 191,25 грн., в якому знаходилися належні їй грошові кошти в розмірі 1495 грн.; паспорт громадянки України; студентський квиток та особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, після чого із місця скоєння кримінального правопорушення втік. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1686,25 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

24.10.2017 р. слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; те, що підозрюваний не має постійного місця працевлаштування, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, факт того, що підозрюваний раніше судимий за злочин проти власності, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів; може незаконно впливати на потерпілу свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, враховуючи той факт, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.10.2017 р.; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.10.2017 р.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності під час іспитового строку присудженомго йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2017 року, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти майна, враховуючи той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 24 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.