УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16706/15-к

Провадження № 1-кс/638/223/18
03.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001898 від 09.04.2015 року про тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Лозівського району Харківської обл., громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 28.12.2017 року звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором внесено клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушеннязлочин при наступних обставинах. ОСОБА_4 із березня 2015 року працював в якості майстра із ремонту взуття у ФОП ОСОБА_5 згідно цивільно-правового договору від 01.03.2015 року, укладеного між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 працював майстром із ремонту у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 22.03.2015 року громадянин ОСОБА_4 , прибув на робоче місце о 08 годині 00 хвилин, відчинив кіоск раніше отриманим від громадянина ОСОБА_5 , ключем, та займався виконанням своїх робочих обов`язків до 13 год. 00 хв. На той момент у вищевказаному кіоску на поличці з лівого боку від входу в кіоск знаходилась скляна банка в котру наполовину, однією стопкою були поміщені грошові кошти в сумі 540 гривень, та мобільний телефон NOKIA-6500, в корпусі золотистого кольору, що належить громадянину ОСОБА_6 . О 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_4 , закінчив роботу, та збирався покинути робоче місце. Збираючись покинути робоче місце у громадянина ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння мобільний телефоном, та грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 взяв із полиці вищевказаного кіоску мобільний телефон «Nokia-6500», в корпусі золотистого кольору IMEI НОМЕР_1 , та грошові кошти сумою приблизно 540 гривень, поклав викрадені ним речі до кишені куртки, та закривши кіоск на замок, - покинув робоче місце. Після того, як громадянин ОСОБА_4 , замкнув кіоск, - він пішки пішов додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_7 намагався увімкнути викрадений ним мобільний телефон, завчасно встановив там свою сім-картку НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , проте увімкнувши телефон ОСОБА_4 помітив несправність акумулятора. Після чого, протягом певного періоду часу користувався даним телефоном, та через декілька днів вимкнув вищевказаний телефон, та залишив його у себе за місцем проживання. Викрадені у ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_8 витратив на власний розсуд.
03.04.2018 року прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001898 від 09.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1