АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/258/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/1818/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що ОСОБА_8 засуджений 24 липня 2000 року Харківським обласним судом за ст.ст. 69. 81 ч.3, п.п. а, і ст. 93, 140 ч.2, 142 ч.3, 208, 222 ч.1, 42 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю у дохід держави.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Оскільки довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься, районний суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року. Зазначив, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. На думку апелянта, Закон №838-8 від 26.11.2015 року не містить обмежень щодо його застосування стосовно осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі, а відмова в задоволенні клопотання з вказаної в ухвалі підстави є дискримінацією та порушенням його прав.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; захисника, яка підтримала апеляцію, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що вироком Харківського обласного суду від 24 липня 2000 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 69. 81 ч.3, п.п. а, і ст. 93, 140 ч.2, 142 ч.3, 208, 222 ч.1, 42 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю у дохід держави.
20.03.2017 року засуджений звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.04.2017 року в задоволенні клопотання засудженого було відмовлено.
Вказане рішення прийнято з грубими порушеннями кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких засуджений ОСОБА_8 , відносяться до особливо тяжких, а тому участь захисника при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
Розгляд даного провадження районним судом проведено без участі захисника всупереч вимогам ч. 1 ст. 52 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
У зв`язку з викладеним, прийняте судом рішення підлягає скасуванню, а по справі, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України призначається новий судовий розгляд.
При новому розгляді провадження слід врахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
У зв`язку зі скасуванням ухвали за процесуальними порушеннями, колегія суддів не вдається до оцінки доводів апеляційної скарги щодо обґрунтованості судового рішення, але таким доводам може бути дана оцінка при новому розгляді справи в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді: