Справа № 336/6513/16-к
Провадження № 1-в/336/165/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора про внесення до виконавчого документу виданого на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2017 року персонального ідентифікаційного номеру засуженного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 р. вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 200 (ДВОХСОТ) годин громадських робіт. Цим же вироком з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави в особі Запорізької торгово-промислової палати судові витрати за складання експертного висновку № ОИ-865 від 18.10.2016 у розмірі 175, 00 грн.

Вирок набрав законної чинності. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Запорізької торгово-промислової палати судових витрат за складання експертного висновку № ОИ-865 від 18.10.2016 у розмірі 175, 00 грн., який 07.03.2017 р. направлений стягувачу та отриманий Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із повідомленням, в якому зазначено, що виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі вищевказаного вироку суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Запорізької торгово-промислової палати судових витрат за складання експертного висновку № ОИ-865 від 18.10.2016 у розмірі 175, 00 грн. не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, що робить неможливим виконання вироку.

В судому засіданні прокурор подав подання про внесення до виконавчого документу персонального ідентифікаційного номеру засуженного ОСОБА_4 .

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже суд вважає не необхідне вирішити питання пов`язане з виконання вищевказаного вироку за відсутності не з`явившихся осіб.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 слід прийняти до уваги, а подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказаний вирок суду набрав законної сили, а виданий виконавчий лист на підставі вироку, не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника (засудженого).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України, наданої у відповідності до спільного наказу між Державною судовою адміністрацією України та Державною податкової службою України, реєстраційний номер облікованої картки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що є підстави для внесення доповнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання прокурора про внесення до виконавчого документу виданого на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2017 року персонального ідентифікаційного номеру засуженного ОСОБА_4 задовольнити.

Внести до виконавчого листа № 336/6513/16-к, пр. № 1кп/336/77/2017 виданого на підставі вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Запорізької торгово-промислової палати судових витрат за складання експертного висновку № ОИ-865 від 18.10.2016 у розмірі 175, 00 грн., ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1