Справа № 635/992/18
Провадження № 1-кс/635/222/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеві ножиці по металу; порожня дерев`яна діжка ємністю 30 літрів; скляна пляшка ємністю 2 літри; два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних узорів; зразок сітки «рабиці» та зразок металевої решітки зі слідами впливу на ці об`єкти інструментів пошкодження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Клопотання вмотивовано тим, що 10 лютого 2018 року о 23:19 до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те що о 23:13 Державною службою охорони виявлено спрацювання сигналізації в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При виїзді на місце працівниками ДСО було виявлено розбите вікно в будинку, а також було встановлено що в приміщенні дачного будинку перебуває стороння особа, яка була затримана працівниками ДСО. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. 11 лютого 2018 року з письмового дозволу власника вищевказаного дачного будинку - ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення якого, в період часу з 01:50 до 03:00 години, слідчим виявлено та вилучено: металеві ножиці по металу; порожня дерев`яна діжка ємністю 30 літрів; скляна пляшка ємністю 2 літри; два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних узорів; у виді металевих фрагментів - зразок сітки «рабиці» та зразок металевої решітки зі слідами впливу на ці об`єкти інструментів пошкодження, які направлені до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області. В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказані речі я предметом кримінального правопорушення та речовими доказами. Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами. З огляду на вищевказане, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане у клопотанні майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до їх знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Крім того, уточнив назву садового товариства, що вказане в клопотанні та вказав, що відповідно до свідоцтва про нерухоме майно, правильним є назва «Літнє» замість невірно вказаного «Лідне».

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд заслухавши слідчого, дослідивши надані документи, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000271 від 11 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та докладно викладені в клопотанні слідчим, є достатні підстави вважати, що металеві ножиці по металу; порожня дерев`яна діжка ємністю 30 літрів; скляна пляшка ємністю 2 літри; два відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних узорів; зразок сітки «рабиці» та зразок металевої решітки зі слідами впливу на ці об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно може бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000271. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене, відчужене, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 11 лютого 2018 року.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 11 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке вилучено старшим слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 11 лютого 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на металеві ножиці по металу; порожню діжку ємністю 30 літрів; скляну пляшку ємністю 2 літри; два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів; зразок сітки рабиці та зразок металевої решітки зі слідами впливу на ці об`єкти інструментів пошкодження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1