Справа №: 398/2202/17
провадження №: 1-кп/398/455/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 18.04.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Шарівка, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом 19.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2017 близько 17.30, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Нова Прага, вул. Центральна, 21, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_9 , діючи повторно, таємно викрав велосипед «ММВЗ Аіст», з викраденим майном покинув місця крадіжки та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 900 грн.

Під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку № 284 від 13.06.2017, в момент скоєння правопорушення ОСОБА_6 страждав і в даний час страждає психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості до ступеню дебільності з емоційно-вольовими порушеннями, яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав, пояснив, що дійсно вчинив вказане діяння.

В той же час, факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-заявою ОСОБА_9 від 18.04.2017 № 1323;

-протоколом огляду речей від 08.06.2017 року з фототаблицею, а саме велосипеда «ММВЗ Аіст», чорного кольору, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду місця події від 05.06.2017 року з фототаблицею, а саме ділянки місцевості, на якій розташований магазин «Оптовичок», за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Нова Прага, вул. Центральна, 21;

-протоколом огляду місця події від 05.06.2017 року з фототаблицею, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , де був виявлений велосипед «ММВЗ Аіст».

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1745 від 08.06.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду «ММВЗ Аіст», чорного кольору, придбаного як бувшого у використанні у 2015 році, станом на 04.03.2017 року складає 900 грн;

-постановою про визнання речовим доказом велосипеду «ММВЗ Аіст» чорного кольору та передачі його на зберігання потерпілій ОСОБА_9 від 08.06.2017 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у стані неосудності.

Разом з тим, з формули інкримінованого ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння необхідно виключити «усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно», «з корисливих мотивів», оскільки усвідомлення протиправності діяння та бажання настання наслідків, умисел, мотив, як елементи суб`єктивної сторони складу злочину встановлюються лише щодо осудної особи, яка на момент вчинення інкримінованого їй злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Прокурор в судовому засідання клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підтримала.

ОСОБА_6 не заперечував проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Захисник не оспорював правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , не заперечував проти застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК ) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, при визначенні виду примусового заходу медичного характеру, суд враховує висновок судово психіатричного експерта, який є науково обґрунтованим, переконливим й мотивованим, а саме те, що ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_6 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94 Кримінального кодексу України, ст.ст.503, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази по справі: велосипед «ММВЗ Аіст» чорного кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1