АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03квітня 2002 рокуДеснянським районним судом м. Києва за ч. 3ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців;26червня 2007 року Деснянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;27 вересня 2011року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, 06 травня 2015 року звільнений умовно-достроково з строком на 1 рік 13 днів невідбутої частини покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в розмірі 27 000 грн.
Згідно з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 22 грудня 2016 року приблизно о 20 годині 33 хвилини, перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 32 у м. Києві, звернув свою увагу на верхній одяг, а саме: на чоловічу зимову куртку марки «Levi's», чоловічі замшеві черевики світло-коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою чоловічу зимову куртку марки «Levi's» вартістю 1200 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходився шкіряний гаманець чорного кольору «Fuerdannl» вартістю 70 гривень 00 копійок, з банківськими та дисконтними картками, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , які матеріальної цінності не становлять, чоловічі замшеві черевики марки «AM Company» світло-коричневого кольору вартістю 410 гривень 00 копійок та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 .

Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 1 680 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 22 грудня 2016 року приблизно о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, звернув свою увагу на верхній одяг, а саме: на жіночу шубу білого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою жіночу шубу білого кольору марки «Active» вартістю 320 гривень 00 копійок, в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 .

Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_10 , на загальну суму 370 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 22 грудня 2016 року приблизно о 20 годині 33 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, звернув свою увагу на верхній одяг, а саме: на чоловічі замшеві черевики темно-коричневого кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в підсобному приміщенні кафе «1900», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 32 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою чоловічі замшеві черевики темно-коричневого кольору марки «Timberland» вартістю 1500 гривень 00 копійок, та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 .
Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_11 , на загальну суму 1500 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 12 січня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи в офісному приміщенні, що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 42/36 у м. Києві, звернув свою увагу на офіс № 42, у якому можуть знаходитися цінні речі та майно. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов у приміщення офісу № 42, що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 42/36 у м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю рукою жіночу хутряну шубу марки «Мєха Екатерина», вартістю 27 000 гривень 00 копійок, яка висіла на вішаку поряд із входом, після чого вийшов із приміщення офісу № 42 та таким чином таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 .
Всього ОСОБА_5 таємно повторно викрав приватне майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 27 000 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року відносно нього змінити в бік пом`якшення до 4 років позбавлення волі, призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3 роки, а також покласти обов`язки передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підтвердження своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не вмотивовано належним чином призначення покарання у виді 4 років позбавлення волі не мотивовано і не зазначено чому за вчинене існує потреба у покаранні саме у вигляді позбавлення волі на майже максимальний термін покарання визначеного санкцією статті ( від 2 до 5 років позбавлення волі) і чому до нього не може бути застосовано покарання без ізоляції від суспільства.
Суд першої інстанції, на думку апелянта, належним чином не врахував обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування у повному обсязі завданої трьом потерпілим шкоди, внаслідок чого потерпілі не наполягають на реальному позбавленні його волі. Також суд не врахував того, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, стан здоров`я, тяжке матеріальне становище.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікацію дій обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України в апеляції не заперечуються.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, декількох епізодів крадіжок, вартості викраденого майна, яке повернуто працівниками правоохоронного органу, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину, обставини, які пом`якшують покарання - визнання вини та щире каяття, дані про особу обвинуваченого, який є судимим на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно і обґрунтовано призначив покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд прийняв до уваги обставини, на які посилається апелянт, за винятком стану здоров`я та тяжкого матеріального стану. Проте, в матеріалах провадженні відсутні будь-які дані про стан здоров`я чи матеріальний стан, які могли б бути підставою для пом`якшення покарання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання та пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_5 оскаржуваним вироком.

Доводи апеляційної скарги щодо невмотивованості вироку суду в частині призначення покарання є безпідставними, оскільки суд у вироку з посиланням на норми кримінального закону - ст. ст. 65, 66, 67 КК України та посиланням на конкретні обставини провадження і докази вмотивував висновок щодо виду та розміру призначеного покарання.

Також суд вмотивував висновок щодо неможливості звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Вважаючи цей висновок правильним, колегія суддів не вбачає підстав для зімни вироку та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-кп/796/1513/2017 Категорія КК: ч.2 ст.185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12
Доповідач ОСОБА_1