Провадження № 1-кс/520/1497/14
УХВАЛА

25.09.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло звернення від ОСОБА_5 28.07.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.12.2014 року без його відома в відділені ПАТ "ВіЕс Банк" по вулиці Новосельсбкого 79, було підписано від його імені Кредитний договір № KU021997 від 23.12.2013 року та Договір поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року, де ОСОБА_5 виступає як поручитель.
05.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003629 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно надав копії Кредитного договору № KU021997 від 23.12.2013 року та Договру поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року та зразки власного почерку та підпису, а також умовно-вільні зразки підпису для проведення судово почеркознавчої експертизи.
12.09.2014 року була назначена судово-почеркознавча експертиза. Для дослідження було направлено копію договору поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року, та копії зразків почерку та підпису, а також копії умовно вільних зразків підпису ОСОБА_5
17.09.2014 року було отримано клопотання судового експерта ОСОБА_6 , про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що для почеркознавчої експертизи необхідно надати оригінали досліджуваних документів.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, та вирішення визначених ст.2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст.159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «ВіЕс Банк», код 19358632, МФО 325213, головний офіс якого розташований за адресою: місто Львів, вул. Грабовського 11.
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ПАТ «ВіЕс Банк» ідентифікаційний код 19358632, МФО325213, головний офіс якого розташований за адресою: місто Львів, вул. Грабовського 11, а саме: оригіналу кредитного договору № KU021997 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк», код 19358632, МФО 325213 від імені якого на підставі Статуту Банку та/аба довіреностей діють начальник Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 та менеджер Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_8 з однієї сторони, та ПП «СІГАЛЛ» ідентифікаційний код 33923780, від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_9 з другої сторони; оригіналу договору поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» від імені якого діє начальника Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_1 з другої сторони.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження.
Представник від ПАТ «ВіЕс Банк» до слідчого судді не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, хоча адміністрація ПАТ «ВіЕс Банк» була належним чином сповіщена про судове засідання. Відповідно до ст.163 КПК України клопотання розглянуто за відсутністю ПАТ «ВіЕс Банк».
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу до оригіналу договору поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» від імені якого діє начальника Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_1 з другої сторони, з можливістю вилучення даних документів, щодо якого, згідно з постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проводиться експерте дослідження.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору № KU021997 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк», код 19358632, МФО 325213 від імені якого на підставі Статуту Банку та/аба довіреностей діють начальник Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 та менеджер Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_8 з однієї сторони, та ПП «СІГАЛЛ» ідентифікаційний код 33923780, від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_9 з другої сторони, з можливістю його вилучення, слід відмовити.
При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи, а саме оригінал договору поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» від імені якого діє начальника Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_1 з другої сторони, щодо якого, згідно з постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проводиться експерте дослідження, перебувають або можуть перебувати у володінні у ПАТ «ВіЕс Банк» ідентифікаційний код 19358632, МФО325213, головний офіс якого розташований за адресою: місто Львів, вул. Грабовського 11, ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження наявна постанова слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи документів, та клопотання судового експерта про надання документів, необхідних для проведення експертизи, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого в цій частині, з можливістю тимчасового вилучення оригіналу договору поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, слідчий не довів в суді існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, та відповідно до ч.5 ст.132 КПК України не подав слідчому судді докази обставин того, чому слідчому необхідні оригінал кредитного договору № KU021997 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк», код 19358632, МФО 325213 від імені якого на підставі Статуту Банку та/аба довіреностей діють начальник Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 та менеджер Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_8 з однієї сторони, та ПП «СІГАЛЛ» ідентифікаційний код 33923780, від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_9 з другої сторони, щодо якого не призначено експертизу та відсутнє клопотання експерта про надання вказаного документу. Тому слідчому необхідно відмовити у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення цього документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до оригіналу договору поруки № KU021997/S-2 від 23.12.2013 року укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» від імені якого діє начальника Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер у ДРФО НОМЕР_1 з другої сторони, з можливістю вилучення цього документу для проведення експертизи.
В частині надання тимчасового доступу до оригіналу кредитного договору № KU021997 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк», код 19358632, МФО 325213 від імені якого на підставі Статуту Банку та/аба довіреностей діють начальник Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_7 та менеджер Одеського регіонального центру корпоративного бізнесу управління корпоративного бізнесу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_8 з однієї сторони, та ПП «СІГАЛЛ» ідентифікаційний код 33923780, від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_9 з другої сторони відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПАТ «ВіЕс Банк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Попередити слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про негайне повернення оригіналів документів до ПАТ «ВіЕс Банк» ідентифікаційний код 19358632, МФО325213, головний офіс якого розташований за адресою: місто Львів, вул. Грабовського 11, після проведення експертизи.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1