Справа № 610/2650/17
Провадження № 1-кп/610/284/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001062 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донець, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2017 року, близько 22.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на «Міському пляжі» в смт. Донець Балаклійського району Харківської області, поблизу вул. Стадіонна, побачив чорну жіночу сумочку біля павильону «Оболонь», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу викрав жіночу сумочку чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон «Meizu VX6» в пластиковому чохлі, якій належить ОСОБА_5 , вартість мобільного телефону, згідно з висновком товарознавчої експертизи №4202 від 25.09.2017 року стоновить 4376 грн.00 коп., вартість пластикового чохла для мобільного телефону, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №118 становить 200 грн.00 коп., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 4576 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пп. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Meizu MX6» з пластиковим чохлом, який передано для зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим його законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 (шістдесят одна) коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя