Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала заяву ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором заяву ОСОБА_4 про звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку ст. 206 КПК України про звільнення його з під варти, посилаючись на те, що 08.08.2017 року Городищенським районним судом Черкаської області йому було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 06.10.2017 року. Зазначав, що до спливу даного терміну не проводилося жодного судового засідання в зв`язку з хворобою судді, тобто термін тримання під вартою продовжено не було. Вважав, що на даний час утримується в СІЗО № 30 незаконно, що порушує його права надані державою та Конституцією України. Просив звільнити його з під варти на підставі ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що вважав, що термін перебування його під вартою не зараховується в строк відбування покарання згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи, що на даний час ОСОБА_4 законно утримується від вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Відповідно до інформації наданої на запит суду Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» від 26.10.2017 року за вих. № 7/4467, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.10.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі. Вирок набрав чинності 11.11.2016 року.
Слідчому судді надано копію вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2016 року (справа № 691/1033/16-к) та копію розпорядження Голови Городищенського районного суду Черкаської області про вступ вироку від 12.10.2016 року відносно ОСОБА_4 в законну силу 11.11.2016 року.
А отже, як на час звернення ОСОБА_4 із заявою до слідчого судді так і на даний час існує судове рішення, яке набрало законної сили щодо тримання ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ст. 533 КПК України, - Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Слідчий суддя не уповноважений переглядати вирок Городищенського районного суду Черкаської області, який набрав законної сили.
За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 372, 533 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про звільнення з-під варти відмовити, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 знаходиться під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2016 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1