Справа № 367/6257/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За змістом клопотання у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000652 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000358 від 20.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України встановлено наступне.

Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи владою та службовим становищем, з метою не законної передачі у приватну власність земель лісового фонду третім особам загальною площею понад 6 га. та вартістю понад 2 млн. грн., здійснили передачу вказаних земельних ділянок у приватну власність з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, шляхом прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також погодження проектів землеустрою та видачі державних актів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що рішенням судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 19.11.2015, справа № 367/3829/15-ц визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1425-55-V від 117.09.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1000 га. Визнано недійним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 455072, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:101:0187 площею 0,1000 га.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04.02.2016 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 відхилено та рішення Ірпінського міського суду від 19.11.2015 залишено без змін.

Таким чином, рішення судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 19.11.2015, справа № 367/3829/15-ц набрало законної сили та вказаним рішенням визнано факт того, що земельна ділянка передана у власність за межами сел. Гостомель та в межах лісового фонду.

В рамках досудового розслідування 29.02.2016 прокурором у кримінальному провадженні начальником Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_6 допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є Гостомельським селищним головою.

В ході допиту, останньому надано для огляду рішення судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 19.11.2015, справа № 367/3829/15-ц та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04.02.2016. Крім того, на запитання прокурора чи зрозуміло свідку, що виділення земельних ділянок поза межами населеного пункту смт. Гостомель на вулицях Щорса та Київській є незаконним ОСОБА_7 відповів, що «так мені зрозуміло, що згідно наданих для огляду судових рішень, виділення земельних ділянок в смт Гостомель в районі «Канадського селища» вздовж вулиць Щорса та Київської є незаконним. Про те, що я ознайомлений з відповідним рішенням я готовий проставити підпис на відповідному судовому рішенні та додатку.».

Після чого, вказаний протокол допиту свідка ОСОБА_7 був підписаний особисто, підписав він також додаток до протоколу допиту із зображення місцезнаходження земельної ділянки, що незаконно виділена та проставив свій підпис та дату на рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04.02.2016.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи Гостомельським селищним головою достовірно розумів, що прийняття рішень щодо земельних ділянок по вулицях Щорса та Київській смт Гостомель є незаконним.

Водночас в ході опрацювання інформації з відкритих джерел, а саме інтернет ресурсів за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено наступне.

Вказане повідомлення розміщено 07.09.2017 та згідно якого «Це рішення, що стало апогеєм довготривалих дискусій, особливо в соціальних мережах, нарешті ухвалено депутатами селищної ради. Його давно чекали жителі Гостомеля, оскільки без прийняття генплану «зависли в повітрі» багато питань, і найголовніше перспектива розвитку Гостомеля, збереження лісо-паркової зони, котра планувалася під забудову, спорудження альтернативної дороги до Києва, дитячих садочків, шкіл та інших закладів, відкриття нових робочих місць тощо. З 23-х депутатів селищної ради, присутніх на сесії, «за» дане рішення проголосували» 18 депутатів. Приймалося рішення в досить складних умовах актовий зал ІНФОРМАЦІЯ_8 був заповнений людьми, як ніколи. Через штовханину й відвертий штурм до головуючого сесії з намаганням зірвати засідання, постраждали літні люди, також були нанесено шкоду приміщенню. Після завершення сесії усі працівники виконкому та приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 , « ІНФОРМАЦІЯ_9 », покинули свої робочі місця, оскільки будівля перевірялася на предмет наявності вибухових пристроїв. Тепер коротко про сесійне засідання та рішення, котрі були на ньому прийняті. Першим питанням порядку денного ухвалено рішення про затвердження коригування (внесення змін) до генерального плану селища Гостомель (інформація про генеральний план та зонування території розміщена в рубриці Громадянам, в розділі «Містобудівна документація»).».

Таким чином, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.09.2017 затверджено коригування (внесення змін) до генерального плану селища Гостомель та до житлової забудови віднесено земельні ділянки по вулиці Щорса та Київській смт Гостомель, які згідно рішення суду знаходяться поза межами селища Гостомель та в межах лісового фонду.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_7 у протоколі допиті як свідка та рішенні суду, а також на рішенні сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 яким затвердженого Генеральний план селища Гостомель.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_7 для призначення судово почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.1 Інструкції встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів 20 (двадцяти) рішень сесії, ІНФОРМАЦІЯ_10 за період часу з 01.01.2017 по 19.09.2017, а також з 01.01.2016 по 01.03.2016, що підписані ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 .

Згідно рішення Конституційного суду України всправі № 1-9/2012 від 20.01.2012 встановлено, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, є конфіденційною інформацією (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), а тому отримати доступ до оригіналів рішень сесії та ІНФОРМАЦІЯ_12 у інший спосіб не можливо, що підтверджує необхідність надання саме тимчасового доступу до оригіналів документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних оригіналів документів.

У зв`язку із цим, та те, що вказані документи підписано Гостомельським селищним головою, встановлено, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Значення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення обставин у кримінальному провадженні підтверджується тим, що в ході отриманого доступу до вказаних документів буде проведено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_7 в рішенні сесії ради, на рішенні суду та в протоколі допиту свідка, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази обґрунтованості проведення почеркознавчої експертизи та визнання належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні.

Після отримання тимчасового доступу до вказаних документів в ході досудового розслідування буде проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких допити, проведенняпочеркознавчоїекспертизи та проведення інших процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та забезпечення об`єктивного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора .

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.09.2017 року, закінчення строку дії ухвали 21.10.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів 20 (двадцяти) рішень сесії, ІНФОРМАЦІЯ_10 за період часу з 01.01.2017 по 19.09.2017, а також з 01.01.2016 по 01.03.2016, що підписані ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_8 та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 2 класу ОСОБА_3 вилучити їх в оригіналах.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.09.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 21.10.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1