Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/475/17
провадження № 1-в/624/37/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 03 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, подання начальника Кегичівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Кегичівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно з поданням, Кегичівський районний сектор з питань пробації 12 січня 2017 року прийняв до виконання копію вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року відносно громадянина ОСОБА_5 . У цей же день про прийняття до виконання вироку були проінформовані всі відповідні інстанції, копії повідомлень долучені до особової справи.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України Красноградський районний суд Харківської області зобов`язав засудженого в період іспитового строку: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну проживання та роботи.
20 січня 2017 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний для постановки на облік до уповноваженого органу пробації. При постановці із засудженим була проведена бесіда, в ході якої було роз`яснено умови звільнення від призначеного покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду, згідно з п. п. 1, 2 ст. 76 КК України. Засуджений письмово ознайомлений з тим, які причини неявки до КВІ у визначений час вважаються поважними, згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України.
Засудженому ОСОБА_5 20 січня 2017 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки першу п`ятницю кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під підпис.
02 червня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до Кегичівського РС з питань пробації, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим, 07 червня 2017 року засудженому було направлено рекомендований письмовий виклик за місцем мешкання. Даний виклик вручено адресату особисто, згідно відомостей з сайту Укрпошти. Однак, за даним викликом засуджений до органу пробації не з`явився, телефонний зв`язок з ним був відсутній.
15 червня 2017 року старший інспектор Кегичівського РС ОСОБА_6 повторно направила письмовий виклик рекомендованим листом. Даний виклик не був вручений працівниками пошти з невідомих причин.
20 червня 2017 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кегичівського РС та пояснив, що в нього хворів батько, однак підтверджуючих документів не надав. За неявку на реєстрацію без поважних причин ОСОБА_5 20 червня 2017 року винесено застереження у вигляді письмового попередження під його особистий підпис та додатково роз`яснено умови звільнення від призначеного покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Проте, не зважаючи на винесене попередження, проведену профілактичну бесіду, належних висновків засуджений для себе не зробив, оскільки 07 липня 2017 року знову не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
В телефонному режимі 10 липня 2017 року за номером, який засуджений вказав як контактний ) було проведено розмову із засудженим, з метою з`ясування причин повторної неявки на реєстрацію.
В розмові ОСОБА_5 пояснив, що він проживає в м. Одесі, знаходиться на роботі, де конкретно не вказав, підтверджуючих документів не надав, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання не повідомив, чим порушив п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В телефонному режимі ОСОБА_5 був викликаний на 17 липня 2017 року до Кегичівського РС з питань пробації для отримання письмових пояснень з приводу повторної неявки на реєстрацію та зміни місця проживання та роботи.
Однак, за вказаним викликом засуджений не прибув. Інспектором ОСОБА_7 було повторно здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 . Засуджений пояснив, що досі знаходиться в м. Одеса, за викликом на 17 липня 2017 року не з`явився свідомо, так як ще мав роботу. ОСОБА_5 було суворо вказано на недопущення порушень обов`язків покладених на нього вироком Красноградського районного суду від 06 грудня 2016 року. Засуджений зобов`язався прибути до Кегичівського РС з питань пробації 25 липня 2017 року. 17 липня 2017 року до Кегичівського РС з питань пробації надійшла довідка Медведівської сільської ради, згідно з якою, ОСОБА_5 з 20 червня 2017 року за місцем мешкання не проживає.
25 липня 2017 троку засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кегичівського РС та пояснив, що, в період часу з 21 червня 2017 року до 24 липня 2017 року він виїхав до м. Одеси з метою працевлаштування. Однак, у нього виникли проблеми з придбанням зворотного квитка, тому впродовж місяця повернутися до Кегичівського району він не міг.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 допустив порушення п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації) та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України (повідомляти про зміну проживання, роботи, навчання). За час перебування на обліку Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативного боку, допустив дві неявки на реєстрацію, вказані дії свідчать про легковажне ставлення засудженого до призначеного покарання та небажання стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що першу неявку до Кегичівського РС з питань пробації він допустив з причини хвороби батька, з яким він їздив до лікарні, оскільки з ним нікому було сидіти, але підтверджуючих документів він не має. Другу неявку він допустив, в зв`язку з тим, що перебував на заробітках в м. Одесі, не мав змоги виїхати звідти, оскільки не було квитків. По приїзді одразу ж звернувся до інспектора, щоб відмітитися. Умови відбування покарання знав, думав, що повернеться, але не роботі не хватало людей, тому не приїхав вчасно. Запевнив про недопущення подібного в майбутньому.
Прокурор та представник органу пробації викладені у поданні обставини підтримали, просили його задовольнити.
У судовому засіданні досліджені: копія вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року (а. с. 3-6); виклик ОСОБА_5 до підрозділу з питань пробації від 20 січня 2017 року (а.с.7); повідомлення старшого інспектора Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_6 до Красноградського районного суду Харківської області про прийняття до виконання вироку цього суду від 06 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 (а.с.8); повідомлення старшого інспектора Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_6 військовому комісару смт. Кегичівка про взяття на облік засудженого ОСОБА_5 (а.с.9); повідомлення старшого інспектора Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_6 начальнику Кегичівського ВП про здійснення контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_5 (а.с.10); повідомлення старшого інспектора Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_6 начальнику УІАЗ ГУ НП в Харківській області про засудженого ОСОБА_5 із сторожовою карткою на нього (а.с.11,12); повідомлення начальника Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_4 Кегичівському районному центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про постанову ОСОБА_5 на облік кримінально-виконавчої інспекції (а.с.13); підписка ОСОБА_5 від 20 січня 2017 року про те, що йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с.14); анкета ОСОБА_5 від 20 грудня 2017 року із зазначенням його анкетних даних та складу його сім`ї (а.с.15); пояснення ОСОБА_5 від 20 січня 2017 року з приводу роз`яснення йому прав та обов`язків, умов відбування покарання та відповідальність за їх порушення (а.с.16); розписка про отримання направлення ОСОБА_5 до ЦСССДМ від 20 січня 2017 року (а.с.17); листок реєстрації ОСОБА_5 у Кегичівському РС з питань пробації (а.с.20); копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.21); довідка про судимість ОСОБА_5 від 27 січня 2017 року №568-27012017/63082 (а.с.22); пояснення ОСОБА_5 від 01 березня 2017 року з приводу зміни місця його проживання з смт. Кегичівка на с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, ніде не працює, громадський порядок не порушує, від направлення до Кегичівського РЦЗ відмовився (а.с.23); характеристика Медведівської сільської ради Кегичівського району Харківської області від 28 лютого 2017 року №95/02-24 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою останній зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , заяв та скарг на нього не надходило, спиртними напоями не зловживає (а.с.24); копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_9 від 20 серпня 2013 року серії НОМЕР_1 (а.с.25); вимога начальника Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_4 від 03 березня 2017 року про надання довідки про судимість ОСОБА_5 (а.с.26); довідка про судимість ОСОБА_5 від 16 березня 2017 року №62-15032017/63200 (а.с.27); копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.28); копія довідки із системи АРМОР від 03 квітня 2017 року про реєстрацію подій, пов`язаних із ОСОБА_5 (а.с.29); виклик ОСОБА_5 до Кегичівського РС з питань пробації на 14 червня 2017 року із поштовою квитанцією про його направлення (а.с.30); довідка про відстеження пересилання поштового відправлення №528 адресату особисто 13 червня 2017 року об`єктом поштового зв`язку Лозова з індексом 64011 (а.с.31); виклик ОСОБА_5 до Кегичівського РС з питань пробації на 22 червня 2017 року із поштовою квитанцією про його направлення (а.с.32); довідка про відстеження пересилання поштового відправлення №039 адресату особисто 17 червня 2017 року об`єктом поштового зв`язку Лозова з індексом 64011 (а.с.33); пояснення ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року з приводу його неявки на реєстрацію до Кегичівського РС з питань пробації 02 червня 2017 року, з причини того, що він знаходився поряд з батьком , який перебував в лікарні, та не мав можливості з`явитися за викликом на 14 червня 2017 року (а.с.34); попередження ОСОБА_5 від 20 червня 2017 року про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, буде направлено подання про скасування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом (а.с.35); запит начальника Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року про перевірку фактів скоєння адміністративних правопорушень засудженими особами (а.с.36); виклик ОСОБА_5 до Кегичівського РС з питань пробації на 17 липня 2017 року (а.с.38); рапорт інспектора Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_7 від 10 липня 2017 року про порушення засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком Красноградського районного суду від 06 грудня 2016 року (а.с.39); виклик ОСОБА_5 до Кегичівського РС з питань пробації на 25 липня 2017 року (а.с.40); рапорт інспектора Кегичівського РС з питань пробації ОСОБА_7 від 10 липня 2017 року про порушення засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком Красноградського районного суду від 06 грудня 2016 року (а.с.41); довідка Медведівської сільської ради від 17 липня 2017 року про те, що ОСОБА_5 , 1995 року народження, за місцем реєстрації в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області останній раз перебував 20 червня 2017 року, про що записано зі слів його матері ОСОБА_10 (а.с.42); пояснення ОСОБА_5 про причини неявки на виклик Кегичівського РС з питань пробації 21 червня 2017 року (а.с.43); попередження ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, буде направлено подання про скасування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного судом (а.с.44).
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи, визнано, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно із ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
З огляду на зазначені норми, у поданні мають бути наведені докази того, що засуджена особа не виконала покладені на неї судом обов`язки, саме без поважних причин. Суддя має переконатися у відсутності поважних причин невиконання обов`язків. Також при скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 дійсно були порушені умови звільнення його від покарання в частині явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення про зміну місця його роботи, але наведені ним причини неявки для реєстрації, як то догляд за хворим батьком та перебування на заробітках в м. Одесі, суд вважає поважними, обґрунтованих та переконливих свідчень небажання засудженої особи стати на шлях виправлення не наведено, судом не знайдено, відтак, підстави для задоволення подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відсутні.
У зв`язку з викладеним визнано за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та повернути особову справу до органу з питань пробації для продовження виконання призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Повернути особову справу щодо ОСОБА_5 до Кегичівського районного сектору з питань пробації для продовження виконання призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена через Кегичівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1