Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5354/17
1-в/705/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Умань клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» погоджене головою спостережної комісії Уманської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючого до арешту: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, одруженому, громадянину України, раніше судимому:
-03.10.1997 Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;
-09.01.1998 Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. ст. 42, 43 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.01.2001 по відбуттю строку покарання;
-10.12.2001 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 с. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України (2001 року) на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2001 року) від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;
-10.10.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2006 по відбуттю строку покарання;
-23.07.2002 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 185, ст. 71 КК України (2001 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-11.12.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-04.10.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі;
-13.01.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.07.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України (2001 року) до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
-23.09.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України (2001 року) до 4 років 10 місяців позбавлення волі,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання частково приєднано до покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014, остаточно визначено покарання 4 роки 11 місяці позбавлення волі.
Початок відбуття строку покарання 07.07.2014.
Кінець строку відбуття покарання 07.06.2019.
Станом на 07.12.2017 засуджений відбув 2/3 строку покарання, що становить 3 роки 05 місяців.
Із спільного клопотання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання. За час перебування в установі ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, має 4 заохочення та мав два стягнення, які вже погашені. У відношенні до працівників адміністрації колонії ввічливий, виконує всі законні вимоги адміністрації. Цивільний позов відшкодував повністю. В скоєному злочині розкаюється.
Засуджений ОСОБА_4 , представник установи ОСОБА_5 , представник спостережної комісії ОСОБА_6 повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви про проведення судового засідання за їхньої відсутності. Клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженого, представника установи та представника спостережної комісії.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи вважає, що клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на обмеження волі, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання частково приєднано до покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014, остаточно визначено покарання 4 роки 11 місяці позбавлення волі.
З матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Старобабанівській ВК № 92, ОСОБА_4 характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 4 заохочення. У відношенні до працівників адміністрації колонії ввічливий, виконує всі законні вимоги адміністрації. В скоєному злочині розкаюється.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).
Враховуючи дані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_4 є сумлінною, внаслідок чого він довів своє виправлення, і є всі підстави для застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 станом на 31.01.2018 відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України, а саме: обмеження волі. У зв`язку з чим, засудженому ОСОБА_4 слід замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням - обмеженням волі із врахуванням ст. 61 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 61, 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, суд
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» погоджене головою спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 - задоволити.
Засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 07.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання частково приєднано до покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2014, остаточно визначено покарання 4 роки 11 місяці позбавлення волі, яка становить 1 рік 4 місяці 6 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 1 рік 4 місяці 6 днів обмеження волі.
Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1