Справа №127/4268/18
Провадження №1-кс/127/2099/18
12 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що від підприємств зареєстрованих на ОСОБА_4 протягом 2016 року документально оформлено постачання зерна в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , Київська область, м. Миронівка), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- травень 2016 на 909,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - квітень 2016 на 915,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - лютий 2016 на 577,9 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - травень 2016 на 892,4 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - червень 2016 на 963 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - червень 2016 на 646,3 тис. грн. ПДВ. і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 , Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - лютий 2016 на 392,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - червень 2016 на 28,8 тис. грн. ПДВ.
При цьому придбання реалізованого зерна оформлювалось від зареєстрованих у м. Києві підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 (рахується в теперішній час засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), який повідомив, що йому нічого не відомо про реєстрацію на нього юридичних осіб та ОСОБА_6 (рахувався директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у період проведення взаємовідносин), який показав, що йому нічого не відомо про .
Податкові накладні від фіктивних підприємств зареєстрованих на ОСОБА_7 , які виписані в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підписані електронними цифровими підписами, виданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на ім`я ОСОБА_7 .
В теперішній час з метою встановлення осіб, які отримували сертифікати електронно-цифрового підпису ОСОБА_7 для подання податкової звітності і підписання податкових накладних виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » документів, які подавались для отримання електронного цифрового підпису ОСОБА_7 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_9 )
Документи, що свідчать про отримання електронного цифрового підпису ОСОБА_7 мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: осіб, які мали отримали документи та які фактично розпоряджались електронними цифровими підписами ОСОБА_7 , інші обставини, які можуть сприяти розкриттю злочину та встановленню усіх його обставин.
Відомості, які містяться у названих документах у сукупності з іншими фактичними даними нададуть змогу доказати умисел направлений на фіктивне підприємництво і використання вказаного підприємства для прикриття незаконної діяльності.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відмовляє у надані зазначених документів на письмовий запит слідчого, тому єдиним можливим способом отримати документи, які мають значення для досудового розслідування є отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та вилучення документів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », оскільки отримання доступу до вказаних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ) та дозвіл на проведення вилучення оригіналів документів, що стали підставою для отримання електронного цифрового підпису (виготовлення сертифікатів електронно-цифрового підпису для подання податкової звітності і підписання податкових накладних) ОСОБА_7 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_9 ) і електронних цифрових підписів - печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_9 ).
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: