overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з долученої до скарги постанови про закриття кримінального провадження від 21.08.2014 гр. ОСОБА_2 є заявницею.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08:30 год. 19.09.2014, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/172/18
Провадження № 1-кп/589/271/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000564 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 21 лютого 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/363/18
Провадження № 1-кп/589/287/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Ружинського району, с.Голубовка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 здійснити його привід до суду, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/269/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/130/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено: за ч.1 ст. 122 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
в с т а н о в и л а:
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, від яких вони відмовилися до закінчення апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 надав захиснику свою згоду на відмову від апеляційної скарги в його інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , прокурор не заперечують проти закриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що сторона захисту відмовилася від своїх апеляційних скарг, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадження № 0000062 щодо ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 05 лютого 2018 року
Ухвала набрала законної сили 05 лютого 2018 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/9793/15-к
Провадження №1-кс/751/37/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно одного й того ж самого підозрюваного, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/774/15-к
Провадження №1-кп/743/10/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ріпкинським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , яка знаходиться у володінні КЛПЗ Чернігівська обласна лікарня, зазначивши, що вказаний документ може мати інформацію про причини смерті потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

Представник потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що воно заявлено передчасно і належним чином не обгрунтовано.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, суд виходить з наступного. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_7 .

Скасовуючи попередній вирок, ухвалений по справі 24.06.2016 року, апеляційний суд Чернігівської області зазначив, що під час нового судового розгляду слід провести необхідні судово-медичні експертизи. З урахуванням викладеного, суд І інстанції приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора. Керуючись ст.ст.159-164, 166, 333, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 13981 за 2014 рік, що перебуває у володінні Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна лікарня (14029, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул.Волковича, будинок 25, E-mail: ,тел. 38(04622)5 35 20).

Виконання тимчасового доступу доручити слідчому СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Визначити строк дії ухвали до 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосовування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосовування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання 31.01.2018 р. засуджений ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання про застосовування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосовування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/760/18
УХВАЛА
06.02.2018 про відкриття провадження у справі

«06» лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою за вих. № 63 від 25.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09 лютого 2018 року о 10.00 годині.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7235/14-к
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1985 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 , був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком три роки.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1985 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 212/758/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077 від 09.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15:00 09.02.2018 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/594/18
провадження № 1-кп/208/326/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571, який надійшов до суду 01.02.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
01.02.2018 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 10 годину 40 хвилин 27.02.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-502/10
И М Е Н Е М У К Р И Н Ы
23 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.
пи секретаре - Волошиной Л.Л.
с участием прокурора - Баганец О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работает, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
ОСОБА_1 10.08.2010 в 12.00 часов на территории Центрального рынка «Озерка» расположенного по ул. Шмидта,2 в г.Днепропетровске у неустановленного следствием лица приобрел особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 5 мл., которое в последствии хранил для личного употребления без цели сбыта.
Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку он прошел курс лечения от наркомании.
Выслушав подсудимого ОСОБА_1, мнение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины, подлежат удовлетворению.
Установлено, что подсудимый ОСОБА_1 прошел курс лечения от наркомании, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а уголовное дело прекратить, взыскать в пользу в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки.
Руководствуясь ч.4 ст. 309 УК Украины ст.282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины производством прекратить.
ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство: особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количестве 0,3 мл, находящийся на хранении в камере хранения Кировского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска .
Судья Н.Г. Овчаренко