Справа № 314/361/17
Провадження № 1-кп/314/101/2017
ВИРОК
іменем України
11.09.2017 м. Вільнянськ
Вільнянский районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 21.01.2017 року,відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, студента 1-го курсу ВПЛ № 27 м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2016, в денний час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов у двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 де з ділянки землі біля господарчої будівлі, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно останнього, а саме 5 металевих труб, довжиною по 1,5 м., діаметром 50 мм., товщиною металу 3 мм., вагою по 15 кг. кожна, вартістю 5 грн. за 1 кг. на суму 375 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
В кінці квітня 2016, в денний час доби, неповнолітній ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в господарчих будівлях, які розташовані на території вказаного домоволодіння, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення господарчої будівлі, з якого діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно, а саме: 4 металеві труби, довжиною по 2 м., діаметром 50 мм., вагою по 30 кг. кожна, вартістю 5,25 грн. за 1 кг. на суму 630 грн., 4 металеві совкові лопати, вартістю по 70 грн. кожна, на суму 280 грн.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 910 гривень.
На початку липня 2016, в денний час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення металевої будки, розташованої поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник в її приміщення, з якого діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав майно, а саме 5 металевих труб, довжиною по 1,5 м., діаметром 50 мм., товщиною металу 3 мм., вагою по 15 кг. кожна, вартістю 5 гривень за 1 кілограм на суму 375 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.
07.01.2017 року, приблизно в 22.00 годині в денний час доби, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на кухні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю контролю зі сторони потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з правої кишені штанів останнього, з корисливих мотивів, повторно викрав банківську карту «Ощадбанк», останнього з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 3850 гривень, чим таємно, повторно з корисливих мотивів заволодів ними.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: здійснив крадіжки у лютому 2016 року, кінці квітня 2016 року на початку липня 2016 року, а також 07.01.2017 року. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

За епізодом вчиненим на початку лютого 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чуткого майна (крадіжка».

За епізодом вчиненим в кінці квітня 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

За епізодом вчиненим на початку липня 2016 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище».

За епізодом вчиненим 07 січня 2017 року суд кваліфікує дії обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлено потерпілими: ОСОБА_8 на суму 375,00 гривень, ОСОБА_10 на суму на суму 375,00 гривень, ОСОБА_11 на суму на суму 3850,00 гривень, ОСОБА_9 на суму 910,00 гривень.

Речові докази по справі відсутні

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 104, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; а також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 375,00 грн.
«Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 375,00 грн.
«Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 3850,00 грн.
«Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 910,00 грн.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

11.09.2017