Справа № 587/3511/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, не працюючого, з середньою неповною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
25 листопада 2017 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 і через хвіртку проник на його територію, а потім і до літньої кухні, звідки таємно викрав: чавунну плиту, двоє дверцят, юшки з плити та алюмінієву каструлю без кришки, ємністю 6 літрів. Продовжуючи свої неправомірні дії об`єднані єдиним умислом ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чавунну плиту, дверцята та алюмінієві тази ємністю 15 та 20 л. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновку експерта №19/119/9-3/3881е від 08.12.2017 року в розмірі 703 грн.60 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 25 листопада 2017 року приблизно 00 години 30 хвилин він проходив по АДРЕСА_3 і помітивши, що в будинку АДРЕСА_3 нікого немає вирішив скоїти крадіжку. Зайшовши через хвіртку на його територію він зняв металеву скобу дверної рами до літньої кухні звідки викрав: чавунну плиту, двоє дверцят, юшки з плити та алюмінієву каструлю без кришки ємністю 6 літрів, виніс їх на подвір`я. Потім, розбив скло в одному із вікон будинку, заліз всередину, звідки викрав чавунну плиту та дверцята, алюмінієві тази ємністю 15 та 20 л. Викрадене на ручному візку перевіз до свого місця мешкання. У скоєному розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
-ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно, з проникненням до житла та іншого приміщення, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , на суму 703 грн.60 коп.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому частково відшкодував в добровільному порядку. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 296 грн.61 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі: дві чавунні плити, троє чавунних дверцят, дві чавунні юшки (круглої форми), чавунну рамку до дверцят, загальною вагою 38 кг, сітка-мішок із картоплею, вагою 12 кг, які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Роботи або навчання.
Речові докази по кримінальній справі: дві чавунні плити, троє чавунних дверцят, дві чавунні юшки (круглої форми), чавунну рамку до дверцят, загальною вагою 38 кг, сітка-мішок із картоплею, вагою 12 кг, які передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1