ЄУН193/605/17
Провадження №1-кп/193/45/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
15 вересня 2017 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 березня 2017 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуваючого на диспансерних обліках, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2008 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2008 року, на користь матері дитини - ОСОБА_6 .Рішення суду набрало законної сили 14.10.2008 р..

14.10.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу з метою виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Софіївського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Державним виконавцем Софіївського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_5 будучи обізнаним про свій обов`язок щодо утримання дитини шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, вдався до ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів в період часу з 01.07.2012 по 01.05.2017 на утримання дітей, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

Так, ОСОБА_5 заходів до працевлаштування не приймав, на обліку у центрі зайнятості не перебував, офіційно не працевлаштовувався і не мав наміру цього робити, в сільську раду з питань свого працевлаштування не звертався, жив за рахунок тимчасових заробітків, не офіційно працюючи та отримуючи дохід, про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, тривалий час систематично ухилявся від свого батьківського обов`язку, не виплачуючи аліменти.
Згідно довідки-розрахунку №46 Софіївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, станом на 23.05.2017, починаючи з 01.07.2012 по 01.03.2017, ОСОБА_5 аліменти не сплачував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на загальну суму 32724 гривні 96 копійок, що у сукупності перевищує заборгованість по аліментам більш ніж за 6 місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом часу з 01.07.2012 по 01.03.2017 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2008 коштів на утримання дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і допустив заборгованість зі сплати аліментів за вказаний період у твердій грошовій сумі 32724,96 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що згідно з рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.10.2008 зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2008 року, на користь матері дитини - ОСОБА_6 , але злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав в повному обсязі, суду вказав, що у шлюбі з потерпілою перебували офіційно, мають одну спільну дитину, він знав що повинен виплачувати аліменти, судовий виконавець його попереджував про його обовязок. Аліменти він не платив, тому що не мав офіційного заробітку, а тимчасовий заробіток не дозволяв сплачувати аліменти за рішенням суду. З періодом заборгованості та сумою заборгованості, які зазначені у обвинувальному акті він згоден. Винним себе у тому що не платив дітям аліменти визнає повністю. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює. Зазначив, що намагається знайти роботу, щоб виплачувати поточні платежі та заборгованість.

Потерпіла ОСОБА_4 суду вказала, що мають з обвинуваченим ОСОБА_5 одну спільну дитину. З часу винесення судового рішення про стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2008 року, на користь матері дитини - ОСОБА_6 , і по теперішній час обвинувачений жодного разу нічого не сплачував. Зазначає, що вона сама утримує дитину, яка до того ж хворіє. Дитина з ним ніяк не спілкується. Період заборгованості та сума не сплачених аліментів зазначена вірно. Потерпіла не оспорює фактичні обставини справи, просить суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України.

Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку потерпілої та обвинуваченого, зважаючи на визнання вини обвинуваченим, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у скороченому порядку не досліджуючи інші докази по справі, які ніким не оспорюються, а саме факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим та кваліфікація правопорушення, досліджуючи при цьому характеризуючі ознаки стосовно обвинуваченого. Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) .

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Як обставини, що помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_5 , повне визнання вини, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має посередню характеристику, те що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з врахуванням думки потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст.164 ч.1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65, 67, 164 КК України, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.164 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0000094 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №193/605/17, провадження 1-кп/193/45/17.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1