Справа №586/818/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/345/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про визначення підсудності для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про визначення підсудності для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про визначення підсудності, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділення Середино-Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

05.09.2017 року під час огляду місця події, виявлені та вилучені знаряддя вчинення злочину, які у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, а також в застереження того, що майно, яке підлягає стягненню, може зникнути, втратитись, бути пошкодженим або можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на майно.

Начальник Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначає в клопотанні, що відповідно до листа від 28.08.2017 року, голова Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , знаходиться на лікарняному, а слідчий суддя ОСОБА_6 з 28.08.2017 по 10.09.2017 року перебуває у відпустці.

Враховуючи, що на момент розгляду зазначеного клопотання про визначення підсудності апеляційним судом, а саме станом на 12 вересня 2017 року тривалість відпустки слідчого судді ОСОБА_6 закінчилась і він приступив до виконання своїх повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що за наведених обставин, підстави для передачі матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до іншого суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури про визначення підсудності для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000267 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до іншого суду та повернути кримінальне провадження до Середино-Будського районного суду Сумської області для розгляду.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.