Справа № 468/1220/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 12.09.2017 року в м. Баштанка було виявлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , виявлено розбіжності номера шасі (кузова) автомобіля «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_2 з даними, які відображені базі даних НАІПС МВС України, що може свідчити про підроблення вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
12.09.2017 року працівниками поліції було проведено огляд автомобіля «Mercedes Benz C 200» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено сліди потертості та пошкоджень цифр кузова автомобіля, після чого було вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 13.09.2017 року автомобіль «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий вважає, що з метою використання вказаного автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію для проведення судових експертиз та з метою збереження їх як речових доказів необхідно накласти на них арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник володільців майна заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання встановлено, що 12.09.2017 року по кримінальному провадженню, що здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа та за фактом підроблення номера кузову автомобіля, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 290, 358 ч. 4 КК України було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та автомобіль марки «Mercedes Benz C200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів та є необхідними для призначення та проведення судових експертиз, які мають значення для розслідування кримінального провадження, в зв`язку з чим постановою слідчого від 13.09.2017 року вони визнані речовими доказами.
Слідчий суддя вважає, що до проведення відповідних експертних досліджень та отримання висновків необхідно заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.
Наведене є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- автомобіль марки «Mercedes Benz C200», 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: