Справа № 375/1744/17
Провадження № 1-кп/375/172/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
15.10.2017 близько 18:00 години ОСОБА_5 , прямуючи пішком по вул. Першотравнева в смт. Рокитне Київської області до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , побачив поряд з входом до магазину «Фора» по вул. Першотравнева, 11, велосипед зеленого кольору марки «Україна» та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, цього ж дня, приблизно о 18:10 годині підійшов до металевого колісного тримача велосипедів, що поряд з магазином «Фора» та здійснив викрадення належного ОСОБА_6 бувшого у користуванні велосипеда марки «Україна» зеленого кольору. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 розпорядився ним у послідуючому на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №С-437 від 19.11.2017 залишкова вартість викраденого майна становить станом на 15.10.2017 891,00 грн..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 891.00 грн..
01.11.2017 близько 17:00 години ОСОБА_5 , йшов по вул. Ігоря Зінича в смт Рокитне Київської області до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та побачив поряд з входом до магазину «Рибацький», що по вул. Ігоря Зінича, 9-А, велосипед темно-синього кольору марки «Україна» і вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, цього ж дня, приблизно о 17:15 годині підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив таємне викрадення належного ОСОБА_7 бувшого у користуванні велосипеда марки «Україна» темно-синього кольору, яким у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №С-437 від 19.11.2017 залишкова вартість вказаного викраденого майна становить станом на 01.11.2017 1069.20 грн..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1069.20 грн..
Не маючи наміру припинити свою злочинну діяльність, 06.11.2017 близько 15:00 години ОСОБА_5 , прямуючи пішком по вул. Ігоря Зінича в смт Рокитне Київської області до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , побачив поряд з центральним входом до Рокитнянського центрального ринку, що по вул. Ігоря Зінича, 7, а саме поряд з магазином «Квіти з усього світу», велосипед червоного кольору марки «ARDIS Либідь» і вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, цього ж дня, приблизно о 15:05 годині підійшов до вхідних дверей магазину «Квіти з усього світу» та здійснив викрадення належного ОСОБА_8 бувшого у користуванні велосипеда марки «ARDIS Либідь» червоного кольору.
Викраденим майном обвинувачений у послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №С-424 від 09.11.2017 залишкова вартість зазначеного викраденого майна станом на 06.11.2017 становить 682.20 грн..
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 682.20 грн..
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним повністю у інкримінованих йому злочинах та суду показав, що дійсно 15.10.2017 близько 18:00 години він йшов по вул. Першотравнева та побачив поряд з входом до магазину «Фора» велосипед зеленого кольору марки «Україна» і вирішив його викрасти. При цьому він упевнився, що цього ніхто не бачить. Спочатку він велосипед покотив, а потім поїхав на ньому додому.
01.11.2017 близько 17:00 години він йшов по вул. Ігоря Зінича та побачив поряд з входом до магазину «Рибацький», велосипед синього кольору марки «Україна», який також викрав.
06.11.2017 близько 15:00 години він знову йшов по вул. Ігоря Зінича і побачив поряд з квітковим магазином велосипед червоного кольору марки «ARDIS Либідь» і також його викрав.
Викраденими велосипедами він розпорядився на власний розсуд, а саме частково їх розібрав та використав для власних потреб, а частину мав намір здати на пункт прийому металобрухту.
Уточнив, що на даний час він відшкодував потерпілим заподіяну злочинами шкоду.
Розкаюється у скоєному та обіцяє більше не повторювати протиправних вчинків.
З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочинів суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочинів.
За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів є доведеною і таким чином його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст санкцій ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинені обвинуваченим злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєних обвинуваченим злочинів (спрямовані проти власності), на що вказує їх характер (умисні корисливі злочини) та спричинені ними наслідки (заподіяння потерпілим реальної матеріальної шкоди), тяжкість злочинів (є злочинами середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду), пом`якшуючу покарання винного обставину та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимий, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, в межах частини другої статті 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання винному має бути призначене на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалами слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 08.11.2017, 17.11.2017 арешт на виявлене та тимчасово вилучене викрадене майно.
Речові докази - розукомплектований велосипед «Україна» темно-синього кольору, велосипед «Україна зеленого кольору та велосипед «Ардіс Либідь» після набрання вироком законної сили повернути їх власникам.
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільні позови не заявлені, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 ч. КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити на підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.
Зняти накладений ухвалами слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 08.11.2017, 17.11.2017 арешт на виявлені та тимчасово вилучені розукомплектований велосипед «Україна» темно-синього кольору, велосипед «Україна" зеленого кольору та велосипед «Ардіс Либідь», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Речові докази - розукомплектований велосипед «Україна» темно-синього кольору, велосипед «Україна" зеленого кольору та велосипед «Ардіс Либідь» після набрання вироком законної сили повернути їх власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__