У Х В А Л А
26.02.2018 Справа №607/2969/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000332 від 15.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції прокуратури України ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, йому 21.02.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які є беззаперечними і ухвалою слідчого судді в рамках даного кримінального провадження застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Матеріалами, які додані до клопотання стверджується, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді може знищити, схвати або спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, займаючи керівну посаду матиме реальну можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, є всі правові підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування від займаної ним посади прокурора Кременецької прокуратури Тернопільської області.

Захисник ОСОБА_7 , пояснення і заперечення якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , просять відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість, а саме не підтвердженням матеріалами клопотання наявності обґрунтованої підозри, а також ризиків, які наведенні слідчим у клопотанні та підтриманні в судовому засіданні прокурором і при тих обставинах, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, одним із обов`язків якого є не покидати місце проживання цілодобово. Крім цього, захисник у поданих запереченнях посилається на те, що матеріалами, які додатні до клопотання, не підтверджено наявність у старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області процесуальних повноважень на звернення до слідчого судді із клопотанням про відсторонення, а також наявності процесуальних повноважень прокурора ОСОБА_6 на підтримання в судовому засіданні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні та доповнень, наданих при його розгляді, захисника та підозрюваного, які вважають клопотання безпідставним та не обґрунтованим із вкладених в судовому засіданні підстав і зазначених у запереченнях, а тому просять відмовити у його задоволенні, оглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Положення, які регулюють питання відсторонення особи підозрюваного від займаної посади в рамках кримінального провадження, визначаються Главою 14 КПК України.

Частина 1 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Так, як вбачається із матеріалів, з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 звернувся старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , який вказаний у витязі з ЄРДР №0000332 від 15.02.2018р.

Пункт 17 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що слідчий це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчого групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в супереч вищенаведених обов`язкових вимог, до матеріалів клопотання не долучено доказів у відповідності до КПК України, які б підтверджували процесуальні повноваження старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Тернопільській області ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000332 із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 , яке заявлене в судовому засіданні про долучення до матеріалів клопотання постанови керівника органу досудового розслідування відносно старшого слідчого ОСОБА_3 слідчим суддею, враховуючи відповідні заперечення захисника та підозрюваного, відсутність у Главі 14 КПК України такої процесуальної дії під час розгляду клопотання про відсторонення від посади як долучення додаткових доказів, а відтак і для забезпечення непорушності права на захист, було відмовлено.

Попри викладене, звертається увага на те, що прокурором ОСОБА_6 до матеріалів клопотання долучена неналежним чином завірена копія заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 23.02.2018р. в рамках кримінального провадження №0000332 від 15.02.2018р. щодо визначення у даному кримінальному провадженні групи прокурорів.

Зазначенні недоліки клопотання і недотримання вимог ст. 155 КПК України в їх сукупності не надають можливості повно та всебічно розглянути клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та прийняти законне рішення, і яке буде виправдовувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимоги статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи невідповідність поданого клопотання про відсторонення підозрюваного від посади вимогам ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 154, 155, ч. 2 ст. 156, ст. 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1