overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

21 березня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

21 березня 2018 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 21 березня 2018 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 297/565/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
20 березня 2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2018 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/249/18
Провадження №1-в/306/20/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява питання щодо виправлення очевидної описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року, якою звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області у справі № 306/1593/15-к від 11.02.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, та на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року у справі № 306/249/18 була допущена очевидна описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині ухвали в анкетних відомостях про особу ОСОБА_3 помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_5 », а отже, вказані описки слід виправити.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2018 року у справі № 306/249/18, якою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, очевидні описки, зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Свалявський районний суд Закарпатськоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча: суддя ОСОБА_6
Справа № 307/371/18
Провадження № 1-кп/307/402/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
21 березня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжні захід обвинуваченим в даному провадженні обрані у виді особистого зобов`язання.

Клопотань щодо запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

А тому слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 29 березня 2018 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України та подати таку суду до 29 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/721/18
Провадження №: 1-кп/332/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 16.04.2018 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1400/18

Провадження 1-кс/333/288/18
21 березня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 21.03.2018 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/190/18 1-кс/335/352/2018
Відвід мотивує наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого під час проведення досудового розслідування, а саме слідчим безпідставно внесене клопотання слідчому судді про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «ЗАлК». Ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено, проте, в подальшому за апеляційною скаргою ПАТ «ЗАлК» ухвала слідчого судді була скасована.
У судовому засіданні представник заявника не підтримав заяву про відвід, оскільки вивченими матеріалами провадження встановлено, що до слідчого судді звертався інший слідчий.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив. Слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність слідчого.
Заслухавши представника заявника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, слідчий суддя встановив наступне.
Досудове розслідування здійснює група слідчих, у т.ч. ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В ході розгляду заяви ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не приймає посилання заявника на такі підстави для відводу як безпідставне звернення до суду із клопотанням про призначення перевірки ПАТ «ЗАлК», оскільки відповідно до досліджених у судовому засіданні матеріалів провадження № 335/6819/17 слідчий ОСОБА_4 із вказаним клопотанням до суду не звертався.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду заяви про відвід представник заявника не підтримав свою заяву за викладених у ній підстав.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ПАТ «ЗАлК» про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 березня 2018 р.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 березня 2018 р. о 9:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5867/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/927/18
Єдиний унікальний № 333/5867/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 286 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 6 місяців арешту та на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання.
На зазначений вирок ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій вона, у тому числі, зазначає, що судом першої інстанції, у порушення норм ст. ст. 55, 61, 128 КПК України, її не було залучено до провадження в якості потерпілої та цивільного позивача.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4886/17
Провадження № 1-кс/461/19/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 . В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що у слідчого судді ОСОБА_4 упереджене ставлення та зневага до прав громадян.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що правових підстав для задоволення відводу немає.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Розглянувши доводи заявника про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді у розгляді його скарги. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду скарги.
Аналізуючи мотиви заяви про відвід, вважаю, що такі з точки зору норм матеріального та процесуального права, не кореспондуються із змістом ст.75 КПК України, щодо обставин, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/489/16-к
Провадження № 1-в/456/40/2018
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Стрий

суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Стрийської центральної міської лікарні ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
19 березня 2018 року в провадження суду поступила заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Тому вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.512,514 КПК України,

у х в а л и в:

призначити 22 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1