печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4098/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Люкс- Вояж" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.01.2018 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Вояж» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001760.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського від 18.09.2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «Люкс-Вояж» відкритому в ПАТ «ОТП Банк». ТОВ «Люкс-Вояж» є діючим підприємством, не перебуває в процесі припинення, усі фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами підтверджені первинними документами і являються реальними товарними операціями, засновниками Товариства чи його посадовими особам не повідомлено про підозру. Отже, необхідність у накладені арешту відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 проти вимог клопотання заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року за № 0001760 та накладено арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку ТОВ «Люкс-Вояж» відкритому в АТ «ОТП Банк».
Арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунку Товариства у вище вказаній банківській установі допущений з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Арешт на цих підставах допускається у разі, якщо майно юридичної особи відповідає критеріям визначеним у статті 98 КПК України.
Доводи клопотання, які підтримані в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , висновки судового рішення від 18.09.2017 про доцільність накладення арешту не спростовують, підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у арешті грошових коштів на банківському рахунку, зокрема, що вказані грошові не є речовими доказами у кримінальному провадженні, не надано.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1