Справа № 574/724/15-к
У Х В А Л А

01.07.2015
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не одруженого, учня , дітей на утриманні не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Буринського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000215 від 28.06.2015 року стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 26.06.2015 року близько 16 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2 , рухаючись по автодорозі в с. Суховерхівка Буринського району, в напрямку виїзду із села, на гужовій повозці з конем, де також перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_3 , який є власником гужової повозки з конем та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем АДРЕСА_4 , виявили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають в стані алкогольного сп`яніння, та не можуть чинити фізичний опір.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завідомо знаючи, що розбійний напад поєднаний з насильством, який є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та являється протиправним діянням, тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно, нанесли по одному удару в потиличну частину голови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з чим останні втратили свідомість, після чого продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли за плечі та ноги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та скинули останніх з гужової повозки на узбіччя дороги, таким чином заволодівши вказаною гужовою повозкою та конем, якими розпорядились в подальшому на власний розсуд, чим завдали власнику ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму близько 10000 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою, а просили обрати інший захід, не пов"язаний з позбавленням волі

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання неповнолітньому ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.

28 червня 2015 року до ЄРДР внесено відомості та відкрито кримінальне провадження №0000215 від 28.06.2015 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України.

01.07.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину за ч. 2 ст. 187 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, про що він не заперечує

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 7 до 10 років із конфіскацією майна від 7 до 10 років із конфіскацією майна, ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення умисних злочинів, перебуваючи на свободі може скоїти нове кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності

Враховуючи репутацію ОСОБА_6 , який являючись уродженцем та мешканцем м. Новояворівськ Львівської області без певної мети прибув на територію Сумської області,, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, крім цього ОСОБА_6 постійно змінює місце свого мешкання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, як виняток, враховуючи його молодий вік, суд приходить до висновку, про необхідність обрання такого запобіжного заходу, як утримання під вартою

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту частин 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 22 940 гривень, яку він чи інший заставодавець мають право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 15 години 30 хвилин 01.07.2015 року , тобто до 29.08.2015 року до 15 год.30 хвилин

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітніх плат в сумі - 22 940 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі м. Буринь Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2015року до 15-30 год.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали на Буринський РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2015 року

_______________________

підпис