Справа № 570/5499/17
Номер провадження 1-кс/570/1072/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 04 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого-
в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч з 25.11.2017 на 26.11.2017, точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, всупереч волі власника, проник до незамкненого на замок підсобного приміщення ОСОБА_6 , що знаходиться на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, не приводячи в дію двигун, шляхом штовхання та котіння, незаконно заволодів мопедом марки «HONDA» моделі DIO AF62, шасі № НОМЕР_1 , вартістю 10200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину. Не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені: ч.1 п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ч.1 п.4 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилитись від слідства, суду, а саме існує достатньо ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись за від органів досудового розслідування задля уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ключовий свідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та потерпілий проживають в сусідніх населених пунктах з підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема підозрюваний ОСОБА_5 добре знайомий з свідком ОСОБА_7 , тому є підстави вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради відмови від показань, чи їх зміни.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Так, будучи судимим 22.09.2011 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та маючи на розгляді в Рівненському районному судді кримінальне провадження відносно нього за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: заволодів чужим транспортним засобом.
ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 04.12.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 05.12.2017, окрім цього в Рівненському районному суді Рівненської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є підтверджуючим фактом того, що він продовжує вчиняти злочини, тому застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного, з метою недопущення вчинення нових злочинів та своєчасного проведення з ним слідчих дій.

Разом з тим, обрання стосовно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 5, 3 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Розгляд клопотання був проведений в день явки всіх учасників в судове засідання.
Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ Республіки Білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Рівненського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , та суду;
- цілодобово не відлучатись із квартири, що за адресою АДРЕСА_4 без дозволу слідчого СВ Рівненського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії ухвали становить 60 діб.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1