Справа № 308/2743/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про призначення технічної експертизи документів , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про призначення технічної експертизи документів.

В обґрунтування свого клопотання зазначає:, що 17 березня 2018 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшов рапорт інспектора сектору превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним спільно з інспектором сектору превенції Мукачівського ВП, капітаном поліції ОСОБА_5 , під час нагляду за дорожнім рухом, в м. Ужгород по вул. Коритнянській, за порушення п. 2.3(в) ПДР України, було зупинено т/з марки «RENAULT», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.11.2017 року видане РСЦ 5345. При візуальному огляді даного бланку було виявлено ряд особливостей не характерних для бланків суворого обліку, посвідчення водія, що може свідчити про підробку даного бланку. В подальшому при перевірці по автоматизованій системі АІС « Посвідчення водія» встановлено, що гр. ОСОБА_6 , посвдчення водія взагалі не отримував, а бланк серії НОМЕР_2 виданий на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та на момент виявлення знаходиться в сервісному центрі МВС на зберіганні.

Вказане повідомлення зареєстроване до журналу єдиного обліку Ужгородського РВП за №1596 від 17 березня 2018 року. Також в ході проведення перевірки за вказаною інформацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції: посвідчення водія видане на його ім`я серії НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що оскільки необхідно встановити яким способом виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 та чи відповідає посвідчення серії НОМЕР_2 встановленим зразкам виникла необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документів.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документів. Та просить: призначити технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова; на вирішення експертам поставити такі питання: яким способом виготовлене надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ? чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 встановленим зразкам?; для дослідження експерту надати: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , упаковане у паперовий пакет № 1 опечатаний печаткою «Для довідок» Ужгородського РВП; у відповідності до ст.69 КПК України, надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що в силу вимог ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні технічної експертизи документу.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Надати відповідно ч.5 ст. 69 КПК України дозвіл експерту на пошкодження (знищення) об`єкта дослідження, в разі якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за №0000335, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити технічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

яким способом виготовлене надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 ?

чи відповідає надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 встановленим зразкам?

Для дослідження експерту надати: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , упаковане у паперовий пакет № 1 опечатаний печаткою «Для довідок» Ужгородського РВП.

До проведення експертизи до проведення якої залучити експерта Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Надати відповідно ч.5 ст. 69 КПК України експерту дозвіл на пошкодження (знищення) об`єкта дослідження, в разі якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1