Справа № 581/832/17
Провадження № 1-кп/581/86/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 вересня 2016 року близько о 1 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці по вул. Миру в с. Московське Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин на нанесення тілесного ушкодження, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , який сидів на лавці, наніс один удар правою ногою в область обличчя останнього, а саме в ніс та ліве око. Від вказаного удару ОСОБА_4 різко відхилився до стіни зупинки після чого впав на лівий бік, вдарившись ним об лавку зупинки.
В результаті удару ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки, закритої травми носа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним в скоєному визнав повністю, покаявся та пояснив, що дійсно 24 вересня 2016 року близько 1 год. 00 хв., перебуваючи с. Московське поблизу зупинки в результаті виниклих неприязних відносин наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_4 . Обґрунтованих причин такої своєї поведінки пояснити не зміг. Пізніше приїздив до потерпілого з метою відшкодування витрат на лікування, але спільної мови щодо суми відшкодування не було знайдено.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які містять дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у завданні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинив злочин - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину (віднесення злочину до злочинів невеликої тяжкості), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, висновок органу пробації про те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді виправних робіт.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду прокурор клопотання про це не заявляв.
Речові докази та судові витрати у даному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців, з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 10 відсотків.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1