Провадження 1-кс/127/9663/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
19.10.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою особистої наживи та незаконного збагачення, вирішили проникнути до будинку одиноко проживаючого ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_2 , та заволодіти належним йому майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 19.06.2017 біля 01.40 години приїхали автомобілем до будинку ОСОБА_8 , який розташований за вище вказаною адресою, розбивши скло із нижньої частини вікна, розташованого біля вхідних дверей до будинку, відкрили їх з внутрішньої сторони та проникли у середину. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в одній із кімнат спить ОСОБА_8 , від свого злочинного умислу спрямованого на злочинне збагачення не відмовились, і підійшли до ліжка на якому спав потерпілий. Діючи умисно, усвідомлюючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим через його похилий вік, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння, почали наносити кулаками множинні удари по тілу останнього, попередньо зв`язавши шматком тканини йому руки за спину для протидії опору. Після чого всі троє, будучи об`єднані єдиним умислом на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання саме таких наслідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали утримувати ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 накинув на шию останньому шматок тканини, та почав стягувати до того часу поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя. Переконавшись, що потерпілий помер, усі троє почали обшукувати будинок де знайшли та заволоділи коштами в сумі 600 гривень, які розділили між собою та розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 20.07.2017 смерть ОСОБА_8 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок удушення.

В ході проведення огляду місця події від 19.06.2017 в приміщені будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фрагмент рукавиці та зроблено змив з поверхні ручки шухляди, які поміщено в білий паперовий конверт. 21.06.2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП ОСОБА_9 було призначено судову біологічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно висновку експерта № 449 від 28.08.2017: генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхні фрагмента рукавиці (об`єкт № 3) є змішаним, належить більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 та невстановленої особи.

28.09.2017 року в слідче управління ГУ НП у Вінницькій області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. № 19/102/10-1/23722 в якому вказано, що генетичні ознаки слідів крові людини і клітин, виявлених на поверхні фрагмента рукавиці (кримінальне провадження від 19.06.2017 № 0000232 за фактом вбивства ОСОБА_8 , що мало місце по АДРЕСА_2 (об`єкт № 3 висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.08.2017 № 449) є змішаним, належить більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (кримінальне провадження від 19.06.2017 № 0000283, за фактом грабежу відносно ОСОБА_10 , що мав місце по АДРЕСА_3 (об`єкт № 3 у висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2017 № 630).

Як установлено, в зазначених документах - висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2017 № 630 міститься інформація, на підставі якої можливо встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо вбивства та заволодіння майном ОСОБА_8 , що мало місце 19.06.2017 у с. Байраківка Немирівьского району Вінницької області та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі відповідних судових експертиз, зокрема додаткової судової генетико молекулярної експертизи для встановлення вини підозрюваних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2017 № 630, який знаходиться в кримінальному провадженні № 0000283, за фактом грабежу відносно ОСОБА_10 , що мав місце по АДРЕСА_3 слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, зокрема проведення додаткової судової генетико молекулярної експертизи.

Таким чином встановлені на даному етапі слідства обставини вказують, що виникла необхідність здійснення до вказаних документів тимчасового доступу, як те передбачено

ст. 159 КПК України. А тому, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 169 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.09.2017 № 630, який знаходиться в кримінальному провадженні № 0000283, за фактом грабежу відносно ОСОБА_10 , що мав місце по АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя