01 березня 2018 року
справа № 638/1801/18
номер провадження 1 КП/638/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001290 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амбар республіки Ірак, іракця, громадянина республіки Ірак, раніше на території України не судимого, який згідно посвідки на тимчасове проживання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , студента Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна медичного факультету, який має незакінчені медичну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
09 лютого 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що згідно зі ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушник відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Відповідно вимог ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальне відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки законному представникові малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його малолітньому сину ОСОБА_10 у повному обсязі відшкодована заподіяна підозрюваним ОСОБА_11 шкода, а також враховуючи те, що останній примирився з законним представником потерпілого прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України, в порядку передбаченому ст. 46 КК України.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та закрити провадження по справі.
Підозрюваний підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та закрити провадження по справі.
Представник потерпілого, вказав, що йому зрозуміло зміст клопотання та просив його задовольнити.
Захисник просив суд задовольнити вказане клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника та представника неповнолітнього потерпілого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши надані докази та з`ясувавши обставини події, приходить до наступного.
09.10.2017 близько 17.00 годин ОСОБА_12 керуючи технічно справним транспортним засобом "Mercedes Benz CLK230" р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Науки з боку вул. Двадцять Третього Серпня в напрямку вул. О. Яроша в м. Харків. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Тобольською, спрацював червоний сигнал світлофора, ОСОБА_12 зупинив керований ним транспортний засіб "Mercedes Benz CLK230" р.н. НОМЕР_1 на пішохідному переході, що знаходиться перед перехрестям. Після чого, ігноруючи п.п. 2.3. (б), 8.7.3. (е), 10.1. ПДР України, згідно яких:

-2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

(е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

-10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,- та проявивши неуважність, ігноруючи червоне для нього світло світлофора, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, поновив рух керованого транспортної засобу та закінчуючи проїзд через перехрестя пр. Науки та вул. Тобольської допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_10 , який рухався зліва направо відносно транспортного засобу, по пішохідному переходу на зелене для нього світло світлофора.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4222-С/17 ві 19.12.2017, внаслідок наїзду малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді піднадкостнічного перелому нижньої третини діафіза малогомілкової кістки правої ноги наявністю кутового зміщення, що за своїм ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_13 , що перебувають у причинному зв`язку із наїздом на пішохід виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом "Mercedes Benz CLK230" р.н. НОМЕР_1 повинен був бути уважним та не розпочинати рух через перехрестя на червоне світло світлофора, при цьому не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії водія ОСОБА_12 , згідно висновків автотехнічних експерти: №1159/17 та № 1167/17 від 05.12.2017 з технічної точки зору перебувають причинному зв`язку із подією та її наслідками що стались.

Таким чином, в діях ОСОБА_12 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило малолітньому ОСОБА_10 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний в повному обсязі сплатив суму витрат на лікування дитини. Представник потерпілого зазначив, що не має жодних претензій до підозрюваного. Просив також закрити провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Як вбачається з письмової заяви підозрюваного, останньому роз`яснено його право на можливість звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до наданих суду документів, підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, під час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного сп`яніння, на території України раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Таким чином є законні підстави для звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
У відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, є законні підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі ст. ст. 12, 46 КК України та керуючись ст.ст. 284, КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1