Провадження № 1-кс/761/513/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна відомостей про арешт квартири,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна відомостей про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , який не є учасником кримінального провадження, в межах якого прийнято рішення про накладення арешту. Натомість є лише однофамільцем обвинуваченого у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Арешт накладено 20.07.2011 року в рамках кримінальної справи №654 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України. Арешт накладено на підставі постанови слідчого Головного слідчого управління СБУ.

Заявник власник майна в клопотанні посилається на ст. 170,174 КПК України. Одночасно в своєму клопотанні, адресованому слідчому судді, заявник ставить питання про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна відомостей про арешт квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання.

Однак вирішення такого питання щодо виключення даних з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна виходить за межі компетенції слідчого судді, який діє лише на стадії досудового розслідування, та який наділений правом лише вирішення питання про скасування арешту майна у відповідності до правил ст. 170-174 КПК України, лише стосовно заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого за правилами КПК України (2012 рік).

Також відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України ( 2012 рік) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зі змісту клопотання убачається посилання на арешт майна у вказаній кримінальній справі №654 накладено в порядку, визначеному КПК України (1960р).

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до даних, наданих заступником начальника відділу ГСУ СБ України від 18.01.2018, в рамках зазначеної заявником кримінальної справи 20.11.2011 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто захід застосований щодо майна іншої особи, до майна заявника клопотання ОСОБА_3 арешт не застосовувався.

Отже по суті в своєму клопотання заявник оскаржує дії державного реєстратора щодо помилкового внесення відомостей про заборону щодо майна до Єдиного реєстру, при зверненні до слідчого судді з клопотанням порушено встановлений порядок, вирішення слідчим суддею зазначених питань не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до положень ст. 3 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 рік), ст.170-174 КПК України ( 2012), слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна відомостей про арешт квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1