Провадження № 1-кс/761/8200/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ УкраїниОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 30.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 212 купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 21 200 доларів США; 4 купюри номіналом 100 (сто) євро на загальну суму 400 євро; 8 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро на загальну суму 400 євро.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209 КК України.

У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше 2014 року, з метою незаконного особистого збагачення, розробив злочинну схему заволодіння грошовими коштами з платіжних карток третіх осіб.

Так, ОСОБА_6 підшукав в мережі Інтернет сайт «dumps.pw», на якому невстановленими в ході досудового слідства особами здійснювався продаж ідентифікаційний даних (т.зв. «дампів»), незаконно зчитаних ними з магнітних стрічок платіжних карток користувачів на території США, достатніх для створення дублікатів таких карток та проведення за їх допомогою платежів без згоди та відома законних власників.

При цьому, ОСОБА_6 був достовірно поінформований, що емітенти (видавники) платіжних карток з метою недопущення незаконного використання таких дублікатів мають системи боротьби із шахрайством (т.зв. «антифрод»), який полягає у відстеженні підозрілих операцій по картці за певними критеріями та блокуванні їх у разі виявлення ознак шахрайства. Зокрема, такі системи блокували використання картки в адміністративно-територіальних одиницях, відмінних від місця проживання або перебування законного користувача (в даному випадку поза межами відповідного штату в США).

Крім того, вказані «дампи» не містили відомостей стосовно ПІН-кодів карток, які підлягали дублюванню, що унеможливлювало пряме зняття з них коштів за допомогою банкоматів або придбання товарів на значні суми (як правило, більше 100 доларів США за одну транзакцію, в залежності від емітента).

Таким чином, дублікати платіжних карток, можливість виготовлення яких отримав ОСОБА_6 , могли бути використані лише на території США та лише для придбання товарів без прямого зняття готівки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 прийняв рішення підшукати співучасників для описаної вище протиправної діяльності та організувати їх виїзд на територію США, використовуючи наявні у нього зв`язки у вказаній країні.

По прибутті на територію США співучасники ОСОБА_6 мали придбати обладнання, необхідне для створення дублікатів платіжних карток (пристрій для запису магнітних стрічок, а також заготовки з магнітними стрічками), придбати «дампи» на вказаному сайті та виготовити необхідну кількість дублікатів.

Далі співучасники ОСОБА_6 мали використовувати вказані картки для придбання в роздрібних торгових мережах на території США подарункових сертифікатів (т.зв. «гіфт-карток») відомих торгових мереж або Інтернет-магазинів (« ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Ebay», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «iTunes» та ін.), які могли бути використані взамін грошових коштів для придбання товарів у вказаних мережах. При цьому, для придбання товарів за вказаними подарунковими сертифікатами необхідні були лише їх секретні коди, розміщені під захисним покриттям, без фізичної наявності самої картки (аналогічно карткам поповнення мобільного рахунку).

Після придбання достатньої кількості подарункових сертифікатів співучасники ОСОБА_6 мали зітерти захисні покриття на їх секретних кодах, сфотографувати дані сертифікати з відкритими секретними кодами та переслати отримані зображення ОСОБА_6 засобами електронної пошти. В результаті ОСОБА_6 мав отримати у своє розпорядження зображення подарункових карток з відкритими секретними кодами, достатні для легальної купівлі за них товарів або послуг без фізичного переміщення вказаних сертифікатів через митний кордон України.

Крім того, ОСОБА_6 через мережу Інтернет підшукав невстановлених осіб, які здійснювали придбання кодів подарункових сертифікатів в обмін на сурогатні гроші (т.зв. «криптовалюту») «Біткоін», що дозволяло здійснювати такі операції без розкриття реальних даних контрагентів між собою.

В подальшому отримані в результаті вищеописаних дій «Біткоіни» ОСОБА_6 планував обмінювати на готівкову українську гривню або долари США. При цьому співучасникам, які діяли на території США, ОСОБА_6 мав виплачувати грошову винагороду в розмірі 0,75 номінальної вартості переданих йому подарункових сертифікатів.

Після розробки даної злочинної схеми ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку описаних вище дій, у період з 2014 року по теперішній час підшукав на території України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким розповів описану злочинну схему та запропонував прийняти участь в даній протиправній діяльності в якості його співучасників.

На дану пропозицію вказані особи погодились, після чого ОСОБА_6 , діючи як організатор запланованого злочину, організував виїзд вказаних осіб до США та здійснював керівництво їх подальшими діями.

Так, вказані особи, знаходячись на території США, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який знаходився на території України, та під керівництвом останнього, придбали необхідні для описаної протиправної діяльності пристрої для запису магнітних стрічок на картках, заготовки карток з магнітними стрічками, а також «дампи» реальних платіжних карток, емітованих банками або іншими уповноваженими установами на території США.

Далі вказані особи, знаходячись на території США, діючи за вказівками та під керівництвом ОСОБА_6 , який знаходився на території України, з використанням зазначених засобів, а також електронно-обчислювальної техніки (комп`ютерів) у період з 2014 року по теперішній час систематично здійснювали запис придбаних «дапмів» на магнітні стрічки заготовок платіжних карток, здійснюючи таким чином їх підробку (точна кількість підроблених платіжних карток в ході досудового слідства не встановлена, але не менше, ніж 97 штук).

Крім того, у вказаний період часу перелічені особи, знаходячись на території США, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який знаходився на території України, та під керівництвом останнього, використовуючи вищевказані дублікати платіжних карток, підроблені за допомогою електронно-обчислювальної техніки, систематично здійснювали обман логічного захисту електронних платіжних систем, видаючи такі підроблені платіжні картки за справжні, і таким чином на даний час заволоділи майном подарунковими сертифікатами торгівельних мереж та Інтернет-магазинів на суму не менш, ніж 3 млн. 762 тис. 501 долар США, що, згідно курсу Національного банку України станом на 09.06.2017, складає 98 млн. 386 тис. 443 гривні та, згідно примітки 4 ст. 185 КК України, становить особливо великий розмір.

В подальшому ОСОБА_6 , згідно раніше досягнутої домовленості із переліченими особами, отримував від них засобами електронної пошти фотознімки вказаних подарункових сертифікатів з відкритими секретними кодами. При цьому, вказані фотознімки були достатніми для придбання в майбутньому будь-якого майна у відповідній торговій мережі або Інтернет-магазині на суму номіналу сертифікату, а отже являли собою майнове право як різновид майна в розумінні ст. 190 ЦК України.

Після отримання зображень подарункових сертифікатів, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи що дане майно отримане в результаті вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, вчинював з ними правочини шляхом продажу невстановленим в ході досудового слідства особам за сурогатні гроші («криптовалюту») «Біткоін», яку в подальшому за невстановлених в ході досудового слідства обставин обмінював на українські гривні та долари США.

Всього ОСОБА_6 за описаних вище обставин було продано зображень подарункових сертифікатів з відкритими секретними кодами на суму не менш, ніж 3 млн. 762 тис. 501 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.06.2017 складає 98 млн. 386 тис. 443 гривні та, згідно примітки 3 ст. 209 КК України, становить особливо великий розмір.

Крім того, після переведення сурогатних грошей «Біткоін», отриманих в результаті вчинення описаних вище суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України, в українську гривню, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення зазначених суспільно небезпечних діянь, 13.10.2016 використав їх для придбання на свою користь автомобіля «AudiA8», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також для придбання на користь третьої особи ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (рідна сестра ОСОБА_7 ) 19.12.2015 та 09.03.2016 автомобілів «LexusRX 350», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та «Mercedes-BenzCLA 200», номер кузова НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на території України, здійснював обмін криптовалюти «Біткоін» на готівковий долар США через Інтернет-ресурс «utbs» (електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_13 »). Також через вказаний ресурс він здійснював перерахунок грошових коштів, у тому числі в іноземній валюті, особам, які перебували на території США. При цьому, ОСОБА_6 при використанні вказаного сервісу мав ім`я користувача (псевдонім) « ОСОБА_16 », адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_14 та номер телефону НОМЕР_7 .

Всього в період з 03.11.2015 по теперішній час ОСОБА_6 через вказаний сайт здійснено перерахування грошових коштів на загальну суму 608 тис. 846 тис. доларів США.

При цьому, відомості про власників, наявність будь-яких дозволів або найменування юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, які здійснюють дану діяльність, на вказаному сайті відсутні.

Відповідно до наявних у кримінальному провадженні матеріалів, частину грошових коштів, отриманих у вищеописаний протиправний спосіб, ОСОБА_6 зберігає вдома у своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини послугували підставами для отримання ухвали слідчого судді та проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2017 року в ході обшуку було встановлено, що у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку у вищезазначеній квартирі було виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, зокрема 212 купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 21 200 доларів США, 4 купюри номіналом 100 (сто) євро на загальну суму 400 євро, 8 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро на загальну суму 400 євро.

Відповідно до відомостей інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків та Реєстру самозайнятих осіб, наданих ДФС України, ОСОБА_5 за період з 01.01.1998 року по 30.06.2017 отримала близько 133 тис. грн. прибутку за 19 років.

В матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що вказані грошові кошти отримані внаслідок заняття ОСОБА_6 вищеописаною злочинної діяльністю, а також передані останнім ОСОБА_5 на зберігання та приховання від органу досудового слідства.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 від 15.02.2018 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000363.

У зв`язку з тим, що грошові кошти відповідають вимогам, викладеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий простить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, що вилучене 30.06.2017 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 15.02.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно в ході обшуку 30.06.2017 року, цілком відповідає вимогам, викладеним у ст.98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на вилучені речі для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- 212 купюр номіналом 100 (сто) доларів США на загальну суму 21 200 доларів США;

- 4 купюри номіналом 100 (сто) євро на загальну суму 400 євро;

- 8 купюр номіналом 50 (п`ятдесят) євро на загальну суму 400 євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1