печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 17.08.2017 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову від 31.07.2017 про відмову у визнанні потерпілим, яку ним отримано 07.08.2017. Зокрема адвокат просить скасувати Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 31.07.2017року про відмову у визнанні потерпілим; визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000410 від 28.04.2017; зобов`язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні.

Вказана скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним. 13.07.2017р. ОСОБА_4 подано до Головного слідчого управління Національної поліції України заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою від 31.07.2017р. слідчим відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, ОСОБА_4 , будучи акціонером ЗАТ «Житомирські ласощі», на початку жовтня 2010року, прийняв рішення викупити у бажаючих продати акціонерів акції ЗАТ «Житомирські ласощі» цим самим стати його власником та зайнятись його розвитком та модернізацією.

З цього приводу він звернувся до ОСОБА_6 та попросив його повідомляти про всіх бажаючих, хто б хотів продати акції Товариства, а також про ті акції які буде продавати саме Товариство. З урахуванням того, що продаючи акції, акціонери товариства могли отримати прибуток від продажу. Так, за результатами таких дій вчинених відповідно до приписів ст. 627 «Свобода договору» Цивільного кодексу України та ст. 28 «Придбання акцій» Закону України «Про господарські товариства», ОСОБА_4 особисто та через афілійовані фірми придбав контрольний пакет акцій ЗАТ «Житомирські ласощі».

Як вірно встановлено слідством викуп акцій здійснювався ОСОБА_4 за власні кошти з відповідним розрахунком з продавцями.

Згідно матеріалів слідства та самої ж оскаржуваної постанови від 31.07.2017р.. 15.10.2010 ОСОБА_6 , діючи згідно свого злочинного плану, з метою створення вигляду законної реалізації акцій ЗАТ «Житомирські ласощі», не маючи на те законних підстав та повноважень, порушуючи вимоги статуту акціонерного товариства щодо порядку продажу акцій, уклав з ТОВ «Фондова компанія «Авангард» договір доручення на продаж цінних паперів, згідно якого доручив торговцю цінних паперів продати нібито належні очолюваному ним товариства іменні акції цього товариства в кількості 5 302 817, які фактично належали іноземній компанії "Delta Capital S.A."

Таким чином, ОСОБА_6 від імені Товариства відчужив ОСОБА_4 акції, що не належали даному Товариства та не маючи на те повноважень.

З викладеного чітко вбачається, що ОСОБА_4 постраждав від таких дій підозрюваного на розмір вартості незаконно відчужених йому акцій. Розмір таких збитків залежить від встановлення факту незаконності продажу ОСОБА_4 акцій, які за висновками слідства належали іноземній компанії «Delta Capital S.A.». їх кількості та підлягає встановленню слідством.

Разом з тим, вже на сьогодні така ситуація спричиняє ОСОБА_4 надзвичайні душевні хвилювання та страждання, що є відповідно моральною шкодою.

Згідно ч.І ст. 55 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою:

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_5 в судове засідання вдруге не з`явився. Від ГСУ НП України надійшли відомості про те, що 22 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 28.04.2017 переданий до суду.

Як встановлено в ході розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000410 були виділені 28.04.2017 з кримінального провадження № 0000163, у якому ОСОБА_4 мав статус потерпілого та за заявами якого у тому числі вносились відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Дослідивши витяг з кримінального провадження №0000163 слід визнати обгрунтованими доводи адвоката про те, що слідчим безпідставно відмовлено у визнанні потерпілим в згаданому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що адвокат вчасно звернувся до слідчого судді, розгляд скарги відкладався з урахуванням неявки слідчого, слід визнати можливим скасування постанови слідчого за наслідками розгляду даної скарги.

Проте інші вимоги скарги слід відхилити виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, у слідчого судді відсутні підстави для зобов`язання вчиняти будь-які дії у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 31.07.2017року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1