Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-120/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано судом: 23.03.2011. Зареєстровано: 16.10.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2017.
Дата набрання законної сили: 08.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-120/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Янової В.М.

прокурора Вініченка О.М.

захисника Собини П.М.

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонюки, Миколаївського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, учня 8 класу Височанської ЗОШ, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року, в період часу з 2-ї до 3-ї години ночі, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, матеріали кримінальної справи відносно якого закрито постановою слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 24.02.2011 року в зв'язку з тим, що особа не досягнула віку кримінальної відповідальності, непомітно для сторонніх осіб перелізли через паркан, потрапивши на територію заводу ВАТ «Охтиркасільмаш» за адресою: м.Охтирка, вул.Шевченка,3, та з вантажно-підіймального обладнання корпусу №2 механічної дільниці, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали 50 метрів кабелю, бувшого у використанні, марки АВГ -10х2,5, вартістю 258,50 грн., чим завдали вказаному підприємству матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин вказаних вище, щиро розкаявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні даного злочину підтвердилась показами свідків:

- ОСОБА_4, який пояснив суду, що дійсно 29.10.2010 року, близько 2 годин ночі, разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку 50 метрів кабелю з території заводу ВАТ «Охтиркасільмаш»за адресою: м.Охтирка, вул.Шевченка,3 за обставин зазначених в матеріалах кримінальної справи;

- ОСОБА_5, яка під час досудового слідства показала, що вранці 29.10.2010 року вона разом з електриком ОСОБА_6 виявили на території заводу ВАТ «Охтиркасільмаш»відсутність кабелю марки АВГ -10х2,5, грн., довжиною 50 м, який підходив до вантажно-підіймального обладнання «Лебідка»та згідно даних бухгалтерського обліку коштував 258,50 грн. (а.с.34);

- ОСОБА_7, який під час досудового слідства повідомив про те, що працює на ВАТ «Охтиркасільмаш»електриком та відносно факту зникнення кабелю з території заводу надав покази аналогічні показам ОСОБА_5 (а.с.15);

- ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в судовому засіданні повідомили про те, як восени 2010 року допомагали ОСОБА_4 перевозити кабель, випалювати обмотку та здавати алюміній, що залишився після опалювання кабелю, на металобрухт. Про те, що даний кабель є краденим не знали, а дізнались лише від працівників міліції;

- ОСОБА_11, який під час досудового слідства повідомив працівникам міліції про те, що наприкінці жовтня 2010 року до нього додому на провулок Праці в м.Охтирка приїжджали молоді хлопці та привезли випалені алюмінієві дроти вагою близько 4 кг, запевняючи, що не крали їх, а назбирали (а.с.50).

В протоколі відтворення обстановки та обставин події від 08.02.2011 року, складеного за участю ОСОБА_4, зафіксовано, як останній місце вказував де вони з ОСОБА_3 проникли вночі 29.10.2010 року через паркан на територію ВАТ «Охтиркасільмаш», як залазили на дах, з якого викрадали кабель (а.с. 57-59).

З довідки, яка видана головним бухгалтером ВАТ «Охтиркасільмаш», вбачається, що вартість викраденого в ніч з 28.10.2010 на 29.10.2010 року кабелю марки АВГ -10х2,5 в кількості 50 метрів від вантажно-підіймального обладнання «Лебідка», що фактично знаходиться та обліковується по бухгалтерському обліку в механічній ділянці корпусу №2 складає 258,00 грн. (а.с.14).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. До пом'якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України судом віднесено повне відшкодування заподіяних збитків, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_3 на обліку в диспансерах не перебуває (а.с. 72,74), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.76), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.81), але за місцем навчання має посередню характеристику (а.с.80).

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги наявність трьох пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи думку представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх та представника служби у справах дітей, які просили суд суворо не карати підсудного, приходить до висновку про можливість при призначенні ОСОБА_3 покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою він визнаний винним, - у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, який є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, а також те, що збитки завдані даним злочином відшкодовано в повному обсязі, суд вважає можливим на підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Звільняючи підсудного від реального відбування покарання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяІ. В. Клімашевська

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...