Справа № 697/1248/17
Провадження № 1-кп/697/106/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 02.03.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, судимість у відповідності до ст.89 КК України не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.04.2017, близько 20 год., знаходячись в приміщенні веранди будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в обличчя, та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, внаслідок чого останній впав, та вдарився головою об підлогу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яної ділянки голови та правого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/767 від 10.05.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливів м`яких тканин грудної клітки, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/767 від 10.05.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та показав, що ввечері 18.04.2017 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , та на грунті сварки наніс йому два удари в обличчя та один удар в область грудної клітки, після чого потерпілий впав та вдарився головою об підлогу. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 18.03.2015 з діагнозом: "Алкогольна залежність".

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1