Кримінальне провадження № 194/1277/17
Номер провадження 1-кп/194/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2017 року за № 0000609 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Всесвятська, Чусовського району, Пермської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 04 жовтня 2017 приблизно о 13:00 год., перебуваючи біля недобудови міської поліклініки, яка знаходиться біля будинку № 1 по вул. С. Маркова в м. Тернівка Дніпропетровської області, умисно, незаконно, придбав (знайшов) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, загальною масою 15,250 г, яка згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3826 від 20 жовтня 2017 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,786 г. Переконавшись в тому, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та маючи умисел на її зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом в ліву кишеню, одягнутої на ньому куртки, де незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 04 жовтня 2017 року о 13:36 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля недобудови міської поліклініки, яка знаходиться біля будинку № 1 по вул. С. Маркова в м. Тернівка Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», для проведення поверхневого огляду, у ході якого працівниками поліції в присутності двох понятих у ОСОБА_3 в лівій кишені, одягнутої на ньому куртки рюкзаку, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною загальною масою 15,250 г, яка згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3826 від 20 жовтня 2017 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 13,786 г.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, у жовтні 2017 року знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та, переконавшись, що в пакеті є канабіс, лишив його собі для особистого вживання без мети збуту.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , підготовленої 31 січня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає зі своєю дружиною та сином, працює не офіційно в будівельній компанії, має намір працевлаштуватись офіційно на шахту. Наркотичні, психотропні речовини не вживає, спиртними напоями не зловживає. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Згідно вимог, передбачених ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , те що він раніше не судимий, обставини вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, враховуючи висновки досудової доповіді, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0004, МФО 805012, ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/3826 від 20 жовтня 2017 року) грошові кошти у розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять ) грн. 76 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс» з остаточною масою 10,250 грамів, ватний тампон зі слідами суміші канабіодів, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164369 від 10 лютого 2017 року) після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1