overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/351/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008310, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 1 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 26 грудня 2017 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 годині 30 хвилин 13 березня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/11024/16-к щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, проведення якого було призначене на 19.12.2017 року о 14 год. 20 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбулось у зв`язку з тим, що, за наявною у Подільського районного суду м. Києва інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.06.17 року Солом`янським районним судом м. Києва, 15.12.17 року вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання до Бучанської виправної колонії № 85.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 28.12.2017 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Бучанській виправній колонії № 85.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 28.12.2017 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Бучанській виправній колонії № 85, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/7183/18
Провадження № 1-кс/761/5014/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Справа № 761/5126/18
Провадження № 1-кс/761/3609/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14 лютого 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Через канцелярію Шевченківського районного суду 16 лютого 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ст. 174 КПК України та враховуючи заяву адвоката, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000362 від 05 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/1845/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/366/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4217/15-к
Номер провадження 11-кп/775/6/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України її участь є обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 15 лютого та 13 березня 2018 року обвинувачена не з`явилась. Згідно поштового повідомлення, за вказаним місцем реєстрації, адресат відсутній, тому, в зв`язку з закінченням терміну зберігання, листи та повідомлення, що були йому направлені повернуто до суду.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення приводу обвинуваченої.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги прокурора належить відкласти та здійснити привід обвинуваченої в судове засідання апеляційного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Піддати приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області на 04 квітня 2018 року на 10:30 обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Судді
Справа № 301/2542/17
У Х В А Л А
"12" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Іршавської РДА:
ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений: ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуальних прокурорів ОСОБА_3 .
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/752/18
Провадження № 1-в/314/491/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Засуджений в судовому засіданні просив призначити йому захисника для здійснення захисту.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення засудженому адвоката для здійснення захисту.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 29.03.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2018
Справа № 461/1641/18
Провадження № 1-кс/461/1343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 Галицький районний суду м. Львова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирок Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19).
Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту затримання, яке передувало застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 07.05.2018 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3803/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/888/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3803/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання майора внутрішньої служби.
На вказаний вирок захисниками обвинуваченого та процесуальним прокурором подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1,6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 24 січня 2018 року, відносно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/969/18
пр.№ 1-кс/464/510/18
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :
слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 1 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з*явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1