Справа № 212/6572/16-к
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення посвідчення водія,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовим клопотанням, яке в судовому засіданні підтримала, про повернення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено у останнього на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, якою було тимчасово позбавлено ОСОБА_5 права на керування автотранспортним засобом до 31.12.2016. Оскільки дія ухвали слідчого судді не була продовжена, просила повернути посвідчення водія обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважав, що на теперішній час дія ухвали слідчого судді про тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом являється продовженою з огляду на відсутність клопотань про її скасування.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання захисника з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 року було тимчасово позбавлено ОСОБА_5 права на керування автотранспортним засобом. Строк дії ухвали 31грудня 2016 року (а.п. 124).

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення документів від 31 жовтня 2016 року, слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.04.1995 року ДАІ МВС-УВС м. Нікополь, категорії «В» (а.п. 125).

Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Частиною 3 ст. 152 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає зокрема строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розд.ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи наведене, у ч. 3 ст. 315 КПК вміщено норму, яка чітко регулює питання продовження заходів забезпечення кримінального провадження, строк застосування яких не обмежений (наприклад застава, особиста порука тощо). Щодо застосування заходів, що обмежені терміном дії, зокрема тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, визначеним ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, то суд враховує, що продовження дії таких заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження.

Крім того, згідно вимог ст. 153 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, яке розглядається у порядку, передбаченому статтею 151 цього Кодексу, яке розглядається слідчим суддею або судом.
З огляду на те, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом сплив 31.12.2016, клопотання про продовження строку дії цього заходу судом під час судового провадження не розглядалися, суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому посвідчення водія з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст. 148-153 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення посвідчення водія задовольнити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_5 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 11.04.1995 року ДАІ МВС-УВС м. Нікополь, категорії «В», яке було тимчасово вилучено на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала окремому від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1