Справа № 523/6129/17
Провадження №1-кп/523/499/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0002908 від 8.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника.

Вивченням матеріалів встановлено, що відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 1.06.2017р. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 30.07.2017р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був оголошений його розшук, на шлях виправлення не став, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, судовий розгляд не розпочатий, у зв`язку з чим існують певні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що її підзахисний має місце мешкання, дружину, на утриманні неповнолітню дитину, що говорить про наявність міцних соціальних зв`язків, позитивно характеризується; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд дійшов до висновку що раніше обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння, на теперішній час ризики не втратили своєї актуальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 197, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 25.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: