УХВАЛА
Іменем України

30.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000070, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до всіх підтверджень, погоджень, вказівок від центрального офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його філії у м. Житомирі щодо готової продукції, сировини та етикету які стосуються укладення та виконання договору застави №5214Z19, які знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема документів, які стосуються погодження передачі (відчуження) вказаного заставного майна ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншій юридичній особі, заходів вжитих з метою звернення стягнення на предмет застави у відповідності до п. 2.1.4 вказаного договору у зв`язку із невиконанням ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обов`язків по договору, вжиття заходів щодо задоволення вимог банку, в тому числі в судовому порядку, стягнення штрафу за відчуження майна без дозволу банку тощо за період з 27.11.2015 по даний час.
В обгрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000070, за фактами протиправних подій навколо Житомирської кондитерської фабрики, в тому числі викрадення готової продукції, сировини, етикету належної ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказане підприємство є потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки закупило вищевказану готову продукцію, сировину, етикет у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана готова продукція згідно укладеного договору застави №5214Z19 перебуває у заставі (іпотеці) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та п. 1.9 вказаного договору застави передбачено, що відчуження предмету застави, в тому числі передача його в оренду дозволяється лише за письмовою згодою банку. На території м. Житомира існує філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка здійснює повноваження центрального офісу за його вказівками та розпорядженнями.
Мотивуючи клопотання прокурором зазначено, що з метою повного та неупередженого розслідування вчиненого кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що містять банківську таємницю, а саме всіх підтверджень, погоджень вказівок, отриманих від центрального офісу банку його філії щодо готової продукції, сировини та етикету, які знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема документів, які стосуються погодження передачі (відчуження) вказаного заставного майна ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншій юридичній особі, заходів вжитих з метою звернення стягнення на предмет застави у відповідності до п. 2.1.4 вказаного договору у зв`язку із невиконанням ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обов`язків по договору, вжиття заходів щодо задоволення вимог банку, в тому числі в судовому порядку, стягнення штрафу за відчуження майна без дозволу банку тощо за період з 27.11.2015 року по даний час.
Окрім того, прокурор посилається на те, що вказані документи у даному провадженні мають значення речових доказів та необхідні для встановлення дійсного власника майна, а отже вони можуть бути використані під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З наведеного можна зробити висновок, що тимчасовий доступ може бути надано виключно до речей і документів, конкретно вказаних в ухвалі.
Проте, з клопотання прокурора не можливо встановити чіткий перелік документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, прокурор не вказав найменування документів, адже банк це фінансова установа, яка здійснює фінансові операції та вчиняє дії, пов`язані з такими операціями.
Крім того, відсутність вказаного переліку документів ускладнить виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1