Кримінальне провадження 1-кп/760/1631/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002552 від 09 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тяжкістю кримінальних правопорушень, особою обвинуваченого, який немає постійного місця проживання, може переховуватись від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, котрі ще не були допитані в судовому засіданні з метою зміни їх показів, також є підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вказавши, що в цьому немає необхідності та просив змінити його підзахисному запобіжних захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора також заперечував та підтримав думку захисника щодо зміни йому запобіжного заходу на інших.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом також враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого. Крім того, обвинуваченому інкримінують декілька злочинів, один з яких є тяжким злочином, а тому, суд вважає, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 217, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів.

Строк дії ухвали до 29 січня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя