Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/642/18
Провадження №1-кс/503/119/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000055,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 квітня 2018 року звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000055.

Зі скарги вбачається, що скаржник не згоден з постановою про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування не проведено, будь-яких процесуальних дій щодо встановлення фактичних обставин не здійснено, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати постанову слідчого, поновивши досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000055, підписана представником по довіреності ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, у матеріалах скарги наявна довіреність, видана 06 квітня 2018 року, будь-які інші докази щодо підтвердження представництва ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки ОСОБА_2 не надала на підтвердження своїх повноважень документів, передбачених ст. 50 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, тому підлягає поверненню.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000055- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з момент отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1