Справа № 520/3498/14-к
Провадження № 1-кп/520/274/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2014 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, з середньою освітою, не працюючою, заміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.2 ст. 358 КК України (у редакції 2001 року)
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивовано, тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 2000 року працюючи продавцем продовольчого магазину ПП «Бона» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Левітана 71, та згідно ст. 26 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благоустрою населення» , ст. 21 ЗУ «Про захист населення від інфекційних захворювань» підлягає проходженню обов`язкових первинних на періодичних профілактичних медичних оглядів та допуску до роботи при наявності медичного висновку. Всі результати дослідження обов`язково вносяться в особисту медичну книжку встановленого зразку, яка заповнюється згідно з вимогами наказану Міністерства оборони України від 11.03.1998 року №66. Особиста медична книжка зберігається в адміністрації підприємства та видається власникові для проходження наступного медичного дослідження. Особиста медична книжка надається для контролю за вимогою представника санітарно епідеміологічної служби України.
В червні 2002 року ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 працюючи продавцями магазину ПП «Бона» вступили в попередній зговір між собою направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме на надання до представників санітарно епідеміологічної служби Київського району м. Одеси медичних книжок із завідомо недостовірними відомостями про проходження обов`язково медичного оглядку для отримання допуску до роботи.
В червні 2002 року ОСОБА_6 для досягнення єдиного з ОСОБА_7 злочинного наміру направленого на підробку особистих медичних книжок з метою наступного їх використання, вступила в попередню змову зі ОСОБА_5 направлену на підробку та використання завідомо підробленого документу. В той же самий час ОСОБА_6 знаходячись в буд. АДРЕСА_1 передала ОСОБА_8 особисті медичні книжки, - свою та громадянки ОСОБА_7 та гроші у розмірі 50 грн. з метою передачі невстановленим слідствам особам з метою внесення завідомо недостовірних свідчень про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, шляхом внесення потиску штампу до оглядової комісії, виконання рукописних записів, підписів лікарів спеціалістів. Наприкінці червня 2002 року,іншого часу досудовим розслідування не встановлено, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 направлений на використання останньою завідомо підробленого документа внесли в медичну книжку ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 завідомо недостовірні свідчення, які згідно висновку експерта №166 від 28 липня 2003 року не відповідають дійсності.
Таким чином, вищевказаними умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) співучасть в підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України.
В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 просила клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
В ході підготовчого судового засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала заявлене під час досудового слідства клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.2 ст. 358КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, так як вперше вчинила злочин середньої тяжкості, беззаперечно визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.
Вислухавши думку учасників процессу, та вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки вона обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень у червні 2002 року, відповідальність за яки передбачено ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
З дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 358 КК України, минуло більше п`яти років.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України та п.3 ч.1 ст.49 КК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284, 285, 286 КПК України, так як на момент розгляду справи в суді сплинули строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 КК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст. 286, п.2 ч.3 ст.314, ст.369-372, ст.376, ст.395 КПК України, ст. 44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення, в апеляційний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1