Провадження № 1-кп/643/584/17
Справа № 643/4576/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005916 від 31.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.11.1997 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 81, ч.4 ст. 213 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 23.06.2001 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 101 КК України - до трьох років позбавлення волі; 12.03.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України - до одного року позбавлення волі; 27.01.2006 року апеляційним судом Харківської області за ст. 395,ч.2 ст. 296, п.п. 9, 12 ч.2 ст. 115 КК України - до п`ятнадцяти років позбавлення волі, звільнений 06.10.2015 року, 13.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України - до 4 років 2 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28.07.2016 року, у період часу з 16-00 до 17-00 години, точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебував біля будинку, розташованого по вул. Ікринській, 33 в м. Харкові, де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 пішла в туалет у кущі, розташовані поблизу, де, внаслідок сп`яніння, заснула. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до кущів та побачив, що ОСОБА_5 спить та біля неї лежить її жіноча сумка, в яку вона перед тим сховала свій мобільний телефон. ОСОБА_4 діючи за раптово виниклим злочинним умислом, діючи повторно, впевнившись,, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, витяг із сумки ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo А390», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №64 від 17.02.2017 року, 900,00 грн., який належав ОСОБА_5 , - тим самим викрав його.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особу.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, раніше судимий, в тому числі і за скоєння особливо тяжких злочинів.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
Крім того, оскільки за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину 28.07.2016 року, - тобто до ухвалення 13.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області вироку стосовно нього, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Харківського районного суду від 13.05.2017 року.
Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, суд також не вважає за потрібне обирати стосовно нього запобіжні заходи.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 08.03.2017 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору в період часу з 14.05.2017 року по 07.09.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речовий доказ - мобільний телефон «Lenovo А390» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1