overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №492/1594/17
Провадження №1-кс/492/316/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 листопада 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:
13.06.2017 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 13.04.2007 р. у розмірі 43 287,75 (сорок три тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 75 копійок з ОСОБА_4 (далі за текстом відповідача).

В судове засідання представник позивача не з`явився. У матеріалах справи є клопотання позивача від 27.05.2017 р. про судовий розгляд без його участі (а. с. 19).

Представник відповідача по справі у судове засідання з`явився.

Суд вважає необхідним та потрібним цивільному позивачу з`явитися у судове засідання, для надання пояснень по заявленому цивільному позову про стягнення заборгованості з боржника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, для повного і об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне визнати його явку у судові засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Зобов`язати представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» обов`язково з`явитися в судове засідання, яке призначено на 06.12.2017 р. о 11 годин 30 хвилин до Арцизького районного суду Одеської області, за адресою: вулиця Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

17 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Васильовичаза 310 ч.1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Васильовичаза ч.1 ст 310 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 02.08.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1.. залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК№59 ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, 3 квітня, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Канева, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Канівського; міськрайсуду від 28.01.2008 року за ст. 185
-5.185 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду .з поданням, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування : карання засудженого ОСОБА_3 обгрунтувавши, його наступним.
Засуджений ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів свої виправлення зразковою: поведінкою^ добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити ; клопотання перед судом, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_3 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений, ОСОБА_3 з 15.11.2008 року по теперішній час відбуває покарання в установі №59 і за період .відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався, правами начальника установи, дисциплінарних стягнень ,не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться вічливо. виконує їх вимоги. Заходи виховного Та
режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, суд
Подання начальника установи ВК№ 595задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Канівського міськрайсуду від 28.01.2008 року на,1 (один)рік 11 (одинадцять) місяців 1І(одинадцять)днів.
Постанова може Бути оскаржена да апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8479/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №000001,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №000001.

Матеріали кримінального провадження № №000001 направити в ВВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 :00 годині 13 листопада 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 126/3736/15-к
Провадження №11-кп/772/1447/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 13 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кп/470/129/17
Справа № 485/1716/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 21 листопада 2017 року на 09 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1716/17
Провадження № 1-в/480/363/17
Ухвала
16 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
27.09.2017 засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі Ольшанська виправна колонія (№ 53) звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році.
15.11.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про застосування амністії. Вказану заяву просить розглядати без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився; про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.
З огляду на подану засудженим заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява засудженого про застосування амністії підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1002/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
14 листопада 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/459/17
Провадження № 1-кп/493/76/17

УХВАЛА
16 листопада 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/76/17 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , думку адвоката, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 22 листопада 2017 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 520/8305/17
Провадження № 1-кп/520/919/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0002548 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0002548 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16.11.2017 року на 10 годин 40 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 506/108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
встановив:
23.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 30.08.2017 року.
Враховуючи зазначені обставини вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання та з метою оперативності проведення судового засідання забезпечити відео-конфереенц зв`язок з Одеською установою виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання провести в режимі відео-конференц зв`язку з Одеською установою виконання покарань № 21 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області та обвинувачених.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Посилаючись на зазначене, заявник просив відвести захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про відвід без розгляду, в зв`язку з тим, що необхідність в вирішенні відпала.
Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за заявою про відвід підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/2439/17
Номер провадження: 1-кп/511/252/17
16 листопада 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 17.11.2017 року о 11год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1