Справа № 172/128/17
Провадження № 1-в/172/12/18
У Х В А Л А
27.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання в.о. начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Васильківка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше судимий:
- 12.09.2008 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. 23.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання;
- 09.02.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки, -
В С Т А Н О В И В
В.о. начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням згідно з вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року, вчинив ряд правопорушень.
Просить суд встановити обмеження щодо виходу з дому у нічний час, відвідування закладів торгівлі у яких реалізують алкогольні напої, зобов`язати періодичною явкою до органів поліції, повідомляти останні про зміну місця проживання, роботи та дозволити працівнику поліції відвідувати піднаглядного у будь-який час доби.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 175-1, 178 КУпАП. При складанні адміністративних матеріалів попереджався про недопущення в подальшому правопорушень, так як по відношенню до нього може бути встановлений адміністративний нагляд, але належних висновків не зробив.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Дослідивши долучені до подання матеріали суд встановив, що вироком Васильківського районного суду від 09.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним за
ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки та встановлено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 протягом липня 2017 лютого 2018 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 173-2, 175-1, 178 КУпАП.
Відповідно до положень п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Таким чином, встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнені від покарання з випробовуванням не передбачено чинним законодавством України. Нагляд за поведінкою таких засуджених здійснюється органами пробації, яким належить право, в разі скоєння злочину чи систематичного порушення правопорядку, ініціювати питання про скасування рішення про звільнення такої особи від покарання з випробовуванням та направлення для реального відбування покарання.
З вказаних підстав судом 20.02.18 та 07.03.2018 відмовлено начальнику Васильківського ВП у задоволенні аналогічного подання.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що органи національної поліції в даному випадку не довели можливість встановлення адміністративного нагляду оскільки ОСОБА_4 не підпадає під жодну категорію осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-5, 9-11 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
П О С Т А Н О В И В
У задоволенні подання в.о. начальника Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Васильківський районний суд.
Суддя ОСОБА_1