overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2018 Справа № 380/454/18
Провадження по справі № 1-кс/380/87/18

У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що в ніч з 01.04.2018 на 02.04.2018 року в АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснили крадіжку металевих виробів, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість 1 металевої арматури, довжиною 6м, діаметром 16мм, станом на 02.04.2018 року?
-Яка ринкова вартість 1 металевої арматури, довжиною 5м, діаметром 14мм, станом на 02.04.2018 року?
- Яка ринкова вартість 1 металевої арматури, довжиною 4м, діаметром 16мм, станом на 02.04.2018 року?
- Яка ринкова вартість 1 металевої труби, довжиною 1,20м, діаметром 30мм, станом на 02.04.2018 року?
- Яка ринкова вартість 1 металевої труби, довжиною 1,30м, діаметром 35мм, станом на 02.04.2018 року?
-Яка ринкова вартість 1 металевої труби, довжиною 1,45м, діаметром 35мм, станом на 02.04.2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3385/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/118/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.04.2018

УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2018 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого.

В поданні зазначено, що обрати суддю для розгляду даної справи не постає можливим, оскільки для розгляду даного кримінального провадження не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Із подання голови Вишгородського районного суду Київської області вбачається, що неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в суді працюють 4 судді, з яких суддя ОСОБА_6 у період з 16.04.2018 року вибуває у щорічну основну відпустку, суддя ОСОБА_7 з 10 квітня 2018 року перебуває у щорічній додатковій відпустці, суддя ОСОБА_8 14.02.2018 року виносила по даному кримінальному провадженні ухвалу про повернення обвинувального акту, суддя ОСОБА_9 12.04.2018 року обирав запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що в Вишгородському районному суді Київської області дійсно не вистачає необхідної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження, а тому подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

С У ОСОБА_10 :
Справа № 383/508/17
Номер провадження 1-кп/383/101/17
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000287,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

22 березня 2018 року на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від заявленного клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив суд прийняти відмову. Зазначив, що відмова від ознайомлення є добровільною.
Прокурор не заперечив проти відмови засудженого з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та залишити без розгляду питання про переведення засудженого до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14».

Керуючись ст.ст. 42, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Питання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань № 14» - залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1972/18
Провадження № 1-кс/552/758/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 11.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-50 год. 12.04.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1716/18
Провадження № 1-кп/552/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002548 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.03.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002548 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 552/1716/18).
Крім того, в провадженні судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 з 01.03.2018р. перебуває кримінальне провадження № 0003229 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 552/1239/18).
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи вищезазначене кримінальне провадження № 0002548 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 552/1716/18) підлягає передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. ст. 334,372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002548 від 05.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 552/1716/18) передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0003229 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 552/1239/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/405/18
Номер провадження 1-в/556/63/2018

У Х В А Л А
05.04.2018 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання ДУ «Полицька ВК-76»про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Полицька ВК-76» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1477/18
Номер провадження 1-кс/570/292/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, в період часу з 23.30 год. 26.03.2018 р. по 09.00 год. 27.03.2018 р. невстановлена особа, вигнувши прут грат вікна, проникла в середину приміщення деревообробного цеху ФОП ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти.
Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В суді слідчий клопотання підтримав та пояснив, що досліджуваних об"єктів немає, вони здані в ломбард, однак згідно вимог КПК України він зобов"язаний зверунтися з вказаним клопотанням до суду.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Доручити спеціалістам Рівненського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість електрошуруповерта марки «Odverk» моделі «BBM13RE», бувшого у використанні з травня 2017 р., станом на 27.03.2018 р.?
- яка ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Makita» моделі «ВО 3700», бувшої у використанні з квітня 2014 року, станом на 27.03.2018 р.?
- яка ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Skil» моделі «7600», бувшої у використані з серпня 2013 року, станом на 27.03.2018 р.?
- яка ринкова вартість електрорубанка марки «Ryobі», бувшого у використанні з липня 2013 року, станом на 27.03.2018 р.?
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.
Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненсього ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/940/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.03.2018 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину00 хвилин 17.04.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченогозахисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 615/434/18
Провадження № 1-кп/615/78/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року в провадження судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та прокурора.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 20 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора.

Доручити Валківському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 11 години 00 хвилин 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/343/2017 Справа №641/2699/17
УХВАЛА
про призначення захисника
10 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000581 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України щодо ОСОБА_4 ..

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 18 грудня 2017 на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1