Провадження № 1-кс/638/2428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України -

встановив:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 травня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у денний проміжок часу, знаходячись по пр. Леніна, м. Харкова, у одному з дворів жилих будівель, під кущем виявив паперовий згорток. Відкривши його, побачив, що у середині згортку знаходиться речовина сіро - зеленого кольору, рослинного походження, з характерним запахом коноплі. Далі, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, поклав у правого карману брюк, які знаходились на ньому та став зберігати вищевказану наркотичну речовину - каннабіс, з метою подальшого вживання, шляхом паління через сигарету, без мети я збуту.

Того ж дня, 09.08.2013, приблизно о 16.20 годин, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 52, співробітниками міліції для складання адміністративного протоколу за розлиття спиртних напоїв у громадському місці, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду у правому передньому кармані брюк, які були на ньому одягнені, був виявлений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, сіро - зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 164 від 16.05.2013 є особливо - небезпечним наркотичним засобом - каннабіс. Маса каннабісу у перерахунку на суху речовину склала 26,03 грами, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, саме: висновком судово - хімічної експертизи № 164 від Г6.05.2013 року, протоколом зовнішнього огляду та вилучення наркотичних засобів, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч, 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту

21.05.2013 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Нігерії, нігерійця, громадянина Нігерії, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено; під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про переховування ним від органів досудового розслідування та суду, крім того, перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим судде, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)Одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий довів суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1