Справа № 344/1608/18
Провадження № 1-кс/344/647/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000066, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на безготівкові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) та зупинити (арештувати) всі видаткові операції за вказаним рахунком, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Матеріалами клопотання також зазначено, що невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, а саме придбали суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) СФГ «Заріччя» (), ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» (), АФ «Галичина» (), ФГ «МІЙ» (), ТзОВ «Науково-дослідний інститут стандартизації, метрології та сертифікації» () з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до створення та незаконної діяльності вищевказаних товариств причетні особи, у розпорядженні яких фактично перебували установчі документи, електронні цифрові підписи керівників та печаток товариств, що дозволяло останнім здійснювати незаконну діяльність, шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів про безтоварні господарські операції для реальних суб`єктів господарювання, з метою ухилення ними від сплати податків.

Також встановлено, що ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () зареєстроване Коломийською районною державною адміністрацією та знаходиться на податковому обліку в Лівобережній ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих технічних наук. Юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Слобожанський, 10/1.

Засновником, директором та головним бухгалтером ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () в період листопада-грудня 2016 року був гр. ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час слідством встановлено, що від імені ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () в період листопада-грудня 2016 року документально оформлено ніби то реалізацію ТМЦ (с/г продукція та обладнання) на загальну суму 9 174 142 грн. в т.ч. ПДВ 1 529 023 грн. в адрес наступних СГД:

- ТОВ «Трейд Торг Групп» () на суму 5 711 793,4 грн. без ПДВ;

- ТОВ «Прайм Альянс Трейд» () на суму 1 920515,8 грн. без ПДВ;

- СФГ «Заріччя» () на суму 12 810,42 грн. без ПДВ.

Також в ході аналізу сум податкового кредиту та податкових зобов`язань, виходячи з даних податкових накладних, встановлено реалізацію товару невідомого походження, а саме: соя, ріпак, кукурудза, кукурудза волога в кількості 1526,2825 тонн, а також реалізацію сепаратора-вершковідділювача. Поряд з цим проведеним аналізом ЄРПН встановлено, що ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () не декларувало придбання вказаного товару.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) відкритий рахунок № НОМЕР_1 , який використовується невстановленими особами в незаконній діяльності товариства та на який підприємствами реального сектору економіки перераховуються грошові кошти, що можуть конвертуватися в готівку з наступним їх виведенням в тіньовий сектор.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що безготівкові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» (), підпадають під ознаки ст.98 КПК України, оскільки дані про їх рух містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а такі кошти є грошима, які набуті кримінально протиправним шляхом.

В той же час, безготівкові кошти, що перебувають на банківському рахунку ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» (), можуть бути використані невстановленими слідством особами у протиправній діяльності, а наступний їхній рух по банківських рахунках може призвести до обготівкування та в такий спосіб мінімізації сплати податків підприємствами-вигодонабувачами.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» () у ПАТ «ВіЕс Банк» (МФО 325213) відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, ч. 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першоюстатті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що гроші у безготівковій формі, що знаходяться на зазначеному вище банківському картковому рахунку ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту», можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні (оскільки такі одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення), тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як не встановлено підстав вважати, що ці кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, зокрема відповідають будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Жодним чином не доведено, що банківський картковий рахунок використовується ТзОВ «Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту» з метою незаконної господарської діяльності, не подано і виписки з банку про наявність на зазначених рахунках будь-яких грошових коштів, їх надходження чи списання.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1