Справа № 159/4616/17
Провадження № 1-кп/159/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 024 47 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 о 02 год. 30 хв. 29.10.17 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля входу до піцерії «Smok&etea», розташованому за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Шевченка, 2 «Б»?шляхом вільного доступу таємно викрав гарбуз декоративний вартістю 482 грн. 40 коп., що стояв на підставці біля входу у вказаний вище заклад, та у якому знаходився підсвічник вартістю 305 грн., із восковою свічкою, що для потерпілого ОСОБА_4 майнової цінності не становить, чим останньому було завдано майнової шкоди на загальну суму 787 грн. 40 коп..

Своїми умисними протиправним діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане вище обвинувачення пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом, складеним 22.11.17 р. ст. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Обвинувальний акт надійшов до суду 27.11.17 р..

02.03.18 р. між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення, що тоді ж подана суду потерпілим у судовому засіданні з клопотанням про її затвердження.

За умовами угоди про примирення обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, що вказане вище, та щиро кається. Потерпілому повністю відшкодована матеріальна шкода, завдана злочином. Будь - яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має. Обвинувачений приніс потерпілому щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок його неправомірних дій, вказаних вище. Сторонами узгоджено міру покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн..

Потерпілим підтверджено в суді повне відшкодування йому обвинуваченим заподіяних збитків шляхом сплати грошової суми.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди для обвинуваченого, відповідає положенням п. п. 1 - 2 ч. 1 ст. 65 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Суд прийшов до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На переконання суду, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження такої.

Виходячи з викладеного, угода про примирення підлягає затвердженню.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 468, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 02 березня 2018 року у кримінальному № № 120 170 301 100 024 47 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Речовий доказ у справі - лазерний диск «ANV» ємкістю 700МБ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1