Справа № 196/47/18
№ провадження 1-кп/196/18/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2018 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували в середині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де спілкувалися між собою.

Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс їй два удари правою ногою по лівій нозі, якими спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 09.01.2018 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, подала суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.6 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000012 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000012 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_7