Справа № 297/71/17
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 16 квітня 2018 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 в період із 26 серпня 2016 року по 08 вересня 2016 року умисно, шляхом переконання у вигідності надання оплатних сексуальних послуг забезпечувала зайняття проституцією громадянкою ОСОБА_7 , шляхом підшукання останній партнерів для подальшого надання послуг сексуального характеру за винагороду, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_6 26 серпня 2016 року біля 16:00 години за грошову винагороду в розмірі 400 грн., отриману від ОСОБА_8 , умисно схилила ОСОБА_7 до надання оплатних послуг сексуального характеру, громадянину ОСОБА_8 , що остання в подальшому і зробила, в с.Балажер, Берегівського району, на полі, що розташоване неподалік від вул.Акац, знаходячись в салоні легкового автомобіля жовтого кольору марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак " НОМЕР_1 ".
Крім цього, 08 вересня 2016 року біля 17:00 годині ОСОБА_6 , отримавши грошову винагороду в розмірі 1000 грн. від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в с. Яноші, по вул. Головна, Берегівського району, на узбіччі дороги, напроти будинку № 135, в салоні легкового автомобіля жовтого кольору марки "ВАЗ 2106", державний номерний знак " НОМЕР_1 ", умисно, повторно схилила ОСОБА_7 до надання оплатних послуг сексуального характеру останнім громадянам, які цього ж дня працівниками Берегівського відділу поліції були викриті.
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які згідно повідомлення прокурора були залучені до кримінального провадження під вигаданими легендарними даними під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме для проведення контролю за вчиненням злочину. В зв`язку з цим прокурор подав письмове клопотання про необхідність забезпечення безпеки вказаних осіб та просив їх допитати дистанційно в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікувати.
Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, що процесуальних документів про те, що свідки були взяті під захист немає, прокурором не вказано підстави, які підтверджують наявність ризиків для свідків у даній справі, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 погодилсь з позицією свого захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Абзацом 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

Так, згідно постанов про проведення контролю за вчиненням злочину від 22.08.2016 року та від 07.09. 2016 року прокурора Берегівської місцевої прокуратури залучено для проведення контролю за вчиненням злочину вказаних свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під вигаданими легендарними даними (том 1 а.с. 138-140, 141-143).

Приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були залучені до кримінального провадження під вигаданими легендарними даними під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме для проведення контролю за вчиненням злочину, та брали участь у виявленні злочину, та підпадають під категорію визначену Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та проведення процесуальних дій - допитати цих свідків у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину залучені під вигаданими легендарними даними, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000473 від 04.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України в режимі відео конференції дистанційно без зображення обличчя свідків.

Суддя ОСОБА_1