Кримінальне провадження №1-кп/760/622/17
Справа 760/492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 версеня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 10.01.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 12.01.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою головуючого судді від 07.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який виконаний не був, оскільки встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим, за місцем реєстрації на даний час не проживає.
04.04.2017 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в підготовче судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук.
25.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду.

Прокурор в суді підтримав своє клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки останній ухилявся від суду та перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків, перешкоджати суду у розгляді провадження в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухав думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуаченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей у обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченом кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В п. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання у м. Вінниця, проживає разом з дружиною, остання є вагітною, має міцні соціальні зв`язки, з його слів працює, навчається, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання, та покласти на нього декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 23.11.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1