У Х В А Л А

"12" січня 2018 р. Справа146/1287/16-к

Провадження1-в/153/3/18-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який починається із дати затримання обвинуваченого і закінчується датою набрання цим вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - 10 липня 2016 року. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.07.2016 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою. Вказаний вирок набрав законної сили і на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання у ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)».

11.01.2018 за вх..№219 начальник установи ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)» звернувся до суду з клопотанням про уточнення невідповідності, в якому вказав, що до ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)» прибув засуджений ОСОБА_2 , 1973 року народження. В матеріалах особової справи є розбіжності щодо обчислення початку строку (затриманий 11.07.2016, а початок строку згідно вироку обчислювати з 10.07.2016), тому просить уточнити вказану невідповідність.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України та п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку має вирішуватись відповідно до п.1 ч.2 ст.539 та п.14, ч.1 ст.537 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, без етапування засудженої до іншої місцевості.
Призначене вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.03.2017 покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)», відтак, подане клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)» про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.03.2017, повернути ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)».

Роз`яснити ДУ «Ладижинська Виправна колонія (№39)» право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування ОСОБА_2 призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1