КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1735/17
Провадження № 1-кп/177/161/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 16.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, з повною загальною середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.07.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
- 23.06.1999 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 17, 140 ч.2 ,140 ч.3, 42КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 14 лікування від наркоманії
- 03.02.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі,
- 17.01.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст.188,ч.1 ст.263, 70 КК України до 4 років 10 міс. позбавлення волі.
- 11.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 15.10.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 25.10.2012 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднане покарання на підставі вироку від 11.09.2012 року до відбуття окарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 28.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підстав ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання на підставі вироку від 15.10.2012 року до відбуття покарання 3 рокі 4 місяці позбавлення волі., звільнився 07.11.2014 року умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 4 дні.
- 04.03.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднане покарання на підставі вироку від 28.01.2013 року до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 26.03.2015 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднане частково покарання на підставі вироку від 28.10.2013року до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 09.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання обрано до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 23.04.2015 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати частково покарання на підставі вироку від 26.03.2015 року та 09.04.2015 року до відбуття покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
- 22.07.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років 4 міс. позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяці позбавлення волі.
- 13.10.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироків до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
- 29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати не відбуте покарання на підставі вироку від 22.10.2015 року до відбуття покарання 3 роки 7 місяці позбавлення волі, звільнений 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 29.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання, однак, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 15.06.2017 року у першій половині доби, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь ОСОБА_3 взяв з місця свого тимчасового мешкання ножовку по металу та на громадському транспорті приїхав в с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

В цей же день, 15.06.2017 приблизно о 14 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , повторно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Свято Миколаївській, в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, заліз на стовп і використовуючи палку, яку знайшов поряд, та заздалегідь приготовлену ножівку по металу, відрізав кабель типу ТПП 10*2*0,5 у кількості 25 м., який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2431 від 26.07.2017 становить 171 грн.

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зліз зі стовпа та для зручності перенесення вказаного кабелю, розпилив його навпіл та приготував для подальшого перенесення. Але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця та звернення викраденого на свою користь, так як був зупинений мешканцем с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Тим самим ОСОБА_3 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2431 від 26.07.2017 становить 171 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що більше кримінальних правопорушень не вчинятиме, просить суворо не карати.
Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, бере їх до уваги як такі, що відповідають фактичним обставинам справи та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 та ч. 2 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 та ч. 2 ст. 185 України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та зважає на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України.
Беручи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, його особу, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.91), не одружений, перебуває на обліках у лікарів нарколога з 1996 року ( а.п. 90), у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.п. 89), раніше судимий (а.п. 82-85).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, має наміри відшкодувати завдані збитки.

Вирішуючи заявлені потерпілим цивільний позов до обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком», за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 550 гривні 46 копійку, підлягає задоволенню у повному обсязі. Обвинувачений, у судовому засіданні матеріальну шкоду визнав.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 30/4.2-1701 від 26.07.2017 року в розмірі 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, за проведення судової експертизи № 30/3.3-1700 від 29.06.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі:
два мотка кабелю, вилучені біля будинку АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ПАТ «Укртелеком»;
ніж, пласкогубці та полотно ножівки, вилучені біля будинку № 12 по вул. Свято - Миколаївська в с. Лозуватка Криворізького району, Дніпропетровської області, які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Керуючись ст. ст. 349. ч.3, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 550 гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 30/4.2-1701 від 26.07.2017 року в розмірі 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, за проведення судової експертизи № 30/3.3-1700 від 29.06.2017 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 копійок.
Речові докази
два мотка кабелю, вилучені біля будинку АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ПАТ «Укртелеком»;
ніж, пласкогубці та полотно ножівки, вилучені біля будинку АДРЕСА_2 , які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: