Справа № 461/1862/18
Провадження № 1-кс/461/1631/18
УХВАЛА
іменем України
21.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 09 лютого 2018 року слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001603 від 17.04.2017 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 09 лютого 2018 року слідчим Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у черговий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Заявник із оскаржуваною постановою не погоджуються, вважає таку передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини, викладені у постанові, недостатні для закриття провадження та не були належним чином перевірені шляхом проведення слідчих дій.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить проводити розгляд скарги без його участі. Зазначив, що скаргу підтримує та просить таку задоволити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідно до ст.306 КПК України участь слідчого, прокурора не є обов`язковою, тому слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

09 лютого 2018 року слідчим Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001603 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України /а.с.29-32/.

У даній постанові слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ним було допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано в якості свідків охоронця кафе «Фешн», ОСОБА_6 , адміністратора закладу - ОСОБА_7 , бармена клубу Фешн». Вказано, що докази, які було зібрано під час здійснення досудового розслідування не є в сукупності достатніми для повідомлення причетній до вчинення даного кримінального правопорушення особі про підозру та вичерпані всі можливості їх отримання для доведення винуватості особи в суді.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з матеріалі скарги, 22.09.2017 року представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням, в якому просив допитати, в якості свідків працівників ТзОВ «Галичінвест», з`ясувавши: чи виконували вони свої функціональні (службові) обов`язки в ніч з 16 на 17 квітня 2017 р.; чи були очевидцями конфлікту, що мав місце між охоронцями закладу і ОСОБА_4 , якщо так, то як саме розвивалася ця конфліктна ситуація, якщо ні, то чи відомо їм щось з цього приводу /а.с. 17-19/, однак слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вказане клопотання.

Окрім цього, слідчий суддя, звертає увагу на те, що в постанові про закриття кримінального провадження, слідчим не вказано прізвища, ім`я та по батькові свідків, які були ним допитані, а лише вказано їх посади.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2018 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 09 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 17.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 17.04.2017 року направити до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1