overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-58/10
09 июня 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Овчаренко Н.Г.
при секретаре Волошиной Л.Л.
с участием прокурора Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовноисполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, суд, -
ОСОБА_2 был осужден 03 июня 2008 г. Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, на основании ст. 75, 104 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 судом были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовноисполнительной системы.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовноисполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Кировского района он не являлся без уважительных причин, указал ложный адрес своего места проживания, скрылся от контроля за своим поведением в период испытательного срока.
В судебном заседании прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Осужденный ОСОБА_2 в судебном заседании просил суд не лишать его свободы.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденный ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Испытательный срок истек 02.06.2010.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2 по приговору Красногвардейского райсуда г. Днепропетровска от 3.06.2008 года - отказать.
Освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 03.06.2008 по истечении срока испытания.
На постановление может быть подана апелляция в течении семи суток со дня его оглашения в апелляционный суд.
Судья Н.Г.Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-94/10
12 октября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.
при секретаре - Рябенькой А.А.
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Кировского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2009 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и осужден к одному году лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины - испытательным сроком на один год.
Кировским межрайонным отделом уголовно-исполнительной инспекции направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, в период которого последний нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд считает, что представление Кировского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции подлежит удовлетворению, а осуждённый освобождению от наказания по указанному приговору суда в виду истечения испытательного срока, поскольку действительно за период отбытия наказания ОСОБА_1 нарушений порядка отбывания наказания не имел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
По приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2009 года ОСОБА_1 освободить от наказания в виду истечения испытательного срока.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его оглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров
Октябрський районний суд м.Полтави
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 .
В заяві вказувала, що 16.03.2015 року нею було розглянуто аналогічне клопотання слідчого в цьому кримінальному провадженні №000075 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою ТОВ «Росукрелпром» в м.Києві вул.Щербакова,4 та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, про що постановлено ухвалу. При таких обставинах вона не має права приймати участь в цьому провадженні у відповідності до ст.76 КПК України та зявила самовідвід.
В судове засідання слідча суддя надала заяву в якій просила розглянули заяву про самовідвід у її відсутність.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 3 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.І ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом Україні: або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Слідчий суддя , дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому дати підстави для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, враховуючи що слідчий суддя ОСОБА_3 приймала рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку по цьому ж кримінальному провадженню за вказаною адресою юридичної оосби, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34,75-76 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 17.03.2015 року про самовідвід - задовольнити .
Справи передати на розгляд іншому слідчому судді
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_4
Справа № 136/1571/17
провадження 1-кп/136/168/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 26.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.185, ч.3 ст.185 КК України на 02.11.2017 року о 11:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1237/17
Провадження №1-кп/145/150/2017
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 26.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 15.12.2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, однак обґрунтованих доказів, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, відпали, суду не надано.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не було завершене до його спливу, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.02.2018 року включно.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 1-2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2011 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження №1-в/127/967/17
14 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, заяву ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 та речові докази, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014 року.
1)фотокамера «Олімпус» з карткою пам`яті на 8 Гб і 4 акумуляторами;
2)телефон «Нокіа 220» з двома сім-картками МТС та Київстар;
3)печатка ГО «Софія»;
4)дві флеш-карти пам`яті;
5)дві пари навушників до телефонів;
6)свідоцтво про нагородження орденом ім. Богдана Хмельницького 2 ступеню;
7)сумка синього кольору;
8)адаптер мікро 80 для карти пам`яті;
9)аркуші (клаптики) паперу із особистими записами (тощо), два СД-диски, візитні картки, адаптер для «Аvalanche», юесбі подовжувач та інші особисті речі, які вилучались у ОСОБА_4 , знаходяться в слідчому управлінні ГУ НП у Вінницькій області - повернути власнику, згідно переліку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2017 року о 15.00 годині.

Суддя :
Провадження № 1-кс/161/8407/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до руху коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу 03.01.2017 по 05.01.2017 що дасть змогу встановити особу правопорушника, місце обготівкування грошових коштів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000075 від 06.01.2017, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), надати мені старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до руху коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу 03.01.2017 по 05.01.2017 що дасть змогу встановити особу правопорушника, місце обготівкування грошових коштів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 163/3128/17
Провадження № 1-кп/163/176/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні № 0000299 внесеному до ЄРДР 30.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000299 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа 156/696/17
Провадження 1-кп/165/183/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000135 від 29 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення у якості захисника адвоката ОСОБА_9 , так як бажає, щоб у подальшому вона здійснювала його захист у даному кримінальному провадженні, від захисника ОСОБА_4 відмовляється.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_9 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні стверджується договором про надання правової допомоги від 13.12.2017, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №431 від 24.12.2009, посвідченням адвоката №406 від 06.12.2012.
За таких обставин суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 для здійснення його захисту відповідно до ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 50, 54, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Залучити як захисника адвоката ОСОБА_9 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надати можливість захиснику ОСОБА_9 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000135 від 29 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/605/17 Провадження №11-кп/773/605/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду