overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000189 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2018 року о 09-00 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1252/18
Провадження № 1-кс/676/322/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд нежитлової будівлі свинарника, по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, оскільки огляд проводився без ухвали суду, а проникнення до нежитлової будівлі свинарника по АДРЕСА_1 проводився у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а тому його слід вважати правомірним, та таким, що відбулося з підстав передбачених КПК України.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Для отримання дозволу суду на проникнення нежитлове приміщення потрібен певний проміжок часу за який можна було врятувати майно. У зв`язку з невідкладними слідчими діями, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проникнення до нежитлової будівлі свинарника, по АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді тобто, слідчий діяв у відповідності до вимог ч.3 ст.233 КПК України.
Керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Вважати правомірним проникнення ст. слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до нежитлової будівлі свинарника, по АДРЕСА_1 , що мало місце 22.02.2018 року.
Копію ухвали вручити слідчому.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/5471/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1318/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/22/18
Єдиний унікальний № 735/1222/13

23 лютого 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Встановив:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки вибрана лінія захисту захисником ОСОБА_7 різниця з її лінією захисту в данному кримінальному провадженнні та не влаштовує її, а також просила залучити іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив про заявленного клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника та призначення іншого.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника та призначення іншого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника в його присутності, після конфіденційного спілкування.
У даному провадженні участь захисника є не обовязковою, тому суд дійшов висновку, про прийняття відмови від захисника.
Приймаючи рішення про призначення безкоштовного захисника, суд керується вимогами ст. 59 Конституції України, ст.49 КПК України, також враховує вимоги законодавства про оперативність, розумність строків розгляду справи.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від захисника, не залучила іншого і просила залучити захисника за призначенням, відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 в частині призначення іншого захисника, теж підлягає задоволенню
Керуючись ст. 48, 49, 54 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3698/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/381/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 лютого 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 02 березня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №705/812/18
1-в/705/403/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
26 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника СВК № 192 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
21 лютого 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання безплатної вторинної правової допомоги та просить призначити йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги в Черкаській області.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення йому захисника.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Залучити до участі в справі в якості захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул. Садова, 5 на 27 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/296/18 Справа № 697/1007/17 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 21 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
26.02.2018 Справа № 756/1941/18
Справа № 756/1941/18
№ 1-в/756/79/18
УХВАЛА
Іменем України
"26" лютого 2018 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України,проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 10.02.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 10.02.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 09.02.2018 року ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпровської області від 10.02.2017 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7287/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Мегапромінвест" про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ТОВ «Мегапромінвест`про скасування арешту майна
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2017 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (980 UAN) відкриті ТОВ «Елітна група» (), на грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 (980 UAN), № НОМЕР_2 (840 USD), № НОМЕР_2 (978 EUR), які відкриті ТОВ «Мегапромінвест» () в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) м. Київ вул. Єреванська 1 в частині видаткових операцій по зазначених рахунків, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт.
В судовому засідання представник ТОВ «Мегапромінвест» та захисник вимоги клопотання підтримали у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 проти вимог клопотання заперечував, зазначивши, що обґрунтованість винесення вказаної ухвали було предметом розгляду апеляційного суду м. Києва, який 06.11.2017 року залишив її без змін. Відтак вважати, що арешт накладений необґрунтовано підстав немає. Арешт є необхідним для ефективного проведення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Аналізуючи доводи клопотання, доводи представників ТОВ «Мегапромінвест» надані під час судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що арешт накладений необґрунтовано. Доводи, викладені у клопотання були предметом розгляду апеляційного суду м. Києва і їм надано правову оцінку, відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/111/15-к
1-кп/705/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 23 лютого 2018 року в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка, яка не з`явилася в судове засідання, але про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідка через органи поліції, оскільки у її відсутність справу розглянути неможливо.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідка: ОСОБА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , через органи поліції на 05 березня 2018 року на 10 годину 20 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РВП УВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/359/18
Справа № 754/1041/18
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001970 від 30.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
з участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.01.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 23 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1