overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушувала питання про перегляд оскаржуваних нею судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 5 ст. 427 КПК України.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скаржником не було наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність з урахуванням положень ст.ст. 412 і 413 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Вимоги ОСОБА_4 були сформульовані без врахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Не виконано скаржником і вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, оскільки нею не додано до касаційної скарги стільки її копій з додатками в кількості, що буде необхідною для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 27 червня 2017 року ОСОБА_4 було вручено ухвалу суду касаційної інстанції про залишення її скарги без руху, проте, станом на 7 вересня 2017 року недоліки, на які їй вказувалось в ухвалі касаційного суду, усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, а тому касаційна скарга потерпілого підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/2390/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2017 року з СВК № 81 в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році»,-.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 дату набрання даним вироком суду законної сили, та не надано жодних доказів на підтвердження обставин викладених в клопотанні. Також заявником не вказано яку саме норму ЗУ «Про амністію в 2016 році» засуджений бажає, щоб до нього застосував суд.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2113/17
Провадження № 1-кп/140/235/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"22" серпня 2017 р. м. Немирів
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ст.293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні- прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий дозвіл до документів, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст. 234 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні- прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий дозвіл до документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 16-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" вересня 2017 р. Справа153/1187/17

Провадження1-кс/153/240/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 370, 371, 372, 376, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.
Зобов`язати Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 від 21 серпня 2017 року.

Ухвала відповідно до ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000254, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла дана заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000254.
Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000254, та призначити її до розгляду на 21 вересня 2017 року о 14-20 годині, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 11.11.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 14.09.2017 о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/3048/17

УХВАЛА
про призначення до судового засідання в режимі
відеоконференції
"15" вересня 2017 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році"
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72", з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році", - за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72".
Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, №300.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Вознесенська виправна колонія №72" за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ вулиця Київська, №300, в судовому засіданні 19 вересня 2017 року о 16 год. 10 хв.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" вручити засудженому ОСОБА_2 , памятку про процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Зобов`язати Державну установу "Вознесенська виправна колонія №72" надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до 19 вересня 2017 року особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2400/17
Провадження № 1-кп/487/301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 14.09.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 06.10.2017 року о 14-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3360/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/393/17
УХВАЛА
06 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовися від захисника за договором та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на відсутність коштів на оплату захисника за договором.

Прокурор, потерпілий проти заявленого клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні, у зв`язку із відсутністю у останнього коштів для самостійного залучення захисника.

Керуючись п.2 ст. 49, ст.ст.52, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Захиснику прибути в судове засіданні призначене на 15.09.2017 р. о 14:45 год.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя
Справа № 489/3742/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1037/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000585 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що невстановлена особа, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, розмістила в Інтернет мережі на сайті "ОЛХ" оголошення про намір продажу холодильнику вартістю 900 грн. Оголошення від автора ОСОБА_3 , за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Великоалександрівка, мобільний номер ОСОБА_4 зазначено НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доступу до документів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в порушення приписів п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено, що банківський рахунок (картка), на який було перераховано грошові кошти відкрито саме у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/412/16
УХВАЛА
17.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 18.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судові засідання не одноразово не з`являються, причини своєї не явки суд не повідомляють, були повідомлені про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили та не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 134 143, 369 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про примусовий привід свідків задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 16:00 годин 24 листопада 2016 року, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та начальнику Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області відповідно.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 520/613/17
Провадження № 1-кс/520/152/17
УХВАЛА
07.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, у якій останній просить суд: зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 1 невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості по відношенню до судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування по факту скоєння щодо нього злочинів, передбачених ч.1 ст.375 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, беручи до уваги, що заява про кримінальне правопорушення стосується судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , з яким перебуваю у службових відносинах, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду вказаної скарги, з дотриманням вимог КПК України, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , в порядку ст.ст.303, 304 КПК України

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3024/17
Провадження № 1-кп/520/674/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002177 від 04.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002177 на 5 квітня 2017 року в 11 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1