overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5366/17
У Х В А Л А
іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001365, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою.

Ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 02 жовтня 2017 року.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КПК України було призначено захисника ОСОБА_6 .

Останній повідомив суд про неможливість прийняття участі в судовому засіданні у зв`язку з відрядженням.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки раніше призначений ОСОБА_4 захисник не може прибути до суду, а вирішення питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою потребує негайного вирішення, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у межах розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17) негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

18.09.2017
Справа № 171/839/16-к
1-кп/171/29/17
УХВАЛА

встановив:
У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, з обвинуваченого ОСОБА_8 .
У судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала дане клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч.5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки нормами КПК України не врегульовано, яке рішення має прийняти суд у випадку відмови цивільного позивача від позову, суд вважає за необхідне застосувати положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та залишити позов ОСОБА_5 без розгляду, оскільки це не суперечить засадам КПК України та не порушує права цивільного позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст.128 КПК України, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановив:
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3102/17
Провадження № 1-кс/210/1324/17

"08" вересня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 17.07.2017 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

В задоволені інших вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 08 вересня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв..

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2377/17
Номер провадження 1-кп/213/345/17
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11.45 год. 11.08.2017, обвинувачена не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань суду від неї не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої. Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи ті обставини, що обвинувачена була викликана до суду в установленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин, не повідомивши про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої порушуватиме її права, а тому - неможливе, а чергове відкладання підготовчого судового засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-189/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с протоколом судебных заседаний и с материалами уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Апостоловского районного суда от 21 февраля 2012 года ОСОБА_1В осужден по ч.2 ст. 307, ст. 71УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества.
Осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебных заседаний и с материалами уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1В считаю, что ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела не подлежит удовлетворению, в связи с нижеследующими основаниями.
Согласно ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания на протяжении трех суток после сообщения об изготовлении протокола, или после окончания срока на его изготовление, подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течении 15 суток, с момента вручения осужденному копии приговора, в течении срока, предусмотренного для подачи апелляции, суд по ходатайству сторон предоставляет возможность для ознакомления с протоколами судебных заседаний и с материалами уголовного дела.
Учитывая, что протоколы судебных заседаний были изготовлены вовремя, осужденный ОСОБА_1 пропустил сроки, предусмотренные УПК Украины, для обращения в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и с материалами уголовного дела, на данное время апелляционная жалоба от осужденного ОСОБА_1В не поступала, суд считает, что необходимость в ознакомлении его с материалами уголовного дела отсутствует.
руководствуясь ст. 88, 349 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденному приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 21.02.2012 года по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией имущества в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и с материалами уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 203/3190/17
У Х В А Л А
іменем України
05 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 09.08.2017р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 09.08.2017р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 09.08.2017р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 11.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/798/17
провадження № 1-кп/179/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000195 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до суду 08 червня 2017 року, зареєстрований за № 179/798/17, провадження № 1-кп/179/64/17.

Розглянувши даний обвинувальний акт, дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000195 від 25 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 16.50 годину, 13 червня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/618/16-к
Номер провадження № 1-в/340/18/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року селище Верховина
суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2017, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України,-

встановив:

17 липня 2017 року начальник Верховинського РС з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 1700,00 грн. відносно засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.07.2017, дане подання розподілено судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Розпорядженням №43 від 12.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл подання у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з займаної посади (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017).

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями від 12.09.2017 вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку. Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

ухвалив:

подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 21.04.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21.09.2017 в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3731/17
Провадження № 1-кп/344/368/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1 ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 12 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1788/17

15 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000268 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
12.09.2017 року, у зв"язку із відрахуванням зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 на підставі наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді ОСОБА_3 з 12 вересня 2017 року , розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області зобовязано секретаря суду здійснити повторний автоматичний розподіл кримінального провадження № 0000268 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , що перебувало у провадженні судді ОСОБА_3

14.09.2017 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ( справа № 348/1788/17) замінено суддю ОСОБА_3 та визначено головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю, що кримінальне провдження слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000268 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2023/16-к

18 вересня 2017 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000766 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.11.2016 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000766 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч.1 КК України.

18.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 12.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
За розпорядженням керівника апарату суду № 115 від 18.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000766 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 1, 185 ч.1 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 21.09.2017 року 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1