overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3543/15-к
Провадження по справі № 1-р/367/10/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши лист начальника державної установи «Райківська виправна колонія № 73» Муца В.П. про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в:
08.12.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника державної установи «Райківська виправна колонія № 73» Муца В.П. про роз`яснення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути лист у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2017 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 180 днів позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту взяття його під варту, тобто з 25.04.2017 року до моменту набрання вироком законної сили, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.11.2017 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2017 року залишено без змін.
Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).
Правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 встановлює, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що лист начальника державної установи «Райківська виправна колонія № 73» Муца В.П. підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_1 зараховується в строк відбування покарання термін з 25.04.2017 року до набрання вироком законної сили, а саме до 09.11.2017 року.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -
ухвалив:
роз`яснити вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , а саме: засудженому ОСОБА_1 зараховується в строк відбування покарання термін з 25.04.2017 року до набрання вироком законної сили, а саме до 09.11.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженій з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: В. В. Кафтанов
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23.02.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім того, обставини наведені у скарзі про поновлення строку на звернення до суду є підставними, а тому такий слід поновити.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.06.2015 року.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:15 год. 01 березня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та СВ Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4059/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/40/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кульчиці Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задоволити та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, без призначення покарання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2018 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/3715/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/317/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Сватівського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 20 лютого 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 0000600 для ознайомлення та отримання копії постанови про закриття кримінального провадження. Однак слідчий клопотання не задовільнив, що свідчить про бездіяльність слідчого. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

31.12.2017 року слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000600 від 29.09.2017 року, яка на даний момент не скасована.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 0000600 від 29.09.2017 року є закритим, тому оскарження невчинення слідчим процесуальних дій в порядку ст. 303 КПК України є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженні № 0000600 від 29.09.2017 року відмовити.

Рекомендувати ОСОБА_3 у випадку не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та копії постанови про закриття кримінального провадження звернутися із скаргою до Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.02.2018
Справа № 404/1093/18
Номер провадження 1-кп/404/377/18
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011871 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/940/18
Провадження № 1-кп/591/331/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 лютого 2018 року о 16-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя В.В.Мальована-Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0015139 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ух в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 589/299/18
Провадження № 1-кс/589/117/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 12.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння належного їй автомобіля.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Представник скаржника скаргу підтримав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України від12.12.2017 року підлягають задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Зобовязати орган досудового слідства внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за зверненням від 12.12.2017р. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння належного їй автомобіля.
Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/170/18
Провадження №1-кп/594/42/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року

м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000041 від 07.02.1018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.02.2018 Справа №607/2694/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2110/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/85/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/85/18 за апеляційною скаргою засудженого за п.п.8,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 04.01.2018 року про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням , -

В С Т А Н О В И В :
На ухвалу Гусятинського районного суду від 04.01.2018 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 ним подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 04.01.2018 року стосовно про відмову у звільненні від відбування покарання з випробуванням .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2