Справа № 204/5412/17
Провадження № 1-в/204/1252/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2015 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі, який відбуває покарання у Дніпровській установі виконання покарань №4,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити. В обґрунтування заявленого заявник зазначив, що він засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська дотрьох років двох місяців позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відбув більш ніж 1/3 строку покарання, довів своє виправлення, оскільки має сумлінну поведінку та ставлення до праці, має два заохочення, критично ставиться до скоєного злочину, повністю визнав свою провину в ньому, приймає участь у суспільно корисній роботі, пояснив, що глибоко кається, дуже шкодує, вважає, що сумлінним ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник установи просив суд задовольнити заяву, оскільки засуджений критично ставиться до скоєного діяння, має позитивну характеристику, залучений до праці, має до неї сумлінне відношення.

Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2015 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 19.02.2016, кінець - 19.03.2019.

Станом на 11.09.2017 засуджений відбув більше третини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Дніпровської установи виконання покарань №4, ОСОБА_5 відбуває покарання у складі господарчої обслуги Дніпровської установи виконання покарань №4, за період відбування покарання характеризується позитивно, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має два заохочення, стягнень не має, працевлаштований робітником адміністративних будівель установи, виконує встановлені законодавством вимоги представників установи, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений за злочин середньої тяжкості, відбув більше третини призначеного йому строку покарання,характеризується позитивно, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, критичне ставлення до скоєного злочину та усвідомлення своєї вини, приймаючи до уваги заохочення, яке застосовувалось до засудженого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 під час відбування покарання став на шлях виправлення, тому суд вважає можливим замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392,537, 539 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року, строк невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1