overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/9557/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2508/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 України
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні зі зміненими доводами на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004022,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року затверджено угоду про примирення, укладену 01.08.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 і потерпілою ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, і йому призначено узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.289 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
23.08.2017 року перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції .
Свої апеляційній вимоги обґрунтовує тим, що, затверджуючи угоду, суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону і не врахував, що вона може бути укладена тільки у випадках, коли кримінальне правопорушення завдає шкоди приватним інтересам (інтересам фізичної особи) та/або майновим інтересам юридичної особи, тобто лише щодо діянь, які не зачіпають значною мірою публічні інтереси. Оскільки діями ОСОБА_2 , кваліфікованими за ч.1 ст.289 КК України, першочергово завдано шкоди суспільним інтересам у сфері безпеки дорожнього руху, вважає, що укладення угоди про примирення у цьому кримінальному провадженні не допускається.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 14 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№ 1-кс/680/149/17
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 14.00 год. 31 жовтня 2017 року відкладено у зв`язку із залученням захисника.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У даному провадженні ОСОБА_2 виступає як заявник, а не обвинувачений. Згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, в зв`язку з чим існують труднощі для здійснення його доставки в Новоушицький районний суд Хмельницької області, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Проводити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , призначене на 11.30 год. 09 листопада 2017 року та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) за участі заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3610/15-к
УХВАЛА
03 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення в УВП № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області свідка по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000914 від 02.07.2015 року та за № 0001535 від 19.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вище вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.03.2017 року Вінницькій ВК № 86 Вінницької області було доручено проведення відеоконференц зв`язку для допиту в якості свідка засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак як було з`ясовано судом на даний час ОСОБА_3 , перебуває в УВП № 1 м. Вінниці по вироку Тиврівського районного суду Вінницької області. У зв`язку із набуттям вказаного вироку законної сили засуджений ОСОБА_3 може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
За нормами ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ст. 90 КВК України засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковим допитом свідка ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , в умовах УВП У№ 1 м. Вінниці для допиту в судовому засіданні в якості свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Установи виконання покарань № 1 м. Вінниці УДПтС України у Вінницькій області для забезпечення проведення допиту вказаного засудженого по кримінальному провадженню за № 128/3610/15-к, яке призначено на 19 квітня 2017 року на 15.00 год. в якості свідка в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000103 внесеного до ЄРДР 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000103 внесеного до ЄРДР 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.
У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений вироком Іллінецького районного суду Вінницької області та находиться в СІЗО Вінницької УВП № 1 слід вжити заходів спрямованих на доставку обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 з СІЗО Вінницької установи виконання покарань № 1 до Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.
Копії цієї ухвали суду для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Братславська, 2-А) та РКС ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
137/1459/17

У Х В А Л А
31.10.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
в присутності сторін: прокурора ОСОБА_3 , засудженого
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році". Однак на конкретні норми даного закону не посилається.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_4 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2016 році".
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні, із матеріалів особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, 29.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.345 ч.2, 75,104,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Згідно п."а" ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Ураховуючи наведене, до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосвано ЗУ "Про амністію у 2016 році", адже він після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання за умисний злочин, знову вчинив новий умисний злочин передбачений ч.2 ст.186,ч.2 ст.345 КК України.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2016 році" -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/1026/17
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році",-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році ".
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016" в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", призначити на 14.00 годину 24 листопада 2017 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Піщанська ВК 59".
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Піщанської ВК №59 до 24.10.2017 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного клопотання.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1522/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
До Вінницького міського суду Вінницької області 27 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 129/69/17
Провадження №11-кп/772/1401/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 ч.4КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14.11.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/1314/17
УХВАЛА
01.11.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 01 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 21.11.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5726/17
Провадження № 1-кп/487/526/17
УХВАЛА
про призначення підготовочого судового засідання

01.11.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003489 від 04.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10.11.2017 року о 13-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0003489 від 04.09.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1