overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/600/18 Справа № 173/1983/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвалипро відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, на 09.30 годину 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/6460/17
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, національність ромська, уроженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за №0001581.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/238/18
Номер провадження 1-кс/305/39/18
УХВАЛА

13.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.ст.303 КПК України на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст.318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11 лютого 2018 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 14 годину 00 хвилин, 15 лютого 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, скаржника.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/13/18
Номер провадження 1-в/404/14/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РС Кропивницького МВ Південного МУ ПВКП та пробації МЮ про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджена 23.12.2014 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавленням волі з конфіскацією майна, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник пояснив, що 19.10.2015 року засуджену було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, засудженої ОСОБА_3 , які не заперечували проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 23.12.2014 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/208/18
У Х В А Л А
13.02.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 23 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 23.02.2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого ОСОБА_2 ;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ОСОБА_2 ;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого ОСОБА_2 ;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого ОСОБА_2 ;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 23 лютого 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 344/1642/18
Провадження № 1-кп/344/553/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрівники Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 23 березня 2018 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/26/18
провадження № 1-кп/439/52/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 лютого 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Броди кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000004 від 02.01.2018 р. відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання призначене на 13.02.2018 р. о 14.30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає с.Гаї-Дуб`євські (Тріщуки) Бродівського району, Львівської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 на 14.00 год. 26 лютого 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти 26 лютого 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/103/18
Провадження № 1-кп/459/116/2018
УХВАЛА
судового засідання
12 лютого 2018 року року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0002222 від 25.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні. Підготовче судове засідання по останньому призначалося на 30.01.2018 р. та 12.02.2018 р. однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Привід останнього на 12.02.2018 р. не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 20.02.2018 року на 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/949/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , пояснення захисника ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів без визначення застави

Строк дії ухвали закінчується 13 березня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/470/49/18
Справа № 470/8/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000349 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Ухвалою суду від 05 січня 2018 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв.19 січня 2018 року, однак у підготовче судове засідання, як і наступні - 24 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не прибув в судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 10 год. 14 лютого 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відкласти на 10 год. 14 лютого 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1