Справа № 584/1237/17
Провадження № 1-кс/584/336/17
УХВАЛА
30.10.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
28.10.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що 28.10.2017 близько 02:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, котрі виникли на фоні алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра також проживала за вказаною адресою, у зв`язку з тим, що остання сварилась з приводу зловживання ОСОБА_6 спиртними напоями. У ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, умисно наніс ОСОБА_5 кілька ударів руками по обличчю, а коли остання впала на підлогу, ще декілька ударів ногами по тулубу.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 71 від 28.10.2017 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 явилась гостра легенево-серрцева недостатність, лівобічний гемо пневмоторакс, множинні переломи ребер, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства та нанесення тілесних ушкоджень. Після нанесення тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 могла жити кілька годин, а при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було запобігти її смерті.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину 28.10.2017 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
28.10.2017 під час огляду місця події, в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: зріз деревини підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок; жіночу кофту з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз матеріалу ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі сланці чорного кольору; двоє чоловічих камуфляжних штанів, одні з нашаруванням речовини бурого кольору; куртку чорного кольору; фрагмент керамічної тарілки.
Крім того, 28.10.2017 в ході особистого огляду ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон «Нокиа 1200» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 72 грн.; шкарпетки та кофту зеленого кольору.
У зв`язку з тим, що вказані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, а деякі можуть бути знаряддями вчинення злочину, просив накласти на них арешт.
Володілець майна про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, у судове засідання не прибув, що в силу положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступних міркувань.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
зберігають на собі сліди злочину, а деякі могли бути знаряддями вчинення злочину, тобто те, що вони можуть бути використані як речові докази у цьому кримінальному провадженні, а тому на них слід накласти арешт з метою запобігання спробам їх відчуження, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, ст.ст. 171-175 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 28.10.2017 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , речі: зріз деревини з підлоги з нашаруванням речовини бурого кольору та контрольний зразок; жіночу кофту з нашаруванням речовини бурого кольору; виріз матеріалу ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; чоловічі сланці чорного кольору; двоє чоловічих камуфляжних штанів, одні з нашаруванням речовини бурого кольору; куртку чорного кольору; фрагмент керамічної тарілки.
Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі: мобільний телефон «Нокиа 1200» IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 72 грн.; шкарпетки та кофту зеленого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1