№ 1-кс/489/1332/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, раніше судимого:

- 01.06.2004 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 14.05.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років на підставі ст.75 КК Україна від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 09.04.2012 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277, ст.70, ст.71 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

- 10.05.2017 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.395 до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.10.2017 приблизно о 18:00 год. знаходився в приміщенні магазину-кафе "Шторм" розташованого за адресою Миколаївської області, Вітовський район, смт. Первомайське, вул. Заводська, 11-А, разом із ОСОБА_7 де вживали спиртні напої. В цей час, до приміщення магазину зайшли ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Помітивши їх ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , на фоні раптово виниклого умислу направленого на вчинення хуліганських дій, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи заздалегідь підготовлені молотки, нанесли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 численні удари в область голови, тулубу та кінцівок спричинивши тілесні ушкодження, в ході нанесення яких пошкодили вхідні двері до приміщення магазину, робота якого внаслідок їх хуліганських дій була тимчасово припинена. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відійшли від приміщення вказаного магазину-кафе де помітили громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та продовжуючи проявляти неповагу до загальноприйнятих норм моралі, висловлюючись в грубій формі, нанесли ОСОБА_10 численні удари в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження. В цей час проходячи повз ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 помітивши як ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 наносять тілесні ушкодження ОСОБА_10 намагалися припинити протиправні дії останніх та робити їм зауваження, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали наносити удари вказаним особам, використовуючи при цьому заздалегідь підготовлену палицю та молотки, в результаті чого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження.

20.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Крім того, 21.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, схову або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 не має місця проживання в м. Миколаєві, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів слідства та суду.

Також, в ході досудового розслідування не долучено до матеріалів кримінального провадження предмети, які ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовували під час нанесення тілесних ушкоджень, а саме металеву палицю, що доводить наявність ризику знищення, схову або спотворення речі, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, покази свідків, які проживають в смт. Первомайське, де фактично проживає і ОСОБА_5 дає підстави стверджувати про наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк дії ухвали закінчується 18.12.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1