Справа № 629/3828/17
Номер провадження 1-кс/629/849/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-12.07.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

у кримінальному провадженні №0002110 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.09.2017р. о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, прийшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-221», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд. 44-а. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності господаря речей та інших сторонніх осіб, які б за ним спостерігали, та в тому, що він залишиться не поміченим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, шляхом підбору ключа, проник до ячейки 33 камери схову, звідки таємно викрав два пакети з речами, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду на суму 511 грн. 91 коп.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивована тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, визначених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання, пояснив, що неофіційно працює.
Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши докази надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, судимий за вчинення злочину проти власності, дане кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку, не одружений, не працевлаштований, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховатися від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Для запобігання зазначеним ризикам, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів та вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 19.00 год. до 06.00 год., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавшиу період часу з 19.00 год. до 06.00 год. не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до кабінету слідчого № 4 СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 години до 17.00 години.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 19 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1