overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2413/17
Провадження № 1-кп/484/255/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.09.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 25.09.2017 р. на 10.25 год.
У судове засідання викликати обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Справа №490/3208/17 25.09.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
22 вересня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000169.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2017 року відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 2 листопада 2017 року включно з визначенням розміру застави в сумі 1 500 000 грн. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.09.2017 р. о 16.40 годині.

Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1560/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про арешт майна для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0001077 від 10.08.2017 року,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про арешт майна для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження № 0001077 від 10.08.2017 року - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/4805/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.09.2017 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні через те що, він не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки ним, як слідчим суддею вирішувалось питання щодо скасування арешту майна у цьому самому кримінальному провадженні за №0001893.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Так, у судовому засіданні встановлено, що дійсно під час досудового розслідування 07.06.2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було постановлено ухвалу про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001893.

Таким чином, суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст.76 ч.1, 80-82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/684/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/810/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_5 порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.09.2017 Справа №607/11842/17

провадження № 1-кс/607/7195/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі змінене клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину Республіки Вірменія, вірменину, не одруженому, з середньою освітою, тимчасово проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 20 листопада 2017 року шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати житло з 22.00 год. по 07.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; не спілкуватися із свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , здати слідчому на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1219/17
провадження № 1-в/650/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за поданням

22.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 128 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,
встановив:
20 вересня 2017 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 08.00 год. 28.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/270/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 03.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2017 року включно.
В ході розгляду справи адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Дане клопотання підтримано потерпілими та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст. 201, 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даній стадії судового розгляду не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 681/1451/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" вересня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

22 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 19 жовтня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, а також запросити представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8212/17
н/п 1-кп/766/3561/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2017 року за №0000003, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Скадовська Херсонської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Херсонської міської психоневрологічної поліклініці інформації чи перебуває на обліку у вказаній установі громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то вказати підстави такого перебування.

Інші учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що зазначена в клопотанні прокурора інформація, має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.
Зобов`язати Херсонську міську психоневрологічну поліклініку надати суду інформацію чи перебуває на обліку у вказаній установі громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так то вказати підстави такого перебування.
Копію ухвали для виконання направити в Херсонську міську психоневрологічну поліклініку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України
Слідчий СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .
Прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 направлено до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду враховуючи обставини, що стали відомі прокурору після подання до суду відповідного клопотання.
Відповідно до положень ст..22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що саме на слідчого, прокурора кримінальним процесуальним законом покладений обов`язок обстоювання в судовому засіданні правової позиції, інтересів сторони обвинувачення, диспозитивність та змагальність досудового та судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду поданого клопотання, у зв`язку з поданням відповідної заяви прокурора.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22,26, 177- 179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/412/17
Справа № 686/58/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13
представника потерпілих ОСОБА_14 ,
захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ,
особи відносно якої надійшло
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_20 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області та обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Хмельницької області задовільнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 24 травня 2017 року про повернення прокурору Хмельницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 14 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 367 КК України таклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_20 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 26 вересня 2017 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4