Справа № 626/322/18
Провадження № 1-кс/626/68/2018
УХВАЛА
24 лютого 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000123 від 23 лютого 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
21.02.2018, в післяобідній час, (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої. У підозрюваних виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 .. ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 , взявши його рукою зі столу та поклавши його до своєї кишені. Коли останній почав виказувати ОСОБА_4 зауваження з приводу його злочинних дій, то ОСОБА_4 завдав йому два удари рукою в області обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спільно, направились до приміщення зали квартири ОСОБА_8 , де відкрито заволоділи майном останнього у вигляді плазмового телевізора марки «SAMSUNG», DVD-програвача та електронного годинника. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця події зникли та розпорядились ним на власний розсуд, перенісши його до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 22.02.2018, близько 21.30 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прибули до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Куди потрапили без ознак протиправного проникнення. Так, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кухні, виштовхав потерпілого до зали, де поваливши на диван, завдав йому не менше десяти ударів в область обличчя та тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку правої орбітальної ділянки, забою грудної клітини, перелому кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спільно, знаходячись в приміщенні кухні даної квартири, почали вчиняти дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме пральної машини марки «Bosch», для чого від`єднали гумовий шланг для стоку води та електричний кабель і почали переміщати дану пральну машину на вихід із квартири та лише внаслідок прибуття працівників поліції, не заволоділи зазначеним майном.

23 лютого 2018 року о 17.00 годині ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочинів та 23 лютого 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, тобто грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою групою осіб та розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, який має малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів підтверджується зібраними в ході здійснення досудового розслідування доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 21.02.2018, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись за місцем його мешкання, застосовуючи насильство, відкрито заволоділи його мобільним телефоном, телевізором, 3 бібліями, DVD-програвачем та електронним годинником. 22.02.2018, в післяобідній час, вищевказані особи, перебуваючи у нього вдома нанесли йому тілесні ушкодження та намагались заволодіти його пральною машинкою. Показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт знаходження 22.02.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Samsung», електронний годинник, DVD-програвач, 3 Біблії, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин або вчинити інший злочин, оскільки він по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, постійного заробітку не має, а отже і джерел для існування також.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , неодружений, ніде не працює, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину суд дійшов висновку про задоволення клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримали 23 лютого 2018 року об 17.40 годині. Початок строку тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому суд визначає заставу у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-176, 202 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 серпня 2018 року до 23 квітня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і слідчого суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1