Провадження № 1-кс/727/3706/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась в суд з скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що 30 жовтня 2017 року прокурором вій ськової прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000124 від 25.09.2017 , у відповідності до ухвали від 20.10.2017 року, яка була винесена слідчим суддею Шевченківського районного суду за адресою м.Кам?янець-Подільський, вул. Пушкінська, 42/20, де проживає заявник був проведений обшук та в ході обшуку було вилучено в тому числі печатка з написом « ОСОБА_5 . Лікар».

Вказує, що на зазначену печатку не надавався дозвіл слідчого судді на вилучення, тобто вона є тимчасово вилученим майном. На її звернення повернути майно, прокурор ОСОБА_3 відмовила.

Просить суд постановити ухвалу про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 повернути їм тимчасово вилучений майно.

В судовому засіданні заявник та адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні військової прокуратури Чернівецького гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000124 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.410 ч.3 КК України.
20 жовтня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає заявник.

30 жовтня 2017 року в зазначеному приміщенні був проведений обшук та вилучено в тому числі печатка з написом « ОСОБА_5 . Лікар».

31 жовтня 2017 року вказані в протоколі обшуку речі постановою слідчого визнані речовим доказом.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді від 20.10.2017 р. слідчому надано дозвіл на відшукання та вилучення диплому спеціаліста, чорнових аписів, флеш-носіїв, що стосуються призначення на офіцерську посаду та присвоєння військового звання, інших предметів, які мають значення для даного провадження, , то зазначене скаржником майно не може вважатись тимчасово вилученим майном, оскільки на нього було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, тобто скарга задоволенню не підлягає. Крім цього, зазначене підтверджується поясненнями самої заявниці, що зазначену печатку вона отримала на підставі диплома спеціаліста.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1