справа № 691/184/18
провадження № 1-кп/691/119/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 18.11.2017 року, близько 09 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ Знам`янка, зі сторони с. Валява, Городищенського району, Черкаської області у напрямку м. Городище, у порушення вимог пунктів 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, знаходячись на 160 км вказаної вище автодороги, території Городищенського району, Черкаської області, перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 суцільна лінія, Правил дорожнього руху України, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир даного автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померли, а пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 05-9-02/225 від 18.11.2017 року, причиною смерті ОСОБА_8 є поєднана травма голови, тулуба та кінцівок, що ускладнились розвитком шоку.

Згідно з висновком експерта № 05-9-02/226 від 18.11.2017 року, причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку, перелом кісток черепа, крововилив в м`які покрови голови з внутрішнього боку.

Згідно з висновком експерта № 02-01/08 від 10.01.2018 року, ОСОБА_4 отримала закритий перелом обох кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Водій автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта № 04-01/03 від 06.02.2018 року, отримав закритий перелом внутрішньої кісточки правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/101 від 31.01.2018 року, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі кількох осіб, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і спричиненням ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце. Тобто, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив необережний злочин, вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно, в повному обсязі відшкодував потерпілій шкоду, його позитивну характеристику, враховуючи думку потерпілої, яка звернулася до суду із заявами та в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9955 гривень 92 копійки.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , та переднє ліве колесо автомобіля разом із диском, які знаходяться на зберіганні у Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_7 за належністю;

- автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_7 на її користь у відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000,00 гривень, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки потерпіла звернулася до суду з заявами про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, зазначивши, що останній, в добровільному порядку, до судового розгляду, відшкодував їй завдану моральну шкоду у сумі 1260000,00 гривень, що еквівалентно 40000 доларів США, в зв`язку з чим, просила залишити її цивільний позов без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9955 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , та переднє ліве колесо автомобіля разом із диском, які знаходяться на зберіганні у Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_7 за належністю;

- автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1