Справа № 526/1791/17
Провадження № 1-кс/526/108/2018
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000593 від 15.07.2017 року, порушення кримінальних проваджень відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 , доведення до відома начальника Гадяцького ВП ГУНП про незаконну діяльність слідчого ОСОБА_4 та заступника начальника СВ ОСОБА_6 , відсторонення їх від посади на період слідства та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

06 березня 2018 року від ОСОБА_5 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000593 від 15.07.2017 року старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 27.12.2017 року. У своїй скарзі ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за його заявою про те, що 15.07.2017 року в с.Хитці ОСОБА_7 спричинив йому тілесні ушкодження.

27.12.2017 року старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку скаржник отримав 02.03.2018 року та яку вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, а також просив порушити кримінальні провадження відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України, довести до відома начальника Гадяцького ВП ГУНП про незаконну діяльність слідчого ОСОБА_4 та заступника начальника СВ ОСОБА_6 , відсторонити їх від посади на період слідства та відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити. Також зазначив, що про вказану постанову слідчого він дізнався 02.03.2018 року, коли отримав її поштовим відправленням.

Заслухавши скаржника , старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що скаржником постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000593 від 15.07.2017 року була отримана по пошті 02.03.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті та листом заступника начальника СВ ОСОБА_6 від 21.02.2018 року, тому строки подання скарги скаржником були дотримані.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що від 15.07.2017 року за заявою ОСОБА_5 про спричинення ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України були внесенні відомості до ЄРДР за №0000593 . Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , яким 27.12.2017 року було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 року, а 27.12.2017 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий та підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження №0000593, в рамках розслідування даного кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , проведено судово-медичну експертизу, але будь яких інших слідчих дій проведено не було.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не виконано вказівки, які містяться в постанові від 12.09.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження не були повно досліджені слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

В частині задоволення вимог скарги, щодо порушення кримінальних проваджень відносно старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України слідчий суддя приходить до часткового їх задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог КПК реєстраторами ЄРДР є: прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Оскільки до повноважень слідчого судді не входить внесення відомостей до ЄРДР, тому вважаю за необхідне копію скарги ОСОБА_5 направити прокурору Полтавської області для вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України , щодо внесення відомостей в ЄРДР по фактах викладених в ній відносно старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України та про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_5 та Гадяцький районний суд Полтавської області в установлені законом строки.

Також слідчий суддя , вважає за необхідне рішення ухвалене по даній скарзі направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_8 до відома.

Оскільки інші вимоги заявлені у скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 27.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000593 від 15.07.2017 року скасувати.

Копію скарги ОСОБА_5 направити прокурору Полтавської області для вирішення питання, щодо внесення відомостей в ЄРДР по фактах викладених в ній відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_6 за ст.ст. 364, 366, 370, 396 КК України та про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_5 та Гадяцький районний суд Полтавської області в установлені законом строки.

Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_8 до відома.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2018 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1