Справа № 526/486/18
Провадження № 1-кс/526/142/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000239 підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, які вказують на те, що 15.03.2018, близько 03 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки металобрухту, прибув до господарства АДРЕСА_2 , яке на той час фактично перебувало у користуванні ОСОБА_7 . Реалізуючи свій корисливий мотив та мету особистого збагачення ОСОБА_5 спочатку шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, проник до вказаного господарства, де в подальшому підійшов до сарайного приміщення та через незачинені двері протиправно, таємно проник всередину. У даному приміщенні ОСОБА_5 виявив різні металеві речі, зокрема виготовлені з брухту чорного металу металеві тиски, каркас соковижималки, ящик з болтами і гайками та частину автомобільного бампера загальною вагою 32,6 кг, а також акумуляторну свинцеву батарею вагою 15,6 кг і старий латунний чайник вагою 0,8 кг, які і вирішив викрасти. У подальшому вказане викрадене майно він виніс з гаражного приміщення та покинув з ним домогосподарство, розпорядившись ним на свій розсуд.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
23.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень, насамперед корисливих. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, законних постійних доходів немає.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000239 від 15.03.2018 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: заяви ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 16.03.2018, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2018, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, законних постійних доходів немає.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1