Справа № 520/8269/17
Провадження № 1-кс/520/1712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчих СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байтали, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , територія військової частини,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.04.2014 року про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

21.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 6; 187 ч.4 КК України

23.05.2017 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії до 20.07.2017 року.

30.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 152 ч.3, 153 ч.2 КК України

30.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

14.07.2017 року керівником Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 до трьох місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 до трьох місяців - до 20.08.2017 року, тобто у межах строку досудового розслідування, мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: отримати висновки судових експертиз, виконати вимоги ст..ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вручити їх підозрюваному, а також інші необхідні слідчі дії, потреба в яких виникне під час досудового розслідування.

Прокурор та слідчі у судовому засіданні наполягали на задоволенні клопотання, посилаючи на викладені в клопотанні доводи.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчих, захисника та підозрюваного, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в показах свідка ОСОБА_9 , протоколах слідчих експериментів, протоколі огляду предмету, показах самого підозрюваного, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13; 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_7 не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем реєстрації не проживає, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем знаходження, а також кількість епізодів кримінальних правопорушень у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , вважаю, що існують ризики того, щопідозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, вважаю, що продовження тримання під вартою є виправданим за наявності певного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості (рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 р. у справі "Харченко проти України").

Тобто вважаю, що в даному кримінальному проваджденні, на час вирішення вказаного питання, з урахуванням викладених в ухвалі обставин кримінального провадження, суспільний інтерес переважає над особистим інтересом підозрюваного.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців, тобто до 20.08.2017 року.

Ухвала припиняє свою дію 20.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1