Справа №498/201/18
Провадження № 1-кп/498/41/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 26 березня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 01.02.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки строк його дії закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 09.02.2018 року. Крім того, клопотав про складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідним органом з питань пробації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , продовження строку виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та призначення справи до розгляду. Крім того, клопотав викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_9 , який є власником автомобіля «Mersedes Bens» E-270 CDI, д/н НОМЕР_1 , на якому обвинувачені прибули до місця скоєння злочину.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, заявлених клопотань та призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, заявлених клопотань та призначення справи до розгляду.

Згідно обвинувального акту, своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скоїли кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, який був незакінченим, так як особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Наразі по суті розгляд судового провадження не розпочатий, свідки, обвинувачені та потерпілі не допитані, матеріали справи не досліджені, суд вважає, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив тяжкі злочини, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме на строк від 3 до 6 років, на даний час, за інформацією прокурора, у Приморському районному суді м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно нього, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого та дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинив новий корисливий злочин, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, може продовжувати вчиняти злочини, що являє собою суспільну небезпеку, не має постійного джерела прибутку, проживає в іншому районі, залишаючись на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від правоохоронних органів та суду. Зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу, встановлений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області, справа №498/69/18 від 09.02.2018 року, у вигляді тримання під вартою.
09.02.2018 року ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень кожному.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року, у разі внесення застави на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
-носити електронний засіб контролю.
12.02.2018 р. обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, та обвинувачені відповідно до положень абз.3 ч. 4 ст. 202 КПК України вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з положень ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії підготовчого провадження, строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави спливає 07 квітня 2018 року, проте ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити їм запобіжний захід у вигляді застави на строк не більше двох місяців, тобто до 04 червня 2018 року.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого та захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області;

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинувачених до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Згідно з ч. 1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Крім того, суд задовольняє клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 про виклик до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

За таких обставин, суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді застави та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з вищевказаних підстав.
Керуючись ст.ст. 314 -317 ,177, 178, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, мешканцю АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області на 60 днів, тобто до 04 червня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Залізничне Болградського району Одеської області, мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Виноградівка Болградського району Одеської області, мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави до 04 червня 2018 року включно.
Продовжити строк виконання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

-носити електронний засіб контролю;-

на 60 діб.

Строк дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України обчислюється з 06.04.2018 року та закінчується 04.06.2018 року

Доручити начальнику Великомихайлівського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїскласти та подати до суду до початку розгляду справи досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1