1Справа № 335/3786/18 1-кс/335/2658/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене під час проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000296 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.04.2018 до Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення, відповідно до якого 01.04.2018 приблизно об 11:30 год. невідома особа, перебуваючи на ділянці 7 пікету 79 кілометру залізничного перегону Пологи-Гуляйполе шляхом вільного доступу вчинила крадіжку дизельного палива з тепловозу потяга.

Вказана інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена 02.04.2018 до ЄРДР за № 0000296 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює заступником начальника відділу з охорони вантажів та об`єктів служби воєнізованої охорони регіональної філії Придніпровської залізниці. 01.04.2018 приблизно о 12:00 год. він проводив оперативні заходи на перегоні ст. Пологи і ст. Гуляйполе Придніпровської залізниці, на 79 км пікету № 7. Під час проходження локомотива із вагонами зі ст. Пологи на ст. Гуляйполе, під`їхав автомобіль марки ВАЗ 21014 сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 з причепом, д.н. НОМЕР_2 , водій якого підійшов до поїзда та почав забирати пластмасові каністри з локомотива. Вказані каністри йому подавав невідомий чоловік, локомотив прослідував за маршрутом, а водій автомобіля ВАЗ складав каністри у причеп. Після чого був затриманий командою швидкого реагування служби воєнізованої охорони.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працює «стрілком» команди швидкого реагування служби воєнізованої охорони. Надав пояснення, аналогічні поясненням, які надані свідком ОСОБА_5

01.04.2018 в ході огляду місцевості, що розташована біля залізничної колії на 79 кілометрі пікету № 7 перегін ст. Пологи в напрямку ст. Гуляйполе Придніпровської залізниці, було виявлено вісім полімерних каністр, білого кольору ємністю 20 літрів кожна, з дизельним паливом.

Слідчий вказує, що майно, вилучене під час огляду місця події 01.04.2018, було використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, має значення речових доказів та відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що подав слідчому судді відповідну заяву.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У даному випадку майно було вилучене 01.04.2018 згідно із протоколом огляду, а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 02.04.2018, тобто у встановлений законом строк.

Під час проведення огляду місця події, що розташоване біля залізничної колії на 79 кілометрі пікету № 7 перегін ст. Пологи в напрямку ст. Гуляйполе Придніпровської залізниці, органом досудового розслідування було вилучено: вісім полімерних каністр, білого кольору ємністю 20 літрів кожна, з дизельним паливом.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені речі та предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.04.2018 під час огляду місця події майно, а саме вісім полімерних каністр, білого кольору ємністю 20 літрів кожна, з дизельним паливом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1