Справа №345/4254/17
Провадження № 1-кп/345/126/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, студента ІІ курсу Калуського коледжу економіки, права та інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, інваліда дитинства, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
що ОСОБА_6 вчинив замах та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Злочин вчинено при наступних обставинах:
Так, 05.09.2017 року близько 21.30 годин ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Продукти 1092» ТзОВ «»АТБ Маркет» , що розташований в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького,50.
Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку елітного алкогольного напою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку пляшку віскі «Chivas Regal» , 0,5 л 12 років, 40 % , чим спричинив магазину «Продути 1092» ТзОВ « АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 619, 75 грн., однак злочин не довів до кінця тому, що був затриманий охоронниками магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, і підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду відшкодував.
Законний представник обвинуваченого та його захисник просять суворо його не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор, законний представник та захисник обвинуваченого не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи й особу винного, а саме те, що ОСОБА_6 позитивно характеризується , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку та студентом коледжу, інвалідом дитинства, виховується з матір`ю..
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілим й те, що злочин вчинив, будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суму заподіяної злочином шкоди, й те, що тяжких наслідків від злочину не наступило й вищенаведені обставини, які пом"якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, й враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 дали згоду на застосування відносно ОСОБА_6 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Враховуючи наведене, та враховуючи думку прокурора, який також не заперечує щодо застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає, що відносно обвинуваченого слід застосувати зазначений Закон.
Відповідно до ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, і на день вчинення злочину був неповнолітнім, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та, дає згоду на застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного покарання за даним вироком.
Керуючись ст. ст. 65, 99 КК України, Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання за даним вироком суду на підставі ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
Речовий доказ пляшку віскі марки «Chivas Regal» , 0,5 л 12 років, 40 % , яка передана на зберігання старшому охоронцю магазину «АТБ», повернути магазину «АТБ», що в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького, 50.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуськийміськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченим в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий: