overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/7879/17
Провадження №1-кп/523/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу обвинувального акту для повторного перерозподілу
13.09.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Разом з цим, як встановлено суддею та слідує з інформації канцелярії з кримінальних справ Суворовського районного суду м.Одеси, в провадженні судді ОСОБА_4 з 01.09.2017 року вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України (справа №523/12423/17), судовий розгляд по якій ще не завершений.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та викладені обставини, з метою повного й всебічного розгляду кримінальних проваджень за обвинуваченням однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає передачі до канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду, яким вже здійснюється з 01.09.2017 року розгляд справи №523/12423/17, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України (справа №523/12423/17), яке з 01.09.2017 року знаходиться в провадженні зазначеного судді.
Копії ухвали надати заінтересованим особам та про прийняте рішення повідомити ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/558/16
Номер справи місцевого суду: 523/2730/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютвна частина)

17.05.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000813 від 25.11.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2012 року за ч.2 ст.186,69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджений за ст. 152 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахований в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 25.11.2014 року до 25.02.2015 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за с за ст. 152 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2016 року о 10.:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/789/14
Номер справи місцевого суду: б520/9498/14-к
Головуючий у першій інстанції Галій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року м. Одеса

Головуючого-судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю прокурора: ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Представника потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілого ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року про обрання запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року, якою ОСОБА_8 обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23.00 до 07.00 години.

21.08.2014 року потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 21.08.2014 р. у відкритті апеляційного провадження слід відмовлено з наступних підстав.

Встановлено, що раніше підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси була обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року умови домашнього арешту були значно пом`ягшені.

Згідно п.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, заперечення проти них можуть бути представлені під час підготовчого провадження в суді.

В зв`язку з цими обставинами суд апеляційної інстанції відмовив в відкритті апеляційного провадження.

Незважаючи на цю обставину в апеляційний суд надійшла ще одна апеляція з тих же мотивів і підстав і від тієї ж особи.

Враховуючи що апеляційне провадження по справі було відкрито без матеріалів справи і суду не було відомо про прийняте рішення від 21.08.2014 р. колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі повинно бути закрито в зв`язку з відсутністю підстав для його відкриття і при наявності прийнятого рішення по поданій апеляції.

Керуючись ст. 399, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року про обрання запобіжного заходу в відношенні ОСОБА_8 закрити

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 589/3410/17
Провадження № 1-кс/589/984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001069 від «05» серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, має середню - спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89. КК України раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області слідчого, прокурора, судді або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1222/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/772/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України, призначити на 19 грудня 2017 року на 14-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1248/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/725/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1, ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 04 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/983/17
1-кп/729/102/17 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.10.2017 року на 10 год.30 хв. в залі суду в м. Бобровиця .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/1404/17
№ провадження 1-кс/738/443/2017
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2016,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 вересня 2017 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 29.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/372/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15.09.2017 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді районного суду відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна Allianz Versicherungs - AG про скасування арешту транспортного засобу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.
Всупереч вимогам ст. 50, ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не був доданий оформлений належним чином документ, що підтверджує його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів від «17» грудня 2012 року № 36 із наступними змінами, ордер має типову форму:
2. Ордерна книжка зброшурована підшивка пронумерованих бланків ордерів у кількості 50 примірників, із серією, що присвоюється Радою адвокатів України.
В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
В той же час, ордер наданий захисником не відповідає викладеним вище вимогам, бо виписаний не на пронумерованому типографічним способом бланку.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна Allianz Versicherungs - AG, на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.
Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2759/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, без освіти, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
про привід
22 серпня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом до 22 серпня 2017 року була оголошена перерва в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , до яких був застосований привід.
Вказані свідки в судове засідання не з`явилися, привід відносно них Берегівським ВП ГУНП та Ужгородським МВ ГУНП не був виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 просив забезпечити явку свідків на наступне судове засідання застосувавши до них повторно привід, доручив його виконання УСБУ в Закарпатській області.
Обвинувачений не заперечив щодо цього.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 28 вересня 2017 року на 10:15 годин в судове засідання Берегівського районного суду до:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про привід свідка надіслати начальнику УСБУ в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/700/2017 (№002112) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/700/2017 (№002112) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/700/2017 (№002112) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11-30 годину 21 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2303/17
Провадження № 1-кп/307/532/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000933 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10 год. 40 хв. 25 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостародуб, Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Строк виконання ухвали до 25.10.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1