overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/760/5613/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
17 квітня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,.
Призначити дату судового засідання на 24 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про службові злочини № 655 судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 13 год. 10 хв. 02 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про службові злочини № 655 судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 10 хв. 02 вересня 2016 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/9371/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 23.06.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) задовольнити.

Надати старшому слідчому з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 , що відображають фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період таких взаємовідносин, з можливістю здійснити вилучення їх оригіналів, а саме:

- договори або угоди з додатками та доповненнями, акти прийому-передачі, видаткові накладні, довіреності, специфікації, податкові та видаткові накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні документи, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, сертифікати якості (відповідності), та оригінали інших бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між товариствами за період таких взаємовідносин.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя
Дата документу 25.04.2018
Справа № 501/2706/17

У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому слід порновити судовий розгляд для вирішення питання щодо його приводу.
Керуючись ст.ст.140, 364, 365, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2136/17
Провадження №1-кс/503/129/18
У Х В А Л А
іменем України

25.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: володільця майна ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/588/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/487/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№ 51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, СУД
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відмовити.
Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 510/569/18
УХВАЛА

Іменем України
25.04.18 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000322 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000322 від 24.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 25.04.2018 р. про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешк. за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) привід у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.05.2018 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1058/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Шевченківський районного суду м. Києва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0010599 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Парафіївка Кесичинського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на 03.05.2018 на 10 год.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4392/14-к
Провадження № 1-кп/592/234/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000490 від 01.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України
В С Т А Н О В И В:

Захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 понад пів години до судового засідання провели у прокурора. Захисник вважає, що у такий спосіб прокурор міг тиснути на свідків та орієнтувати по показах. Відтак просить відвести прокурора.
Обвинувачена підтримала відвід.
Прокурор заперечував, оскільки як сторона обвинувачення вживав активних заходів для виклику і явки свідків. Вважає, що підстав для відводу немає.
Заслухавши пояснення, суд вважає, що підстав для відводу прокурора немає.
Так положеннями ст. 77 КПК України передбачені обставини коли слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Захисник заявляє відвід, через тиск прокурора на свідків та керування ними своїх показів. Втім такі доводи є припущенням та не підтверджують підстав для відводу прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/599/18
н.п.1-кс/599/61/2018

У Х В А Л А
про призначення експертизи
місто Зборів 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Слідчий посилається на те, що 11 квітня 2018 року в с.Годів Зборівського району, ОСОБА_2 , шляхом нанесення ударів дерев`янною палкою спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми середньої третини правого стегна.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року в с.Годів Зборівського району, ОСОБА_2 , шляхом нанесення ударів дерев`янною палкою спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми середньої третини правого стегна. З приводу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою в Зборівську ЦРЛ.
Враховуючи, що для встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та ступеня тяжкості, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
1)які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 , механізм їх утворення, характер та локалізація;
2)чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникнути внаслідок ударів тупим предметом (дерев`яною палкою);
3)до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені в ОСОБА_3 тілесні ушкодження?
В розпорядження експертів направити медичні документи ОСОБА_3 .
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ОСОБА_4 , чи іншій особі за його дорученням, чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, висновок експерта за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , в тому числі в разі необхідності об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 12 квітня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язку протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчинив. Згідно характеристики з Озерянської сільської ради ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяв і скарг на поведінку ОСОБА_4 не поступало.

Заслухавши представника сектору з питань пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши доводи подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 12 квітня 2016 року вироком Борщівського районного суду Тернопільської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язку протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекціюч, від призначеного покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: