Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/18
Провадження по справі № 1-кп/281/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000304 від 26.12.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, учня 9-го класу Великодивлинського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ» Лугинського району, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

представника служби в справах

дітей- ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого

підрозділу органу

Національної поліції- ОСОБА_8 ,

представника Лугинського

районного сектору з питань

пробації- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що поблизу вказаного будинку із зовнішньої сторони біля проїжджої частини знаходиться металевий верстат із трьохфазним електродвигуном, потужністю 3-КВ, 2800 обертів, який належить ОСОБА_10 , та у зв`язку із відсутністю коштів ОСОБА_3 вирішив викрасти вказаний верстат із електродвигуном.

В цей час, місце, та за вищевказаних обставин у ОСОБА_3 виник прямий умисел на викрадення чужого майна, а саме: металевого верстату із трьохфазним електродвигуном потужністю 3-КВ, 2800 обертів, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю оточуючих осіб, ОСОБА_3 підійшов до місця на якому стояв верстат, від`єднав металевий ланцюг від дерев`яної опори, за яку даний верстат було зафіксовано, після чого від`єднав електродвигун та переніс його до житлового будинку своєї покійної бабусі за адресою: АДРЕСА_1 та сховавши його в приміщенні кухні, повернувся на місце де знаходився верстат, взяв металевий каркас від верстату та також перетягнув його до вищевказаного житлового будинку. Тим самим, ОСОБА_3 заволодів металевим верстатом, а саме: металевою конструкцією вагою 114 кг., вартістю 5 грн/1кг., на загальну суму 570 грн., та трьохфазним електродвигуном потужністю 3-КВ, 2800 обертів, вартістю 1152 грн.

Всього ОСОБА_3 заволодів чужим майном на загальну суму 1722 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1722 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини скоєння ним крадіжки чужого майна визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, дав показання про те, що в грудні 2017 року у нічний час з подвір`я біля будинку потерпілого ОСОБА_11 він викрав електродвигун, який в подальшому здав на металолом.

Зазначив, що повністю визнає свою винність у скоєному, щиро розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати зазначене кримінальне провадження без його участі; до обвинуваченого ОСОБА_3 має претензії матеріального характеру. Покарання обвинуваченому просив обрати у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 винність у скоєнні злочину, в якому він обвинувачується, визнав у повному обсязі, дав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам, які викладені у обвинувальному акті і такі обставини ніким не оспорювалися, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їх позиції, а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, повністю доведена та його дії за ч. 1 ст. 185 КК України вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особу винного, не судимого, учня 9-го класу Великодивлинського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ» Лугинського району;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, позитивна характеристика з місця навчання, а також те, що він є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено. Неповнолітній визнає свою винність у вчиненому та щиро розкаюється. Обвинувачений проживає разом із родиною за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час навчається в 9-му класі Великодивлинського НВК «ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ» Лугинського району. Згідно характеристики з навчального закладу ОСОБА_12 здібний хлопець, але значної старанності в оволодінні знаннями не виявляв; більш схильний до вивчення точних дисциплін. За результатами навчання показує середній рівень знань. На уроках завжди уважний та активний, має добрий загальний розвиток. Школу відвідує регулярно, поводить себе чемно, у правопорушеннях помічений не був, приймає активну участь в позакласній роботі. До вчителів ставиться з повагою, має багато друзів серед однолітків. За характером спокійний, врівноважений. Схильності до вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів немає. Сім`я благополучна, вдома створені умови для проживання та виховання дітей.

Разом із тим, орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також низький рівень ризику вчинення ним кримінальних правопорушень вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, складеної представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_10 , який надіслав до суду письмову заяву, згідно якої до обвинуваченого ОСОБА_3 має претензії матеріального характеру; покарання просив обрати у виді позбавлення волі, висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішено відповіно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні:

-металева конструкція від верстату, яка виготовлена зі сплаву чорних металів, вагою 114 кг, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_10 , до вирішення кримінального провадження в суді, повернути власнику ОСОБА_10 .
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1