Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7209/17
Провадження № 1-кс/644/837/17
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 01.11.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що фактично проживає АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 року близько 21.00 години ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_7 в автомобілі марки Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 , що належить останній, біля будинку №20 по вулиці Миру в м.Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровья потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, сидячи на задньому пасажирському сидінні автомобілю, лівою рукою схопив ОСОБА_7 за шию, а правою рукою зірвав з неї золотий ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, вартістю зі слів потерпілого близько 10000 гривень, спричинивши своїми діями останній фізичний біль, після чого вибіг з автомобілю та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, в тому числі й тяжких, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин. Існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, оскільки на даний час існує вирок апеляційного суду Харківської області стосовно підозрюваного до 1 року 2 місяців позбавлення волі, через що він повинен відбувати покарання, також підозрюваний може виїхати за межі міста Харкова, оскільки має реєстрацію в Луганській області, з метою сховатись від слідства. Також існує ризик впливу на потерпілу та свідків, оскільки він особисто знайомий з ними, має спільних знайомих та зможе встановити їх місце мешкання або визначити звичайний для них розпорядок дня. Також підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не працевлаштований, немає легальних джерел доходів.

В судове засідання учасники не з"явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялись. Підозрюваний ОСОБА_6 в судові засідання 07.11.2017 року та 30.11.2017 року не з`являвся. За місцем реєстрації та мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим, оскільки він на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не надано.

керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003024 від 01.11.2017 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1