Справа № 396/124/18
Провадження № 1-кс/396/78/18
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
27.03.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Компаніївка Кіровоградської області, постійного місця проживання не має, тимчасово мешкає АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2018 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_6 обрано запобіжний захід взяття під варту строком 60 днів, тобто до 14 год.30 хв. 03 квітня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2017 близько 23 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням до житла, та реалізовуючи його, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до середини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Знаходячись у будинку, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_8 , взяв зі столу у кімнаті рукою кухонного ножа, та почав ним погрожувати ОСОБА_9 , а саме притуляти ножа до її шиї та грудей, а в цей час ОСОБА_8 , діючи відкрито, в присутності ОСОБА_9 , почав шукати грошові кошти у кімнатах.

В ході пошуку грошових коштів, ОСОБА_8 у одній із кімнат знайшов та відкрито викрав грошові кошти у загальній сумі 15 900 грн., після чого ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , який взяв із собою вказаний вище ніж, почали покидати будинок ОСОБА_9 . Покидаючи будинок, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито відносно ОСОБА_9 , взяли 2 алюмінієві бідони, ємністю 40 л. кожен та 1 каструлю алюмінієву, ємністю 40 л., після чого покинули територію домоволодіння.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 24 від 13.02.2018 вартість 1 бідону алюмінієвого ємністю 40 л. складає 450,00 грн., вартість 1 каструлі алюмінієвої, ємністю 40 л. складає 320,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 разом із ОСОБА_8 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 17 120,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, оскільки у зв`язку із необхідністю завершити проведення ряд процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні.тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 30.04.2018 року.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили проти клопотання, та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.01.2018, допитом потерпілої ОСОБА_9 від 26.02.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 29.01.2018 та ОСОБА_12 від 30.01.2018, протоколом затримання ОСОБА_8 від 30.01.2018, протоколом огляду місця події від 30.01.2018, протоколом пред`явлення для впізнання від 01.02.2018.

02.02.2018 Новоукраїнським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14:30 год. 03.04.2018 року.

19.03.2018 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст.186 КК України на ч.3 ст.187 КК України.

22.03.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 01.02.2018 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та про те, що він підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України можливе застосування позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

-можливість ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України можливе застосування позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

-можливість впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни їхніх показань, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки потерпіла, до того ж, є особою похилого віку, яка в результаті відкритих протиправних дій зазнала сильного душевного хвилювання та наразі побоюється за своє життя і здоров`я;

- можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як ОСОБА_6 має оголошену йому підозру у вчиненні інших умисних корисливих кримінальних правопорушеннях, що вказує на свідоме неодноразове порушення загальновизнаних норм поведінки, при цьому вчинив новий умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Так, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України є неможливим, оскільки інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинено із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, роботи, стійких соціальних зв`язків, а тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недоцільним, оскільки не забезпечить виконання обов`язків підозрюваного останнім.

Встановлено, що у ОСОБА_6 немає осіб, яких можливо вважати такими, що заслуговують на довіру, та які зможуть поручитися за виконання останнім покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, вчинення відкритим способом умисного особливо тяжкого корисливого злочину особою, яка до цього вчиняла корисливі злочини, застосування відносно ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою. Крім того, завершення слідства у строки визначені ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 02.02.2018 є неможливим, оскільки необхідно завершити проведення ряд процесуальних дій, які матимуть значення доказу у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні 21.03.2018 прокурором строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців тобто до 30.04.2018.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано майже усі слідчі дії, разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк (строк дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту) не має можливості, у зв`язку із необхідністю завершити проведення ряд процесуальних дій, які матимуть доказ у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити обраний ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2018 строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000083 від 29.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.04.2018 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1