Порядковий № 1-кп/756/458/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 39, 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи раніше 02.07.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та засудженим 16.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 391, 71 КК України за сукупністю злочинів до 1 року 5 місяців позбавлення волі, який був звільнений 30.09.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

02.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, із корисливих спонукань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, із корисливих спонукань, того ж дня, о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_3 зайшов у під`їзд № 4 будинку АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх, де виявив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , які вирішив відчинити. Далі ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме викрутки, зламав замок вхідних дверей до вказаної квартири, після чого до вказаної квартири проник.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 взяв ноутбук марки «Asus» вартістю 8000 гривень, ноутбук марки «НР» вартістю 7000 гривень, ноутбук марки «Sony» вартістю 8000 гривень та 2 пари срібних сережок, загальною вартістю 700 гривень, після чого разом із зазначеними речами вийшов із квартири та зник з місця події, цим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, в результаті чого довів свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок вчиненого вищевказаного кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на загальну суму 23700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище. Він показав, що станом на 02.11.2017 року він займався наданням послуг пасажирських перевезень на таксі, зранку отримав замовлення та поїхав за повідомленою в замовленні адресою на АДРЕСА_2 , проте клієнт, що замовляв поїздку, до автомобіля таксі не вийшов. Тоді він спонтанно вирішив пройтись по сходам в одному з під`їздів вказаного будинку, щоб перевірити двері розташованих там квартир. Побачивши квартиру АДРЕСА_3 він вирішив проникнути у це житло. З собою в нього був швейцарський ніж, за його допомогою він пошкодив замок на вхідних дверях, відкрив їх та зайшов у квартиру, де швидко взяв вище перелічені речі. Виходячи з квартири почув сирену поліції та почав підніматись по сходам вверх, проте поліція його все ж затримала. Всі викрадені ним з зазначеної квартири речі в нього були вилучені: три ноутбуки та дві пари срібних сережок. Він активно сприяв досудовому слідству, не чинив ніяких перешкод для встановлення істини у справі, про вчинене шкодує, просить його суворо не карати, повідомивши, що все викрадене потерпілій було повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів відносно непогашеної судимості за ст. 391 КК України відповідно до останнього вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2015 року.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально посередньо, матір`ю ОСОБА_7 позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, стверджує, що хворіє на тромбофлебіт нижніх кінцівок. Однак, суд позбавлений можливості прийняти до уваги долучені до справи захисником консультативні висновки педіатра ТОВ «АМЕДА+» від 9.12.2016 року та від 03.02.2017 року, які не містять особистих печаток лікаря-педіатра, який видав відповідні висновки щодо наявних у дорослого 30-річного обвинуваченого ОСОБА_3 ряду хвороб, оскільки за своїм віком ОСОБА_3 вже не може бути пацієнтом у педіатрів та проходити у них будь-яке обстеження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. Крім того, відповідно до матеріалів досудової доповіді пробаційної служби ОСОБА_3 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та має високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

За таких умов суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3413,49 грн. (трасологічна експертиза за спеціальністю «дактилоскопічні дослідження» вартістю 989,60 грн.; судово-трасологічна експертиза вартістю 692,09 грн.; судово-трасологічна експертиза вартістю 1731,80 грн.) слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , стягнувши їх з нього на користь держави.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 02 листопада 2017 року по 15 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3413 гривень 49 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1