У Х В А Л А
06.11.2017 Справа №607/13008/16-к

Провадження 1-кс/607/7699/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 повернути: вилучені під час обшуку документи ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в переліку, наведеному в Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року; вилучені під час обшуку ТзОВ «Заліщицьке ХПП» зерно с/г культур, а саме: зерна кукурудзи в кількості 48140 кг і зерна сої в кількості 9340 кг.

Вказану скаргу мотивує тим, що вище вказана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і вимогам КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених, зауважив, що вилучення оригіналів документів і їх утримання протягом тривалого часу 8 місяців, перешкоджає здійсненню повноцінної господарської діяльності ТзОВ «Заліщицьке ХПП», оскільки були вилучені та неповернуті оригінали установчих, складських та бухгалтерських документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги, в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000197 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2017 року у справі №607/13008/17 (провадження 1-кс/607/5797/2017), скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» на бездіяльність старшого слідчого в кримінальному провадженні №0000197 від 10.11.2016 року, задоволено, зобов`язано уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000197 від 10.11.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України вирішити клопотання ТОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням обставин, на які посилається адвокат ОСОБА_3 щодо їх обґрунтувань.

Натомість, 02.10.2017 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання, при цьому не в повній мірі обґрунтовано причини такої відмови.

З постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.10.2017 року вбачається, що вилучені під час обшуку 48140 кг зерна кукурудзи та 9340 кг зерна сої є власністю ПСП «Оскар» та ТОВ «ТАМАВАРОВУДЕКСПОРТ», та які 28.04.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197 від 10.11.2016 року.

П. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Що стосується документів, вказаних в переліку, наведеному у Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року, вилучених під час обшуку ТзОВ «Заліщицьке ХПП», то слід зауважити те, що в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 02.10.2017 року не наведено даних щодо того чи визнано документи, наведені в Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року, вилучені під час обшуку ТзОВ «Заліщицьке ХПП», речовими доказами. Слідчим в судове засідання не надано матеріали кримінального провадження, тому суд позбавлений можливості об`єктивно оцінити доводи скаржника щодо не обґрунтованої відмови слідчого у задоволенні клопотання.

Натомість, ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

З огляду на вказане до задоволення підлягає лише вимога скаржника про повернення вилучених під час обшуку документів ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в переліку, наведеному в Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року.

Щодо вимог скаржника про повернення вилучених під час обшуку ТзОВ «Заліщицьке ХПП» зерна с/г культур, а саме: зерна кукурудзи в кількості 48140 кг і зерна сої в кількості 9340 кг, то суддя приходить до переконання про відмову в їх задоволенні, оскільки вирішення клопотань такого роду виходить за межі повноважень слідчого судді на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З наведеного вбачається, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02 жовтня 2017 року не обґрунтовано відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про повернення вилучених під час обшуку документів ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в переліку, наведеному в Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року.

Виходячи із викладеного, вважаю, що в судовому засіданні встановлено та доведено скаржником про підставність задоволення вимоги скаржника про повернення вилучених під час обшуку документів ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в переліку, наведеному в Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року, та не доведено підставності задоволення вимог про повернення вилучених під час обшуку ТзОВ «Заліщицьке ХПП» зерна с/г культур, а саме: зерна кукурудзи в кількості 48140 кг і зерна сої в кількості 9340 кг.

А тому скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 02 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТзОВ «Заліщицьке хлібоприймальне підприємство» задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000197 повернути:

- вилучені під час обшуку документи ТзОВ «Заліщицьке ХПП» в переліку, наведеному в Протоколі обшуку від 07 лютого 2017 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 10.11.2017 р. о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1