Справа №760/3005/18
Провадження № 1-кс/760/2184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з до слідчого судді клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 15.09.2012 ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, вчинив незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

15.09.2012 співробітниками Київської регіональної митниці в зоні митного поста «Київ-аеропорт» за адресою: м. Київ, вул.. Медова, 2, під час проведення митного контролю багажу на авіарейсі WAU 6091 сполученням «Київ-Дортмунд» на рентген-апараті в належній ОСОБА_5 валізі із прикріпленим багажним талоном № НОМЕР_1 та написом «AFANASYEV», було виявлено та вилучено штик-ніж від автомата Калашникова (АКМ і АКМС) 7,62 мм, що являється бойовою холодною зброєю, про що було складено протокол про порушення митних правил №1030/10000/12 від 15.09.2012.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області №674ВКД від 19.10.2012, наданий на дослідження ніж, вилучений у ОСОБА_5 відповідно до протоколу про порушення митних правил №1030/10000/112 від 15.09.2012, являється штик-ножем від автомата Калашникова (АКМ і АКМС) 7,62 мм, та відноситься до бойової холодної зброї колючо-ріжучої дії.

02.09.2013 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Місце знаходження ОСОБА_5 на момент звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді невідоме.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явились, що згідно ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №000060 від 16.02.2013 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи суду перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309, 375, 396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1