ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В результаті проведених слідчих дій встановлено, що 19.10.2017 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно здійснення відносно нього шахрайських дій під видом продажу йому невстановленими особами від імені фіктивного інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неіснуючої побутової техніки за умови стовідсоткової передплати, у результаті чого потерпілому було завдано матеріальну шкоду в сумі 11 000 грн.
Приблизно на початку вересня 2017 року на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж холодильника за ціною 11 000 грн.
05.09.2017 о 10:38 через термінал самообслуговування, розташований по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 здійснив передоплату на надані йому продавцем реквізити за покупку холодильника на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на платіжну карту НОМЕР_1 , після чого повідомив продавця про проведену оплату та вказав свої поштові реквізити для відправки товару, після цього продавець перестав виходити на зв`язок, товар не надіслав, кошти не повернув.
Платіжна картка НОМЕР_1 , оформлена ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зняття перерахованих гр. ОСОБА_5 грошових коштів з платіжної картки НОМЕР_1 здійснювалось в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , особою, зовнішність якої ідентична зовнішності власника картки ОСОБА_6 .
Встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якості фінансового номеру телефону використовує мобільний телефонний номер НОМЕР_2 .?
Враховуючи вищенаведене, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, що перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без виклику особи у власності якої перебуває інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2017 до 01.11.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликався, так як слідчим у клопотанні обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб не підлягає задоволенню, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_7 , інспектору Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, інтернет-з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2017 до 01.11.2017 із зазначенням ІМЕІ терміналу та реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 24 грудня 2017 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1