overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року щодо заяви
ОСОБА_3 ,

якому відмовлено у задоволенні заяви про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі № 200/20652/17 за нововиявленими обставинами,
встановила:
До мого провадження надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , під час ознайомлення з якими встановлено підстави неможливості участі у розгляді вказаного провадження у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26 грудня 2017 року зазначене провадження передане слідчому судді ОСОБА_1 , а також ухвала, яка оскаржується, винесена слідчим суддею.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно із Додатком № 4 про використання автоматизованої системи документообігу суду в редакції від 28 грудня 2017 року визначено склад колегії суддів, який переглядає ухвали слідчого судді, до складу якого я не входжу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК України, суддя

постановила:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі №200/20652/17 за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/96/18
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001003 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 30.01.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0001003 від 26.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 16.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2010 року по кримінальній справі № 1-45/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК^, України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Згідно ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

В апеляційній скарзі засудженого не зазначено, в чому полягає незаконність вироку суду та не наведені доводи на обґрунтування незаконності процесуального рішення суду.

Крім того, апеляція не містить конкретного прохання особи, яка подає апеляцію.

У зв'язку з викладеним, подана апеляція підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2010 року по кримінальній справі № 1-45/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених за ч.З ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, залишити без руху.

Повідомити засудженому про необхідність виконання зазначених вимог

ст. 350 КПК України протягом 7 діб з моменту отримання копії даної

постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 392/133/18
провадження 1-кп/392/81/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000656 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 15 березня 2018 року о 09.00 в залі суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7384/17
Провадж. № 1-в/639/54/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції із ДУ «ХУВП №27» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 2000 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році»,
В провадження надійшло клопотання неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2106 році».
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про забезпечення його права ОСОБА_4 на захист та надання безоплатного захисника, оскільки останній є неповнолітньою особою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.
ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які обвинувачуються (засуджені) у віці до 18 років.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , 2000 року народження (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 13 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 625/50/18
Провадження № 1-кп/625/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2018 року за №0000007, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 05 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніза провадженні №0000007 від 05 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 лютого 2018 року до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/1337/18
Номер провадження 1-кп/643/698/18
УХВАЛА
07.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України 13.02.2018 року на 12-10 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/717/18
Номер провадження 1-кс/629/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 у справі 629/2251/17, провадження 1-кс/629/268/18,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у справі 629/2251/17, провадження 1-кс/629/268/18, в якій просив не розглядати його заяву суддею ОСОБА_4 , не порушувати його права. У зв`язку з тим, що заява містила дані посилання, Лозівським міськрайонним судом Харківської області, її було зареєстровано, згідно розпорядження № 05-03/90 від 06.02.2018 року як відвід та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Про розгляд заяви ОСОБА_3 особа, якій заявлено відвід, та особа, яка заявила відвід, повідомлялися, однак в судове засідання не з`явилися.

Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід слідчому судді, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,79,80,81 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 у справі 629/2251/17, провадження 1-кс/629/268/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/642/18
№ провадження 1-кс/646/991/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 січня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобовязати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву в якій доводи викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
18 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, невстановленими працівниками поліції.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 січня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 18 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/272/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Харків

Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0002454 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, та обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особи обвинувачених, ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу під час судового розгляду та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 07 квітня 2018 року, та покласти на нього , наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці до 07 квітня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;
- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 в проміжок часу з 10:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4243/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду надав клопотання згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя: .- ОСОБА_1