АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року,

за участю
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000047 від 24.04.17 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надано старшому слідчому з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , а також групі слідчих, прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.15 р. по 31.12.15 р. із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: договорів поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; товарно-транспортних накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; Видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; складських квитанцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; товарно-транспортних накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 ».

Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги ст. 163 КПК України та вказав, що надані письмові докази та доводи слідчого об`єктивно підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що при розгляді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею порушено приписи ст. 163 КПК України, а саме розглянуто клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Звертає увагу також на те, що надання слідчим суддею доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, позбавляє товариство безпосередньо здійснювати свою діяльність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу суду від 13.10.2017 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Колегія суддів вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.15 р. по 31.12.15 р. із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати господарську діяльність, а тому ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судової справи, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000047 від 24.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.10.2017 р. старший слідчий з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.15 р. по 31.12.15 р. із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),а саме: договорів поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; товарно-транспортних накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; Видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; складських квитанцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; товарно-транспортних накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 ».

13.10.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст. ст. 160-163 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 160-164 КПК України надав тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 159, 162, 164, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000047 від 24.04.17 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надано старшому слідчому з ОВС 1-го відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , а також групі слідчих, прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.15 р. по 31.12.15 р. із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки),а саме: договорів поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; товарно-транспортних накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; Видаткових накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; складських квитанцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 »; товарно-транспортних накладних між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 » залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 с і к