Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/165/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кишин Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
01 травня 2016 року близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним , відповідно до висновку експерта від 28.07.2016 року № 3/680, автомобілем марки «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рухався по вул. Житомирській в с. Кишин Олевського району Житомирської області в напрямку центру села.
Навпроти будинку № 119, ОСОБА_4 , в порушення , відповідно до висновку комплексної транспортнотрасологічної та автотехнічної експертизи від 27.04.2017 року № 3/292, вимог Правил Дорожнього руху України, а саме:
-п. 10.1 ПДР, який зобов`язує водія транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 11.3 ПДР, який дозволяє на дорогах із двостороннім рухом , які мають по одній смузі руху в кожному напрямку , за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини , при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу , не врахував дорожні умови та дорожню обстановку , виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2112, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_9 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, пасажир автомобіля «ВАЗ-2110», д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови та підборіддя , які супроводжуються забоєм головного мозку , переломів поперечних відростків L1, L2, L3, зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 86 від 16.05.2017 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, які відносяться відповідно до висновку експерта від 16.05.2017 № 89 до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя та нижньої губи, закритого уламкового перелому суглобових відростків нижньої щелепи з обох боків зі зміщенням, які супроводжувалися ЗЧМТ, струсом головного мозку, закритого перелому діалізу обох кісток правого передпліччя зі зміщенням , які відповідно до висновку експерта від 16.05.2017 року № 88 , відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , а водій автомобіля марки ВАЗ-2112, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, (операція верхньо-серединної лапаратомії, ревізія органів черевної порожнини, спленектомії , санації, , дренування черевної порожнини), забою підшлункової залози, забою лівої легені, лівобічного гемотораксу, закритого перелому кісток тазу, , які відповідно до висновку експерта від 16.05.2017 року № 87 супроводжувалися небезпечними для життя явищами та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти його волі.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки та з іспитовим строком три роки з конфіскацією транспортного засобу, витрати на проведення експертизи в сумі 3165,88 грн. покласти на обвинуваченого , а також обрати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.
Захисник просить суд при обранні міри покарання обвинуваченому врахувати , що обвинувачений під час ДТП був тверезий, заподіяну шкоду відшкодував, цивільні позови до нього потерпілими не пред`являлися та обрати обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на один рік та звільнити обвинуваченого від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надали до суду письмові заяви , в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі та призначити покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, , а також заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.
Витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертизи становлять 3165,88 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 50, 65 , 66, 67, 75, 76, ч.2 ст. 286 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування експертиз в сумі 3165,88 грн.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ-2112, д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_9 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1