Справа №295/2422/18
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить вказати на бездіяльність слідства ГУНП в Житомирській області; зобов"язати ГУ НП в Житомирській області прийняти та невідкладно зареєструвати надану 26.02.2018 року №060-18 щодо залучення ОСОБА_4 цілої групи осіб для надання завідомо неправдивих показів, як заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви про злочин та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; зобов"язати ГУ НП в Житомирській області розпочати за цією заявою про злочин досудове розслідування у формі досудового слідства відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з визначенням кваліфікації ознаки складу злочину, відповідно до Кримінального кодексу України; зобов"язати ГУ НП в Житомирській області повідомити ОСОБА_3 письмово у встановленому порядку та строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за відповідними статтями Кримінального кодексу України, що вчинені; зобов"язати ГУ НП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати слідство.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На вимогу суду, матеріали за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2018 року не надав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст.55 Конституції України).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 26.02.2018 року звернувся до Житомирського відділу поліції з заявою №060-18 про вчинення протиправних дій, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з приводу дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зазначену заяву було прийнято уповноваженим працівником відділу поліції 26.02.2018 року. Проте, підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у заявника відсутні та представником відділу поліції в судове засідання не надано.
На підставі викладеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яка містить відомості про вчинення злочину, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування неправомірною, а тому в даній частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 , від 26.02.2018 року за №062-18 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за наслідками внесення відомостей за заявою від 26.02.2018 року за №062-18.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1