Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/11/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області, у м. Кропивницький, у зв`язку із затриманням оголошеного у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , питання про обрання стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградського району та області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.09.2005 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, 17.11.2006 року іспитовий строк скасований та направлений в місця позбавлення волі, 11.02.2009 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 4 дні;

- 09.06.2011 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, 26.06.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області скасовано іспитовий строк та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки, 04.07.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до ЗУ «Про амністію» від 26.06.2014 року,

запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0001500.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки; покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу потерпілим ОСОБА_9 .

Апеляційний перегляд первинно призначений на 06 червня 2017 року, проте вказаної дати судове засідання не відбулося, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання, причини чого невідомі.

Судовий розгляд відкладено із урахуванням перебування судді-доповідача у відпустці, проте наступної визначеної дати 22 серпня 2017 року обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час розгляду, знову не з`явився в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 22 серпня 2017 постановлено застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , відкладено судовий розгляд на 07 вересня 2017 року.

Привід обвинуваченого не виконано, відповідно до рапорту працівника правоохоронного органу виконати привід не виявляється можливим, оскільки за поясненнями матері обвинуваченого та сусідів обвинувачений не мешкає за адресою свого місця проживання, його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 07 вересня 2017 постановлено повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , відкладено судовий розгляд на 28 вересня 2017 року.

Привід обвинуваченого не виконано, відповідно до рапорту працівника правоохоронного органу виконати привід не виявляється можливим, оскільки за поясненнями матері обвинуваченого та сусідів обвинувачений не мешкає за адресою свого місця проживання, веде бродяжницький спосіб життя, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку із означеним, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області 28 вересня 2017 року, в порядку ст. 335 КПК України, ОСОБА_7 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

Цією ж ухвалою одночасно надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, у разі відшукання обвинуваченого.

Наразі, 15 лютого 2018 року, до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення від поліції про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , якого, на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області, буде доставлено до суду.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 відновлено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2018 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором у кримінальному провадженні внесено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження: прокурора, який заявив клопотання та висловився про необхідність обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , який висловився незгодою щодо обрання стосовно нього вказаного запобіжного заходу, адвоката ОСОБА_8 , який підтримав процесуальну позицію свого підзахисного, зважаючи та беручи до уваги матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути розбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як встановлено матеріалам кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середнього ступеня тяжкості, покарання за який передбачає позбавлення волі до п`яти років.

Разом із тим, обвинувачений безробітний, неодружений, без утриманців, не має міцних соціальних зв`язків; у минулому судимий за вчинення злочинів проти власності.

Як достеменно встановлено матеріалами кримінального провадження, зокрема, й наявними рапортами поліції, обвинувачений за місцем його реєстрації у с. Вільне Кіровоградського району не мешкає, веде бродяжницький спосіб життя.

Більш того, своєю поведінкою під час апеляційного провадження обвинувачений підтвердив нездатність у разі обрання щодо нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Обвинувачений не з`являвся на неодноразові виклики суду апеляційної інстанції, що стало підставою спочатку до постановлення неодноразово ухвал про привід обвинуваченого в судове засідання, а потім і до оголошення обвинуваченого у розшук, який тривав майже півроку.

Вказане безумовно свідчить про прагнення обвинуваченого переховуватися та уникнути суду, і про наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, колегія суддів вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , обрати стосовно останнього у межах даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 331, 405, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 11 години 45 хвилин 16 лютого 2018 року по 11 годину 45 хвилин 16 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали до 16 квітня 2018 року, до 11 години 45 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти негайно під варту в залі судових засідань Апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4