Справа № 171/1292/17
1-кп/171/163/17
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 25 листопада 2017 року строком на 60 днів, пославшись на подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких було обрано вказаний запобіжний захід, заявив про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою свідків.
Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, вважала, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України та вказала, що прокурор не обргунтував підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , тому, на думку захисника, відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою.
Крім того, ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_8 забезпечить ОСОБА_7 житлом, яке є у нього на праві власності під час судового розгляду даного кримінального провадження, про що надала відповідну заяву ОСОБА_8 та докази про наявність у нього на праві власності житлового будинку та зазначила, що він в змозі забезпечити обвинуваченого засобами для існування, на підтвердження надала довідку про доходи ОСОБА_8 . Просила вказані документи приєднати до матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, заявив про розгляд даного кримінального провадження в судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції, про що надав відповідну заяву.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, який спливає 25 листопада 2017 року слід задовольнити, запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Даний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений не має постійного місця роботи, відсутні утриманці та, як встановлено в судовому засіданні 08.11.2017 року з дружиною не проживає, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий. Тому, наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.
Щодо клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 , то захисником суду не надано достатньо переконливих доказів щодо спростування вищенаведених ризиків, оскільки надання житла ОСОБА_8 обвинуваченому та забезпечення його певними засобами для існування на час судового розгляду справи не забезпечить виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.
Отже, посилання захисника на вищенаведені обставини не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Тому, на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому спливає 25 листопада 2017 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів - до 20 січня 2018 року.
Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференці, то вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в у Криворізькій УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області, заявив вказане клопотання, вважає за необхідне проводити судові засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 07 грудня 2017 року на 10.00 год., викликати на вказаний час і день свідків.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької УВП № 3 УДПтС у Дніпропетровській області для виконання.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів, а саме до 20 січня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3