У Х В А Л А
Справа №377/71/18

Провадження №1-кс/377/24/18

09 лютого 2018 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000033 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 за період з 18 години 28 січня 2018 року по час отримання інформації.
Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення начальника СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що 01 лютого 2018 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_5 про те, що 28.01.2018 року, близько 19 години 30 хвилин, біля під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_1 , знайомий на ім`я ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5», чорного кольору.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні начальник СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 , пояснила, що завдяки інформації оператора мобільного зв`язку можливо встановити місце знаходження мобільного телефону потерпілого, а відтак встановити особу, яка скоїла вказаний злочин.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами викладеними у клопотанні про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , начальнику СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , а саме інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 за період з 18 години 28 січня 2018 року по час отримання інформації.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ про телефонні з`єднання за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;
3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);
6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали по 25 лютого 2018 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1