overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2333/17
Провадження № 1-в/591/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 23.05.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України по справі № 591/2333/17,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми звернулася начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробаціїз клопотанням про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 23.05.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України по справі № 591/2333/17.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважав його безпідставним.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином, привід не було здійснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання в зв`язку з наступним: Зарічний районний сектор Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 23.06.2017 року був постановлений ОСОБА_5 однак, станом на 16.01.2018 р. штраф не сплатив.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 викликався, до нього було застосовано привід, але він виконаний не був, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання обов`язку суду, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Зарічного РС Сумського МРВ з питань пробації про заміну штрафу іншим видом покарання по вироку від 23.05.2017 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 576/411/18
1-кп/576/118/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. 01 березня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, потерпілої, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.
Суддя
Справа №592/9306/15-к
Провадження №1-кп/592/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003810, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/98/18

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

19 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 30 хвилин 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/197/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/447/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 березня 2018 року м. Чернігів
20 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 березня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2043/17
Провадження № 1-в/159/21/18
УХВАЛА
20 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
19.01.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.

За ухвалою суду засудженого було оголошено у розшук.

20.03.18 р. засуджений з"явився в правоохоронний орган, про що повідомлено суду.

Слід відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

ухвалив:
Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 20.03.18 р..

Ухвала не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 165/445/18 Провадження № 1-кп/165/141/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеномудо ЄДРД за №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

21 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України. Після задоволення сомовідводів суддів Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вищезазначене кримінальне провадження, у порядку, передбаченому ст.35 КПК України, 12 березня 2018 року було передано судді того ж суду ОСОБА_1 для розгляду.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001104 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1585/17
Провадження № 1-кп/177/33/18
У Х В А Л А
21.02.2018 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 18.10.2017 та № 0000328 від 25.04.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачений хоче гуляти у вечері, а домашній арешт перешкоджає йому.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, данні щодо особи обвинуваченого, який не працевлаштований, ухиляється від явки в судове засідання, може вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім продовження застосування домашнього арешту для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 квітня 2018 року, обов`язки покладені на обвинуваченого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року- залишити без змін.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Криворізькому РВП КВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3734/17
Номер провадження 1-кп/213/118/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року судом було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду відносно ОСОБА_4 , в резолютивній частині якої допущено описку в прізвищі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили.

Прокурор просив виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 та вважати правильним у четвертому абзаці прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6281/17
Провадження № 1-кп/0182/249/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження 0004253 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0004253 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 20 березня 2018 року об 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачуваного та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1429/18
1-кп/214/507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001691 від 03.07.2017), -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001691 від 03.07.2017).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отримано 01.03.2018, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.03.2018.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001691 від 03.07.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 о 11 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/7150/14-к
номер провадження № 1-кп/216/10/18
УХВАЛА

іменем України

21.02.18 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003060 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

20 лютого 2018 року до суду надійшов лист заступника начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 08.02.2018 року за вих. №486-847 з якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 були встановлені його близькі родичі, а саме: сестра ОСОБА_3 , племінниця ОСОБА_4 , а також мати ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відвідування вказаної адреси проводилась бесіда з племінницею розшукуваного ОСОБА_4 , яка повідомила, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на тимчасово окупованій території у місті Горловкі Донецької області, про що в них наявне свідоцтво, яке видане на території тимчасово окупованої території.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1