Справа № 202/1782/18
Провадження № 1-кс/202/565/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.02.2018 року відповідно до його клопотання, слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 подала прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області клопотання про проведення слідчої дії для погодження. Станом на 04.04.2018 року зазначене клопотання не виконано.
05.04.2018 року він подав прокурору вищого рівня керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області скаргу щодо недотримання розумних строків прокурором, однак керівник місцевої прокуратури у встановлений ст. 308 КПК України строк не відповів. У зв`язку з чим, скаржник просив: зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати обов`язкові для виконання вказівки процесуальному керівнику у кримінальному провадженню № 0001161, щодо погодження клопотання слідчого про проведення обшуку.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга про щодо недотримання розумних строків розглянута, у зв`язку з чим відсутній предмет оскарження, крім цього наголосила на тому, що зволікання із погодженням клопотання про проведення слідчої дії зумовлене зміною процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання № 0001161, дійшов наступного висновку.
Слідчий суддею встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001161 від 12.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В матеріалах кримінального провадженні міститься скарга ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків.
Згідно листа першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 17.04.2018 року за вих. № 78-14с16, ОСОБА_3 повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання слідчого, яке не погоджене з процесуальним керівником ОСОБА_6 .
02 березня 2018 року прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 звільнено з органів прокуратури.
Постановою заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 12.04.2018 року, визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001161, яка складається з : прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 .
На момент розгляду скарги, клопотання слідчого про проведення слідчої дії до жодного прокурора з новоствореної групи прокурорів не надходило.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про обґрунтованість скарги враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Разом з цим, пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена лише відмова у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не було відмовлено у задоволенні його скарги та на неї надано мотивовану та обґрунтовану матеріалами кримінального провадження відповідь, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1