Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участі секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень та направлення об`єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Солом`янського та Печерського районних судів міста Києва знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Посилаючись на необхідність забезпечення повноти судового розгляду, захисник просив об`єднати вказані кримінальні провадження, та направити об`єднане кримінальне провадження до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами частини 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Разом з тим, звертаючись із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та направлення об`єднаного кримінальне провадження до Печерського районного суду міста Києва для розгляду, захисник не навів переконливих доводів щодо необхідності направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, які б слугували підставою для визнання їх винятковими та з яких вбачалась би неможливість забезпечення виконання завдань цих кримінальних проваджень відповідно Солом`янським та Печерським районними судами міста Києва.
Та обставина, що у провадженні Солом`янського та Печерського районних судів м. Києва перебувають кримінальні провадження стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сама по собі, без наведення визначених положеннями частин 1-2 ст. 34 КПК України підстав, не може бути підставою для об`єднання та передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає виняткових випадків, які визначені процесуальним законом для направлення кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з одного суду до іншого, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Крім того, порушені у клопотанні вимоги про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні різних місцевих судів у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначених процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень та направлення об`єднаного кримінального провадження з одного суду до іншого відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

___________ ___________
ОСОБА_12 ОСОБА_5