overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1429/17
№ провадження 1-в/738/327/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр № 135».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр № 135».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Домницький виправний центр № 135»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Домницький виправний центр № 135»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Домницький виправний центр № 135» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/301/17
Єдиний унікальний № 748/2150/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбачених ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за № 0000088, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 серпня 2017 року за № 0000088, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 09 жовтня 2017 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/379/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 25 вересня 2017 року о 14:45 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, підозрюваного через начальника СІЗО, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 171/1247/15-к
1-кп/171/9/17
УХВАЛА

встановив:
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Ухвалою суду від 19.10.2016 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недоліками та надано потерпілому строк для усунення недоліків та сплати судового збору 3 дні з дня отримання копії ухвали.
У визначений судом строк недоліки позову потерпілим не усунуті.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.128, 372 КПК України, ст.121 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, повернути позивачу ОСОБА_10 .
Суддя:
№ 207/1318/17
№ 1-кп/207/320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001959 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001959 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З 27 січня 2017 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно тієї ж особи у кримінальному провадженні № 0001937 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить об`єднати в одне провадження зазначені обвинувальні акти для спільного розгляду.

Виходячи зі змісту ст.ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001959 від 19.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та матеріали обвинувального акту №0001937 від 15.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду об`єднати в одне провадження.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7784/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_2 , засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання, аудіо та відео записами, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 року вказаний вирок залишено без змін.

У своїй заяві засуджена ОСОБА_2 просить викликати її в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання, аудіо та відео записами.

Суддя, ознайомившись з заявою засудженою, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 неодноразово ознайомлювалась із матеріалами кримінального провадження на різних стадіях, в тому числі після перегляду вироку суду першої інстанції судом вищої ланки. Крім того, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_2 був встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому суд зазначає, що журнал судового засідання, диски із аудіо та відеозаписами також становлять матеріали кримінального провадження, з якими засуджена ознайомлена в повному обсязі, про що свідчать її розписки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для етапування засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання, аудіо та відео записами, посилаючись на наступне.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого оскарження судових рішень не є судовим розглядом, а тому не потребує обов`язкового виклику засуджених з місць позбавлення волі через слідчі ізолятори в місцеві суди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про доставлення до суду для ознайомлення з матеріали кримінального провадження.

Проте, з метою дотримання прав та свобод засудженої особи, а також забезпечення оперативності кримінального судочинства, суддя вважає за доцільне направити засудженій копії процесуальних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, з моменту постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а саме з 06.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Направити ОСОБА_2 копії процесуальних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, починаючи з 06.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1650/17
провадження №1-в/176/370/17
у х в а л а
21 вересня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону"Про амністію 2017 року", -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього «Закону про амністію 2017 року».
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону "Про амністію 2017 року" визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/5363/16-к
Провадження № 1-кп/0182/147/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002887 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Однак в описовій частині ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року, судом помилково було вказано, що умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, в той час як вірною кваліфікацією злочину є ч.1 ст. 286 КК України, як неумисного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення в ухвалі суду від 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року стосовно ОСОБА_4 , зазначивши:

«Необережні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості.»

В іншій частині залишити ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1769/17 Справа № 178/1182/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року визнано винним та остаточно засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років.

Не погоджуючись з вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 15 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, на 12.30 годину 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1800/17 Справа № 194/1946/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року,-
Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.
Не погоджуючись з вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 19 вересня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000202, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000202, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права селянського (фермерського) господарства «Роксана», , юридична адреса: 26621 Кіровоградська область, Вільшанський район, село Бузникувате, а саме: на частку номінальною вартістю, що становить 100% статутного капіталу селянського (фермерського) господарства «Роксана», , юридична адреса: 26621 Кіровоградська область, Вільшанський район, село Бузникувате.
Заборонити державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо селянського (фермерського) господарства «Роксана», , юридична адреса: 26621 Кіровоградська область, Вільшанський район, село Бузникувате.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2017 року о 15:00 год.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
20.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1