УХВАЛА
"02" лютого 2018 р. 145/6/18

1-кп/145/42/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000418 від 18.09.2015 року, клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, за ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 18.09.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду директора ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Відповідно до п. 4.6 Статуту ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище директор здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників; організовує навчально-виховний процес; призначає класних керівників, завідуючих навчальними кабінетами, майстернями, навчально-дослідними ділянками; розпоряджається у встановленому порядку шкільним майном і коштами; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання та ін.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійну посаду директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Селище, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, впродовж 2014-2015 років ОСОБА_5 , зловживаючи своїм становищем, діючи в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила підроблення офіційних документів за наступних обставин.

25.10.2014 року ОСОБА_5 видано наказ № 52/к про прийняття ОСОБА_7 на посаду сезонного оператора котельні.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 фактично не виконувала покладені на неї посадові обов`язки та не перебувала на робочому місці, засвідчила власним підписом табелі обліку робочого часу за листопад-грудень 2014 року та за січень-квітень 2015 року, які містять завідомо неправдиву інформацію щодо відпрацювання останньою годин на посаді сезонного оператора котельні у зазначений період.

Після чого, вказані табелі обліку робочого часу, які містять неправдиву інформацію, впродовж листопада-грудня 2014 року та січня-квітня 2015 року подано до відділу освіти Тиврівської РДА, на підставі яких на картковий рахунок ОСОБА_7 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», протягом вказаного періоду перераховано грошові кошти у сумі 8 513 грн. 97 коп., які в подальшому безпідставно отримані ОСОБА_7 .

Шкода, даним кримінальним правопорушенням не завдана. Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу №242/к від 18.09.2017 року ОСОБА_5 звільнено з посади директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення вперше, невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, внаслідок звільнення її з посади директора перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілого відділу освіти Тиврівської РДА ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просять клопотання задоволити.
Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 визнала. Судом їй роз`яснено, що зазначені в клопотанні підстави звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
Відповідно до п. 7 вказаної постанови звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.
Також в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді діянням, або особою, яка його вчинила.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама, або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто пенсійного віку, наказом №242/к від 18.09.2017року її звільнено з посади директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Селище, на даний час вона не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, винуватість у вчиненні злочину визнала, щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину, а отже перестала бути суспільно-небезпечною, а відтак вбачаються підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у справі випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 44, 48 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відомості про яке 18.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_5 , закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази у справі: табелі обліку робочого часу працівників ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище за листопад-грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року повернути відділу освіти Тиврівської РДА; накази ЗОШ І-ІІІ ступенів від 14.04.2015 року №15-к та №52-к від 25.10.2014 року, посадову інструкцію №37 оператора котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище повернути ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Селище, залишивши в матеріалах справи копії даних документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1