Справа № 459/3643/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/638/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 459/3643/14-к за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

заявника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги

в с т а н о в и л а :
в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на неповноту судового розгляду і невідповідність висновків суду вимогам закону та обставинам справи, просить ухвалу слідчого судді скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2017 про закриття кримінального провадження скасувати, а справу повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого про зміст судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши виступи сторін, вивчивши матеріали кримінального провадженні та матеріали судової справи, обговоривши наведені в апеляції доводи, встановила наступне.

Постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2017 кримінальне провадження № 0000287 внесене до ЄРДР 24.02.2013 за заявою ОСОБА_5 про невиконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, через відсутність в діях керівника КП « Червонограджитлокомунсервіс » ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК оскаржив її до Червоноградського міського суду.

Розглянувши скаргу слідчий суддя місцевого суду прийшов до висновку, що рішення апеляційного суду від 30.08.2010 фактично було виконане, а відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2017 є законною, винесеною з дотриманням норм КПК, за результатом неупередженого і повного дослідження доказів у кримінальному провадженні, та ухвалою від 31.07.2017 у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовив.

Із правильністю прийнятого рішення погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року зобов`язано КП « Червонограджитлокомунсервіс » укласти із ОСОБА_5 договір про надання послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій в м. Червонограді на квартири розташовані на АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 з урахуванням послуг, які фактично надаються, та з врахуванням прийнятого в експлуатацію індивідуального опалення в цих квартирах, з роз`ясненнями згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2011 року, без врахування наступних послуг : технічне обслуговування систем гарячого водопостачання; підготовка житлових будинків до осінньо-зимового періоду в частині підпункту, що стосується ЦО та гарячого водопостачання, замінивши підпунктом для будинків з центральним опаленням; перевірка та ремонт теплових лічильників.

14.02.2013 ОСОБА_5 звернувся до Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області із заявою в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК керівника КП « Червонограджитло-комунсервіс » ОСОБА_9 , який не виконує дане судове рішення.

24.02.2013 вказані відомості були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на виконанні ВДВС Червоноградського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-717, виданий Червоноградським міським судом Львівської області на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 у справі за позовом ОСОБА_5 до КП « Червонограджитлокомунсервіс » про зобов`язання до укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
22.02.2013 КП « Червонограджитлокомунсервіс » надіслано у відділ ДВС по два примірники договорів послуг на основі типового Договору, затвердженого Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 з врахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 із зазначенням послуг та їх тарифів, які були запропоновані ОСОБА_5 , але той відмовився від їх підписання та надіслав на адресу комунального підприємства два примірники договору про надання послуг в своїй редакції і виключив з цих послуг ті, які не передбачені ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2011 з роз`ясненнями.
27.02.2013 КП « Червонограджитлокомунсервіс » підписало ці договори та протоколи розбіжностей до них і надіслало їх ОСОБА_5 , які були ним отримані 05.03.2013.
Відповідно до ст. 646 ЦК України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах, є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Таким чином, пропозиція КП « Червонограджитлокомунсервіс » від 27.02.2013 ОСОБА_5 підписати договір з протоколом розбіжностей в редакції комунального підприємства є відмовою комунального підприємства від пропозиції ОСОБА_5 підписати договір на умовах останнього та новою пропозицією для ОСОБА_5 від комунального підприємства.
29.03.2013 на ім`я начальника ВДВС Червоноградського МУЮ КП «Червонограджитлокомунсервіс » направило листа за № 1428/03 з повідомленням про те, що КП « Червонограджитлокомунсервіс » підписало вказані договори разом із протоколом розбіжностей та 27.02.2013 направило їх на адресу ОСОБА_5 , які він отримав 05.03.2013, що стверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів ( робіт, послуг ), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими ( про що також було зазначено у рішенні Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2012, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.11.2012 залишено без змін ).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги », споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Станом на 29.03.2013 на адресу КП « Червонограджитлокомунсервіс » жодних повідомлень щодо врегулювання ОСОБА_5 розбіжностей вказаних у протоколі, або звернення його в суд для врегулювання розбіжностей не надходило. Не повідомив він про існування неврегульованих розбіжностей і відділ ДВС, який проводив виконання судового рішення.
Зважаючи на це 29.03.2013 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження », у зв`язку із виконанням судового рішення.

Рішенням від 04.12.2013 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову державного виконавця ВДВС Червоноградського міського управління юстиції від 29.03.2013 про закриття виконавчого провадження Апеляційний суд Львівської області визнав, що вказані договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із врахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 22.02.2013 слід вважати укладеними, а рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 виконаним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2017 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із відсутністю в діянні керівника КП « Червонограджитлокомунсервіс » ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК, та ухвала слідчого судді районного суду від 31.07.2017 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на цю постанову слідчого, є законними та обґрунтованими, і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачає.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 15 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000287, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4