Провадження № 1-кс/734/1055/17 Справа № 734/3681/17
У х в а л а

іменем України

06 листопада 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000793, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся у суд у рамках кримінального провадження № 0000793 від 05 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 05 листопада 2017 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 - головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка приблизно о 13.00 годині 04 листопада 2017 року, знаходячись на Київському водосховищі в районі плавбази «Нептун», спричинила йому тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. За вказаним фактом 05 листопада 2017 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 показав, що 04 листопада 2017 року під час виконання службових обов`язків, а саме - припинення порушення правил рибальства, один із чоловіків, який знаходився на гумовому човні, переліз із свого човна на човен марки «МКМ» і ножем, який тримав у правій руці, здійснив йому поріз великого пальця лівої руки. Під час огляду місця події, а саме - гумового човна марки «Advanture», виявлений та вилучений ніж у чохлі. Вилучений ніж у чохлі визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказана річ визнана доказом у кримінальному провадженні, вона має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000793 від 05 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ніж у чохлі, що вилучений 04 листопада 2017 року під час огляду місця події.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя