Справа № 274/2640/17
Провадження № 1-в/0274/535/17
У Х В А Л А
іменем України
"28" лютого 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" . . ОСОБА_4 ,

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 ,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого 1) 04.05.1995 за ст. 17, 117 ч.4, 117 ч. 4, 44, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.1999 умовно-достроково на 1 рік 26 днів. 2) 13.03.2000 за ст. 118 ч. 2, 43 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 07.07.2005 умовно-достроково на 1 рік 26 днів, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно досліджених матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 25 грудня 2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2007 року по 11 серпня 2009 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року, згідно ст. 82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 01 місяць 11 днів обмеження волі. Початок строку: 12 вересня 2007 року (для позбавлення волі ). Початок строку: 17 листопада 2016 року (для обмеження волі). Кінець строку: 29 вересня 2019 року. 3/4 строку покарання відбув 10 квітня 2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 вересня 2007 року. За час утримання в Житомирській установі виконання покарань № 8 характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав.

З 23 серпня 2009 року відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. За сумлінну поведінку і ставлення до праці десять разів заохочувався адміністрацією установи.

З 17 листопада 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований прибиральником житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно, доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Має позов згідно вироку суду, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнав під час відбування покарання, зі слів, розкаюється. Перебуває на профілактичному обліку, як схильний до самогубства.

Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав.

У судовому засіданні представник адміністрації виправного центру вважає, що засуджений заслуговує на заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор щодо задоволення заяви заперечила у зв"язку із тим, що засуджений двічі звільнявся від відбування покарання умовно - достроково, однак через невеликий проміжок часу після звільнення вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому його зява не підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким(п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Судом встановлено, що засуджений двічі судимий до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Обидва рази звільнявся від відбування покарання умовно достроково, через невеликий проміжок часу після звільнення, вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, вини у вчиненні якого згідно вироку не визнав.

Покарання, відповідно до ст. 50 КК України, має на меті виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів. На думку суду, ставлення засудженого до вчиненого злочину, тяжкість цього злочину, незначний період часу, який ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та значний термін невідбутої частини покарання, свідчать про недосягнення навіть початкової стадії досягнення мети покарання та передчасність висновків адміністрації установи. Задоволення заяви призведе до того, що особа, яка вчинила особливо тяжкий злочин та заперечувала вину у його вчиненні, вже втретє отримає заохочення у виді звільнення від покарання, що на думку суду не сприятиме досягнення мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя ОСОБА_1