overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6329/18
н/п 1-кс/640/3703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001961 від 10.04.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), яке 09.04.2018 в період часу з 15.25 до 16.15 год., в ході огляду місця події виявлено та вилучено за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 62 у ОСОБА_4
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, встановив, що воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, яка діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування - СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна підсудне Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001961 від 10.04.2018 повернути особі, яка його подала, роз`яснивши йому право на звернення з цим клопотанням до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією якого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001961 від 10.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4268/18
Номер провадження 1-в/643/229/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово засуджений, остання судимість: 19.05.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1,3 ст. 185, КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.4.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Дільничний інспектор просив подання задовольнити, про що надав письмову заяву. ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, про що надав письмову заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушень, внаслідок чого за його поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 , є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.

Виконання адміністративного нагляду доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

1) Заборонити виїзд за межі міста Харкова в без письмового дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;

2) Зобов`язати зявлятись на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області в першу середу кожного місяця в період з 09:00 до 18:00 години.

3) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, а також вокзали та аеропорти без відповідного дозволу органу внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
12 квітня 2018 р. Справа № 221/656/15-к провадження № 1-в/632/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ «Первомайська ВК (№117)» ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 14 лютого 2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень; 07 квітня 2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до двох років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

1. З`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

2. Заборонити вихід з місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 години до 05 години наступної доби.

3. Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються на розлив і вживаються алкогольні напої.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №766/3660/18
н/п 1-кс/766/3936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000214 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000214 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.06.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 11.06.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.04.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/442/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 , апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурорана вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_3 , апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурорана вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
копія вірна
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1795/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1535/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння
УХВАЛА
6 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

В той же час ухвалою від 26.05.2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду зазначених апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 на 27 липня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5897/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1710/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/5897/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 705/6658/16-к Проваження №1-кп/694/112/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 13 квітня 2018 року та переданий в провадження судді 13 квітня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 год. 10 хв. 16 квітня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/305/18 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Верьовкіна надійшло із апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом та угодою про визнаня винуватості і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 16 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником авто в ТОВ «Бурос К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районний судом Черкаської області 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 був засуджений Черкаським районний судом Черкаської області 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку в Черкаському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації, характеризувався позитивно, не допускав порушень, обов`язки покладені на нього судом виконував, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Черкаським районний судом Черкаської області 28.03.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1180/18
Провадження № 1-кс/723/1625/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець, клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП про проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258 від 26.03.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, з питань пов`язаних із встановленням ринкової вартості мобільного телефону, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя знаходить, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на те, що згідно вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя розглянувши клопотання про проведення експертизи, задовольняє його, якщо особа яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

12.04.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого, який звертався з клопотанням про проведення експертизи про те, що він просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином беззаперечним є те, що слідчий не підтримує своє клопотання, а відповідно не довів суду, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки нормами КПК України не передбачена можливість залишення такого клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що не підтримане в суді клопотання про проведення експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись cт. 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні 0000239 від 19.03.2018 року, відмовити.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/5800/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький

21.03.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.03.2018 року, о 10 год. 20 хв., у власній квартирі АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_5 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 .
Слідчий суддя
Справа № 686/1664/18

УХВАЛА

«13» квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 01.07.2003 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Хмельницького міського суду від 03.10.2003 року за ст.ст.186 ч.4, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2005 року за ст. ст. 115 ч. 2 п.12, 71 КК України на 13 років позбавлення волі, ухвалою ВС України вирок змінено, засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України на 12 років позбавлення волі. 12.02.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2018 р. т.в.о. начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
На адресу суду надійшла заява в.о.начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про залишення вказаного подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 змінив місце проживання та встановлення відносно нього адміністративного нагляду є недоцільним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання т.в.о. начальника Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1