overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8277/17

Провадження № 1-кп/638/701/17
31.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001832 від 14.04.2017 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0001832 від 14.04.2017 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 31.10.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, - привід у судове засідання на 21.12.2017 року, 10 годину 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
н/п 1-кп/640/933/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 25.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 25.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
н/п 1-в/640/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017року про скасування іспитового строку та напрвлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017року було відмовлено у задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 .
При виготовлення тексту ухвали, було помилково зазначено дату винесення ухвали 26.10.2017року замість 27.10.2017року. Відповідно до журналу судового засідання судове засідання відбулося саме 27.10.2017рок, а відтак зазначена в ухвалі дата прийняття 26.10.2017року є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2017року про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 : зазначити дату винесення ухвали « 27 жовтня 2017року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1727/17
№ провадження 1-кс/646/3289/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 25.07.2014,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 25.07.2014.

31.10.2017 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження вже скасована.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 25.07.2014.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2017 про закриття кримінального провадження № 0000377 від 25.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/6788/13-к
провадження: 1-кп/0274/85/14
м. Бердичів
13.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 29.01.2014 року та 13.02.2014р. обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засіданнята та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 18 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
КП № 278/2303/17

У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3577/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про зобов`язання службових осіб Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за ознаками, передбаченими ч.2 ст.157 КК України, відповідно до його заяви від 29.10.2017 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.11.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника.

Слідчий суддя :
Справа № 279/2814/17
Номер рядка звіту 2
номер провадження 1-кп/279/393/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000880 відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. 28.07.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором. Інших клопотань не заявляли.
Потерпілим ОСОБА_5 подано позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000880 відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:30 годині - 07.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Забезпечення явки свідків покласти на прокурора.
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3368/17
У Х В А Л А
01.11.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000434 від 05.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03.11.2017 року на 10 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

№298/2010

11 травня 2010 року. м.Житомир.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів Ткача С.О., Яковлева С.В.

з участю:

прокурора Селюченко 1.1,

засудженого ОСОБА_1JI.

потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Черняхівського району Тарасюк М.О. на вирок Черняхівського районного суду від 16 березня 2010 року, яким

ОСОБА_3, 26 червня 1971 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканець смт. Черняхів, пров. 2-й

Індустріальний буд. 12, раніше не судимий,

засуджений за ст. 175 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень.

ОСОБА_1JI. визнаний судом винним і засуджений за те, що він працюючи на посаді голови правління ВАТ "Меліоратор", в період з 1 січня 2009 року по 1 червня 2009 року, порушував строки виплати заробітної плати та не виплачував її в повному об'ємі, чим попустив невиплату заробітної плати більше ніж за один місяць.

В апеляції державний обвинувач не оспорюючи доведеність винності та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1JI. просить змінити вирок суду. Доповнити вирок суду рішенням про зняття арешту з майна ВАТ "Меліоратор". Мотивує тим, що постановляючи вирок, суд не вирішив питання щодо описаного під час досудового слідства майна ВАТ "Меліоратор".

До розгляду справи апеляційним судом державний обвинувач відкликав апеляцію листом за № 810 від 07 травня 2010 року. Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

Зазначена обставина є підставою закриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією прокурора Черняхівського району Тарасюк М.О., на вирок Черняхівського районного суду від 16 березня 2010 року, щодо ОСОБА_3 закрити, у звязку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3482/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
секретаря судового засідання ОСОБА_14 -
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід у розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що він брав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Всі учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення самовідводу судді.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2014 року, суддя ОСОБА_4 брав участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді від 18.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України дана обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_4 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати для проведення автоматизованого розподілу
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 370/2070/17
Провадження по справі № 1-кп/367/523/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000684, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Апеляційного суду Київської області після зміни підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000684, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному 23.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000684, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 06.11.2017 р. о 13 год 45 хв.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1791/17
Провадження № 1-в/376/94/2017
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:

Подання фахівця Сквирського районного відділу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про застосування закону України "Про амністію у 2016 році" відносно ОСОБА_2 , засудженого 28.08.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України до трьох років омеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови увідкритті провадження відсутні,вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання фахівця Сквирського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.1 ст. 289 КК України вироком Сквирського районного суду Київської області від 28.08.2017 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11-45 годину 16.11.2017.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Сквирського районного відділу з питань пробації .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1