Справа №592/3336/18
Провадження №1-кс/592/1490/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.02.2018 р. на авто дорозі поблизу смт. Низи, Сумського району, на виїзді з мисливського господарства «Лебідь» був зупинений автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та у багажному відділенні автомобіля було виявлено 16 дерев`яних колод без належних документів. 16.02.2018 р. слідчим на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 16 колод дерев`яних породи сосни та дубу; автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Огляд місця події проводився слідчим без залучення представника ДП «Сумського лісового господарства», у зв`язку з чим слідчий, у протоколі огляду місця події, через свою необізнаність у сфері лісового господарства, не розрізнив породи деревини та допустив помилку при складанні протоколу у тому, що в автомобілі «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 4 дерев`яні колоди породи дуб та 12 дерев`яних колод породи ялину.

На теперішній час є всі підстави вважати, що 16 колод деревини, а саме 4 дерев`яні колоди породи дуб та 12 дерев`яних колод породи ялина є предметом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000114 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2018 р. клопотання слідчого Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задоволено частково, накладено арешт на майно: 16 дев`яних колод (4 колоди породи дубу та 12 колод породи сосни). Автомобіль марки «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-3302210», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього, вилучені відповідно до протоколу огляду від 16.02.2018 р. повернуто ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у рамках вказаного кримінального провадження не скасований.

Крім того, як вбачається з клопотання слідчого огляд місця події проведено 16.02.2018 р., а слідчий звернулася з вказаним клопотанням 02.04.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1