Справа № 587/3196/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.06.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 10% заробітної плати;
-24.06.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за
ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Сумського районного суду Сумської області від 06.06.2003 року і призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
-23.09.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за
ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю шляхом поглинання за вироком та вироком цього ж суду від 24.06.2004 року до відбуття 3 роки 3 місяця позбавлення волі зараховано в строк повністю відбутого покарання за вироком від 24.06.2004 року;
-11.03.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 297 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 2 місяця;
-26.08.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 355, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком цього ж суду від 11.03.2009 року і остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуто звільнений 22.09.2017 року;
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30 жовтня 2017 року приблизно о 8 годині він проходячи по АДРЕСА_2 через незачинені вхідні ворота зайшов на територію елеватора, потім зламав навісний замок на вхідних дверях вагончика та проник всередину, звідки викрав газовий пропановий балон об`ємом 50л та алюмінієву драбину на п`ять сходинок. В подальшому викрадене продав. У вчиненому розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за
-ч. 3 ст. 185 КК України, так як він з проникненням таємно, повторно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , на суму 650 грн.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання судом не встановлено .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальній справі :
-газовий пропановий балон-3-50, червоного кольору, об`ємом 50 л. ГОСТ 15860570, № 121192, що знаходяться на зберіганні потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених за ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
-газовий пропановий балон-3-50, червоного кольору, об`ємом 50 л. ГОСТ 15860570, № 121192, що знаходяться на зберіганні потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт, який накладений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1