overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3212/17
УХВАЛА
04 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України.

Учасники розгляду кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України, допущено описку в зазначенні особи, щодо якої задоволено клопотання, а саме опискою є зазначення засудженого « ОСОБА_4 », вірним є « ОСОБА_3 », оскільки клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, розглядалося саме відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,

ВИРІШИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 82 КК України.

Перший абзац резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2017 року по справі №128/3212/17 викласти в наступній редакції:

«Клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 ст. 82 КК України- задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/1611/16-к
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання Стрижавської ВК № 81 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, - У УХ В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 17.01.2018 року о 10.40 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
03 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в частині призначення повторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_5 , -
Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 05 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 148/734/14-к
Провадження №11-кп/772/225/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла судова справа щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді в суді першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 11.01.2018 року на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/312/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.01.2018 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

На зазначений вирок суду захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у встановлені ст.395 КПК України строки, подані належними суб`єктами, відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 29.11.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/23/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 06.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 06.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 06.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за 1 ст. 296 КК України на 10 годину 15 хвилин 12 січня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2868/17
Провадження №: 1-кп/332/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002450 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 від 14 вересня 2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому засіданні прокурором долучено висновок експерта № 3929 про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , та заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

В підготовчому судовому засіданні підстав для призначення та продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується, дослідженим судом висновком експерта №3929 від 10.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити закриттю провадження не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002450 від 14.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6214/16-к 1-кп/335/350/2016
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів терміном до 24 лютого 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/114/18 1-кс/335/311/2018
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 180, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки громадян:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Запорізької міської ради сьомого скликання, директора ТОВ «МЮФ «Ярослав Гришин та партнери»;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутата Запорізької міської ради сьомого скликання, помічника народного депутата України, заступника директора ТОВ «МЮФ «Ярослав Гришин та партнери»;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/68/18
Провадження № 1-кс/461/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина
04.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.01.2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автобуса «I-VAN А07А1-50» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТзОВ «НАСОРОХ» за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Львівська,54.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/9082/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.01.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.03.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9009/17
Провадження № 1-кс/461/9183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року лідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 14.12.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2017 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2017 року, та вирішити питання отримання тимчасового доступу до інформації оператора стільникового зв`язку «Vodafone» про зв`язок абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 (номер ОСОБА_5 ), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні і вихідні дзвінки, в тому числі нульових з`єднань та SMS з прив`язкою до базових станцій в період часу з 16.00 годин до 22.00 годин 20.09.2017 року та з метою встановлення характеристик блокування мобільного телефону марю* «Xiaomi» модель «Redmi 4», який належить ОСОБА_5 , та інформації щодо вхідних/вихідних дзвінків за період 20.09.2017 року; призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/2201/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2018 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, його захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, та просила змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на інший більш м`який.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
В ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2017 року, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаній ухвалі не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу сторонами не надано, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначений обвинуваченому ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2017 року, слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою визначений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.11.2017 року вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 07 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошеннята направити начальнику СІЗО м.Львів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1