Справа № 592/7119/17
Провадження № 1-кп/592/412/17
ВИРОК
20 листопада 2017 року м.Суми
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
безпеки дорожнього руху, своєчасно не відреагував на зменшення швидкості транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не дотримався безпечної дистанції, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, шо призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102 р.н. НОМЕР_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку.
У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження забій шийного відділу хребта, гематома м`яких тканин ділянки попереку, обширна підшкірна гематома попереково-крижової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 10.02.2017 кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При керуванні автомобілем Опель-Вектра р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №1001 від 23 06.2017, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.2002) передбачених пунктами:
п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення п. 13.1 ПДР України, допущеного водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що він 17.09.2016 року о 13-00 год. керував автомобілем Опель та рухався по вул. Троїцька в напрямку пр. Шевченка в м. Суми, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль ЗАЗ під керуванням потерпілого ОСОБА_5 . Він не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ. В скоєному розкаявся та просив суворо не наказувати. На час скоєння ДТП у нього є страховий поліс цивільно-правової відповідальності у ПАТ СК «УНІКА», страхова сума якого покриває заявлений цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він 17.09.2016 р. керував автомобілем ЗАЗ по вул. Троїцька та намагався здійснити поворот на вул. Леваневського біля будинку № 22 та відчув ззаду ударі, і втратив свідомість, його витягували з автомобіля, швидка забрала до лікарні. Під час ДТП він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та витрачав кошти на лікування. Просив задоволити позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди. По мірі покарання погодився з думкою прокурора.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху передбачених п.п. 13.1 ПДР України, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, кримінальне правопорушення скоєно за необережності, на обліках у диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, ці обставини суд визнає помякшуючими покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти права керування транспортними засобами. Також застосувати ст. 76 КК України.
Згідно ст. 128 ч.4 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства.
З урахуванням вимог ст. 128 КПК України, суд вважає необхідним цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки на час скоєння ДТП у обвинуваченого ОСОБА_4 був в наявності ПОЛІС № АЕ/ 8270079 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ СК "УНІКА", строк дії якого з 18.04.2016 року до 17.04.2017 року, де страхова сума відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну здоров"яю двісти тисяч грн., за шкоду, заподіяну майну - сто тисяч грн., та пред"являючи позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ СК "УНІКА" позивач не розмежував саме з якого з відповідачів, яку суму матеріальної та моральної шкоди стягувати.
Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз в розмірі 3466 грн. та 1980 грн., а всього 5446 грн. 00 коп.
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення автотехнічних експертиз в розмірі 3466 грн. та 1980 грн., а всього 5446 грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, який має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства
Речових доказів по кримінальному провадженню немає.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1