печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.03.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.03.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. В обґрунтування доводів та вимог скарг зазначив, що рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, прийнято за відсутності даних, що органом досудового розслідування не вживались дієві заходи щодо розшуку та виклику підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений 6.04.2018р.

Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001349 від 18.09.2017, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.03.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 18.09.2017, було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що після відновлення досудового розслідування в кримінальному провадженні 12.03.2018р., слідчий цього ж дня його зупинив, зазначивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 переховуються від органів слідства та їх місцезнаходження невідоме.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до вимог ст. 135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик тощо. Разом з тим цією ж статтею регламентується і порядок вручення повістки в разі тимчасової відсутності особи.

Слідчому судді при розгляді скарги надані документи, що органом досудового розслідування перед винесенням постанови від 12.03.2018 були вжиті передбачені КПК України заходи щодо виклику підозрюваного ОСОБА_4 на вимогу слідчого.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам вказаного припису, оскільки містить обґрунтування мотивів прийнятого рішення з посиланням на норми КПК України.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постанова від 12.03.2018р. про зупинення досудового розслідування не підлягає скасуванню , оскільки винесена з дотриманням вимог ст.2, 280,281 КПК України . Згідно повідомлення Генеральної прокуратури Латвійської Республіки від 10.11.2018р. ОСОБА_7 тривалий час не мешкає за декларованою адресою та виїхав з Латвійської Республіки.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 110, 280,281,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 12.03.2018 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001349 від 18.09.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1