Справа № 401/434/18
№ 1-кс/401/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
- захисника - ОСОБА_4 ;
- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2, ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин, в наслідок чого чітко усвідомлюючи про міру покарання виключно у вигляді позбавлення волі, за вчинення даних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде ухилятись від слідства та суду.
Так, в період часу з 01 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, у вечірній час ОСОБА_5 знаходився, з дозволу власника, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить його дядьку ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 витягнув шибку вікна гаражу, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 та таким чином проник до приміщення гаражу, яке є сховищем.
Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 502 гривні.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, тобто злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Крім того, в період часу з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року, у вечірній час, ОСОБА_5 знаходився, з дозволу власника, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить його дядьку ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив за будинком, біля паркану алюмінієвий бак, який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності власника домоволодіння та сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав бак об`ємом 70 літрів, виготовлений кустарним способом з листового металу товщиною 3 мм., вартістю 243 гривні, що належить ОСОБА_6 .
Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 243 гривні.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Необхідністю застосування такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний ОСОБА_5 н е працює, постійного джерела заробітку не має, маючи не зняту на не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин, в наслідок чого чітко усвідомлюючи про міру покарання виключно у вигляді позбавлення волі, за вчинення даних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде ухилятись від слідства та суду.
Крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України під час іспитового строку за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області суду від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з чого вбачається прямий умисел на вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто продовження злочинної діяльності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 засуджений за вчинення іншого кримінального правопорушення і на даний час знаходиться в Кіровоградській УВП № 14, з метою забезпечення закінчення даного кримінального провадження та розгляду його в суді, необхідно перерахування ОСОБА_5 за Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області шляхом обрання йому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав та просить його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 вважають, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена без застосування виняткового запобіжного заходу, оскільки він співпрацює зі слідством, з`являється за викликами слідчого. У зв`язку з чим просять застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
28.02.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні.
У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами:
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-20.07.2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-07.09.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-25.09.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа щодо якої скарг від мешканців не надходило,, не працює, доходів не має.
Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не працює, не має постійного роду занять, схильний до вчинення нових злочинів, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість, не відбувши призначене вироком Світловодського міськрайонного суду від 07.09.2017 року покарання, знову вчинив аналогічний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за недоцільне застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 15 години 30 хвилин год, 5 березня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 15 год. 30 хвилин, 05.03.2018 року по 24:00 год 03 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1