Справа №635/269/18
Провадження №1-кс/635/78/2018
УХВАЛА

15 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдова, не працюючої, раніше судимої Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 08.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
15 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 08.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, передбаченими п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, незважаючи на те, що відносно неї 31.10.2017 направлено обвинувальний акт до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не стала та знову вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 27.10.2017 приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons» розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченко, 2, повторно, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до прилавку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрала один флакон із засобом за доглядом за волоссям марки «Giardini di bellezza» назви «EXPRESS LAMINATION», об`ємом 80 мл (флюїд для блиску, експрес-ламінування, з маслом насіння льону, виробник ТОВ «Пул Сервіс», Італія, 1 шт.), вартістю 134 грн. 00 коп. та один флакон із засобом за доглядом за волоссям марки «Giardini di bellezza» назви «ORO DI MAROCCO», об`ємом 80 мл (арганова сироватка, марокканське золото, з маслом аргани, виробник ТОВ «Пул Сервіс», Італія, 1 шт.), вартістю 134 грн. 00 коп., які належать ТОВ «ДЦ Україна», загальна вартість яких згідно висновку експерта №21783 від 09.11.2017 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 268 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_4 , вийшла з зазначеного магазину «Watsons» з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002253 від 28.10.2017.

12 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що вона, будучи раніше засудженою та звільненою від відбування покарання з випробуванням, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивчаючи дані особу підозрюваної було встановлено, що остання ні де не працює, не має джерел заробітку, раніше судима та звільнена від відбування покарання з випробуванням, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення. Приведене вище вказує, на неможливість запобігання приведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваного, обвинуваченого залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини надані сторонами кримінального провадження та обставини передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 28.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період часу дії вказаної ухвали:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1