Справа № 646/837/18
№ провадження 1-в/646/76/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Завітінськ, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 11.04.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України
- 17.02.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309, ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України;
відбуваючого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 року за ст.ст. 307, ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 року яким призначено покарання за ст.ст. 307, ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задовільнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Державної установи «Диканівська ВК №12» заперечував проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши прокурора, представника колонії, засудженого, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 307, ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 16.12.2015 року, кінець строку 16.12.2018 року.
На момент розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 2 місяці 5 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання - залишилось 9 місяців 25 дні.
З характеристики від 03.01.2018 засудженого вбачається, що в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.12.2015 року.
В період з 17.12.2015 по 06.01.2016 р. перебував в слідчому ізоляторі м. Чернігова, де правила внутрішнього розпорядку не порушував. До праці не залучався, не заохочувався.
В період з 06.01.2016 по 07.02.2016 р. перебував в слідчому ізоляторі м. Суми, де правила внутрішнього розпорядку не порушував. До праці не залучався, не заохочувався.
В період з 06.01.2016 по 07.02.2016 р. перебував в слідчому ізоляторі м. Суми, де правила внутрішнього розпорядку не порушував. До праці не залучався, не заохочувався.
З 08.12.2017 року він відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період покарання характеризується посередньо. Вимоги режиму тримання та правил внутрішнього розпорядку не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Беручи до уваги невеликий термін перебування в установі, неможливо достовірно провести оцінку ступеню виправлення засудженого на даний час. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але під контролем.
Як вбачається з Витягу з протоколу № 1 засідання комісії від 03.01.2018 р. Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення з під варти засудженого ОСОБА_5 , 1986 р.н. комісія постановила стриматися від подання матеріалів до суду на умовно-дострокове звільнення останнього з огляду на те, що своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Умовою застосування умовно-дострокове звільнення ч. 2 ст.81 КК України передбачає доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленям до праці свого виправлення.

Однак, досліджені в ході судового засідання матеріали, в тому числі, характеристики засудженого від 29.12.2016, 29.06.2017, 03.01.2018 не свідчать про наявність умови, передбаченої ч. 2 ст. 81 КК України. Згідно останньої характеристики засуджений характеризується посередньо.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1