Справа № 215/745/18
1-кп/215/343/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Кривого Рогу
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не зменшились та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого злочину проти життя людини, враховуючи тяжкість покарання, відсутність постійного місця проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі може чинити тиск на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 проти продовження строку дії запобіжного заходу, просять змінити на домашній арешт, вказавши на наявність постійного місця проживання, відсутність передбачених законом ризиків, обвинувачений зобов`язується виконувати належним чином покладені на нього процесуальні обов`язки.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13.03.2018 р. включно.
Обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування, незаконного впливу на потерпілого, свідків, переховування від органів досудового слідства, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутності ризиків або їх зменшення. На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням, щодо тримання особи під вартою.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілого, свідків, які приймали участь у досудовому слідстві, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання у разі їх доведеності в суді, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження, згідно ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новолазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, у вигляді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, до 05 травня 2018 року, включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: