Справа №766/1154/18
н/п 1-кс/766/1288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- фрагмент ліпкої стрічки з порогу будинку №1, яким ймовірно зв`язували руки та ноги потерпілої;

- сумку жіночу, шкіряну, темно-синього кольору «KENGURU» з кімнати (зала) будинку №1, яку брав до рук один із зловмисників;

- гаманець шкіряний, чорного кольору з кімнати (зала) будинку №1, який брав до рук одиг із зловмисників;

- фрагмент ліпкої стрічки з від з-під сміття з кімнати (кухня) будинки АДРЕСА_1 , яким ймовірно зв`язували руки та ноги потерпілої;

- змив речовини бурого кольору у кількості 1 шт., з підлоги кухні будинку №1;

- змив речовини бурого кольору у кількості 1 шт., з поверхні холодильника кухні будинку АДРЕСА_1 ;

- контрольний зразок тампону;

- 12 відрізків СТ зі слідами пальців рук на 2 аркушах паперу, які були отримані при обробленні спеціалістом магнітним дактилоскопічним порошком різних поверхонь приміщення будинку

АДРЕСА_2 , яким ймовірно зв`язували руки та ноги потерпілої;

- 2 відрізки СТ зі структурними слідами на 1 аркуші паперу, які були отримані при обробленні спеціалістом магнітним дактилоскопічним порошком поверхні сріблястого холодильника приміщення кімната №7;

- два гіпсових зліпки слідів низу взуття, з території двору, поблизу металевих воріт (вихід №3).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 близько 01:00 троє невідомих чоловіків, одягнутих у балаклави, з предметами, схожими на дерев`яний кийок та пістолет, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де з застосуванням погрози фізичного насильства та фізичним насильством, що виразилося у нанесенні ударів кийком по голові та демонстрації предмету, схожого на вогнепальну зброю пістолет, здійснили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого заволоділи її майном.

19.01.2018 у період часу з 11:49 до 20:45 на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її письмового дозволу на проникнення на територію її домоволодіння, слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду місця події на території житлового приміщення під умовною назвою «Будинок №1», житлового приміщення під умовною назвою «Кімната №7» та з території двору виявлено та вилучено ряд слідів злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із врахуванням того, що сліди злочину, які могли бути залишені зловмисниками можуть бути втрачені, знищені або пошкоджені, на підставі письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 та положень ст. 233 КПК України, слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення на проникнення на території домоволодіння та проведення огляду місця події до отримання ухвали слідчого судді.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , згідно протоколу виявлено та вилучено:

- фрагмент ліпкої стрічки з порогу будинку АДРЕСА_1 , яким ймовірно зв`язували руки та ноги потерпілої;

- сумку жіночу, шкіряну, темно-синього кольору «KENGURU» з кімнати (зала) будинку №1, яку брав до рук один із зловмисників;

- гаманець шкіряний, чорного кольору з кімнати (зала) будинку №1, який брав до рук одиг із зловмисників;

- фрагмент ліпкої стрічки з від з-під сміття з кімнати (кухня) будинки АДРЕСА_1 , яким ймовірно зв`язували руки та ноги потерпілої;

- змив речовини бурого кольору у кількості 1 шт., з підлоги кухні будинку №1;

- змив речовини бурого кольору у кількості 1 шт., з поверхні холодильника кухні будинку АДРЕСА_1 ;

- контрольний зразок тампону;

- 12 відрізків СТ зі слідами пальців рук на 2 аркушах паперу, які були отримані при обробленні спеціалістом магнітним дактилоскопічним порошком різних поверхонь приміщення будинку

АДРЕСА_2 , яким ймовірно зв`язували руки та ноги потерпілої;

- 2 відрізки СТ зі структурними слідами на 1 аркуші паперу, які були отримані при обробленні спеціалістом магнітним дактилоскопічним порошком поверхні сріблястого холодильника приміщення кімната №7;

- два гіпсових зліпки слідів низу взуття, з території двору, поблизу металевих воріт (вихід №3).

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

22.01.2018 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речових доказів вище вказані вилучені предмети.

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1