Провадження № 1-кс/161/345/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С ТА Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого повернути представнику ТОВ «МДЛ» тимчасово вилучене 03.11.2017 в ході проведення обшуку за адресою м.Луцьк, пр.Молоді, 5, майно.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання по розгляду скаргу не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце і час проведення судового засідання, а тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України судовий розгляд відбувається за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, та така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004491, яке внесено до ЄРДР 29.09.2016 року за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 01.11.2017 слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме спеціального обладнання, компютерної техніки із спеціальним програмним забезпеченням, флеш карти памяті та інші магнітні носії інформації; мобільних телефонів, з використанням яких здійснюються переговори та переписка щодо вказаної злочинної діяльності; документів та чорнових записів щодо обліку прибутків і витрат; касових документів (чеків) про прийняті від гравців ставки; грошових коштів, отриманих в результаті вказаної злочинної діяльності та інших речей і документів, які використовуються для здійснення злочинної діяльності.

03.11.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою слідчим було виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти, монітори, принтери, системні блоки та інше майно.

В судовому засіданні по розгляду скарги прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені 03.11.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку речі та предмети відносяться до знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 01.11.2017.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено, що вилучені 03.11.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, чи відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому зазначені речі згідно правил ч.7 ст.236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучено 03.11.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а тому на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України таке майно слід повернути законному володільцю.

З наведених мотивів слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 306 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004491 від 29.09.2016 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути представнику ТОВ «МДЛ» майно, яке було вилучене 03.11.2017 під час обшуку за адресою м.Луцьк, пр.Молоді, 5, відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя