АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1569/17 Справа № 191/1514/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року щодо
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 13 березня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 , якою виправлено описку у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції в порушення ст. 379 КПК України виправив описку, допущену при ухваленні вироку щодо вирішення питання про визначення остаточної міри покарання ОСОБА_10 , але вищезазначені виправлення не є опискою, арифметичними, граматичними помилками, а є зміною призначеного судом покарання, що має вирішуватися за вироком суду.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця, за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 395 КК України покарання у виді арешту строком на 5 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяця; також вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року виправлено описку, допущену у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 , що полягає у призначенні остаточного покарання обвинуваченому: «На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів та сукупністю вироків».
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала доводи апеляційної скарги, потерпілих та обвинуваченого, які не мали заперечень, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про виправлення описки у вироку колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Як вбачається з ухвали, суд, виправляючи описку у вироку, зазначив про застосування при призначенні покарання ОСОБА_10 положення ст. 71 КК України, допустивши порушення вимог ст. ст. 374, 379 КПК України, оскільки ухвалою суду вирішив питання про призначення остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за сукупністю вироків, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На думку колегії суддів, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про виправлення описки не може вважатися законною і обґрунтованою та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_11 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року задовольнити.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4