overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3956/17
УХВАЛА
07.09.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000915 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 14.06.2010 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.10.2012 р. звільненого умовно-достроково, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.09.2017 року о 09:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/767/17
Номер провадження 1-кс/736/169/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017.

Призначити судовий розгляд скарги на 19 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.
У судове засідання виклати представника скаржника, заступника начальника СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1114/17
Єдиний унікальний № 742/947/17

14 грудня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
Згідно письмової заяви заявник просив залишити без розгляду подане ним клопотання.
Оскільки, заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому заява підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1417/17
Провадження № 1-кп/745/109/2017
УХВАЛА

18.12.2017 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000345 від 20.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.12.2017 року, о 16.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області,-
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити на підставі наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Серед цього переліку відсутня можливість та право оскаржити бездіяльність слідчого щодо вчасного невиконання вказівок процесуального прокурора слідчим та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме виконати вказівки прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо вчасного невиконання вказівок процесуального прокурора слідчим та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме виконати вказівки прокурора, яка відповідно до статті 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.
Разом з тим, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

З урахуванням вищенаведених обставин справа підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 28 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/669/17
Провадження № 1-кп/698/83/17
18 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

14 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №711/10812/17
Провадження №1-кп/712/685/17
18 грудня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009325 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009325 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілі ФОП ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009325 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 26 грудня 2017 року о 09-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ФОП ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 708/1092/17
Номер провадження № 1-кп/708/106/17
18 грудня 2017 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачена в судові засідання не з`являлася, згідно до ухвали суду від 21.11.2017 року до неї було застосовано привід.
Однак дана ухвала суду Чигиринським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишилась не виконаною по причині відсутності обвинуваченої по місцю проживання.
У зв"язку з цим згідно до ухвали суду від 28.11.2017 року судом надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка також виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
А відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомила, а також не доставлена до суду в примусовому порядку, суд вважає, що вона умисно ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити її в розшук, а провадження в даному кримінальному провадженні зупинити до розшуку останньої.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.314, ст. 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 затримати її та доставити до Чигиринського районного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 28.11.2017 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 1-кс/592/6356/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Гідробудкомплект-3» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з майна,

встановив:
До слідчого судді надійшла ТОВ «Гідробудкомплект-3» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з майна.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Гідробудкомплект-3» на бездіяльність слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 19 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв., повідомити заявника, Сумський РВП ГУНП в Сумській області, Сумську місцеву прокуратуру .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , суд

встановив:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана суддею Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відносно судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 (у відставці), який є чоловіком судді Херсонського міського суду ОСОБА_7 . Тобто зацікавленими особами по скарзі є колеги слідчого судді, в провадження якого надійшла скарга.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву - задовольнити.

Відвести від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слідчого суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 737/941/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/556/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000387 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000387 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000387 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3