ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3107/17

Номер рядка у звіті 28

04 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом будь-якого рівня, постраждалим в наслідок аварії на Чорнобильській AFC не являється, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу, під час здійснення розкопок металобрухту, шляхом привласнення знайденого, умисно, незаконно придбав деталі, які в подальшому зібрав у предмет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1/2326 від 27.09.2017 року є нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм магазинною гвинтівкою зразка 1891 року конструкції Мосіна, промислового виробництва Росії/СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом в результаті корозійного впливу, яку в подальшому зберігав у власному автомобілі марки Газель д.н.з. НОМЕР_1 до виявлення працівниками поліції під час огляду місця події 12.09.2017 року в м. Золотоноша по вул. 23 Вересня, біля залізничного переїзду.?
У подальшому у ОСОБА_5 під час зберігання зазначеної вище нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм магазинної гвинтівки зразка 1891 року конструкції Мосіна, промислового виробництва Росії/СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом в результаті корозійного впливу, виник умисел на її збут, однак не встиг вчинити всіх дій для збуту, тобто свій намір довести до кінця не зміг через те, що вказана зброя була вилучена із його автомобіля працівниками поліції.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України - тобто незакінчений замах на збут вогнепальної зброї.
27.10.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України. За вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, його захисника, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі: вогнепальну зброю - 7,62 мм магазинну гвинтівку зразка 1891 року конструкції Мосіна, промислового виробництва Росії/СРСР, що передано на зберігання до ВЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати по справі, що становлять 593 гривень 2 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ
Затвердити угоду від 27.10.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.3 ст.15, ч.1 ст.263КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: вогнепальну зброю - 7,62 мм магазинну гвинтівку зразка 1891 року конструкції Мосіна, промислового виробництва Росії/СРСР, що передано на зберігання до ВЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 593 гривень 2 копійок стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1