Справа № 646/870/18
№ провадження 1-кс/646/1199/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 11.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, на даний час безробітного, якого 12.10.2017 звільнено за власним бажанням з посади оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Київської ОДПІ м. Харківа ГУ ДФС у Харківській області, раніше не судимого, одруженого, на утриманні має сина 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешакає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 , яке погоджено процесуальним керівником прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні молодшим радником юстиції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002407 від 11.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що 11.10.2017 близько о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичної речовини «Метадон» без мети збуту, знаходився поблизу будинку №2 по вул. Державінській у м. Харкові неподалік станції метро «Метробудівників». В той же час працівниками Слободського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось відпрацювання криміногенної ситуації у Слобідському районі, в ході якого останні підійшли до ОСОБА_4 та пред`явивши службові посвідчення поцікавились чи не має він заборонених предметів або речей, на що останній добровільно повідомив, що має при собі наркотичну речовину «Метадон» для власного вживання.

В подальшому ОСОБА_4 було запрошено до приміщення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, де останній в період часу з 22 години 50 хвилин по 23 годину 10 хвилин добровільно видав полімерний пакет з кристалічною речовиною, що містить згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2017 від 20.10.2017 наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,0326 грамів та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол», масою 0,0357 грамів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

11.10.2017 відомості про вищевказаний злочин внесені до ЄРДР за №0002407, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

14.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також, прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню №0002407 від 11.10.2017 доказами: протоколом огляду речей від 11.10.2017, в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком хімічної експертизи, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 на час інкримінованої події працював на посаді оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просив покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, те, що він раніше не судимий, тимчасово не працює, але працював оперуповноваженим відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, одружений, на утриманні має сина 2012 р.н., має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002407 від 11.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 16.04.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1