Справа №576/1914/17
1-кс/576/786/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
19 жовтня 2017 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 02 жовтня 2017 року о 02 годині 14 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Глухівського відділу поліції Головного управління Національна поліції в Сумській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої посадові обов`язки, керуючись п.3, п. 5, п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1.2.1, п. 1.2.4 наказу МВС № 940 від 22.10.2012 «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного формування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», виїхали на службовому автомобілі модельного ряду «Mitsubishi outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на місце події - за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за повідомленням ОСОБА_9 , про те, що біля будинку за вказаною адресою невідомий чоловік вчиняє протиправні дії відносно дівчини, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші поді Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області 02.10.2017 за № 3865.

Після прибуття на місце по дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до чоловіка, який сидів на землі біля фасаду вищевказаного будинку. Ним виявився ОСОБА_5 , який в ході спілкування з поліцейськими почав нецензурно висловлюватись на їхню адресу. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 проїхати до відділу поліції з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснення з приводу повідомлення ОСОБА_9 , на що він погодився та самостійно сів на заднє сидіння службового автомобіля поряд з ОСОБА_7 .

В подальшому під час зупинки службового автомобіля на узбіччі дороги по вул. Вознесенській м. Глухів Сумської області біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , розуміючи, що поруч з ним, на задньому сидінні знаходиться працівник поліції у форменому одязі встановленого зразка, який виконує свої службові обов`язки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронного органу, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, завдав ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна спинки носу, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення удару ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 43, ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», для забезпечення особистої безпеки та припинення протиправних дій з боку ОСОБА_5 був вимушений застосувати відносно нього фізичну силу, тим самим припинив протиправні дії ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною другою статті 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дані обставини підтверджуються зібраними у справі доказами, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також висновком судово-медичного експерта №139, висновком судово-медичного експерта №136, протоколом огляду місця події.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами першим і п`ятим частини першої статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного. Так, згідно частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно частини першої статті 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого частиною другою статті 345 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами першим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено частиною другою статті 345 КК України, особу підозрюваного, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Разом з цим прокурором та слідчим не доведено обґрунтованість та доцільність застосування до підозрюваного обов`язку прибувати до кабінету старшого слідчого № 24 Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з періодичністю з 16 до 18 години кожного четверга, для профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою не вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя- ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000808 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії даної ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1