печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/14663/18-к, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що сторона захисту не погоджується з процесуальними рішеннями, оскільки, слідчий суддя ОСОБА_6 постановляла ухвалу, які мали негативний результат для сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримав.

Захисники підозрюваного в судове засідання не з`явились, повідомлялись в порядку та строки, передбачені ч. 8 ст. 135 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявленого відводу слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_6 відсутні.
Те, що заявник, а також сторона захисту, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджуються з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду судового провадження за клопотанням.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/14663/18-к за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2; ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 110-2; ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 256 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1