Справа № 204/1043/18
Провадження № 1-кп/204/357/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000114 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи наявність загрози реального покарання, у подальшому можуть переховуватися від суду; обвинувачені раніше судимі, крім того, є інші провадження щодо них у суді, тому існує ризик скоєння ними інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що одружений, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працював на залізничній дорозі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працював помічником шеф-кухаря.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22.03.2018.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий, та враховуючи той факт, що щодо обвинуваченого у суді є інше кримінальне провадження, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, наведені учасниками судового процесу, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював; одружений та має на утриманні малолітню дитину; стан його здоров`я задовільний; згідно реєстру до обвинувального акту, існує достатньо доказів, що свідчать про причетність обвинуваченого до злочину; наявність кримінального провадження на розгляді суду; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений раніше судимий, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання його винним за вчинення ним тяжкого злочину, має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий, та враховуючи той факт, що щодо обвинуваченого на розгляді суду є інше кримінальне провадження, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, повідомлені учасниками судового процесу, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 працював; одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей; стан здоров`я задовільний; згідно реєстру існує достатньо доказів, що свідчать про причетність обвинуваченого до злочину; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; наявність кримінального провадження на розгляді суду; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 дібдо 18.05.2018.
У задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 29 березня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 18 травня 2018 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 18 травня 2018 року.

У задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1