Справа № 461/2020/18
Провадження № 1-кс/461/1831/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
27.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
слідчим відділом Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 23.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

-одну металеву стамеску; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з двома SIM- картами абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; два кросівки (черевики) «Nike», вилучені 23.03.2018 року в ході затримання ОСОБА_4 ;

-дві рукавиці чорно-оранжевого кольору; два кросівки (черевики) «Salomon»; ключ автомобільний та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , вилучені 23.03.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 ;

-ноутбук «ACER» NXG2LEU01763102A1E3400; один зарядний пристрій до ноутбука; викрутку металеву із червоним руків`ям; дві рукавиці чорного кольору, вилучені 23.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, буд. 36;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 190275 щодо ОСОБА_5 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 30.11.2009 року, виданий ОСОБА_6 , вилучені 23.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «BMW» 316, польської реєстрації НОМЕР_6 , вилучений 23.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує необхідністю долучення вищеперелічених речей до матеріалів кримінального провадження, з метою їх використання в процесі доказування, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказані речі були вилучені на місці вчинення злочину, і на даний момент встановити їх володільців не видається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно з постанови слідчого від 24.03.2018 року, майно, на яке просить накласти арешт слідчий визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом таємної крадіжки майна, з проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища. Таким чином, дослідження та збереження даних речей і документів має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки такі речі прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

У частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 30.11.2009 року, виданий ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки такий є документом, що ідентифікує особу ОСОБА_7 , при цьому, слідчим не враховано те, що зазначений документ може бути збережений для кримінального провадження іншим (альтернативним) способом (наприклад, визнання речовим доказом і передача на відповідальне зберігання: тимчасовий доступ з можливістю від копіювання тощо).

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого та прокурора, на необхідність повідомлення про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведення обшуку, володільців арештованого майна, у разі встановлення таких.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на:

-одну металеву стамеску; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 з двома SIM- картами абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; два кросівки (черевики) «Nike», вилучені 23.03.2018 року в ході затримання ОСОБА_4 ;

-дві рукавиці чорно-оранжевого кольору; два кросівки (черевики) «Salomon»; ключ автомобільний та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , вилучені 23.03.2018 року в ході затримання ОСОБА_5 ;

-ноутбук «ACER» NXG2LEU01763102A1E3400; один зарядний пристрій до ноутбука; викрутку металеву із червоним руків`ям; дві рукавиці чорного кольору, вилучені 23.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, буд. 36;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БР № 190275 щодо ОСОБА_5 , вилучені 23.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «BMW» 316, польської реєстрації НОМЕР_6 , вилучений 23.03.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1