Справа № 1414/5407/2012
Провадження № 1-в/488/25/18
П О С Т А Н О В А
28.02.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника сектору превенції Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання начальника Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта повна середня, неодружений, працює майстром батонної лінії Терновського хлібозаводу, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 08 квітня 2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11 лютого 2013 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.69, ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 07 листопада 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;

в с т а н о в и в :
Начальник Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про встановлення над ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік із забороною виходити за межі квартири в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., виїжджати за межі м.Миколаєва в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції, відвідувати місця, де продають алкогольні напої.

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово порушував громадський порядок і права інших громадян, притягувався до адміністративної відповідальності: 23 квітня 2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 30 січня 2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 01 лютого 2018 року за ст.173 КУпАП. 23 квітня 2017 року та 30 січня 2018 року ОСОБА_4 отримав попередження про припинення антигромадського способу життя та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Останній не працює, спроб до працевлаштування не здійснює, за місцем проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні заступник начальника сектору превенції подання підтримав, при цьому у зв?язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 та його роботі по змінах зменшив перелік обмежень та не вважав за необхідне встановлювати заборону виходу з квартири у нічний час.

ОСОБА_4 з урахуванням уточнених вимог проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові документи, додані до подання, суддя доходить наступних висновків.

Згідно із п.В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому, завданням адміністративного нагляду, у відповідності до ст.2 згаданого Закону є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі не докладає належних зусиль для того, аби стати на шлях виправлення, оскільки систематично зловживає спиртними напоями, з?являється у громадських місцях в нетверезому стані, чим порушує громадський порядок, двічі попереджався про припинення антигромадського способу життя, за місцем проживання характеризується з негативного боку.

Однак суддя зважає і на те, що ОСОБА_4 працевлаштувався, його робота є змінною, у тому числі і в нічній час, відтак, встановлювати заборону виходу за межі квартири з 21 год. до 05 год. є невиправданим, оскільки це може призвести до втрати ОСОБА_4 засобів до існування.

Зважаючи на дані факти, суддя вважає достатнім встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити обмеження у виді заборони відвідувати місця, де продають на розлив та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо) та заборони залишати м.Миколаїв в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити частково.

Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та заборонити останньому:

-відвідувати місця, де продають на розлив та вживають спиртні напої (кафе, бари, ресторани, стихійні точки продажу алкогольних напоїв тощо).

-залишати місто Миколаїв в особистих справах без дозволу територіального підрозділу поліції

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1