overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/1813/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинської ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/1813/17 за клопотанням державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинської виправної колонії №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:45 годин 15 листопада 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинською виправною колонією №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинської ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинської ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинської ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-23/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Кумановського В.М.,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МРВ КВІ

у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бучач, вул. Лисенка,40, Тернопільської області, від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 була засуджена Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Засуджена в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обовязки в силу ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засуджену, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через суд Бучацького району.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2016 року за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за хворобою, посилаючись на те, що засуджений не в змозі відбувати покарання у зв`язку із невиліковним захворюванням.

В судовому засіданні представник пробації подання підтримав.

Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до висновку експерта №83 від 18.09.2017 року ОСОБА_5 був оглянутий 08.09.2017 року судинним хірургом, гастроентеролог, неврологом та проведені додаткові обстеження де було виставлено йому діагноз: атеросклероз нижніх кінцівок з облітерацією поверхневих артерій та тильних артерій стоп до 10 %, хронічний панкреатит, метаболічна енцелонейропатія у вигляді млявого помірного тетрапарезу, більше вираженого в ногах, порушення функції ходи. Також у ОСОБА_5 виявлено хронічний гепатит змішаного генезису з початковими проявами портального тетрапарезу (цероз печінки) та варикозно розширені вени стравоходу 1 ступені, що входять до переліку тяжких захворювань і не є виліковним а також є проти показом до виконання будь-якої важкої фізичної праці.

Відповідно до ч.2ст. 84 КК України, особа яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від відбування покарання або від подальшого його відбування.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.84 КК України, ст.-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 84 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/459/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007894 від 05 листопада 2017 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Постановою слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.11.2017 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/654/17
Справа № 669/747/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 4 листопада 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_8 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_8 задовольнити.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із не явкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 06.12.2017 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/778/17
№ 1-кп/207/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , представник Кам`янської міської ради ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_7 , представника Кам`янської міської ради ОСОБА_8 розпочати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілих розпочати судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність потерпілих розпочати судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_7 , представника Кам`янської міської ради ОСОБА_8 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України на 05.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/2184/17
провадження №1-в/176/595/17
у х в а л а
16 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону "Про амністію" від 02.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього «Закону про амністію» від 02.09.2017 року.
Проте, у 2017 році Законодавчим органом України Закон про амністію не видавався.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про повернення заяви, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу за клопотанням, що суперечить положенням чинного законодавства.
Також, вважаю за необхідне зазначити, що Законодавчим органом України прийнятий закон "Про амністію у 2016 році" який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону"Про амністію" від 02.09.2017 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/7292/17
1-кс/212/1652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002389, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на поставнову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002389.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 309.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4988/17
Провадження № 1-в/206/525/17
У Х В А Л А
18.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, даних стосовно частини відбутого ним покарання, не зазначено місцезнаходження чи то адресу для листування із засудженим.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/234/17
Провадження № 1-кп/216/225/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.05.2017 року № 165 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 30 хвилин 20.06.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1