overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5094/17
пр.№ 1-кп/464/327/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Покликається на те, що ТУ ДСА у Л/о йому було відмовлено в поверненні суми застави в сумі 34000 грн., так як на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 15.10.2012 р. йому, як директору ТОВ ВП «Технопак» було повернуто частину суми застави в розмірі 17000 грн.

З листа ТУ ДСА у Л/о вбачається, що 12.12.2012 р. платіжним дорученням № 82 частину суми застави в сумі 17000 грн. було повернуто заставодавцю, а саме ТОВ ВП «Технопак».

Прокурор підтримав заяву ОСОБА_4 про виправлення описки.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в його відсутності, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у його відсутності.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку прокурора в підтримку заяви, суд вважає за можливе виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 03.08.17 р., а саме повернути ТОВ ВП «Технопак» суму застави в розмірі 17000 грн.

Керуючись ст.379 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року.

Повернути ТОВ ВП «Технопак» суму застави в розмірі 17000 грн., які були внесені ТОВ ВП «Технопак» на рахунок ТУ ДСА у Л/о (№ рах. 0757, МФО 820172, ).

Ухвала може бути оскаржена згідно із ст.395 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 466/7002/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и л а:

27.09.2017 року до Шевченківського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

До розгляду клопотання по суті, засуджений 10.11.2017 року подав до суду заяву про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що засуджений ОСОБА_3 просить залишити його заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.1, 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», Закону України «Про амністію у 2016 році», суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 464/9093/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/643/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року, -
в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання шість років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 06 серпня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 06.08.2016 по 30.03.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5585/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1148/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова вів 25 вересня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 29.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Не погоджуючись із даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова вів 25 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 Справа №607/9229/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурорам.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції від 12 лютого 2015 року) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №687/7/18
№1-кп/687/27/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України на 11.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9314/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

24 листопада 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2016року та 19 лютого 2001року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви, так як до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016році», відповідно до п.в ст.4 Закону України «Про застосування амністію в Україні».

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 19.02.2001року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі; 28.01.2003 року Шевченківським районним судом міста Львова за ст. 309 ч.І, 75 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік; 04.08.2003 року Шевченківським районним судом міста Львова за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяці позбавлення волі; 09.12.2009 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 23.09.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки.; 14.12.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 72 ч.5 КК України зараховано 6 місяців 25 днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/595/289/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 17.10.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження за №0000119 від 22 травня 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 03.01.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.01.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №568/1158/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000443 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000443 від 13.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 10.00 годину 02.03.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6679/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 2 січня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , на 14:00 год. 08 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2