Справа № 520/9880/17
Провадження № 1-кп/520/403/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002532 від 27.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполово, Ульянівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за п.п. 1, 2 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_10 скоїв кримінальне правопорушення проти життя двох малолітніх осіб за наступних обставин.

Так, 27.06.2017 року, близько 10.00 години, у обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживав спільно з дружиною ОСОБА_9 та її малолітніми дітьми ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на підґрунті особистих неприязних відносин, а саме: вигаданого факту зради дружиною, виник умисел, направлений на помсту останній, шляхом умисного позбавлення життя її малолітніх дітей.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_10 27.06.2017, близько 10.00 години, знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після конфлікту, який виник між ним та потерпілою ОСОБА_9 щодо факту тривалого зловживання останнім спиртними напоями, скориставшись тим, що дружина знаходиться на роботі, керуючись мотивом помсти, шляхом здавлювання руками шиї ОСОБА_12 та в послідуючому здавлювання руками шиї ОСОБА_11 , умисно заподіяв смерть двох малолітніх осіб.

Смерть ОСОБА_12 , настала внаслідок закриття (задушення) дихальних шляхів (носа і рота) і здавлювання органів шиї. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 являється механічна асфіксія.

Смерть ОСОБА_11 , знаходиться в прямому причинному зв`язку зі здавлюванням органів шиї. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно двох малолітніх осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України не визнав та пояснив суду, що він зазначеного злочину не вчиняв, дітей не вбивав. Так, 26.06.2017 року його дружина ОСОБА_9 пішла на роботу, а він пішов до магазину де купив літр горілки, яку пив весь день. Ввечері 26.06.2017 року потерпіла та її племінниця прийшли до дому у стані алкогольного сп`яніння, після чого пішли до сестри потерпілої. Коли він зустрів потерпілу з друзями у під`їзді будинку цього ж дня, то вони йому погрожували, видирали ключі від квартири, тому він розвернувся та побіг. Потім він зайшов до крамниці, де ще купив горілки, яку випив з робочими, які були на вулиці. Після чого він прийшов додому, потерпіла його виганяла та хотіла забрати ключі від квартири. Він викликав поліцію, якій він розповів, що його жінка не пускає до квартири, поліція йому роз`яснила, що він не має прав на орендовану квартиру. У відділі поліції він дізнався про загибель дітей. Він їх 27.06.2017 року не бачив і не вбивав. Він був п`яний і не пам`ятає, як потрапив у квартиру АДРЕСА_3 . Проте пам`ятає, що діти спали на дивані у кухні. Йому не відомо хто вчинив, цей злочин. У квартиру мала змогу зайти будь - яка людина. Він допускає, що в той день, він спілкувався з дружиною по мобільному телефону, про що розмовляли він не пам`ятає. В ніч з 26.06.2017 року на 27.06.2017 року він ночував в кімнаті, діти спали з мамою на дивані в кухні. Двері на ключ не закривалися у квартирі, крім вхідних дверей. До ОСОБА_13 він добре відносився, а ОСОБА_14 часто плакала, потерпіла йому наказала дітей не бити, він їх не бив. Він не пам`ятає події того дня, мабуть, у зв`язку з тим, що він був дуже п`яний.

Проте, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_10 себе винним в інкримінованому йому злочину не визнав, не розкаявся, співчуття щодо загибелі дітей не проявив його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України, доведена свідченнями потерпілої, свідків, експертів та зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2017 року вона зі своєю племінницею прийшла до дому з роботи. Вони зібрали деякі речі та пішли до її сестри, де були її діти. На той момент вона з обвинуваченим ОСОБА_10 домовилася вже не жити разом. Потім, коли вона була у сестри, обвинувачений зателефонував їй та почав погрожувати вбивством, якщо вона не прийде до дому. Коли вона прийшла додому в той вечір, обвинувачений вживав спиртні напої. Вона боялася йти до дому, але пішла, тому що не вірила його погрозам. Обвинувачений ОСОБА_10 раніше під час сумісного життя, вже застосовував до неї насильство, він її душив. ЇЇ друзі казали йому, що вони викличуть поліцію, щоб забрати у обвинуваченого ключі від квартири. 26.06.2017 року, увечері, вона зі своїми друзями прийшли до дому. Коли вони підійшли до парадної будинку, де вона мешкає, обвинувачений виходив з парадної. Її друзі забрали у нього ключі від квартири. Їй не відомо де знаходився обвинувачений у ніч з 26.06.2017 року на 27.06.2017 року, на телефонні виклики він не відповідав. Вранці, 27.06.2017 року її діти спали, вона збиралася на роботу з племінницею. Коли вони виходили з парадної будинку, то побачили обвинуваченого ОСОБА_10 який п`яний лежав біля під`їзду, на якому було декілька подряпин та засохла кров. Вона разом з племінницею підняли його та завели додому, де вона його вимила від крові, та поклала спати. Потім вона сказала своєму сину, що обвинувачений вдома, і щоб діти його не боялися. Обвинувачений раніше їх не раз ображав. Одного разу, обвинувачений так сильно штовхнув її доньку, що та ледве не розбила голову. Вона поїхала на роботу. Через деякій час вона телефонувала сину, який сказав, що він боїться обвинуваченого, який ходив по квартирі. Потім, 27.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_10 зателефонував їй та спитав де його ключі від квартири, вона відповіла, що не віддасть йому ключів, що ключі є тільки у неї, племінниці та сина. Через деякий час вона зателефонувала сину, але він не відповів. Потім обвинувачений подзвонив їй і сказав, що її діти сплять вічним сном. Коли вона питала обвинуваченого, де її діти, він спитав її «невже твоя душа на місці і ти нічого не відчуваєш ? ». Вона відразу поїхала додому, але були затори на дорозі. Вона зателефонувала своїй сестрі та попросила щоб та зайшла до неї додому і подивилася, що з дітьми. Далі зі слів її сестри, коли вона добралась додому, то побачила двох дітей мертвими на дивані у кухні;

-показами свідка ОСОБА_15 яка пояснила, що вона є сестрою потерпілої ОСОБА_9 . Так, 27.06.2017 року вона знаходилася дома. Вранці їй зателефонувала сестра, та сказала, що обвинувачений їй сказав, що щось зробив з її дітьми і попросила зайти до неї додому і подивитися що з ними. Вона побігла у двір та зустріла свою подругу ОСОБА_16 , яку попросила піти з нею. Вони прийшли у під`їзд, піднялися на поверх і довго дзвонили у дзвінок, але ніхто не відчиняв двері у квартиру. Вона стукала у двері та кричала. Обвинувачений ОСОБА_10 вийшов через довгий час та у грубій формі запитав чому вона кричить. Він відчинив їй двері, які були замкнуті на ключ. Вона почала кликати дітей, але вони не відповідали. Обвинувачений ОСОБА_10 повернувся знову у квартиру та закрив двері. Вона подзвонила сусідці, яка на її прохання відкрила двері квартири потерпілої ОСОБА_9 . Коли вона забігла у квартиру, то побачила ОСОБА_13 , який лежав вниз головою на ліжку та ОСОБА_16 , яка також лежала біля брата. Вона до них підбігла та почала викликати "швидку допомогу", їй здалося, що у ОСОБА_13 ще був пульс, але поки приїхала "швидка допомога", його не стало. Обвинувачений ОСОБА_10 єдиний хто був у квартирі. Доньку потерпілої - ОСОБА_16 , обвинувачений ненавидів, він її два рази штовхав так, що вона билася головою, та казав, що якщо дівчина помре від цього, то він не буде засмучуватися. Коли мертві діти лежали на кухні, обвинувачений спокійно сидів в кріслі у сусідній кімнаті і дивився телевізор. Також свідок додала, що після дзвінка потерпілої ОСОБА_9 вона виглянула у вікно, оскільки проживає навпроти в сусідньому будинку, та побачила обвинуваченого ОСОБА_10 на вулиці з опущеною кепкою на обличчі, який йшов з парадної в магазин. Коли вона підійшла до квартири обвинувачений ОСОБА_10 не хотів її пускати, але за допомогою сусідів, вона зайшла до приміщення. Побачивши дітей в безпорадному стані, вона кричала, що необхідна «швидка допомога», тому що вважала, що обвинувачений напоїв дітей алкоголем. Коли, обвинувачений ОСОБА_10 запустив її у квартиру, він бачив дітей, їй показував рукою на них та сказав, що вони сплять, проте ОСОБА_13 лежав униз головою з піною з рота, а обвинувачений бачив дітей та розумів їх стан;

-показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він батько потерпілої ОСОБА_9 , яка в день події, 27.06.2017 року йому зателефонувала, та сказала, що нема більше його онуків. Вона йому розповіла, що їй зателефонував обвинувачений та сказав, що « вбив найдорожче, що в неї є». В день подій, він розмовляв з донькою, яка йому розповіла, що вранці знайшла обвинуваченого п`яним під під`їздом, затягнула його до квартири та пішла на роботу. Пізніше донька йому телефонувала та сказала, що син їй розповів, що обвинувачений ходить по квартирі, і йому страшно. Потім через 15 хвилин, донька телефонувала сину, але він не відповідав на дзвінки. О 10:10 годині обвинувачений зателефонував потерпілій та спитав де ключі. Перед тим, як зателефонувати потерпілій, він задушив його онука. Потім обвинувачений випив шкалик горілки та задушив його онуку. Ці обставини йому відомі зі слів своїх доньок;

-показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що вранці 27.06.2017 року вона поверталася додому з крамниці і зустріла сестру потерпілої ОСОБА_15 , яка йшла та кричала, що обвинувачений ОСОБА_19 вбив дітей потерпілої ОСОБА_9 . В той день, вранці, вона спілкувалася з потерпілою ОСОБА_9 та бачила обвинуваченого лежачого п`яним обличчям в землю, біля під`їзду. Потім вона через деякий час с ОСОБА_15 , прийшла у під`їзд, де проживав обвинувачений з потерпілою та дітьми. Вони дзвонили у дзвінок квартири, але обвинувачений не відразу відкрив двері у квартиру. Коли обвинувачений відкрив двері у квартиру він був п`яний, але міг ходити. Обвинувачений їм сказав, що діти сплять, з посмішкою на обличчі, він був дуже спокійним. Після цього, він закрив двері квартири та не відчиняв, але вони далі дзвонили у дзвінок квартири та намагались увійти у квартиру. Але обвинувачений двері не відчиняв. Тоді вони подзвонили у двері сусідці, попросили її відкрити двері та потрапили у квартиру разом з сестрою потерпілої. В помешканні вони побачили дітей, які лежали на ліжку, у хлопчика була рідина біля рота. Вони почали дітям робити прямий масаж серця. Крім обвинуваченого та дітей у квартирі нікого не було. Коли вони зайшли у квартиру, то обвинувачений пішов у сусідню кімнату. Обвинувачений бачив, в якому стані були діти, коли вони зайшли у квартиру. Обвинувачений не телефонував у поліцію та не викликав «швидку допомогу». Він нічого не пояснював щодо подій, стояв і дивився спокійно, без емоцій, як вона та ОСОБА_15 намагалися допомогти дітям, проте вони вже були мертві, потім пішов дивитись телевізор;

-показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що обвинувачений погрожував потерпілій ОСОБА_21 та бив її дітей, вона бачила у них на тілі синці. Самір їй скаржився, що обвинувачений б`є його та його сестру. У вечір перед подіями, які сталися 27.06.2017 року, вона допомагала сестрі потерпілої ОСОБА_15 збирати речі. Вона чула, як обвинувачений в телефонному режимі у ввечері перед подіями, погрожував потерпілій ОСОБА_9 . Вона з іншими друзями потерпілої, проводили її з дітьми додому, та побачили, як у бік під`їзду йшов обвинувачений з пляшкою горілки. Обвинувачений викликав поліцію тому, що вона його не пускала у під`їзд. Потерпіла з дітьми пішла додому. В день вбивства близько 9 ранку вона побачила машину « швидкої допомоги» і зрозуміла, що щось сталося. У кареті швидкої допомоги, вона побачила дітей мертвими, і сказала лікарям прізвища та ім`я дітей. Вона не ходила в квартиру, де був скоєний злочин. Їй відомо зі слів ОСОБА_22 , сестри потерпілої, що їй подзвонила потерпіла і сказала, що обвинувачений вбив її дітей. ОСОБА_23 прибігла до квартири, де знаходився обвинувачений, але відразу обвинувачений не впустив її до квартири. Коли вона потрапила у квартиру, то побачила мертвих дітей, спокійного обвинуваченого та багато пляшок від горілки;

-показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 1:00 годині ночі, обвинувачений йому телефонував, та питав де потерпіла, він йому відповів, що вона у них вдома, на що обвинувачений відповів йому нецензурною лайкою, почав погрожувати потерпілій, та казав, що їй ніхто не допоможе. Обвинувачений за характером був замкнутим та незрозумілим, до потерпілої та дітей він відносився агресивно, бив їх. Діти боялися обвинуваченого, який часто випивав спиртні напої у великих розмірах, безпідставно ревнував дружину;

-показами свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні пояснив, що за день до події, коли він повертався з роботи додому, приблизно о 00:00 годині, обвинуваченого не пропускали у під`їзд будинку і він прохав його щоб він його запустив у під`їзд. Приблизно о 10:00 годині ранку йому зателефонувала жінка та сказала, що обвинувачений задушив дітей дружини. Через короткий час він приїхав додому і побачив, що у квартирі, де жив обвинувачений, вже була сестра потерпілої. Від тамбурної решітки ключі були у нього, його дружини та у сусідів, більш ні у кого. Коли вони зайшли у квартиру там були мертві діти, сестра потерпілої намагалася привести їх до тями. Вони подумали, що діти п`яні, у зв`язку з тим, що від них тхнуло спиртним, та намагалися їх реанімувати. У квартирі знаходився обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння, він був у кімнаті, вів себе спокійно, не реагував на обставини, лежав на дивані в кімнаті, діти лежали на кухні. Він запитав у обвинуваченого, що він зробив дітьми, але той не відповів йому, стурбованість до дітей обвинувачений не проявляв, їх доля його не цікавила. У квартирі на момент події знаходилися тільки діти та обвинувачений. Коли приїхав експерт, то він сказав, що діти мертві, а не п`яні, як спочатку вони вважали. Обвинуваченого ОСОБА_10 дуже дратували діти, він часто кричав на доньку потерпілої;

-показами свідка ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що в день події їх бригада «швидкої допомоги» була викликана, у зв`язку з тим, що задушили двох дітей. Вони виїхали на адресу будинку, де проживав обвинувачений з потерпілою та дітьми. На місці події він попрохав фельдшера ОСОБА_27 зібрати інформацію про події, і сам пройшов у квартиру та побачив двох діток на ліжку, вони були мертві, задушені. Він вирішив, що діти були задушені, тому що на шиї у них були сліди від пальців, але він вважає, що душили дітей не тільки пальцями, а ще і подушками. Коли він потрапив у квартиру, то у діток була підсохла роговиця очей. Потім через деякий час він зайшов у сусідню кімнату і побачив там обвинуваченого, лежачого на дивані, який дивився телевізор, вів себе спокійно, мова у нього була уповільнена;

-показами експерт ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що він проводив експертизу щодо стану обвинуваченого ОСОБА_10 , підтримує свій експертний висновок та зазначив, що дійсно 26.07.2017 року з 18:00 години до 18:30 години він проводив огляд обвинуваченого, у якого були садна обличчя, забійна рана носа, які утворились в термін від 12-ти до 1- єї доби до моменту його огляду;

- показами лікаря ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що 27.06.2017 року о 12:50 годині до нього на огляд потрапив обвинувачений ОСОБА_10 у тяжкому стані алкогольного сп`яніння;

-показами експерта ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що проводив судово-медичні експертизи за фактом смерті ОСОБА_12 ( висновок № 728-2134/2017 від 27.07.2017 року), підтвердив її висновки та зазначив, що смерть дитини настала внаслідок задушення, подробиці ушкоджень дитини, що спричинили її смерть було відображено у зазначеній експертизі.

Суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у зв`язку з тим, що покази вказаних осіб не несуть ніякої доказової бази по справі, вони чули тільки крики.
- витягом з ЄРДР № 0002532 від 27.06.2017 року;

-рапортом оперативного чергового Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_41 , з якого вбачається, що 27.06.2017 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у квартирі АДРЕСА_3 було задушено двоє дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом огляду місця події від 27.06.2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_3 було виявлено мертві тіла двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_11 , та ОСОБА_42 . Під час огляду було вилучено: одяг з трупу ОСОБА_12 (жовта футболка, червоні шорти, білі труси), одяг з трупу ОСОБА_11 (рожева футболка, рожеві труси), білий рушник з плямами бурого кольору, порожня пляшка з під горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,2 л., наволочка блакитного кольору, марлеві змиви з обличчя трупів у кількості 3 шт., мобільний телефон у корпусі чорного кольору Doogee, мобільний телефон з панеллю срібного кольору Doogee, металева скоба від дверей санвузлу, футболка зі слідами бурого кольору;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , було затримано о 19 годині 30 хвилин 27 червня 2017 року;

-протоколом огляду предмету від 27.06.2017 року з фото таблицею, з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон марки Doogee, задня сторона телефону срібного кольору, виготовлена в стилі металу, на внутрішній наклейці під акумуляторною батареєю, на внутрішній наклейці наявні написи Model: Y 100 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якій вставлені картки стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ТОВ «Водафон» № НОМЕР_4 та картка пам`яті ТDК об`ємом 16 Gb. При огляді «недавно набраних номерів» встановлено, що останній номер, який значиться вихідним є набраний абонент, який записаний в телефонній книжці як « ОСОБА_43 » з абонентським номером НОМЕР_5 , вихідний виклик «102» вівторок, 27.06.2017, 02:29,0 хв. Під час огляду меню телефону, виявлено мобільний додаток с назвою «са11U», при відкритті якого встановлено, що даний додаток в автоматичному режимі фіксує та конвертує в аудіофайли усі вхідні та вихідні дзвінки, та виявлено аудіофайли з назвою САLLU _27-6-2017_10-10-24, САLLU _27-6-2017_10-25-47 р44.mp3, САLLU _27-6-2017_1-49-52_102. mp3, при прослуховуванні даних аудіофайлів було складено стенограми, згідно яких зафіксовано розмова між обвинуваченим ОСОБА_10 та його дружиною 26.06.2017 року де обвинувачений запитує у своєї дружини: « Невже твоя душа на місці і ти нічого не відчуваєш?», « Діти сплять вічним сном».

-протоколом огляду предмету від 29.06.2017 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події за адресою: квартира АДРЕСА_3 , а саме: одяг з трупу ОСОБА_12 (жовта футболка, червоні шорти, білі труси), одяг з трупу ОСОБА_11 (рожева футболка, рожеві труси), білий рушник з плямами бурого кольору, порожня пляшка з під горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,2 л., наволочка блакитного кольору, марлеві змиви з обличчя трупів у кількості 3 шт., мобільний телефон у корпусі чорного кольору Doogee, мобільний телефон з панеллю срібного кольору марки Doogee Model: Y 100 Pro, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якій вставлені картки зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ТОВ «Водафон» № НОМЕР_4 та картка пам`яті ТDК об`ємом 16 Gb, марлевий змив з плямами бурого кольору на землі біля входу в під`їзд №1 будинку №118/1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, футболка синього кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору із написом «Nake Just do it», сині джинси з невеликими плямами речовини червоно бурого кольору, які буди визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0002532 від 27.06.2017 року;

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 ;

-копією паспорта ОСОБА_11 ;

-копією свідоцтва про смерть ОСОБА_12 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

-розпискою ОСОБА_17 про отримання на відповідальне збереження мобільного телефону марки Doogee, в корпусі чорного кольору;

-висновком судово психіатричних експертів №81 від 01.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому від підозрюється, на хронічний психічний розлад, недоумство, інший психічний розлад не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як слідує з матеріалів кримінального провадження та пояснень самого ОСОБА_10 , в період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння. Згідно з протоколу №000557 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та алкогольного сп`яніння у ОСОБА_10 встановлено алкогольне сп`яніння (10,48 єтанолу в сечі), що відповідає тяжкому ступені алкогольного сп`яніння. Не зважаючи на те, що він не пам`ятає всіх подій, що відбувались в день скоєння злочину, проте чітко пам`ятає з його слів : «коли душив» та «руку на шиї».

Однак його дії не були обумовлені будь - якими розладами психотичного рівня (маячення, галюцинації), якісно та кількісно порушеною свідомістю, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_10 також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. ОСОБА_10 в момент здійснення інкримінованого йому діяння не перебував у якомусь емоційному стані, яке могло б суттєво вплинути на його поведінку, знижувати здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, передбачати їх наслідки. ОСОБА_10 здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання;

-актом судово - медичного дослідження №649/2134 від 30.06.2017 року, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_12 , відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

-висновком експерта №728-2134/2017 від 27.07.2017 року, актом судово медичного дослідження № 2134 від 27.07.2017 року, актом судово медичного гістологічного дослідження №1870/2134 від 18.07.2017 року, судово медичного дослідження №360 від 11.07.2017 року, згідно з яким при досліджені трупа ОСОБА_12 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

а) садно на переніссі зліва у внутрішньому кінці лівої надбрівної дуги, крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва та слизової оболонки нижньої губи справа, крововилив на слизовій оболонці верхівки язика;

б) закрита травма шиї: садно правої бічної поверхні шиї у середній третині, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах шиї справа у верхній третині під слинною залозою, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах гортані справа та зліва поміж рожками під`язикової кістки та щитоподібного хряща, вогнищевий крововилив задньої поверхні гортані у верхній третині, непрямий неповний перелом лівого великого рожка під`язикової кістки (за даними медико-криміналістичного дослідження);

в) синець передньої поверхні грудної клітки справа відповідно проекції правої ключиці;

г) садно задньої поверхні лівого ліктьового суглоба.

Ушкодження у вигляді садна на переніссі зліва, садна правої бічної поверхні шиї у середній третині, синця передньої поверхні грудної клітки справа і садна задньої поверхні лівого ліктьового суглоба могли бути спричинені тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею.

Ушкодження у вигляді дугоподібного крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва відповідно проекції 1-го зуба верхньої щелепи зліва та дугоподібного крововиливу слизової оболонки нижньої губи справа відповідно проекції 1,2-го зубів нижньої щелепи справа могли бути спричиненні при надавлюванні на ділянку рота, ймовірно, предметом з переважаючою поверхнею.

Ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика могло бути спричинене при здавлюванні язика поміж передніми верхніми і нижніми зубами.

Ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах шиї справа у верхній третині під слинною залозою, а також вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах гортані справа та зліва поміж рожками під`язикової кістки та щитоподібного хряща могли бути спричинені тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, в тому числі, пальцями рук, або іншими предметами.

Ушкодження у вигляді вогнищевого крововиливу задньої поверхні гортані у верхній третині могло бути спричинене при надавлюванні на шию, ймовірно, предметом з переважаючою поверхнею, в тому числі, долонею руки, або іншими предметами.

Ушкодження у вигляді непрямого неповного перелому лівого великого рожка під`язикової кістки, за даними медико-криміналістичного дослідження, могло бути спричинене внаслідок прикладання травмуючої сили за межами місця перелому.

В той же час, необхідно враховувати, що всі ушкодження у вигляді закритої травми шиї, зазначені в п. «б» даного висновку, спричиненні одночасно, за одним механізмом, і складають єдиний комплекс травми.

Ушкодження у вигляді садна правої бічної поверхні шиї, вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах шиї справа, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах гортані справа та зліва поміж рожками під`язикової кістки та щитоподібного хряща і вогнищевого крововиливу задньої поверхні гортані, за морфологічними даними судово-гістологічного дослідження (без вираженої перифокальної клітинної реакції), і даними судово-медичного дослідження трупа (садно червоно-багряного кольору, розташоване нижче рівня неушкоджених тканин) заподіяні прижиттєво, за декілька хвилин до настання смерті.

Ушкодження у вигляді крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва та слизової оболонки нижньої губи справа і крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, за морфологічними даними судово-гістологічного дослідження (без вираженої перифокальної клітинної реакції) також заподіяні прижиттєво, за декілька хвилин до настання смерті.

Таким чином, зазначені ушкодження у вигляді крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, садна шиї, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах шиї та гортані спричинені одночасно при закриті дихальних шляхів (носа і рота) і здавленні органів шиї.

Закриття дихальних шляхів (носа і рота) і здавлювання органів шиї в проміжок короткого інтервалу часу (декількох хвилин) приводить до смерті внаслідок функціональних порушень з боку життєво важливих систем організму (дихання та кровообігу), отже, від моменту початку закриття дихальних шляхів і здавлення шиї до моменту настання біологічної смерті проходить проміжок часу, обчислюваний хвилинами, що також підтверджує, що тілесні ушкодження у вигляді крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, садна шиї, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах шиї і гортані та перелому лівого великого рожка під`язикової кістки спричиненні за декілька хвилин до настання смерті ОСОБА_12 .

Ушкодження у вигляді садна на переніссі зліва і садна задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, за їх морфологічними даними (садна червоно-багряного кольору, розташовані нижче рівня неушкоджених тканин) могли бути спричинені перед настанням смерті ОСОБА_12 .

Ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки справа, за його морфологічними даними (синець жовтого кольору), могло бути спричинене, ймовірно, за 5-7 діб до настання смерті ОСОБА_12 .

Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок закриття (задушення) дихальних шляхів (носа і рота) і здавлення органів шиї, що підтверджується наявністю видових ознак у вигляді травматичних крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, садна шиї, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах шиї і гортані та перелому лівого великого рожка під`язикової кістки.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 з`явилася механічна асфіксія, що підтверджують морфологічні ознаки, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа та судово-гістологічному дослідженні: синюшність та одутловатість обличчя, наявність множинних підшкірних крапкових крововиливів обличчя, наявність крапкових крововиливів під слизовими оболонками нижніх повік обох очей і слизової оболонки переддвір`я ротової порожнини, множинних крапкових крововиливів під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, вогнищева гостра емфізема і дистелектази легенів (за даними мікроскопічного дослідження), венозне повнокров`я внутрішніх органів, рідка кров в порожнинах серця, набряк головного мозку та легенів.

Ступінь виразності трупних явищ, встановлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 (27.06.2017 р. у 16:00 год.): «Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетові, розташовані на задній та бічних поверхнях тіла, при дозованому натисканні на них динамометром з силою 2 кг/см2 протягом 3-х сек. зникають та відновлюють своє первісне забарвлення через 2 хв. (16:00 год.). Трупне заклякання добре та рівномірно виражене у всіх групах зазвичай досліджуваних м`язів. Ознак гнильних змін не виявлено.» свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_12 і до моменту дослідження його трупа пройшло приблизно 8-10 годин, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_12 могла настати 27.06.2017 р. у період часу 06:00-08:00 год.

Тілесні ушкодження у вигляді травматичних крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, садна шиї, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах шиї і гортані та перелому лівого великого рожка під`язикової кістки, спричинені при закриті дихальних шляхів та здавленні шиї, заподіянні одночасно і тому оцінюються в комплексі - супроводжувалися розвитком небезпечного для життя стану - механічною асфіксією, і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о), 2.1.3. (у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі зліва, синця грудної клітки справа і садна задньої поверхні лівого ліктьового суглоба не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Виходячи з локалізації всіх тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 та зазначених у п. 1 «а,б,в,г» даного підсумку (за виключенням синця передньої поверхні грудної клітки справа, яке спричинене за декілька днів до подій, зазначених у постанові) - взаєморозташування ОСОБА_12 та нападника в момент заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень могло бути різним, але в той же час, не виключається, що ОСОБА_12 міг бути звернутий до нападника передньою поверхнею тіла.

Закриття дихальних шляхів та здавлення шиї в проміжок короткого інтервалу часу (декількох секунд) зазвичай приводить до втрати свідомості, що теоретично не виключає можливість вчинення ОСОБА_12 цілеспрямованих дій (рухів, криків та інше) протягом зазначених декількох секунд, тобто до моменту втрати свідомості.

Локалізація всіх тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_12 (за виключенням синця передньої поверхні грудної клітки справа, яке не має відношення до подій, зазначених у постанові) доступна спричиненню самим потерпілим, але приймаючи до уваги механізм їх виникнення, спричинення ушкоджень самим ОСОБА_12 виключено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 в крові етиловий спирт не виявлений.

За даними судово-імунологічного дослідження, кров трупа ОСОБА_12 , 2006 р.н., відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0.

За даними локалізації тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_12 у вигляді крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, садна шиї, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах шиї та гортані, визначити якою рукою (правою, лівою, або обома) спричиненні зазначені ушкодження, а також визначення розташування пальців злочинця на шиї та обличчі ОСОБА_12 , неможливо.

Судово-медичних даних про можливість визначення здавлення шиї одноразово або багаторазово, в розпорядженні експерта не має.

Виходячи з механізму спричинення ушкоджень у вигляді крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці верхівки язика, садна шиї, вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах шиї та гортані, зазначених у п. «1» даного підсумку, не виключається спричинення їх і внаслідок накладання подушки на обличчя, а також передню і бічні поверхні шиї;

- висновком експерта №727-2133/2017 від 28.07.2017 року, актом судово медичного дослідження № 2133 від 27.07.2017 року, актом судово медичного гістологічного дослідження №1847/2133 від 11.07.2017 року, судово медичним дослідженням №359 від 11.07.2017 року, згідно з яким:

1. при досліджені трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) закрита травма шиї: садно та синець шиї, крововилив в м`які тканини навколо органокомплексу гортані;

Садно шиї утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути край нігтьової пластини (про це свідчить форма і розміри садна).

Синець шиї, враховуючи його малі розміри та форму, утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш ймовірно в результаті дії (здавлення) пальцем.

Крововилив в м`які тканини шиї, навколо органокомплексу гортані, був причинений дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженні не відобразилися, не виключено що в результаті стисненні шиї.

Всі вище вказані ушкодження, судячи за морфологічними властивостями (за даними судово-гістологічного дослідження: крововиливи в м`яких тканинах шиї - без вираженої перифокальної клітинної реакції) могли утворитися в короткий проміжок часу, який обчислюється хвилинами, до моменту настання смерті, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої травми шиї та оцінюватися роздільно не можуть, тому оцінюються в сукупності і за критерієм небезпеки для життя по відношенню до живих осіб, згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о,у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

б) травма тулуба: синець лівого надпліччя;

Синець лівого надпліччя, враховуючи його малі розміри та форму, утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш ймовірно в результаті дії (здавлення) пальцем.

Враховуючи морфологічні особливості ушкодження (синець - блідо-синього кольору) слід вважати, що він виник не більше ніж за 1-3 доби до настання смерті.

Синець лівого надпліччя має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6- ти днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., по відношенню до живих осіб, має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

в) травма кінцівок: синці лівого плеча, садно лівого ліктьового суглоба, синці правого стегна, синці правого колінного суглоба, синець лівого стегна, синці лівої гомілки.

Синці лівого плеча, синці правого стегна, синці правого колінного суглоба, синець лівого стегна, синці лівої гомілки, враховуючи їх малі розміри та форму, утворилися від дії ото (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів) з обмеженими контактуючими поверхнями, ймовірно в результаті дії (здавлення) пальцями.

Садно лівого ліктьового суглоба утворилося від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразилися.

Синці правого стегна, синці лівої гомілки- враховуючи морфологічні особливості ушкоджень (синці - блідо-синього, фіолетового кольорів) слід вважати, що вони виникли не більше ніж за 1-3 доби до настання смерті.

Синці лівого плеча, синець правого колінного суглоба, синець лівого стегна, два синці правого колінного суглоба, садно лівого ліктьового суглоба - враховуючи морфологічні особливості ушкодження (синці - зелено-жовтого кольору, садно - вкрите щільною кіркою червоно-коричневого кольору яка відшаровується по периферії) слід вважати, що вони виникли приблизно за 5-7 діб до настання смерті.

Синці лівого плеча, садно лівого ліктьового суглоба, синці правого стегна, синці правого колінного суглоба, синець лівого стегна, синці лівої гомілки, як в сукупності так і кожне окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., по відношенню до живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Локалізація, морфологія і механізм утворення ушкоджень у ОСОБА_11 у вигляді закритої травми шиї, свідчать про те, що вона могла бути утворена при здавлені шиї, можливо руками (рукою).

Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку зі здавленням органів шиї на що вказує наявність наступних ознак: садно на правій бічній поверхні шиї, синець на передній поверхні шиї в середній третині, крововилив в м`які тканини навколо органокомплексу гортані, а також загальноасфіктичні ознаки: синюшність обличчя, множинні червоні крапкові крововиливи у слизовій оболонці повік, одиничні крапкові темно-фіолетові крововиливи під легеневою плеврою (плями Тардье) та множинні крапкові темно-фіолетові крововиливи під зовнішню оболонку серця, емфізема легень, наявність темно-червоної рідкої крові в порожнинах серця з переповненням його правих відділів, набряк головного мозку та легенів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія.

Ступінь прояву трупних явищ, встановлена при дослідженні трупа ОСОБА_11 (27.06.2017 р. в 16:30 год.): «Прикриті та відкриті частини трупа холодні. Трупне заклякання в м`язах обличчя, шиї, верхніх і нижніх кінцівок добре та рівномірно виражене. Трупні плями рясні, розлиті, синюшно-фіолетового кольору, розташовуються на задній та задньо- бічних поверхнях тіла з просвітленням в проекціях лопаток та в нижніх третинах сідниць; при дозованому трикратному натисканні плунжером в середній третині спини і в поперековій ділянці з силою 2 кг/см2 зникають та відновлюють своє первісне забарвлення через 1 хв (16:30 год). Ознаки висихання не виявлені. Ознаки гнильних змін не виявлені.» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_11 і до моменту дослідження її трупа пройшло приблизно 8-10 години, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_11 могла настати 27.06.2017 р. в проміжок часу з 06:30 год. до 08:30 год.

2. Положення тіла ОСОБА_11 в момент отримання нею тілесних ушкоджень могло бути самим різним і в процесі заподіяння ушкоджень могло змінюватися. На підставі наявних даних встановити точне взаємне положення потерпілої і особи, яка заподіяла ушкодження, не представляється можливим.

3. З урахуванням характеру ушкоджень (здавлення органів шиї, що призвело до втрати свідомості та настання смерті) можна виключити можливість здійснення будь-яких ціленаправлених дій гр. ОСОБА_11 після спричинення їй тілесних ушкоджень.

4. Ознаки, які могли б вказувати на можливість спричинення тілесних ушкоджень самою потерпілою - відсутні.

5. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 етиловий спирт не виявлений.

6. Кров трупа ОСОБА_11 , 2013 р.н., відноситься до групиА(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

7. Відповісти на питання щодо ознак які вказують на здавлення шиї правою, лівою чи обома руками, а також здавлювалася шия одноразово чи багаторазово не представляється можливим через недостатність наявних судово-медичних даних.

8. Будь-яких ушкоджень на обличчі ОСОБА_11 не виявлено, тому судити про положення пальців рук на обличчі не представляється можливим.

9. Удушення ОСОБА_11 шляхом накладання подушки на обличчя є малоймовірним, в зв`язку з відсутністю будь яких типових ознак (крововиливів під слизову оболонку губ, надривів слизової оболонки губ, переломів кісток носа та інше).

- висновком експерта №341 від 19.07.2017 року, з якої вбачається, що кров підозрюваного ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_12 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров потерпілої ОСОБА_11 за системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки підозрюваного ОСОБА_10 , знайдена кров. При визначенні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, властивий, як основний групі крові ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження крові як від самого ОСОБА_10 , так і від потерпілого ОСОБА_12

-висновком експерта №374 від 19.07.2017 року, з якого вбачається, що на одній із сторін наволочки, в верхній частині зображення «слоненя» та по його периферії виявлені накладання речовини світло-коричневого відтінку, що представляють собою бризки, які утворилися в результаті падіння частинок світло-коричневого кольору на поверхню наволочки в напрямку зверху вниз (відносно малюнка).

По всій передній поверхні футболки, переважно в верхній та середній третинах, а також частково на спинці зліва, розташовані накладення речовини схожої з кров`ю, у вигляді плям, визначити механізм утворення яких не представляється можливим. На тлі вищевказаних плям, по їх периферії, розташовані накладення речовини, схожої на кров, які представлені ділянками просочування різних форм і розмірів; просочування відзначається від зовнішніх шарів тканини до внутрішніх. По периферії ділянок просочування розташовані помарки, що утворилися в результаті динамічного контактування матеріалу футболки з поверхню забрудненої вищевказаною речовиною.

На передній поверхні джинсових штанів, в верхній частині, накладення речовини, схожої на кров, являють собою поодинокі бризки, які утворилися в результаті падіння частинок світло-коричневого кольору на поверхню штанів в напрямку зверху вниз.

На задній поверхні штанів справа, поблизу середи накладення речовини, схожої з кров`ю, у вигляді плям.

- висновком експерта №372 від 17.07.2017 року, з якого вбачається, що на передній поверхні футболки зліва, в її верхній третині, виявлені накладання речовини світло-коричневого відтінку у вигляді бризок, які утворилися в результаті падіння часточок даної речовини на поверхню футболки в напрямку знизу вгору.

- висновком експерта №634 від 16.08.2017 року, з якого вбачається, що на футболці синього кольору, джинсових брюках ОСОБА_10 , виявлена кров людини. При дослідженні на групову належність не виключається походження від ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , при наявності ушкоджень з зовнішньою кровотечею у останнього, на момент події. Походження крові на джинсових брюках підозрюваного ОСОБА_10 не виключається від ОСОБА_11 ;

- висновком експерта від 15.08.2017 року, з якого вбачається, що на футболці та шортах ОСОБА_12 виявлена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_12 , а при наявності ушкоджень з зовнішньою кровотечею у ОСОБА_10 на момент події також у останнього;

- протоколом №000557 від 27.06.2017 року, з якого вбачається, що при досліджені сечі ОСОБА_10 , виявлений етиловий спирт в концентрації 10,48‰;

- висновком експерта №1506/57-Д від 26.07.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: три садна обличчя, поверхнева забійна рана спинки носа. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Судячи по морфологічним властивостям ушкоджень (садна - з темно- червоними підсохлими поверхнями, розташованими дещо нижче рівня навколишньої шкіри, рана - з краями, що покриті корочками підсохлої, темно-червоної крові), можливо зробити висновок, що вони утворилися в термін від 12-ти годин до 1-ої доби до моменту огляду експертом

Однаковий ступінь виразності морфологічних властивостей ушкоджень не дозволяє встановити послідовність їх нанесення. Зазначені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 і п. 4.6 "Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Взаєморозташування ОСОБА_10 і нападника (нападників) в момент заподіяння ушкоджень могло бути різноманітним, і в ході їх нанесення могло неодноразово змінюватися. Приймаючи до уваги характер і тяжкість ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , можливо зробити висновок, що після отримання всіх ушкоджень він міг здійснювати будь-які активні та цілеспрямовані дії (рухатись, кричати і т.д.) Визначення тілесних ушкоджень, характерних для боротьби, виходить за межі компетенції судово-медичного експерта, оскільки в судовій медицині відсутні критерії визначення боротьби. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень на тілі ОСОБА_10 можна виключити можливість їх утворення в результаті однократного і одночасного падіння «з висоти власного зросту».

Таким чином, суд, дослідивши зазначені докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Так, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він не вчиняв даного злочину, суд до уваги не приймає, вважає неслушними та розцінює їх як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин та покращення свого процесуального становища, так-як він розуміє, що скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, а також довічне позбавлення волі.
Дослідженими в суді доказами спростовуються показання обвинуваченого, що вбивство малолітніх дітей вчинила інша особа, яка зайшла до квартири, задушила дітей, та покинула приміщення, зачинивши на замок вхідні двері квартири, оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_25 , який мешкає у сусідній з обвинуваченим квартирі, ключі від тамбурної решітки були у нього, його дружини та сусідів, а саме: обвинуваченого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , з чого вбачається, що стороння особа зайти до квартири не могла. Крім того, з пояснень свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_18 коли вони дзвонили у квартиру, де було вбито дітей, вхідні двері до зазначеної квартири була замкнуті на замок, і обвинувачений ОСОБА_10 їм її відчинив.
Також, у судовому засіданні було досліджено аудіо файли: САLLU _27-6-2017_10-10-24, САLLU _27-6-2017_10-25-47 р44.mp3, САLLU _27-6-2017_1-49-52_102. mp3, на яких зафіксована розмова між обвинуваченим ОСОБА_10 , та потерпілою ОСОБА_9 , що підтвердив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , який зазначив, що це він розмовляє по телефону зі своєю дружиною ОСОБА_9 .

З зазначеної телефонної розмови вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 під час розмови з потерпілою ОСОБА_9 повідомив їй, що її діти, заснули на завжди, запитав чи не болить в неї душа, і що вона почуває?».

Достовірність аудіо запису підтвердила потерпіла і обвинувачений у судовому засіданні, сумнівів у суду вона не викликає, тому, суд, важчає цей доках належним та допустимим.

Крім того, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України також підтверджується, показами підозрюваного ОСОБА_10 , які ним були надані на досудовому слідстві 27.06.2017 року. Відеозапис зазначеного допиту було досліджено у судовому засіданні, визнано допустимим та належним доказом по справі, оскільки він був оглянутий на прохання самого обвинуваченого ОСОБА_10 , який заявив, що не пам`ятає подій, які відбувались в день скоєння інкримінованого йому злочину.

Так, з відеозапису вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 у присутності свого захисника, без тиску зі сторони працівників поліції, пояснював, що він мешкав у однокімнатній квартирі з потерпілою та дітьми. Останні півтора місяці він постійно сварився зі своєю дружиною ОСОБА_9 , через не правильне виховання дітей, та через те, що на думку дружини, він мало уваги їм приділяв та погано до них ставився. Він ніколи не бив ОСОБА_13 , а ОСОБА_16 бив, тому що вона його дратувала, вона постійно плакала. Останні два тижні він кожен день вживав алкоголь, брав маленьку пляшку горілки 200 грамів та міцне 0,5 літрів пиво, на одну добу йому вистачало. 26.06.2017 року він випив пляшку « Первака» 0,5 літру та пляшку пива, з 10 години ранку та до ранку наступного дня. Приблизно о 04:00 годині ранку він ходив до магазину «Таврія», на дитячому майданчику його побили друзі дружини, він втратив свідомість, та проснувся вже вдома приблизно о 10:00 годині, допив приблизно 100 грамів горілки, яка залишилася у пляшці. Він пам`ятає, що прийшов до пам`яті вже коли душив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поруч бігала та плакала, руками душив, взяв рукою за горло та душив (демонструє захват пальцями правої руки). Самір був на ліжку у кухні. Потім знову пам`ять пропала, та коли прийшов до тями, то вже ОСОБА_16 душив правою рукою на ліжку у кухні, вона лежала на спині поперек ліжку. Потім він одягнувся та пішов у магазин та ще купив горілки, та повернувся додому.

Тому суд вважає пояснення, надані ОСОБА_10 , які зафіксовані на відеозаписі правдивими, наданими обвинуваченим без тиску у присутності захисника, належним та допустимім доказом по справі. ОСОБА_10 детально розповів та роз`яснив, яким чином він скоїв злочин, а саме: задушив малолітніх дітей, зподробицями, які могла знати тільки та особа яка особисто вчинила злочин. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював, що саме такі покази він надавав слідчому після вбивства дітей дружини.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_10 на те, що він не пам`ятає окремих обставин і мети вбивства малолітніх осіб, а саме: ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , суд не приймає до уваги, так як досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що саме він скоїв вказане кримінальне правопорушення за наведених у вироку обставин.
Не зважаючи на сильний ступень алкогольного сп`яніння, обвинувачений, згідно висновку судово- психіатричної експертизи, усвідомлював значення своїх дій, міг керувати ними, передбачати їх наслідки. Крім того, при вільному спілкуванні з експертом обвинувачений ОСОБА_10 розповів йому, що саме він шляхом удушення скоїв вбивство двох малолітніх дітей, пам`ятає, як саме їх душив руками, що відображено експертом у висновку судово-психіатричної експертизи.
Ні яких свідчень про те, що на обвинуваченого під час досудового розслідування чинився психологічний та фізичний тиск суду не надано.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії по факту вбивства двох малолітніх осіб, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п.п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене відносно двох малолітніх осіб.

Частиною 1 статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч.1 ст. 27 Конституції України, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави захищати життя людини.
Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадян» №7 від 30.05.1997 року, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.
Статтею 2 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою у Римі 4 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11.09.1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07.02.2003 року, звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи.
В той же час, у відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 зазначеного Пленуму Верховного суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , суди повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив ,мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.)
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 судом не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, якій має підвищений рівень суспільної небезпеки, направлений проти закріплених Конституцією України природних і не відчужених прав людини, а саме проти життя і здоров`я людини, які визнаються найвищою соціальної цінністю, характер та спосіб його вчинення, невідворотність наслідків, які настали від вчиненого злочину у вигляді смерті малолітніх дітей, які фізично не були спроможні чинити опір обвинуваченому ОСОБА_10 при зазначених у вироку обставинах, позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому найбільш суворе покарання, що злочин було вчинено у стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який є осудним, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, зловживав алкогольними напоями, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_10 каяття у вчиненому злочину, а саме: в холоднокровному вбивстві безпорадних мало літних дітей, колегія суддів, вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 становить підвищену небезпеку для суспільства, оскільки діючі цинічно, усвідомлюючи характер та наслідки своїх злочинних дій, заподіяв смерть двом малолітніх дітям та дійшла до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України, суд не знаходить підстав для призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та вважає необхідним призначити ОСОБА_10 такий винятковий вид покарання як довічне позбавлення волі, що є необхідним, та буде відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Незважаючи на те, що ОСОБА_10 засуджується не до строкового покарання, а до довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне у вироку визначити початок відбуття покарання, адже у відповідності до ч. 2 ст. 87 КК України актом про помилування може бути здійснена заміна довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше 25 років, а згідно ст. 4 Положення про порядок здійснення помилування, затвердженого Указом Президента України від 21 квітня 2015 року №223/2015 при засудженні особи до довічного позбавлення волі клопотання про помилування може бути подане після відбуття засудженими не менше 20 років призначеного покарання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_10 , було затримано 27 червня 2017 року, зазначену дату слід вважати початком відбуття покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 27.06.2017 року з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази диск на якому зберігається аудіофайли з назвою САLLU _27-6-2017_10-10-24, САLLU _27-6-2017_10-25-47 р44.mp3, САLLU _27-6-2017_1-49-52_102. mp3, картка пам`яті ТDК об`ємом 16 Gb, та диск на якому зберігається відеозапис допиту ОСОБА_10 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон з панеллю срібного кольору марки Doogee Model:Y100 Pro, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_6 з двома сім картами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - одяг з трупу ОСОБА_12 (жовта футболка, червоні шорти, білі труси), одяг з трупу ОСОБА_11 (рожева футболка, рожеві труси), білий рушник зі плямами бурого кольору, порожня пляшка з під горілки «Хортиця Срібна» об`ємом 0,2 л., наволочка блакитного кольору, марлеві змиви з обличчя трупів у кількості 3 шт., марлевий змив з плямами бурого кольору на землі біля входу в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_4 , футболка синього кольору зі слідами речовини червоно-бурого кольору із написом «Nake Just do it», сині джинси з невеликими плямами речовини червоно бурого кольору знищити.

Речовій доказ мобільний телефон марки Doogee вважати повернутим за належністю ОСОБА_17 .

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги о апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та направляється в місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3