Справа0424/3090/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Тананайської Ю.А.

при секретарі - Ганоченко Л.В.

з участю прокурора Дехтярьова Д.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 19 серпня 2012 року приблизно о 4 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Радянській в м.Марганець, від вулиці ОСОБА_7 до площі Привокзальної, грубо порушив вимоги п.1.3, 1.5, 2.1 а, 2.3 б, 2.9 а, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талону до нього, знаходячись в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7, який рухався в попутному напрямку, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на потерпілого. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер 20 серпня 2012 року, перебуваючи на лікуванні в Марганецькій ЦМЛ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, свою вину у інкримінованому йому злочині, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого повністю визнав, суду пояснив, що в ніч з 18 на 19 серпня 2012 року знаходився в кафе на площі Привокзальна, де вживав спиртні напої, потім вирішив поїхати в місто за цигарками, сів до автомобіля Ваз 2103 із ОСОБА_8, коли поверталися в район кафе, їхав із швидкістю 80 км/год. В один момент, метрів за 30 побачив пішохода та почав гальмувати, вивернув кермо вліво та автомобіль перекинувся. Після чого він вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого, очевидці вже викликали «Швидку допомогу». У вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнав частково, зважаючи на свій матеріальний стан згідний сплатити моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у інкримінованому йому злочині повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами у справі, зокрема:

Показами свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2012 року близько 3 год.40 хв. вона разом з ОСОБА_7 рухались в сторону вокзалу на електропоїзд, вона знаходилась попереду, тільки минули запинку «Рудоремонтний завод», почула рев автомобіля, а ОСОБА_7 пролетів мимо неї метрів на 5 та впав понад бровкою. Зійшлися люди, викликали Швидку допомогу, водій допомоги не надавав. Тротуар зіпсований, тому йшли по дорозі.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що їхали на автомобілі з ОСОБА_6 в район вокзалу, він побачив людей та крикнув ОСОБА_6, що попереду люди, ОСОБА_6 вивернув кермо вліво, але задів правим боком потерпілого, автомобіль віднесло, вдарило в дерево, потім перекунилися. ОСОБА_6 пішов до потерпілого, чекали Швидку допомогу. Швидкість була близько 100 км/год., ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Показами свідка ОСОБА_10, відповідно до яких 19.08.12 року з товаришами повертався з кафе, на перехресті вул..Куйбишева та Радянська чекали автомобіль таксі, по дорозі в сторону вокзалу рухалось два пішоходи, за ними їхав автомобіль, коли почув удар, то повернувся та побачив, що автомобіль перекинувся, кричала жінка. Гальмування автомобіля не чув. Вони підійшли до потерпілого, викликали Швидку допомогу, потерпілий знаходився в декількох сантиметрах від бордюри. Потім підйшов водій. Тротуар зіпсований, там не можливо йти.

Показами свідка ОСОБА_11, відповідно до яких 19.08.12 року він, ОСОБА_12, ОСОБА_10 знаходились в районі перехрестя вулиць Радянська та Куйбишева, близько 3 год., по дорозі йшло двоє пішоходів, за ним рухався автомобіль, який правим крилом автомобіля збив пішохода. Пішоходів водій міг бачити, вже смеркало, неподалік горів ліхтар. Водій до зіткнення не гальмував. Вони підбігли до потерпілого, потім підійшов підсудний.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_13, даними на досудовому слідстві, аналогічними показам свідка ОСОБА_10

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 19.08.2012 року з якого видно, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул..Радянській в районі перехрестя з вул..Гагаріна в м.Марганець (а.с.3-17);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 20 серпня 2012 року , відповідно до якого на труппі ОСОБА_7 виявленні численні тілесні ушкодження (ар.с.35-40)

- протоколами відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_9, де свідок на місці показала місце ДТП (а.с.55-58).

- протоколами відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_11, де свідок на місці показав місце ДТП, місце розташування пішоходів, (а.с.65-69)

- речовим доказом автомобілем ВАЗ 2103, реєстр.номер АЕ 2337 ЕК ( ар.с.74)

- висновком судово-медичної експертизи № 186-е від 14.09.2012 року , згідно до якого виявленні тілесні ушкодження: численні садна кінцівок, забійні рани лівого плеча правого гомілковостопного суглобу, лінійні переломи тіла лівої лопатки, шийного відділу хребта, поміжхребцевому диску 7 шийного та 1 грудного хребців, середньої третини діалізу лівої плечевої кістки, розгинальні переломи первого ребра зліва по хребтовій лінії, розгинальні переломи 3-10 ребер зліва по косій лінії між лопатковою і задньо-пахвовою лініями, ушкодження пристінкової плеври в проекції переломів 6-8 ребер по лопатковій лінії, згинальні переломи 3-6 ребер зліва по середньо-пахвовій лінії, крововиливи під мякими мозковими оболонками півкуль мозочку та лівої скорневої частки, рідка кров в шлуночках мозку, крововилив під мякими мозковими оболонками спиного мозку на рівні шийного потовщення, ушкодження капсули селезінки; по 30 мл.рідкої крові лівої плевральної та черевної порожнин. Тілесні ушкодження утворилися зажиттєво незадовго до настання смерті від ударних дій тупих , твердих предметів із знанчною силою або при ударах об них, якими могли бути кузов легкового автомобіля та (або) дорожнє покриття та предмети, що на ньому розташовані, що можливо в умовах дорожньотранспортної пригоди. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми голови, тулубу, кінцівок, яка супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком шоку, лівобічного гемопневмотораксу, гемопейрітонеумом, внутрішньо-шлуночковим крововиливом головного мозку, тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті.

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-590 від 29.08.2012 року , згідно якого в данній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційни номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом зниження швидкості до швидкості попереду рухаючогося пішохода. При завданому механізмі пригоди в діях водія автомобіля ВАЗ 2103 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимгам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з настанням події ДТП.

Суд вважає зазначенні докази достовірними, оскільки вони підтверджують та доповнюють один одного.

До показів свідка ОСОБА_9 про те, що водій ОСОБА_6 не підходив до потерпілого, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12

Також суд відноситься критично до показів свідка ОСОБА_11, в частині того, що ДТП сталася о 3 год., оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та показами самого ж ОСОБА_11 данними на досудовому слідстві.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспорним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжчують та помякшують покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить відшкодування матерільної шкоди, розкаювання у вчиненому. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у станні алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, з урахуванням думки потерпілого, суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім буде призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69,75КК України суд не вбачає.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами не призначається, оскільки ОСОБА_6 не має посвідчення водія.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" передбачено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих кримінально-процесуального кодексу, суд може керуватися відповідними нормами Цивільно-процесуального кодексу.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При визначенні розміру відшкодування спричиненої ОСОБА_4 моральної шкоди суд виходить з того, що з смертю батька втраченні нормальні життєві звязки, ОСОБА_4 втратив рідну людину.

Беручи до уваги зазначене вище, суд, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості, визначає розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_4, в обсязі 50 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться у володінні ОСОБА_2 , згідно довіреності від 26 листопада 2010 року. На час ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2103 АЕ 2337 ЕК була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» (Поліс № АВ/2369032 від 6 лютого 2012 року) (а.с. 48).

Згідно п.2 Полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмежовано відповідальність страховика та винної у ДТП особи за завдання потерпілому моральної шкоди в залежності від характеру такої шкоди, та встановлено, що моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправного поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Згідно ст. 23 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

ПАТ «СК «ТАС» надано заперечення відповідно до яких, в разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиннні злочину, ПАТ «СГ «ТАС» може бути відшкодована моральна шкода, розмір якої не перевищує 2550 гривень.

Враховуючи норми закону суд вважає, що сума 2550 гривень підлягає стягненню з ПАТ «СГ «ТАС» , 47450 гривень з ОСОБА_6

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керуванням транспортними засобами .

Строк відбування покарання рахувати з 27 серпня 2012 року.

Запобіжний захід утримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_4 2550 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 47450 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103 , реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на спец.мадані Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з дня отримання копії вироку.

Судья: Ю . ОСОБА_14