Справа № 496/3244/17
Провадження № 1-кс/496/1168/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування № 0000766 від 14.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Кодимського району, с. Федорівка, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий 29.04.2013 Білгород-Дністровським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік, судимість в порядку установленому ст. 89 КК України не знята и не погашена, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що 14.09.2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись в таємності своїх дій, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, розбивши вікно, проник до приміщення житлового будинку, в якому побачив в холодильнику продукти харчування, а саме: пляшку шампанського «Артемівське» об`ємом 0,75 л. вартістю 85 гривень, пляшку шампанського «Cricove» об`ємом 0,75 л. Вартістю 110 гривень, пляшку пива «Закарпатське» об`ємом 2л. вартістю 30 гривень, пляшку вина «Altmeister» об`ємом вартістю 140 гривень, м`ясо куряче «Знатна курка», вагою 0,5 кг вартістю 50 гривень, м`ясо «Реберя пікнік свинячі» вагою 1 кг вартістю 20 гривень, телевізор марки «Toshiba», вартістю 1800 гривень, DVD- програвач марки «Magnavox» вартістю 300 гривень та тюнер до супутникового телебачення «Star track» вартістю 990 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якими вирішив заволодіти. З цією метою ОСОБА_6 склав зазначене майно у заздалегідь підготовлені два полімерні мішки та з вказаного будинку зник, розпорядившись таким чином зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3525 гривень. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України що підозрюваний може скоїти новий злочин, переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаних ризиків. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували, але просили обмежити домашній арешт нічним часом.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у скоєнні злочину; існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, та ризику скоїти новий злочин, та недостатність більш м*якими запобіжними заходами запобігти існуванню вказаних ризиків. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв*язків, не має місця реєстрації, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, йому пред*явлено підозру у скоєнні низки аналогічних майнових злочинів. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами справи. В той же час, підозрюваний тривалий час мешкає за постійною адресою, тому на думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити уникнення встановленого судом ризику. При визначенні часу домашнього арешту суд вважає, що з метою надання підозрюваному можливості заробляти гроші законною працею, домашній арешт слід обмежити нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати житло, а саме: будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , терміном на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

Ухвалу для виконання направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .