Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/32/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/32/18 (справа №758/16504/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0004823, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на території гаражного кооперативу «Надія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 10, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи при собі металеву арматуру, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 . В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, шляхом пошкодження навісного замка дверей, проник до гаражного приміщення.
Виявивши всередині вказаного гаражного приміщення автомобіль марки «Skoda Octavia», ОСОБА_3 відкрив його двері, що не були зачинені на замок, та здійснив таємне викрадення окулярів марки «Polaroid» у футлярі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1570 від 29 листопада 2017 року, на момент вчинення злочину становила 289 гривень 60 копійок, та розкладного ножа у футлярі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1571 від 29 листопада 2017 року, на момент вчинення злочину становила 110 гривень 00 копійок.
Крім цього, перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 побачив два дитячі велосипеди марки «PROFI», червоного та фіолетового кольору, вартість одного з яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1573 від 29 листопада 2017 року, на момент вчинення злочину становила 687 гривень 50 копійок, а обох 1 375 гривень 00 копійок, які також таємно викрав.
Після цього, ОСОБА_3 з вище викладеним майном з місця вчинення злочину зник а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 774 гривень 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання про те, що дійсно 08 листопада 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин він перебував на території гаражного кооперативу «Надія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 10. Маючи при собі металеву арматуру, він підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , та шляхом пошкодження навісного замка дверей проник до нього. Підтвердив, що з автомобіля марки «Skoda Octavia» викрав окуляри та розкладний ніж у футлярі, а з самого гаражу два дитячі велосипеди марки «PROFI» червоного та фіолетового кольору.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з висновками експертизи про те, що загальна вартість викраденого майна становить 1 774 гривень 60 копійок, окрім цього, він погоджується із затратами на проведення експертизи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11 квітня 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин».
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_3 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи пропозицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 кається у вчиненому, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого майна, вартість якого становить всього 1774 грн.60 коп. обвинувачений певний час перебуває під вартою, що на думку суду безумовно вплинуло на його виправлення, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_3 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у справі.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили змінити з утримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» на особисте зобовязання та покласти на нього обов`язки прибувати до суду за першим викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 83 копійок судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речовий доказ один навісний замок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП ГУ Національної поліції України у місті Києві знищити.
Згідно ст.100 КПК України речові докази у справі, які передано для зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його володінні як законного власника, скасувавши арешт накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва 13 листопада 2017 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1