Єдиний унікальний номер 227/2927/17
Номер провадження 11-кп/775/410/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відносно нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Калінінського районного суду м. Донецька від 20.07.2012 року за ч. 2 ст. 186,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Стягнуто витрати на проведення експертизи у розмірі 1186, 44 грн. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку обвинувачений, 23 липня 2017 року, приблизно о 23:00, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території елеватора ПрАТ «ЕКОПРОД», розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Святогорівка по вул. Леніна, 1, де на ґрунті виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь для отримання грошової вигоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пройшов до приміщення боксу та проник через отвір у верхній частині ворітного полотну до його приміщення, звідки з сейфу за допомогою ключів, які знаходились під вказаним сейфом, викрав кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Дніпро - М» моделі «МШК -І2700К», вартістю 1478 гривень 40 копійок, яка належить ПрАТ «ЕКОПРОД», та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальний збиток па вищевказану суму.

Крім того, 25 липня 2017 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні торгового залу TOB «Український Рітейл» «Магазин 01334», розташованому за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, буд. 17, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці відділення побутової хімії засоби особистої гігієни, сховавши все в своєму одязі, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 940, 74 грн.

25 липня 2017 року, приблизно о 15:50, ОСОБА_6 , повторно прийшов в приміщення торгового залу TOB «Український Рітейл» «Магазин 01334», розташований за адресою: Донецька область, м. Білозерське вул. Будівельна буд. 17, з метою придбати продукти харчування, у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини алкогольних напоїв, таємно викрав одну пляшку лікеру вартістю 377,40 грн., сховавши її в своєму одязі. Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши TOB «Український Рітейл» «Магазин 01334» матеріальну шкоду на суму у розмірі 377,40 грн..

04 серпня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за будинком магазину «Брусничка», розташованого за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Будівельна, буд. 17, де разом з малознайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_6 звернув свою увагу на золотий ланцюг, який знаходився на шиї ОСОБА_7 , та в цей час у нього раптово виник намір на відкрите заволодіння чужим майном, після чого реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 переслідуючи корисний мотив та діючи повторно підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який в цей момент, сидів на дерев`яній колоді та ухопивши рукою за золотий ланцюг, шляхом ривку, зірвав його з шиї потерпілого, який усвідомлював його дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, при цьому не завдавши останньому тілесних ушкоджень, відкрито викрав золотий ланцюг 585 проби довжиною 50 см, вагою 11,32 грама, вартістю 11 201 гривень 49 копійок разом з підвіскою у вигляді образу «Святого Миколая» вагою 1,33 грамів 585 проби вартістю 1096 гривень 15 копійок. ОСОБА_6 з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 12297 гривень 64 копійок.

На вказане рішення обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити йому призначене покарання до мінімального розміру. Вказує, що активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, перебуває в хворобливому стані.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочину та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання судом враховано особу обвинуваченого, тяжкість та характер вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено з матеріалів провадження, обвинувачений неодноразово засуджувався до позбавлення волі, в тому числі і за вчинення тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинів, проте знов вчинив аналогічні злочини, один з яких із застосуванням насильства у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та відсутність підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, містить санкцію, мінімальна межа якої встановлює покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, тобто покарання призначене обвинуваченому ближче до мінімальної межі санкції статті.

Так, колегія суддів вважає, що перебування обвинуваченого у хворобливому стані та наявність наведених ним пом`якшуючих обставин, при призначенні йому покарання, судом першої інстанції вже враховані в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, підстави для його скасування або зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії.

Судді