overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 329/286/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/998/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/286/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000006 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, вжити заходи, направлені на обов`язкову участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з виправної установи, де він відбуває покарання до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Кам`янської виправної колонії (№101) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/887/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2018 р. м.Самбір
6 квітня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6958/17
У Х В А Л А
12 квітня 2018року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

В судове засідання обвинувачена по справі не з`явилася повторно з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана повторно.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16год.00хв. 26.04.2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Шумська
Справа № 439/713/17-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/353/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 квітня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, на три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України постановлено зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15 березня 2017 року по 20 червня 2017 року, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за одидн день позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 21 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/343/17
Провадження № 1-кс/459/152/2017
УХВАЛА
судового засідання

12 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000350 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 12.04.2018 року, однак обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання через Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.05.2018 року на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2588/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду на 12.04.2018 на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/1530/18
кримінальне провадження
№1-в/489/53/18
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Інгульський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації) про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.03.2015 засуджений за ч. 2 ст. 409 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
До суду із поданням звернувся начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
У поданні вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному секторі Миколаївського міського відділу з питань пробації з 30.11.2015 до теперішнього часу. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
З`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації, вислухавши пояснення засудженого та вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк за вироком суду закінчився 23.03.2018 і обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд -
постановив:
Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, призначеного вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23.03.2015, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1071/18
Провадження № 1-кс/487/812/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.04.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Керуючись ст.ст. 77, ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/665/17
Провадження № 1-кп/488/43/18 р.
УХВАЛА
13.02.2018 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів протягом короткого періоду суспільно небезпечним способом. Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відомості про те, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховування від суду, вчинення нового злочину, припинили існування або зменшилися, суду не представлені, очевидних ознак їх зменшення також не вбачається, обвинувачений клопотання прокурора підтримав, отже доцільним є продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_6 , продовжити до 11.04.2018 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1967/16-к
Провадження 1-В/480/95 /18
Ухвала
6 березня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.02.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
Представник служби пробації надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/889/17

Провадження № 1-кп/486/23/2018

11 квітня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.03.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

11.04.2018 року працівниками Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області було встановлено місце знаходження розшукового обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПУ України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що було підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному проваждженні відносно ОСОБА_2 та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь, за ухвалою суду у підготовче судове засідання слід також викликати представника органу пробації.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинене ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.03.2018 року, відновити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 16 травня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони, повідомити прокурора та представника Арбузинського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1