Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/269/16
УХВАЛА
22.04.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006781 від 31.10.2015 року, відносно, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України (номер справи в суді 520/1617/16-к, ЄРДР № 0006781 від 31.10.2015 року) з іншим кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України (номер справи в суді 520/157/16-к, ЄРДР № 0005706 від 01.11.2015 року), які вже знаходяться на розгляді Київського районного суду м. Одеси. Крім того, прокурор просив суд продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вказуючи що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, заявлені під час досудового розслідування не змінилися та не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та їх захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку прокурора про об`єднання матеріалів справи в одне провадження, однак заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про об`єднання матеріалів справи в одне провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в одне провадження.

Вирішуючи питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , колегія суддів виходить з наступного.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.04.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, не одружені, офіційно не працевлаштовані, що свідчіть про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені, п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені під час досудового розслідування, та які на теперішній час не змінилися та не відпали, а саме: обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки обвинувачених та приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178, 217, 331, 334, 369-372 КПК України, колега суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів справи в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України (номер справи в суді 520/1617/16-к, ЄРДР № 0006781 від 31.10.2015 року) об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України (номер справи в суді 520/157/16-к, ЄРДР № 0005706 від 01.11.2015 року), в одне кримінальне провадження, якому присвоїти загальний № 520/157/16-к.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.06.2016 року.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1