overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.12.2017 ЄУН 337/3788/2017
Провадження № 1-кп/337/351/2017
про примусовий привід
5 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
У підготовчі судові засідання 20.10.2017, 16.11.2017 року, 5.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за місцем проживання, але не заявився до поштового відділення за отриманням, у зв`язку з чим ухиляється від явки до судового засідання.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_4 , 1984 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1
у судове засідання, призначене на 08.12.2017 року об 13-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8354/17
Провадження № 1-кс/461/8596/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6792/17
Пр. № 1-кп/336/620/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 16.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 16.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.12.2017 року об 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1856/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/1856/17
Провадження № 11-кп/778/1870/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року, якою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 25 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/8382/17
Провадження № 1-кс/461/8644/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3244/17
Провадження № 1-кс/459/1344/2017
УХВАЛА
про арешт майна

04 грудня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 04.12.2017 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що 01.12.2017 року близько 17:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Львівська у м. Червонограді, неподалік будинку №13 вказаної вулиці, керуючи автомобілем « Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем «BA3-21093» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому лобове зіткнення автомобіля « Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Peugeot 406» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою шийного відділу хребта.
02.12.2017 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження №00020 77 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.12.2017 року в ході огляду місця події ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП автомобіль автомобіль «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що в процесі досудового розслідування з метою встановлення істини по справі необхідно призначити та провести ряд судових експертиз по дослідженні вищезазначеного вилученого автомобіля, а тому слід накласти арешт на автомобіль «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, враховуючи що вказаний вилучений автомобіль, який було вилучено в ході огляду місця ДТП, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вказаний вище автомобіль, має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилученов ході огляду місця ДТП 01.12.2017 року, а саме: автомобіль «Ford Mondeo» р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1305/17
Провадження № 1-кп/673/75/17
31 серпня 2017 р.м. Деражня
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за ст. 115 КК України за розбій та умисне вбивство (стаття 187 та стаття 115 КК України 2001 р.)
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, а тому до неї не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/758/17
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого.
Крім того, в поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 наполягає на своїй присутності під час розгляду апеляційної скарги, а тому згідно ч.4 ст. 404 КПК України підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78 Хмельницької області в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.4 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 14.12.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області (с. Райківці Хмельницького району Хмельницької обл.) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Хмельницький слідчий ізолятор № 29.
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора №29 повідомити Апеляційний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.
Копії ухвал направити начальникам Райківецької виправної колонії №78 та Хмельницького слідчого ізолятора №29 для виконання, для відома - учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги засудженого.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 5-5388 ск 17 ПОСТАНОВА 04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI«Перехідні положення» КПК України,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Березанському районному суду Київської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну покарання призначеного ОСОБА_4 у вигляді штрафу іншим покаранням, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у виді штрафу іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Прокурор в судовому засідання просив залишити вищевказане подання органу пробації без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Частиною 1статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.
Положеннями частини першої статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин, подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну покарання призначеного ОСОБА_4 у вигляді штрафу іншим покаранням слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 537,539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну покарання призначеного ОСОБА_4 у вигляді штрафу іншим покаранням - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5548/17
Провадження № 1-кп/211/632/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 14 грудня 2017 року, о 11-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1