СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 м. Слов`янська клопотання слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 00000019 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання видно, що Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за виявленим фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків при технічному нагляді реконструкції трубопроводів каналізації в м. Миколаївка, відомості про який 26.01.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Встановлено, що в ході проведення перевірки до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення за фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків при технічному нагляді реконструкцій трубопроводів каналізації в м. Миколаївка, згідно до договору підряду № 05/12 від 01.12.2014р., укладеного між КП Миколаївської міської радою « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення розслідування вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування стало відомо, що 26.07.2017 року до Слов`янської місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження № 0000091 від 11.10.2016р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 366. ч.5 ст. 191. ч.1 ст. 209 КК України. Проведеними у зазначеному кримінальному провадженні слідчими діями було вилучено та долучено до зазначеного кримінального провадження ряд документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Під час вивчення оригіналів цих документів встановлено: 01.12.2014 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської радою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 укладено договір підряду № 05/12 від 01.12.2014р. (перша черга реконструкції від пікету № ПК-0 до пікету № ПК-4). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 01.12.2014р. закінчитись 30.12.2014р., вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 160 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ- 3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №1 за формою КБ-2в від 31.12.2014р. на суму 348 тис. 102 грн. 30 коп., який підписав та проставив печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PP1OOSDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 187,05 м.п. по ціні 1550 гри. 83 коп. за м.п.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина друга статі 163 КПК України передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків при технічному нагляді реконструкції трубопроводів каналізації в м. Миколаївка згідно договору підряду № 05/12 від 01.12.2014р., укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до договору підряду № 05/12 від 01.12.2014, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 , термін виконання робіт з 01.12.2014р. по 30.12.2014р.

За договором № 05/12 від 01.12.2014р. року був складений акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2014 року від 31.12.2014р., решта актів, про які йдеться у клопотанні, підписувалися на виконання інших договорів.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів провадження, до ЄРДР внесені відомості щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків посадовими особами під час виконання лише договору № 05/12 від 01.12.2014 року, відносно інших обставин відомості до ЄРДР не внесені і розслідування проводиться без відповідного внесення до ЄРДР, що є незаконним та суперечить вимогам ст. 214 КПК України, клопотання про доступ до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актів приймання виконаних будівельних робіт, також виходить за межі досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що слідчим як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що документи та речі які знаходяться у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у даному клопотанні можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні і іншим способом довести обставини за провадженням не уявляється за можливе, тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у приміщенні Слов`янської місцевої прокуратури підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000091 від 11.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 00000019 від 26.01.2018 року, що знаходяться в посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Територіальній громаді м. Слов`янська в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналах, які стосуються «Реконструкції ділянок трубопроводів каналізації (хозфікальпої напорної каналізації від фінальної насосної № 3 до очисний споруд м. Миколаївка» (1 черга реконструкції від пікета № ПК-0 до пікета № ПК-4): № КБ-З Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 21.12.2014р. на 2 арк., № КБ-2в Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.12.2014р. на 4 арк.

У задоволені іншої частини вимог відмовити.

Термін надання відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 10 діб з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 26.03.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1