Справа № 682/3667/17
Провадження № 1-кп/682/30/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0001008 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голики Славутського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, яка не працює, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 11.12.2017 року близько 17 години 00 хв., перебуваючи в коридорі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , помітила мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-Е1202», який вирішила викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю присутніх у будинку осіб, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із столу, розміщеного у коридорі будинку, викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT- Е1202», вартістю 427 грн., в якому знаходилися дві сім карти мобільного оператора телекомунікаційних послуг «Київстар», вартістю 20 грн. за кожну, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 467 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, просила затвердити угоду про примирення із потерпілою.
Потерпіла, прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченою і просять її затвердити.
27.12.2017 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 468, 469 КПК України, уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченою та вказала, що не має до неї майнових претензій.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.
Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що вона цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 27.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0001008.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1