справа № 208/751/18
№ провадження 1-кс/208/247/18
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Кам`янське ВП ГУНП в Дніпропетровській області Митякинський звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на оптичний носій інформації (диск) із відеоматеріалами з камер зовнішнього відеоспостереження ресторану «Дача», розташованого за адресою: місто Кам`янське, вулиця Павлівська, 62, вилучений 07.02.2018 року у ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 01 лютого 2018 року, приблизно о 12:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №46 по вулиці Шевченківській в місті Кам`янському відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я викрала майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Nokia 2610» та гроші в сумі 430 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я заявника, та ключи від будинку у кількості двух штук, які належать останній.
07.02.2018 року у ОСОБА_5 , яка працює на посаді адміністратора ресторану «Дача», розташованого за адресою: місто Кам`янське, вулиця Павлівська, 62 вилучено оптичний носій інформації (диск) із відеоматеріалами з камери зовнішнього відеоспостереження зазначеного ресторану, за 01.02.2018 року.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
у х в а л и в:
Накласти арешт на оптичний носій інформації (диск) із відеоматеріалами з камер зовнішнього відеоспостереження ресторану «Дача», розташованого за адресою: місто Кам`янське, вулиця Павлівська, 62, вилучений 07.02.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1