Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3293/17
Провадження № 1-кп/723/73/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду, від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення даного клопотання .Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в питанні продовження строку тримання його під вартою просив відмовити , підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

07.11.2017 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду продовжено строк запобіжного заходу. Останній раз продовжено строк запобіжного заходу Сторожинецьким районним судом до 06 лютого 2018 року.

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної ОСОБА_6 міри запобіжного заходу, так як строк дії такого заходу закінчується 06.02.2018 року, а розгляд кримінального провадження колегією суддів неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризики, які було враховано слідчим суддею при обранні та колегією суддів продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків , не зменшилися і зберігають свою актуальність.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , такими, що виходять за рамки розумних, а тому за сукупності всіх наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який спричинив загибель людини, яка сама її життя і здоровя , честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні згідно ст. 3 Конституції України найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження стороку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 60 днів, тобто до 14 - 00 год., 03 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3