УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Заявник у скарзі посилається на те, що 13 червня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а саме чорну куртку марки «Arbeit» та осіннє чоловіче пальто. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просила задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила суд залишити скаргу, подану нею в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 просила суд залишити подану нею скаргу без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003183, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1