Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7061/2017
У Х В А Л А
19.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "ПУМБ" /надалі Банк/ на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001918, в якому ПАТ "ПУМБ" користується правами потерпілого.

24.11.2017р. ПАТ "ПУМБ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягала в тому, що 18.05.2016р. Банк звернувся з клопотанням про проведення низки слідчих дій, а саме: 1/ відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , для чого його викликати в порядку передбаченому ст. 135 КПК України; 2/ допитати ОСОБА_4 ; 3/ звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що укладення договорів між Банком та ОСОБА_3 ; 4/ звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо перереєстрації транспортного засобу марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в МРЕВ №1 м. Києва; 5/ допитати ОСОБА_5 та відібрати зразки підпису та почерку; 6/ призначити почеркознавчу експертизу; 7/ звернутися з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказане клопотання тривалий час не було розглянуто, після оскарження не виконання вимог ст. 220 КПК України був отриманий лист від 04.05.2017р. слідчого ОСОБА_6 про те що клопотання повністю задоволено, однак при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що жодна слідча дія не була виконана. Просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати вказані в клопотанні слідчі дії в розумні строки та встановити такий строк у вигляді 1 місяця.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засідання не з`явилася, направила матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.05.2016р. Банк звернувся з клопотанням про проведення низки слідчих дій, в решті решт 04.05.2017р. клопотання було повністю задоволено.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна слідча дія не була виконана, навіть такі як звернення до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ та арешт майна. Не проведення таких навіть простих слідчих дій протягом більше 6 місяців свідчить про явне порушення терміну "розумний строк", а за такого клопотання про встановлення строку проведення слідчої дії підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання має бути лише частково задоволено з наступних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні зразки підписів та почерку, а за такого відсутні можливості до призначення та проведення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим взагалі не можливо провести таку слідчу дію, а відповідно не можливо встановити строк.

Також не можливо встановити строк в 1 місяць для проведення всіх інших слідчих дій, з урахуванням навантаження слідчих Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області, кількості самих слідчих дій, території їх проведення, відсутності в матеріалах кримінального провадження відомостей про місце мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження містяться доручення на проведення допитів вказаних осіб працівниками оперативного підрозділу, однак виконання вимог ст. 135 КПК України полягає у виконанні вказаних дій саме слідчим та виконанні їх в розумінні застосування вимог передбачених ст. 139, 140, 143, 145 КПК України, які може виконати виключно слідчий, а не співробітник оперативного підрозділу.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ "ПУМБ" задовольнити частково, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001918 виконати наступні слідчі дії:

1/ в строк до 10.01.2018р. звернутися з клопотаннями про отримання тимчасових доступів та арешту майна;

2/ в строк до 10.03.2018р. вчинити всі необхідні дії передбачені ст. 135-145, 245 КПК України, спрямовані на відібрання зразків підпису та почерку ОСОБА_3 ;

3/ в строк до 10.01.2018р. здійснити дії спрямовані на виклик за мобільним телефоном та допит свідка ОСОБА_4 , а уразі її не явки, в строк до 10.04.2017р. здійснити дії у вигляді відповідних запитів, спрямованих на встановлення її місця мешкання та передбачені ст. 135-145 КПК України;

4/ в строк до 10.05.2018р. встановити місце мешкання ОСОБА_5 /яке має бути зазначено в документах про перереєстрацію транспортного засобу/ та виконати дії передбачені ст. 135-145 КПК України.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1