В И Р О К
іменем України
05 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, працює водієм ТОВ "Алеко", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
10 серпня 2017 року близько 10:00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 за місцем свого мешкання на городі зрізав рослини коноплі та заніс до будинку, де висушив та частину з них подрібнив, після чого самостійно вжив частину коноплі шляхом куріння через спеціальний пристрій, а частину продовжив зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 15 серпня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_4 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, шляхом варіння із насіння маку та допоміжних інгредієнтів у вигляді розчинника, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, та зберігав його у приміщенні вищевказаної літньої кухні та гаражу для особистого вживання, без мети збуту.

17 серпня 2017 року в період часу з 10:00 години до 11:57 години, в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції в присутності двох понятих виявили та вилучили особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс, загальною вагою 327,9809 г, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 314,7224 г; екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0801 г; концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 22,8382 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочину, обсягу виявлених та вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 наркотичних засобів, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він визнав свою вину та показав, що інколи вживав наркотичні засоби, які сам виготовляв та зберігав за місцем свого проживання. За вказаних обставин 10.08.2017 року він придбав та виготовив канабіс, а 15.08.2017 року виготовив концентрат макової соломи, які були у нього вилучені під час обшуку 17.08.2017 року.

У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу, що для нього є важливим, щоб не втратити роботу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а. п. 22), на обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 27); за місцем проживання скарг на нього немає (а. п. 23-26), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1237 грн. 00 коп. (а. п. 18).

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 314,7224 г; екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0801 г; концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 22,8382 г, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів на проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: