У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.
Метою збереження зазначеного транспортного засобу було забезпечення проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.
На теперішній час, експертне дослідження транспортного засобу проведено, у зв`язку з чим відпала потреба цього заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, представник володільця майна просить скасувати арешт в повному обсязі.
В судове засідання представник володільця майна не з`явився, та згідно із письмовою заявою клопотання підтримує та просить розглядати клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення автотехнічної та трасологічної експертиз. На даний час вказані експертні дослідження проведенні.
У зв`язку з наведеним потреба в застосуванні арешту, який встановлює заборону користування транспортним засобом, відпала.
Проте досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
За таких обставин скасування арешту з автомобіля може призвести до втрати речових доказів.
Разом з цим, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та прав і свобод осіб, слідчий суддя вважає можливим частково скасувати арешт вказаного майна в частині заборони користування, передавши речовий доказ на відповідальне зберігання його володільцю.
Тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Передати автомобіль AUDI A4 р/н НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та перереєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.10.2017