У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006842 від 17.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006842 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядається справа № 985/43-р-02-07-16 про порушення, зокрема, приватним підприємством « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у конкурсній процедурі закупівлі, яка проводилась Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення у 2013 році, згідно з оголошенням № 045657 (ТРП), опублікованому в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеним на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ВДЗ від 31.01.2013 № 9/4 (752/4), предметом якої були «Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з фізичної охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_4 ) код НОМЕР_3 . У ході розгляду справи Відділенням встановлено, що для участі у процедурі закупівлі ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » надали у складі своїх пропозицій конкурсних торгів довідки про відсутність заборгованості по кредитам та відсоткам, які видані Печерською філією публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 а саме: ПП « ОСОБА_4 » Довідка, зареєстрована в Банку від 28.02.2013 № 02-001/018; ПП « ОСОБА_5 » Довідка, зареєстрована в Банку від 28.02.2013 №02-001/013. Разом з тим, за інформацією Банку довідки ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 » підроблені.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення осіб які були причетні до скоєння злочину, також отримання вільних зразків для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх подальшому вилученні та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме: реєстраційних справ ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до оригіналів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя