ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/819/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011465 від 27.10.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді помічника автомаляра в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 приблизно о 15 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, на території стоянки будівельно- господарського гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К», що по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві, помітили два велосипеди: Forward Vento DX та Specialized Hardrock, які належать ОСОБА_6 , і в цей час, останні вступили між собою в попередню злочинну змову, спрямовану на викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено та обопільно згідно розподілених ролей із особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діям ніхто не спостерігає, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, особа, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, відповідно до розподілених ролей, мала знаходитися поруч та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження про небезпеку ОСОБА_4 , який у свою чергу мав перекусити ланцюжки, якими були пристебнуті дані велосипеди.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території стоянки будівельно-господарського гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К», що по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві 07.10.2017 приблизно о 15 год. 50 хв. скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою болторіза, перекусив ланцюжки, якими були пристебнуті дані велосипеди, після чого, разом із особою, обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, сіли на велосипеди Forward Vento DX, вартістю 1991 гривень, Specialized Hardrock, вартістю 4436 гривень, загальною вартістю 6427 гривень, які належать ОСОБА_6 та зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тобто незаконно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6427 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 07.10.2017 приблизно о 15 год. 50 хв. на території автостоянки ТОВ «Епіцентр К», що по просп. П. Григоренка, 40 в м. Києві він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 помітили два велосипеди Forward Vento DX та Specialized Hardrock, які вони вирішили викрасти. Для цього він за допомогою болторіза, перекусив ланцюжки, якими були пристебнуті дані велосипеди, а ОСОБА_7 в свою чергу слідкував за відсутністю появи сторонніх осіб, після чого вони разом з велосипедами покинули автостоянку. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна потерпілій, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавленння волі строком на 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
-велосипеди «Forward Vento DX» та «Specialized Hardrock» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ;
-CD- диск залишити в матеріалах справи;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1