overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/784/16-к
Провадження № 1-в/714/27/17
У Х В А Л А

"14" листопада 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов матеріал про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 09.11.2016 року за ч.1 ст. 345 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст..75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку та призначити до розгляду на 23.11.2017 року на 14 :00 годину, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя :
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3471/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, необґрунтовано накладений на автомобіль Тойота Камри, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017; зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 та директора ПП «АВТОКЛУБ», ідентифікаційний код 36208799 передати транспортний засіб Тойота Камрі (д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску) власникові ОСОБА_3 ; витрати, пов`язані із зберіганням транспортного засобу на спеціальній стоянці для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ПП «АВТОКЛУБ» покласти на прокуратуру Харківської області.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Прокурор та слідчий до суду не прибули. Від процесуального керівника прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 до суду надійшла заява, з якої вбачається, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлений для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому клопотання просив залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження №0002964.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2017 року в межах кримінального провадження № 0002964 накладено арешт на автомобіль Тойота Камри, НОМЕР_1 , 2016 року випуску, з забороною ним розпоряджатись.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002964 завершено, та матеріали направлено з обвинувальним актом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002964 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5136/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1332/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0000410 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 6 листопада 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7, 404, 405, 407, 409, ч.1 ст. 412,415 ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково .

Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - скасувати .
Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000410 у відношенні ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний номер 241/110/17
Номер провадження 11-кп/775/566/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурорів та захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року,-
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави за висновок експерта № 1/10-1291 від 27.12.2016 року 1100 гривень за проведення судово-хімічної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/10-1292 від 04.01.2017 року 440 гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1793 від 03.01.2017 року 1323 гривні 10 копійок за проведення судово-хімічної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/2-212 від 26.12.2016 року 527 гривень 76 копійок за проведення судово-балістичної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/2-210 від 27.12.2016 року 527 гривень 76 копійок за проведення судово-балістичної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/2-213 від 17.01.2017 року 1319 гривень 40 копійок за проведення судово-балістичної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/2-211 від 18.01.2017 року 351 гривню 84 копійки за проведення судово-балістичної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/2-209 від 18.01.2017 року 351 гривню 84 копійки за проведення судово-балістичної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 1/2-215 від 20.01.2017 року 615 гривень 72 копійки за проведення судово-балістичної експертизи, на користь держави за висновок експерта № 24 від 28.12.2016 року 880 гривень 30 копійок за проведення вибуховотехнічної експертизи.

На вищезазначений вирок прокурорами та захисником ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів та захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 24 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2652/17 Номер провадження 11-кп/775/798/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/798/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/2652/17-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок у Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2017 року о 9.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 297/2426/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
26.10.2017 року до Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000757 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8791/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 06.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника мотивуючи його тим, що йому необхідна юридична допомога.

Вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, те, що обвинувачений з об`єктивних причин не можє залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Слухання справи призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003045, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003045 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме про надання для ознайомлення та видачу засвідченої копії медичної картки історії хвороби ОСОБА_2 .
У клопотанні сторона кримінального провадження просила невідкладно розглянути клопотання без повідомлення слідчим суддею заінтересованої сторони, враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів, до яких планується її тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Натомість стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що певні особи, можуть або мають реальні наміри змінити або знищити документи, які містяться в розпорядженні особи, тимчасовий доступ до яких просить надати потерпіла ОСОБА_2 .
Зважаючи на викладене, клопотання може бути призначено до судового розгляду з повідомленням особи, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.
Керуючись ст. 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003045, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме про надання для ознайомлення та видачу засвідченої копії медичної картки історії хвороби ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17 листопада 2017року на 15:30 год.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчого у кримінальному провадженні, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3581/17
№ 1-в/317/488/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст.15 ч.2- 153 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,
13.11.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , не був доставлений у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд, враховуючи, що судове засідання прокурор, представник БВК №99, не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину за за ст.ст.15 ч.2- 153 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, вважає участь захисника є обов`язковою у вирішенні питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , тому вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст.15 ч.2- 153 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 15 хвилин «24» листопада 2017 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя вул.Істоміна, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3541/17
Провадження № 1-в/314/1016/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду Запорізької області від 21.02.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання за даним роком зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.09.2016 року по день постановлення вироку 21.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку: 29.09.2016 року,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотанняпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив залишити його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», без розгляду.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.
Представник адміністрації установи ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне, клопотання засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без озгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

06.11.2017
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1398/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
02 листопада 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000569 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 09:50 год. 23 листопада 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1