overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.04.2018
№ 642/685/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 квітня 2018 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003100 від 18.12.2017 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 04 травня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений. Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1890/18
Номер провадження 1-кс/629/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000669, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого у потерпілого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки S-TELL MS11, який був придбаний новим 26.11.2017 року та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, без аксесуарів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
09.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000669 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 05.04.2018 року, мобільного телефону марки S-TELL MS11, який був придбаний новим 26.11.2017 року та на момент крадіжки знаходився в справному, робочому стані, без пошкоджень, без аксесуарів?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати мобільний телефон S-TELL MS11, поміщений до полімерного пакету (файлу) та опечатаний біркою з підписами учасників вилучення, а також матеріали кримінального провадження (при необхідності), копію гарантійного талону на викрадений мобільний телефон.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.04.2018
Справа № 642/1893/17
Провадження №1кп/642/75/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук, а кримінальне провадження відносно нього було зупинене.

12 квітня 2018 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 по вагітності та пологам надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/323/18

Провадження № 1-кс/634/42/18

"10" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки при винесенні ухвали про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст115 КК України,
встановив:
06 квітня 2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області винесена ухвала про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст115 КК України .
Як встановлено в судовому засіданні строк досудового розслідування закінчується 29 квітня 2018 року по даному кримінальному провадженню проводиться ряд необхідних слідчих дій, тому до завершення досудового розслідування необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Проте, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату до якої продовжено дію запобіжного заходу, де зазначено до «24 квітня 2018 року» замість вірного « 29 квітня 2018 року».
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення допущеної описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки, при виготовленні тексту ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.04.2018 року у резолютивній частині було допущено описку щодо дати продовження дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку та вважати вірним 29 квітня 2018 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст115 КК України, справа №634/323/18 та вважати правильною дату до якої продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до «29 квітня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя :
Справа № 646/1398/18
Провадження № 1-в/646/138/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 21.04.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбдавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 . У поданні зазначено, що ОСОБА_4 , який має шість судимостей за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів національної поліції, систематично порушує громадський порядок.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення
адміністративного нагляду за відповідною особою.
В судове засідання представник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.
Як вбачається з матеріалів доданих до подання, копії вироку чи вироків щодо ОСОБА_4 відсутні й Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області до суду на момент судового розгляду не направлено.
За вказаних обставин суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8290/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1679/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/651/17
№ провадження 1-кс/646/1405/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Батріс» про витребування матеріалів кримінального провадження за його клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003051 від 07.12.2016 р.,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Батріс» звернулося до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним клопотанням.
Через канцелярію суду від ТОВ «Батріс» надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0003051 від 07.12.2016 р., необхідних для розгляду клопотання про скасування арешту по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0003051 витребовувалися, проте станом на 10.04.2018 р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання заявника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0003051 від 07.12.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання -задовольнити.
Витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області матеріали кримінального провадження № 0003051 від 07.12.2016 р.
Встановити строк виконання ухвали до 17 квітня 2018 року.
Призначити розгляд скарги на 18 квітня 2018 року о 15-45 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.
До суду викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1305/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 628/1812/17
Категорія: ст.. 115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/2419/18
У Х В А Л А
14.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:
ФОП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та зобо`язання здійснити дії; кримінальне провадження №0000703 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2018 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати в прокуратурі м.Києва матеріали кримінального провадження №0000703 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.255 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1926/18
провадження № 1-кп/753/1010/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, не одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 31 січня 2018 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного ОСОБА_3 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року в даному кримінальному провадженні не заявляло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 5 березня 2018 року 12-30 год.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)
"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004666 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0004666 від 02.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 12.04.2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001261 від 13.11.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001261 від 13.11.2014, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 17.04.2018 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1