Справа № 368/1535/17
Провадження № 1-кп/368/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький (м.Кіровоград), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого,, громадянина України, українця, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16.06.2017 приблизно о 01 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl Vіvаго», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини автодороги Н-01 сполученням «Київ - Знам`янка» з сторони м. Знам`янка в напрямку м. Київ.
Проїхавши населений пункт м. Кагарлик Київської області та рухаючись на 69 кілометрі + 30 метрів автодороги Н-01 сполученням Київ - Знам`янка, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, чим грубо порушив п. 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд за межі проїзної частини в правий кювет по напрямку руху, де втратив можливість керувати транспортним засобом у зв`язку з чим сталося перевертання автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Ореl Vіvаго», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку № 35 від 10.10.2017 за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого характеру уламковий перелом лівої стегнової кістки в її середній третині, що відноситься до середнього ступеню тілесних ушкоджень, яке могло утворитися при обставинах, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 12-1/1501 від 27.10.2017 за результатами проведення інженерно - технічної експертизи за спеціальністю «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» встановлено, що у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, в разі своєчасного виконання водієм автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , технічних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України він мав технічну можливість попередити вказану дорожньо-транспортну пригоду, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме отриманням потерпілим ОСОБА_5 середнього ступеню тілесних ушкоджень.
Дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 06.11.2017 року.
Однак у ході судового засідання сторони заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками судового засідання, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 не судимий, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Судові витрати слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0000337 від 16.06.2017 року закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1237 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Кагарлицький районний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1