overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1786/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України, оскільки останній є заявником.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.2, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого - начальника слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358,364,366 КК України до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2014 року на 17 : 00 год., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3013/17
Провадження № 1-кс/520/608/17
УХВАЛА
17.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.02.2017 року.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 13.02.2017 року ОСОБА_4 звернулася до керівника Одеської місцевої прокуратури №1 з заявою від 09.02.2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2 КК України, зареєстрованої за №88 від 13.02.2017 року про що свідчить відповідний штам.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, заява заявника підлягає частковому задоволенню щодо зобов`язання посадових осіб вказаної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст..214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Одеської місцевої прокуратури №1 розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.02.2017 року, зареєстровану за №88 від 13.02.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3520/17
Провадження № 1-кс/520/695/17
УХВАЛА
27.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою №Л-147 від 13.03.2017 року.
В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку представника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 13.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КК України, за №Л-147 від 13.03.2017 року.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Таїровського ВП Київського СВ в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Таїровського ВП Київського СВ в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 за № Л-147 від 13.03.2017 року і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А
"13" вересня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 13.09.2017 року на 9 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3343/16-к
Провадження №:1-кп/138/52/17

УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000953 від 25.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 . Крім того, з Могилів-Подільської місцевої прокуратури 01.08.2017 надійшло кримінальне провадження №0000433 від 10.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 та ч.2. ст. 389 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в підготовчій частині просила об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутність.

Так, згідно ст.334 КПК України, зокрема, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. За правилами ч.1 даної норми таке питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувальних актів вказаних вище кримінальних проваджень, дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне судове провадження та присвоєння справі єдиного номеру.

Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000953 від 25.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №0000433 від 10.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 та ч.2. ст. 389 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №138/3343/16-ц (1-кп/138/52/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1137/17
Провадження №1-кс/127/7299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури.

01.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відео конференції.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 проживає у м. Бар, Вінницікої області, а тому з метою забезпечення оперативності розгляд судового провадження за заявою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратурипровести у режимі відео конференції через Барський районний суд Вінницької області (вул. Соборна, 2, м. Бар, Вінницька область, 23001).
Розгляд провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури призначити на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратуриза участю ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
233 Справа № 233/4095/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 22.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/203/13-к
Провадження № 1-кп/240/14/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України , відносно яких обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду 21 березня 2013 року о 10:00 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, інших свідків викликати недоцільно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Справа 1/537/4/2012
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження по кримінальній справі

"13" травня 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено у зв*язку з хворобою підсудного.

На даний момент провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 280 та 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання на 11 годин30 хвилин 31.05.2011 року.

У судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 240/1051/13-к
Провадження № 1-кп/240/73/13 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та привід обвинуваченого

22 жовтня 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю прокурора - Загубигорілко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги його клопотання про виклик свідків, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2013 року о 10:05 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, інших свідків викликати недоцільно .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Велике Вербче Ровенської області , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати привід в судове засідання на зазначені вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Єдиний унікальний номер 225/3932/17
Номер провадження 11-кп/775/824/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинкського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання відмовлено.

Засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03.08.2017р. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 23 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року якою у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_6 По