Справа № 636/2893/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000141 від 10.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимість в установленому законом порядку знята та погашена, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2017 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин 09.02.2017 по 0? годину 00 хвилин 10.02.2017 року, точної дати та часу в ході досудовогс розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свогс діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшисі що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, зайшов до під`їзду № 1 піднявшись на 4 поверх будинку, розташованого по АДРЕСА_3 . Реалізовуючи евп злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодії майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: дитячу коляску «Mutsy EVO Urbar Nomad» вартістю відповідно до висновку експерта № 1028 від 09.03.2017 - 1094: грн. 00 коп,

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власниі розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілом ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10943 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.03.2017, близько 03 години 00 хвилин, точної дати та часу в ході досудовогс розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємш викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свогс діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшисі що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, протиправно, чере: паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочиннш намір, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного дачного будинку та вийняв склс вікна дачного будинку та проник до його приміщення.

Знаходячись у приміщенні даного дачного будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_8 , а саме: перфоратор Einhell ВВН-1500 вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 - 1216 грн. 67 коп, паяльник для пластикових труб ТЕМП ППТ-1800 вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 - 713 грн. 33 коп, шуруповерт Кондор 50Е118 вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 - 433 грн. 33 коп та міні-мийку Karcher К 2.15, вартістю відповідно до висновку експерта № 1024 від 09.03.2017 - 1433 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3796 грн. 66 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу січня 2017 року до 02.03.2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов до господарчої споруди, відкривши двері, що не були заперті на запираючий пристрій, діючи умисно, протиправно, таємно заволодів майном, що належить ОСОБА_10 , а саме: Лист мелаллопрофільний, профнастил С-8, оцинкована сталь з полімерним покриттям, висота/ширина = 170 см / 100 см, товщина 0,5 мм, висота профіля - 8 мм, з покриттям поліестер RAL 8017, коричневого кольору, в кількості 40 штук вартістю відповідно до висновку експерта №1365 від 24.03.2017 року - 9490 грн. 80 коп..

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9490 грн. 80 коп.

Дані факти 10.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України.
22.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, його місцезнаходження невідоме.
28.03.2017 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме.

28 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2017 року, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000141 від 10.002.2017 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 185 КК України, складено 22.03.2017 року у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1