overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/1322/18
н/п 1-кп/640/431/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з неповною середньою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого: 01.07.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.05.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 19.02.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 10.07.2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.01.2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.07.2017 року звільнений з ВК №100 у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, оскільки він не має коштів залучити захисника самостійно.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити явку захисника в судове засідання на 05.04.2018 року о 11:00 год. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань № 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/130/18 Провадження № 1-кп/613/95/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000866 від 22 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 15.00 год. 22 березня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/1276/17
Провадження №1-в/639/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Новобаварського РС Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2018 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8898/17
№ провадження 1-кс/646/411/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 18 грудня 2017 року

Заявник в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Прокурор та слідчий повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100.

18 грудня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001100 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2017 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001100, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6784/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1481/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2018 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/6784/18 за клопотанням ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 396-401 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року.

Виконати вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3192/17
№ провадження 1-кс/646/545/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за №0000034,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
03 березня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою в якій просила: повернути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскільки прокурором зазначена постанова слідчого вже скасована.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.12.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2016 за №0000034 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.03.2018 Справа № 696/153/18
Провадження № 1-кп/696/59/18
УХВАЛА
14 березня 2018 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши при відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання начальника державної установи «Олександрівський виправний центр (№104)» ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

14.03.2018 року до суду від начальника державної установи «Олександрівський виправний центр (№104)» ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в установі немає відповідної кімнати для проведення відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, та таке рішення суду може бути ухвалене за власної ініціативи.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 21.03.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 21 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області (Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, Вишнева, 21, 27300).
Доручити Олександрівському районниму суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., смт. Олександрівка, Вишнева, 21, 27300) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 березня 2018року о 14 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику Державної установи "Олександрівський виправний центр (№ 104)" (27300, смт. Олександрівка Кіровоградської області, вул. Незалежності України, 22-А), організувати доставку обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із названої установи виконання покарань до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 березня 2018року о 14 годині 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/4944/17
1-кп/705/360/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13.03.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання 13.03.18 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Статтею 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття обвинуваченого за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Виконання ухвали про здійснення приводу згідно зі ст. 143 КПК України може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, на підставі наведеного вище, суд вважає що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, призначене на 22 березня 2018 року о 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2018
Справа № 501/1960/17

У Х В А Л А
13 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінальних проваджень відносно однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, можуть об`єднуватися в одне провадження.
За таких обставин кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають об`єднанню.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.1 ст.334, 314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № справи 501/1960/17, провадження №1-кп/501/62/18.
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні на 14-00 годин 22 березня 2018 року та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1-кс/754/689/18
Справа № 754/3268/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" березня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , - на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , - на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , - на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.03.2018 року о 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/428/18
Справа № 754/337/17
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 від 05 вересня 2016р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111 КК України на 11 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017 року справа №757/19318/17-к на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих на його ім`я в ПАТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1