Справа № 714/497/17
Провадження №1-кп/714/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 0000131від 17.06.2017 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителки АДРЕСА_1 , румунки за національністю, громадянки України, з повною середньою освітою, одружену, маючу на утримання двох неповнолітніх дітей, не працюючу, раніше не судиму,
обвинувачену в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої : ОСОБА_6 ,

обвинуваченої : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 16 червня 2017 року приблизно о 20:30 год., перебуваючи на дорозі біля свого господарства в с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкодженьОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту взяла в руки дерев`янупалицю та умисно нанесла нею ОСОБА_7 декілька ударів по різним частинам тіла , заподіявши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синців по голові та інших частинах тіла, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №746 екс. від 19.07.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що дійсно між нею і потерпілою ОСОБА_7 склались неприязні відносини і в черговий раз виникла суперечка під час якої вона вдарила потерпілу палицею. Виявлені у неї тілесні ушкодження могли виникнути від її дій. В скоєному щиро кається, просить суворо її не карати, також просить застосувати до неї амністію, оскільки має двох неповнолітніх дітей. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює,просить їх не досліджувати в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що вона поверталась із коровою з пасовища,коли її зустріла обвинувачена, яка висловлювала до неї претензій з приводу розповсюдження слухів , потім схопила дерев`яну палицю з рук потерпілої та завдала останній три удари: по нозі, голові і тулубу, чим заподіяла тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом потерпілої, обвинуваченої, та перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України, так як вона умисно нанесла потерпілій легкі тілесне ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, застосовування до неї міри покарання у виді штрафу в межах санкції статті Закону.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_3 згідно п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016році».

Вивчивши клопотання і додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
На день набрання чинності цим Законом на утриманні ОСОБА_3 згідно свідоцтв про народження дітей, знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких вона не позбавлена батьківських прав. Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому та наполягає на застосуванні до неї амністії.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до неї не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_3 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому вона підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-У111 звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :