провадження № 1-кп/294/179/17
справа № 294/1675/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 4-х років позбавлення волі (ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2014, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, невідбуту частину покарання скорочено на половину),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2017 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я, підійшов до літньої кухні, де руками вийняв шибку з вікна та через утворений отвір проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 18 кг. цукру, вартістю 288 грн. 00 коп., 13 курячих яєць вартістю 24 грн. 05 коп., металеву ручну м`ясорубку вартістю 300 грн. 00 коп., 1 пачку кетчупу торгівельної марки «Торчин» вартістю 9 грн. 00 коп. та емальовану каструлю ємністю 2 л. бувшу у використанні вартістю 28 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_6 , в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 649 грн. 55 коп. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, 02 вересня 2017 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я, підійшов до літньої кухні, де руками зняв незачинений металевий навісний замок, таким чином проник всередину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 10 літрів вартістю 226 грн., чавунну пательню вартістю 190 грн. та 6 супових керамічних тарілок вартістю 25 грн. кожна, на загальну суму 150 грн., що належать ОСОБА_7 в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 566 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 24 липня 2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_5 зайшов на територію подвір`я, підійшов до веранди житлового будинку, де рукою розбив шибку вікна та через утворений отвір проник всередину приміщення веранди, звідки таємно викрав 1 алюмінієвий баняк бувший у використанні ємністю 15 л. вартістю 240 грн. 00 коп. та 2 алюмінієвих баняка бувших у використанні ємністю 4 л. кожен вартістю 92 грн. 00 коп. на загальну суму 184 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_4 , в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн. 00 коп. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, в не встановлений слідством день та час, в жовтні 2017 року ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, де рукою розбив скло на одному із вікон та через утворений отвір проник всередину будинку, звідки через внутрішній хід потрапив на горище будинку звідки викрав 25 кілограмів горіхів, вартістю 25 грн. 00 коп. за 1 кг. на загальну суму 625 грн. 00 коп., які в подальшому реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби.
Крім того, ОСОБА_5 близько 22 години 00 хвилин 04 листопада 2017 року вирішив незаконно проникнути до приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_5 належного на праві власності ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 04 листопада 2017 року близько 22 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на відвідування житла особи, всупереч волі законного володільця, порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України право особи на недоторканість житла, умисно проник у приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_5 близько 23 години 00 хвилин 05 листопада 2017 року вирішив незаконно проникнути до житлового будинку АДРЕСА_2 належного на праві власності ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05 листопада 2017 року близько 23 години 00 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на відвідування житла особи, всупереч волі законного володільця, порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України право особи на недоторканість житла, умисно проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_11 .
Крім того, ОСОБА_5 11 листопада 2017 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_12 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до погребного приміщення, яке було не замкнене, рукою відчинив вхідні двері та потрапив в середину погреба, звідки викрав 25 кілограм капусти, вартістю 4 грн. за один кілограм, на загальну суму 100 грн. 00 коп. та 41 кілограм моркви, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 184 грн. 50 коп., які в подальшому реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 284 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_5 близько 19 години 15 хвилин 13 листопада 2017 року вирішив незаконно проникнути до житлового будинку АДРЕСА_1 належного на праві власності ОСОБА_13 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13 листопада 2017 року близько 19 години 15 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на відвідування житла ОСОБА_13 , всупереч волі законного володільця, порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України право особи на недоторканість житла, умисно проник у житловий будинок АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_13 .
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи під адміністративним наглядом, діючи умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 09.11.2017 по 28.11.2017 року залишив місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та самовільно виїхав у м. Бердичів Житомирської області де перебував упродовж зазначеного часу. Працівникам Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області причину виїзду не повідомив, на щомісячну явку до вказаного відділення не з`являвся. Чим порушив встановлені відносно нього обмеження та перешкодив працівникам поліції здійснювати контроль за дотримання ним цих обмежень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи.
Також, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення.
Також, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений згідно характеристики за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок та бродяжництва, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
На підставі наведеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 грудня 2017 року.
Речові докази: алюмінієву каструлю та металеву пательню повернути потерпілому ОСОБА_7 ; алюмінієвий баняк ємністю 15 л. та два алюмінієвих баняка ємністю 4 л. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 395,48 грн. (триста дев`яносто п`ять гривень сорок вісім копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1