Справа № 188/188/18
Провадження № 1-кп/188/49/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000006 від 04.01.2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Петрівка Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає

по

АДРЕСА_1 ,

громадянин України, не працює, не одружений,

має на утриманні неповнолітню дитину,

раніше судимий:

1). 24.10.2017 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК

України до позбавлення волі строком на один рік,

на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 75, ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК

України від відбуття покарання звільнений

з випробувальним строком 1 рік;

2). 16.01.2018 року Петропавлівським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до покарання у вигляді 1 року

позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК

України 2 роки позбавлення волі. На підставі

ч. 2, ч. 3 ст. 75, ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України

від відбуття покарання звільнений з

випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.12.2017 року близько 02:00 години з метою таємного повторного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_5 в будинку його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що господар відпочиває і його ніхто не бачить та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із підлоги у зальній кімнаті будинку таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 850» вартістю 2 279, 05 грн., у якому знаходилась карта пам`яті ємністю 8 Гб вартістю 190, 50 грн. та сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 50, 00 грн., що належать ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 519, 55 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 04.12.2017 року близько 02:00 години, перебуваючи в гостях у потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, поки господар будинку відпочивав, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А 850» з сім-картою «МТС» та картою пам`яті ємністю 8 Гб вартістю, який в подальшому було повернуто потерпілому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у крадіжці телефону, його вина підтверджується показаннями потерпілого і свідків.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що дійсно 04.12.2017 року ввечері до нього прийшов обвинувачений із спиртними напоями, які вони вживали цілий вечір. Потім потерпілий заснув, а коли прокинувся наступного дня, то побачив, що його мобільний телефон зник. Він одразу подумав на обвинуваченого, оскільки той вже декілька разів викрадав у нього мобільні телефони, але потерпілий не звертався до поліції, оскільки телефони були дешеві. Наступного дня потерпілий повідомив обвинуваченому про зникнення телефону, але останній зазначив, що не бачив телефону. Потерпілий чекав місяць в надії, що обвинувачений поверне йому телефон, а потім написав заяву до поліції. Також потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки телефон йому повернуто працівниками поліції в справному стані, просив пробачити обвинуваченого та не призначати йому жодного покарання.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони були присутніми при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого та впізнанні потерпілим мобільного телефону. Пояснили, що на слідчому експерименті в січні 2018 року обвинувачений поводив себе цілком адекватно, розповідав все чітко та послідовно, в їх присутності розповідав, що 04.12.2017 року він разом із потерпілим в ході розпиття спиртних напоїв заснули, потім він прокинувся, викрав мобільний телефон, який лежав на кріслі, та пішов додому. Обвинувачений пояснював, де знаходився мобільний телефон, як він поклав його собі до кишені і пішов додому. При цьому пояснення обвинуваченого щодо того, як він викрадав мобільний телефон, були чіткі та послідовні, отже у них навіть сумніву не було, що він цього не робив. Також від обвинуваченого не надійшло жодних заперечень при впізнанні потерпілим свого мобільного телефону.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується також наступними письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.01.2018р., в ході якого було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 (а.с. 10);

- протоколом огляду місця події від 21.01.2018р., відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Lenovo А 850», наданий ОСОБА_3 (а.с. 18-20);

- роздруківкою (а.с. 27-35);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.01.2018р., в ході якого потерпілий серед пред`явлених йому на огляд мобільних телефонів впізнав викрадений у нього марки «Lenovo А 850» (а.с. 36-38);

- висновком експерта № 74/18 від 12.01.2018р., згідно якого загальна ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo А 850», карти пам`яті ємністю 8 Гб та сім-карти мобільного оператора «МТС» становила 2 519, 55 грн. (а.с. 43-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018р., згідно якого ОСОБА_3 на місці показав та розповів всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення (а.с. 70-71).

Вказані докази підтверджують дійсні обставини справи.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.01.2018р. підтверджується, що мобільний телефон марки «Леново А-850» з картою пам`яті визнаний у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України речовим доказом.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Дослідивши докази обвинувачення суд вважає їх належними, допустимими і достатніми для висновку, що поза розумним сумнівом вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення вірною за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, довідками Петропавлівської центральної районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, шкода відшкодована.

Обставин, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такими, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлено.

Суд вважає необхідним речовий доказ (а.с. 49): мобільний телефон марки «Леново А-850» з картою пам`яті, який на підставі розписки від 12.01.2018р. переданий потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання.

Вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року виконувати самостійно.

Речовий доказ (а.с. 49): мобільний телефон марки «Леново А-850» з картою пам`яті, який на підставі розписки від 12.01.2018р. переданий потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1