Справа № 740/5085/17
Провадження № 1-кс/740/845/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання від 18 грудня 2017 року ставиться питання про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки спеціалістам Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області з метою встановлення фактів безгосподарського використання земель, що спричинило виведення земель із сільськогосподарського обороту земельних ділянках сільськогосподарського призначення, розташованих на території Ніжинської сільської ради Ніжинського району, з посиланням на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на земельних ділянках, площею 0,8224 га (кадастровий номер :06:001:0084) та 0,7576 га (кадастровий номер :06:001:0083), які мають цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_5 без дозвільних документів, самовільно збудував об`єкти нерухомості, внаслідок чого дані землі виведені із сільськогосподарського обороту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За змістом ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення якої вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Надання дозволу згідно поданого клопотання буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.1, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки,-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1