Справа № 297/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника Служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
02 лютого 2018 року з Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31.01.2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 05.02.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не зміг висловитись з приводу затвердження угоди, однак пояснив, що вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав. При цьому, також ствердив, що йому не відомі наслідки затвердження угоди, наслідки невиконання такої, а також йому не відомо яку саме міру покарання узгоджено в угоді про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним, оскільки останньому не було роз`яснено ні зміст угоди, ні наслідки укладення такої, що порушує його права. Просив повернути обвинувальний акт прокурору для виправлення таких недоліків. Також пояснив, що прокурором йому було вручено копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування та копію угоди про визнання винуватості.

Законний представник Служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення питання щодо можливості затвердження угоди на розсуд суду. Підтвердила, що отримала копії обвинувального акту з додатками та копію угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє, зокрема, наслідки укладення та затвердження угоди та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Йому повинно бути також роз`яснено суть обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 не було роз`яснено зміст та наслідки затвердження угоди, наслідки невиконання такої, а також покарання, що йому було б призначено у разі затвердження угоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, так як затвердження такої призвело б до порушення прав та законних інтересів неповнолітнього обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, в тому числі і якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Разом з тим, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Однак, як вбачається з доданої до матеріалів обвинувального акту розписки, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав тільки підозрюваний ОСОБА_5 , а захисник та законний представник своїми підписами тільки засвідчили отримання ними вказаних матеріалів. При цьому встановлено, що в порушення вимог ст. 293 КПК України, прокурор надав захиснику та законному представнику копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не під розписку, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні розписки захисника та законного представника.

Вищенаведені обставини унеможливлюють призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, в тому числі, і відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.01.2018 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2018 року відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474 КПК України,

ухвалив
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.01.2018 року, укладеної між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2018 року відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 для вирішення усунення, зазначених в ухвалі недоліків обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1