overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 просить провести судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, у зв`язку з тим, що в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська адвокат ОСОБА_5 задіяний в іншому судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 20 листопада 2017 року о 14-30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.11.17
Провадження №1в-200/135/17

ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
7 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2016 року засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.45 год. 10 листопада 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа №177/1775/17
Провадження № 1-кп/177/166/17
У Х В А Л А
про привід
21.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання 07.11.2017 не з`явився, причини неявки не повідомив в зв`язку з чим ухвалою суду від 07.11.2017 обвинуваченому оголошено привід.

21.11.2017 до суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП КРВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого привід не виконано, телефоном повідомлено ОСОБА_6 про час та місце судового засідання, на що останній зобов`язався з`явитися до суду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження про отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження слід відкласти.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому районному відділенню поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 13 грудня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького районного відділення КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/529/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.1 п. "д" ЗУ "Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду в Дніпропетровській області від 13.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Томаківський РВ Південно-Східний МРУ ВКПП МЮ України звернувся до суду з поданням про можливість застосування ст.1 п. "д" ЗУ "Про амністію", оскільки ОСОБА_5 має посвідчення учасника бойових дій, він не заперечує щоб до нього була застосована ст.1 п. "д" ЗУ "Про амністію".

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки має посвідчення учасника бойових дій, що відповідає вимогам п."д" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році", згідно якого звільняються від призначеного покарання особи.

Під коло осіб, до яких амністія не застосовується, визначених ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" засуджений не підпадає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ст. 9, ст. 1 п. «д" ЗУ "Про амністію у 2016 році", ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" ст. ст. 537-539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду в Дніпропетровській області від 13.06.2017 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.1 п."д" ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ - звільнити від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7210/14-к
Провадження № 1-кп/0182/741/2017
У Х В А Л А
21.11.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2014 за № 0002040 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Піонерський Калінінградської обл. РФ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
21.11.2017 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2014 за № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 раніше розглядала вказане кримінальне провадження і по якому ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 вирок Нікопольського міськрайонного суду від 21.02.2017 було скасовано і призначено новий судовий розгляд.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2014 за № 0002040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1919/17
Номер провадження 1-кп/184/210/17

20.11.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 від 06.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
20.11.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 20.11.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 24.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1618/17
Провадження № 1-в/191/557/17
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше судимого, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного сду Дніпропетровської області надійшло подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів подання вбачається, що 31.05.2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на теперішній час ОСОБА_2 знаходиться в СІ №4 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке призначено на 09-20 годин 12 грудня 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки)Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/415/16-к
Провадження № 1-кп/349/117/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадження Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 21 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 , через неможливість погодження спільної правової позиції щодо здійснення захисту його інтересів, бажає, щоб захист його інтересів здійснював інший захисник.

Прокурор, захисники, ОСОБА_7 не заперечували щодо відмови ОСОБА_6 від захисника, оскільки обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. За таких обставин перешкод у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 немає.

Керуючись 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 10.11.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 419/2688/17
Провадження № 11-кп/782/418/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«21» листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На вироку суду прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ..

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 10-15 годину.

Направити ОСОБА_2 , Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від Шевченківського ВП ГУ НП В Харківській області кримінальне провадження, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
н/п 1-кп/640/996/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 20.11.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.11.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст 309 КК України на 24 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .