Справа № 180/3613/14-к
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Марганець ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, українця, з середньою освітою, не одруженого, студента 1 курсу Марганецького професійного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс до суду подання про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ст.393 ч.2 КК України, запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за проханням ОСОБА_6 , зрізав металеву обмотку одного з прутів решітки та один прут відламав від зварки огорожі прогулянкового двору ІТТ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 6.12.2014 року за проханням винайняв таксі, під`їхав до виконкому м.Марганець, вийшов з автомобіля таксі, оплатив кошти таксисту та залишив таксиста чекати ОСОБА_6 та 3 осіб, достовірно знаючи, що вони втекли з ІІТ.

За даним фактом 07.12.2014 було розпочато кримінальне провадження №0001124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 - ст.393 ч.2 КК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з матір`ю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дав достовірні покази, які сприяли встановленню місцязнаходження осіб, характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і достатньо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з наступними обов`язками: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, носити електроний засіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

- заборонити покидати квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового слідства по даному кримінальному провадженню, цілодобово;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-носити застосований електронний засіб.

Виконання вказаної ухвали покласти на Марганецький МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали терміном на період досудового слідства, а саме до 6 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1