Номер провадження: 11-кп/785/890/17
Номер справи місцевого суду: 500/7280/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Ізмаїльського району смт. Суворове, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, жителька АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1,2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурора і потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1,2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, в зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілих, було призначено на 9 годину 30 хвилин 19.09.2017 року, про що обвинувачена повідомлена судовою повісткою, однак не з`явилась на виклик в судове засідання апеляційного суду, доказів про поважність причин неявки суду не надала, а апеляційний розгляд перенесено на 9 годину 30 хвилин 21.11.2017 року, про що обвинувачена повторно повідомлена судовою повісткою, однак в судове засідання без поважних причин не з`явилась, у зв`язку з чим на підставі ст. 323 КПК України ухвалою апеляційного суду від 21.11.2017 року відносно неї застосовано привід до суду на 9 годину 30 хвилин 14.12.2017 року.

Однак ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання апеляційного суду не виконано, місце перебування обвинуваченої невідоме, остання ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду від 14.12.2017 року кримінальне провадження зупинено, об`явлено розшук обвинуваченої, відносно неї надано дозвіл слідчому та прокурору на її затримання та привід до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

В дане судове засідання апеляційного суду доставлена ОСОБА_7 і прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки неодноразова неявка в судові засідання апеляційного суду без поважних причин перешкоджає апеляційному перегляду кримінального провадження.

Вислухавши доповідача, прокурора і потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 про задоволення клопотання і обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачену і її захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора і обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, вивчивши доводи клопотання і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про його обгрунтованість із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду її справи судом, 19.09.2017 року, 21.11.2017 року без поважних причин не з`явилась в судові засідання, доказів про поважність причин неявки суду не надала, після застосування приводу також будучи повідомленою судом і органом поліції про час і місце розгляду справи судом не з`явилась до суду без поважних причин, що дійсно свідчить про її наміри переховування від суду, у зв`язку з чим доводи клопотання прокурора належить визнати обгрунтованими і задовольнити.

Доводи обвинуваченої і захисника про достатність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки обвинувачена в такому разі може продовжити переховування від суду, перешкоджати апеляційному перегляду кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.02.2018 року включно підлягає задоволенню, а зупинене апеляційне провадження належить поновити.

Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження поновити, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити, обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.02.2018 року включно з визначенням розміру застави у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 32 000 гривень.

Обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику ОСІ №21 для виконання.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09 годину 30 хвилин 30.01.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4