№ провадження 1-кп/646/209/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002267 від 14.09.2016 року, відносно обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Балаклійського району, Харківської області, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 19.10.2010 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянину України, українцю, неодруженому, з середньою освітою, офіційно не працюючому, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.07.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин випробних робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.09.2017 року.

В судовому засіданні 27.09.2017 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики стосовно обвинувачених на даний час не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2017 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.09.2017 року.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини при обранні чи подовженні запобіжного заходу, суд враховує серед іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому.

Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а також те, що злочин, який їм інкримінується за ч.2 ст.187 КК України, є тяжким відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, а отже скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить усунення наявних на час розгляду справи ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, визначені слідчим суддею є існуючими на даний час, враховуючи характеризуючи дані обвинувачених, які раніше неодноразово судимі, а також можуть незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки останні не допитані судом, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 315-316, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Харківській установі виконання покарань (№ 27) обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 25 листопада 2017 року, включно, кожному.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№ 27) - для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1