Справа № 172/279/13-к
Провадження № 1/172/21/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Порох К.Г..

при секретареві Бонадрь В.Л..за участю потерпілоїСергійчик О.Л., підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу

за обвинуваченням : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, одруженого, на утримання 5 неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2003року по квітень 2012року, проживали разом в селі Хуторо-Чаплине по вул Колгоспній, 49 Васильківського району Дніпропетровської області.

15 квітня 2012 року між 19 та 20 годинами підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, на подвір*ї домоволодіння в с.Хуторо-Чаплино,Васильківського району, Дніпропетровської області, на грунті особистих неприязних стосунків вчинив сварку із ОСОБА_3В, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, побив її, умисно наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 85/84-2012/2013року потерпілій ОСОБА_3 , в результаті протиправних дій підсудного спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 провину визнав частково, та пояснив, що 15 квітня 2012 року у вечірній час, після святкування Пасхи, між ним та його цивільної дружиною ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він вдарив її долонею в обличчя. У скоєному кається. Свої дії пояснює тим, що потерпіла своєю поведінкою спровокувала його на такі дії, оскільки вона словесно докоряла йому та ображала його і родичів. Не згоден з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000гривень, так як вона не доведена потерпілою.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що з ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2003 року по квітень 2012 року. Постійно, офіційно і не приховуючись проживали разом як подружжя у домоволодінні в с. Хуторо-Чаплине, вул. Колгоспна,49, Васильківського району, Дніпропетровської області , вели спільне домашнє господарство та мали спільний бюджет. Від проживання з відповідачем народились неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 ,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, в свідоцтві про народження яких ОСОБА_2 вказаний батьком.

15 квітня 2012 року ОСОБА_2 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, в ході якої безпричинно її побив, наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши синці на обличчі.

Вона просить стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5000гривень, так як своїми діями підсудний принизщив її честь, гідність, неодноразово бив її,завдаючи болю.У неї погіршився стан здоров"я, з"явилась головна біль, потребує лікування. У неї на утриманні 3 малолітніх дітей, яких вона не може залишити без нагляду,щоб пройти стаціонарне лікування. Вказані обставини підтверджується актом судово-медичного дослідження №84 від 28.04.2012 року, висновком судово-медичної експертизи № 85/84-2012/2013року, проведеної за постановою суду, за висновками яких у потерпілої ОСОБА_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, що утворились від дії тупого твердого предмету або при ударі об такі та можливо у строки на при обставинах на які вказує потерпіла, тобто 15квітня 2012року(а.с. 4-6,76-77).

Аналізуючи досліджені по справі докази, у сукупності, суд прийшов до висновку, що провина підсудного доведена, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних пошкоджень .

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд, обставиною, що обтяжує відповідальність винного, визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, обставинами, що пом"якшують відповідальність, суд визнає каяття винного у вчиненому, характер взаємовідносин та поведінку потерпілої, враховує дані про особу винного, що ОСОБА_2. раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, сімейний стан, що на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілої щодо обрання покарання підсудному.

З врахуванням встановленного суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт.

По справі потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення моральної школи у розмірі 10000гривень, в судовому засіданні вона змінила свої вимоги та просила стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Провину підсудний ОСОБА_2 визнав частково, цивільний позов не визнав.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з вимог постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", в п. 5 якої зазначено, що розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями ( бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює повязані з ними витрати .

Аналізуючи обставини по справі, особу підсудного, який не працює, на утриманні 5 дітей, на яких сплачує аліменти ,суд вважає доцільним задовольнити цивільний позов про стягнення моральної щкоди у розмірі - 5000 грн, оскільки неправомірними діями ОСОБА_2 завдана моральна шкода потерпілий( тілесні ушкодження їй завдані у присутності малолітньої дитини, тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі розмірами 7х5см, 5х3см, 3х1см , що є додатковим психотравмуючим фактором для жінки, зазначені тілесні ушкодження викликали погіршення стану здоров"я та необхідність звернення до невропатолога з цього приводу (а.с.4-6)), вона відчувала фізичний біль ,моральне приниження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому залишити без змін-підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду спричинену злочином у розмірі - 5000 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області на протязі 15 днів з моменту оголошення вироку.

Суддя