У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018р.Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Городоцького районного суду Львівської області про розстрочку виконання вироку у виді штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання, у виді штрафу в розмірі 15 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п"ятдесят п"ять тисяч грн.) в дохід держави.
Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 р. вищевказаний вирок відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінила, постановила вважати його засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, з врахуванням вимог ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 7 тис. 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто двадцять сім тисяч пятсот грн.) в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про розстрочку виконання вироку у виді штрафу, мотивуючи, в основному, скрутним матеріальним становищем, а також станом здоров`я, наявністю на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2004р.н., батьків похилого віку, наявність непогашених кредитів та неможливістю сплатити присуджений судом штраф у визначений законодавством строк.
В суді засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, на підтвердження покликань про розстрочку надав суду копію свідоцтва про народження дитини, вимоги щодо кредитних зобов"язань.
Прокурор в суді відносно клопотання засудженого заперечує, вказавши, що засуджений не навів достатніх аргументів для задоволення заяви.
Захисник ОСОБА_4 в суді клопотання про розстрочку підтримав, з покликанням на те, що ОСОБА_5 на даний час працевлаштований, проте, має сім`ю, утриманців, великий розмір штрафу, кредитні зобов"язання, просить про розстрочку штрафу ОСОБА_5 на рік.
В судове засідання інспектор Золочівського РС з питань пробації не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.18).

Заслухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №1-кп/441/38/2016р., суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання, у виді штрафу в розмірі 15 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п"ять тисяч грн.) в дохід держави.

Ухвалою колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 р. вищевказаний вирок відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання змінила, постановила вважати його засудженим за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, з врахуванням вимог ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 7 тис. 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто двадцять сім тисяч пятсот грн.) в дохід держави.
Приймаючи рішення про призначення покарання колегія суддів апеляційного суду, враховувала, крім іншого, наявність на утриманні малолітньої дитини, ОСОБА_7 , 2004р.н., стан здоров`я, наявність кредитних зобов"язань, майновий стан.
Із оглянутого кримінального провадження № 1-кп/441/38/2016 видно, що під час судового розгляду ОСОБА_5 із заявою про розстрочку сплати штрафу не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку, згідно ч.1 ст. 539 КПК України, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Майновий стан винного є поняттям оціночним, для оцінки майнового стану винного, слід, зокрема, врахувати розмір заробітної плати, пенсії, грошових доходів від підприємницької діяльності, доходів у вигляді відсотків за банківськими вкладами, від цінних паперів, тощо, а також наявність на утриманні непрацездатних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 станом на день розгляду клопотання присудженого судом штрафу відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2017 р. не сплатив.

За наведеного, враховуючи майновий стан засудженого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, 2004 р.н., непрацездатних батьків, його стан здоров`я, кредитні зобов"язання, значний розмір штрафу, суд вважає за доцільне розстрочити виплату штрафу на рік.

Керуючись ст.26 КВК України, ч.4 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Митулин, Золочівського району Львівської області виконання вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14.04.2016 р. та Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18.05.2017 р. про стягнення штрафу в сумі 127500 грн. шляхом сплати штрафу рівними частинами, в розмірі 10625 грн., щомісячно, на строк 12 місяців.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1