Справа № 686/4659/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
21 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 13 грудня 2017 року біля 17 год. 10 хв. керуючи легковим автомобілем «АЗЛК 2335» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху проїзної частини по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Гагаріна в напрямку до вул. Толстого м. Хмельницького в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Кам`янецькій біля прилягання вул. Пушкіна м. Хмельницького, не звернув увагу на те, що транспортні засоби, які рухались попереду в попутному для нього напрямку руху ближче до правого краю проїзної частини, зменшують швидкість і зупинились, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався, не має пішоходів, рухаючись в сусідній смузі, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд передньою правою частиною ««АЗЛК 2335» н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-8-го ребер правої половини грудної клітки, закритий перелом правої ключиці та акроміального відростка правої лопатки, закритий уламковий перелом даху правої вертлюжної впадини тазу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, зміст якого полягає у наступному:
п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухається в сусідньому смугах, повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вищевказане порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Проте в ході судового розгляду ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив кримінальне провадження у справі закрити, так як ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані на даний час збитки потерпілому. Злочин, передбачений ст. 286 КК України, не належать до корупційних.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314 п. 2 ч. 3, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
-автомобіль «АЗЛК 2335» н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , - залишити останньому за належністю.
Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: