overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 18 грудня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час судовому розгляду потерпіла ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в період часу 30.03.2017 року, 11.05.2017 року, 30.05.2017 року, 26.06.2017 року, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник із заявою згодні.
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження за відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від частини обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4717/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/516/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

У строк остаточно призначеного покарання засудженому зараховано відбуте частково покарання за попереднім вироком, і постановлено обчислювати йому строк відбування покарання з 18 травня 2015 року, з моменту його затримання.

При розгляді матеріалів кримінального провадження в апеляційній інстанції засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Заслухавши думки учасників процесу, керуючись ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для надання правової допомоги під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 07 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
"18" грудня 2017 р. Справа № 363/4486/17

УХВАЛА
18 грудня 2017 року м. Вишгород
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 05.12.2017р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, судом виносилась ухвала про доставку обвинуваченого приводом на 18.12.2017р., яка виконана не була, інформації щодо не можливості виконання ухвали до суду не надходило.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, виконання якого доручити працівникам Оболонського відділу поліції ГУНП України в м. Києві, Первомайського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області та працівникам Вишгородського районного відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.30 годину 18.01.2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Оболонського відділу поліції ГУНП України в м. Києві, Первомайського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області та працівникам Вишгородського районного відділу поліції ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/69/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання продовження запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. до 29 грудня 2017 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку з необхідністю допиту свідків, дослідженням письмових доказів.

ОСОБА_8 обвинувачується в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу і вказані дії кваліфіковані по ст.136 ч.3 КК України. А також обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину і вказані дії кваліфіковані по ст.396 ч.1 КК України.

Прокурор клопотав обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці, так як є ризик незаконного впливу на свідків. Обвинувачений та захисник не заперечували, але просили в іншій період доби, так як обвинувачений неофіційно працює.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Посилання обвинуваченого про наявність місця роботи не є підтвердженим доказами.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці до 15 лютого 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/917/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 04.01.2017 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 19.12.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000040, потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2147/17
Провадження № 1-кп/390/270/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" грудня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001310 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 грудня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Про підготовче судове засідання повідомити відповідні органи з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/4129/17
УХВАЛА
19.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004871 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.02.2018 року о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вчиненого, на думку ОСОБА_4 , суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її (слідчого судді ОСОБА_3 ) колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/882/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.12.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0015193 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28.12.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
19.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1071/17
номер провадження 1-кп/531/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000594, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.

Обвинувачена отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розписками.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи клопотання сторін кримінального провадження про призначення судового розгляду невідкладно, що пов`язано з проблемами транспортного сполучення, щоб дістатися суду, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд цього ж дня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000594, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області на 15-30 годину 19 грудня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1955/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Лубенського міськрайонного суду області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 0001687 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України (справа №539/1955/17).

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. Заява про самовідвід мотивована тим, що він, як слідчий суддя, розглядав у даному кримінальному провадженні заяву про арешт майна, що є перепоною для участі судді в розгляді цього ж кримінального провадження.

Дослідивши подану заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З наданої копії ухвали від 03.07.2017 року вбачається, що дійсно, слідчим суддею ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000913, яке в наступнорму було об`єднане з кримінальним провадженням № 0001687, вирішувалось клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 , на розгляд якого надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001687 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7909/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303,304,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1