Справа № 209/121/18
Провадження № 1-кс/209/22/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
18 січня 2018 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001043 слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001043 за ст. 185 ч.3 КК України, згідно якого 11.06.2017 року приблизно о 00.50 годині гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів у сумі 32961 гривень, завдавши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює на посаді адміністратора по мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 працюють ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .. З 05.06.2017 року у магазин взяли на стажування гр. ОСОБА_5 . Термін стажування становить 7 днів( тиждень). Касу даного магазину забирають інкасатори, які працюють на вищевказану мережу магазинів.(чіткого графіку забирання грошей не має). З гр. ОСОБА_5 ніяких договорів не укладалось, так як вона тільки написала анкету-заяву прийняття на роботу, та дана анкета знаходиться у відділі кадрів вказаного магазину, за юридичною адресою АДРЕСА_3 . 11.06.2017 року до ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_9 , та повідомила те, що стажер ОСОБА_5 не вийшла на роботу, та попросила ОСОБА_7 зателефонувати останній з даного приводу. Зателефонувавши за номер телефону який ОСОБА_5 залишила в анкеті-заяві, то слухавку підняла невідома жінка, котра представилась як матір ОСОБА_5 , та яка повідомила, що ОСОБА_5 вже на протязі тривалого часу не проживає з нею, та де саме мешкає ОСОБА_5 вона не знає. Через деякий час до ОСОБА_7 знову зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що із каси зникли грошові кошти у сумі приблизно 33000 гривень, та те, що дану крадіжку скоїла ОСОБА_5 , яка викрала ключі від вищевказаного магазину.

В подальшому було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка пояснила, що працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований по АДРЕСА_2 , на посаді продавця. 05.06.2017 року до магазину прийша на стажування гр. ОСОБА_5 , та почала проходити стажування на посаді продавця. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обмінялись номерами мобільних телефонів, та ОСОБА_5 залишила номер телефону НОМЕР_1 . 10.06.2017 року ОСОБА_10 прийшла у гості до співробітниці ОСОБА_8 . У неї на той час, в дома вже була ОСОБА_5 . Останні почали спілкування та вживання алкогольних напоїв. В ході спілкування гр. ОСОБА_8 попросила ОСОБА_9 відчинити замість неї магазин, так як ОСОБА_8 потрібно було зранку відвести свою дитину до бабусі. Після того як ОСОБА_9 погодилась, то ОСОБА_8 передала їй ключ від вищевказаного магазину, який ОСОБА_9 поклала до кишені своєї куртки. Увесь цей час ОСОБА_5 знаходилась разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,, та чула і бачила усе, що відбувалось, а також бачила куди саме ОСОБА_9 поклала ключ. Через не тривалий час, ОСОБА_5 повідомила, що їй потрібно до дому, після чого викликавши таксі, ОСОБА_5 поїхала, а ОСОБА_9 , залишилась у ОСОБА_8 переночувати. 11.06.2017 року о 06.30 годині ОСОБА_9 виявила відсутність ключа від магазину, який їй дала ОСОБА_8 . Прийшовши до магазину ОСОБА_10 відчинила іншу дверь, та зайшовши до магазину, остання виявли відсутність грошових коштів у касі а саме приблизно 33000 гривень.

Крім того, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка пояснила, що працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований по АДРЕСА_2 на посаді продавця. 05.06.2017 року у магазин прйшла гр. ОСОБА_5 , та почала проходити стажування на посаді продавця. ОСОБА_8 пояснила, те, що ключі від магазину, постійно знаходяться у неї, та те, що вона особисто відчиняє його, та зачиняє. 10.06.2017 року приблизно о 21.00 годині до ОСОБА_8 у гості прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які почали спілкуватись, та розпивати алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_8 попросила ОСОБА_9 зранку відкрити магазин, так як їй потрібно було відвести дитину до бабусі. ОСОБА_9 погодилась, після чого ОСОБА_8 дала їй ключ від магазину, який ОСОБА_9 поклала до кишені своєї куртки. Усе це відбувалось в присутності ОСОБА_5 . Через нетривалий час ОСОБА_5 сказала, що їй потрібно додому. Та викликавши таксі ОСОБА_5 поїхала, а ОСОБА_9 залишилась у ОСОБА_8 переночувати. 11.06.2017 року о 06.30 годині, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 те, що у неї зник ключ від магазину, котрий ОСОБА_8 дала їй ввечорі. Так як магазин має дві двері, а зник ключ від однієї, то ОСОБА_9 , попрямувала до вищевказаного магазину. Прийшовши до магазину, ОСОБА_8 дізналась від ОСОБА_9 , те, що із каси зникли грошові кошти у сумі приблизно 33000 гривень. Зателефонувавши на офіс даного магазину який розташований у м. Дніпро, та повідомивши про дану подію, ОСОБА_8 скинули відеозапис, та як остання пояснила, на даному відеозапису видно як о 00.57 годині 11.06.2017 року ключем від однієї з дверей ОСОБА_5 відчинила двері та викрала грошові кошти , та після цього зачинила магазин та зникла.

В ході досудового розслідуванні, було допитано матір ОСОБА_5 гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 яка пояснила, що у неї є донька ОСОБА_5 1983 р.н., та те що вона разом із нею мешкає за адресою АДРЕСА_4 . Дану квартиру останні арендують на протязі 9 років. Також ОСОБА_11 повідомилоа, що їй відомо, що її донька ОСОБА_5 працевлаштувалась у ковбасний магазин на лівобережній частині м. Кам`янське. 10.06.2017 року донька зранку поїхала на роботу, та повернулась приблизно о 00.00 годині, та повідомила, що їде до м. Києва разом із своїм хлопцем ОСОБА_12 . Також повідомила те, що номер телефону її доньки у неї не має.

В ході проведення досудового розслідування було отримано ініціативний рапорт з СКП Дніпровського ВП про те, що проведеними заходами, направленими на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_5 встановлено, що остання користується номерами мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у віданні мобільного оператора Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_5 по вищезазначеним телефонам якими користується гр. ОСОБА_5 оскільки до теперішнього часу місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не встановлено та остання ухиляється від слідства.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , можливе лише за допомогою доступу до вищезазначених документів які містять інформацію.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 за дорученням слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) телекомунікації (мобільного зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_5 про вихідні та вхідні з`єднання по абонентським номерам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме про типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС- повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 00 год. 50 хв. 11.06.2017 року до 23 год. 59 хв. 09.01.2018 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 18 січня 2018 року до 17 лютого 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1