печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку підтримав під час її розгляду, вказуючи наступне. У провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 перебуває матеріали досудового розслідування №0000066, внесеного до ЄРДР 15.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369- 2 КК України, в якому я визнаний як підозрюваний.

28.09.2017 було подане клопотання до прокуратури АР Крим про проведення слідчих дій, а саме: допиту ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та поставлення їм запитань зазначених у клопотанні; встановлення та допиту службових осіб КП «Київблагоустрій»; встановлення осіб уповноважених на здійснення функції держави у Солом`янській РДА м. Києва, відповідно до приміток ст. 369-2 КК України, та проведення з ними та зі мною одночасного допиту; витребування у нотаріуса та долучення до матеріалів провадження, оригіналу нотаріальної справи, щодо надання доручення №46/17 від 15.03.17; проведення одночасного допиту із ФОП ОСОБА_5 ; проведення одночасного допиту із ОСОБА_6 ; проведення одночасного допиту із ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; призначення комплексної судово-фоноскопично- лінгвістичної експертизи.

06.10.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 було винесено постанову, яка отримана підозрюваним власноруч 16.10.2017, про часткову відмову у задоволенні клопотання, в частині: допиту ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та поставлення їм запитань зазначених у клопотанні; встановлення та допиту службових осіб КП «Київблагоустрій»; проведення одночасного допиту із ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; призначення комплексної судово- фоноскопично-лінгвістичної експертизи.

Згідно ч.І ст. 303 КПК України до суду можуть бути оскаржені дії слідчого під час досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.І ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У коментованій статті йдеться про клопотання, які направлені на проведення будь-яких процесуальних дій. Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обґрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження. Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування. Продовженню такий строк не підлягає. Якщо заявлене слідчому клопотання зумовлює потребу звернення до прокурора, то це не може розглядатись як підстава для відмовлення в задоволенні клопотання, і таке звернення розглядає слідчий, повідомляючи заявника про рішення останнього.

Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, передбаченому цим Кодексом.

Підозрюваний звертає увагу на те, що слідчій у своїй постанові про відмову у задоволенні клопотання зазначає підстави відмови допиту ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з причин того, що їх вже було допитано в якості свідків та їм задавались питання зазначені у його клопотанні про проведення слідчих дій від 28.09.2017.

Сторона захисту була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження №0000066 від 15.05.2017, в порядку ст. 221 КПК України. В даних матеріалах були відсутні протоколи допиту свідка ФОП ОСОБА_5 , та в наявних протоколах допиту свідка ОСОБА_6 відсутні питання які ставились мною у клопотанні про проведення слідчих дій від 28.09.2017.

Також заявник вказує, що станом на 21.10.2017 слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 не було проведено слідчих дій, зазначених в клопотанні сторони захисту від 29.08.2017, які були задоволені в частині: встановлення осіб уповноважених на здійснення функції держави у Солом`янській РДА м. Києва, відповідно до приміток ст. 369-2 КК України, та проведення з ними та зі мною одночасного допиту; витребування у нотаріуса та долучення до матеріалів провадження оригіналу нотаріальної справи, щодо надання доручення №46/17 від 15.03.17; проведення одночасного допиту із ФОП ОСОБА_5 ; проведення одночасного допиту із ОСОБА_6 .

Відповідно, підозрюваний просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 провести слідчі дії зазначені в клопотанні від 28.09.2017 в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, підтримуючи доводи викладені ним у винесеній постанові за наслідками розгляду поданого підозрюваним клопотання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

06 жовтня 2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині допиту ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , встановлення та допиту службових осі КП «Благоустрій», проведення одночасного допиту із ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначення комплексної судово-фоноскопічно-лінгвистичної експертиз, в решті клопотання задоволено. При цьому відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий зазначив про те, що у вказаному кримінальному провадженні ФОП ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 були допитані в якості свідків, в тому числі останнім задавались зазначені у клопотанні ОСОБА_3 питання, а тому на даний час у слідства відсутні підстави для додаткового чи одночасного допиту останніх, як і відсутні підстави для допиту невстановлених осіб КП «Благоустрій». Також на даний час відсутні підстави для призначення комплексної судово-фоноскопічно-лінгвістичпої експертизи, оскільки у слідства не виникає сумнівів щодо достовірності та належності записів. Крім того, слідство вважає, що перелічені у клопотанні ОСОБА_3 слідчі дії направлені не на встановлення істини у кримінальному провадженні, а затягувати розумних строків досудового розслідування.

Вказане рішення слідчого підозрюваним фактично не оскаржується, в той же час слід врахувати те, що на досудовому провадження може бути оскаржено рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Оскільки за наслідками розгляду клопотання підозрюваного, слідчим прийнято рішення, яке є вмотивованим та обгрунтованим, слід визнати подану скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

На підтаві викладеного та керуючись ст.ст. 2,8,110,220,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органами органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1