Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/6771/17
Провадження № 1кп/361/631/17
дата документу: 23.11.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004024 від 09.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15 серпня 2017 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, звернув увагу на килим рожевого кольору, розміром 3х2 м., який належить ОСОБА_5 , що знаходився від ліжком, де він відпочивав, після чого у останнього виник злочинний умисел на його таємне викрадення.

Того ж дня, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто спостерігає, таємно викрав з-під ліжка, що знаходилося в кімнаті, де він мешкав, килим рожевого кольору, розміром 3х2 м., яким розпорядився на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 16 серпня 2017 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, в одній із кімнат вказаного будинку звернув увагу на алюмінієві бідони, ємкістю по 40 л. кожний, сірого кольору, які належать ОСОБА_6 , що знаходилися біля входу до вказаної кімнати будинку , після чого у нього виник злочинний умисел на їх таємне викрадення.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 10 хвилин., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто спостерігає, таємно викрав із кімнати будинку два алюмінієві бідони, ємкістю по 40 л. кожний, сірого кольору якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна 17 серпня 2017 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, в одній із кімнат вказаного будинку, звернув увагу на швейну машинку, марки «ПМЗ», чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , що знаходилася на столі у вказаній кімнаті будинку , після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне її викрадення.

Того ж дня, приблизно о 19 годині 10 год., реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також їх негативні наслідки, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто спостерігає, таємно викрав із кімнати швейну машинку, марки «ПМЗ», чорного кольору якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що частина будинку АДРЕСА_2 після смерті бабусі по спадщині належить його батькові. Він проживав у будинку деякий час та доглядав за будинком. Грошей на продукти харчування у нього не було і він вирішив продати сусідам старі речі, зокрема килим, швейну машину, а бідони обміняв у сусіда на цигарки, бо не думав що з цього приводу будуть до нього якісь питання. Все майно повернуто потерпілому, який є чоловіком його рідної тітки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав повністю і факту викрадення чужого майна не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, а також у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частинами 1 та 2 статті 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: килим рожевого кольору розміром 3х2 м., два алюмінієві бідони , швейну машинку марки «ПМЗ», чорного кольору, залишити у власносі потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 та частиною 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення :

за частиною 1 статті 185 КК України строком на один рік;

за частиною 2 статті 185 КК України - строком на два роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк терміном на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.

Речові докази: килим рожевого кольору розміром 3х2 м., два алюмінієві бідони , швейну машинку марки «ПМЗ», чорного кольору, залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1