Дело №1-224 2010 года
11 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Лымарь В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 19.04Л 978 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.З
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд-
ОСОБА_1, 19.05.2009 года, примерно в 19-30 часов направляясь по ул. Цюрупы в г. Харькове увидела автомобиль ГАЗ 2705-14 государственный номер АХ 8282А1 припаркованный к обочине проезжей части дороги по пересечению ул.Цюрупы и ул. Воложановской г.Харькова. При этом ОСОБА_1 увидела как из вышеуказанного автомобиля вышел ранее незнакомый ей ОСОБА_2, который не закрыв двери автомобиля направился в сосновый бор. ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись временным отсутствием водителя, подошла к указанному выше автомобилю, и действуя умышленно, путем свободного доступа, открыла, переднюю пассажирскую дверь автомобиля, из которого тайно похитила следующее имущество: авто-магнитолу «Пионер», стоимостью 343 грн., портмоне, стоимостью 32 грн., с находящимися в портмоне водительским удостоверением и свидетельством о регистрации автотранспорта на имя ОСОБА_2И, а так же деньги в сумме 1000 гривен. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1375 гривен.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила об обстоятельствах, совершенного ей преступления, изложенного в приговоре выше.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
Так, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участим ОСОБА_1, последняя на месте рассказала и показала о совершенном ею преступлении. (л.д. 29-31)
Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_3 подтверждается протоколом изъятия у нее в присутствии понятых авто-магнитолы «Пионер»,портмоне с находящимися в нем водительским удостоверением и свидетельством о регистрации автотранспорта на имя ОСОБА_2И, а так же денег в сумме 1000 гривен. ( л.д. 9)
Данные вещи в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему. ( л.д. 11-18)
Согласно заключения эксперта № 779 от 28.05.2009 года., стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила 375,00гривен. ( л.д. 35-36 )
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции.
Суд, давая оценку всем вышеизложенным доказательствам, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, отсутствие причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемой ОСОБА_1, судом не установлено.
Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд, назначая наказание подсудимой ОСОБА_1 в виде лишения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном, а так же данные о ее личности, считает возможным освободить ее от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязательства, ограничивающие ее права, предусмотренные ст. 76 п.п. 2,3,4 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки взыскать с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один ) год.
В соответствии с п.п. 2, 3,4 ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства; авто-магнитолу «Пионер»., портмоне с находящимися в нем водительским удостоверением и свидетельством о регистрации автотранспорта на имя ОСОБА_2И, а так же деньги в сумме 1000 грн. - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В. Труханович