печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого групи слідчих заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший групи слідчих заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003632 від 13.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, матеріали досудового за підозрою якого на підставі постанов прокурора виділені з кримінальних проваджень № 0000532 від 22.02.2016 та № 0000020 від 05.02.2014.

У ході досудового розслідування 14.02.2017 року в зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.02.2017 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваного не було невідоме, а тому 15.02.2017 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 .

24.02.2017 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У подальшому, після його затримання ОСОБА_4 09.11.2017 вручено письмове повідомлення про підозру.

19.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім того, 26.02.2018 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 384 КК України, а відповідні матеріали досудового розслідування на підставі постанови прокурора виділені та об`єднані із кримінальним провадженням №0003632 від 13.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/49454/17-к від 10.11.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 вказану ухвалу залишено без змін.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18/18-к від 04.01.2018 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 28.02.2018 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10279/18-к від 27.02.2018 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 28.03.2018 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.02.2018 строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 30.06.2018.

Разом з цим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 перешкоджає досудовому розслідуванню, на даний час тривають вісім судових експертиз, необхідно завершити проведення одночасних допитів ОСОБА_4 із потерпілими та свідками, щоб підтвердити або спростувати його показання про нанесенням одним із них удару по голові останньому, а також існує необхідність проведення великої кількості слідчих та розшукових дій, спрямованих на перевірку слідчим шляхом показань підозрюваного, свідків та потерпілих.

Крім того, 26.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 384 КК України, а відповідні матеріали досудового розслідування на підставі постанови прокурора виділені та об`єднані із кримінальним провадженням №0003632 від 13.11.2017, що об`єктивно зумовлює необхідність проведення слідчих дій, спрямованих на доказування відповідних обставин.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, ризики, раніше встановлені, визначені ст. 177 КПК України, не тільки продовжують існувати, але і доповнилися новими в ході досудового розслідування, про які зазначено вище. Так, без продовження строку застосування найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_4 буде: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані в суді, зокрема його співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які дають на нього викривальні показання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються зазначеними вище обставинами, а також тим, що під час перебування у розшуку ОСОБА_4 за місцем реєстрації та постійного проживання не перебував, офіційного місця роботи не має.

Також інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення є тяжким, набуло значного суспільного резонансу. Підозрюваний є особою, яка виступила пособником керівництву ГУМВС України в м. Києві та його структурних підрозділів у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства відносно учасників мирних акцій протесту, у зв`язку з чим за сприяння діючих працівників правоохоронних органів може незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вживати заходів до знищення доказів.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів, які не забезпечать його належної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні з доводами клопотання не погодились. Просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, врахувавши його міцні соціальні зв`язки, те, що на утриманні підозрюваного перебуває малолітня дитина та мати інвалід, позитивну характеристику підозрюваного. Захисник ОСОБА_6 зазначив про необґрунтованість доводів прокурора, а докази подані стороною обвинувачення - надані в перекрученому і спотвореному вигляді, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0003632 від 13.11.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, матеріали досудового за підозрою якого на підставі постанов прокурора виділені з кримінальних проваджень № 0000532 від 22.02.2016 та №0000020 від 05.02.2014.

У ході досудового розслідування 14.02.2017 року в зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, а саме в пособництві у перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному сприянні у вчиненні за попередньою змовою групою осіб працівникам правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 14.02.2017 в день його складення вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження підозрюваного не було невідоме, а тому 15.02.2017 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 .

24.02.2017 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У подальшому, після його затримання ОСОБА_4 09.11.2017 вручено письмове повідомлення про підозру.

19.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України.

Крім того, 26.02.2018 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 384 КК України, а відповідні матеріали досудового розслідування на підставі постанови прокурора виділені та об`єднані із кримінальним провадженням №0003632 від 13.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/49454/17-к від 10.11.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 вказану ухвалу залишено без змін.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18/18-к від 04.01.2018 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 28.02.2018 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10279/18-к від 27.02.2018 строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 28.03.2018 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 22.02.2018 строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 30.06.2018.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує і той факт, що на наявність заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також вказує і характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що пов`язане із застосуванням насильства направленого проти життя та здоров`я громадян, та те, що підозрюваний протягом тривалого часу перебував у міжнародному розшуці.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи сторони захисту недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, отримати висновки експертиз.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого групи слідчих заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 21 травня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1