Справа № 521/252/18
Провадження № 1-кп/521/437/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, офіційно не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого в ПАТ «Одесаобленерго» електромонтером,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно наказу № 585 від 16.03.2016 року, будучи працевлаштованим на посаді електромонтера ПАТ «Одесаобленерго», керуючись умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа та маючи намір уникнути дисциплінарної відповідальності за безпідставну відсутність на робочому місці, в період з 04.08.2017 року по 04.09.2017 року, достовірно знаючи, що у зазначений період він не звертався до медичного закладу з приводу наколу ноги, не проходив у зв`язку з цим амбулаторного лікування, та в установленому законом порядку не отримував листа непрацездатності, ОСОБА_4 , 08.09.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою набуття певних суб`єктивних прав та звільнення від своїх обов`язків, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна, 3, надав провідному інженеру ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ, тобто документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, який був виготовлений невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження), а саме: листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_4 за період з 04.08.2017 року по 04.09.2017 року, серії НОМЕР_1 нібито виданий Одеською обласною клінічною лікарнею, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.

Згідно довідки виданої Одеською обласною клінічною лікарнею, листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_4 , серії АВО № 478329 за період з 04.08.2017 року по 04.09.2017 року, не відповідає дійсності та Одеською обласною клінічною лікарнею не видавався.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він скоїв вищевказаний злочин, якій викладений в обвинувальному акті. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 358 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має реєстрацію та постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, має на утримані неповнолітню дитину, офіційно працює, його соціальний стан, стан здоров`я, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), а саме 850 гривень на користь держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_7 (серія АВО № 493104) - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/521/437/18.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1