overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/377/18
Провадження № 1-в/644/152/18
01.02.2018
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, який відбуває покарання у державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)»,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення з 02.04.2015 року по 06.10.2015 року включно.

Адміністрація державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 рази. Мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Залучався до робіт з благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав.

Представник державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та засуджений в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 01.02.2018 рік відбув більш ніж 2/3 фактичного строку покарання, призначеного йому вироком суду, а саме 3 роки 4 місяці 2 дні, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 7 місяців 28 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/581/18
Провадження № 1-кс/635/131/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 січня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районній суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 лютого 2018 року о 15:00.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення 2 (двох) змивів речовини бурого кольору, скляної пляшки об`ємом 0,5 літрів, полімерного стакану, в`язаної шапки чорного кольору, светра білого кольору, 2 (двох) сім-карток, 9 недопалків з-під цигарок, ковдри червоного кольору.

Строк дії ухвали 30 січня 2018 року.

Ухвала надає право слідчому проникнути до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 лише один раз 30 січня 2018 року. Копії ухвали виготовляються лише в двох примірниках, які передаються слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/566/18
Провадження 1-кс/635/126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657,-
в с т а н о в и в:
29 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657, в якій просив скасувати зазначену постанову як незаконну, та, яка порушує його права як потерпілого; зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме: вирішити питання про застосування технічних засобів фіксації при проведенні процесуальних дій у вигляді допиту вказаних в рішенні суду свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), з урахуванням наявного права, передбаченого п.4 ч.2 ст. 56 КПК України
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що йому стало відомо про закриття кримінального провадження, зазначене питання просив розглядати за його відсутності.

В судове засідання слідчий Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`явилася, про день час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та закрити провадження за скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657.
Керуючись ст.26, 303-307,309, 371,372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 закрити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/904/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2017р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/609/18
Провадження № 1-кп/644/395/18
У Х В А Л А

1 лютого 2018 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000055 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 14.02.2018 року на 09 годин 10 хвилин підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-317ск17
УХВАЛА
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду колегією у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 31 січня 2018 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія указаної ухвали від 24 листопада 2017 року була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 429, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням положень частини 11 § 3 розділу 4 Закону № 2147?VІІІ, суд постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 159/1642/17
провадження № 51-538ск18
Ухвала

29 січня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412-414 цього Кодексу, зважаючи також на статті 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 2 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
30 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 361/7148/15-к

провадження № 51-691км17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.
встановив:
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено:
за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 20 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_8 20 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_9 333201,38 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 3991, 2 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 року вирок місцевого суду в частині цивільного позову потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 50 000 грн. матеріальної шкоди. В решті вирок суду залишено без змін.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, суд
ухвалив:
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 05 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

1 лютого 2018 року
м. Київ

Справа №750/9617/16-к
Провадження №51-1095км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 26 липня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга прокурора, а також матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.40 год. 13 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

01 лютого 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачається підстава для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Ухвалою касаційного суду (Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої та на підставі вказаної ухвали 04 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , які надійшли та передані до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.С. Стефанів С.О. Стороженко Т.В. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/714/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами ухвали підготовчого судового засідання від 01 вересня 2016 року, постановленої у кримінальному провадженні

№ 0002668 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

09 січня 2018 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

18 січня 2018 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу, тобто підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 годин 00 хвилин

21 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2