Провадження № 1-кс/592/6050/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
29 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,-
встановив:
Слідчий клопотання мотивує тим, що невстановлена особа таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку коштів в сумі 14500 грн. з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 1961 р.н., чим спричинила матеріальний збиток на заявлену суму 14500 грн.

02.06.2016 вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002439, попередня кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

При допиті потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 19.03.2016 року близько 17:20 год. на його мобільний номер телефону № НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 зателефонував чоловік. Даний чоловік представився представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, ОСОБА_5 . Також вказаний чоловік повідомив, що так як ОСОБА_4 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці його даних та запитав номер його картки, на що ОСОБА_4 йому повідомив номер банківського рахунку пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . Після чого чоловік сказав, що передасть слухавку іншому працівнику. Потім, коли слухавку взяв інший чоловік, він представився, але як саме ОСОБА_4 не пам`ятає та повідомив, що на його мобільний номер прийде перевірочне смс-повідомлення з цифрами, які ОСОБА_4 повинен буде йому назвати. Під час телефонної бесіди ОСОБА_4 на мобільний номер прийшло смс-повідомлення, але так як пам`ять була заповнена, він не міг отримати дане повідомлення. Потім ОСОБА_4 поклав слухавку, видалив зайве з телефону, щоб звільнити пам`ять. Невідомий чоловік знову йому зателефонував. ОСОБА_4 повідомив йому, що на телефон прийшло близько трьох- чотирьох повідомлень. Цифри з вказаних повідомлень ОСОБА_4 назвав невідомому чоловіку. Потім йому повідомили, що прийде ще одне смс-повідомлення, цифри якого ОСОБА_4 в подальшому теж назвав. Під час бесіди з чоловіком ОСОБА_4 прийшло смс-повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 17:49 про те, що з його рахунку знято грошові кошти в сумі 14500 грн. З даного приводу ОСОБА_4 звернувся до поліції. Таким чином йому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 14500 грн.

Враховуючи, що на даний час осіб, що його вчинили, не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 19.03.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_5 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 19.03.2016 року по дату прийняття ухвали абонентського номера НОМЕР_5 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у операторів послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про те, в яких терміналах з якими imei працювала сім-карта з номером НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання , номерів EMEI мобільних терміналів, з якими відбувалось з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю вилучення в період з 19.03.2016 року по 29.11.2017 року.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1