КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1269/17
Провадження № 1-кп/552/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року близько 15-55 год. ОСОБА_8 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м.Полтаві по вул.Сінна від вул.Пушкіна в напрямку вул.Соборності на нерегульованому перехресті з вул.Зигіна, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався пішохід, не надав переваги в русі, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, маючи при цьому технічну можливість надати перевагу в русі пішоходу і продовживши рух скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка переходила проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1347-а від 30.12.2016 р. отримала тілесні ушкодження у виді крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому правої стегнової кістки, перелому правої великої та малогомілкової кісток, крововиливів в м`які тканини нижніх кінцівок, синців нижніх кінцівок, гематоми правої гомілки, садна лівої кисті, що утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини автотранспортного засобу, що діяли зі значною силою прикладення при дорожньо-транспортній пригоді і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті, причиною якої стала закрита черепно-мозкова травма, про що свідчать крововиливи з реактивними змінами в м`яких мозкових оболонках півкулі головного мозку та мозочку, крововиливи в півкулі головного мозку, підкорковій ділянці та стовбурі, набряк головного мозку з вогнищами спонгіозу в стовбурній ділянці, дистрофічні зміни нейронів.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №50 від 30.01.2017 р. в діях водія ОСОБА_8 маються порушення вимог п.18.1 ПДР, згідно з яким : водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспрртної пригоди і останній мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги зазначених вище Правил.

У судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав повністю та пояснив, що порушив правила дорожнього руху з необережності, внаслідок чого загинула жінка. У скоєному щиро розкаюється. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 була його дружиною. Внаслідок її загибелі йому було завдано величезних моральних страждань.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що загибла була її матір`ю. Внаслідок її загибелі їй було завдано величезних моральних страждань. Заявлений цивільний позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, похилий вік обвинуваченого.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обвинувачений подав суду заяву про застосування відносно нього Закону України " Про амністію у 2016 році"

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав законної сили 07.09.2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які вчинили необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України та які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від покарання з зазначених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні»).

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується позитивно, є пенсіонером, має вік 79 років, притягується до відповідальності за необережний злочин.

Перешкод до застосування амністії, зазначених у ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», не встановлено.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, має погіршений стан здоров`я, є пенсіонером по віку, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст.286 ч.2 КК України та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого амністію.

Заявлені по справі цивільні позови прокурора та потерпілих підлягають задоволенню в повному обязі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, ст. 1 п. «ґ», ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році» суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного і додаткового покарання за ст.286 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України «Про амністію в 2016 році».

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , у виді особистого зобов`язання скасувати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі 1-ї міської клінічної лікарні м.Полтави задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь 1-ї міської клінічної лікарні м.Полтави в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 7028 грн. 38 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 250 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 5000 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 255 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 250 000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 5000 грн. витрат за надання правової допомоги, а всього 255 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1759 грн., 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1