Справа № 177/2053/17
Провадження № 1-кс/177/414/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке надійшло від слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000829 від 18.10.2017 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою; тимчасово непрацюючого, неодруженого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного,
адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Указане клопотання 14.11.2017 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 17.10.2017 приблизно о 00:00 годин, через хвіртку потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю потерпілої та інших свідків і очевидців, за допомогою металевої труби, яку знайшов поряд з гаражним приміщенням, з прикладанням фізичної сили, збив навісний замок на гаражному приміщенні, таким чином, забезпечивши собі доступ до гаражного приміщення, звідки викрав б/в колесо з зимовою резиною марки «Matador siber-2 175/R 13 82т MP 51», вартість якого згідно з висновками судово-товарознавчої експертизи № 3643 від 10.11.2017, становить 643,75 грн., один мішок з луком вагою 25 кг, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3643 від 10.11.2017, становить 131,25 грн., три упаковки по 5 кг борошна марки «Хлібний край», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3643 від 10.11.2017, становить 143,79 грн., та б/в металеві тиски, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3643 від 10.11.2017, становить 1225,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 . Вищевказане майно, ОСОБА_5 виніс з гаражного приміщення та утримуючи його залишив місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2143,79 грн.

У клопотанні зазначено, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, про що йому повідомлено 13.11.2017.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано сліди злочину; протоколом огляду предметів, які добровільно видав свідок ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом впізнання предметів потерпілою ОСОБА_7 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю; протоколом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 , відтворив події вчинення крадіжки, що мала місце 17.10.2017

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, зобов`язавши ОСОБА_5 не покидати місця свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня (нічний час), повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи а також прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував свою причетність до скоєння крадіжки з домоволодіння ОСОБА_10 .
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні довів, окрім обґрунтованості підозри ОСОБА_5 також і наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що підозрюваний, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, 31.08.2017 щодо ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, разом з тим, останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, в період судового розгляду кримінального провадження за вчинення аналогічного злочину, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, у зв`язку з чим існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, особу та репутацію підозрюваного, а також те, що він надав добровільно пояснення про обставини скоєння злочину, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, проте згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 149 від 03.08.2017 є осудним, характеризується за місцем проживання негативно, тому слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним в даному випадку, з покладенням на підозрюваного зазначених слідчим обов`язків, оскільки у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, органи досудового розслідування не зможуть забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000829 від 18.10.2017 щодо ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 13.01.2018, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1)не покидати місця свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 год по 06:00 год. наступного дня (нічний час);

2)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: