Ухвала
іменем україни

28 листопада 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки й покладено на нього певні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, оскаржив вирок щодо ОСОБА_6 в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2016 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору разом з доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає необгрунтованим рішення апеляційного суду про необхідність повернення його апеляційної з підстав неможливості внесення до неї змін, які тягнуть погіршення становища обвинуваченого, поза межами апеляційного оскарження, зазначаючи, що апеляційна скарга із усунутими недоліками вважається поданою в день її первинного подання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Частиною 1 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 399 КПК України передбачено, в яких випадках апеляційна скарга повертається особі. У п. 1 ч. 3 статті зазначено, що апеляційна скарга повертається в разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з ухвали судді апеляційного суду, останній дійшов висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу прокурора на вирок щодо ОСОБА_6 на підставіп. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Частиною 2 ст. 399 КПК України визначено, що якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді апеляційного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок щодо ОСОБА_6 було залишено без руху та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

У строк, наданий прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги, він звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою. Однак, суддя-доповідач, не враховуючи положень ч. 2 ст. 399 КПК України, прийняв рішення про повернення апеляційної скарги прокурора з тих підстав, що до неї всупереч вимог ч. 4 ст. 403 КПК України внесено зміни, в яких йдеться про необхідність погіршення становища засудженого, і які внесені прокурором поза межами апеляційного оскарження.

Таким чином, приймаючи рішення про повернення апеляційноїскарги прокурора, суддя апеляційного суду не дотримався вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, внаслідок чого позбавив прокурора права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідноурахувати наведене в цій ухвалі, перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. ст. 395, 396 цього Кодексу, після чого з урахуванням усіх обставин справи прийняти рішення відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436,438 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 27 червня 2016 року про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3