16.03.2018 Справа № 756/3281/18
Унікальний номер № 756/3281/18
Провадження № 1-кс/756/655/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001892 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001892 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з посиланням на те, що 12.03.2018 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , та орендувавши житлове приміщення а саме кв. АДРЕСА_2 , за вищевказаною адресою, пред`явивши при цьому паспорт громадянина України на ім`я, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у зазначеній квартирі гр. ОСОБА_5 , таємно повторно, намагався викрасти майно, а саме телевізор марки «Сатурн» у кількості трьох одиниць, та пральну машину, що належить гр. ОСОБА_7 .
Але свій злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 могло бути завдано матеріального збитку у розмірі 21 900 грн.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 12.03.2018 року по вказаному кримінальному провадженні було визнано речовим доказом паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення особистого огляду 12.03.2018, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою збереження речових доказів, слідчий просить поновити процесуальний строк для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накласти арешт на це майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, згідно яких просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 117, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно задовольнити.

Поновити слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на речові докази, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення особистого огляду 12.03.2018, у гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1