У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, -

В С Т А Н О В И В :
У вересні 2017 року детектив НАБУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обійманої посади начальника управління будівництва Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України терміном на два місяці.

Справа чотири рази призначалась до розгляду: 02.10.2017, 13.10.2017, 17.11.2017 та 14.12.2017.

Розгляд клопотання відкладався у зв`язку з наявністю відомостей про перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні у зв`язку з онкологічним захворюванням та неможливістю його явки до суду.

Крім того, в останні три судові засідання до суду не з`являвся і прокурор у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості розгляду клопотання про відсторонення від посади у відсутність прокурора.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільний і кримінальних справ зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Не зважаючи на те, що в даному випадку слідчим суддею здійснюється розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а не розгляд скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, зважаючи на закріплені статтею 7 КПК України принципи рівності перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає можливим застосувати висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ і у даній справі.

Беручи до уваги, що підозрюваний, щодо якого подане клопотання про відсторонення від посади, протягом тривалого часу перебуває на стаціонарному лікуванні з тяжким захворюванням, а отже, не має можливості виконувати свої повноваження за місцем роботи, а також те, що прокурор, будучи належним чином повідомлений про дати їх проведення, неодноразово у судові засідання не з`являється, слідчий суддя приходить до висновку про втрату актуальності поданого клопотання та можливість залишення його без розгляду.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 7, 156 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя