Справа № 646/4846/17
№ провадження 1-кс/646/3501/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 03 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 03 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо внесення додаткових відомостей до реєстру досудових розслідувань, проведення його додаткового допиту, а також одночасних допитів зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням щодо внесення додаткових відомостей до реєстру досудових розслідувань, проведення його додаткового допиту, а також одночасних допитів зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000516 від 03 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчим розглянуто клопотання та винесено постанову від 04 липня 2017 року, якою в задоволенні клопотання було відмовлено.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого та вбачає підстави для її часткового скасування, оскільки постанова слідчого є немотивованою, слідчим не зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Щодо вимоги заявника щодо внесення додаткових відомостей до реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І крім того, не будь-яка заява, а така, що містить відомості щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші фактичні обставини), що є обставинами, які передбачені ст.91 ч.1 п. КПК України.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Як вбачається з копії доданої до скарги матеріалів, внести відомості до ЄРДР ОСОБА_3 просив у своєму клопотанні до слідчого про проведення слідчих дій.

Враховуючи, що чинне законодавство пов`язує обов`язок внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а в судовому засіданні достеменно встановлено, що такої заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не було подано до Прокуратури Харківської області, то в задоволенні вимог скарги в цій частині слід відмовити, оскільки вони не засновані на законі.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 03 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання, як таку, що винесена з порушенням норм законодавства та зобов`язання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 03 лютого 2017 року, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання від 03 липня 2017 року, а саме повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та винести вмотивовану постанову з обґрунтуванням кожного прохання заявника у своєму клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 03 лютого 2017 року, в частині відмови у проведенні слідчих дій (додаткового і одночасних допитів) - скасувати.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1