АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2139/16-к Номер провадження 11-кп/786/1007/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 12-го класу Горішньоплавнівської вечірньої школи, засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

задоволене подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та звільнено засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року, на підставі п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що засуджений на час вчинення злочину був неповнолітнім та надав письмову згоду на застосування акту амністії.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації. Вважає, що застосування ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_8 є неприпустимим з огляду на те, що на момент розгляду даної справи засуджений фактично не відбував покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав принесену апеляційну скаргу, засудженого та його законного представника, які погодилися з судовим рішенням, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» а мністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 грудня 2016 року затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (а.с.66-67).

13 січня 2017 року цей вирок набрав законної сили. (а.с.71)
Приписами п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Дія цієї статті, згідно з п. «а» ч.2 ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році», поширюється й на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на те, що ОСОБА_8 засуджений за умисний нетяжкий злочин, який вчинив будучи неповнолітнім до набрання чинності акту амністії, враховуючи, що орган виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звернувся з відповідним клопотанням, сам ОСОБА_8 надав письмову заяву про застосування амністії, обставини, які перешкоджають її застосуванню відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для відмови в застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році», про що просить прокурор.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 та ст.419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 2 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4