overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/61/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0002435, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не перечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутностізахисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду від 07.06.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що обвинувачений має негативну репутацію, т. я. скоїв злочин в період випробувального терміну, крім того, по провадженню не допитані свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 14.12.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 11.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/2720/17

Провадження №1-кп/370/270/17

12 грудня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000995 від 01.11.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
12.12.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 30.11.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 11 січня 2018 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/291/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1388/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.12.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 10-ти років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 10-ти років позбавлення волі, призначити на 10 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1443/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004566 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким його засуджено до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0004566 щодо ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/938/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 р. м. Гребінка

14 грудня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури, юриста 1 класу, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого у рамках кримінального провадження № 0000258 від 08.07.2017, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні нікого не має, не навчається та не працює, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до положень частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці - з 14.12.2017 по 11.02.2018 (включно).

Визначену в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року заставу обвинуваченому ОСОБА_4 у розмірі 32 000 гривень (тридцять дві тисячі грн 00 коп) та покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити двомісячний термін дїї обов`язків, покладених відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.07.2017, у разі внесення застави, з дня її фактичного внесення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст судового рішення буде проголошено в судовому засіданні 17.12.2017 о 16 год 00 хв.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

11 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 15 хвилин 22 грудня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/545/358/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2017 року. м. Полтава.

Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000192, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинувачених : ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.379, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 07.12.2017 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розписками про його отримання, відносно обвинувачених : ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.379, п.п. 6,11,12,13, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2017 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаємо, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених : ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, ч.3 ст.27, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ст.379, п.п. 6,11,12,13, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.377, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 10 - 30 год. 11.12.2017 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/103/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/334/16

У Х В А Л А
25 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 7 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлена приводом свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 . Відомості щодо причини невиконання ухвали суду від 17 травня 2016 року щодо приводу свідка стороною обвинувачення суду не надані.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування до свідка приводу повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 06 червня 2016 року, свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 502/502/17
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 28.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 28.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 28.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 та подати до 11 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/5443/16-к
Провадження по справі 1-кп/521/325/17

У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого був застосований запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09 травня 2017 року, однак судове провадження не закінчено і потребує певного часу для розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вказала що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою. Захисник та обвинувачений вважали за недоцільне продовження строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи, що ризики спроби ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інший злочин не зменшилися, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Обвинувачений до затримання тривалий час не працював, не має законного джерела доходу. ОСОБА_6 є мешканцем Сумської області, в місті Одесі постійного місця мешкання та стійких соціальних зв`язків не має.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я, сімейний стан, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі. Тому суд дійшов висновку про можливість продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючі з 10 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 08 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/5148/17
Провадження по справі № 1-кп/521/595/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.08.2017 року, однак судове провадження до вказаної дати не може бути закінчено з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу. Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку триманя під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувались на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зникли і не зменшились.

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки він до затримання не працював, є громадянином Республіки Молдова і не має постійного місця проживання в Україні.

Судом взяті до уваги відомості про його вік, стан здоров`я та сімейний стан, які не перешкоджають його утриманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 13 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3