overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2018р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання - 26.01.2018р., 02.02.2018р., 22.02.2018р., 16.03.2018р., на які не з`являлася, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13.04.2018 року о 10:15год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5311/17
Провадження № 1-кс/591/1049/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№ 000046 та зобов`язання посадових осіб вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000046.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 крім даної скарги знаходиться аналогічна скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши подані скарги слідчий суддя вважає необхідним об`єднати в одне справу провадження №1кс/591/827/18 та №1кс/591/1049/18, так як вони витікають з одного кримінального провадження № 000046, подані однією особою ОСОБА_3 та стосуються одного й того ж питання, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№ 000046 та зобов`язання посадових осіб вчинити дії, а саме провадження №1кс/591/827/18 та №1кс/591/1049/18, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/5311/17, провадження № 1-кс/591/827/18.

Призначити скаргу до слухання на 29.03.2018року 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1395/18
Провадження № 1-кс/591/1010/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №50000057 про арешт майна,
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти в рамках кримінального провадженні №0000057 арешт на майно, вилучені 16.03.2018 огляду місця події, на території автостоянки, розташованої поряд з В-Писарівським ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, смт В-Писарівка, вул. Незалежності, 10, а саме:

1). автомобіль марки «Volkswagen-Golf» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору № кузова НОМЕР_2 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ» за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 ;

2). свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Volkswagen-Golf» універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, № кузова НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого В-Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/2942/18
Провадження № 1-кс/592/1317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 20.02.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 23.03.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 20.02.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені 14.03.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018
Справа № 524/1613/18
Провадження №1-кс/524/566/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали визначити до 14.04.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

23 березня 2018 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2018 року о 16-15 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 587/704/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім, того в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи вищевказане вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/517/18( номер провадження 1-кп/587/126/18) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України з кримінальним провадженням №587/704/18( номер провадження 1-кп/587/153/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши провадженню № 587/517/18( номер провадження 1-кп/587/136/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/4440/18
УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ФР ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1267/17 Номер провадження 11-кп/786/321/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
представника органу пробації ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2017 року про направлення останнього для відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2018 о 14 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000395 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.

в с т а н о в и в :

27 лютого 2018 року ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Здолубнівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року залишено без руху, в зв`язку з недотриманням вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України. Зокрема, в прохальній частині поданої апеляційної скарги вбачались суперечності з її описовою частиною. Так, зазначаючи в описовій частині вимогу про скасування оскаржуваного вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, скаржник, у прохальній частині просив вирок скасувати та постановити судом апеляційної інстанції новий вирок (абз.1 ст.12 апеляційної скарги).

На даний час усі недоліки апеляційної скарги виправлені. Строк їх усунення дотриманий.

Подана апеляційна скарга відповідає усім вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000395 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Дубенського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали клопотання Дубенського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали клопотання Дубенського МРВ з питань прообації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
В судове засідання на 13.00 годину 23 березня 2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 .
Представник Дубенського МРВ з питань пробації не заперечує проти заявленого прокурором клопотпння.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, жителя АДРЕСА_1
При затриманні ОСОБА_5 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.
До розшуку засудженого ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.
Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення захисника
22 березня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має змоги самостійно залучити захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище не може самостійно залучити захисника, тому йому необхідно призначити захисника в порядку ст.49 КПК.
Керуючись ст. 49 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000061 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.186 КК України для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7 м.Рівне) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1336/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.02.2018 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/3036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 про самовідвід має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 30.03.2018 року о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1