У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003048 від 12.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003048 від 12.04.2014 р. та визнати бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.09.2017 р.

Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0003048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.10.2017 р. заявник ОСОБА_4 звернувся через канцелярію до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.09.2017 р.

Про результати розгляду поданого ним клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, тобто до 09.10.2017 р. вищевказане клопотання не розглянула та не надала відповіді про його розгляд, тому заявник був вимушений звернутися до суду із зазначеною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу без слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0003048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.10.2017 р. ОСОБА_4 звернувся через канцелярію до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із письмовим клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.09.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_4 наявні підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

Вказані вимоги процесуального закону доводять, що ухилення слідчого від розгляду клопотання у триденний трок є проявом його бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було подано до слідчого 05.10.2017 р., що підтверджується відміткою на копії клопотання.

Проте, у встановлений КПК України трьохденний строк, вищезазначене клопотання не розглянуто.

За таких обставин, з урахуванням того, що клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2017 р. слідчим не розглянуто та не вирішено по суті, також не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, чи про задоволення клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконанні вимоги ст. 220 КПК України, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003048 від 12.04.2014 р. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003048 від 12.04.2014 р. розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2017 р., яке надійшло до слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1