Справа № 404/7642/17
Номер провадження 1-кп/404/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

з участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника відповідача ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом обговорено питання щодо відповідності складеного обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України та наявності підстав до його повернення прокурору згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, обвинуваченого, захисника та представників потерпілого та цивільного відповідача, які наполягають на поверненні обвинувального акта прокурору, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, окрім іншого, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, а також розписка про його отримання цивільним позивачем, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
З пояснень представника потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що потерпілим ТОВ "Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні", під час досудового розслідування заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ТОВ "Кіровоградінтерсервіс", який долучено до матеріалів кримінального провадження слідчим. Разом з тим, представник цивільного відповідач заперечує проти факту отримання ним цивільного позову. Матеріали обвинувального акту і доданих до них документів також не підтверджують даний факт.
При цьому згідно з направленими до суду обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розписок про їх отримання обвинуваченим і захисником взагалі відсутні будь-які відомості про наявність у кримінальному проваджені цивільного позову та цивільного відповідача.
З наданих суду матеріалів вбачається, що дійсно, представником потерпілого на досудовому розслідування було пред`явлено цивільний позов, про що свідчать копія з матеріалів кримінального провадження, підтвердження цього факту прокурором та іншими учасниками судового провадження. Таким чином, в підготовчому засіданні достовірно встановлено факт подачі цивільного позову представником потерпілого та факт його долучення до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, не вручення примірника цивільного позову позбавляє цивільного відповідача належним чином підготуватися до захисту, сформувати свою позицію захисту, в тому числі і в частині відшкодування завданих збитків.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про невиконання слідчим вимог ст. 291 КПК України та можуть призвести до порушення прав цивільного відповідача.
При цьому суд не вправі виконувати функції, які покладені на сторону обвинувачення та мали бути здійснені до направлення обвинувального акту до суду, що гарантувало належну участь всіх учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання. Також, фактично позивач у підготовчому судовому засіданні не може змінити свої вимоги, відмовитися або залишити без розгляду цивільний позов, який не долучено до обвинувального акту при направлення до суду.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, в тому числі, вимогам ст.291 КПК України.
Представником ТОВ "Кіровоградінтерсервіс", який фактично є представником цивільного відповідача згідно з раніше вказаним позовом, подано письмову скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала в тому, що ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" не визнано потерпілим у справі та не розкрито матеріали кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом фактично було розпочато вирішення питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, під час якого були встановлені підстави до його повернення прокурору, про які зазначено раніше. Оскільки суд вважає, що обвинувальний акт внаслідок цього не може у подальшому розглядатися в підготовчому судовому засіданні та стати підставою до призначення судового розгляду, суд позбавлений можливості здійснити перевірку та дослідження доказів, які стали підставою до подання відповідної скарги, а тому залишає її без розгляду.
Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012132 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Скаргу представника ТОВ "Кіровоградінтерсервіс" залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1