Справа № 700/710/17
Провадження № 1-кп/700/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2017 року № 0000286 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик, Ставищенського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 29 серпня 2017 року близько 06.00 години, шляхом вільного доступу проник на поле № НОМЕР_1 , що знаходиться в адміністративних межах с.Боярка, Лисянського району, Черкаської області, яке на праві оренди належить Лисянській філії ТОВ НВФ «Урожай», звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку качанів гібридної кукурудзи сорту ДКС -4590 в кількості 309 штук, при вартості одного качана кукурудзи 1,17 гривень, на загальну вартість 361,53 гривень, чим завдав Лисянській філії ТОВ НВФ «Урожай» матеріальні збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Законний представник потерпілого Лисянської філії ТОВ НВФ «Урожай» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, однак подав заяву від 01.11.2017 року про розгляд справи без їх участі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, окрім показань самого обвинуваченого, знайшли своє повне підтвердження у показах потерпілих та матеріалах справи.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченого, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутності обставин, що обтяжують покарання, кількість викраденого, думку прокурора, даних про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7, (з наступними змінами і доповненнями) «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цивільних позовів у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, які не пов`язаний з загрозою життю і здоров`ю громадян та не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням до нього покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази по справі, а саме: 309 качанів гібридної кукурудзи сорту ДСК-4590, які належать Лисянській філії ТОВ НВФ «Урожай» та велосипед «Салют», який належить ОСОБА_4 передані під розписки на зберігання, слід залишити власникам.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання із

застосуванням до нього покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: 309 качанів гібридної кукурудзи сорту ДСК-4590, які належать Лисянській філії ТОВ НВФ «Урожай» та велосипед «Салют», який належить ОСОБА_4 передані під розписки на зберігання, слід залишити власникам.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - ОСОБА_1