пр.№1-кс/759/113/18
ун.№759/164/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Царичанського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.01.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 05.01.2018, приблизно о 09 год. 30 хв., знаходячись на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Туполева, 1-А в м. Києві, шляхом пролому стіни гаражного боксу проник в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 , звідки намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , на загальну суму 500 грн. 00 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , 05.01.2018, приблизно о 08 год. 40 хв., знаходячись на території авто гаражного кооперативу «Сокіл-2», розташованого по вул. Теполева, 1-А в м. Києві, підійшов до гаражного боксу № НОМЕР_1 з тильної сторони і вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вибив цегляні блоки в верхній частині стіни, через утворений отвір проник до приміщення гаражного боксу, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення зібрав та підготував чуже майно для викрадення через отвір в стіні, а також поклавши до кишені автомобільний FM-трансмітер вартістю 500 грн 00 коп, який взяв на полиці в гаражному боксі.
Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий перехожими громадянами разом з наявним чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням в інше приміщення (крадіжка), яке належить ОСОБА_8 , тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляду трмання під вартою строком на 60 діб.
Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 177 КПК України.
05.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
05.01.2018 о 10 год. 00 хв., був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та якому 05.01.2018 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 05.01.2018; іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати з 05.01.2018 до 10 год. 00 хв. 05.03.2018 включно, строком на 60 діб.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 07 січня 2018 р. о ______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________