справа № 179/538/18
провадження № 1-кп/179/72/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000143 від 12.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тому, що 12 березня 2018 року близько 18:30 год., знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки зі ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи, в ході штовханини остання упала спиною на підлогу, після чого знаходячись в положенні лежачи, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин і синця обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 78 від 14.03.2018р., на підставі п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухав думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої про закриття провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалою про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання, обвинувачений згоден на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, ?

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1