overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3145/17
Провадження № 1-кс/591/3093/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні № 0000213,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000213 , дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 внесеному до ЄРДР від 12.05.2017 за ч.3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що службові особи ГУ НП в Сумській області привласнювали грошові кошти виділені на придбання медичних аптечок у 2016 році.

Для перевірки зазначених вище обставин та на виконання завдань кримінально-процесуального законодавства України в частині доказування події кримінального правопорушення та розміру шкоди, завданої злочином, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення є необхідність у проведенні позапланової не виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ГУ НП в Сумській області.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової невиїзної ревізії- відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14 липня 2016 року закінчено підготовку в провадженні щодо ОСОБА_2 і призначено його касаційний розгляд на 10.00 год. 25 жовтня 2016 року.

З 25 жовтня 2016 року розгляд цього кримінального провадження відкладався на 17 січня 2017 року, а потім на 16 травня та 18 липня 2017 року.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату ВССУ № 250/0/32-17 від 22 вересня 2017 року провадження щодо ОСОБА_2 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2017 року розподілено судді - доповідачеві ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, касаційний розгляд провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 10 годину 31 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 рокуна 10 годину 31 жовтня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0002263 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Як убачається з листів, надісланих з місць позбавлення волі на адресу касаційного суду, засудженні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнені умовно-достроково, а тому належним чином не повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.
Засуджені в судове засідання суду касаційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд для належного повідомлення засуджених про час та місце розгляду кримінального провадження.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 07 листопада 2017 року, про що повідомити прокурора та сторін.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001589 щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 27 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/641/17
п/с 1-кс/174/89/2017

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку у кримінальному провадженню № 0000388 від 20.09.2017року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст.189, ч.1 ст. 357КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділу Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 від 25.09.2017 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 27.09.2017 року на 16 год. 30 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП ЖВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6370/17
Провадження № 1-кс/202/1902/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001541, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001541 від 12.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2919/17
Провадження № 1-кп/185/259/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 годину 13 червня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що зазначеного свідка, необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 годину 22 червня 2017 року свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської та Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/193/220/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26 вересня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія ( № 45 )»: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 вересня 2017 року о 08:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1288/17
Номер провадження 1-кс/341/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у клопотанні старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, внесеного в рамках кримінального провадження №0000269 від 04.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесеного в рамках кримінального провадження №0000269 від 04.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У вступній частині ухвали помилково зазначено номер матеріалів досудового розслідування та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000044 від 09.02.2017 р.», замість правильно «№0000269 від 04.09.2017р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року.

У вступній частині ухвали замість помилково вказаних номера матеріалів досудового розслідування та дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000044 від 09.02.2017 р.», зазначити правильно ««№0000269 від 04.09.2017р.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою протягом цього ж часу з дня вручення копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1830/17 Справа № 200/8042/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок захисником подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1015/17
УХВАЛА
Іменем України
25.09.2017 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000176, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить поновити термін оскарження постанови слідчого Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000176 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 зареєстрованого 02.08.2017 та скасувати постанову слідчого СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000176 від 02.08.2017 та зобов`язати слідчого задовільнити клопотання.

У якості обґрунтування пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , не була завірена належним чином, не підписано кожен аркуш та не проставлено печатку.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення чи вчинення діяння, а якщо рішення оформлюється постановою то 10 дні з моменту отримання постанови.

Скаржник просить поновити строк подачі скарги до суду посилаючись на те, що отримана 02.08.2017 року постанова , не була завірена належним чином, не підписано кожен аркуш та не проставлено печатку, а тому вважає, що термін подачі скарги пропустила з поважних причин.

До скарги, скаржником не додано будь яких документів, у зв`язку з чим суд не в змозі встановити підстави поважності пропуску скаржником строку оскарження, які останній згідно положень КПК України зобов`язаний довести.

З огляду на вказане, скаржник пропустив строк подання скарги на рішення, та не довів поважність причини його пропуску. а отже скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000176 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1