Справа № 761/22/18
Провадження № 1-кс/761/538/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл начальникові відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому відділу слідчого управління ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , а також працівникам оперативних підрозділів за дорученням слідчих тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про користування абонентським номером: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2016 до 00 годин 00 хвилин 07.12.2017; належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; тип з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язками смузі частот), переадрисація; дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 19.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до клопотання, встановлено, що 19.02.2016, близько 19 години, невстановлені особи в кількості чотирьох чоловіків, одягненні в одяг чорного кольору, берці та балаклави з прорізами для очей через паркан з тильної сторони будинку проникли на територію приватного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де демонструючи холодну та вогнепальну зброю, погрожуючи її застосувати, а також застосовуючи фізичне насильство, що у момент спричинення є небезпечним для життя та здоров`я, у вигляді ударів по корпусу тіла, голови та кінцівках, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді (забійної рани лівої надбрівної дуги, рани слизової оболонки роту, парорбітальна гематома зліва, забою грудної клітини), перебуваючи в приміщенні будинку зв`язали останнього пластиковими джгутами та в подальшому відкрито заволоділи грошовими коштами на загальну суму 110 000 грн., 800 доларів США, 800 швейцарських франків, та в подальшому зникли з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку.

Далі, як зазначає слідчий,під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні, ОСОБА_10 та інші особи, які неодноразово в складі однієї та декількох груп вчиняли кримінальні правопорушення на території м. Києва, Київської область та ряду інших областей України, зокрема підчас проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_10 , використовує мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а тому з метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчим в судовому засіданні не було доведено причетність ОСОБА_10 до скоєння вказаного злочину. Зокрема, щодо його причетності слідчому надійшов ініціативний рапорт, відповідно до якого встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетній ОСОБА_10 .

Як вбачається зі змісту рапорту (а. с. 11) в ході опрацювання інформації встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_10 , проте в рапорті не зазначено якої саме інформації, тобто виходячи зі змісту рапорту та матеріалів всього клопотання слідчий суддя може лише припускати причетність ОСОБА_10 до скоєння вказаного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Одночасно, відповідно до ст. 8 Конвенції про права людини зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснено із законом і є необхідним у демократичному суспільстві.

Так, слідчий просить надати доступ до телефону ОСОБА_11 за період часу з 00 годин 00 хвилин 1 лютого 2016 року по 00 годин 00 хвилин 7 грудня 2017 року. Слідчому судді не вбачається за можливе надати відповідний доступ, оскільки право на таємницю телефонних розмов є абсолютним і втручання у вказане право має бути безумовне виправданим доведеністю причетності ОСОБА_11 до вказаного злочину.

Враховуючи те, що слідчий не довів можливої причетності ОСОБА_10 до скоєння даного злочину та одночасно з тим, що надання такого права слідчому є суттєвим втручанням в приватне життя, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 січня 2018 року о 8 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1