Справа № 570/4705/16-к
Номер провадження 1-кс/570/915/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001688 від 07 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з повною базовою середньою освітою, раніше судимої,-

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою передачі, в місця позбавлення волі, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», в червні 2016 року, точної дати та часу не встановлено, на полі, поблизу м. Херсон, точного місця не встановлено, придбала шляхом привласнення знайдені кущі канабісу. В подальшому, вона перенесла привласнену наркотичну речовину канабіс, до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігала вказану наркотичну речовину, яка згідно таблиці 1 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Продовжуючи свою злочинну діяльність, вона перевезла міжміським громадським транспортом 08.10.2016 року, точного часу не встановлено до установи виконання покарань - Городищенської виправної колонії (№-96) УДПтС України в Рівненській області, з метою передачі вказаного наркотичного засобу для засудженого ОСОБА_8 , який відбуває покарання у вказаній установі. Після цього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні прийому та видачі передач Городищенської ВК № 96 08.10.2016 року о 13 год. 30 хв., в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 в одязі було виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом канабісом масою 79,753 грама. Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне придбання, зберігання, перевезення та передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зважаючи на ризики (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий підтримала клопотання та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що повістки про виклики на допит ОСОБА_10 отримувала під розписку, про що свідчать її підписи на корінцях. Вона неодноразово викликала підозрювану телефонограмами, але ОСОБА_10 на жоден виклик не з`явилася. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Підозрювана не заперечила своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України та вважає, що відносно неї доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Додала, що вона дійсно отримувала повістки, але на виклики не з`явилася. Також підтвердила, що слідча їй телефонувала та викликала на допит. Проте вона не могла з`явитися на виклики з поважних причин.

Захисник просить суд застосувати інший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника; думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

11.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу. Так, підозрювана була раніше засуджена за вчинення тяжкого злочину; судимість на даний час не знята та не погашена.

Вивченням особи підозрюваної встановлено: остання раніше судима, але на шлях виправлення та перевиховання не стала; на протязі тривалого часу ніде не працює. Підозрювана на неодноразові виклики до слідчого не з`являлася, залишала місце проживання та виїздила за межі України, що дає підстави вважати, що остання в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно вимог ч.1 п.5 ст.177 КПК України є ризиком. Застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, тобто забезпечити своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 20 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 64 000 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрювану необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, з повною базовою середньою освітою, раніше судимої - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 грудня 2017 року до 09 години 35 хв.

Строк дії ухвали складає до 20 грудня 2017 року до 09 години 35 хв.

Визначити розмір застави у розмірі 64 000 грн., і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_5 обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1