overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4062/18

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
22.02.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 05.02.2018 року звернувся з (заявою) повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №25 від 02.02.2018 року до прокурора Хмельницької області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) вчинене начальником Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві (повідомленні) адвоката ОСОБА_3 №25 від 02.02.2018 року з якою він 05.02.2018 року звернувся до прокурора Хмельницької області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 №25 від 02.02.2018 року з якою він 05.02.2018 року звернувся до прокурора Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/200/18
Справа № 688/2831/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000172 від 21.07.2017 року, за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_11 , залишити без змін, а апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 16 березня 2018 року.
Судді:
Справа № 686/4782/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 06 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
13 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1414 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлені відносно нього судові рішення.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку постановлених відносно нього судових рішень.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копія ухвали ВССУ від 08 грудня 2017 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої із Сумського слідчого ізолятора, засуджений ОСОБА_4 отримав копію ухвали ВССУ 20 грудня 2017 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВССУ строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на постановлені відносно нього судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України
14 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 264/3837/16к
Провадження № 51 3168 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо нього,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги, а також з наявної в єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2018 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишено без зміни (інформація надана на телефонний запит до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за номером телефону (0629)-47-28-86).
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного вироку щодо нього в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним скарги та зазначено про необхідність їх усунення.
Копія ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2018 року була вручена засудженому ОСОБА_4 23 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення.
На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 повторно подав касаційну скаргу, проте усіх недоліків поданої касаційної скарги вперше не усунув.
Зокрема, засуджений в порушення вимог частини 5 статті 427 КПК України не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 не зазначив будь-якої вимоги щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний ним вирок місцевого суду залишено без зміни та не вказав в чому полягає її незаконність відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/2769/18
Провадження 1-кс/760/2049/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000897 від 27.12.2017 р. в порядку ст.203 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Припинити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою та альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обраного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.01.2018 р. у справі №760/72/18.

Припинити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.01.2018 р. у справі №760/72/18, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання детективам Національного антикорупційного бюро України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками, визначеними прокурором, детективом, слідчим суддею чи судом;

-носити електронний засіб контролю.

Повернути ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , заставу у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, внесену ним за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 01.01.2018 р. у справі №760/72/18, на наступні реквізити: Філія Головне управління по м.Києву та Києвській обасті АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0160; код банку: 322669; код ЄДРПОУ ; № карткового рахунку: НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 .

Повернути майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене у нього під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000897 від 27.12.2017 р. від 27.12.2017 р., а саме:

-щоденник синього кольору, 155 арк.;

-паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-записник жовтого кольору;
-167 аркушів формата А4 з записами;
-ноутбук HP 584029-251 та зарядний пристрій до нього;
-телефон Самсунг Дуос НОМЕР_3 ;

-телефон Самсунг Галаксі 3 білого кольору;

-телефон S-TELL m576 золотистого кольору;

-аркуші формата А4 4 штуки;

-телефон DOOGE X5MAX № НОМЕР_4 ;

-телефон HTC в синьому чехлі;

-сим-картки, 3 шт.: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-micro CD 2 шт. з телефонів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2018 р. о 17 год. 30 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/5/18
УХВАЛА

20.02.2018 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 14 березня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя:
Справа №127/5368/18
Провадження №1-кп/127/272/18
14 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:30 год. 02.05.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/498/18
Провадження №11-п/772/153/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно подання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває 5 суддів, однак у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 слухали поєднанні справи, що виключає розгляд поточної (а.с.16).

У зв`язку з чим Голова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджало розгляду питання.

Обговоривши подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 167/188/18
Провадження №1-кп/167/31/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.03.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду в м.Рожище підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000063, яке надійшло 22 лютого 2018 року з Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, потерпілого, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000063 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 30 квітня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1