Справа № 524/6719/17
Провадження № 1-кп/524/518/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001998, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградська область, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Павлиш Кіровоградської обалсті, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року близько 23-50 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, який виник заздалегідь, спрямований на таємне заволодіння чужим майном поєднаним з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, таємно, шляхом проникнення під воротами домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , намагалися таємно викрасти майно із підсобного приміщення, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат ПАТОН ВДИ-L-160, кутову шліфувальну машинку Makita GA 5030, дрель-шуруповерт Протон ДЭ-720, вібратор для бетону Энергомаш БВ-71101, дрель-міксер Фиолент МД1-11Э, перфоратор ИНТЕРСКОЛ П-26/800ЭР загальною вартістю 10363грн., з якими намагалися подолати перешкоду у вигляді паркану домогосподарства. Проте, їх злочинний умисел ними не було доведено до кінця, так як дії останніх були помічені гр.. ОСОБА_7 , який зупинив їх та викликав співробітників поліції, тим самим унеможливив змогу довести злочин до кінця.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив факт незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, пояснивши, що дійсно 02.06.2017 року вночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 залізли під ворота до вказаного домогосподарства, викрали майно з підсобки у вигляді зварювального апарату, шліфувальної машинки, шуруповерту, вібратору для бетону, дрель, перфоратор та намагалися перелізти через паркан. Проте, сусід їх побачив, затримав та викликав поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив факт незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, пояснивши, що дійсно 02.06.2017 року вночі, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 залізли під ворота до вказаного домогосподарства, викрали майно з підсобки у вигляді зварювального апарату, шліфувальної машинки, шуруповерту, вібратору для бетону, дрель, перфоратор та намагалися перелізти через паркан. Проте, сусід їх побачив, затримав та викликав поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання в якому вказав, що претензій до обвинувачених не має та просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення.

Обираючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання відповідно до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинувачених, мотивацію злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст.. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.. 66 КК України, суд вбачає їх щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд також враховує дані про особу обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимих, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - зварювальний апарат ПАТОН ВДИ-L-160, кутову шліфувальну машинку Makita GA 5030, дрель-шуруповерт Протон ДЭ-720, вібратор для бетону Энергомаш БВ-71101, дрель-міксер Фиолент МД1-11Э, перфоратор ИНТЕРСКОЛ П-26/800ЭР передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1