Справа № 442/372/18
Провадження № 1-кс/442/77/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 речі, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000176 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме на сумку-рюкзак, наповнену кусками електричного кабелю; подорожню сумку, наповнену кусками електричного кабелю; рюкзак із дверними замками, завісами і водопровідними кранами; два поліетиленові мішки, наповнені кусками електричного кабелю; три комплекти віконних жалюзів, котрі перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000176 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 17.01.2018 року невстановлені особи шляхом вільного доступу ввійшли у нежитлову будівлю, розміщену за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрали належне громадянину ОСОБА_7 особисте майно, а саме: електричні кабеля та віконні жалюзі на суму приблизно 1 000 гривень. В ході проведення огляду місця події 17.01.2018 у громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено: сумку-рюкзак, наповнену кусками електричного кабелю; подорожню сумку, наповнену кусками електричного кабелю; рюкзак із дверними замками, завісами і водопровідними кранами; два поліетиленові мішки, наповнені кусками електричного кабелю; три комплекти віконних жалюзів, які, згідно клопотання, були ними викрадені із нежитлової будівлі ОСОБА_8 та належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесені за № 00000176 від 18.01.2018.
Згідно протоколів допиту свідків від 18.01.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зізналися у скоєному кримінальному правопорушенні.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на сумку-рюкзак, наповнену кусками електричного кабелю; подорожню сумку, наповнену кусками електричного кабелю; рюкзак із дверними замками, завісами і водопровідними кранами; два поліетиленові мішки, наповнені кусками електричного кабелю; три комплекти віконних жалюзів, котрі перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки клопотання містить достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що є достатньо підстав вважати, що вказані речі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного об`єкту буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 речі, а саме на: сумку-рюкзак, наповнену кусками електричного кабелю; подорожню сумку, наповнену кусками електричного кабелю; рюкзак із дверними замками, завісами і водопровідними кранами; два поліетиленові мішки, наповнені кусками електричного кабелю; три комплекти віконних жалюзів, котрі перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1