Справа № 453/19/18
№ провадження 1-кс/453/36/18
19.04.2018 року м. Сколе
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.01.2017 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 05.01.2018 року відкрито провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , розгляд скарги призначено на 10.01.2018 року.
Розгляд скарги переносився на 31.01.2018 року, 19.02.2018 року, 23.02.2018 року, 05.03.2018 року, 29.03.2018 року та на 19.04.2018 року.
В судовому засіданні 19.04.2018 року заявник підтримав доводи, викладені у скарзі Крім того, зазначив про те, що матеріали кримінального провадження, які скеровувались експерту, зокрема, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (слідчого експерименту) від 20.07.2017 року (аркуш матеріалів кримінального провадження № 80) не відповідають обставинам пригоди.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як встановлено слідчим суддею, 18.06.2016 року внесено повідомлення про злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що 18.06.2016 року приблизно о 13:44 год. в с. Гребенів Сколівського району Львівської області, на автодорозі сполученням Сколе-Славськ мотоцикл марки «Мустанг МТ 200-10» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гребенів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Гребенів, який помер на місці ДТП.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Надані матеріали кримінального провадження свідчать про повноту ведення досудового слідства.
Зокрема, в межах досудового розслідування слідчим вчинено всі необхідні слідчі дії, а саме проведено допити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (аркуші кримінального провадження 15-17, 59-62, 64-65), допит потерпілого (а.с. 58), призначено судово-медичну експертизу трупа, судово-медичну експертизу речового доказу крові з трупа та отримано відповідні висновки експертів (аркуші кримінального провадження 19, 21-28), проведено слідчий експеримент (аркуші кримінального провадження 75-80), призначено судові трасологічну, медико-криміналістичну експертизи, а також дві авто технічні експертизи та за результатами їх проведення отримано висновки (аркуші кримінального провадження 31, 34-37, 38, 40-43, 73, 82-83, 85-87). На підставі зібраних доказів слідчим зроблено належним чином обґрунтований в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновок про те, що видимість пішохода ОСОБА_9 на смузі руху водія мотоцикла ОСОБА_8 настала на такій віддалі до останнього, яка вже була недостатньою для уникнення наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування. Відтак, аналізуючи зібрані під час досудового розслідування докази орган досудового розслідування дійшов вірного, на думку слідчого судді, висновку, що причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали непередбачувані для водія зміни дорожньої обстановки, які спричинили виникнення аварійної ситуації у вигляді непередбачуваного виявлення пішохода на проїзній частині дороги. При описаній події водій ОСОБА_8 , не порушуючи жодних правил дорожнього руху, знаходився в аварійній ситуації, тобто в такому етапі розвитку небезпечної обстановки, коли жодні дії водія ні екстрене гальмування, ні маневрування вже не можуть запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
Щодо посилань заявника на те, що в постанові про призначення судової автотехнічної експертизи від 20.06.2016 року слідчим поставлено експерту на вирішення лише ті питання, які стосуються технічної справності гальмівної системи рульового управління, то слідчий суддя зазначає, що зважаючи на призначення у кримінальному провадженні ще однієї судової авто технічної експертизи, а також на обсяг питань, які в ній ставилися на вирішення експерта (постанова слідчого від 01.08.2017 року аркуш кримінального провадження 82-83), слідчий суддя вважає, що такі посилання не спростовують дійсного обсягу отриманих органом досудового слідства внаслідок проведення зазначених експертиз доказів.
Щодо тверджень заявника про формальний характер допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , то на думку слідчого судді, такі посилання є безпідставними, оскільки, як зазначено свідком ОСОБА_7 , самого зіткнення він не бачив (аркуш кримінального провадження 15), а не зазначення свідком ОСОБА_10 в протоколі допиту від 18.06.2016 року (аркуш кримінального провадження 17), хто керував транспортним засобом: вона чи її чоловік, не спростовує того факту, що самого моменту зіткнення вона також не бачила. Вказані обставини не можуть свідчити про формальний характер допиту вказаних свідків. Слідчий суддя також звертає увагу, що свідка ОСОБА_7 було допитано двічі, а саме 18.06.2016 року та 11.12.2017 року (аркуші кримінального провадження 15, 88).
Щодо посилань заявника в судовому засіданні на те, що матеріали кримінального провадження, які скеровувались експерту, зокрема, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (слідчого експерименту) від 20.07.2017 року не відповідають обставинам пригоди, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що при проведенні вказаної слідчої дії, а саме слідчого експерименту, були присутні як потерпіла ОСОБА_6 , так і її представник адвокат ОСОБА_19 , які підписали протокол проведення слідчого експерименту від 20.07.2017 року, так само як ї додаток до нього схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, без будь-яких зауважень чи застережень (аркуші матеріалів кримінального провадження № 75-80).
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24.04.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1