В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і надав суду показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб і наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
Просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, вказуючи на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, стосовно яких не позбавлений батьківських прав.
Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ Експансія ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подавши суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.14, 15), де також зазначила, що у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим потерпілому майнової шкоди, завданої злочином, ТОВ Експансія не має до ОСОБА_4 майнових чи моральних претензій з приводу спроби викрадення майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є незакінченим злочином середньої тяжкості, як це вбачається з положень статей 12, 13 й санкції ч.1 ст.185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за фактичним місцем проживання характеризується позитивно (а.п.51), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.49), має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.52, 53), а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.16), обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити найбільш м`яке покарання з переліку основних альтернативних покарань, передбачених санкцією частини першої статті 185 КК України, а саме - покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання на підставі пункту в статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме - визнаний під час досудового розслідування у якості речового доказу та приєднаний до кримінального провадження постановою слідчого органу поліції від 19 червня 2017 року Про приєднання до кримінального провадження речових доказів оптичний диск для лазерних систем зчитування (а.п.27, 28), - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі пункту в статті 1 Закону України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.
Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: