У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/354/18

Номер провадження 1-в/184/20/18

15 березня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.10.2000р. Нікопольським міським судом за ч.2ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі;

-31.05.2001 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст..ст.17 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.1, 145 ч.2, 229-6, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст..ст.188 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-21.05.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст..ст.309 ч.2, 263 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року.
Представник Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_3 до залу суду не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 14.01.2015р.. засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст.76 КК України: проходити реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
19.02.2015 року на виконання до Орджонікідзевського КВІ надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 25.02.2015 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та було встановлено дні явки на реєстрацію.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим нових злочинів не зафіксовано.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 14.01.2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1