Справа № 510/1639/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1 ,

-при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання зам. начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, освіта середня, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2006 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 УК України 2 роки іспитового строку, 25.07.2008 р. скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання строк 4 роки, 12.09.2011 р. звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 р.», -

В С Т А Н О В И В:
Зам. начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Ренійського районного суду Одеської області із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до 6 місяців, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.04.2016 р. Ренійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, 04.05.2017 р. було продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , оскільки він його систематично порушував, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся для реєстрації до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні представник Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області просив задовольнити подання, пояснивши, що неодноразово дільничним інспектором Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проводилась профілактична робота з ОСОБА_3 , з метою недопущення порушення правил адміністративного нагляду та скоєння інших правопорушень, на яку останній реагував негативно.

ОСОБА_3 . у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що не мав коштів на дорогу.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді подання, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Крім того, ст.ст. 9, 10 вищевказаного Закону встановлюють певні обов`язки та обмеження дій для піднаглядних, причому обмеження дій застосовуються за постановою суду частково або у повному обсязі.

Як було встановлено судом, відносно ОСОБА_3 27.04.2016 р. було встановлено адміністративний нагляд строк на один рік, який 04.05.2017 р. було продовжено до 6 місяців. ОСОБА_3 висновків для себе не зробив, залишається небезпечним для суспільства, систематично порушував адміністративний нагляд (20.05.2017 р., 17.06.2017 р., 05.08.2017 р., 19.08.2017 р., 02.09.2017 р. та 16.09.2017 р.) за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, строк погашення судимості відносно ОСОБА_3 не вийшов. Таким чином, ОСОБА_3 підпадає під дію ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а отже подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Що стосується обмежень дій піднаглядного, вказаних у поданні, суд вважає їх такими, що підлягають встановленню відносно ОСОБА_3 , оскільки вони будуть сприяти веденню законослухняного способу життя та направлені на недопущення піднаглядним порушень громадського порядку.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 9, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р., ст.ст. 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання зам. начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. в АДРЕСА_1 строком на 6 (шість) місяців, починаючи з дня оголошення йому ухвали судді.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1) Знаходитись щоденно за місцем мешкання: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин ранку наступного дня;

2) Заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, торгових закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив, розташовані на території Ренійського району;

3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі Ренійського району без повідомлення та дозволу начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області;

4) З`являтись на реєстрацію до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (кабінет № 209) кожну першу суботу місяця з 09 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1