Справа № 127/907/18
Провадження №11-сс/772/106/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
За участю сторін кримінального провадження:
скаржника: ОСОБА_6
розглянув «09» лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від «02» лютого 2018 року, -
В с т а н о в и в :
Як вбачається з ухвали слідчого судді, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року відмовлено.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_6 подав клопотання про залишення його скарги без розгляду, розгляд якого просив провести без виклику сторін, а тому слідчий суддя вирішив провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, при цьому врахував позицію ОСОБА_6 щодо залишення скарги без розгляду.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2018 року та постановити нову ухвалу якою провадження закрити та скаргу на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року, залишити без розгляду.
Вимоги свої мотивував тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що слідчим суддею в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України, скарга розглянута у його відсутність, чим істотно порушені їх права на справедливий суд. Крім того, зазначив, що 29.01.2018 року він подав до Вінницького міського суду заяву, якою просив залишити його скаргу без розгляду, але суддя всупереч вимогам КПК розглянув матеріали судового провадження за його скаргою, без його участі.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінально - процесуальним Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.12.2108 року Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволено.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадженя №0005321 від 11.07.2016 року -скасовано, а провадження за скаргою ОСОБА_6 повернуто у Вінницькій міський суд Вінницької області, призначивши новий судовий розгляд.
29.01.2018 року ОСОБА_6 подав заяву до Вінницького міського суду Вінницької області , про залишення його скарги на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування практики», яке було оприлюднено на офіційному сайті, 12.12.2017 року, зазначається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слідчим суддям у такому випадку слід залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
В матеріалах провадження наявна заява скаржника ОСОБА_6 про залишення його скарги на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується, що слідчим суддею в даному випадку не зроблено, чим обмежено та порушено законні права ОСОБА_6 на безпосередній судовий захист його законних прав та інтересів.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , про необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і наведене в ній вказує на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, прийнявши ухвалу поза межами судових процедур передбачених ст.ст. 318 - 380 КПК України.
При таких обставинах, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 не відмовляючись від апеляційної скарги, разом з тим, відмовляється від скарги на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0005321 від 11.07.2016 року, в зв`язку з тим, що у нього змінились обставини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадженя №0005321 від 11.07.2016 року -скасувати, прийняти нову постанову.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадженя №0005321 від 11.07.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: