Справа № 199/7843/17
УХВАЛА
08.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00025994 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00025994 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України з можливістю вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів на підставі яких було здійсненна перереєстрація транспортних засобів «Тоуоіа Саmгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.10.2017 за №0002599, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом заволоділа майном його померлого батька.
У ході досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 який в своїх свідченнях вказав, що у померлого батька ОСОБА_8 , як стало відомо після смерті була нібито співмешканка ОСОБА_7 , якій після смерті батька у відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були передані ключі та документи батька. Після організації та проведення похорон померлого батька, потеплілому стало відомо, що з місця мешкання батька а саме - АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вивезла два автомобіля, а саме: автомобіль марки «Тоуоіа Саmгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого потерпілим було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України було направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 на отримання інформації щодо права власності на автомобілі - «Тоуоіа Саmгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно отриманої інформації з ТСЦ 1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області, автомобілі «Тоуоіа Саmгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 були перереєстровані 27.09.2017 з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 , згідно договору укладеного в ТСЦ.
З метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів на підставі яких була здійсненна перереєстрація транспортних засобів - «Тоуоіа Саmгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Вислухавши думку слідчого і прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового вилучення (виїмки) оригіналів вказаних документів, вважаю клопотання необґрунтованим, відповідно таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому вказані документи не можуть бути отримані без тимчасового доступу та його вилучення, зокрема в порядку збирання доказів, шляхом його витребування згідно ч. 2 ст. 93 КПК України.

Так, до клопотання надано вимогу слідчого до ТСЦ 1242 РСЦ МВС в Дніпропетровській області щодо надання інформації по автотранспорту «Тоуоіа Саmгу», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та «AUDI Q7», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 на дану вимогу оформленої в установленому законом порядку, до клопотання не надано. Також слідчому судді не надано доказів відмови службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надати запитувані документи.

До клопотання надано ксерокопії інформації щодо зазначених автомобілів, однак дана інформація не міститься на бланку установи яка надала таку інформацію і взагалі не є зрозумілим який орган або яка особа надали таку інформацію. З наданих ксерокопій вбачається, що власником автомобіля «AUDI Q7», 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , тоді як запит слідчого в порядку ст.93 КПК України стосувався автомобіля «AUDI Q7», 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення стосується незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_7 . 10.10.2017 даний факт внесений до ЄРДР за № 0002599, правова кваліфікація: ч. 3 ст.190 КК України, тоді як в клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до ЧЧ АНД ВП з заявою про шахрайські дії ОСОБА_7 .

Таким чином, законних та процесуальних підстав для задоволення клопотання, з яким звернувся слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не має, тому у задоволенні клопотання про клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00025994 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-168, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00025994 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України з можливістю вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів на підставі яких було здійсненна перереєстрація транспортних засобів «Тоуоіа Саmгу», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1