Справа № 646/3903/17
№ провадження 1-кп/646/157/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000838 від 22.04.2017 року та за № № 0001881 від 18.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського району м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000838 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід, обраний відносно його підзахисного, на більш мякий.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2017 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжено строком до 25.01.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу та передбаченіст.177 КПК України на даний час є існуючими та не зменшились, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_6 відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який згідно обвинувального акту неодноразово судимий, до моменту затримання не працював, неодружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 217, 318, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 23 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1