Справа № 461/4085/16-к
Провадження № 1-кс/461/1995/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання

03.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002317 від 27.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, що вказує на наявність мотивованих ризиків, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на неї ряд процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002317 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.07.2014 року по 05.05.2016 року, ОСОБА_4 , обіймаючи, відповідно до наказу № 29 від 13.06.2005 року, посаду головного бухгалтера Кредитної Спілки «Крез - Капітал», що здійснює свою діяльність у м.Львові, по вул. Газовій, 28, будучи, відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом №1 від 02.01.2013 року, матеріально відповідальною службовою особою, наділеною адміністративно - господарськими функціями, маючи право вимагати від працівників кредитної спілки своєчасності надання та правильності оформлення первинних документів, необхідних для ведення фінансового та податкового обліку операцій Кредитної Спілки, розподіляти функції та посадові обов`язки між працівниками бухгалтерії та підрозділу касових операцій Кредитної Спілки, отримувати, у встановленому порядку, документи, приймати рішення в межах своєї компетенції і згідно розподілу обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, всупереч інтересам Кредитної Спілки, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою в групі з бухгалтером - касиром Кредитної Спілки ОСОБА_8 , приховуючи дані щодо нестачі коштів у касі Спілки, привласнили грошові кошти з каси КС «Крез - Капітал» на загальну суму 593 276, 08 грн., заподіявши тим самим матеріальні збитки підприємству на вказану суму.

Проте, дане клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам ч.1 ст.184 КПК України, оскільки не містить: - викладу обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; - посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; - викладу обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків (які не зазначені у клопотанні), і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;ь - обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, (які не зазначені у клопотанні), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; - обґрунтування необхідності покладення на підозрювану ОСОБА_4 конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Водночас, прокурором в судовому засіданні не доведено, що ризики невиконання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства відповідають запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання, а відтак, з врахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім для запобігання ризикам невиконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Враховуючи думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної та захисника, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не суджена, має постійне місце проживання на території м.Львова, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання не доведено достатність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і впливати на потерпілого та свідків, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .