АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/746/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Українська система платіжних терміналів», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наріже не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави.

Заслухавши пояснення захисника, який вважав, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню, прокурора, який вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , належить повернути апелянту.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 15 серпня 2016 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року подано апеляційну скаргу, яка 17 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва задоволена частково, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2013 року скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_9 про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року була предметом розгляду апеляційного суду, та апеляційним судом прийнято нову ухвалу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , суд апеляційної інстанції, не наділений правом повторного апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, яка скасована.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подану ним апеляційну скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,на ухвалу слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2013 року, повернути адвокату ОСОБА_7 .

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4