overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000195 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Незважаючи на неодноразові виклики та постановлення ухвал про привід в судове засідання, свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доставити приводом в приміщення Рівненського міського суду у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та начальнику відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Рівненській області ГУ ДФС у Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору прокуратури Рівненської області та начальнику ГУНП в Рівненській області - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2159/15-к

У Х В А Л А
13 квітня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника РВ - ОСОБА_4
провівши в залі суду в м.Сарни розгляд подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання інспектора Сарненського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем проживання засудженого, ухвала суду про привід засудженого у судове засідання працівниками Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно із вимогами ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки судом встановлено, що засуджений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 7 травня 2018 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001520 від 03.10.2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Копію апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/1656/18
номер провадження 1-кп/570/229/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
12 квітня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 травня 2018 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4684/18
Провадження № 1-во/638/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001370 від 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Ухвалою від 11.04.2018 року клопотання слідчого задоволено, за кримінальним провадженням №0001370 від 05.04.2018 року призначено судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки, якою просив суд вказати у названій ухвалі експертну установу "Харківський науково-дослідний інститут експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Згідно ст. 379 КПК України /Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні/ суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду, зазначеної слідчим описки судом не виявлено, експертну установу судом визначено саме ту, про яку було вказано у клопотанні.

Крім того, за приписами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Підстав для доручення проведення експертизи іншій установі, ніж просив слідчий, судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 244, 369, 379, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.04.2018 року, права № 638/4684/18, провадження № 1-кс/638/1304/18, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/335/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, для розгляду в підготовче судове засідання не з`явилася.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 03 травня 2018 року на 09-20год.

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1560/18
Провадження № 1-кп/639/306/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.02.2018 року в ЄРДР під №0000406 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.02.2018 року в ЄРДР під №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000406 за обвинуваченнямОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 20 хв. 13 квітня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6038/18
н/п 1-кс/640/3490/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_2 , 10.04.2018 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , яким просила надати слідчому СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , або за його дорученням інспектору РСС Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за допомогою мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 19.03.2018 до 00 год. 00 хв. 20.03.2018,з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також просила зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса Київського відділення: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса Київського відділення: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) в особі Харківського територіального відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , к.тел.: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) та в особі Харківського територіального відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , к. тел.: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ); виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених з вищевказаного абонентського номеру та у вказаний період часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/451/2017 Справа №641/4102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обговоривши питання про об`єднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які що вважали за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 641/4102/17, н/п 1-кп/641/451/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/3502/17, н/п 1-кп/641/417/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 641/4102/17, н/п 1-кп/641/451/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 641/3502/17, н/п 1-кп/641/417/2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 187 КК України - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 641/3502/17, н/п 1-кп/641/417/2017.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 Справа №607/10801/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 Справа №607/13493/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0003352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження провадженні №0003352 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 640/814/17
н/п 1-кс/640/3004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.88 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду 12.04.2018 року о 17 год. 15 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27), без визначення застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1