1-кс/754/161/18
Справа № 754/733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016720 від 26.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, а саме: 15.08.2006 року був засуджений Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 301 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, із конфіскацією порно відеопродукції; 28.02.2007 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки; 21.08.2008 року був засуджений Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 301 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 2 місяці, із позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розповсюдженням та демонстрацією відеопродукції і комп`ютерних програм на 2 роки, із конфіскацією порно відеопродукції, 22.10.2010 року звільнений з Житомирської виправної колонії за постановою Богунського районного суду міста Житомира від 14.10.2010 року умовно-достроково, із невідбутим строком покарання 10 місяців 13 днів; 12.04.2012 року засуджений Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки; 30.05.2012 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 3 роки; 13.10.2015 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 08.04.2016 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 12.05.2017 року звільнений з Білоцерківської виправної колонії Київської області за постановою Білоцерківського районного суду Київської області від 04.05.2017 року умовно-достроково, із невідбутим строком покарання 4 місяці 1 день, -

В С Т А Н О В И В :
Старшим слідчим Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 19.01.2018 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0016720 від 26.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

17.01.2018 р. о 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, в тому, що він 26.12.2017 року у період часу приблизно з 17 год. 50 хв. по 18 год. 06 хв., знаходячись в приміщені магазину «ЕКО-МАРКЕТ» по вул. Радунській, 40 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв зі стелажів у торгівельному залі товар, який належить TOB «ЕКО», а саме м`ясо биток (свинини), вагою 1,584 кг, вартістю 182 гривні 46 копійок (без ПДВ), яке сховав до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, 26.12.2017 року приблизно о 18 годині 06 хвилин, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси, не оплативши вказаний товар, та направився до виходу, тим самим намагаючись умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО», вартістю 182 гривні 46 копійок (без ПДВ), однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання слідчого, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В клопотанні відповідно до вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, клопотання містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, та необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (без врахування вимог ст. 68 КК України), вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-179,193, 194, 369-372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016720 від 26.12.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти на строк до 19 березня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, прокурору негайно після оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1