"08" вересня 2017 р. Справа № 363/3444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2017 року приблизно о 03-00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи на меті умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попередньо розподіливши між собою обов`язки, які б забезпечили умови для вчинення розбійного нападу, прибули до АЗС, що належить ТОВ «Трейс Лімітед», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 22-Д, де на робочій зміні перебував ОСОБА_8 .
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов разом із ОСОБА_7 неподалік АЗС, відвернув в бік камеру спостереження, яка оглядає територію вказаної АЗС, для того щоб бути непоміченим, та підійшов до вхідних дверей приміщення, де перебував оператор АЗС, в якій знаходився ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_7 заховався неподалік та спостерігав за діями ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 постукав у двері даного приміщення. Коли ОСОБА_8 відчинив двері, то ОСОБА_5 наніс йому приблизно три удари (точна кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлена) правою рукою в область обличчя. Після цього він витягнув ОСОБА_8 з приміщення, відвів в бік від вказаної АЗС та наніс йому приблизно п`ять ударів (точна кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлена) правою рукою в область голови, при цьому погрожуючи насильством. В цей час ОСОБА_7 забіг у вказане приміщення, незаконно заволодів грошовими коштами (точної суми в ході досудового розслідування не встановлено), які знаходились в сейфі, вибіг з нього та зник у невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_8 та попрямував в бік центра м. Вишгород Київської області.
Згідно довідки Вишгородської центральної районної лікарні від 06.09.2017 року ОСОБА_8 встановлений діагноз: Забита рана волосистої частини голови, забій носа і губи.
Через деякий час ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції по вул. Київська у м. Вишгород, Київської області та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2017 року, протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
06.09.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.

Також підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, законні джерела прибутку відсутні, що може сприяти вчиненню останнім кримінальних правопорушень з метою отримання засобів до існування.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки з місця вчинення злочину останній зник, крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , адже останній знає його місце проживання та бачив їх особисто, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже інший співучасник вчинення злочину ОСОБА_7 на даний час переховується та всі необхідні слідчі (розшукові) дії на даний час не проведені.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, дані ризик є обґрунтованими і доведеним, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даному ризику.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 06.09.2017 року.
Строк дії цієї ухвали до 05.11.2017 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави для виконання обов`язків, визначених КПК України, 190 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 304 000,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в порядку ст. 182 КПК України.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному ухвалою суду розмірі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1