Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2123/17
Провадження 1-кп/382/24/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 20 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 07 жовтня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення супермаркету «АТБ-маркет» магазин «Продукти-770», що розташований м.Яготин, вулиця Незалежності, 100-а Київська область. Перебуваючи у торговому залі вищезгаданого супермаркету, ОСОБА_4 побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи непомітно для оточуючих, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до стелажу із алкогольними напоями, взяв пляшку алкогольного напою «Джин» об`ємом 0,5 літра, та сховав її до лівої кишені своєї куртки в яку він був одягнений, після чого не розрахувавшись за товар пройшов повз касу та вийшовши з магазину зник із місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-770», матеріальних збитків на загальну суму 233 гривні 25 копійок.Правовою кваліфікацією злочину інкримінованого ОСОБА_4 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 07 жовтня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, зайшов до приміщення супермаркету «АТБ-маркет» магазин «Продукти-770», що розташований м.Яготин, вулиця Незалежності, 100-а Київська область.

Перебуваючи у торговому залі вищезгаданого супермаркету в стані алкогольного сп`яніння, побачив стелаж з алкогольними напоями підійшов до стелажу із алкогольними напоями, взяв пляшку алкогольного напою «Джин» об`ємом 0,5 літра, та сховав її до лівої кишені своєї куртки в яку він був одягнений, його ніхто при цьому не бачив, після чого не розрахувавшись за товар пройшов повз касу та вийшовши з магазину і пішов.

Представник потерпілого звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, цивільного позову заявляти не буде, матеріальна шкода не завдана.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки ( а.с.19-20), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

З копії свідоцтв (а.с.21-23) обвинувачений одружений та має двох малолітніх дітей.

Згідно довідки (а.с.24) обвинувачений зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.30), обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

По місцю проживання та колишньої роботи обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.25, 28) характеризується позитивно.

На обліку обвинувачений ОСОБА_4 в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.26-27).

Згідно довідки (а.с.29) ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку військовозоюбов`язаних, як солдат запасу.

Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та колишньої роботи, характеризується позитивно, кається у скоєному, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Речові докази: компакт диск із відеозаписом камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет», приєднаного до кримінального провадження № 0000597 лишити при кримінальному провадженню.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та призначити йому покарання за цією статтею

-200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: компакт диск із відеозаписом камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет», приєднаного до кримінального провадження № 0000597 лишити при кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1