Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/163/18
Провадження № 1-кс/674/39/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню за №0000272 від 05 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 05 травня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якого, 05 травня 2017 року близько 14 години в с. Гірчична, Дунаєвецького району на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа, під приводом купівлі продажу сої, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 25 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , жителю м. Первомайськ, Миколаївської області, чим спричинила потерпілому збитку на вище вказану суму.

Допитаний по даному факту потерпілий ОСОБА_5 показав, що 04 травня 2017 року близько 17 години до нього на мобільний телефон зателефонував номер мобільного телефону НОМЕР_1 та представився торговим агентом запропонувавши купити сої в м. Дунаївці. він погодився та попросив свого знайомого ОСОБА_6 щоб останній сів на його вантажний автомобіль та поїхав в м. Дунаївці де зустрівся із торговим агентом давши йому 25 000 гривень. 05 травня 2017 року близько 15 години ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 повідомив, що при покупці сої у нього не хватала грошей тому він відав всі 25 000 гривень торговому агенту, а той з метою зняти ще грошей поїхав в м. Дунаївці та після цього зв`язок із ним пропав. Також в своїх показах потерпілий вказав, що можливо до даного правопорушення може бути причетний чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який користується номерами мобільний телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в своїх показах вказав, що 04 травня 2017 року до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_4 , який попросив сісти в його вантажний автомобіль та поїхати в м. Дунаївці де купити йому сої для цього дав йому 25 000 гривень. Крім цього продиктував номер мобільного телефону НОМЕР_1 та сказав, що це торговий агент, через якого буде здійснюватися купівля сої. 05 травня 2017 року приїхавши в м. Дунаївці він зустрівся із чоловіком, який представився ОСОБА_9 торговим агентом та вони разом поїхали в с. Гірчична де зустрілись із ОСОБА_10 на територію току якого автомобіль було завантажено соєю. Після цього вони разом поїхали на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де зважили автомобіль. Після зважування до нього підійшов ОСОБА_9 та сказав, що грошей не вистачає тому сказав, щоб він відав йому кошти в сумі 25 000 гривень, а він ще поїде в м. Дунаївці зустрінеться із своїм начальником та зніме кошти, що і зробив, проте із м. Дунаївці ОСОБА_9 так і не повернувся, а кошти забрав із собою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 в своїх показах вказав, що 04 травня 2017 року до нього на мобільний телефон із номером НОМЕР_5 зателефонував номер НОМЕР_6 , який представився менеджером ОСОБА_9 та сказав, що може знайти покупця на його сої запропонувавши ціну в середньому вище середньо-ринкової. Далі вони договорились про купівлю сої на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » де можна її було переважити та старувати автомобіль. Приїхали вантажний автомобіль МАН д.н. НОМЕР_7 із причепом та автомобіль «Тойота» сірого кольору де був менеджер ОСОБА_9 . Далі вони зважили пустий автомобіль та наповнили його соєю, після чого зважили після заповнення. Перерахувавши кошти, які надав йому водій вантажного автомобіля менеджер ОСОБА_9 сказав, що даної суми не достатньо тому йому необхідно поїхати в м. Дунаївці та через термінал зняти решку коштів тому сів в автомобіль «Тойота» сірого кольору та поїхав. після цього зв`язок із останнім обірвався. Тому вони з даного приводу вирішили звернутись в поліцію.

Враховуючи вище викладене, з метою отримання інформації про встановлення місце знаходження абонента, який користувався мобільним терміналом НОМЕР_6 , встановити його спільників не представилося на даний час за можливе, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 20.04.2017 року по 10.01.2018 рік, за сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_6 , а тому, поступило клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про надання тимчасового доступу до перевірки та отримання вказаної інформації, що має суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, не викликались.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення згідно ст.ст.159-164 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000272 від 05 травня 2017 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до якого, 05 травня 2017 року близько 14 години в с. Гірчична, Дунаєвецького району на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа, під приводом купівлі продажу сої, шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 25 000 гривень, що належать ОСОБА_4 , жителю м. Первомайськ, Миколаївської області, чим спричинила потерпілому збитку на вище вказану суму.

До вчинення даного злочину, встановлено причетність особи, яка користувалась мобільним телефоном із оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Встановлення місцезнаходження мобільного телефону можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону із номером НОМЕР_1 , у період часу з 20.04.2017 року по 10.01.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаного вище злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчому СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області необхідно надати тимчасовий доступ до перевірки та отримання цієї інформації.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 20.04.2017 року по 10.01.2018 року за мобільним номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1