Провадження № 1-кс/582/52/18
Справа № 582/292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене до ЄРДР 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся старший слідчий слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), які містять відомості про іноземних громадян, осіб без громадянства, які на законних підставах перебували та перебувають на території Недригайлівського району Сумської області з 01.01.2017 по час дії ухвали; щодо кількості випадків адміністративного затримання, доставлення осіб до службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою складання протоколів про адміністративне правопорушення, із зазначенням прізвища ім`я по-батькові, дати народження, дати та часу доставлення, затримання запрошення, документів, що складались за даними фактами; переліку іноземців та осіб без громадянства, яким районним сектором продовжено строк перебування на території України, та документів, що стали підставою такого продовження із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, дати народження, місце їх реєстрації; щодо кількості адміністративних правопорушень за ст. 203 КУпАП, виявлених ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням відомостей про осіб правопорушників; щодо кількості невиконаних рішень про примусове повернення іноземців до країн їх походження на час дії ухвали, із зазначенням відомостей про таких осіб, для ознайомлення з ними та можливістю виготовити з них копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з можливістю проведення тимчасового доступу в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що 08.02.2018 прокурором ІНФОРМАЦІЯ_5 під час опрацювання інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено факти можливого використання підроблених листків непрацездатності іноземцями, що призвело до безпідставного продовження ІНФОРМАЦІЯ_7 строку їх перебування на території України.

Відповідні відомості внесено в ЄРДР за № 0000016 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проте від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 капітана поліції ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не прибув, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чинном необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що слідчий у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, враховуючи заяву слідчого, вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Статті 163, 164 КПК України визначають порядок розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та зміст ухвали за наслідками його розгляду. При визначенні порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді щодо залишення клопотання без розгляду у разі надання слідчим відповідної заяви.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя може постановити одне з таких рішень: ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів; ухвалу про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене до ЄРДР 08.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1