overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2279/14-к
Номер провадження 1-в/213/6/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого, щодо перерахунку строку попереднього ув,язнення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане клопотання. Крім того надійшло клопотання начальника слідчого відділення про перерахунок строку попереднього ув,язнення ОСОБА_4 .

Таким чином клопотання підлягає об,єднанню.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати клопотання ОСОБА_4 , справа № 213/2279/14-к, провадження 1-в/213/6/18 та клопотання по провадженню 1-в/213/17/18, щодо ОСОБА_4 , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/2279/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/125/18
Провадження № 1-кп/204/315/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 05 грудня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 05 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 05 грудня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/31/18
Провадження №1-в/190/9/18
УХВАЛА
10 січня 2018 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

09.01.2018 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122 , враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 год. 00 хвл. 18.01.2018 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 18.01.2018 року о 08 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 192/1805/17
Провадження № 1-в/192/24/18
Ухвала
Іменем України
"11" січня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд клопотання засудженого у їх відсутність (а.с. 11).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, що з`явились, враховуючи, що згідно положень Закону України «Про амністію у 2016 році», неявка належним чином повідомленого представника виправної установи не перешкоджає розгляду клопотання, суд постановив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с. 13,14).

Згідно п. е ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України).

Оскільки ОСОБА_3 , засуджено за злочин передбачений ст. 115 КК України тому, в силу вищезазначеної норми та вищезазначених обставин, звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» неможливо, у в зв`язку з чим в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/92/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «Нокіа 6500 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, з явними пошкодженнями корпусу, в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 15.11.2017 року під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки«Нокіа 6500 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, з явними пошкодженнями корпусу.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 27.11.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 15.11.2017 року; протокол вилучення від 15.11.2017 року, письмовими поясненнями засуджених, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 6500 С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, з явними пошкодженнями корпусу - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа №295/100/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 по факту вилучення мобільного телефону, -
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону марки «HUAWEI CUN-U29», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер мобільного телефону НОМЕР_3 в дохід держави. В обґрунтування подання вказано, що 07.12.2017 року під час обходу дільниці соціальної реабілітації під сходами було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI CUN-U29», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Відповідно до п. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. № 2186/5, до заборонених предметів відносяться, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 29.12.2017 року; рапортами та актами працівників установи від 07.12.2017 року; протокол вилучення від 07.12.2017 року, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого заборонених предметів в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений 07.12.2017 року під час обходу дільниці соціальної реабілітації під сходами, мобільний телефон марки «HUAWEI CUN-U29», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер мобільного телефону НОМЕР_3 - передати у доход держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5373/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.5 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190 та ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 січня 2018 року.
Суддя:
Справа № 346/984/17
Провадження № 1-кп/346/44/18
УХВАЛА

11 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 , ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не з"явився. Згідно медичних довідок, зокрема довідки Івано-Франківської ОКЛ обвинувачений хворіє стенокардією, дисфузним кардіосклерозом, облітеруючим атеросклерозом, постінфарктний стан, перебуває на стаціонарному лікуванні.

16 січня 2018 року закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу на два місяці, з мотивів існування ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти клопотання не заперечив.

Потерпілий просить змінити запобіжний захід на більш тяжкий.

Представник потерпілого проти продовдення строку запобіжного заходу не заперечив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк домашнього арешту, який є цілком достатнім для запобігання вищевказаним ризикам. При цьому, суд враховує стан здоров"я обвинуваченого, що він раніше не судимий, є інвалідом війни 2 групи, учасником АТО, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

В клопотанні потерпілого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.03.2018р.

Заборонити обвинуваченому протягом дії домашнього арешту: цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , з можливістю відвідування та перебування в закладах охорони здоров"я Івано-Франківської області згідно лікарських призначень; прибувати до суду за кожною вимогою; носити електронний засіб контролю.

Порушення умов зобов`язання має наслідком накладення грошового стягнення і застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Коломийським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, куди направити копію ухвали для виконання та вручення обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №003947 від 27.07.2017 р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.12.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 19 січня 2018 р. об 12-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), з участю обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004497 від 24.08.2017 р. щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.12.2017р.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1КК України, у відкритому судовому засіданні, яке провести 18 січня 2018 р. об 11-й год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) з участю обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2362/17
Провадження № 1-кп/355/27/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2017 року за №0000875 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2017 року за №0000875 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд вважає за можливе призначити на 12 січня 2018 року на 15 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.09.2017 року за №0000875 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12 січня 2018 року на 15 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1