УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 000005 від 14 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу (в частині скасування додаткових обов`язків).

Клопотання обґрунтовується тим, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 14 січня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
28 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням застави у розмірі 62500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100000000 гривень відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 7500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12000000 гривень.
В результаті внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави на нього було покладено обов`язки:
-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року скасовано обов`язок ОСОБА_6 не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.
Слідчими суддями було враховано належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та необхідність останньому в постійному переміщенні по всій території України.
Сторона захисту вважає, що є всі законні підстави для скасування частини інших додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: носити електронний засіб контролю та здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд та в`їзд в Україну.
З моменту відкриття кримінального провадження підозрюваний постійно сприяв слідству та належним чином виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки. Надавав всі необхідні покази, жодного разу не ухилявся від слідства, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не намагався переховувати та знищувати будь-які документи.
На сьогоднішній день має місце значне погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1232, 16 жовтня 2017 року у зв`язку з приступом гострого болю в області спини та живота останній звернувся за медичною допомогою до медичного закладу ТОВ «Профімед сервіс» у м. Жовті Води. В даній клініці було проведено медичне обстеження, в результаті якого ОСОБА_6 було встановлено діагноз люмбаішалгія неясного ґенеза. В результаті лікарем було видане скерування на обов`язкове проходження МРТ поперекового відділа хребта до Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова у м. Дніпро.
Крім того, в основі МРТ лежить метод магнітного резонансу, тобто для отримання точного зображення використовуються радіохвилі і магнітне поле. Однією з основних вимог для проведення МРТ, є зняття з тіла пацієнта усіх металевих предметів та одягу, оскільки вони можуть викривити зображення та негативно позначитися на якості зображень, що одержується в результаті дослідження.
ОСОБА_6 потребує проведення медичного обстеження за межами м. Києва. Необхідною вимогою для проведення МРТ є зняття будь-яких електронних та металевих приладів, а застосування електронного засобу контролю повністю унеможливлює проведення МРТ, а також спричиняє значні незручності у його носінні та може становити небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_6 .
Сторона захисту просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід в частині скасування додаткових обов`язків, а саме:

-носити електронний засіб контролю;
-здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд та в`їзд в Україну.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили задовольнити подане клопотання з зазначених у ньому підстав. Пояснили суду, що в процесі розслідування ризики, на які посилалась сторона обвинувачення зменшувались, тому ухвалою слідчого судді зменшилась кількість обов`язків, покладених на ОСОБА_6 . Клопотання сторони захисту пов`язане з тим, що після продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного виникли нові обставини, які не розглядались слідчим суддею. Зазначені обставини пов`язані зі станом здоров`я ОСОБА_6 та необхідності лікування та проведення МРТ. Посилання прокурора на ймовірну можливість спотворення або знищення підозрюваним доказів не пов`язане з його особистою участю в цьому. Протягом всього розслідування він таких дій не вчиняв та не збирається.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив суду, що ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування обов`язки не порушував. На сьогоднішній день тривають перемови щодо повернення коштів в Україну, тому інколи для цього необхідно ОСОБА_6 виїжджати за кордон.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається захисник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2017 року було частково задоволено клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням застави у розмірі 62500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100000000 гривень відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 7500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12000000 гривень.
В результаті внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави на нього було покладено обов`язки:
-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року скасовано обов`язок ОСОБА_6 не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Сторона захисту посилається на те, що після продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного (08 вересня 2017 року) виникли нові обставини, які не розглядались слідчим суддею. Зазначені обставини пов`язані зі станом здоров`я ОСОБА_6 та необхідності лікування та проведення МРТ.
З моменту відкриття кримінального провадження підозрюваний постійно сприяв слідству та належним чином виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки. Надавав всі необхідні покази, жодного разу не ухилявся від слідства, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не намагався переховувати та знищувати будь-які документи. На сьогоднішній день, ОСОБА_6 потребує лікування, у зв`язку зі встановленим діагнозом. Для лікування у медичному закладі та проведення МРТ йому необхідно зняти електронний засіб контролю. Крім того, для проведення перемов щодо повернення коштів до України необхідно інколи виїжджати за кордон.
На підтвердження таких обставин, стороною захисту надані письмові докази.
Так, відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1232, 16 жовтня 2017 року у зв`язку з приступом гострого болю в області спини та живота останній звернувся за медичною допомогою до медичного закладу ТОВ «Профімед сервіс» у м. Жовті Води. В даній клініці було проведено медичне обстеження, в результаті якого ОСОБА_6 було встановлено діагноз люмбаішалгія неясного ґенеза. В результаті лікарем було видане скерування на обов`язкове проходження МРТ поперекового відділа хребта до Обласної клінічної лікарні ім. Мечникова у м. Дніпро.
З урахуванням наданих документів, та пояснень учасників судового розгляду вбачається за можливе змінити ОСОБА_6 запобіжний захід в частині скасування додаткових обов`язків (носити електронний засіб контролю та здати на зберігання начальнику відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд та в`їзд в Україну), оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України поступово зменшились.
Таке зменшення обсягу покладених обов`язків не зашкодить інтересам досудового розслідування, оскільки воно триває з січня 2016 року, протягом цього часу вживались заходи щодо отримання доказів у справі. Учасники судового розгляду не оспорювалось, що підозрюваний постійно сприяв слідству та належним чином виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки. Надавав всі необхідні покази, жодного разу не ухилявся від слідства, не переховувався від органів досудового розслідування та суду, не намагався переховувати та знищувати будь-які документи.
Можливість виїзду за кордон пов`язана з належним та ефективним виконання підозрюваним своїх обов`язків. Для проведення перемов щодо повернення коштів до України, які були виведені незаконним шляхом, необхідно інколи виїжджати за кордон.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 із застави на особисте зобов`язання, оскільки стороною захисту не надано доказів, що такий вид запобіжного заходу зможе повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти можливим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 180, 184, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Змінити кількість обов`язків покладених при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати:
-прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
-повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: