07.12.2017
Справа №642/6191/17
Провадження № 1-кс/642/2089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002564, погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, ніде не зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше був засуджений 03.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

Так, 15 жовтня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного домоволодіння, яке належить потерпілому ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття хвіртки воріт проник на територію вищевказаного приватного домоволодіння. Пройшовши до приміщення гаражу, двері воріт якого не були зачинені ніяким замикаючим пристроєм, ОСОБА_5 скоїв крадіжку електровелосипеду «Volta Kvant M 3», що належить ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 19957/19958 від 26.10.2017 7 270 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7 270 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

06 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та він допитаний в якості підозрюваного. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.

В кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, без місця реєстрації, офіційно не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий та прокурор вважають, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж особисте зобов`язання не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків та потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
- Не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- У разі зміни місця мешкання за адресою : АДРЕСА_1 негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю;
- Не відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзали та аеропорти без відповідного дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1