У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007886 від 07.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2016 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Головине Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 26.01.2000 року Житомирським районним судом Житомирської області, за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81 КК України, на 3 роки позбавлення волі; 08.07.2002 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 14.06.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.12.2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 18.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити обвинуваченим, кожному окремо, запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думки свого захисника.
При вирішенні клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 міри запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (обвинувачується) особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченим, кожному окремо, запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Таким чином, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року, включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Суддя: