overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5639/17
н/п 1-кп/766/3419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000534 від 14.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 04.04.2017 року.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

На судові засідання призначені на 11.07.2017р., 19.09.2017р., 26.10.2017р., обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 не надалось можливим і попросила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання не проживає, вжитими заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , а судове провадження щодо неї зупинити.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 здійснити її привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2195/17
Провадження № 1-кп/675/130/2017
У Х В А Л А
"27" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3515/17
№ 1-в/688/354/17
Ухвала
про проведення відеоконференції
29 листопада 2017 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.09.2017 року на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8516/17
Провадження №1-кс/751/3482/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Цех технологічного транспорту НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» гостро потребує для виконання запланованих земляних та інших робіт використання екскаватору «Борекс -ЕО2102» д.н.з. НОМЕР_1 .
Представник заявника просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання в зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному проваджені закінчено і обвинувальний акт направлений до відповідного суду.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 174 КПК України визначено, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 172/995/14-к
Провадження № 1-кп/172/22/15
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000144 від 22 липня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 с.15, ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 22 липня 2014року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/995/14-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №172/995/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2015року о 14.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/998/13-к
Провадження № 1-кс/172/174/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна, при секретарі Бондарь В.Л., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000708 слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_1 погоджене прокурором прокуратури Васильківського р-ну ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2013року доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 липня 2013року о 09-30 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/998/13-к за кримінальним провадженням №0000708 відносно ОСОБА_3, 15.11. 1976року народження, за підозрою у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України.

22липня 2013року в судове засідання з"явився адвокат ОСОБА_4 за Дорученням для здійснення захисту за призначенням від 18 липня 2013року за №4101 виданим Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної правової допомоги, надав свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №0448 виданого 11вересня 1993року.

Відводів захиснику адвокату ОСОБА_4 в порядку ст.78 КПК України не заявлено, повноваження відповідно до ст 50КПК України підтвержені належним чином, перешкоди для відмови від участі у справі, передбачені у ч.4ст.47 КПК України, відсутні.

За таких умов вважаю можливим допустити до участі у справі адвоката устименка О.Л.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 47,50,54,78,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у справі як захисника адвоката ОСОБА_4 на підставі Доручення для здійснення захисту за призначенням від 18 липня 2013року за №4101 Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №176/2254/17
провадження №1-кп/176/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0001004,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 9933/17 від 27.11.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0001004. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за № 0001004, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року та за № 0000373 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року та за № 0000373 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002136 від 08.07.2016 року та за № 0000373 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за на 14-00 годину 14 грудня 2017 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/373/14-к
провадження № 1-кп/208/215/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 привід на 13.12.2017 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 5-3/2010
01 марта 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Казак С.Ю.
при секретаре - Постыка Т.В.
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.
представителя УИИ - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Серпухов Московской области Российской Федерации, русского,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионер, холостой, не
работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3
об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием,
12.02.2009 года ОСОБА_2 был осужден Кировским районным судом г.Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием на один год.
16.03.2009 года осужденный ОСОБА_2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, разъяснены возложенные судом обязанности, а также последствия их невыполнения.
В Кировский районный суд г.Днепропетровска поступило представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_2 в места лишения свободы для отбывания наказания, так как в период испытательного срока осужденный допустил административное правонарушение, не является для регистрации в орган по исполнению наказаний.
В судебном заседании прокурор считает возможным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района, поскольку осужденный ОСОБА_2 длительное время находился на стационарном лечении в ГКБ №16, что исключало возможность являться для регистрации. В период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, испытательный срок истек 11.02.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины суд, -
В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_2 по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.02.2009 года - отказать.
Освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12.02.2009 года по истечении срока испытания.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 205/4666/17
Провадження № 1-в/205/547/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, обвинувачений на судові виклики не реагує.

Судом, неодноразово призначалися підготовчі судові засідання, проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим, у підготовчі судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу, оскільки його присутність під час розгляду вказаного обвинувального акту є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 січня 2018 року на 09:30 годин, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова №6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 182/6880/17
Провадження № 1-кс/0182/2397/2017
У Х В А Л А
30.11.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2017 -
в с т а н о в и в :
29 листопада 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2017.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення прокурора, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Нікопольської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.11.2017.
Скаргу призначити до судового розгляду на „01 грудня 2017 р. о 14-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1