Справа № 524/1387/18
Провадження № 1-кп/524/210/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000564 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Світловодського району, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2018 року близько 23 год. 30хв. гр. ОСОБА_4 перебуваючи на Кам`янському водосховищі на р. Дніпро в районі вул. Затонна в м. Кременчуці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, вийшов на льодову поверхню водоймища та пройшовши близько 30 метрів від берега, де з використанням плішні зробив лунку та за допомогою рибальських сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 12 кг. Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовними сітками, порушив вимоги п.п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_4 незаконно добув рибу, а саме: плітка 39 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, лящ 14 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 6290 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю, пояснивши, 25.02.2018 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи на Кам`янському водосховищі на р. Дніпро в районі вул. Затонна в м. Кременчуці, вийшов на льодову поверхню водоймища та пройшовши близько 30 метрів від берега, де з використанням плішні зробив лунку та виставив риболовні сітки в кількості чотирьох штук, після чого повернувся до свого місця проживання. 26.02.2018 року близько 08 год. 30 хв. повернувся до вище вказаного водоймища, в той самий спосіб, здійснив вилов риби загальною вагою 12 кг. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, особа не маюча судимості, не працює, добре характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі та за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради на суму 5695,00 грн., про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст.128 КПК України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та вартість понесених Кременчуцькою міською радою внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 підтверджена таксою від 21.11.2011 року № 1209 затвердженою Кабінетом Міністрів України, що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання:

За ч.1 ст.249 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, кошти в розмірі 5695 (п`ять тисяч шістьсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. на рахунок (, до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100)).

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати в дохід держави майно, а саме: риболовні сітки в кількості чотирьох штук з параметрами: довжиною 10 м., висотою 1,8 м., вічко в трьох сітках 35. х 35мм та однієї вічко в трьох сітках 30х 30мм, риболовна «плішня, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП, 174 грн. 00 коп., які отриманні від ФОП « ОСОБА_5 » від купівлі риби.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1