Провадження № 1-кс/344/4232/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004482 від 31.10.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30.10.2017 близько 12 год. 00 хв., під час патрулювання по вул. Хмелівського у м. Івано-Франківську, було зупинено автомобіль марки «SKODA Favorit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1978 року народження.

В ході проведення перевірки було встановлено, що номер кузова автомобіля не відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу (серії НОМЕР_3 ).

В подальшому 30.10.2017р. в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «SKODA Favorit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

Згідно матеріалами кримінального провадження встановлено, що власником автомобіля марки «SKODA Favorit», білого кольору, реєстраційний номер

НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

При перевірці номера агрегатів кузова марки «SKOD Favorit», працівниками поліції було виявлено, що номер кузова автомобіля не відповідає номеру зазначеному в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а тому з метою встановлення факту підробки або заміни ідентифікаційного номеру кузова у вказаному автомобілі, виникла необхідність проведення у даному кримінальному провадженні відповідних експертиз та з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП України Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0004482 від 31.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30.10.2017р. в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «SKODA Favorit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську.

Встановлено, що власником автомобіля марки «SKODA Favorit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки SKODA Favorit», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA Favorit», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1