24.04.2018 Справа № 756/2394/15-к
Унікальний № 756/2394/15-к
Справа №1-кп/756/15/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вирок виконано),

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.11.2014, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 60, повторно незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфітамін за грошові кошти в сумі 960 грн. у невстановленої досудовим слідством особи на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , почав повторно незаконно зберігати при собі психотропну речовину амфітамін, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_7 , незаконно перевіз психотропну речовину до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де її частину упакував у поліетиленовий пакет і помістив під передній пасажирський коврик вищевказаного автомобіля, а решту вказаної речовини помістив до металевої шкатулки, яку переніс до квартири АДРЕСА_3 та продовжив повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту.

27.11.2014, в ранковий час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_4 , пересипав психотропну речовну, амфітамін, до полімерного пакету, який у подальшому помістив до власної шкіряної сумки та продовжив повторно незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін, для власного вживання. Того ж дня, о 17 год. 30 хв., в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено шкіряну сумку з полімерним пакетом, в якому знаходилась психотропна речовина амфітамін масою ( в перерахунку на суху речовину) 1, 36 г. Крім того, у металевій шкатулці із полімерним пакетом, двома пластиковими картками та шматком скла із залишками порошкоподібної речовин та нашаруванням речовин на фрагменті скла та картках, виявлені залишки речовини, які містять психотропну речовину амфітамін масою 0, 033 г.

Крім того, 27.11.2014, близько 19 год. в ході проведення обшуку автомобіля «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 було виявлено полімерний пакет із вмістом психотропної речовини- амфітамін, масою 0, 070 г.

Загальна маса психотропної речовини амфетаміну, яку вилучено у ОСОБА_5 , становить 1, 463 г.

За таких обставин ОСОБА_5 , повторно незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

24 квітня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та зобов`язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічних експертиз. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 24 квітня 2018 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 ,на користь УК в Оболонському районі м Києва 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертиз в розмірі 8 870 грн. 40 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1