УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного 18.02.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що 18.02.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . На теперішній час вона є власницею зазначеної квартири. Арешт на зазначену квартиру було накладено як майно її покійного чоловіка. Проте, на момент накладання арешту чоловік вже помер. На думку заявника арешт накладено необгрутовано та підлягає скасуванню оскільки при житті ОСОБА_5 не був а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що 18.02.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження № 0001454 від 28.12.2012 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеної ухвали, арешт на майно було накладено для встановлення відомостей про їх походження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи викладене, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна квартири АДРЕСА_1 , відпала, та арешт накладений 18.02.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.09.2017