Справа №390/1290/16-к
Провадження №1-кп/390/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000798 від 04.07.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грузьке, Кіровоградського району та області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з травня 2016 року по липень 2016 року, ОСОБА_4 , на своїй присадибній ділянці, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , не маючи відповідного дозволу на вирощування снотворного маку, діючи умисно, не вжив заходів по його знищенню, а почав проводити прополювання рослин снотворного маку для покращення їх росту, чим вчинив незаконне вирощування снотворного маку.

09.07.2016 року в період часу з 10.00 год. до 11.20 год., на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, працівниками поліції було проведено обшук земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено 142 рослини, які згідно висновку експерта № 553 від 13.07.2016 року, є рослинами снотворного маку (РАРАVЕR SОМNIFERUM L), які містять наркотичні алкалоїди опію.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах незаконно вирощував снотворний мак, у вчиненому кається.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений, якому роз`яснені наслідки застосування амністії, просив застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до п."r" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13 грудня 1995 року та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 .

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості та був ним вчинений до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, Законом України « Про амністію в 2016 році», суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «r» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп.

Речові докази по справі: рослини снотворного маку в кількості 142 куща, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Кіровоградського відділу поліції Головного управління НП в області - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: