Справа № 589/1112/18
Провадження № 1-кс/589/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 589/1112/18 (провадження № 1-кп/589/336/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/336/18 (справа № 589/1112/18).

22 березня 2018 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід головучого судді без його участі, інші учасники судового провадження заяв чи клопотань до суду не надали.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154. Вказана ухвала винесена в рамках іншого кримінального провадження, проте, оскільки у даному провадженні підлягають перевірці обставини законності входження в житло обвинуваченого та проведення там обшуку, в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді щодо перевірки вказаних обставин.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні № 0000275 (справа № 589/1112/18 (№ 1-кп/589/336/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000275 (справа № 589/1112/18 (№ 1-кп/589/336/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1