УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у готелі «Жовтневий», розташованого у будинку № 2 по вулиці Пирогова в місті Вінниці, який було проведено 14.11.2017,з метою виявлення та вилучення речей, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: анкети на особу, яка прибула до готелю із зазначенням анкетних даних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та аркуш паперу із зазначенням інформації про бронювання номеру на ОСОБА_5 в готелі «Жовтневий» через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що 14.11.2017 приблизно о 01:38 год. невідомі особи, грубо порушуючи громадський порядок, недотримуючись встановлених правил поведінки у громадських місцях, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи заздалегідь заготовлені предмети, з хуліганських спонукань, шляхом підпалу, пошкодили макет трамваю, що розташований біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування під час огляду місця події, який проводився 14.11.2017, в період часу з 10:40 по 11:30 год., в приміщення готелю «Жовтневий», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, у присутності понятих старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було вилучено наступні речі: анкету на особу, яка прибула до готелю із зазначенням анкетних даних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та аркуш паперу із зазначенням інформації про бронювання номеру на ОСОБА_5 в готелі «Жовтневий» через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У даному випадку огляд за адресою: АДРЕСА_2 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаного будинку (готелю), без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході огляду документи, а саме: анкета на особу, яка прибула до готелю із зазначенням анкетних даних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та аркуш паперу із зазначенням інформації про бронювання номеру на ОСОБА_5 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з наявністю достатніх підстав було проведено обшук готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл слідчого судді на проведення вказаного обшуку після огляду, керуючись ст. 110 та ст. ст. 233, 234 КПК України слідчий просив клопотання задоволити. Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання вбачається, наявність достатніх підстав для проведення обшуку готелю «Жовтневий» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, який проведено 14.11.2017 та було вилучено речі, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути доказом під час судового розгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку уготелі «Жовтневий», що у будинку № 2 по вулиці Пирогова в місті Вінниці, який було проведено 14.11.2017,з метою виявлення та вилучення речей, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: анкета на особу, яка прибула до готелю із зазначенням анкетних даних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та аркуш паперу із зазначенням інформації про бронювання номеру на ОСОБА_5 в готелі «Жовтневий» через сайт Booking.com. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: