Єдиний унікальний номер 205/6053/17
Провадження №1-кс/205/605/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2017 року м. Дніпро
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні. Та пояснення підозрюваного ОСОБА_6 ,, яка свою вину визнав, захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання з підстав недоведеності прокурором ризиків, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, маючий середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - в 2007 році Ленінським РС м. Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 187 КК України, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступив у попередню змову із ОСОБА_8 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Згідно розподілених між собою ролей злочинної діяльності, ОСОБА_6 повинен був утримувати двері ліфта не даючи можливості покинути його, а ОСОБА_8 повинна була погрожуючи невстановленим досудовим розслідування предметом схожим на ніж, зняти з незнайомої жінки золоті вироби та удвох зникнути з місця злочину.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, приблизно о 21 годині 15 хвилин 14.09.2017 року, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 зайшли в ліфт, розташований в будинку АДРЕСА_3 , де вже перебували потерпіла ОСОБА_9 з неповнолітньою донькою ОСОБА_10 . Та коли ліфт піднявся на 7-й поверх і його двері відчинились, ОСОБА_6 встав у дверному пройомі, та почав утримати двері ліфту аби вони не зачинились, тим самим не випускаючи нікого, а ОСОБА_8 дістала невстановлений досудовим розслідування предметом схожим на ніж, та утримуючи його в своїй правій руці, почала погрожувати ним потерпілій ОСОБА_9 . Схопивши за ланцюг з жовтого металу, який знаходився на шиї потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почала тягнути його на себе, в результаті чого, ланцюг порвався, а в неї в руках залишився хрестик із металу жовтого кольору, що знаходився на ланцюзі. Таким чином заволоділи майном потерпілої, тим самим спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 3000 грн. Після чого, утримуючи викрадене, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
15.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються :
-Протокол огляду місця події від 14.09.2017 року в ході якого вилучено пляшку, 4 сліди пальців рук;
-Протокол огляду місця події від 15.09.2017 року в ході якого вилучено хрестик, циркуль;
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 яка показала в ході допиту, що раніше невідомий їй чоловік та жінка напали на неї з донькою, та погрожуючи їй невстановленим предметом схожим на ніж, заволоділи її майном а саме золотим хрестиком;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 яка показала в ході допиту, що раніше невідомий їй чоловік та жінка напали на неї з мамою, та погрожуючи її матері невстановленим предметом схожим на ніж, заволоділи її майном а саме золотим хрестиком;
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_9 впізнала в невідомому чоловікові ОСОБА_6
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_10 впізнала в невідомому чоловікові ОСОБА_6
-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_9 впізнала свій хрестик
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_9 впізнала в невідомій жінці ОСОБА_8
-Протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.09.17 року в ході якого ОСОБА_10 впізнала в невідомій жінці ОСОБА_8
-Протокол затримання особи ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КК України
-Повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України
-Протокол затримання особи ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КК України
-Повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не має ні інших шляхів для отримання прибутку, ні стійких соціальних зв`язків, а ні постійного місця проживання у м. Дніпро. Раніше судимий в 2007 році Ленінським РС м. Дніпропетровськ за ч. 4 ст. 187 КК України до 8,5 років позбавлення волі, в 2016 році звільнений по відбуттю покарання, знаючи про відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність. У зв`язку із чим, суд вважає, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно п. 1-4 ч.1 ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.183,184, 186, 187, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 22 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1