Справа № 301/458/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р. м. Іршава

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаланки, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
26 лютого 2018 року біля 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов спереду до ОСОБА_5 та, тримаючи у своїх руках дерев`яну палку, яка має на кінці розгалуження у вигляді «рогатки», наніс їй один удар вказаною палкою в ділянку шиї спереду, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та показав, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Від дачі показів по суті обвинувачення відмовився. Пояснив, що з потерпілою протягом тривалого часу перебуває у неприязнених відносинах, оскільки вона систематично розповсюджує про нього плітки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 26.02.2018 року після 8 години вийшла на свою земельну ділянку. По дорозі бачила обвинуваченого, який стояв біля свого будинку, однак, не звертала на нього уваги, оскільки протягом останніх трьох років перебуває з ним у неприязнених відносинах. Не зважаючи на те, що з боку потерпілої ніяких провокативних дій на адресу обвинуваченого не було, ОСОБА_3 підійшов до неї та ударив її в шию палкою, яку тримав у руці. Від удару потерпіла впала. З обвинуваченим не примирилася та просила призначити йому покарання згідно закону. Цивільного позову не заявила.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 є пенсіонером, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи, зокрема, існування між сторонами тривалих неприязнених відносин, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покаранняобвинуваченого, в їх сукупності.
Враховуючи наведене суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 125 ч.1 КК України з урахуванням положень ст. 53 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для призначення більш суворого покарання не має. Враховуючи, що ОСОБА_3 є пенсіонером, призначення йому іншого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, є неможливим.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн., що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпіла має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : ОСОБА_1