Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зазначає, що ОСОБА_5 09.06.2017 р. було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, після чого він не з`являвся в судові засідання, 08.12.2017 р., 23.01.2018 р. було застосовано привід, який не був виконаний, 08.02.2018 р. обвинуваченого було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з переховуванням його від суду.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника судом встановлено наступне.

Ухвалою від 08.02.2018 р. провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 березня 2018 р. ОСОБА_5 було затримано та 15 березня 2018 доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. В зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_4 , за клопотанням обвинуваченого про призначення іншого захисника, судом клопотання задоволено, а розгляд справи відкладено до 16.03.2018 року, в яке з`явився захисник ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить висновку, що з метою запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Посилання в клопотанні на наявність ризику ухилення від явки до суду, є переконливими, оскільки ОСОБА_5 , систематично уникав явки до суду, порушив умови домашнього арешту внаслідок чого був оголошений в розшук. Як пояснив сам ОСОБА_5 ,матеріальної можливості прибувати до суду не має, в судові засідання не прибував так як неофіційно працював,про зміну місця мешканння та перебування захисника, прокурора чи суд не повідомляв, хоча про такий обов`язок йому відомо.
Також суд приходить до висновку, що прокурором на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.05.2018 року до 24 години, взявши під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер