Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 30.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, на підставі наданих до суду матеріалів, з урахуванням осіб обвинувачених, їх віку та стану здоров`я, а також того факту, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , офіційно не працевлаштовані, не одружені, постійного джерела прибутку не мають, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, крім того існують обґрунтовані ризики передбачені, п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені з метою уникнення від кримінальної відповідальності можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 177, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.12.2016 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.12.2016 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1