печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-VІ від 07.04.2011),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів», раніше не судимий, розлучений, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, погодженим із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 від 14.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у пособництві підроблення та використання офіційного документа, зокрема, диплома кандидата юридичних наук за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-УІ від 07.04.2011).

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 27 травня до 17 червня 2011 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук у жодному навчальному закладі не захищав, у тому числі і на засіданні Спеціалізованої вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, та відповідно диплом кандидата юридичних наук серія НОМЕР_1 не отримував, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, з метою отримання підвищення до посади доцента кафедри конституційного та адміністративного права НТУ та незаконного отримання надбавки за науковий ступінь, заробітної плати з усіма іншими, передбаченими чинним законодавством надбавками, використав, тобто особисто надав до відділу кадрів Національного транспортного університету, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 1, оригінал та копію для особової справи завідомо підробленого диплома кандидата юридичних наук зі спеціальності «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» серія ДК №054741, виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі Рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 27.05.2011 (протокол № 28-13/11) та Рішення спеціалізованої вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого Міністерства освіти і науки України.

Слідчий вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-УІ від 07.04.2011), і вважає доцільним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання, визначеним п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-УІ від 07.04.2011) у кримінальному провадженні № 0001587 від 14.06.2016 р.

22.07.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-УІ від 07.04.2011).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- листом Міністерства освіти і науки України № 1/12-2749 08.06.2016 про те, що диплом кандидата юридичних наук зі спеціальності адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» серія ДК № 54741, виданого на ім`я ОСОБА_4 на підставі Рішення резидії Вищої атестаційної комісії України від 27.05.2011 (протокол 28-13/11) та Рішення спеціалізованої вченої ради Національної юридичної Академії України імені Ярослава Мудрого Міністерства освіти і науки України є підробленим;

- листом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 125-01-1024 від 03.06.2016 ОСОБА_4 в аспірантурі Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого не навчався та дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук у спеціалізованій вченій раді університету не захищав;

- листом Міністерства освіти і науки України № 1/12-2749 від 08.06.2016 р. про те, що диплом кандидата юридичних наук ОСОБА_4 не видавався;

- копією диплома кандидата юридичних наук зі спеціальності «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , вилученого згідно ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів у національному транспортному університеті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно якого, він є доктором наук та був науковим керівником ОСОБА_4 , останній йому дисертаційну роботу на здобуття наукового ступеня кандидата наук не надавав, на захист дисертації до Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого він не їздив;

- копією витягу з наказу ректора Національного транспортного

Університету № 387/вк від 05.09.2005 щодо призначення ОСОБА_4 на посаду асистента кафедри конституційного та адміністративного права НТУ;

- копією витягу з наказу ректора Національного транспортного

університету № 467/вк від 17.06.2011 про встановлення асистенту кафедри конституційного та адміністративного права ОСОБА_4 доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук;

- копією витягу з наказу ректора НТУ № 727/вк від 31.08.2011 про призначення ОСОБА_4 на посаду асистента кафедри конституційного та адміністративного права НТУ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 05.07.2016 р.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-УІ від 07.04.2011).

Наявність обґрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для покладення обов`язків.

Враховуючи, що питання щодо застосування запобіжних заходів віднесене Главою 18 КПК України до виняткової компетенції слідчого судді або суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Наряду з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід зобов`язати підозрюваного, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, а також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ректором та проректорами НТУ, начальником та працівниками відділу кадрів, кафедри конституційного та адміністративного права;

- не відвідувати на час проведення досудового розслідування Національний транспортний університет;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції до внесення змін Законом України № 3207-VІ від 07.04.2011), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд регіональних ресурсів», раніше не судимий, розлучений, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ректором та проректорами НТУ, начальником та працівниками відділу кадрів, кафедри конституційного та адміністративного права;

- не відвідувати на час проведення досудового розслідування Національний транспортний університет;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001587 свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1