overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1501/17 Номер провадження 1-в/375/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Солом"янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розтрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 14.11.2017 засуджено ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 204 КК України до 17000 гривень штрафу.

Старший інспектор Солом"янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про розтрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явилися, натомість ОСОБА_4 надіслав суду копію квитанції № 28798479 від 27.12.2017 про сплату ним штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається із наданих документів ОСОБА_4 , будучи засудженим Рокитнянським райсудом за ч. 1 ст. 204 КК України до 17000 гривень штрафу, у відповідності до ч.1 ст.26 КВК України повинен був сплатити штраф протягом одного місяця з дня набрання вироком законної сили.

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 штраф сплатив і тому підстав для заміни покарання у виді штрафу на інше суд не вбачає.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ч.1 ст.26 КВК України та ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Солом"янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розтрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 362/3001/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/207/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 01.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, призначити на 20 лютого 2018 року 14 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/3/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України , -

встановив:
31 травня 2016 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.345 КК України.

В даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою, утримується у Полтавській установі виконання покарань (№ 23) та рахується за Київським районним судом м. Полтава.

Відповідно до наданої інформації Полтавська установа виконання покарань (№ 23) має можливість для проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю, який на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), та за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 10. 30 год. 14 лютого 2018 року .
Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань (№ 23) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/76/18
Провадження № 1-кп/535/22/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 14 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року начальник Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 14.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2018 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК, ч.3 ст. 185 КК України, на 12 лютого 2018 року о 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул.Полтавський шлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3481/17
Провадження № 1-в/553/93/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
31.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3568/17
Провадження № 1-кп/545/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2018 року передано мені цивільний позов ОСОБА_2 для вирішення питання до матеріалів кримінального провадження №545/3568/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено відповідача,

-Не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта позивача;

-не зазначена ціна позову;

-не зазначений обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

Крім того всупереч п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано доказів про завдання їй матеріальної та моральної шкоди саме у зазначеному розмірі.

За таких обстави суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КПК України, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/180/16-к Номер провадження 11-кп/786/504/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000417 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 4162,34 грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 17813,54 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалами від 19 та 25 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа 556/95/18
Номер провадження 1-в/556/33/2018

У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
24.01.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9528/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовує тим, що сьогодні, 06 грудня 2017 року на 14.00 годин було призначено судове засідання та заплановано розпочати допит свідків. Прокурор ОСОБА_3 ,на думку обвинуваченого не має права брати участь в даному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості. А саме, перед судовим засіданням прокурор ОСОБА_3 пропонував свідкам, які прибули в судове засідання, перед їх допитом в залі суду прочитати протоколи їх допиту на досудовому слідстві, тобто впливав на показання свідків, що є неприпустимим. Просить заяву про відвід прокурору задовільнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви обвинуваченого про його відвід заперечив та пояснив, що його спілкування з свідками в фойє суду перед судовим засіданням зводилося лише для перевірки осіб свідків, які з`явились в судове засідання, так як забезпечення явки свідків обвинувачення це обов`язок прокурора.

Суд, заслухавши заяву про відвід, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченого про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченим у заяві про відвід прокурора є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , оскільки останній після перенесеної хірургічної операції за станом здоров`я не може прибути на розгляд справи до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 18 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Білоцерківський районний суд Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, Київської області), якому доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1094/17
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рвненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Із повідомлення заступника начальника Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 12.12.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ухвалою Богунського районного суду м.Житомир взятий під варту і поміщений в УВП №8 м.Житомир.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в УВП №8 м.Житомир, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Житомирську установу виконання покарань (№8).

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК у режимі відеоконференції - о 14:00 годині 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) (10003, м.Житомир, проспект Незалежності 172), для організації відеоконференції.

Службова особа Житомирської установи виконання покарань (№8) зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1