Справа № 357/780/18
1-кп/357/555/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирка Ставищенського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
03 січня 2018 року близько 19 години ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із дипломату, який знаходився під столом у спальній кімнаті квартири викрав грошові кошти в сумі 40000 (сорока тисяч) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 40000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам справи, щиро розкаюється у вчиненому злочині, готовий нести призначене йому покарання неодноразово попросив вибачення у потерпілого, цивільний позов визнав повністю готовий відшкодовувати завдані збитки у стислі строки .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він вчинив один закінчений умисний злочин проти власності середньої тяжкості, яке гарантується Конституцією України. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди потерпілому, яка на час розгляду справи не відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, як такий, що не схильний до порушень громадського порядку не зловживає алкоголем та наркотичними засобами. Під наглядом лікаря - нарколога чи психіатра не перебуває. Відповідно до досудової доповіді за місцем проживання зі слів сусідів характеризується позитивно, на думку працівника органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе під наглядом. Даних про притягнення до адміністративної відповідальності суду не надано.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи відносно сталі соціальні зв`язки не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, негативне та критичне ставлення до своїх протиправних дій, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4 який вважає, що потерпілий має понести покарання та щодо виду і розміру покладається на розсуд суду в цьому питанні

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, йомунеобхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та інші вищевказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На час ухвалення вироку підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.
При вирішенні питання щодо заявленого цивільного позову до ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування 40 000 грн. матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

З огляду на визнання обвинуваченим позову то він підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 127, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення на його користь з обвинуваченого 40 000 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. завданої злочином матеріальної шкоди

Речові докази у справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційногосуду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1