Справа № 573/742/17
Номер провадження 1-кс/573/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
04 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що до Конотопської місцевої прокуратури надійшла заява мешканки с. Павлівка Білопільського району ОСОБА_5 стосовно розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів громади при організації та проведенні ремонтних робіт.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що роботи з проведення водогону по АДРЕСА_1 у 2015-2016 роках здійснено ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 . Під час здійснення цих робіт в порушення вимог проектної документації з місця їх проведення не вивозилась земля та не укладався пісок під трубу.

Висновком комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №930/931/1869 від 24 листопада 2017 року встановлено, що загальна сума завищення вартості робіт по реконструкції системи водопостачання по АДРЕСА_1 , виконаних ФОП « ОСОБА_6 », складає 179 347 грн.

Відповідно до витягу з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 як фізична особа підприємець зареєстрований 22 грудня 2004 року за номером запису 2 000085. Реєстраційна справа відносно останнього знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення повних реєстраційних даних щодо ФОП ОСОБА_6 , який проводив роботи по будівництву водогону в с. Павлівка Білопільського району Сумської області, а також видів діяльності, якими має право займатись останній, наявності прав на проведення відповідних робіт, враховуючи, що зволікання з вилученням документів, які стосуються даного провадження, може призвести до їх втрати чи знищення, слідчий за погодженням із прокурором просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який з 22 грудня 2004 року зареєстрований як фізична особа підприємець за номером запису 2 000085, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття останнього за судовим викликом не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

У ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за фактом розтратили посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів громади при організації та проведенні ремонтних робіт, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (а. с. 3).

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у 2016 році ФОП ОСОБА_6 здійснював роботи з проведення водогону по вул. Хілкова та АДРЕСА_1 , під час яких в порушення вимог проектної документації з місця їх проведення не вивозилась земля та не укладався пісок під встановлену трубу. Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи загальна сума завищення вартості виконаних ОСОБА_6 робіт, складає 179 347 грн.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально та до нього не додано доказів на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання слідчий не довів, що документи, про тимчасовий доступ до яких йде мова в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з огляду на те, що відповідно до підпункту 7 пункту «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зі змінами від 26 листопада 2015 року повноваження щодо державної реєстрації у встановленому порядку юридичних осіб та фізичних осіб підприємців делеговані виконавчим комітетам міських рад, у зв`язку з чим була створена ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, суду не доведено, що до документи, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме обставин. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях є доводи слідчого щодо існування реальної загрози зміни або знищення документів, доступ до яких він просить, а також, що їх вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з його необґрунтованістю .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Справа № 573/742/17

Номер провадження 1-кс/573/7/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
04 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.01.2017 о 10:30
Слідчий суддя: