Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1792/17
Провадження № 1-кп/376/130/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000287 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березянка, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 22 червня 2017 року, близько 18 год. 00 хв. до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 приїхала потерпіла ОСОБА_5 , колишня дружина ОСОБА_4 , та між ним зав`язалася сварка, під час якої ОСОБА_5 почала дерев`яною качалкою розбивати скло їхнього спільно автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вихопив у потерпілої з рук качалку та наніс їй удар качалкою в область лівої руки та ще три удари один по правій нозі та два по лівій нозі, після чого відкинув дерев`яну качалку та наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала на землю, надалі ОСОБА_4 заламав руки ОСОБА_5 та тримав до приїзду працівників поліції. Від нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: в області нижньої повіки лівого та правого ока по синцю синього кольору овальної форми розміром 2x1 см., в області правої брови м`які тканини набряклі болючі при пальпації на ділянці 3x2 см., в області лівої сідниці синець характеру вище описаного розміром 12x8 см., в області зовнішньої поверхні лівого стегна у верхній третині аналогічний синець, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині синець характеру вище описаного розміром 12x7 см., на зовнішній поверхні лівого ліктя м`які тканини набряклі болючі при пальпації на ділянці 8x7 см., в області основи першого пальця лівої кисті м`які тканини набряклі болючі при пальпації на ділянці 5x4 см., в області внутрішньої поверхні правого передпліччя у верхній третині м`які тканини набряклі, болючі при пальпації на ділянці 7x3 см., які згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 27 червня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив злочин за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно злочин був вчинений за обставин зазначених в обвинувальному акті, на даний час матеріальна та моральна шкода їй не відшкодована, але з позовними вимогами буде звертатись в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він є інвалідом третьої групи, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. "г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в установленому порядку визнано інвалідом третьої групи. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказаний злочин він вчинив в червні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні"та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього раніше не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування кримінального покарання.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме що в подальшому протягом десяти років до нього не може бути застосовано амністію.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Речові докази по справі, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування кримінального покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази, а саме два «DWD+R» диски ємкістю 4,7 гб., - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1