Справа № 442/3995/17
Провадження № 1-в/442/249/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання старшого інпектора Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Старший інпектор Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позабвлення волі засудженому ОСОБА_4 відповідно до закону. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набрав законної сили 13.07.2017.

В судовому засіданні 15.11.2017 старший інпектор Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 подання підтримала, уточнивши, що просить суд замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просив замінити йому штраф на громадські роботи.

Прокурор проти подання заперечив, пославшись на те, що вироком була затверджена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою, а відтак до нього слід застосувати наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.

Заслухавши учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом установлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 було затверджено угоду про примирення від 29.05.2017, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
13.07.2017 вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2017 набрав законної сили.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн не виконав.
Відповідно до положень статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, у зв`язку із невиконанням засудженим угоди про примирення, потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив угоду про примирення, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено заміни несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду, яким затверджено угоду про примирення, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання старшого інпектора Дрогобицького МРВ ЗМУ з ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1