Справа № 720/1273/17
Провадження:1-кс/720/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР України за №0000297 від 17 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Маліновецька Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -
встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання в якому просить застосувати, щодо підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 17 серпня 2017 року, біля 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Продуктовий», що розташований по вул. Шевченка, 2-А вказаного населеному пункту та впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, пошкодивши скло вікна та металеву решітку, протиправно проник до приміщення магазину.

Перебуваючи в приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 таємно викрав гроші в сумі 17375 грн. та товарно - матеріальні цінності на загальну суму 16581 грн.. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 з місця події втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 33956 грн..

12 жовтня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_10 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_8 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не став на шлях виправлення, більше того вчинив його повторно та враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може скриватися від органів слідства, він не має постійного джерела прибутку, вважає що буде відлучатися від постійного місця проживання та вчинить інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та додатково суду повідомив та надав докази того, що 03.10.2017 року внесено до ЄРДР за №0001765 повідомлення про скоєння ОСОБА_5 крадіжки матеріальних цінностей та йому пред`явлено підозру в скоєні даного злочину 11.10.2017 року також встановлено, що підозрюваний повторно проник в період часу з 01.10.2017 року по 02.10.2017 року в магазин під назвою »Продуктовий» розташований в с. Магала, Новоселицького району.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним в скоєні зазначених прокурором злочинів та не заперечує проти задоволення заявленого клопотання. Захисник просить суд обрати більш м`який вид міри запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява потерплої внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000297 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пред`явлена підозра підозрюваному ОСОБА_5 за дюною статтею 12.10.2017 року.
Причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18.08.2017 року, протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного від 12.10.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім в тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, та беручи до уваги, що 11.10.2017 року слідчим СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю, що прокурором доведено наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного злочину та наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків по місцю свого постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимоги ч. 4 вказаної статті не застосовується до даного клопотання, суд вважає за можливе застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, розмір можливої заподіяної потерпілій шкоди, його майновий та сімейний стан, достатнім є встановлення застави в розмірі 128000,00 грн. (вісімдесять тисяч гривень 00 коп.) розмір якої, вважаю, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що строк тримання під вартою слід рахувати з 12 жовтня 2017 року з 18 години 30 хвилин з часу пред`явлення підозри відповідно до пояснень слідчого та обмеження ОСОБА_5 у вільному пересуванні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Маліновецька Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 17 серпня 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 12 жовтня 2017 року з 18 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали до18 години 30 хвилин 11 грудня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.) яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 8745 код: 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ.
У разі внесення розміру застави в сумі 128000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.) заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:
1) ) заявлятись по першій вимозі до слідчого Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора чи в суд;
2) не відлучатися за межі м. Кам`янець Подільський Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5) докласти зусиль до пошуку роботи;
6) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1