overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/352/18
Провадження по справі 1кс/235/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

11 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 25.12.2017 року за № 0005060, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
09.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 115КК України зареєстрованого в ЄРДР 25.12.2017 року за № 0005060.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 25.12.2017 року за № 0005060, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 січня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_4 на порушення слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 вимог статті 100 КПК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на порушення слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 вимог статті 100 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4440/17
Провадження № 1-кп/589/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.55 год. 04.01.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/25/18
провадження № 1-кп/598/58/2018
УХВАЛА
"11" січня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 11 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 18 грудня 2017 року, від Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 11 вересня 2017 року ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000298 від 11 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 10 годині 00 хвилин 29 січня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/9589/17
н/п 1-кп/766/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001938 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дар`ївській виправній колонії №10 УДПтСУ в Херсонській області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтСУ в Херсонській області та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №№0001938 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 31 січня 2018 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 31 січня 2018 року о 15-30 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику з Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтСУ в Херсонській області.

Зобов`язати посадових осіб Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтСУ в Херсонській області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 30 січня 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 681/1893/17

УХВАЛА
12.01.2018 року
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 12 січня 2018 року на 14 год. 30 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 18 січня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що остання перебуває в змові з прокурором.
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2438/17
УХВАЛА
03.01.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

встановив :

27.12.2017 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Промислового районного суду м. Оренбурга Російської Федерації від 09.11.2016 у відповідність із законодавством України, в якому зазначено, що 21 листопада 2017 року наказом №3718/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком суду Російської Федерації громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 609, 610 КПК України, -

постановив :

Призначити клопотання Міністества юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/55/18
№1-кп/687/28/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2018 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10 січня 2018 року прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 734/2902/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/149/2018
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000537 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку судового розгляду від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 на даний час проживає у місті Бровари, Київської області, є особою похилого віку та має хворобливий стан здоров`я, а її учать у судовому засіданні апеляційної інстанції визнана обов`язковою, колегія суддів вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з місцевим судом за місцем проживання ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.323, 336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 на 09:00 13.02.2018 Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Проведення даного судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Броварським міськрайонним судом Київської області (Київська область м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_8 , доручити голові (або особі, що виконує його обов`язки) Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає в АДРЕСА_1 ), та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
137/34/18

У Х В А Л А
15.01.2018р. смт. Літин

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/670/18
Провадження №1-кс/127/237/18
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 09.01.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акт надання послуг №ЦСК/Вн/14/11.1.16 між ТОВ «Арт-Мастер» і ТОВ «Теріал груп».
-акт без дати на невиключне право використання Комп`ютерної програми між ТОВ «Теріал груп» і ФОП ОСОБА_6
-інструкція «Регистрация в «Приват24 для бизнеса» на 9 арк.
-виписка з ЄДРЮОФОП по ТОВ «Теріал груп» станом на 14.12.2015.
-статут ТОВ «Теріал груп» станом на 11.12.2015, прошитий скріплений печаткою.
-статут ТОВ «Теріал груп» станом на 05.12.2015, прошитий скріплений печаткою.
-договіри купівлі-продажу Частини частки у Статутному капіталі ТОВ «Теріал груп» від 07.12.2015 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 4 примірника на 1 арк. кожен.
-наказ від 08.12.2015 №1 ТОВ «Теріал груп».
-наказ від 07.12.2015 №1К ТОВ «Теріал груп» у 2 примірниках на 1 арк. кожен.
-довіреність від 08.12.2015 ТОВ «Теріал груп» на ОСОБА_10 у 2 примірниках на 1 арк. кожен.
-протокол, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів загальними зборами учасників ТОВ «Теріал груп» від 07.12.2015.
-протокол від 07.12.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Теріал груп» у 3 примірниках на 1 арк. кожен.
-заява-приєднання до договору «Про надання послуг електронного цифрового підпису», форма договору «FD 044» від 11.01.2016 по ТОВ «Теріал груп».
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слiдчому відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/317/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/ 317/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 06.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: