Справа № 199/6294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
13.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_4 просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.06.2017 року про вчинення по відношенню до нього кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України..
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив про те, що 16.06.2017 року ним було подано заяву про вчинення дій, по відношенню до нього, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України. Заява-повідомлення була прийнята Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується виданим талоном- повідомленням. В поданій ОСОБА_4 заяві зазначалось про те, що 16.06.2017р., під час надання ним правової допомоги гр. ОСОБА_5 , співробітник СБУ ОСОБА_6 вимагав від нього звільнити територію, на якій проводився обшук. Після його відмови ОСОБА_6 перейшов до погроз та почав хапати його за одяг, викручувати руки, намагався повалити на землю.
Пізніше додатково до заяви до Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ОСОБА_4 подав висновок судово-медичного експерта № 1955, згідно якого у нього було виявлено легкі тілесні ушкодження. 01.09.2017року ОСОБА_4 отримав лист від Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП від 02.08.2017року з якого дізнався, що його заяву було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», а відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
13.09.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ АНД РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя: