Справа № 686/3396/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання внесення уповноваженими особами ХВП ГУНП в Хмельницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
13.02.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно поданих заяв від 15.12.2017 та 16.12.2017 щодо крадіжки її майна невідомою особою.
В судовому засіданні скаржник та її представник наполягають на задоволенні скарги.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що 15.12.2017 року ОСОБА_3 здійснено повідомлення про кримінальне правопорушення, яке зафіксовано у рапорті працівника патрульної поліції. Зі змісту рапорту вбачається, що скаржник повідомляла про таємне викрадення у неї грошових коштів особою ромської національності. За результатами проведеної перевірки 27.12.2017 року складено висновок про те, що в даному випадку відсутні докази щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Аналіз зазначених норм призводить до висновку, що вимоги заявника не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Всупереч зазначеній нормі відомості по повідомленню від 15.12.2017 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
Разом з цим, скарга в частині невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 16.12.2018 року щодо неправомірних дій невідомої особи, на думку слідчого судді, не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту такої заяви не вбачається вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 15.12.2017 року про кримінальне правопорушення, про що повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до ХВП ГУНП в Хмельницькій області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя