Справа № 569/7025/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
16 квітня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2018 року, а саме : системний блок комп`ютера чорного кольору з наклайкою АС/DC та комплектуючими Pentium g-850, RAM DDR3 8Gb, 2 (два) жорстких диски по 500Gb кожен.
В обгрунтування скарги вказував, що під часу обшуку 12 квітня 2018 року у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було вилучено майно, а саме системний блок комп`ютера чорного кольору з наклайкою АС/DC та комплектуючими Pentium g-850, RAM DDR3 8Gb, 2 (два) жорстких диски по 500Gb кожен.
З тексту ухвали вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов`язане з кримінальним провадженням №0008519 від 25.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваним, потерпілим чи свідком по даній справі, а слідчий, прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, речовими доказами по справі не визнано.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з посиланням на доводи, наведені в скарзі.
Слідчий ОСОБА_5 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки підстав для повернення системного блоку комп`ютера чорного кольору з наклайкою АС/DC та комплектуючими Pentium g-850, RAM DDR3 8Gb, 2 (два) жорстких диски по 500Gb кожен, не має.
Заслухавши думку заявника, представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.
Слідчим суддею встановлено, що Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008519. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 301 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12 квітня 2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 проведено обшук з метою виявлення та вилучення будь-яких мобільних телефонів, оптичних дисків, USB-флешок, карт пам`яті, комп`ютерної техніки, оргтехніки, за допомогою яких здійснювалося зберігання, вихід до всесвітньої мережі Інтернет, а також розповсюдження дитячих зображень порнографічного характеру, будь-яких інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Під час вказаного обшуку було вилучено системний блок комп`ютера чорного кольору з наклайкою АС/DC та комплектуючими Pentium g-850, RAM DDR3 8Gb, 2 (два) жорстких диски по 500Gb кожен, який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що слідчим суддею 12 квітня 2018 року надано дозвіл на відшукання вищезазначеного майна, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1