Справа №587/3586/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/391/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки на її переконання він пропущений з поважних причин, зокрема через отримання копії оскаржуваної ухвали Сумською місцевою прокуратурою лише 24.01.2018 року, що і вплинуло на вчасність подачі прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог п.2 ч.2, ч. 3 ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

При цьому, саме апелянт повинен довести поважність пропуску строку і поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкодили учаснику судового провадження вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Сумського районного суду Сумської області, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження, постановлено 15 січня 2018 року за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , яка це ж клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримала в повному обсязі.

При цьому, в присутності прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_7 суддею було оголошено ухвалу, та роз`яснено порядок та строки її оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали закінчувався 22 січня 2018 року.

Прокурором же подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції 30 січня 2018 року з пропуском строку на її апеляційне оскарження та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурором не наведено жодних підстав для поновлення такого строку, а лише зазначено, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено, оскільки копія ухвали надійшла до Сумської місцевої прокуратури 24 січня 2018 року.

Колегія суддів вважає такі доводи не переконливими, оскільки, як зазначалось вище, прокурор під час оголошення ухвали суду була присутня, і їй було відомо зміст ухвали, порядок та строки її оскарження, і вона не була позбавлена можливості отримати копію судового рішення в суді та оскаржити його в передбачений законом строк.

А тому посилання прокурора про отримання копії ухвали 24 січня 2018 року, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає безпідставними в даному випадку, оскільки строк на оскарження ухвали починається з моменту її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4