Кримінальне провадження № 629/4584/17
Номер провадження 1-кп/629/514/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.11.2017 року, близько 07:00 години, ОСОБА_4 , з території напівзруйнованого гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК "Веснянка" в с. Орілька Лозівського району Харківської області, та належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 металевих кутників, загальною вагою 108 кг. спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 540 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився.
У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 11.11.2017 року, близько 07:00 год., за вищевказаних обставин, з території напівзруйнованого гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК "Веснянка" в с. Орілька Лозівського району Харківської області, викрав 6 металевих кутників, якими розпорядився на власний розсуд.
У скоєному щиро розкаюється.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра, в наркологічному відділенні не перебуває, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставиною, яка пом`якшує таке, суд визнає щире каяття в скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5209 від 21.11.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійки.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: шість металевих кутників, які передані під зверігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5209 від 21.11.2017 року у розмірі 296 гривень 61 копійки які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежу Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1