Справа № 520/9233/13-к
Провадження № 1-кс/520/692/13
УХВАЛА

18.07.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспктора ПАТ КБ Приват-банк, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.07.2013 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зареєстрований рапорт старшого слідчого Дороніна О.Д. про надходження з прокуратури Київського району м.Одеси протоколу про злочинну діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням наркотичних засобів.

13.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003974 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування, в ході огляду житлової дільниці садівничого масиву Тилигульський-9, садівничого товариства Надежда по вул.Патона, №4023,4076, с.Кордон, Комінтерновського району, Одеської області, яка належить ОСОБА_8 де знаходився ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

16.07.2013 року ОСОБА_5 Був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення ним вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і вчинення іншого кримінального правопорушення, впливати на свідків та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника і підозрюваного, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого і не задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в протоколі огляду житлової дільниці садівничого масиву Тилигульський-9, садівничого товариства Надежда по вул.Патона, №4023,4076, с.Кордон, Комінтерновського району, Одеської області, висновку експерта №831 від 16.07.2013 року, а також показань ОСОБА_5вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи що свідкі та інші підозрювані є знайомими ОСОБА_5, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та підозрюваних та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5

Разом з тим, суд вважає необхідним покласти обовязки на підозрюваного не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження та повідомляти про зміну місця свого проживання, а також не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- знаходитись за місцем реєстрації АДРЕСА_1 з 21:00 години до 06:00 годин;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 16 годин 30 хвилин 18.07.2013 року і припиняє свою дію о 16 годині 30 хвилин 18.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.