Справа № 182/4068/17
Провадження № 1-кп/0182/595/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 № 0002762 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий:
- 06.04.2017 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 01.07.2017 приблизно о 12.38 год. зайшов до магазину «АТБ-Продукти-52», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. В. Усова, 18/1, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку магазину «АТБ-Продукти-52», який розташований за вищевказаною адресою, діючи умисно таємно повторно із корисливих мотивів викрав: 2 пляшки віскі «Jack Daniels» 40% кожна по 0,5 л, ринкова вартість двох нових пляшок віскі марки „Jack Daniels» 40% об`ємом 0,5 л, станом на 01.07.2017 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 38/12.278 від 25.07.2017 становить 747 грн. 26 коп., чим було спричинено матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану загальну суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що 1 липня 2017 року він зайшов до магазину «АТБ». На прилавку побачив віскі, вирішив вчинити крадіжку, так як вважав, що його дії ніхто не бачить і відеоспостереження не ведеться. Взяв дві пляшки віскі і пішов до виходу. Вийшов через турнікет з торгового залу, а потім вийшов з приміщення. Буквально через 3 хвилини на вулиці його затримали охоронці магазину, які викликали працівників поліції й викрадене було вилучено. У скоєному щиро кається. Просить суворо не наказувати його і дати йому останній шанс.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини справи; особу винного, який не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди, яке фактично відбулося без участі обвинуваченого; при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.04.2017 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного за цим вироком покарання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- 2 пляшки віскі «Jack Daniels», що передані на зберігання представнику магазину «АТБ-Продукти-52» залишити ТОВ «АТБ-Маркет»;
- DVD-диск, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 та остаточно покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 днів.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Речові докази:
- 2 пляшки віскі «Jack Daniels», що передані на зберігання представнику магазину «АТБ-Продукти-52» залишити ТОВ «АТБ-Маркет»;
- DVD-диск, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1