overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3347/17
Провадження №1кп/205/471/17
(№205/3347/17)
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000946 від 03 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 надали до суду заяви, згідно яких просять провести підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 204/3226/17
№ 1-кп/204/351/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В підготовче судове засідання потерпілим ОСОБА_6 надано письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 , який в даний час відмовився від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000843 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/924/17
Провадження №1-в/190/243/17
УХВАЛА
25 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

09.08.2017 року начальник ДУ ПВК №122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України.
10.08.2017 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області подання ДУ ПВК-122 задоволено частково.
10.10.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.8.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
В зв`язку з викладеним вище, справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя,-
ухвалив:
Призначити до судового розгляду подання Державної установи ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на 15 год.30 хв., -25.10.2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання № 2).
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122, прокурора, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.

Суддя
Справа № 215/4763/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001409 від 19.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001409 від 19.07.2017 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.12.2017 року на 10-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/3749/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.05.2017 року.

В той же час з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ Київському слідчому ізоляторі, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення ДУ Київський слідчий ізолятор.

Оскільки, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив скаржник у своїй скарзі, то слід доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор довести зміст даної ухвали, вручивши її копію заявнику, роз`яснивши йому положення ст. 336 КПК України та забезпечити здійснення відеоконференції у день та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 25.05.2017 року, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 16 год. 30 хв. 06.11.2017 року.

Доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор в строк до 15 год. 00 хв. 06.11.2017 року вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали та виконати вказані в її мотивувальній частині вимоги щодо дистанційного судового провадження по розгляду скарги.

Виконання ухвали в частині вручення заявнику її копії доручити начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Начальнику ДУ Київський слідчий ізолятор повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали в строк до 12 год. 00 хв. 06.11.2017 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/277/17
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 12.30 год. 07 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора.
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 425/2632/17 1-кс/425/1485/17
Провадження № 11-сс/782/291/17
УХВАЛА
27 жовтня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні №0001240 від 11.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційним судом Луганської області розгляд вищевказаного кримінального провадження призначено ухвалою головуючого судді на 27.10.2017 року на 14:00 годину.
В зазначений час та дату підозрюваний ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку прокурора щодо неявки у судове засідання підозрюваного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 404, 418,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 07 листопада 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщення Апеляційного суду Луганської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

У разі неможливості здійснити привід ОСОБА_7 надати суду відповідні документи (рапорти, довідки, пояснення).
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.

СУДДІ:

_____________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003465 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0003465 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003465 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 12-00 годину 01.11.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 615/910/14-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження зареєстрованого за №0000272,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 31 жовтня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) про закриття кримінального провадження №0000272 від 27.08.2014 року - скасувати.
В задоволенні вимог в частині розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити, що скасування постанови про закриття кримінального провадження тягне за собою проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/680/2017 Справа №641/7139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В
24.10.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання на 01 листопада 2017 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
19 жовтня 2017р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 , надати ст. слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії медичної карти та історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.10.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017р. Справа №642/4714/17-к Провадження 1-кп/642/657/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статті 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, можна зробити висновок про право суду, а не обов`язок щодо складня досудової доповіді за відносно особи яка звинувачується у кримінальному правопорушенні невеликої тяжкості. Отже, з урахуванням правової позиції обвинуваченого щодо висунутого звинувачення, суд вважає можливим не складати досудову доповідь, т.я. це не вплине на призначення покарання.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 27 жовтня 2017р. о 10.10год.
Визнати недоцільним складання досудової доповіді органом пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1