Справа № 159/4348/17
Провадження № 1-кс/159/1145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 06 жовтня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 повторно, в ніч на 15 листопада 2017 року, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом віджиму дверей запасного виходу, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеного в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 15000 гривень, тютюнові вироби, алкогольні напої, продукти харчування загальною вартістю 88000 гривень та мобільний телефон марки «Асус» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим ОСОБА_8 завдало істотної майнової шкоди на загальну суму 103000 гривень.

16 листопада 2017 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

18 листопада 2017 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів, терміном до 15 грудня 2017 року включно.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, обсяг підозри оголошеної ОСОБА_5 збільшився та 11 грудня 2017 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_9 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного в АДРЕСА_2 .

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 12 жовтня 2017 року, близько 03.00 години, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеного в АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення сусіднього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеного за тією ж адресою, після чого шляхом взлому дерев`яних дверей, що відгороджують приміщення вказаних двох магазинів, проник до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрав цигарки та алкогольні напої, чим завдав істотної майнової шкоди потерпілій на суму 105847 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України не визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 16.11.2017; протоколом обшуку від 16.11.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 29 листопада 2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2017.

У зв`язку із закінченням терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18.11.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 та при наявності ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, а також встановлення наявності нового ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи складність провадження, необхідність проведення ряду слідчих дій, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у місячний термін не виявляється можливим і є доцільним продовжити термін тримання під вартою.

Слідчий клопоче продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0002265 від 07.10.2017 до 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник адвокат ОСОБА_6 клопоче обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим Ковельського ВП ГУНП клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку тримання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно ст. 199 ч.3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених в ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи допиту,протокол допиту протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 16.11.2017; протокол обшуку від 16.11.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 29 листопада 2017 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2017.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч.3 ст.185 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтованою.
При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 18.11.2017 року, були враховані обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий і прокурор довели про наявність ризику, передбаченого п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : може знищити або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий зазначає, що при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 зазначені ризики в ухвалі слідчого судді не зменшились, а збільшились, а вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення привело до об`єднання кількох кримінальних проваджень в одне та збільшення об`єму необхідних слідчих дій, які необхідно провести в зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про нову підозру.
Оскільки підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про нову підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а встановлені ухвалою слідчого судді від 18.11.2017 року ризики, які передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, а збільшились наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення , тому слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що встановлені ризики ухвалою слідчого судді від 18.11.2017 року не зменшились, а з`явився новий ризик, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також викладено обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали, оскільки повідомивши обвинуваченого ОСОБА_5 про нову підозру про вчинення ним іншого кримінального правопорушення, яка вимагає проведення ряду слідчих дій про які вказав слідчий в своєму клопотанні та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 слід задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи розмір інкримінованої шкоди, матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя визначив ухвалою від 18.11.2017 року ОСОБА_5 розмір застави на рівні 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 ( вісімдесят тисяч ) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198,199 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 ( тридцять) днів зі сплатою застави у розмірі та порядку визначеному ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18.11.2017 року.

Строк дії ухвали рахувати з 14 грудня 2017 року.

Строк закінчення дії ухвали до 12 січня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1