Провадження № 1-кп/161/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003269, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.121 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки розгляд провадження не завершено, на даний час існують достатні підстави вважати, що існують ризики здійснення обвинуваченим ОСОБА_8 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , свідків у цьому ж кримінальному провадженні,які ще не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що прокурором не доведено наявністю ризиків та підстав застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 , кожен підтримав думку захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора та просили суд його задоволити, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 впливає на потерпілого та погрожує останнім.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 березня 2018 року включно.
Разом з тим, суд при прийнятті рішення встановив, що підставою для застосування та продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , свідків у цьому ж кримінальному провадженні,які ще не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, спробам запобігти переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,які ще не допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави обвинуваченому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 207, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 30 квітня 2018 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику та направити до Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1