overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2506/18
Провадження № 1-кс/461/2421/18
13.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,
Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду одягу в який був одягнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели до смерті останнього.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивовано тим, що під час досудового розслідування було встановлено осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, серед них ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у органів досудового розслідування виникла необхідність вилучити речі даних осіб, а саме взуття та одяг, для цього слідчим 06.04.2018 о 23.25 год., в приміщенні службового кабінету №20 Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав одяг у який був одягнений, а саме: гольф темно-сірого кольору; джинси темно-синього кольору; кросівки чорного кольору із логотипом фірми «Nike».
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити
Надати дозвіл на проведення огляду одягу в який був одягнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели до смерті останнього.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/37/18
Справа № 484/3669/16-к
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17.04.2018р. колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)", де вона утримується

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України. Судове засідання призначене на 19.04.2018р. на 13:00год.

16.04.2018р. від обвинуваченої, яка утримується в державній установі "Кропивницька УВП (№14)", надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька УВП (№14)", в якій утримується обвинувачена.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, колегія судів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 19.04.2018р. на 13:00год. провести в режимі відеоконференції з державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" за участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП (№ 14).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2012 року на 09 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 541/822/18
Провадження № 1-кс/541/266/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :
18.04.2018 року слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею прокурор просив залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки прокурор на власний розсуд користується своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мінгечаур, Азербайджан, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваному не обрано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 15 год 00 хв 18 травня 2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/358/18 Номер провадження 11-п/786/392/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000120 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, єдина працююча суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_6 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.
Отже, за вказаних обставин неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та передати Кримінальне провадження №0000155 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/111/17

03 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 07.03.2017 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

В клопотанні старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, старшого інспектора Костопільського РВ з питань пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений не вчинив нових кримінальних та адміністративних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 р. ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1293/17
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р.,
в с т а н о в и в :
17 квітня 2018 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р., згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в РІвненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 31.03.2018 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Керуючись ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/64/2018 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000557 від 18.11.2016 р..
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/64/2018 призначити на 17 годину 30 хвилин 24 квітня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000557 від 18.11.2016 р..
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/592/18

№ 1-кс/610/221/2018

№ 610/592/18 № 1-кс/610/222/2018

м. Балаклія 18.04.2018 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотаннями слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000020 про отримання зразків для експертизи,

в с т а н о в и в:

Слідчий подала два клопотання з аналогічних обставин та підстав, тому убачається необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000020 про отримання зразків для експертизи, справи № 610/592/18, 1-кс/610/221/2018 і № 610/592/18, 1-кс/610/222/2018, під першим номером.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/4836/18
н/п 1-кп/640/589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Ремстрой» промисловим альпіністом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2018 року в період часу з 14:00 до 17:30 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 , знаходячись на верхньому поверсі трьохповерхової недобудованої будівлі, біля будинку АДРЕСА_2 , діючи на фоні раптово виниклих неприязних відносин до малознайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний прямий умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, лівою рукою тримаючи малолітнього ОСОБА_5 за рукав куртки, іншою правою рукою, умисно наніс один удар долонею в область рота зліва малолітньому ОСОБА_5 . В результаті своїх умисних, противоправних дій ОСОБА_6 заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1435/18 від 07.07.2018 р. - садно на слизовій оболонці верхньої губи, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
В судове засідання законний представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого в тому числі і ст. 125 КК України, а на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд закриває кримінальне провадження в зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 640/2512/18
н/п 1-кс/640/3449/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2018 о 19:00 у флігелі, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп невстановленого чоловіка, ймовірно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ознаками насильницької смерті.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.05.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1361/18
Провадження № 1-кп/644/465/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000412 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова. В судове засідання слід викликати обвинуваченого, прокурора.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10.30 годин 27 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: