Справа № 682/988/18
Провадження № 1-кс/682/172/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000221 від 02.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
20.04.2018 року Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні №0000221 від 02.04.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 02.04.2018 близько 16:00 год., знаходячись з дозволу господаря в житловому будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесення одного удару кулаком руки в область обличчя, як таке що спричинило біль, відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_7 , 1957 року народження, заволодів телевізором марки «BRAVIS» моделі LED-16А8100 вартістю 1678,33 грн., після чого з даним телевізором вийшли з вищезазначеного будинку і пішли в напрямку центру м. Славута, заволодівши цим телевізором, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, з метою обернення викраденого майна на свою користь, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 продали вказаний телевізор для ОСОБА_8 , яка не була обізнана про їх протиправні дії, за грошові кошти в сумі 350 гривень, які в подальшому витратили на власні потреби.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 02.12.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та, звільнившись 09.03.2017 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне корисливе тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, має не зняту та не погашену судимість, з метою уникнення покарання, може залишити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, схиляючи до зміни показань. Не маючи постійного джерела доходів може вчиняти інші кримінальні правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_9 проти клопотання слідчого не заперечує.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
19.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду та добровільної видачі, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури і оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У клопотанні слідчого зокрема зазначені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є обгрунтованим, оскільки підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел доходів не має, тому з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від досудового розслідування та суду.
Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вважаю, що такий запобіжний захід буде достатній для запобігання ризику доведеному у судовому засіданні.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_9 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000221 від 02.04.2018 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці по 18.06.2018 включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання - АДРЕСА_2 цілодобово;
- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , 1957 року народження та свідками ОСОБА_8 , 1995 року народження, ОСОБА_10 , 1992 року народження.
Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області
Протягом п`яти днів з дня оголошення на ухвалу може буту подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1