У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано мати померлого ОСОБА_5 , яка показала, що 30.08.2017 року, о 08 30 год і о 09 16 годині, вона телефонувала сину, як завжди, все було добре. Починаючи з 17 00 годин, вона стала дзвонити на номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , так як протягом дня їм не вдалося поспілкуватися, на дзвінки ніхто не відповідав. Приїхавши додому близько 21 00 годин, вона зателефонувала колезі сина ОСОБА_6 , поцікавилася про місцезнаходження сина, на що ОСОБА_7 сказав про те, що не знає, повідомив, що ОСОБА_8 також не відповідає на його дзвінки з 14 30 годин. Далі, вона проїхала на АДРЕСА_2 , де проживав її син, зайшовши в квартиру, в кімнаті вона побачила ОСОБА_8 , що лежав на ліжку, на правому боці, на подушці, таким чином, що його голова перебувала на правій руці, яка була випрямлена в сторону, ліва - біля корпусу, а ноги зігнуті в колінах , ступнями торкаючись підлоги. Вона перевернула ОСОБА_8 на спину і побачила, що ознак життя він не подавав. Через приблизно 40 хвилин прибула бригада «Швидкої допомоги», співробітники якої констатували смерть ОСОБА_4 .
Крім того, в ході розслідування було допитано ряд свідків, в тому числі ОСОБА_9 (друга та колегу ОСОБА_4 ), який у своїх свідчення пояснив, що 30.08.2017 року, близько 11 30 год., він бачився з ОСОБА_4 останній раз, після чого, з 14 30 годин той не відповідав на його дзвінки. Однак, під час допиту свідка ОСОБА_10 , що є начальником охорони будівельного об`єкта, розташованого по АДРЕСА_3 , де працював ОСОБА_4 , останній показав, що 30.08.2017 року, приблизно в період часу з 17 30 год. до 18 30 год., знаходячись на місці роботи (на вказаному об`єкті), він бачив разом ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним номером НОМЕР_2 .
Враховуючи той факт, що для проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження та встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, усунення розбіжностей у показах свідків, та у зв`язку з тим, що отримати зазначену інформацію щодо нього іншим шляхом не можливо, буручи до уваги, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний мобільний телефон за період з 28.08.2017 року по 01.09.2017 року, знаходиться у оператору стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_4 , про відомості, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходилися мобільні телефони з вищевказаним номером за період з 28.08.2017 року по 01.09.2017 року, з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

05.10.2017