Справа № 488/3758/17
Провадження № 1-кс/488/410/17 р.

У Х В А Л А
07.10.2017 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:16.10.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 24.02.2016 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 04.04.2017 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 10 місяців 25 днів,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_5 проти задоволення вимог клопотання заперечував з мотивів відсутності намірів переховуватися від органів досудового розслідування; захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.10.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями та рапортом співробітників Управління патрульної поліції м. Миколаєва, допитаних у якості свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 та визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими у судовому засіданні при розгляді клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за попередні злочини у нього не знята і не погашена у встановленому Законом порядку; інкримінований злочини скоєно підозрюваним в період умовно-достроково звільнення та під час перебування під адміністративним наглядом, встановленого йому ухвалою Білоозерського районного суду Херсонської області від 27.03.2017; протиправна діяльність ОСОБА_5 була зупинена в результаті затримання співробітниками поліції,
Встановлено також, що підозрюваний не працює, легального доходу не має, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку в ОНД з приводу зловживання алкоголем, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв`язків та стійку антисоціальну поведінку.
Всі вищеперелічені обставини, поміж іншого, дають суду достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
За таких обставин застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначним ризикам.
Надані прокурором докази в обгрунтування клопотання, суд вважає, доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим судом ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Задовольняючи клопотання, з урахуванням Закону України від 6.12.2016 року № 1774-8, який набрав чинності з 1.01.2017 року, визначаючи кратність з прожиткового мінімумів для працездатних осіб, вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 50 520 гривень (30 х 1 684 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 50 520 гривень.)
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 06 жовтня 2017 року 05.45 години по 05 грудня 2017 року 05.45 години включно.
У разі внесення застави у розмірі 50 520 гривень ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.
Копію ухвали видати підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1