№1-кс/760/346/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9, Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Скаржник в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14. 12. 2017 року, та розпочати досудове розслідування по заяві.
Представник скаржника в судовому засіданні зазначив, що вимоги скарги не підтримує оскільки на даний час прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14. 12. 2017 року та розпочато досудове розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтвердила факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14. 12. 2017 року та надала до суду Витяг з ЄРДР, в зв`язку з чим просила про відмову в задоволенні скарги.
Слідчий в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури №9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 14. 12. 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що бул заявлено в судовому засіданні, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.
Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1