Справа215/3818/17
1-кп/215/172/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим, 28.07.2017 у невстановлений слідством час, але не пізніше 14-30 години, знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що власниця будинку ОСОБА_5 , що розташований по сусідству, за адресою: АДРЕСА_2 , у належному їй будинку не мешкає. В зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на продовжуваний злочин, а саме крадіжку чужого майна шляхом вчинення декількох злочинних, протиправних, умисних діянь об`єднаних єдиним злочинним наміром та заподіяння єдиної шкоди за для досягнення загальної мети, спрямованої на викрадення чужого майна.
В цей же день, 28.07.2017 р. у невстановлений час, але не пізніше 14-40 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, направився до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та пройшовши через незачинену калитку воріт, впевнившись в тому, що господаря домоволодіння не має вдома та в тому, що його злочинні дії носять таємний характер, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння, тобто проник у житло. Пройшовши до ванної кімнати вказаної будівлі, ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили відкрутив шланги водопостачання та водовідведення, що були приєднанні до металевої ванни, білого кольору, довжиною 170 см., що були приєднанні до бойлеру «Термекс», об`ємом 100 літрів, та зняв його з кріплення на стіні, після чого пройшов до кухні вказаної будівлі та відкрутив шланги газопостачання, що були приєднанні до газової плити «Nord-501», та за допомогою фізичної сили по черзі витягнув вказані речі за територію подвір`я домоволодіння через вхідні двері літньої кухні, які відчинив зсередини. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
01 серпня 2017 року у невстановлений слідством час але не пізніше 14.00 години, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на тривалу крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутня, знову направився до території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що господаря домоволодіння не має вдома та в тому, що його злочинні дії ніхто не бачить та залишаться для господаря та сторонніх осіб таємними, знаходячись на подвір`ї, направився до житлового будинку, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, тобто проник у житло. Після цього ОСОБА_4 , пройшовши до кухні вказаного будинку, за допомогою фізичної сили відкрутив шланги газопостачання, що були приєднанні до газової плити «Дружківка», 1999 р.в., та за допомогою фізичної сили витягнув вказану газову плиту за територію подвір`я домоволодіння через вхідні двері будинку, які відчинив зсередини. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2874 від 30.08.2017 вартість Бойлеру «Термекс», об`ємом 100 літрів, складає 1400 грн., ванни металевої білого кольору 170 см.складає 800 грн., плити газової марки «Nord-501» на 4-ри конфоркискладає 983,33 грн., плити газової «Дружковка», на 4-ри конфорки, 1999 р.в.складає 966,67 грн.
Вчиненим злочинним діянням ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4150,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєному злочині винуватим себе визнав повністю, пояснив, що дійсно здійснив крадіжку двох газових плит, ванної, та бойлера з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , оскільки знав що потерпіла не проживає в будинку. Просить врахувати його щире каяття та часткове повернення викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, вирішення питання щодо призначення обвинуваченому покарання залишає на розсуд суду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 його винуватість підтверджується протоколами огляду місця події від 02.08.2017, яким зафіксовано розташування меблів в домоволодінні, а також виявлено відсутність майна (а.с.6-24, 26-34, 36-39).
Протоколом огляду газової плити «Дружковка», повернутої потерпілій згідно розписки, та залученій до матеріалва справи як речовий доказ а.с.36-42.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №2874 від 30.08.2017 (а.с.72-76), яким встановлено вартість викраденого майна, станом на 01.08.2017 р. яке становить 4150 грн., вартість газової плити «Дружковка» становить 966,67 грн. та іншими доказами.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, лише в частині майнової шкоди, встановленою висновком судово-товарознавчої експертизи № 2874 від 30.08.2017.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями обвинуваченого, висновком експертизи, протоколами огляду місця події, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою поза межами розумного сумніву, підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки майнова шкода за викрадення світильників, замків, лічильників кабелів, труб та іншого майна на завдання якої посилається потерпіла, виходить за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, будь які докази завдання вказаної шкоди обвинуваченим суду не надано.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий, викрадене майно частково повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину який згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, висновку органу пробації який зазначає на не можливість призначення обвинуваченому покарання з іспитовим строком; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, зі звільнення від покарання з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, незважаючи на зазначеного органу щодо суворості покарання.
Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання або роботи.
Позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 3183 грн. 33 коп. завданої майнової шкоди.
Речові докази: газову плиту «Дружковка» передану на зберігання - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

СУДДЯ: