overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 402/1375/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.04.2013 годаг. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе :
председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово, зал суда №3, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Апостоловского районного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 03.05.2012 года.
Слушание уголовного дела неоднократно назначалось на рассмотрение, однако несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3. и его законный представитель ОСОБА_4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого, рассмотрение уголовного дела по существу не возможно,
руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины отложить на 17.05.2013 г. к 09-00 часам.

Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 и его законного представителя ОСОБА_4, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Судья: Пензев М.М.
Справа № 173/1284/17
Номер провадження 1-кп/173/170/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/519/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого в судове засідання
13 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 24.03.2017 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено підготовче засідання на 13.09.2017 о 15.00 год.
Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини своєї неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та застосування до обвинуваченої приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10.30 годині 09 жовтня 2017 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3470/17
№ провадження 1-кп/208/441/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.1 КК Україні, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор з урахуванням ризиків які були підставою для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, які на теперішній час залишились незмінними, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні яких той обвинувачуються, вважав доцільним продовжити його тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений залишили вирішення питання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 та терміну покарання, який йому загрожує у разі визнання його винним, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, - продовжити, строком до 09 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/640/17
Номер провадження 1-кп/213/137/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за№ 0000152, 0000265, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, прож: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15ч.2, 358 ч.1,4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити переву до 16-00 годин 26.09.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, прож: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1383/17
Номер провадження 1-в/184/130/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, до засудження мешкала: по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму:
-09.09.2004р. Ковпаковським районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-01.02.2017р. Ковпаковським районним судом м. Суми за до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 08.07.2010 року по відбуттю строку покарання;
-24.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.302 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. -

05 вересня 2017 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію від 2014 року».
В заяві про застосування амністії та звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 просить застосувати до неї амністію на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні ОСОБА_5 просила її заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що їй стало відомо, що з вересня 2017 року набрав законної сили новий Закон України «Про амністію 2017 року».
Представник ПВЦ-79 та прокурор в судовому засіданні проти залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду не заперечували.
На підставі наведеного, керуючись ,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування амністії та звільнення її від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4786/15-к
1-в/214/54/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_3 слуханням відкласти до 09.50 год. 5 жовтня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою по 26.09.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисники заперечують проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 25.11.2017 р., включно.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, які можуть підлягати допиту, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може незаконно впливати на свідків і потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25.11.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1772/17 Справа № 199/5250/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
11 вересня 2017 року м. Дніпро

11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинуваченим подано апеляційну скаргу на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року, яким затверджено угоду від 27.07.2017 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у пред?явленому обвинуваченні за ч.1 ст.213 КК України та призначене йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений :

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Обвинувачений оскаржує вирок з підстав непроведення досудового розслідування в тому об`ємі, який він вважає необхідним, тобто з підстав, не передбачених п.1 ч.4 ст.394 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що судом першої інстанції вирок суду ухвалено з дотриманням вимог, передбачених ст.394, 474 КПК України, тому підстави для оскарження відсутні.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1552/17
Номер провадження: 1-кп/0343/142/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та доданими документами у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченого та її захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № № 0000026 від 08.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 21 вересня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 350/1334/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 вересня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України на 13:40 годин 18 вересня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/4876/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 05 жовтня 2017 року о 13:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/781/695/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13.09.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002283 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0002283 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 26 вересня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2