пр. № 1-кп/759/843/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006152 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України»
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 11.07.2017 року приблизно о 20.00 годин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховала до дитячого візка чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», а саме: гель для гоління жіночий «Джилет Сатів Кейр Авокадо», штрих-код 548137 вартістю 74 грн. 18 коп.; дезодорант «Нівея Захист Анти Стрес», штрих-код 848002, вартістю 25 грн. 82 коп.; кружку «Канпол бебі», штрих-код 308236, вартістю 122 грн. 47 коп.; серветки дитячі «Смайл Алое», штрих-код 664742, вартістю 46 грн. 52 коп., а всього майна на загальну суму 241 грн. 24 коп., після чого прослідувала до каси.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України» та розпоряджатись ним на власний розсуд , ОСОБА_3 , приблизно о 20.00 годин, 11.07.2017, здійснивши оплату продуктів харчування, не розплатилась за сховані в дитячому візку товари, направилась до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Караван», з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Група Рітейлу України», та яке вона намагалась викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 11.07.2017 року приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в гіпермаркеті «Караван», взяла с полиць гель для гоління, дезодорант, кружку та серветки, які сховала до дитячого візка та не оплатила їх вартість. На виході з магазину була затримана працівниками охорони гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази по справі гель для гоління жіночий «Джилет Сатів Кейр Авокадо», штрих-код 548137; дезодорант «Нівея Захист Анти Стрес», штрих-код 848002; кружку «Канпол бебі», штрих-код 308236; серветки дитячі «Смайл Алое», штрих-код 664742 - залишити за належністю ТОВ «Група Рітейлу України».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: