н/п 1-кп/640/1057/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньо-спеціальною освітою, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше судима: 19.06.2017 Дзержинським районим судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за подіями, що мали місце 23.02.2017 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (наразі покарання ОСОБА_4 не відбуто), судимість не знято і не погашено у встановленому Законом порядку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , прописана за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнала повністю, щиро розкаялась, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила, що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, їй відомі.
Потерпілий ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , думки потерпілого та прокурора, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.
Суд дійшов висновку про винуватість у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, яка раніше судима 19.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 1700 гривень , який оплатила частково, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей . Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що необхідності в ізоляції обвинуваченої від суспільства немає, отже до обвинуваченої можливо застосувати іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,не виїжджати за межі України без дозволу державного органу з питань пробації; повідомляти державні органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень призначене за вироком від 19.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, виконувати окремо.
Речові докази по справі: упаковку з чотирма жіночими станками для гоління ТМ «Бік Міс Солей» та з чотирма жіночими змінними картриджами для гоління ТМ «Жиллетт Вєнус» вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1