печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
31.10.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання сторони обвинувачення розглядається у відсутність представника володільця майна у відповідності до ч. 2. ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
У провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000457 від 09.07.2013 за фактом незаконного заволодіння чужим майном квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.07.2004 ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу № 1951, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , продав вищевказану квартиру ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_1 ).

Крім цього, 21.03.2005 ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу № 2372, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , продає вищевказану квартиру ОСОБА_10 .

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_8 договори купівлі-продажу від 20.07.2004 та від 21.03.2005 не підписував, оскільки в 2004 році втратив паспорт у місті Києві, і згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2004 отримав новий паспорт.

Крім цього, договір купівлі-продажу від 20.07.2004, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , виконано на спеціальному бланку нотаріального документа серія ВВО номер 279550, який згідно з витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів значиться як викрадений.

Таким чином, є обгрунтовані підстави вважати, що договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 , від 20.07.2004 № 1951, на підставі якого 21.03.2005 відбулось відчуження вищевказаної квартири ОСОБА_10 , є підробленим.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (номер свідоцтва 3788) місцезнаходження: ( АДРЕСА_2 ) з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження.
Також, прокурор зазначив, що відповідно до постанови прокурора від 30.10.2017 в рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, що обумовлює необхідність вилучення оригіналів документів, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл у кримінальному проваджені №0000457 від 09.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на проведення тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 21.03.2005, а також оригінали документів, які надавались сторонами при його укладенні, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , тобто можливість ознайомитись з ними та можливість здійснити їх вилучення (виїмку).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1