АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4461/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000572.
Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_7 оскаржує постанову слідчого першого слідчого відділу прокуратури міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, яка територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що скарга на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження подана нею з дотриманням правил територіальної підсудності, оскільки подана за місцем розташування органу, що проводить досудове розслідування, а саме прокуратури міста Києва. Адреса розташування вказаного органу зазначена на копії постанови про закритті провадження, яка оскаржується, і територіально це Печерський район міста Києва.

Тому вважає, ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді, оскільки вона не отримувала копію ухвали, а про постановлене рішення їй стало відомо з сайту "Судова влада України"

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустила строк на подання апеляційної скарги, оскільки матеріали провадження не містять відомостей про отримання нею копії оскаржуваної ухвали, а відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислення строку оскарження ухвал, постановлених без виклику особи, починається з дня отримання такої ухвали.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органами досудового розслідування згідно ч.1 ст. 38 КПК України є слідчі підрозділи відповідних державних органів, яким надано право законом здійснювати досудове розслідування, зокрема прокуратури України.

Відповідно до наказу прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 визначено місце розташування слідчих відділів - управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва. Зокрема, перший слідчий відділ знаходиться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було обґрунтовано повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000572 у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Тому, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, якою повернуто її скаргу в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 29 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000572, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4