Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9483/17
Провадження №1-кп/523/644/17
У Х В А Л А

про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

та передачу обвинувального акту іншому судді

03.11.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у крадіжці майна ОСОБА_5 , загальною вартістю 9500 грн., вчиненої в період часу з 18 години 00 хвилин 24 квітня 2017 року до 20 години 00 хвилин 25 квітня 2017 року 2017 року з припаркованого автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, низькі соціальні зв`язки обвинуваченого, повторність вчинення аналогічного діяння, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення обвинуваченого, з одночасно поданим ним клопотанням про об`єднання в одне судове провадження трьох обвинувальних актів, що в даний час знаходяться в стадії підготовчого судового розгляду Суворовського районного суду м. Одеси, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 є особою, що не має непогашеної чи незнятої судимості, є інвалідом 3 ї групи, потребує негайного переоформлення документів для призначення іншої групи інвалідності, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, показав про наявність невиліковного захворювання, а також про те, що не отримував жодної судової повістки, у зв`язку із чим не був обізнаним про його виклик до суду та про оголошення у розшук.

З врахуванням викладеного, враховуючи досліджені матеріали, а також доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із оцінкою того, чи можуть більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, достатньо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням певних процесуальних обов`язків, тобто в задоволенні клопотання прокурора про ув`язнення обвинуваченого слід відмовити.
Окрім того, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 в стадії підготовчого судового розгляду перебувають інші два обвинувальні акти із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України (справа №523/5864/17 та справа №523/11080/17). При цьому ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просить об`єднати усі три акти в одне судове провадження, щоб в подальшому застосувати до нього акт амністії.
Оскільки ОСОБА_4 одночасно обвинувачується у вчиненні різних злочинів, обвинувальні акти стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, то слід передати даний акт судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх можливе об`єднання в одне судове провадження.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,217,314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 31 грудня 2017 року включно.
Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, крім випадків виклику до суду;

- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі м. Одеси без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про можливе об`єднання з іншими обвинувальними актами із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України (справа №523/5864/17 та справа №523/11080/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1