Справа № 581/644/17
Провадження № 1-кп/581/70/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, проживає в цивільному шлюбі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 у жовтні 2015 року виявив за сараєм власного господарства по АДРЕСА_1 дикорослу рослину коноплі, з якої обірвав і перетер насіння для використання у риболовлі в якості приманки, тобто незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб. Суміш насіння коноплі ОСОБА_4 помістив у синій полімерний пакет, який поклав у сараї власного господарства, де і зберігав. Загальна вага вилученого в ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи від 8 серпня 2017 року №19/119/7-2/1122е є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 20,43 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно в у жовтні 2015 року виявив за сараєм власного господарства по АДРЕСА_1 дикорослу рослину коноплі, з якої обірвав і перетер насіння для використання у риболовлі в якості приманки. Суміш насіння коноплі помістив у полімерний пакет, який поклав у сараї власного господарства, де і зберігав. Решту рослини спалив разом з бур`янами.
Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого, дослідженням документів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення суд вважає доведеним повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь, згідно якої на думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті КК України.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду прокурор клопотання про це не заявляв.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: суміш насіння коноплі та канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 20,43 г та верхівка рослини роду коноплі, поміщені до спец. пакету № 3083225, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 989 грн. 60 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1