печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000878, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про призначення в рамках кримінального провадження судово-економічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Представник прокуратури про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 від 24.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.10.2017 року в межах кримінального провадження №0000878 від 24.11.2016 року звернулась до старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000878 з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим їх клопотання розглянуто не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих адвокатом ОСОБА_3 документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_4 в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати його розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів прокуратури Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000878 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.10.2017 року про призначення в рамках кримінального провадження судово-економічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1