overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області

07.09.2017
Справа № 494/765/17
УХВАЛА
7 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії,
В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена для розгляду вищевказана справа.
Однак, згідно ст.80 КПК України, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід з тих підстав, що він на час розгляду справи не є слідчим суддею та до його повноважень, у зв`язку з цим, не належить здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування справи, оскільки на даний час у Березівському районному судді Одеської області є слідчі судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які у відповідності до положень ст.3 КПК України зборами суддів наділені повноваженнями здійснювати цей судовий контроль за проведенням слідчих дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.
Керуючись ст.80 КПК України,
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії, а справу передати до канцелярії суду для автоматизованого її розподілу слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5759/13-к
Провадження № 1-кп/520/146/13
УХВАЛА

про передачу матеріалів кримінального провадження

для вирішення питання про обєднання кримінальних проваджень

08.05.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 07 травня 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001400 від 06.3.2013р., разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України (справа №520/5759/13-к).

Вказані матеріали кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України були передані мені.

Разом з тим, Київським районним судом м.Одеси під головуванням судді Тонконоженка М.М. здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №520/3833/13-к).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України( справа №520/5759/13-к), підлягає передачі судді Тонконоженку М.М. для вирішення питання про обєднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №520/3833/13-к).

Керуючись ст.334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати судді Київського районного суду м.Одеси Тонконоженку М.М. обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001400 від 06.3.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України( справа №520/5759/13-к), для вирішення питання про обєднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №520/3833/13-к).

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 1-кп/520/503/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003375 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 02.10.2009 Приморським р/с м. Одеси за ст. 185 ч.1, 2 КК України, до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.09.2011 Шевченківським р/с м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 13.08.2012 Подольським р/с м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 16.05.2014 по відбиттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання в м. Одесі не має, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 01 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № у0003375 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Приморським районним судом м. Одеси 02.09.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003375 від 21.08.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 14 жовтня 2014 року на 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/560/15
УХВАЛА
17.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 року відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не

маючого освіту, не одруженого, не працюючого, раніше

судимого 07.06.2012 р. Київським районним судом м. Одеси,

за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Українид до 3 років

позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. по відбуттю

покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Одеси, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту обрано ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2015 року.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8

У судові засідання, яке були призначені на 13.11. 2015 р., 30.11.2015 р, 17.12.2015 р, ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_7 у судове засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України відкласти на 15.01.2016 року о 12.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовому приводу та забезпечити його явку у судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 509/3481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що за клопотанням СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області накладено арешт на автомобіль ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , та автомобіль передано на арештмайданчик, в рамках кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заявник зазначає, що накладення арешту на його автомобіль та зберігання на арештмайданчику порушує його права як власника, а тому він просить скасувати арешт та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не надав документи, що підтверджують право власності на вищевказаний транспортний засіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - повернути заявникові для усунення недоліків.

Ухвалу слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1095/17
Провадження по справі № 1-кс/514/212/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зокрема щодо залучення ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000337 від 22.08.2017 року.

08 вересня 2017 року скаржник подав через канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1115/17
Номер справи місцевого суду: 503/1821/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
10.07.2017 року, прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , 21.07.2017 року, захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 через канцелярію Балтського районного суду Одеської області подані апеляційні скарги на вирок зазначеного суду від 26.06.2017 року.

Крім того, 21.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_5 та 24.07.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 через канцелярію Одеської УВП №21 також подані апеляційні скарги на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року.

Апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинувачених відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/6774/17
Провадження № 1-кп/522/1021/17
УХВАЛА

11.09.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 терміном на шістдесят днів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду навмисних середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят днів, тобто до 10.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

11.09.2017
Справа № № 585/3389/17
Номер провадження 1-кп/585/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000826 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/810/17
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000344 від 16.06.2017 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не ожруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000344 від 16.06.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 23.11.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2554/16-к
Номер провадження 1-кп/728/161/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,-
керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України в приміщенні Бахмацького районного суду на 13 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/756/17
Єдиний унікальний № 742/2361/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0001434 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 11 вересня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/245/17
Єдиний унікальний № 742/2690/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1