ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1334/17
Провадження № 1-кп/483/151/2017
ВИРОК
Іменем України
07 грудня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Новомосковського району, Дніпропетровської області, є громадянином України, неодружений, має повну загальну середню освіту, пенсіонер, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07 березня 2016 року в період часу з 13 год. по 14 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною палицею (дошкою) в область тулубу ОСОБА_4 , яка під удар підставила свою ліву руку, внаслідок чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівого плеча та передпліччя, яке за класифікацією ступенів тяжкості відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в інкримінованому йому спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, винним себе не визнав, заперечував, що саме він спричинив ОСОБА_4 07 березня 2016 року тілесні ушкодження та стверджував, що тілесні ушкодження потерпіла отримала при падінні біля огорожі його домоволодіння.
Однак, незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання про те, що 07 березня 2016 року в період часу з 13 год. по 14 год., на подвір`ї, за місцем проживання обвинуваченого, за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з останнім, в ході якого обвинувачений став наносити їй удар дерев`яною палицею (дошкою) по голові та спині, однак при цьому вона закриваючись від удару підставила руку і удар прийшовся по лівому плечу та передпліччю. Вона відразу звернулася до поліції, оскільки була побита та мала тілесні ушкодження.
Зазначені вище показання потерпілої в частині одержання нею тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 693 від 29 травня 2017 року, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді гематоми лівого плеча та передпліччя могли утворитися від одного удару якогось твердого предмету, яким могли бути дерев`яна палиця або дошка, з давністю їх утворення незадовго до звернення у лікарню 10 березня 2016 року. При цьому утворення наявних у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з положення стоячи, сидячи, з наданням прискорення, а також падіння тіла на тверду поверхню, на якій лежать дерев`яні палиці (дрова) з висоти приблизно 1,5 метри від землі малоймовірно. Відповідно до вказаного висновку судово-медичної експертизи, зазначені вище тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Характер і локалізація вказаних тілесних пошкоджень узгоджуються з механізмом їх утворення, повідомленим потерпілою, що вказує на достовірність її показань.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що 07 березня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. чи 14 год. 30 хв. він був очевидцем сварки між потерпілою та ОСОБА_5 , в процесі якої останній наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею по голові та плечу.
Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , які виникли зі слів останньої під час конфлікту з обвинуваченим 07 березня 2016 року.
Свідок ОСОБА_8 повідомила в судовому засіданні, що ОСОБА_4 приблизно через місяць-два розповідала їй про конфлікт між нею та ОСОБА_5 , в ході якого він наніс їй удар по голові, спині та руці.
Згідно фототаблиці до протоколу слідчого експерименту від 22 червня 2017 року ОСОБА_4 в присутності понятих показала, яким способом ОСОБА_5 спричинив їй тілесні пошкодження.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Суд вважає неправдиві показання обвинуваченого в цій частині способом його захисту від пред`явленого йому обвинувачення і не бере їх до уваги.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є людиною похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: