Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/602/2014 Справа №641/7150/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002190 від 25.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів Акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а у разі зберігання документів у інших відділеннях банку, до тих у яких вони на цей час знаходяться), а саме до оригіналу кредитної справи по кредитному договору №0 від 08.08.2007 з усіма додатками, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість її вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , протягом 2012-2013 років отримала від різних осіб грошові кошти у великих розмірах у якості завдатку за квартиру, що розташована по АДРЕСА_2 , разом з тим, у подальшому свої зобов`язання не виконала, квартиру не продала, грошові кошти не повернула.
Одночасно, у своїх поясненнях заявники вказують на те, що їм стало відомо про те, що квартира, яка належить ОСОБА_5 перебуває під арештом у зв`язку з чим ОСОБА_5 фактично не мала можливості її відчужити.
У ході слідства встановлено, що згідно договору іпотеки від 08.08.2007 квартира АДРЕСА_3 знаходиться у заставі Акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказаний договір укладено ОСОБА_5 з метою отримання кредитних коштів у сумі 35 000 дол. США, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2007.
Слідчий вважає, що документи які знаходяться в АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, яка має суттєве значення для проведення подальшої перевірки, підтвердження або спростування фактів викладених у зверненнях заявників та мають доказове значення.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів Акціонерного комерційного інноваційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а у разі зберігання документів у інших відділеннях банку, до тих у яких вони на цей час знаходяться), а саме до оригіналу кредитної справи по кредитному договору №0 від 08.08.2007 з усіма додатками, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1