Номер провадження 1-кп/754/485/18
Справа№754/2660/18
Вирок
Іменем України
22 березня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого
09.01.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м.Києві, де, помітивши на полиці торгового прилавку «Bargello» мобільний телефон марки «LG», вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного торгового прилавку та, впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав з полиці торгового прилавку чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «LG» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1316 грн. 67 коп. в чорному силіконовому чохлі вартістю 56 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ «Київстар», без залишку на рахунку, а всього майно на загальну суму 1373 грн. 34 коп., з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1373 грн. 34 коп.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у повторному таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 11.01.2018 р. приблизно о 14 год. він йшов з магазину "Сільпо" в ТЦ "Район". По дорозі побачив на прилавку мобільний телефон «LG» в чохлі, який, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, після чого направився до виходу з торгового центру, але невдовзі був затриманий працівниками поліції. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадене майно повернуто власнику, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ мобільний телефон марки «LG», переданий на зберігання потерпілій, підлягає залишенню в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підстааві ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «LG», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залиши в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий