Справа № 495/3995/17
№ провадження 1-кс/495/1940/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході тимчасового доступу до речей 09.08.2017 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що впровадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.05.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що в період із 24.05.2017 року по 28.05.2017 року, невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , демонтувавши вікно будинку проникла до будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6 тис гривень та 400 доларів США, ноутбук «Самсунг», 4 шт. чавунних водяних радіатори, дві рейси, молот, алюмінієву кришку від криниці, металевий посуд, технічний паспорт на автомобіль «Хюндай - Гетс» та диплом про вищу освіту, чим завдали матеріальну шкоду в сумі 19500 гривень та 400 доларів США.

За даним фактом 29.05.2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході досудового слідства було встановлено, що вищевказаний мобільним телефоном марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 знаходиться в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташований по вул. Першотравневій, 73, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

09.08.2017 в ході тимчасового доступу до речей було вилучено вказаний мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташований по вул. Першотравневій, 73, в м. Білгород-Дністровський, Одеської області

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного тимчасового доступу до речей, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0001369.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно:

мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході тимчасового доступу до речей 09.08.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя