Справа № 301/1783/17

У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2016 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у період часу з 12.05.2016 року по 20.05.2016 року з шкільної сумки її неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , 2007 року народження, яка проживає разом із нею, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ЛЕНОВО А-2010» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму близько 2600 гривень.
З метою встановлення винної особи виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 11 години 23.05.2016 року і по теперішній час, щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону надасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування потерпілій шкоди, завданої злочином.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд данного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 12.05.2016 року по 20.05.2016 року з шкільної сумки неповнолітньої дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , 2007 року народження, яка проживає разом із нею, невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ЛЕНОВО А-2010» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму близько 2600 гривень.
З метою встановлення винної особи і в подальшому встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять відповідну інформацію, і знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З наданих старшим слідчим ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Однак, з пояснень старшого слідчого ОСОБА_4 вбачається, що інформація про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у періодчасу з 11 години 23.05.2016 року і по теперішній час, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення винних осіб у скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпілій, і отримати дану інформацію іншим шляхом можливості не має.
За таких обставин вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ,
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ,
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ,
шляхом зняття копії інформації про сім-карти, які знаходилися та знаходяться в мобільному терміналі із ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 11.00 години 23 травня 2016 року і по 13 грудня 2017 року включно, щодо з`єднання абонентських номерів із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимуту та адреси базової станції.
Ухвала діє до 12 січня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідча суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1