Справа № 740/129/18
Провадження № 1-кс/740/9/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06 січня 2018 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06 січня 2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 04.01.2018 року близько 09-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, з мотивів особистого збагачення, вчинив напад на ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, в ході якого наніс йому множинні удари кулаками, ногами та дерев`яною палицею в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, із струсом головного мозку, закритого перелому скроневої кістки справа та закритого перелому кісток носу. Після чого ОСОБА_8 , подолавши повністю волю до опору ОСОБА_7 , відшукав у будинку велосипед марки «Аіст» вартістю 850 грн., заволодів ним, отримавши змогу вільно розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, таким чином заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2018 року за №0000011 за ч. 1 ст. 187 КК України.

04.01.2018 року о 20-й годині 30 хвилин, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Фактичний час затримання ОСОБА_6 04.01.2018 року о 19 годині 45 хвилин.

05.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , які пояснили, що ОСОБА_6 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 , де було вилучено належний потерпілому велосипед, протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілого де було вилучено змиви зі слідів бурого кольору схожих на кров, два сліди низу підошви взуття, рештки палиці зі слідами бурого кольору схожих на кров.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків та потерпілого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно місити в тому числі, і виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та визнає їх як обставину, визначену ст. 178 КПК України, що враховується при обранні запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання було встановлено і ряд інших обставин як то, тісні соціальні зв`язки (підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з врахуванням вимог ст. 178, ч. 4 ст. 194 КПК України якою визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
Посилання прокурора на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, не підтверджується доказами і не свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, маючого середню освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло в період часу з 20-ї години до 06-ї години.
В порядку ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
Звільнити ОСОБА_6 в залі суду з-під варти негайно.
Строк дії ухвали закінчується 05 березня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1