overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4661/17
№ 1-кп/183/936/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
20 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 11.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4052/17
Провадження № 1-в/191/1320/17
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2017 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника СВК № 94 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Прокурор заперечив щодо застосування амністії до ОСОБА_5 посилаючись на те, що підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Заслухавши думку прокурора, представника СВК № 94 , засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд встановив наступне.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України засуджено до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

У довідці наданій СВК - 94 зазначено, що ОСОБА_6 під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року не підлягає на підставі ст. 4»в» Закону України «Про застосування амністії» від 01.10.1996 року, тобто як особа, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів

Нормою ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» та відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», визначено коло осіб, до яких застосовується амністія.

Вивчивши матеріали особової справи судом не встановлено підстав для застосування до засудженого ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з чим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.85,86КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6147/17
1-кп/214/794/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002220 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10.50 год. 4 грудня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1934/17
Номер провадження 1-кп/184/212/17

21 листопада 2017 р.м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 17.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 21.11.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 27.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 27.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/9402/17
Провадження № 1-кп/344/555/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 30 листопада 2017 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 30 листопада 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/674/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 16 листопада 2017 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2047/17
Провадження № 1-кс/352/333/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 листопада 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичних документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000328 від 17.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «15» листопада 2017 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 17 липня 2017 р. близько 00 год. 10 хв. у с. Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області на території сільського стадіону, в ході словесного конфлікту ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме догоспітальним клінічним протоколом за фактом звернення 17.07.2017 р. ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що даний медичний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного медичного документу з можливістю його вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичного документу з можливістю його вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до догоспітального клінічного протоколу за фактом звернення до міської клінічної лікарн № 1 17.07.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаного документу.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2932/17
провадження №: 1-кп/398/518/17
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0002365 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

З урахуванням думки учасників процессу, які висловились про недоцільність складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність у матеріалах кримінального провадження характеризуючих даних на нього, суд вважає можливим не доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України на 09.40 годину 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/3363/17
провадження №: 1-кп/398/551/17
УХВАЛА
"22" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає, що розгляд справи за такої явки проводити неможливо та заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він, перебуваючи під домашнім арештом, 15.11.2017 року та 22.11.2017 року не з`явився в судове засідання, хоча був належно повідомлений про час та місце судового розгляду.
Потерпілий погодився з клопотанням прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, вважає, що є підстави для приводу обвинуваченого, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 142,323 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.
Доручити Олександрійському РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30) наступних осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути копію ухвали до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
22.11.2017
Справа № 642/1438/16-к
н/п 1-кс/642/2004/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 листопада 2017 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469,-

встановив:
21 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова , передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000469 призначити на 23 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5585/17
Провадження №1-в/635/735/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення,
УСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою та просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

ОСОБА_4 подав суду заяву та просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню, оскільки таке право засудженого передбачено загальними принципами права.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на перераховане в клопотанні майно, що виявлено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування рішення, слідчий суддя, з посиланням на ч.ч. 1, 2, 4, 10, 11 ст.170 КПК України, зазначив про необхідність накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт належного ОСОБА_6 майна.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, що виявлено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/5034/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1