У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1379/15-к
Провадження № 1-кп/401/3/17
30 листопада 2017 року м. Світловодськ
Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 , ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 грудня 2017 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд в зв`язку з неконвоюванням обвинуваченого ОСОБА_10 до суду.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та прекурсорів, відповідальність за які передбачена у виді покарання до десяти років позбавлення волі, раніше судимий.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 проти продовження строку утримання свого підзахисного під вартою не заперечувала, зазначила, що ОСОБА_10 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі і перебування його в місцях відбування покарання унеможливить його участь в судових засіданнях.
Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_7 , думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 10 років, постійного джерела заробітку не має.
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 06 липня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_10 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з огляду на перебування останнього в місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29 січня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис
Суддя підпис
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Головуючий суддя ОСОБА_1

30.11.2017