У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2482/17

Номер провадження: 1-кп/511/255/17

11.12.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1ст.201 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1ст.201 КК України
Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту так, як обвинувачений не має наміру переховуватися від суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в тому числі і застави, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Висновок суду грунтується на наступному, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає в іншій державі, а саме Республіка Молдова, на території непідконтрольній РМ , постійного місця роботи на території України не має, не має постійного місця проживання на території Україна , розгляд справи по суті не проводиться, а тому суд вважає, що обвинувачений в подальшому може переховуватися від суду, або перешкоджати провадженню будь-яким іншим чином. Законних підстав для обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту судом не встановлено, у зв`язку із відсутністю житла та реєстрації на території України. Обрання особистого зобов.язанння не може гарантувати явку досуду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.1ст.201 КК України - у виді утримання під вартою в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21", строком на 60 діб, тобто до 08.02.2018 року включно.
Копію ухвали направити Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21" - для виконання, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1