Провадження № 1-кс/592/5506/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

31 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.06.1996 Краснопільським районним судом Сумської області, за ч. 1 ст. 140 КК України, до виправних робіт строком на 6 місяців, з утриманням 15% заробітної плати,

- 24.06.2003 Ковпаківським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі на строк 4 місяці,

- 06.06.2005 Ковпаківським районним судом Сумської області, за ч. 3. ст. 185, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. 09.08.2005 перегляд вироку апеляційним судом Сумської області, рахувати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, 2 роки позбавлення волі,

- 21.04.2010 Сумським районним судом Сумської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки,

- 24.03.2014 Сумським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком 6 місяців, - 19.10.2017 Сумським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком 3 місяці.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному повторному викрадені майна ОСОБА_6 на загальну суму 366,60 грн., поєднаним з проникненням у житло ОСОБА_4 , вчинив крадіжку, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «проникнення у житло» та «повторність».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не має грошових коштів для засобів існування, що може стати перешкодою для останнього, щоб прибути для проведення слідчої дії. Тому з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, до ОСОБА_4 слідує застосувати запобіжний захід та покласти наступні обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ; 2) Не відлучатися із населеного пункту с. Ополонське, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання/.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту с. Ополонське, Сумського району в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту с. Ополонське, Сумського району в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного до 26.12.2017 року.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1