Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/271/2018 Справа №641/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2018 року близько 17.00 поблизу будинку ( по вулиці Аскольдівській в м. Харкові, троє невстановлених осіб здійснили розбійний напад на ОСОБА_5 , 1970 року народження та ОСОБА_6 , 1980 року народження з метою заволодіння грошовими коштами, в ході чого застосували до потерпілих спецзасіб для відстрілу гумових куль, спричинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та після вчиненого потерпілими опору, з місця вчинення злочину втекли.
13 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 в приміщенні каб. 91 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області , розташованого за адресом : м. Харків провулок Балашовський, 12 , на підставі клопотання потерпілого ОСОБА_5 в ході складання протоколу огляду речей було вилучено кутку чоловічу зимову коротку, коричневого кольору, з ворітником, розмір 56. Куртка зверху з матеріалу коричневого кольору, схожого на шкіру, в середині куртки хутро коричневого кольору. Куртка застібається на металеву блискавку. Знизу куртки по бокам дві кишені, зверху справа на курці кишеня, яка застібається на металеву блискавку. Справа спереду курки, над верхнім краєм кишені, на відстані приблизно 9,5 см та на відстані приблизно 15 см від блискавки куртки є перший отвір круглої форми з нерівними краями, діаметр приблизно 1,2 см. На відстані приблизно 13 см від верхнього краю правої кишені та приблизно 20 см від блискавці куртки другий отвір круглої форми з нерівними краями, розмірами приблизно 1 х 2 см та потертістю на матеріалі довжиною приблизно 6 см та товщиною приблизно 1 см, яка розташована паралельно знизу кутки, упаковано в картону коробку, заклеєно прозорим скетчем , опечатано паперовою биркою білого кольору з підписом слідчого та печатками «Для пакетів».
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучений предмет має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на вищезазначений предмет.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі клопотання потерпілого ОСОБА_5 в ході складання протоколу огляду речей було вилучено куртку чоловічу зимову коротку, коричневого кольору, з ворітником, розмір 56.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.02.2018 року майно, а саме : куртку чоловічу зимову коротку, коричневого кольору, з ворітником, розмір 56. Куртка зверху з матеріалу коричневого кольору, схожого на шкіру, в середині куртки хутро коричневого кольору. Куртка застібається на металеву блискавку. Знизу куртки по бокам дві кишені, зверху справа на курці кишеня, яка застібається на металеву блискавку. Справа спереду курки, над верхнім краєм кишені, на відстані приблизно 9,5 см та на відстані приблизно 15 см від блискавки куртки є перший отвір круглої форми з нерівними краями, діаметр приблизно 1,2 см. На відстані приблизно 13 см від верхнього краю правої кишені та приблизно 20 см від блискавці куртки другий отвір круглої форми з нерівними краями, розмірами приблизно 1 х 2 см та потертістю на матеріалі довжиною приблизно 6 см та товщиною приблизно 1 см, яка розташована паралельно знизу кутки, упаковано в картону коробку, заклеєно прозорим скетчем , опечатано паперовою биркою білого кольору з підписом слідчого та печатками «Для пакетів».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НПи в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1