Справа № 671/918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 06.03.2017 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.03.2017 невідома особа увійшовши до неї в довіру та шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 1974 грн.
В ході проведення досудового розслідування допитана потерпіла пояснила, що вона отримує пенсійне забезпечення, яке, як правило, нараховується на початку місяця на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так 03.03.2017 їй на мобільний телефон надійшло повідомлення про нарахування пенсійних коштів в сумі 2288 грн. 05 березня 2017 року о 14 год. 12 хв. на її мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із номеру НОМЕР_1 , який переставився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що із її картки хочуть зняти кошти, для того щоб захиститися від зняття коштів їй необхідно продиктувати номер картки та цифри із смс-повідомлення яке прийде. В подальшому вона виконала вказані дії та після цього прийшло смс-повідомлення про те, що із її картки знято кошти в сумі 1974 грн. Крім цього із номеру НОМЕР_2 до неї телефонував той самий чоловік, якого вона впізнала по голосу та який зі нею спілкувався із того ж приводу.
Враховуючи викладене, існує необхідність встановити вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів мобільного телефону, яким користувалась невідома особа, яка представилася як працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 , - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (оператор стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), так як це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що така інформація дасть можливість встановити всіх пов`язаних із вище вказаною шахрайською схемою осіб, послідовність їх дій при вчиненні злочину, а також така інформація спільно з іншими доказами, може бути використана як доказ у досудовому розслідуванні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вказав на необхідності тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні доведено, що інформація з мобільного телефону із картками оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 або за дорученням слідчого іншому працівнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницький області на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні смс-повідомлення з вказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, куди могли вставлятися вище вказані сім-картки в період з 04.03.2017 року по 10.03.2017 включно.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 08 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: