Дело № 171/216/13- к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді Диби Л. М.
при секретарі Титаренко Л.Б.
за участю прокурора Горбенка О.Г.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України;
в с т а н о в и в:
18 червня 2012 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в квартирі № 43/1 будинку № 17-а по вул. К.Маркса в м. Зеленодольську Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, яким за дорученням керував ОСОБА_2, таємно з кишені брюк викрав ключі від автомобілю.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, за допомогою вкрадених ключів, зі стоянки на подвір»ї будинку № 17-а по вул.. К.Маркса в м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., заволодів автомобілем ВАЗ 2101, 1973 р. випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 6 470 грн. 73 коп., продав той, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 470 грн. 73 коп.
Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що 18.06.2012 р. з друзями, серед яких був ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2101, поїхали в м. Зеленодольськ відпочити на березі водосховища. Відпочиваючі, вони вживали спиртні напої. Коли знаходилися в квартирі знайомої одного з друзів, після вживання спиртного, у нього виник намір на заволодіння автомобілем ОСОБА_2 Скориставшись тим, що потерпілий був пяний, а ключі виглядали з кишені його брюк, він витяг ключі, вийшов на подвіря, завів автомобіль, з»їздив ним до магазину, а потім продав ОСОБА_5 на металобрухт за 2000 грн.
На даний момент з потерпілим примирився, автомобіль тому повернуто, а він дає обіцянку відшкодувати заподіяну шкоду.
Крім повного визнання своеї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченими, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 18.06.2012 ро вони разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він заснув, а коли прокинувся не знайшов ключів від автомобілю та самого автомобілю. На другий день питався знайти автомобіль сам, а коли не знайшов, звернувся до міліції.
Крім того вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами по кримінальному провадженню.
Протоколом огляду місця події від 20.06.2012 р. зафіксовано, що місцем скоєння кримінального правопорушення є територія подвір»я будинку № 17-а по вул.. К.Маркса в м. Зеленодольську Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., де паркуються автомобілі. (а.с. 4-5).
Відповідно до протоколу огляду (а.с. 17-18) ОСОБА_5 добровільно видав автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, який на час огляду знаходиться в неробочому стані.
Розпискою (а.с. 31) ОСОБА_1 оформив передачу автомобілю ОСОБА_5
Постановою слідчого від 27.06.2012 р. автомобіль НОМЕР_2 долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та повернуто потерпілому ОСОБА_2, що зафіксовано розпискою. (а.с. 28-30).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, станом на 18.06.2012 р. складала 6 470 грн. 73 коп. (а.с.62-70)
Дослідивши добуті докази в сукупності, суд знаходить їх стосовними, допустимими, достовірними та достатніми, а вину обвинуваченого доказаною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.1 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та помякшують покарання.
ОСОБА_1 раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, характеризуються посередньо, щиро розкаюється у скоєному, відшкодував заподіяну правопорушенням шкоду шляхом повернення викраденого в ході досудового слідства.
В якості помякшуючої покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному.
В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК Украины, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння. Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 289 ч.1 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75, 76 КК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 235 грн.20 коп. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Покласти на засудженого, відповідно до положень ст. 76 КК України, обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено. Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 235 грн.20 коп.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: