н/п 1-кп/640/404/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, відсутні порушень КПК України при проведені досудового розслідування, просив призначити справу до судового розгляду, допитати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора, також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
Захисник адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_8 вважали неможливим призначення справи до судового розгляду, обвинувальний акт просили повернути прокурору. Надали суду скарги на дії слідчого та прокурора, в яких просили визнати незаконними та такими, що порушують право ОСОБА_9 на захист дії слідчого та прокурора, які позбавляють сторону захисту можливості збирати докази не винуватості ОСОБА_9 , відмови в задоволенні клопотань сторони захисту, надання йому правової допомоги. Просять скасувати шість постанов слідчого, обвинувальний акт повернути прокурору та зобов`язати орган досудового слідства провести одночасний допит ОСОБА_9 з усіма свідками, призначити та провести слідчий експеримент, призначити комiсiйну судово-медичну експертизу, допитати свідків захисту, призначити по справі товарознавчу експертизу. Просять зобов`язати слідчого надати копії процесуальних документів, письмові повідомлення по провадженню. Вважають, що не були з`ясовані характер та обставини завдання потерпілому тілесних ушкоджень. Також зазначають, що прокурор та слідчий не повідомляли захисника ОСОБА_10 про відповідні слідчі дії, не ознайомили його з матеріалами кримінального провадження, не надавали доступу до відкритих матеріалів з можливістю їх копіювання, не надали можливості стороні захисту надати докази. Вважають, що докази, зiбранi органами досудового слiдства, якi не були вiдкритi сторонi захисту, а саме захиснику ОСОБА_10 , слід визнати недопустимими, у тому числі висновок експерта, який не вiдповiдає вимогам Законiв Украiни. Просили викликати до суду для допиту в якості свідків сторони захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягає, оскільки сторона захисту не позбавлені можливості під час судового розгляду надати докази невинуватості ОСОБА_8 та заявити відповідні клопотання. Оцінку доказів по справі, суд надає після їх дослідження в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення по справі. В матеріалах, доданих до обвинувального акту, містяться відповідні процесуальні документи з підписом як обвинуваченого, так і його захисника щодо отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та отримання доступу до матеріалів досудового розслідування. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, порушень КПК України при проведені досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінально-процесуального кодексу, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, задовольнивши клопотання обвинуваченого та його захисника, викликавши в судове засідання для допиту в якості свідків сторони захисту ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Крім того, слід зазначити, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України після проведення підготовчого судового засідання, на якому булі подані аналогічні скарги та заявлено аналогічне клопотання, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 р. повертався прокурору, але ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 р., в якій зазначено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і перешкод для його розгляду не вбачається, скасована вказана ухвала суду першої інстанції, та призначено новий судовий розгляд.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 22 лютого 2018 року о 11:15 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Допитати в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідків сторони захисту: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -