УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного Бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000263 від 13.04.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначає, що НАБУ зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000263 від 13.04.2017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Як вказує детектив, 20.02.2017, у період часу з 10 години 07 хвилин до 10 години 11 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №9, розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 одержала від адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно невстановленій досудовим розслідуванням сумі за винесення постанови про закриття справи № 433/2852/16-п про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
02.03.2017, у період часу з 12 години 18 хвилин до 12 години 23 хвилини, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №9, розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повторно одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 2500 гривень за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_9
06.03.2017, у період часу з 09 години 44 хвилини до 09 години 49 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №9, розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повторно одержала від адвоката ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно не встановленій досудовим розслідуванням сумі за ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_10 щодо визнання права власності на спадкове майно.
13.03.2017, у період часу з 10 години 32 хвилини до 10 години 37 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №9, розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повторно одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
14.03.2017, у період часу з 09 години 22 хвилини до 09 години 27 хвилин, перебуваючи у приміщенні службового кабінету №9, розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повторно одержала від адвоката ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у точно невстановленій досудовим розслідуванням сумі за ухвалення рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_14 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності у порядку спадкування.
30.06.2017 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 грошові кошти у розмірі 9 000 грн., частину з яких у сумі 6 000 гривень повинна була передати судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за постановлення нею ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно.

30.06.2017, близько 13 години, перебуваючи у приміщенні службового кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, суддя ОСОБА_5 повторно одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 гривень за постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та ухвалення судового рішення про набуття права власності на нерухоме майно. Іншу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 гривень ОСОБА_8 залишила собі.
Детектив акцентував, що одразу ж після указаних обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були викриті працівниками правоохоронних органів.
01.07.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Детектив пояснив, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Детектив наполягав на тому, що інформація щодо номеру НОМЕР_1 , які буде отримана від оператора мобільного зав`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - можуть мати суттєве значення для перевірки достовірності або спростування інформації, щодо телефонних з`єднань між абонентами ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також іншими особами, використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить задовольнити клопотання.

До того ж, детективом зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв`язку з чим, розгляд клопотання, просив здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, інформація, яка в них міститься.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання можливості ознайомитися та зробити копії, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та в яких міститься інформація про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , щодо серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з цим номером мобільного зв`язку; дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань та SMSповідомлень; номерів контрагентів за цими з`єднаннями та повідомленнями; місцезнаходження кожного з абонентів за цими з`єднаннями та повідомленнями (базової станції оператора та азимуту до неї), з урахуванням нульових дзвінків зазначених мобільних терміналів; дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання; форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір); а також до документів щодо договірних відносин щодо використання цього номеру, за період часу з 01.11.2016 до 01.09.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1