Справа № 454/2906/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1274/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше судимого 20.03.2014р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 7 місяців позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік, ухвалою Сокальського районного суду від 22.01.2015р. звільненого від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році»; 01.04.2015р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки; 30.11.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки та 1 місяць позбавлення волі.

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, учня ДПТНЗ Сокальський професійний ліцей,

за ст.185 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
цим вироком ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України визнано винним та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України визнано винним та на підставі 61, 99, 100 КК України звільнено від покарання у зв`язку з неможливістю застосування жодного із видів покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.162 КК України, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнано винним та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.11.2016р., остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років і 10 (десять) днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання 25.11.2016р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 25.11.2016р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.119 КПК України, неповнолітнього ОСОБА_6 звільнено від оплати на користь держави 491,04грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України визнано винним та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку обвинуваченому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду 25.10.2015р. близько 01.00год. по АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , зірвавши навісний замок вхідних дверей, проникли в господарське приміщення, звідки таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_10 зварювальний апарат марки «Дніпро ММА-250», вартістю 1600грн. та бензопилу марки «Stihl MS80», вартістю 2250грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3850грн.

Надалі 25.10.2015р. близько 03.00год. по АДРЕСА_4 неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , проникли в господарське приміщення, звідки повторно таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_11 електродриль марки «Енергомаш ДУ-207800», вартістю 850грн., електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Макіта 125мма 9565 CV», вартістю 750грн., електродриль радянського рибництва, вартістю 500грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2100грн.

29.10.2015р. близько 18.30год. по АДРЕСА_5 неповнолітній ОСОБА_6 , переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, проник через вікно в приміщення житлового будинку потерпілого ОСОБА_12 , де в приміщенні кухні був затриманий потерпілим.

10.09.2016р. близько 13.00год. по АДРЕСА_6 ОСОБА_6 , відчинивши вікно, проник у приміщення будинку потерпілого ОСОБА_13 , звідки повторно таємно викрав чорну болгарку вітчизняного виробництва вартістю 1500грн., болгарку марки «Hitachi G12SR3» вартістю 1500грн., електродриль марки «Einhell BM-PG650E» вартістю 1000грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4000грн., після чого втік з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

14.11.2016р. близько 15.50год. по вул.Шептицького,93 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТВК «Львівхолод», впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із стелажа торгового залу одну пляшку віскі «Джек Деніеклс», ємністю 0,7л, вартістю 416,70грн., однак своїх злочинних дій до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину поза касою під час спроби покинути магазин. Такими діями він заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року в частині зарахування строків попереднього ув`язнення у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зарахувавши ОСОБА_6 в термін відбування покарання строк відбуття попереднього ув`язнення з 25.11.2016р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України є вірними та апелянтом в цій частині вирок не оскаржується.

Покарання ОСОБА_6 призначено відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. В цій частині вирок також не оскаржується.

Судом першої інстанції прийнято рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, проте цей строк визначений невірно.

24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно абз.4 ч.5 ст.72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 25.11.2016р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з цього дня до апеляційного розгляду обвинувачений перебуває під вартою.

Таким чином, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, повинен був зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з дня його затримання - 25.11.2016 р., який співпадає з днем обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до дня набрання вироком законної сили, у строк відбування призначеного покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та враховуючи, що зазначені вище положення ч.5 ст.72 КК України набрали чинності до вчинення засудженим злочину, однак при ухваленні вироку від 23.10.2017 року Сокальським районним судом Львівської області були враховані частково з 25.11.2016 року по 20.06.2017р., колегія суддів прийшла до висновку про застосування їх до ОСОБА_6 зарахувавши останньому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016р. по день набрання вироком законної сили у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а строк попереднього ув`язнення обвинуваченого слід вважати з 25.11.2016 р. до набрання вироком законної сили, тобто до дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 424,425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року змінити.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 25.11.2016р. по день набрання вироком законної сили, а саме по 09.02.2018 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді