overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/263/17
Провадження №11-кп/772/1547/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 04 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 468/1676/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.ст. 409 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,
За вироком Волноваського районного суду Донецької області від 09.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 409 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.
Від Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2015 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.ст. 409 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/1442/17
Провадження №11-кп/772/1587/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2017 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-в/489/190/2017 р.
У Х В А Л А
Ім`ям України
21 грудня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 р., ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

До суду з Інгульського РС ММВзПП Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшло подання про виправлення описки у вироку, в частині зазначення по-батькові засудженого.

При цьому, у вироку допущено описку в частині зазначення по-батькові засудженого як " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_4 ", що суперечить паспортним даним засудженого та є очевидним.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при ухваленні вироку була допущена описка, що перешкоджає його належному виконанню, вказана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 р., яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.2 КК України, та вважати вирок таким, що постановлений відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 483/2162/17
Провадження № 1-кс/483/460/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 27 грудня 2017 року о 15:30 годині в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000826 від 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та роз`яснити, що прокурор може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/9134/17
№ провадження 1-кс/495/4023/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротнє Слободзейського району Р.Молдова, громадянина Молдови ( ОСОБА_7 ), не судимому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2017 року, до 11.02.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.12.2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/5874/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004845 від 10.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Опель Астра», темно-синього кольору, болгарської реєстрації з номером НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , техпаспорт на вищевказаний автомобіль та ключі від нього по кримінальному провадженню №0004845.

Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що воно складено слідчим ОСОБА_2 та погоджено прокурором ОСОБА_3 без відповідних на це повноважень.

Таким чином, із зазначених підстав клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0004845 від 10.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002536 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В с т а н о в и в :

В провадження до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно якої в період досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена судом викликалась у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила суду клопотання про привід обвинуваченої з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачена у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачена ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 24.01.2018 року на 14 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченої доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3418/17

пр. №1-кп-505/261/17

21.12.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 13.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ, Східно-Казахстанської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм фірми «Трансервіс» м. Львів, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001718 від 13.12.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 13.12.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ, Східно-Казахстанської області, Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм фірми «Трансервіс» м. Львів, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22.12.2017 року на 15 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1022/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
захисників адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, СУД, -
Відмовити у задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_20 щодо відводу прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підпис/
/підпис/
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання.
Проте слідчий на клопотання не відреагував.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання скарги за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, вважаю необхідним закрити провадження по скарзі, з наступних підстав.
Так, на адресу суду надана копія постанови слідчого від 08.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2017 року
Згідно п.2 ст. 305 КПК України: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Зважаючи на те, що в даному випадку слідчим було розглянуті клопотання на які посилається заявник, в такому разі відсутній предмет оскарження.
Керуючись ст.ст.220, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: