Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/295/18
Провадження по справі № 1-кс/514/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000013 від 10 січня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

З даного клопотання вбачається, що 04.01.2018 року в проміжок часу з 09:00 по 10:00 години, мешканка с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала тестер парфумерної жіночої води «Крістіан Лакруа» з магазину «Єва», розташованого за адресою: пр-т Миру, 30, смт Тарутине Одеської області.

За даним фактом 10 січня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 28.06.1996 року по 17.08.1996 року перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області було вилучено історію хвороби ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтував необхідність накладення арешту на зазначене майно тим, що є необхідність в збереженні вилучених документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Представник КНП "Одеська психіатрична лікарня № 4" Одеської обласної ради" в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності про що надав відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Так, відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені тимчасово вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а отже є необхідність вжиття заходів для їх збереження для подальшого використання у процесі доказування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Разом з тим, необхідно зазначити, що питання визначення місця зберігання арештованого майна не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково

Накласти арешт на історію хвороби ОСОБА_5 № 1560 від 28.06.1996 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1