Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2446/17
Провадження №: 1-кп/332/300/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ката-Курган, Самаркандської області, Узбекистану, росіянина, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, без постійного місця проживання, судимого:
22.8.1995 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.222, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з Білозерської ВК 105 Херсонської області за відбуттям строку;
2.2.2001 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.144, ч.2 ст.229-1, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.10.2005 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області за відбуттям строку;
13.5.2009 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2013 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2013 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 26 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 82 по вулиці Історичній в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу з каналізаційного колодязя, таємно викрав чавунну кришку, завдавши потерпілому КП «Водоканал» шкоду в розмірі 3306,00 грн.

27 березня 2017 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельних ділянках біля будинків № 45 та АДРЕСА_1 , за допомогою ножівки, демонтувавши, таємно викрав 182 метри кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 9025,38 грн.

Того ж дня, приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стіни будинку № 28 по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, за допомогою ножівки, демонтувавши, таємно викрав 42 метри кабелю ТППеп 50х2х0,4, 42 метри кабелю ТППеп 20х2х0,4 та 42 метри кабелю ТППеп 10х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 1784,04 грн.

28 березня 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з комунікаційних колодязів, розташованих на земельній ділянці біля будинку № 46 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, за допомогою ножівки, демонтувавши, таємно викрав 87 метрів кабелю ТППеп 100х2х0,4, завдавши потерпілому ПАТ «Укртелеком» шкоду в розмірі 4277,61 грн.

30 березня 2017 року, приблизно о 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 130 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю полімерну кришку люку, балансовою вартістю 229,18 грн., яка належить КП «Водоканал», але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

КП «Водоканал» заявлений цивільний позов в розмірі 3306,00 грн. та ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов в розмірі 77252,49 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та цивільні позови, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що кабель після демонтажу відносив на пустир де опалював оплітку, а сам метал здавав на приймальний пункт, виручені гроші витрачав на особисті потреби.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені цивільні позови підтримали, просять задовольнити, на суворому покаранні не наполягають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодом 19 лютого 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка); за епізодами 27 та 28 березня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за епізодом 30 березня 2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В порядку ст.174 ЦПК України у зв`язку з визнанням обвинуваченим пред`явлених до нього позовних вимог в повному обсязі, підлягає стягненню з нього на користь потерпілого КП «Водоканал» в якості відшкодування завданої шкоди 3306,00 грн. та на користь ПАТ «Укртелеком» в якості відшкодування завданої шкоди 77252,49 грн.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, вчинених обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, намір відшкодувати завдану шкоду, відсутність наполягань представників потерпілих на суворому покаранні, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, як вчинившего ряд злочинів за невеликий проміжок часу, тобто як особу схильну до протиправної поведінки, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
- ч.1 ст.185 КК України чотири місяці арешту;
- ч.2 ст.185 КК України шість місяців арешту;
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України чотири місяці арешту;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ШІСТЬ місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 в якості відшкодування завданої шкоди на користь КП «Водоканал» - 3306,00 грн. та на користь ПАТ «Укртелеком» - 77252,49 грн.

Речові докази: фрагмент чавунної кришки та три фрагменти мідної проволоки, передані до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та полімерну кришку люку, передану на зберігання представнику КП «Водоканал», повернути власникам
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1