Справа № 336/4371/17
Провадження № 1-кп/336/94/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
12.07.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 110 по проспекту Моторобудівників у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив кришку каналізаційного колодязю та за допомогою принесеної з собою пили перерізав один кінець кабелю, після чого витягнув 16,5 метрів та перерізав другий кінець вищевказаного кабелю, тим самим таємно викрав майно, яке перебуває на балансі та належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме кабель телефонний мідний ТППеп 100х2х0,4 довжиною 16,5 метрів, вартість якого згідно висновку оцінювача ТОВ «Нотаріус», який діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 16656/14 від 07.07.2014 року, виданого Фондом державного майна України, складає 1603 грн. 58 копійок, чим завдав Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав лише в частині, а саме визнав вартістю кабелю у розмірі 1603 грн. 58 коп., не визнає вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта протиправного посягання.

Представник потерпілого (цивільного позивача) у судовому засіданні зазначив, що заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої злочином ПАТ «Укртелеком» підтримує в повному обсязі, просить заявлений цивільний позов задовольнити.

Всебічно вивчивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, виходячи з наступного.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є інспектором поліції та 12.07.2017 року в нічний період часу при виїзді на виклик за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників та вул. Звільнена, ним та його напарником ОСОБА_7 було знайдено у кущах кабель, який належить ПАТ «Укртелеком». Вони з напарником розділились, напарник повернувся до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а він залишився чекати. В подальшому, впродовж 5-10 хвилин з`явився чоловік, який підійшов до кабелю та почав його тягнути. Пояснив, що зазначений чоловік це ОСОБА_4 та під час бесіди з ним, останній вказав місце де було викрадено кабель.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є інспектором поліції та був свідком при затриманні обвинуваченого 12.07.2017 року. При виконанні службових обов`язків він з інспектором поліції ОСОБА_6 отримали виклик, при виїзді на місце 12.07.2017 року в нічний період часу, за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників та вул. Звільнена, було виявлено відрізок кабелю у кущах. В подальшому ОСОБА_7 поїхав до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, залишивши на місці інспектора ОСОБА_6 . Прибувши до відділу поліції почув у радіомовленні, що його напарник ОСОБА_6 затримує особу та повернувся до місця виклику.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює в ПАТ «Укртелеком» та 12.07.2017 року знаходився у складі робочої групи, було повідомлено, що по пр. Моторобудівників спрацювала сигналізація, він приїхав на місце виклику вночі, де вже були співробітники поліції, які затримали громадянина ОСОБА_4 , поряд лежав витягнутий, цілий, не звернутий кабель, також була викликана оперативно-слідча група. Згідно цивільного позову довжина кабелю становить 16, 5 метрів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується у скоєні інкримінованого йому злочину дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.07.2017 року в період часу з 03 год. 21 хв. по 03 год. 55 хв. відповідно до якого оглянуто місце події ділянка місцевості ґрунтового покриття розмірами 2 х 2 метри за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 110 на території якої на земній зоні знаходиться комунікаційний колодязь глибиною біля 1 метру, на час огляду знаходиться у положенні відкрито, кришка колодязю знаходиться біля люку. На відстані 1 метру при огляді колодязя у хаотичному розташуванні знаходяться кабелі у великій кількості різного діаметру у чорній обмотці. Два кабелі з вказаних мають на двох вільних краях пошкодження у вигляді поперечного зрізу гострим предметом звідки виглядають жили різнокольорові у великій кількості. На відстані від люку у 100 метрах на території СТО на ґрунтово-асфальтній поверхні розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 108 знаходиться кабель у чорній обмотці довжиною 16 метрів ТППеп 100х2х0,4 з вільних кінців видно різнокольорові жили у великій кількості, края мають пошкодження у вигляді перерізу гострим предметом. Біля кабеля знаходився громадянин який назвався ОСОБА_4 та повідомив, що даний кабель він перерізав пилою;

-протоколом тимчасового вилучення майна від 12.07.2017 року з ілюстраційною таблицею від 12.07.2017 року за адресою: м. Запоріжжя, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_4 вилучено 16 метрів кабелю ТППеп 100х2х0,4 у обмотці чорного кольору;

-протоколом огляду предмету від 13.07.2017 року з ілюстраційною таблицею відповідно до якого оглянуто кабель телефонний мідний ТППеп 100х2х0,4 довжиною 16,5 метрів та постановою від 13.07.2017 року про визнання його речовим доказом;

-ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року про арешт майна, а саме кабеля телефонного мідного ТППеп 100х2х0,4 довжиною 16, 5 метрів;

-ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2017 року про надання дозволу на проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 110;

-постановою від 20.07.2017 року про визнання металевої пилки з пластмасовою рукояткою сірого кольору речовим доказом з ілюстраційною таблицею, квитанцією № 667 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження;

-постановою про призначення товарознавчої експертизи від 20.07.2017 року;

-висновком суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки від 20.07.2017 року відповідно до якого ринкова вартість кабелю телефонного зв`язку, мідного марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 16,5 метрів з урахуванням зносу станом на 12.07.2017 року становить 1603, 58 грн.

Судом було досліджено протокол та відеозапис слідчого експерименту, який проводився за участю ОСОБА_4 під час досудового слідства. Надані суду матеріали містять пояснення ОСОБА_4 , який розповідав, що він 12.07.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 110 таємно викрадав телефонний кабель марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 16,5 метрів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, відповідно до наданої характеристики з місця проживання характеризується позитивно, наразі не працює, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд відносить: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, суд не встановив.
Суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, є призначення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850, 00 грн.).

Розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 8 396, 76 грн., завданої злочином, в рахунок відшкодування вартості викраденого майна та відшкодування вартості ремонтних робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

До складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 частково визнав заявлений цивільний позов в частині стягнення вартості кабелю у розмірі 1603, 58 грн.

На підтвердження суми матеріального збитку цивільним позивачем надано суду довідку про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта протиправного посягання, відповідно до якої вбачається, що сукупна вартість ремонтних робіт, згідно технічно-кошторисної документації, а саме: конструктивні елементи, прокладання кабелю в телефонній каналізації масою до 1 кг, км, монтаж муфти з`єднувальної (пряма) на кабелі ТПП 100х2, шт, комплекс вимірювання постійним струмом змонтованих парних кабелів, до та після вмикання в кінцеві пристрої, пара, становить 8 396 грн. 76 коп.

Приймаючи до уваги те, що протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у виді заподіяння шкоди на суму 8 396 грн. 76 коп., цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався. Під час судового провадження клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому від сторони обвинувачення не надходило. Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироку законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850, 00 грн.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» суму матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 8 396 грн. 76 коп.

Речові докази, а саме:

-16, 5 метрів телефонного кабеля телефонний мідний ТППеп 100х2х04, що переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити ПАТ «Укртелеком» за належністю.
-металеву пилу з пластмасовою рукояткою сірого кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет та знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1