Справа № 159/3849/17
Провадження № 1-кп/159/346/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 010 46 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.17 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
09.10.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду з викликом свідків, вказаних у списку, доданому до обвинувального акта.
Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, не погоджуються з думкою прокурора.
Захисником подано до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві з тих мотивів, що він не відповідає положенням ст. 291 КПК України, та клопотання про виклик трьох свідків захисту, які, на його думку, можуть посвідчити про обставини, що передували та мали місце після події, вчинення дій за якою вмінено обвинуваченому. Вказані у клопотанні свідки є тими свідками, про допит яких було заявлено клопотання органу досудового розслідування, що було залишено без задоволення.
Прокурор проти задоволення таких клопотань захисника заперечила, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а вказані у клопотанні свідки як доказ вчасно та у встановленому законом порядку не були відкриті стороні обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Інших клопотань не заявлено.
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчиши матеріали, що стосуються розглядуваних питань, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду; відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокуророві, наявність підстав для задоволення клопотання захисника про виклик двох з трьох заявлених свідків захисту, щодо яких надано інформацію про повну їх адресу, так як виклик свідка без зазначення його повної адреси суд не вбачає можливим.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає і у підготовчому судовому засіданні до виходу суду до нарадчої кімнати клопотання про, зокрема, закриття провадження у справі, не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 170 301 100 010 46 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) на 17 годину 00 хвилин 30.10.17 р. судом в одноособовому складі суду.
Викликати в судове засідання: потерпілого, обвинуваченого, свідків, зазначених прокурором у списку, доданому до обвинувального акта, та свідків захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відмовити у виклику свідка ОСОБА_8 з тих підстав, що не вказано у усному клопотанні захисником точна адреса проживання цього свідка.
Повідомити про судове засідання прокурора, захисника.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1