Дата документу Справа № 321/537/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1223/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/537/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алапаєвськ, Свердолвської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у Михайлівському районному відділі з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не перебуває,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 02.03.2017 р. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою з 02.03.2017 р. по 12.05.2017 р. включно, з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований відносно ОСОБА_7 залишено до набрання вироком законної сили.
Згідно зі змістом вироку, 01.03.2017 р. приблизно о 17.00 год., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав ОСОБА_8 один удар в область грудної клітки справа, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки, проникаючої у плевральну порожнину, з пошкодженням по ходу раньового каналу перикарду та середньої долі правої легені, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №53 від 19.04.2017 р., кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження, доведеності його вини та правильності кваліфікації його дій, однак вважає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення через суворість. Просить пом`якшити йому покарання, оскільки він не перешкоджав проведенню досудового розслідування, не переховувався. Просить врахувати те, що його дружина хворіє, за віком пенсіонерка та отримує мінімальну пенсію, йому необхідно допомагати дружин та сім`ї. Тому обвинувачений просить пом`якшити йому покарання, оскільки йому вже 56 років,а призначений судом першої інстанції строк покарання для нього та його сім`ї занадто суворий.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: прокурора, який вважав, що вирок законний та обґрунтований, а апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочинівпри обставинах, наведених у вироку, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України перевірці в апеляційному порядку не підлягає.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані місцевим судом за ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України, при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд першої інстанції врахував обставини, зазначені в ст.65 КК України, на що є посилання у вироку, і оскільки ОСОБА_7 щиро покаявся, однак вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, ступінь і характер громадської небезпеки скоєного, призначив мінімальне покарання передбачене санкцією статті обвинувачення. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення доводів апеляції ОСОБА_7 і подальшого пом`якшення покарання.
Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України суд апеляційної інстанції зараховує в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 рокувідносно ОСОБА_7 , залишити без змін.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення з 12.05.2017 року по 20.06.2017 року у розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 09.10.2017 року у розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4