печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3962/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків, що встановлені попередніми ухвалами, зокрема і можливість переховуватись від суду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_6 проти продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважаючи недоведеними існування в провадженні ризиків, а тривале перебування ОСОБА_8 під вартою таким, що порушує розумні строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Посилались на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 , проте вказали, що відповідні медичні документи на даний час ще не готові та не можуть бути надані суду. Просили запобіжний захід змінити на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти продовження строків тримання ОСОБА_8 під вартою заперечував, зазначивши, що вважає неможливим вирішення питання щодо запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні до вирішення питання про призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вирішенні питання щодо запобіжного заходу поклались на розсуд суду, а обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисників.

Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши в нарадчій кімнаті наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_8 інкримінується вчинення зазначеного злочину в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011, яким його засуджено за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме в тому, що під час перебування даного кримінального провадження відносно нього та інших осіб в провадженні суду 26.12.2014 під час його доставки до приміщення Головного військового клінічного госпіталю та огляду лікарем вчинив втечу з-під варти, у зв`язку з чим тривалий час перебував у розшуку.

Даних про стан здоров`я обвинуваченого, на який посилається сторона захисту, суду не надано.

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості злочинів, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , даних про його особу, колегія суддів вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким в даному випадку не зможе більш м`який запобіжний захід.

При продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 18370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 29 392 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до - 12 лютого 2018 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18370 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 29 392 000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3