ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2017 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеньч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування арешту та передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В обгрунтування вказаного клопотання подав до суду копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва, якою визнано протиправною відмову в скасуванні державної реєстрації автомобіля за ОСОБА_15 , зобов`язано скасувати державну реєстрації за ОСОБА_15 та зареєструвати автомобіль за ОСОБА_9 та довідку про скасування реєстрації вищевказаного автомобіля за ОСОБА_15 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суду матеріали суд приходить до наступного виснову.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 речовим доказом у вказаному провадженні не визнавався, а відповідно до розписки, даний автомобіль передано на зберіганняОСОБА_15 . Також, ухвалою суду від 03.03.2016 року на вказаний автомобіль накладено арешт.

Крім цього в розпорядженні суду міститься копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання зареєструвати автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_9 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому будь-яких даних про те, що ОСОБА_9 , як власник автомобіля, відмовить надати автомобіль сторонам кримінального провадження в цілях забезпечення виконання завдань кримінального провадження - немає. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи та не може бути використаний для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Таким чином, на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України, автомобіль має бути повернутий власнику.

За наведних обставин суд вважає, що підстави для рішення про накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час відпали.

Враховуючи викладене арешт, накладений на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_9 підлягає скасуванню, з передачею вказаного автомобіля для відповідального зберігання власнику.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

Передати автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді