Справа №127/701/18
Провадження №1-кп/127/66/18
06 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біликівці, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.12.2005 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням в дохід держави в розмірі 15%;
21.12.2006 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі;
26.06.2007 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.389, ст.70 КК України на 1 рік 10 місяців обмеження волі;
17.12.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт;
13.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_7 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в період не погашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_7 03 серпня 2017 року о 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживає його знайома ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, належним останній, вирішив викрасти ключі від вказаного автомобіля та зайшов до кімнати, де спала потерпіла
Після чого, знаходячись у вказаній кімнаті ОСОБА_7 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу відчинив тумбу та взяв ключі від вищевказаного транспортного засобу та ключі від гаражного приміщення та безперешкодно залишив приміщення квартири.
В подальшому, ОСОБА_7 вийшов з приміщення вищевказаного будинку та будучи обізнаним про наявність автомобіля в гаражному приміщенні, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, безперешкодно, за допомогою викрадених ключів відчинив двері гаражного приміщення, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де знаходився автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 та проник в середину приміщення.
Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи незаконність своїх дій, за допомогою викрадених ключів відчинив автомобіль і сів на водійське сидіння та отримав реальну можливість керувати транспортним засобом, при цьому не маючи ні реального, ні уявного права на керування транспортним засобом, розуміючи, що сторонні особи та можливі свідки не усвідомлюють протиправність його дій, діючи таємно, вирішив використати вилучений автомобіль для проїзду в інший населений пункт.
Після чого, без згоди власника та ігноруючи його волю, ОСОБА_7 , завів автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» та поїхав в невідомому напрямку.
В подальшому, 06.08.2017 ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» по вул. Менделєєва у м. Жмеринка не впорався з керуванням, та в результаті чого, виїхав за межі проїзної частини, таким чином пошкодивши вказаний автомобіль, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 11 600 гривень та в подальшому був зупинений працівниками поліції.
Отже, своїми діяли ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11 600 гривень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України, в зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З обвинувального акту у кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинений повторно з проникненням у приміщення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 289 КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_6 являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний час потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: транспортний засіб "ЗАЗ ЛАНОС 2010 року випуску" - переданий потерпілій на відповідальне зберігання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовільнити.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно, з зали суду.
Речові докази: транспортний засіб "ЗАЗ ЛАНОС 2010 року випуску", який переданий потерпілій на відповідальне зберігання - залишити останній.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: