Справа № 405/6377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПСП «ім. Димитрова» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПСП «ім. Димитрова» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
представник ПСП «ім. Димитрова» звернувся до суду звищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року та 06.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0000202 від 05.08.2016 року накладено арешт на належні ПСП «ім. Димитрова» грошові кошти, які в безготівковій формі містяться рахунках в банківських установах.
Вказані арешти накладені з метою запобігання можливості невідомим особам відчужити грошові кошти, які перебувають на рахунках ПСП «ім. Димитрова».
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року у справі №912/602/17 визнано недійсним установчі документи ПСП «ім. Димитрова» на підставі яких ОСОБА_5 протиправно було позбавлено корпоративних прав ПСП «ім. Димитрова».
07.06.2017 року слідчим в рамках даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , було залучено в я кості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після смерті власника ПСП «ім. Димитрова» ОСОБА_5 , 21.07.2017 року приватним нотаріусом Вільшанського нотаріального округу ОСОБА_8 видано розпорядження на призначення управителя спадщини з числа спадкоємців до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яким ОСОБА_7 призначено управителем спадщини, з обов`язками виконувати дії спрямовані на функціонування ПСП «ім. Димитрова».
В період з 05.08.2016 року по 13.07.2017 року ПСП «ім. Димитрова» не виконувало своїх обов`язків зі сплати податків та інших обов`язкових платежів, внаслідок чого у ПСП «ім. Димитрова» виникли боргові зобов`язання перед державою. Вказані обставини погіршують фінансову стабільність ПСП «ім. Димитрова».
Крім того, заявник вказує, що протягом 2017 року для вирощування с/г продукції господарство використовувало близько 900 га землі, які перебувають в оренді, строк сплати оренди на день звернення до суду вже настав, а заборгованість перед орендарями становить приблизно 1 мільйон 800 тисяч гривень.
Представник заявника вважає, що відпала потреба в подальшому існуванні арештів на рахунках ПСП «ім. Димитрова», які були накладені ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник ПСП «ім. Димитрова» клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що не заперечуватиме в подальшому проти скасування арешту, в разі надання доказів про існування фактичного спадкоємця, після смерті ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 05 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ст. 356 КК України. Ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року та 06.09.2016 року в рамках кримінального провадження №0000202 від 05.08.2016 року накладено арешт на належні ПСП «ім. Димитрова» грошові кошти, які в безготівковій формі містяться рахунках в банківських установах.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, під час розгляду даного клопотання встановлено, що представник ПСП «ім. Димитрова» був присутній у судових засіданнях у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області при розгляді клопотань начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про накладення арешту на грошові кошти в безготівковому вигляді, які перебувають в банківських рахунках ПСП «ім. Димитрова».
Ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про накладення арештів в апеляційному порядку не були оскаржені та набули чинності, що визнав в судовому засіданні представник ПСП «ім. Димитрова».
В ході судового розгляду даного клопотанняпредставником ПСП «ім. Димитрова» не заперечувалось, що арешт на належні ПСП «ім. Димитрова» грошові кошти було накладено законно та обґрунтовано, але представник просив скасувати арешт, оскільки відпала потреба в подальшому існуванні арешту на рахунках ПСП «ім. Димитрова», які були накладені ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ухвал слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, кошти які знаходяться на рахунках ПСП «ім. Димитрова» є предметом злочинного посягання та є об`єктом кримінально-протиправних дій, передбачених ст.206-2 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР (а.с. 26).
Отже, доводи представника ПСП «ім. Димитрова» про те, що відпала потреба в подальшому існуванні арешту на рахунках ПСП «ім. Димитрова» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 05.08.2016 року триває, а тому, доводи представника ПСП «ім. Димитрова» про необхідність скасування арешту з рахунків ПСП «ім. Димитрова», які були накладені ухвалами Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з підстав скрутного матеріального становища ПСП «ім. Димитрова», неможливості сплати податкових та інших платежів, а також загрози щодо здійснення підприємством польових робіт слідчий суддя відхиляє, оскільки вважає, що зазначені обставини, не є такими, з яких можна вважати що відпала потреба в існуванні арешту на рахунках ПСП «ім. Димитрова», які були накладені ухвалами слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.170-174, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника ПСП «ім. Димитрова» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9