АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення службової особи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000102.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте дана скарга на рішення службової особи Генеральної прокуратури України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає оскарженню, в розумінні положень ч.1 ст. 303 КПК України, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, а матеріали скарги направити на новий розгляд для розгляду скарги по суті.
В якості обґрунтування зазначає, на те, що звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконні дії службових осіб Генеральної прокуратури України, які полягають в тому, що уповноваженою особою Генеральної прокуратури України за повідомленням про злочин ОСОБА_8 , 13.11.20174 року до ЄРДР внесено відомості за фактом порушення вимог податкового законодавства при реалізації пакета акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за ч.2 ст.212 КК України, та просив визнати такі дії протиправними, оскільки дане повідомлення про злочин, є необгрунтованим та суттєво порушує права та інтереси ОСОБА_6 , оскільки дане повідомлення стосується її прав та необґрунтовану причетність її до злочину, вказаного у повідомленні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
З представлених матеріалів вбачається, що 14.08.2017 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на незаконні дії та рішення уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , яке стосується законних прав та інтересів ОСОБА_6 .
Адвокат оскаржує дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, які в розумінні положень ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені адвокатом ОСОБА_5 , у скарзі дії, рішення уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на рішення службової особи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000102 залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/987/2018

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_9
Доповідач - ОСОБА_1