overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/378/2017 Справа №641/2873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Захисником обвинуваченого подане клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він отримав травму тазо-стегнового суглоба, пов,язану з переломом шийки стегна та надав медичний висновок щодо стану здоров,я ОСОБА_5 .
Як вбачається з довідки міської лікарні № 17 від 20.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться під медичним наглядом та потребує постійної сторонньої допомоги.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала протии зупинення провадження по справі у зв,язку з хвоборою обвинуваченого, думку захисника ,вважає, що судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час захворів на тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, знаходиться на лікуванні, потребує постійної сторонньої допомоги, і не може з`явитися на судовий розгляд, то судове провадження на час хвороби необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1334/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, с.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 6 листопада 2013 року року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2022/1-54/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

Головуючий суддя - Остапов М.О.

з участю секретаря - Касьян І.Б.

прокурора - Лунова В.П.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України . Досудове слідство проводилось відділом розслідування ДТП СУ ГУМВСУ в Харківській області (слідчий Волков І.К.)

28 серпня 2013 року судом органу досудового слідства було надано доручення в порядку ст. 315 1 КПК України 1960 року щодо встановлення місцезнаходження та надання суду медичних карт стаціонарного хворого Крансокутської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_3 Івановивича.

Станом на 10 вересня 2013 року даних про виконання цього доручення суду не надано.

Прокурором заявлено клопотання про надання додаткового строку для виконання доручення суду від 28 серпня 2013 року.

З огляду на наведене вище , суд вважає за необхідне надати органу досудового слідства доручення щодо встановлення місцезнаходження медичної документації на ім`я ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 280, 315 1 КПК України в редакції 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити СУ ГУМВСУ в Харківській області встановити місцезнаходження медичних карт №№ 2140, 2597 та рентгенівських знімків стаціонарного хворого Краснокутської ЦРЛ ОСОБА_3.

Доручитии СУ ГУМВСУ в Харківській області надати в розпорядження Краснокутського районного суду Харківської області зазначену вище медичну документацію для проведення комісійної судово медичної експертизи.

Доручити СУ ГУМВСУ в Харківській області виконати всі дії в проведенні яких може виникнути необхідність для виконання цієї постанови.

Строк виконання постанови встановити до 21 жовтня 2013 року.

На час виконання постанови провадження по справі - зупипинити

Копії постанови направити зацікавленим особам.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/9950/17
Номер провадження 1-кп/643/870/17
УХВАЛА

09.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2017 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
В судовому засіданні 09.10.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на два місяця, яке було підтримано учасниками процесу.
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки у розмірі 3300 гривень та моральну шкоду у сумі 2000 гривень,
Заслухавши прокурора, представника неповнолітньої потерпілої, потерпілу та обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є особою, яка раніше вчиняла умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена, він не має легальних джерел існування, відсутність у нього офіційного місця праці,та стійких соціальних зв`язків, при цьому даних, що вказані ризики зменшились, судом не встановлено.
За вказаних обставин, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Суд вважає необхідним приєднати до кримінального провадження цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої, копію якого вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 217, ст.177, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 07.12.2017.
Цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/625/15-к
Провадження № 1-кп/644/594/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001791 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 і ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокурор спотворює факти, упереджено до нього відноситься, не бере до уваги думку слідчого про недостатність доказів вини ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 вказані обставини спростувала.

Вислухавши заяву про відвід, пояснення прокурора, думку осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, з урахуванням не надання суду будь-яких доказів крім особистих пояснень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , бо відсутні будь-які докази того, що прокурор ОСОБА_5 особисто, її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід старшого прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:
Справа № 627/1664/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського району 23 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 січня 2013 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2677/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 18 жовтня 2017 року о 09.25 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 140/281/17
1-кп/140/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 року. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000771 від 23.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання призначалося до розгляду 21.03.2017 року на 11.05.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 16.06.2017 року 10:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/601/17
Провадження №1-кп/140/138/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000378 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 27.07.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/298/16-к
Провадження №1-кп/140/39/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2017 р. Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000385 від 14.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Немирівського районного суду від 09.03.2017 та 19.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак ухвала суду не виконана, про причини не виконання приводу обвинуваченого суду не повідомлено.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 18.10.2017 року 09:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/115/17
Справа № 485/1556/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 року за № 0000562 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом з угодою про примирення підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1