Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що Подільським УП НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР № 0007282, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК «Контракт» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ст. 367 КК України. 18.01.2016 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок вкладника за депозитом ОСОБА_6 28.01.2016 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_6 .
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити, з підстав, що викладені у ньому, додатково надали свої пояснення по суті клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників даного судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок вкладника за депозитом ОСОБА_6 28.01.2016 р.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба абоарештнакладенонеобґрунтовано.

Слідчим ОСОБА_7 було направлено лист від 12.02.2018 р. вих. №7282-57/125/53-2018 від 12.02.2018 р., в якому вказано, що він не заперечує проти скасування арешту.
Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_6 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_8 , що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ), потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити;

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код , МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1