Справа №522/1427/18
Провадження № 1-кс/522/2092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 25.01.2018р. під час прийняття заяви від ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет №00077038, опечатаний та завірений підписами, в якому знаходиться металевий предмет, схожий на ніж.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2018р. до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт БПОН ОСОБА_6 , про те, що 24.01.2018р. приблизно о 22:00 год., за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, 27, під час несення служби було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на ніж.
Таким чином, заявою про видачу від 25.01.2018р. у ОСОБА_5 було тимчасово вилучено металевий предмет, схожий на ніж.
На думку слідчого, вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та використовувався як засіб вчинення злочину.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Згідно письмової заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вилучений 25.01.2018р. металевий предмет, схожий на ніж може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 25.01.2018р. під час прийняття заяви від ОСОБА_5 , а саме: поліетиленовий пакет №00077038, опечатаний та завірений підписами, в якому знаходиться металевий предмет, схожий на ніж.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
08.02.2018