Справа № 170/602/17
Провадження № 1-кс/163/369/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про вирішення заяви про самовідвід
16 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль заяву судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід,
встановив:
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, судді ОСОБА_4 передано для розгляду заяву прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , головуючого в кримінальному провадженні №0000118.
14 листопада 2017 року суддею Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід по вищезазначеній заяві, яку вмотивовано тим, що представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000118 є адвокат ОСОБА_7 , дружина якого доводиться рідною сестрою його дружині, на підставі чого суддя вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Зазначений самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Заяву прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , головуючого в кримінальному провадженні №0000118 передати на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1