Справа № 523/1655/17
Провадження №1-кп/523/208/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове, Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіта, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було встановлено, що 06.01.2016 приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в біля бару «Сканді» по вул. Проспект Добровольського 126 А, в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою таємного, викрадення чужого майна, побачив новорічну фігуру «Оленя» білого кольору, вартістю 1 800 гривень, що належить ОСОБА_8 , та яка знаходилась біля вхідних дверей даного бару, яку він визнав предметом свого протиправного умислу. Далі ОСОБА_7 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дану фігуру та вийшов за територію бару, де сховав її. Після чого повернувся до бару, де пробув, ще декілька хвилин, після чого вийшов з бару та пішов за його територію, до даної новорічної фігури, яку він заховав напередодні. Підійшовши до місця, де він сховав новорічну фігуру, ОСОБА_7 взяв її та з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1 800 гривень.
Крім того, 18.11.2016 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля катка «Умка» по вул. Проспект Добровольського 145/1, в м. Одеса, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою нападу направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного з насиллям, що є небезпечним для здоров`я, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , майно якого він визнав предметом свого протиправного умислу. Далі ОСОБА_7 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на напад метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насиллям, що є небезпечним для здоров`я підійшов до потерпілого та нічого не кажучи наніс потерпілому удар кулаком по обличчі, від даного удару, потерпілий втратив рівновагу та впав та землю, далі ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, наніс ще декілька ударів кулаками по тілу та обличчю потерпілого, після чого дістав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 білого кольору, вартістю 3800, грошові кошти в сумі 800 гривень, з пальця правої руки зняв золоту каблучку у виді печатки, вартістю 700 гривень, після чого з місця правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 11 600 гривень.
Відповідно до висновку СМЕ за № 84 від 13.01.2017 року в потерпілого ОСОБА_6 наявні наступні тілесні пошкодження: забійна рана лівої вушної скойки. Описане ушкодження не було небезпечними для життя, та за своїм звичайним перебігом викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і по критерію п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії «ЛЕГКИХ» тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив суду:

-по епізоду за ст. 185 ч. 1 КК України, що 06.01.2016 року він викрав новорічну фігуру «Оленя», щоб подарувати його своїй дитині;
-по епізоду за ст. 187 ч. 1 КК України, пояснив, що 18.11.2016 року він сидів із потерпілим ОСОБА_6 в барі та розпивали алкогольні напої. Потім він вдарив потерпілого по обличчю, після чого він забрав в нього телефон, гроші та золоту каблучку.
Отримавши пояснення обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Дії у яких обвинувачується, ОСОБА_7 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодінням чужим майном (розбій), поєднаний з насильством, що є небезпечним для здоров`я потерпілого.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Незважаючи на те, що ОСОБА_7 вважається не судимим згідно ст. 89 КК України, суд не погоджується з думкою прокурора, щодо призначення обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки він має 3 (три) судимості за скоєння корисливих злочинів, за які відбував покарання у вигляді позбавлення волі, проте належних висновків для себе зробив та на шлях виправлення не став.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, враховує стан його здоров`я, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1 КК України та призначити йому наступне покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 187 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1 КК України, визначити засудженому ОСОБА_7 остаточне покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі, - вважати повернутими за належністю потерпілим.

Міру запобіжного заходу змінити, взявши засудженого ОСОБА_7 під варту в залі суду.

Виконання вироку, в частині взяття засудженого ОСОБА_7 під варту, доручити Суворовському ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до апеляційного суду Одеської області з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1