печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 07.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування зазначає, що за участю службових осіб ПАТ «Енергобанк» МФО 300272 (далі Банк) було створено ряд підприємств з ознаками фіктивності.
Починаючи з 2011 року зазначені підприємства використовувались зокрема для проведення фіктивних операцій кредитування під цінні папери підконтрольних підприємств з метою покращення показників ліквідності та платоспроможності банку перед Національним банком України.
Згідно інформації, що надійшла від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації за № 1510/5 від 13.05.2015 та № 1527/5 від 15.05.2015 на даний час за вказаними підприємствами обліковується кредитна заборгованість в загальному розмірі 561 372 256,36 гривень.
Вказані обставини можуть свідчити про те, що в результаті дій ряду посадових осіб Банку було суттєво погіршено його фінансовий стан, в результаті чого постановою правління Національного банку України № 96 від 12.02.2015 ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.
Крім того, встановлено, що службові особи ПАТ «Енергобанк», достовірно знаючи про неплатоспроможність Банку, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам Банку здійснили протиправні дії що полягали в незаконному наданні пільг окремим клієнтам шляхом прийняття неправомірних рішень про обтяження іпотекою належного Банку на праві власності значного за вартістю нерухомого майна, що призвело до завдання істотної шкоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Банку, його вкладникам та кредиторам.
Так, на підставі рішення правління (оформленого протоколом № 46 від 11.06.2014р.) в забезпечення виконання зобов`язань Банку перед фізичною особою ОСОБА_5 за договором про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 14.07.2014р. № ДФ-, Банк передав в іпотеку ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки, посвідченого 21.07.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 1407 нежиле приміщення (в літ. «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 81,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Банку на праві приватної власності.
21.07.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було накладено заборону відчуження вищевказаного нежилого приміщення до виконання/припинення/розірвання договору іпотеки.
05.06.2015р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Банку на підставі статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 633 Цивільного кодексу України було визнано нікчемним договір про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків від 14.07.2014р. № ДФ- та направлено відповідне письмове повідомлення ОСОБА_5 .
Одночасно було подано позов до ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.
Таким чином нерухоме майно, а саме нежиле приміщення (в літ. «А»), загальною площею 81,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом злочинного посягання та має значення у кримінальному провадженні речового доказу, а отже може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженння.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), в літ. «А»), загальною площею 81,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 .
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладений у тому числі й у випадку, якщо речі, документи, грошові кошти, тощо одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження.
Майно, на яке планується накласти арешт не є майном, що перебуває у власності добросовісного набувача.
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Енергобанк», його вкладникам та кредиторам діями щодо незаконного виведення із власності Банку високоліквідного нерухомого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на нежиле приміщення (в літ. «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 81,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосування зазначених обмежень надасть змогу зберегти майно у первісному стані, забезпечити цивільний позов та попередити заподіяння збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Енергобанк» та позичальникам ПАТ «Енергобанк» внаслідок його відчуження, або вчинення інших дій, що можуть призвести до наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Таким чином, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення, право власності на які на теперішній час набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на нежиле приміщення (в літ. «А»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 81,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто заборонити відчуження або інше розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1