Справа № 487/895/18
Провадження № 1-кп/487/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 30.01.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілово Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження,не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №0000433 від 30.01.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29.01.18 приблизно в 08-00 год. Між ним та його дружиною ОСОБА_5 , які знаходились в квартирі АДРЕСА_3 виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 умисно наніс декілька ударів рукою потерпілій в область обличчя, правого вуха, верхніх кінцівок, а також декілька ударів ногами в область нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не привели до розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала клопотання про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та просить суд провадження у справі закрити. Потерпіла повідомила суд, що її відмова є вільною, їй відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання. Також зазначла, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які заяву потерпілої підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовилася від підтримання обвинувачення в суді, яке було предявлено обвинуваченому за ч.1 ст.125 КК України і просила кримінальне провадження в суді закрити в зв`язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КК України.

Оскільки потерпіла добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , а кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерплої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 30.01.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілїй та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1