печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8510/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
та обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.01.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2015 року приблизно о 17.15 годині ОСОБА_8 прибув до магазину «Велика Кишеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1. Перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного магазину, останній звернув увагу на жувальні гумки «Екліпс Льодяна Свіжість», що знаходилися на стелажу, які вирішив повторно таємно викрасти. Діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та звернення викраденого майна на власну користь, ОСОБА_9 підійшов до стелажу з продуктами харчування та рукою взяв жувальні гумки «Екліпс Льодяники Свіжість» в кількості 30 штук, вартістю 10 грн. 56 копійок за штуку, на загальну суму 316 грн. 80 копійок, які сховав собі до кишені куртки, в яку він був одягнений, після чого з викраденим майном пройшов повз каси, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівникам охорони магазину біля виходу з магазину.
Окрім того 21.02.2016 року приблизно о 11 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 5, ОСОБА_8 з корисливих спонукань шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав товар належний ДП «Рітейл Центр» (ТОВ «ЕФФІУС ГРУП»), а саме: цукерки «Ferrero Rocher T24 300г» вартістю 225 грн. 25 коп. та «Ruffaello Т24х4 269г» вартістю 260 грн. 55 коп., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 485 грн. 80 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_8 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з обставинами встановленими під час досудового розслідування справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, але не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі; та за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70,75, 76 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2014 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком 1 місяць 15 днів позбавлення волі.
Остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді 2 років та 1 місяця і 15 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: жувальні гумки «Екліпс Льодяники Свіжість» в кількості 30 штук, що передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити останньому, як власнику; оптичний диск з відеозаписом, що долучено до матеріалів провадження залишити зберігати там же.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя: ОСОБА_1