Справа №639/1941/18
Провадження №1-кс/639/757/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000744 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000744 від 12.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000744 від 12.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у період часу з 05.04.2018 року по 08.04.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до приміщення сараю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 викрала майно, що належить громадянці ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаною в якості потерпілої, громадянка ОСОБА_4 показала, що дійсно за вказаних обставин із приміщення сараю, що розташований на території її приватного домоволодіння було викрадено належне їй майно, а саме пила ланцюгова електрична «Уралмаш» ПЦ 2400, яка була придбана навесні 2017 року за грошові кошти в сумі 1400 гривень, пила перебувала в хорошому робочому стані. Також потерпіла ОСОБА_4 надала документи на викрадене майно, де зазначені технічні характеристики майна, а саме: номінальна потужність 2400 Вт, напруга/ частота електромережі 230 В/50 Гц, швидкість ланцюга 726 м/хв., довжина шини 405 мм.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації технічними засобами, підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП Г УНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000744 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. професора Бокаріуса, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме: пила ланцюгова електрична «Уралмаш» ПЦ 2400, яка була придбана навесні 2017 року за грошові кошти в сумі 1400 гривень, перебувала в хорошому робочому стані, без пошкоджень. Технічні характеристики майна, а саме: номінальна потужність 2400 Вт, напруга/ частота електромережі 230 В/50 Гц, швидкість ланцюга 726 м/хв., довжина шини 405 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1