Справа №504/17/18
Провадження № 1-кп/504/298/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвокат ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 22.08.2017 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, який не є депутатом, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, оскільки, відповідно до вимоги УІАЗ ГУ НП в Одеській області від 23.10.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вперше підозрюється у вчиненні злочину; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується підозрюваному, відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується підозрюваному, відповідно до вимог примітки до ст. 45 КК України не є корупційним злочином; підозрюваний ОСОБА_4 добровільно, за власною та ініціативою потерпілої, її законного представника та представника, без будь-якого неправомірного впливу зі сторони органів досудового розслідування, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , попросив пробачення у неї та її законного представника ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину надавав показання органу досудового розслідування для встановлення невідомих йому обставин кримінального правопорушення, за місцем мешкання характеризується позитивно, добровільно задовольнив обґрунтовані претензії потерпілої та її законного представника щодо відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, у тому числі, витрат на правову допомогу та реабілітацію потерпілої після отриманих тілесних ушкоджень на загальну суму 50 000 гривень, надав письмову згоду, складену за участю захисника щодо його звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим; потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_6 добровільно, за власною та ініціативою підозрюваного і його захисника, без будь-якого неправомірного впливу зі сторони органів досудового розслідування, примирилися з підозрюваним ОСОБА_4 Законний представник потерпілої надала копію розписки на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 про відшкодування ним завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, у тому числі, витрат на правову допомогу та реабілітацію потерпілої після отриманих тілесних ушкоджень на загальну суму 50 000 гривень, а також заяву на ім`я прокурора-процесуального керівника про згоду на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відсутність будь-яких претензій до нього, а також засвідчила факт примирення та того, що підозрюваний попросив пробачення у потерпілої ОСОБА_8 та у неї як законного представника; прокурором-процесуальним керівником відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вручено копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, про що ними 28.12.2017 року надано розписки; прокурором-процесуальним керівником відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КПК України надано копію клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, потерпілій та її законному представнику, а також у ході допиту законного представника від 28.12.2017 року з`ясовано думку щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності, на що остання не заперечувала, тобто наявна достатня правова підстава для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 22.08.2017 року біля 14.00 години допустив порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Так, 22.08.2017 року приблизно о 14.00 годині водій ОСОБА_4 , перебуваючи в хворобливому стані, керував технічно справним автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южне» в напрямку до м. Одеса.

На 18 км+500 м вказаної автодороги, в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 , порушуючи пункти 2.3 б), 2.9 б), 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху» України, перебуваючи в хворобливому стані, чим позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з задньою частиною автомобілю Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинився на червоний сигнал світлофору та знаходився в нерухомому стані на смузі руху в напрямку м. Одеса.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 2582 від 30.10.2017 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий підголівчатий перелом правої плечової кістки, забійна рана правого стегна (1), садно в області правої лопатки (1), які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів та могли виникнути 22.08.2017. Виявлені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижня (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2. і п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком експерта №17-4163 від 06.12.2017 ходова частина, рульове керування й гальмівна система автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 на момент експертного огляду перебували в працездатному стані.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову та моральну шкоду на загальну суму 50 000 гривень, яку в ході досудового розслідування відшкодовано у повному обсязі.

Цивільного позову в ході досудового розслідування не заявлено.

Вина ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом огляду зі схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.08.2017 року, якими зафіксоване місце зіткнення автомобілів марки BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , та Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 на 18 км.+500 м. автодороги «Одеса-Южне», також положення транспортних засобів в момент зіткнення.

2. Протоколом огляду транспортного засобу Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , від 22.08.2017 року.

3. Протоколом огляду транспортного засобу BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , від 22.08.2017 року.

4. Висновком експерта № 2582 від 30.10.2017 року, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритий підголівчатий перелом правої плечової кістки, забійна рана правого стегна (1), садно в області правої лопатки (1), які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів та могли виникнути 22.08.2017 року. Виявлені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижня (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2. і п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

5. Висновком експерта № 17-4163 від 06.12.2017 року, згідно з яким ходова частина, рульове керування й гальмівна система автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду перебували в працездатному стані.

6. Показаннями свідка ОСОБА_9 від 02.09.2017 року, згідно з якими 22.08.2017 року приблизно о 14.00 годині він керував технічно справним транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , та зупинився на червоний сигнал світлофору і знаходився в нерухомому стані на 18 км+500 м автодороги «Одеса-Южне» в напрямку до м. Одеса в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, коли водій автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з задньою частиною його автомобіля, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

7. Показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.09.2017 року, згідно з якими 22.08.2017 року приблизно о 14.00 годині її чоловік ОСОБА_9 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , коли він зупинився на червоний сигнал світлофору та знаходився в нерухомому стані на 18 км+500 м автодороги «Одеса-Южне» в напрямку до м. Одеса в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, водій автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з задньою частиною їх автомобіля, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_8 , яка перебувала в їх автомобілі, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

8. Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 від 02.09.2017 року, згідно з якими 22.08.2017 року приблизно о 14.00 годині чоловік її старшої дочки ОСОБА_9 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , коли він зупинився на червоний сигнал світлофору та знаходився в нерухомому стані на 18 км+500 м автодороги «Одеса-Южне» в напрямку до м. Одеса в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, водій автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , як в подальшому стало відомо ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з задньою частиною їх автомобіля, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

9. Показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 02.09.2017року, згідно з якими 22.08.2017 року приблизно о 14.00 годині, вона разом із мамою, старшою сестрою та її чоловіком, який керував автомобілем їхали до ТРЦ «Рівєра». Упродовж усієї дороги слухала музику, тому не пам`ятає, коли точно та на якому відрізку дороги, у їх автомобіль врізався інший автомобіль, за кермом якого був раніше невідомий їй хлопець, в результаті чого вона впала і відчула біль в області правого плеча, після чого була доставлена до лікарні.

10. Висновком експерта № 17-4162 від 06.12.2017 року, згідно з яким на автомобілі BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , зосереджені передній частині, відображають дію сприйнятного ударного навантаження при контакті з рівно міцним об`єктом, що має слідоутворюючі крайки автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому основна спрямованість первинних ушкоджень орієнтована в напрямку спереду назад. На автомобілі Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , зосереджені в його задній частині, відображають дію сприйнятного ударного навантаження при контакті з рівно міцним об`єктом, що має слідоутворюючі крайки автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому основна спрямованість первинних ушкоджень орієнтована в напрямку с заду наперед. В умовах пригоди первинний контакт мав місце на попутніх курсах передньою частиною автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , з задньою частиною автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 .

11. Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.08.2017 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в хворобливому стані, так як сильно боліла голова, керував технічно справним автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южне» в напрямку до м. Одеса, не впорався з керуванням, та допустив зіткнення з задньою частиною задньою частиною автомобіля Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого його пасажир неповнолітня ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після ДТП також був доставлений в лікарню, від СМЕ відмовився. Вину визнає повністю, у зв`язку з чим компенсував шкоду потерпілій.

12. Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 від 28.12.2017 року, згідно з якими вона не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

13. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , які не заперечували проти звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного та потерпілої, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого,та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

У відповідності зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, свою провину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_6 , які не заперечують проти такого звільнення, відшкодував завдані ним збитки та надав письмову згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає можливим звільнити підозрюваного ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 174 КПК України, ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного та потерпілого.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_12 від 23.08.2017 року по справі № 504/2798/17 (провадження № 1-кс/504/525/17) на майно, а саме: автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «BMW модель X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1