АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання вказано, що 22.11.2017р. до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення головою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 . Зазначає, що вказане провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому він обіймає посаду судді. Тому в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 просить вирішити питання щодо визначення підсудності провадження в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти направлення провадження до іншого суду, вказавши, що повністю довіряють судді, якому була розподілена на розгляд їхня скарга. ОСОБА_5 також вказала, що їй як інваліду важко їздити до суду в іншу місцевість з огляду на те, що нещодавно був утворений у м. Черкаси окружний суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст. 364, 365, 374, 375, 382, 396 КК України суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .

Однак, це кримінальне провадження стосується аспектів оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, тому на даний час жодна особа ще не може бути обвинуваченим у цьому провадженні. З огляду на це, підстав, передбачених ст. ст. 32, 34 КПК України, для передачі провадження в інший суд, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в. о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернути до суду першої інстанції для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :