Справа № 676/7105/17
Номер провадження 1-кс/676/41/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000552, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000552.

В судовому засіданні в обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 4 липня 2017 року за його заявою до ЄРДР було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, про те, що 2 липня 2017 року сусід ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження. 13 липня 2017 року постановою слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите. Із рішенням слідчого не згідний, вважає, що воно прийняте без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу ОСОБА_3 розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вищевказаних вимог закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задо воленню.

Зокрема, слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 поверхнево, не встановлено детально обставини події, не перевірено, чи відчував він під час завдання йому ударів фізичний біль, тобто слідчим не перевірено та не спростовано доводи потерпілого про наявність в діях особи, яка зі слів ОСОБА_3 , нанесла йому удари, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Не перевірено твердження ОСОБА_3 про пошкодження відеокамери, не з`ясовано мотиви таких дій, не проведено вилучення відеозаписів за час події. Крім того, не допитано ОСОБА_5 , не вжито заходів щодо встановлення можливих очевидців події.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000552.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1