overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини)
09 лютого 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000094 від «15» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну обов`язків домашнього арешту, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, неповнолітніх дітей, а також інших осіб на утриманні не має, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.07.2007 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком 8 років 6 місяців;

-09.12.2014 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання арешт строком 6 місяців. Звільнився 02.06.2015 року по відбуттю строка покарання.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 181,184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, за №0000094 від «15» січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну обов`язків домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2018 року о 16-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/867/16-к
Номер провадження 11-кп/775/428/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурор) на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2018р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України на строк три роки.

На вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017р. відносно ОСОБА_3 якого визнано винними за ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/746/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. м. Кропивницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Красилівка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 119 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 з 07.02.2018 року до 08.03.2018 року, який полягає в забороні для нього залишати квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 08.03.2018 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою їх вимогою;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками , потерпілими та іншими підозрюваними( обвинуваченими) по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 08.03.2018 року.
Ухвалу передати до Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/1588/17
Провадження № 1-кп/396/21/18
УХВАЛА
09.02.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилається на те, що між ними склалися особисті неприязні стосунки, які проявилися після стадії заявлення відводів під час агресивної поведінки представника обвинувачення, який, на думку захисника Ведющенка, намагається перешкодити йому здійснювати ефективний захист в судовому засіданні.
Інші учасники судового провадження підтримали заявлений відвід, вважають його підставним.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки він здійснює функцію обвинувачення неупереджено та в межах наданих йому повноважень, просить відхилити заявлений відвід.
Вирішуючи заявлений відвід, суд виходить із наступного.
Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в т.ч. якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не вбачає в діях прокурора порушень чи проявів агресії або упередженості, не оцінюючи процесуальну поведінку в судовому засіданні, суд погоджується із правом представника обвинувачення на власний розсуд будувати тактику своєї поведінки у межах закону чи наданих повноважень.
Представники захисту та обвинувачення є протилежними сторонами кримінального процесу, що зазвичай передбачає і протилежність інтересів та уможливлює виникнення між ними напруги, яка при цьому не повинна виходити за розумні межі емоційності, а учасники процесу не мають права переходити на особистості у своїх висловлюваннях.
Таким чином, суд оцінює поведінку учасників процесу - прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 як обоюдно емоційну, яка в той же час не дає суду підстав для задоволення заявленого відводу.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,
У задоволенні заявленого відводу - відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4665/17
Номер провадження 11-кп/775/423/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На вирок Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 03.01.2018 року, потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2017 року.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 грудня 2017 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2018 року о 14-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2203/17
Провадження № 1-кп/306/48/18
Рядок статзвіту № 15
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
адвокат потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.162 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.00 год. 02 лютого 2018 року та на 09.00 год 09 лютого 2018 року обвинувачений не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив про відкладення розгляду справи.

Адвокат потерпілого ОСОБА_5 вважає неявку обвинуваченого безпідставною.

Захисник обвинуваченого пояснила , що ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні у кардіологічному центрі м. Ужгород.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.162 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 386/89/17
Провадження № 1-в/386/8/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 -

встановив:
07.02.2018 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання виконуючого обов`язки начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/40/18
Провадження № 1-кс/396/40/18
УХВАЛА
09.02.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стсовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин,-
08.02.2018 року до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кровоградської області надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стсовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області, стсовно невнесення до ЄРДР відомостей про вчинений злочин.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 13.00 год. 12.02.2018 року, зал №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/795/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2018 року о 09.10 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М.. при секретарі Мойленко А.О., розглянувши з участю прокурора Хіневич І.П., захисників - адвокатів ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3.Г., законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.395.304,187ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.З КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за сг. 187 ч.З КК України, ОСОБА_10 за ст. 187 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 і ОСОБА_11 - тримання під вартою, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - підписка про невиїзд, немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було.

Заслухавши міркування прокурора, який заявив клопотання про визнання потерпілим по справі свідка ОСОБА_12, оскільки на нього теж було вчинено напад і він отримав фізичні і моральні страждання від злочину, захисників, підсудних ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, законних представників неповнолітніх підсудних : ОСОБА_13.А., ОСОБА_5, які підтримали клопотання прокурора і від них заяв і клопатань не надійшло, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити - визнати потерпілим по справі ОСОБА_12 і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 395,304 ,187ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.187 ч.3 КК України,ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в Кременчуці на 23 червня 2009 року на 10 год.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_12, повідомивши йому про це та роз»яснивши його права та обов»язки як потерпілого передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України..

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_12. і інших осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО