АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/124/18 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/260/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_8 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002747 від 08.11.2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали кримінального провадження направити на досудове розслідування, постановити окрему ухвалу до відповідних органів про притягнення винних осіб до відповідальності, зобов`язати відповідні слідчі органи виконати всі процесуально-слідчі дії. Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повної та об`єктивної перевірки заяви ОСОБА_7 . Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року підлягає поновленню.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0002747, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002747, воно здійснюється за заявою ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за фактом незаконного (на думку заявника) оформлення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між громадянами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (кр.пр.а.с.1).
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Постановою слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.11.2017 року було закрито кримінальне провадження №0002747 від 08.11.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0002747, слідчий суддя посилався на те, що досудове слідство проведено повно, з дослідженням слідчим всіх обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору її допустимості, належності, достовірності та забезпечено прийняття законного та неупередженого процесуального рішення в межах кримінального провадження, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії та слідчим зі свого боку доведено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Проте зазначені висновки слідчого судді є передчасними.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 прийняв в спадщину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства, проте, з незалежних від нього обставин, був позбавлений права на дане майно.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не перевірив фактичні обставини на які посилається апелянт. Так, органом досудового розслідування не вивчались обставини заведення спадкової справи за заявою ОСОБА_7 , внесення даних до відповідних реєстрів, обставини надання Шевченківському районному суду Харківської області інформації про відсутність спадкової справи, тобто обставини, що створили можливість відчудження спадкового майна. Не зміг пояснити зазначені обставини в судовому засіданні і прокурор.
Вищевказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого суддіКуп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002747 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову слідчого від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0002747 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді