Справа № 212/8345/17
1-кс/212/1881/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000028, від 17.02.2017 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00:00 годин 17.12.2017 року по 00:00:00 годин 22.12.2017 року за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 17.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу 2015-2016 р.р. в планово-економічному відділі (з 25.05.2015 року по 08.06.2015 року, з 16.11.2016 року по 12.04.2016 року) та у відділі зв`язків із громадськістю, ЗМІ та ІЗ (з 08.06.2015 року по 16.11.2015 року) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахувався ОСОБА_5 , будучи фактично відсутнім на робочому місці, якому на підставі завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку робочого часу за вказаний період часу проводилося нарахування та виплата заробітної плати.

В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу встановити його місце знаходження не надалося за можливе, оскільки останній за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) не мешкає.

21.12.2017 року з метою виклику для проведення допиту в якості свідка слідчим було здійснено дзвінок по мобільному телефону на абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_2 , який зазначений в матеріалах кримінального провадження і у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . В телефонній бесіді з останнім крім іншого було з`ясовано, що він мешкає в м. Києві не за місцем реєстрації, та у м. Кривому Розі не буває. Одразу після телефонної розмови з ним на мобільний телефон слідчого надійшов виклик з абонентського номеру НОМЕР_1 , в телефонній бесіді з яким крім іншого було з`ясовано, що цим абонентом є ОСОБА_5 .

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просив вказане клопотання слухати без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України підставою для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити речі і документи є достатність підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані письмові докази та доводи слідчого не підтверджують достатність підстав вважати, що речі та документи, до який планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на даному етапі досудового розслідування неможливо. Крім цього слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки слідчим не доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і не доведено обставин, за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 162- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000028, від 17.02.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1