печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 за фактами створення ОСОБА_5 злочинної організації та вчинення її учасниками упродовж 2010 2014 років тяжких та особливо тяжких злочинів незаконного заволодіння майном державних підприємств, у тому числі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коштами Національного банку України, банківських установ, фіктивного підприємництва, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 та іншими статтями КК України.

У ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено факти здійснення незаконних фінансових операцій з надання підконтрольним ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 36 кредитів фіктивним підприємствам, підконтрольним злочинній організації, за період 2012 2014 рр., за якими обліковується заборгованість на загальну суму 4 707 267 476, 52 грн.

Встановлено, що у кредитних справах зазначених підприємств містяться відомості про нібито надання позичальниками фінансової звітності до органів державної статистики, що є необхідною умовою розгляду питання про кредитування.

Але відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 , 17 із зазначених підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ») взагалі не подавали фінансову звітність упродовж 2011 2014 років.

Низка інших підприємств не подавали фінансову звітність за періоди, що безпосередньо передували зверненню за отриманням кредиту або упродовж дії кредитного договору (зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та інші).

З метою надання оцінки достовірності документів щодо показників діяльності фіктивних підприємств, які надавались останніми до банківської установи задля одержання кредитів, у слідства виникла необхідність в отриманні та вивченні копій документів фінансової звітності зазначених підприємств, що перебувають в органах державної статистики.

Так, відповідно до інформації Держстату, документи фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (і.к. НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (і.к. НОМЕР_2 ) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою дослідження викладених обставин необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з отриманням можливості вилучення їх належним чином посвідчених копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (і.к. НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (і.к. НОМЕР_2 ), які подавались до органів державної статистики за період з 2011 по 2014 рік включно, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданням можливості вилучення їх належним чином посвідчених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/14721/18-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1