overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/335/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.04.2018 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000069 від 03 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

21 березня 2018 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

02 квітня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що, на його думку, є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18 квітня 2018 року о 15 годині 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6491/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 , скаржник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 вказуючи, що ним подано до суду скаргу у якій оскаржується бездіяльність, що виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення. Вказав, що у провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ДТП в смт. Летичів, 01.08.2015 року, яке ОСОБА_7 не вчиняв, а винуватцем ДТП є ОСОБА_6 та саме на бездіяльність прокурора за його заявою на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення даного правопорушення ОСОБА_6 ним подано скаргу до суду. Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_5 є рідним сином голови апеляційного суду Хмельницької області. Окрім того, вказав, що був свідком того, як на слідчого суддю ОСОБА_5 було подано скаргу до ВККС через його неправомірні дії. Слідчий суддя знаходиться у зговорі з працівниками прокуратури та суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , яка при розгляді аналогічної скарги відмовила у її задоволенні та які мають вплив на слідчого суддю з метою винесення неправосудного рішення за його скаргою. Такі обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Заслухавши думку заявника, який підтримав доводи заяви про відвід, прокурора, яка заперечила проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У суді знайшли підтвердження обставини того, що у провадженні апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення ДТП у смт. Летичів Хмельницької області 01.08.2015 року. Заявник ОСОБА_4 подав до суду скаргу у якій вказує на неправомірність притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 натомість, вказує на вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Слідчий суддя ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває подана ОСОБА_4 скарга, перебуває в родинних відносинах з головою апеляційного суду Хмельницької області. Такі обставини можуть бути підставою, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.
Інші обставини, на які вказував заявник, не знайшли свого підтвердження в суді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, міськрайонний суд
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 82 КПК України скаргу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 675/924/18
Провадження № 1-в/675/193/2018
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком 19 квітня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області ( м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання засудженого з іспитовим строком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року
м. Київ

провадження: № 51-5326 впс18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Апеляційного суду Харківської області про зміну підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_2 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Апеляційного суду Харківської області про зміну підсудності кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року та апеляційними скаргами ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 10 червня 2015 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що в Апеляційному суді Харківської області, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, основною причиною для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг після задоволення відводів (самовідводів) суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області.
Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової та доповідної керівника апарату Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 , щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Харківської області, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаної кримінальної справи після задоволення відводів та самовідводів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі матеріалів справи щодо ОСОБА_2 за поданням Апеляційного суду Харківської області з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року та апеляційними скаргами ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанови Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, 22 червня 2015 року, 10 червня 2015 року направити на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 459/1362/16-к

Провадження № 51 5330 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано та призначено йому за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено належне обґрунтування вимоги щодо скасування вироку з підстави, передбаченої ст. 438 ч. 1 п. 3 КПК України. Зокрема, потерпілі у своїй касаційні скарзі, хоч і вказують на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_6 внаслідок м`якості, проте обґрунтування того, в чому саме полягає явна несправедливість такого покарання, як це передбачено статтею 414 КПК України, у касаційній скарзі не зазначено.
Крім того, у своїй вимозі до суду касаційної інстанції, особи, які подали касаційну скаргу, просять змінити вирок апеляційного суду та призначити ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Проте, така вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, та не передбачено можливості застосовувати більш суворе покарання касаційним судом.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка осіб щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухали касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 126/567/17

Провадження № 51-3884 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
27 вересня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 17 липня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 127/16145/17
Провадження № 51 4973 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/5006/18
провадження 1-кс/760/3293/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу громадянки ОСОБА_2 на постанову від 09.02.2108 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
21.02.2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 на постанову від 09.02.2108 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою громадянки ОСОБА_2 на постанову від 09.02.2108 року детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити дату судового засідання на 13 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7739/18
№1-кс/760/4598/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 04. 2018 року на11 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5270/18
Провадження № 1-кп/161/590/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5224/18
Провадження № 1-кп/161/586/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1