18.12.2017
Справа № 642/3427/17
Провадження №1в/642/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти останнього про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації.

В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов`язки він не виконує, висновків не зробив, 13 листопада 2017 року на реєстрацію у визначений час не з`явився, документів про поважність неявки органу з питань пробації не надав, у зв`язку з чим йому винесено письмове попередження. Вказане, на думку автора подання, свідчить про те,що він довіру суду не виправдав, належних висновків не зробив, що може призвести до вчинення ним повторного злочину.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, послався на те, що дійсно внаслідок вивиху ноги один раз не з`явився на реєстрацію, та допустив помилку, що не отримав відповідну довідку. Він зробив висновки та більш подібного не допустить.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_5 , він не з`явився у призначений органом пробації день для реєстрації 13 листопада 2017 року. 15 листопада 2017 року він самостійно з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, що у нього стався вивих ноги, що і стало причиною неявки на реєстрацію.

В цей же день, 15 листопада 2017 року ст. інспектором Холодногірського РС ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_4 йому було оголошено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків орган пробації може направити матеріали до суду про скасування звільнення його від відбування покарання, та 18.10.2017 дане подання органом пробації направлено до суду.

Як вбачається з особистої справи ОСОБА_5 він не притягувався за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності,більше ніяких порушень не допускав.

Для розгляду даного клопотання ОСОБА_5 з`явився добровільно на виклик суду. Сама поведінка засудженого в судовому засіданні свідчить про його щире каяття.

Після попередження органу пробації про наслідки невиконання обов`язків ОСОБА_5 також порушень не допускав, а отже відсутні підстави для скасування іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку свідчить про те, що покладені на нього судом обов`язки він в основному виконує. Зазначене, в сукупності з іншими обставинами, наведеними вище, дозволяє суду дійти висновку, що шанс на виправлення засудженого не втрачено, на цей час він не потребує ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1