АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8630/17 Номер провадження 11-сс/786/655/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_8 від 31.12.2013 про закриття кримінального провадження №0000175 від 04.02.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000175.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 не є особою, яка має право подавати скаргу на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_8 від 31.12.2013 про закриття кримінального провадження №0000175 від 04.02.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 190, ч.ч. 2,3 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої убачається, що останній не погоджується з рішенням слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку і слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування надається - заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику.

Зазначеною нормою закону визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатись з відповідною скаргою.

Як вбачається із ухвали слідчого судді, звертаючись до суду із відповідною скаргою, в якій вказано, що оскільки онуці ОСОБА_7 була завдана шкода кримінальним правопорушенням, він ОСОБА_7 є потерпілим.

Крім того, досудове розслідування було розпочато у зв`язку із виділом Октябрським районним судом м. Полтави в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для додаткового розслідування.

За таких обставин, як правильно вказав в ухвалі слідчий суддя, ОСОБА_7 не має права подавати скаргу на постанову ст. слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 від 31.12.2013 про закриття кримінального провадження №0000175 від 04.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190, ч.ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.367 КК України. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 є особою, яка, згідно положень КПК України, наділена правом оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження суду не надано.

Слідчий суддя, вірно застосував положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та прийшов обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка не має права подавати скаргу, що належним чином мотивовано в своїй ухвалі.

За таких обставин, ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3