overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/682/18
Провадження № 1-кс/493/175/18

УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст..слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході огляду трупа,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи ст. слідчий Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 12.04.2018 року в ході огляду трупа малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дитяче плаття рожевого кольору та підгузник (памперс).
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.04.2018 року внесено відомості про факт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 12.04.2018 року надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри КП «Балтська ЦРЛ» ОСОБА_6 , про те, що до приймального відділення лікарні, службою швидкої медичної допомоги було доставлено малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя, зі слів матері ОСОБА_7 , дитина випала з дитячого візка та вдарилася головою.
В ході огляду трупа ОСОБА_5 в приймальному відділенні КП «Балтська ЦРЛ» було виявлені ушкодження у вигляді синця в області голови та синця на лівій гомілці, крім того було вилучено дитяче плаття рожевого кольору та підгузник (памперс).
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході огляду трупа, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 12.04.2018 року під час огляду трупа малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Сербка Лиманського району Одеської області, а саме: дитяче плаття рожевого кольору та підгузник (памперс), шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/94/18
Провадження № 1-кп/499/27/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілих розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти кримінального провадження №0000026 від 22.01.2018 року, №0000506 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162 , ч.2 ст.125 КК України;
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162 , ч.2 ст.125 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних обвинувальних актів кримінального провадження №0000026 від 22.01.2018 року, №0000506 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благоєве Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.162 , ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/697/18
Провадження № 1-кп/553/155/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000236 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000236 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом від 05 квітня 2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України та передано судді ОСОБА_1 10 квітня 2018 року у відповідності до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000236 від 12.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 40 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених - адвокатів.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/461/18
Провадження № 1-кп/541/98/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень частини 2 статті 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб до 09 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04. 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом ВРЗСТ СУ ГНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000673 від 09.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до інформації яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

10.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/143/18 Номер провадження 11-кп/786/659/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7
розглянувши клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року задоволено клопотання ПАТ „Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання та скасовано, накладений ухвалою Козельщинського районного суду від 11.08.2017 року, арешт на майно ПАТ „Галещина, машзавод (Полтавська область, Козельщинський район, селище Н.Галещина, вул.Заводська,1).

На вказану ухвалу представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження представник посилається на те, що копію ухвали ним отримано лише 14.03.2018 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити ухвалу в передбачені законом строки.
Заслухавши представника ОСОБА_6 на підтримання доводів поданого ним клопотання, думку представника цивільного відповідача, який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання ПАТ „Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання про скасування арешту майна розглянуто судом за відсутності представника потерпілої. Копію ухвали представником отримано 14.03.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л.А :
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 ..

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/264/16-к
Номер провадження 1-кп/555/4/18

У Х В А Л А
"04" квітня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне
кримінальне провадження № 555/264/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина україни, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23 грудня 2016 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов"язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік згідно вироку Березнівського районного суду від 23 грудня 2016 року
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Березнівському районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 555/264/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Після судового слідства та дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті.
В нарадчій кімнаті було з"ясовано, що головуючий у справі суддя ОСОБА_1 приймала участь в розгляді справи в якості слідчого судді, розглядаючи клопотання органу досудового слідства про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, виникла необхідність поновити слідство для вирішення питання про відвід головуючого у справі судді у відповідності до ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2305/18
Провадження 1-кс/522/6542/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 06 лютого 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 ,, обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати вказане місце проживання в період з 22:00 годин по 06:00 годин.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) дні в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.06.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.04.2018
Номер провадження: 11-сс/785/608/18
Номер справи місцевого суду: 521/3667/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000724 від 27 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладений арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

05 квітня 2018 року до початку розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовився від поданої апеляційної скарги, на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, апеляційний суд, у відповідності з ч.2 ст.403 КПК України, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2018 року про арешт майна.
Керуючись статями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладений арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з забороною на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/716/18
Номер справи місцевого суду: 500/5717/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 - КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 26.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№566/405/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1