Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007282 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі якого накладено арешт на 287 рахунків фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт».
Адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст.174 КПК України в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я останньої у ПАТ «Банк «Контракт», накладеного на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р.
Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_5 є вкладником депозиту в сумі 195000,00 грн., який знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на підставі договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів в кінці строку «Класичний Контракт» № 1081/20105 від 19.08.2015 року, арешт в свою чергу, накладений в рамках кримінального провадження, до якого заявник не має відношення.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З витягу із ЄРДР, що міститься в матеріалах клопотання вбачається, що невстановлені службові особи ПАТ «Банк «Контракт», в період часу з грудня 2012 року по грудень 2013 року, знаходячись за адресою банківської установи: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями службових осіб юридичної особи приватного права, уклали ряд кредитних договорів та договорів поручительства, факторингу, всупереч інтересам ПАТ «Банк «Контракт», з порушенням вимог чинного законодавства та внутрішніх документів зазначеної банківської установи, а в окремих випадках без погодження з кредитним комітетом банку або всупереч прийнятим ним рішенням. Внаслідок зазначених вище дій невстановлених службових осіб ПАТ «Банк «Контракт», банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 5 млн.грн.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Банк «Контракт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. ухвалу від 18.01.2016 р. скасовано, накладено арешт на рахунки фізичних осіб, зокрема: на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не являється стороною у кримінальному провадженні, а перебуває з ПАТ «Банк «Контракт» у зобов`язальних правовідносинах та є розпорядником грошових коштів за договором строкового банківського вкладу від 19.08.2015 р. Вона не має відношення до заволодіння грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що перевіряється в межах даного кримінального провадження.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, ст. 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0007282 від 03.10.2015 року, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р., задовольнити.
Скасувати накладений арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у ПАТ «Банк «Контракт» за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1