Справа № 676/3646/17
Провадження № 1-кп/676/74/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вожеіль Княжпогостського району Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_7 02 липня 2017 року близько 17 год. 50 хв. біля магазину, що розташований по вул. Шкільна, 3 в с. Острівчани Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству та принизити людську гідність інших громадян, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно умисно наніс по долоневій поверхні лівої кисті руки потерпілого ОСОБА_6 один удар заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень - господарською сокирою, яку тримав двома руками, внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани долоневої поверхні лівої кисті руки.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що 02 липня 2017 року близько 17 год. 00 хв. знаходився в приміщенні магазину, що розташований по АДРЕСА_3 . В цей час в приміщення магазину зайшов його вітчим ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями та повідомив, що його побили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . З цього приводу у нього із вказаними хлопцями виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 наніс йому удар кулаком в область грудної клітки, від чого він впав на землю, де почали боротися з ОСОБА_13 , якому почали допомагати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Рознервувавшись та розізлившись на вказаних хлопців, пішов додому, де взяв господарську сокиру та хотів їх налякати. Побачивши, що він узяв сокиру, мати пішла слідом за ним. Прийшовши до магазину, почав шукати кривдників. В цей час до магазину під`їхав своїм автомобілем ОСОБА_6 та, вийшовши з автомобіля, почав наближатися до нього, розмахуючи при цьому руками. Злякавшись, що ОСОБА_6 буде його бити, почав розмахувати сокирою і говорити ОСОБА_6 щоб він не підходив до нього, таким чином намагаючись його налякати. В цей час мати стала перед ОСОБА_6 та намагалася йому перешкодити наближатися до нього. Однак ОСОБА_6 відштовхнув мати в сторону, внаслідок чого мати впала на землю, та продовжив наближатися до нього. І саме в цей час, розмахуючи перед ОСОБА_6 сокирою, він зачепив йому руку. Після цього він разом із матір`ю пішли додому, де він залишив сокиру, а згодом видав її працівникам поліції. Наміру спричиняти сокирою будь-якої шкоди не мав, а лише хотів нею налякати його та вітчима кривдників.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.
А саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 02 липня 2017 року близько 17 год. приїхав своїм автомобілем на стадіон с.Острівчани Кам`янець-Подільського району, де зупинився біля магазину. Вийшовши з автомобіля, побачив, що за магазином стоять перелякані жінки з дітьми, а ОСОБА_7 ходить біля магазину із сокирою. Також біля ОСОБА_7 знаходилася його мати. Направляючись до магазину, побачив, що ОСОБА_7 замахнувся сокирою перед двома хлопцями, які намагалися його заспокоїти. Саме тому він вирішив забрати в обвинуваченого сокиру. З цією метою почав наближатися до ОСОБА_7 та говорити йому відати сокиру. У свою чергу обвинувачений не реагуючи на нього, спочатку відходив назад, а потім різко зробив два кроки вперед та наніс сокирою йому цілеспрямовано удар по долоневій часті лівої руки, яку він виставив перед собою, в результаті чого спричинив йому рану. Від отриманої рани та больового шоку втратив відомість і як в подальшому розгорталися події не знає. Просив призначити ОСОБА_7 реальну міру покарання.
Зазначені показання потерпілого узгоджуються з показаннями свідків очевидців події ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які в судовому засіданні підтвердили ті обставини, що після обідній час 02 липня 2017 року відпочивали разом із малолітніми дітьми та іншими односельчанами на стадіоні с.Острівчани Кам`янець-Подільського району, де проходив футбольний матч, та знаходилися безпосередньо біля магазину. Близько 17 год. 00 хв. на стадіон прийшов ОСОБА_7 , який тримав в руках сокиру, був емоційно збуджений, висловлювався нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_7 кричав, що усіх порубає, наносив удари сокирою по землі та на зауваження і прохання чоловіків припинити зазначені протиправні дії не реагував. В цей час до магазину під`їхав автомобілем ОСОБА_6 та намагався забрати в ОСОБА_7 сокиру, однак останній наніс сокирою ОСОБА_6 удар по руці і лише після цього ОСОБА_7 забрала додому мати, а до потерпілого викликали швидку медичну допомогу. Також свідки повідомили, що зазначену подію фіксувала на мобільний телефон ОСОБА_20 , яка в подальшому надала працівникам поліції відеозапис.
Допитаний в судовому засіданні ще один безпосередній очевидець події мати обвинуваченого ОСОБА_21 повідомила, 02 липня 2017 року близько 17 год. додому прийшли її син ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_9 , на обличчі якого були видимі тілесні ушкодження, і повідомили, що ОСОБА_9 побили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Син сказав, що піде полякати кривдників, взяв сокиру та пішов в сторону стадіону. Злякавшись, щоб син не натворив якогось лиха, відразу ж побігла за ним слідом. Прийшовши на стадіон, побачила, що з автомобіля вийшов ОСОБА_6 та почав наближатися до сина з метою забрати в нього сокиру. У свою чергу ОСОБА_7 просив ОСОБА_6 не наближатися, однак той його не послухав та продовжував наближатися. З метою припинити конфлікту ситуацію вона стала між ними та просила потерпілого не наближатися до сина. Однак ОСОБА_6 обізнав її нецензурними словами, відштовхнув в сторону, від чого вона впала на землю, та продовжив наближатися до ОСОБА_7 з метою забрати сокиру. І коли вона піднялася, то побачила, що в потерпілого уже пошкоджена ліва рука, він кричав від болю та впав на коліна. Після цього вона відразу ж відігнала сина додому, а через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили сокиру. Як була заподіяна рана ОСОБА_6 не бачила, оскільки саме в цей час піднімалася з землі, однак вважає, що потерпілий отримав вказану рану при тому як, схопивши рукою за сокиру, тягнув до себе, а син у свою чергу тягнув сокиру до себе.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, показань потерпілого та свідків, вчинення ОСОБА_7 хуліганських дій за викладених вище обставин об`єктивно підтверджується добровільно наданим ОСОБА_20 слідчому відеозаписом події (а.с. 75), який був оглянутий слідчим (а.с.76) та продемонстрований в судовому засіданні, достовірність якого не заперечив в судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_7 . Зокрема вказаним відеозаписом зафіксовано, що біля одного із приміщень, що розташоване безпосередньо біля стадіону, знаходиться велика кількість людей, в тому числі малолітні діти. В безпосередній близькості до вказаних людей ходить ОСОБА_7 , одітий лише в джинсові бриджі, та тримає в руках господарську сокиру. При цьому ОСОБА_7 перебуває в емоційно збудженому стані та постійно висловлюється нецензурною лайкою. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_7 тривалий час постійно намагаються заспокоїти присутні, в тому числі його мати та потерпілий ОСОБА_6 , однак він не реагує на їхні зауваження та прохання, а наносить перед потерпілим удар сокирою по землі. Згодом ОСОБА_7 відходить на деяку відстань від приміщення магазину, його супроводжують мати та двоє чоловіків, а потерпілий ОСОБА_6 направляється до входу в магазин. В цей момент ОСОБА_7 різко підбігає до супроводжуючих його двох чоловіків та замахується перед ними сокирою. Відразу ж після цього потерплий ОСОБА_6 підходить до ОСОБА_7 , виставляючи при цьому вперед ліву руку, в цей момент ОСОБА_7 , тримаючи в двох руках сокиру, цілеспрямовано різко наносить нею один удар по лівій руці потерпілого, від чого останній кричить від болю та падає на коліна.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 липня 2017 року (а.с.43), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 02 липня 2017 року близько 17 год. 50 хв. біля магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 наніс йому господарською сокирою удар по лівій руці.
Даними протоколу огляду місця події від 02 липня 2017 року з доданими до нього ілюстративними таблицями (а.с.44-49), який був проведений на підставі письмової згоди власника ОСОБА_21 (а.с.44) та дозвіл на який був наданий слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України (а.с.83), відповідно до яких під час проведення огляду місця подія, яким є домоволодіння АДРЕСА_1 , на подвір`ї зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено господарську сокиру, якою обвинувачений заподіяв тілесне ушкодження потерпілому.
Заподіяння потерпілому ОСОБА_6 під час вчинення хуліганських дій обвинуваченим легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани долоневої поверхні лівої кисті рукиоб`єктивно підтверджується висновком експерта №446 від 03 липня 2017 року (а.с.67).
Крім того, зазначеним висновком експерта підтверджено також і ті обставини, що вказане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок одноразової дії предмета з рублячою поверхнею біля 12-24 годин тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи.
Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується даними здобутими в ході проведення з участю потерпілого ОСОБА_6 слідчого експерименту з доданими до нього ілюстративними таблицями (а.с.139-145), під час якого останній в деталях розповів та продемонстрував на місці вчинення злочину як та при яких обставинах йому обвинувачений наніс удар господарською сокирою по долоневій поверхні лівої кисті руки, заподіявши при цьому йому тілесне ушкодження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому судом враховується, що вчинений ОСОБА_7 злочин відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким, становить підвищену суспільну небезпеку та характеризуються умисною виною з мотивів явної неповаги до суспільства та прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставити себе іншим громадянам, суспільству і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.
Обвинувачений на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд захворювань, зазначених у долучених до матеріалів справи медичних довідках, по місцю реєстрації-колишнього місця проживання та теперішньому місцю проживання характеризується позитивно, а також має на утриманні трьох малолітніх дітей. Разом із тим, офіційно не працевлаштований, сталого джерела заробітку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, а навпаки, продовжує вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про схильність до аморального способу життя.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням обставин справи, зокрема причин, через які ОСОБА_7 вчинив хуліганські дії, враховуючи його позитивні характеристики за місцем реєстрації-колишнім місцем проживання та теперішнім місцем проживання, що він в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, повне визнання вини, наявності на утриманні трьох малолітніх дітей, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за правилами ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.296 КК України, у виді арешту, однак у максимальному розмірі даного виду покарання, що передбачений ч.1 ст.60 КК України. На переконання суду таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , його кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати принципу Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини, легітимної мети та невідворотності покарання.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_7 , вважається скасованим, оскільки припинив свою дію 23 серпня 2017 року, клопотань сторони обвинувачення щодо обрання іншого запобіжного заходу не надходило.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у виді арешту на строк шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Скасувати арешт на металеву сокиру з дерев`яною ручкою, що накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 06 липня 2017 року (а.с.80).
-CD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.76), залишити там же протягом усього часу їх зберігання;
-металеву сокиру з дерев`яною ручкою, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ( а.с.90), знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_7 , припинив свою дію 23 серпня 2017 року та вважається скасованим.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1