Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/517/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2017 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 14 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що за клопотанням слідчого ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 17 жовтня 2014 року, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року на все майно, яке належить ОСОБА_10 та його на дружини ОСОБА_7 накладено арешт.

Як зазначив слідчий суддя у своєму рішенні, накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_10 , у тому числі те, яке придбане під час спільного проживання з ОСОБА_7 , необхідно для забезпечення пред`явленого потерпілим ОСОБА_11 цивільного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на її майно, а саме квартиру загальною площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити її з-під арешту, вказуючи на те, що її дівоче прізвище ( ОСОБА_12 ) а не ( ОСОБА_13 ), що вона не 1972, а 1968 року народження, ніколи не перебувала у зареєстрованому шлюбі з підозрюваним ОСОБА_10 і розлучилась з ОСОБА_14 , ще в січні 1999 року.

Крім того вказує, що арештована квартира, була придбана нею 12 листопада 2006 року і не являється спільною сумісною власністю з ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, вказуючи на те, що про арешт квартири вона дізналась лише 21.10.2014 року, після того як звернулась до приватного нотаріуса з приводу внесення зміни до кредитного та договору іпотеки.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Так, з представлених матеріалів судового провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000266 від 14 травня 2013 року, стосовно ОСОБА_10 за ч.1 ст.121 та ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 , з метою забезпечення пред`явленого потерпілим ОСОБА_11 цивільного позову, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт рухомого та нерухомого майна підозрюваного ОСОБА_10 , у тому числі придбаного під час спільного проживання з ОСОБА_7 , а саме: квартири загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім копій процесуальних документів, слідчий ОСОБА_8 долучив до клопотання витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому фігурує ОСОБА_7 , код НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , як власник спірної квартири в АДРЕСА_3 .

В данному випадку, слідчий ОВС при зверненні з клопотанням, а слідчий суддя під час його розгляду, взагалі не перевірили очевидні факти, того, що власницею квартири, розтавшованої в АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Херсона, ІПН НОМЕР_1 , а її чоловіком був ОСОБА_14 , з яким 12 січня 1999 року шлюб було розірвано.

У клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді вкзана зовсім інша особа, а саме ОСОБА_7 з ІПН НОМЕР_2 , тобто слідчий суддя арештував майної іншої особи ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 , яка проживає в м. Херсоні і ніякого відношення до підозрюваного ОСОБА_10 немає.

Тобто, слідчий суддя, не розібравшись наклав арешт на майно іншої особи, ОСОБА_7 , а тому його ухвала в частині накладення арешту на квартиру ОСОБА_7 , в м. Херсон, підялгає безмвоному скасуванню, як незаконна та необгрунтована.

Строк на апеляційне оскарження, ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року пропущений ОСОБА_7 з об`єктивних, незалежних від неї причин, що підтверджується матеріалами справи, в яких взагалі відсутні дані про відправлення ОСОБА_7 ухвали про арешт її майна.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2014 року про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного 14 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: квартиру загальною площею 36,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 4049189 від 14 листопада 2006 року - скасувати.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .