Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/261/13- к
Провадження № 1-кс/520/23/13
УХВАЛА

11.01.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., при секретарі судового засідання Калашник С.Г., за участю прокурора Домбровського В.П., слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 12.12.2012 року до 17:40 годин 14.12.2012 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні СПД «Овдін», розташованого по вул. Академіка Корольова, 54 в м. Одесі, таємно викрав грошові кошти в сумі 100000 гривень, що належать ОСОБА_2, чим спричинив значну шкоду.

За даним фактом 15.12.2012 року СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80000644 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 УК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 12.12.2012 року до 17:40 годин 14.12.2012 року в приміщенні СПД «Овдін»знаходився ОСОБА_3, який користувався телефоном з сім-картою № . На теперішній час його мобільний телефон відключений.

Слідчий СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: Зобовязати ЗАТ «Київстар», розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки

за сім-карткою у період часу з 00:00 годин 07.12.2012 року до 00:00 годин 20.12.2012 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у ВКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість зєднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ЗАТ «Київстар», розташованого за адресою: 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 3 про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Згідно рапорту старшого о/у СКР Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 встановлено, що в мобільному телефоні ОСОБА_3 знаходиться сім-карта з кодами, які починаються на 067, 096 та 097 належать ЗАТ «Київстар», розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська 3, представником якого є ОСОБА_5 т..

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленню кола осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 УК України необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Представник ЗАТ «Київстар», ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду невідомі.

Не явка представника ЗАТ «Київстар», ОСОБА_5 у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про здійснення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 не доведено та не надано будь-яких обґрунтованих доказів, що свідчили б про те, що інформація про телефоні дзвінки за сім-картою , яка перебуває або може перебувати у володінні юридичних осіб ЗАТ «Київстар», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В.Войто

Суддя Войтов Г. В.