overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5278/18
провадження № 1-кс/753/1520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про накладеня арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладеня арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0011645.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що відпала необхідність у розгляді клопотання, тому суд вважає, що його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про накладеня арешту на майно - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/488/18
Справа № 754/2666/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000715 від 23 січня 2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчино Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315,КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000715 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 19 квітня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного від посади,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, строком на 2 місяці, строк обраховувати з 17.04.2018.

Копію даної ухвали направити до відома прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та для виконання, до відділу оформлення документів № 2 управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/464/18
ун. № 759/2549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0009802 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 лютого 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 19квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/4684/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про здійснення дистанційного судового провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначено на 17 квітня 2018 року на 11 годин 45 хвилин.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 тримається під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_4 з поважних причин не може з`явитися до суду, у зв`язку з триманням під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», а його участь у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на 20 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3280/18
Провадження № 1-кп/761/1201/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 151 92, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з середньою освітою, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.02.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаявся.

Сторонами узгоджена міра покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробувальним строком 3 роки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 470 КПК України на прокурора при вирішенні питання про укладання угоди про визнання винуватості покладено обов`язок врахувати, крім іншого, ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, наявність суспільного інтересу у викритті та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання наявності зазначеного суспільного інтересу, суд з наданих матеріалів не вбачає, що обвинуваченим надане сприяння у викритті інших осіб, припиненні, виявленні чи запобіганні іншим кримінальним правопорушенням.

Вказана обставина приводить до висновку про невідповідність угоди вимогам закону.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У той же час, узгоджена сторонами міра покарання, на думку суду, не відповідає загальним засадам призначення покарання.

Зокрема, виходячи з обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, узгоджене покарання не спрямоване на досягнення мети виправлення особи, притягнутої до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначеного, суд вважає, що передбачені законом підстави для затвердження угоди відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.65 КК України, ст.474 КПК України, суд

у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 13.02.2018, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9120/18
Провадження № 1-кс/761/6360/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 120 141 001 000 093 19 за ч. 4 ст. 1971, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про накладення у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 093 19 арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :91:109:0163) загальною площею 0,1 га, що належить ОСОБА_4 , відмовити
На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2018 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7978/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 161 000 300 000 69 від 27.09.2016,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у триденний строк з моменту отримання цієї ухвали розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 15.03.2018 у кримінальному провадженні № 320 161 000 300 000 69 від 27.09.2016 та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8027/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 101 200 002 26 від 29.03.2018, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, угорець, з неповною середньою освітою, перебуває у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

-у 2015 році Ужгородським міським судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2017;

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 27 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, прокурора, слідчого судді та суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/700/18
11.04.2018 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК №14 ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відео конференції клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, раніше судимого:
02.10.2007 року за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
17.12.2008 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;
17.04.2015 року за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 14.06.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.11.2015 року по 14.06.2016 року;
щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши матеріали заяви з додатками , вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», які заперечували проти застосування ЗУ „Про амністію у 2016року" відносно засудженого ОСОБА_6 , думки захисника та засудженого, які прохали задовольнити заяву, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії за наступних підстав.
Згідно до ст. 4 п. «В» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, суд приходить до висновку про відмову у застосуванні до засудженого акту амністії.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.), ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР (із змінами та доповненнями), суд, -
У застосуванні до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗУ „Про амністію у 2016році" від 08.04.2014р. № 1185-VII (із змінами та доповненнями від 06.05.2014р.) ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1435/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 20 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2