Справа № 140/2116/17
Провадження № 1-кп/127/1427/17
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор, з приводу ініційованого судом питання, про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 повідомив, що запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для їх змін, скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Потерпіла ОСОБА_9 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченим дії запобіжних заходів, поклалася на розсуд суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 заперечив, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, намірів ухилятися від суду не має, просив змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а ОСОБА_7 просив змінити з цілодобового арешту на домашній арешт в певний період доби.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строків дії запобіжних заходів та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченим запобіжних заходів або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та цілодобовий домашній арешт ОСОБА_7 , оскільки суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, в якому вони обвинувачуються.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обвинуваченій ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 27 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу, свідків.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 діб з 20.10.2017 до 18.12.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 календарних діб з 20.10.2017 до 18.12.2017 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає без дозволу прокурора та суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3)прибувати за першою вимогою до суду.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 18.12.2017 включно.
Копію ухвали направити до Любашівського ВП Балтійського відділу ГУНП у Одеській області для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: