АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/7067/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2198/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 644/7067/16-к заобвинуваченням ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимого: 09.04.2002р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 К України з іспитовим строком 2 роки; 17.12.2003р. за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 22.09.2008р. за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.06.2011р. за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.04.2017р. за ч.1ст.187 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2017р. за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 186 КК України на чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.05.2017р. у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Початок строку відбування покарання рахується з моменту його фактичного затримання з 11 липня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 11.07.2016р. по 20.06.2017р. включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто матеріальні збитки на користь потерпілих у розмірі: на користь ОСОБА_8 7000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_9 5000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_10 3000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_11 4000 гривень 00 коп.; на користь ОСОБА_12 3000 гривень 00 коп. Стягнуто на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1055 гривень 52 коп.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду прокурор свою скаргу відкликав.

Обвинувачений, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку із повністю сфабрикованою справою щодо нього. Зазначає, що вирок незаконний, несправедливий та необґрунтований.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 20.03.2016р. близько 16.00 години, будучі раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у 2-му під`їзді, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, обхватив її за голову та закрив рот рукою, зняв з потерпілої одну золоту сережку 583 проби, вагою 0,97 грам, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн. 58 коп., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25.04.2016р. близько 13.30 години ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 5 по вул.12-го Квітня в м.Харкові, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, наніс один удар рукою у ліву щоку, від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_7 зірвав з її вух золоті сережки, 583 проби вагою 3,5 грам, чим спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої ушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2029 грн.44 коп.
Крім того, 02.05.2016р. близько 11.40 години ОСОБА_7 , знаходячись біля 3-го під`їзду будинку № 45 по пр.Індустріальному в м.Харкові, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, підійшов до потерпілої, обхватив її за голову та зняв у неї з вух золоті сережки 583 проби, вагою 4,9 грам, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2847 грн.64 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07.06.2016р. близько 18.30 години ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Бібліка, 1-Б, біля 4-го під`їзду, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом ривку зірвав з вух потерпілої дві золоті сережки 585 проби, вагою 3,90 грам, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також, 29.06.2016р. близько 12.15 години ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №36 по вул.Бібліка в м.Харкові, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та діючи з умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, схопив її за вуха та притягнувши до себе, зняв з її вух золоті сережки 585 проби, вагою 2,98 грам, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1795 грн.21 коп., після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Хоча обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєних кримінальних правопорушення не визнав, та пояснив, що він жодного з вищевказаних злочинів не вчиняв, його вина в злочинах за зазначених у вироку обставин, повністю доведена.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 02.05.2016р. вона йшла з базару та присіла перепочити біля будинку № 45 по пр.Індустріальному в м.Харкові. В цей час до неї ззаду підійшов чоловік та вирва з її вух золоті сережки і одразу втік за будинок. Даний чоловік був одягнений у темний спортивний костюм. При цьому потерпіла ОСОБА_9 впевнено вказала на ОСОБА_7 , як на особу, яка викрала у неї 02.05.2016р. золоті сережки.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що в березні 2016р. вона йшла з ринку додому, позаду неї йшов молодий чоловік. Коли вона підійшла до свого під`їзду в будинку АДРЕСА_2 та відчинила двері, то пропустила вперед цього молодого чоловіка, оскільки сама вона ходить повільно. Чоловік зайшов у під`їзд, ОСОБА_12 зайшла слідом за ним, і у тамбурі під`їзду молодий чоловік притис її до стіни та зняв у неї з вух золоті сережки. Вона кричала та гарно роздивилась нападника. ОСОБА_12 впевнено вказала в судовому засіданні на ОСОБА_7 , як на особу, яка вчинила описаний нею злочин.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що 07 червня 2016 року близько 18.00 годин вона йшла з роботи, зайшла у свій під`їзд в будинку АДРЕСА_3 та викликала ліфт. В ліфті вже був молодий чоловік і вони поїхали на 9 поверх. Там ОСОБА_8 вийшла з ліфту в напрямку своєї квартири і в цей час ззаду її схватили за вуха та зірвали золоті сережки. Вона намагалась закричати на допомогу, однак чоловік сказав її мовчати і штовхнув у стіну. Вона вдарилась і коли потихенько повернула голову, то побачила біля ліфту високого молодого чоловіка одягнутого в «мастерку» з короткою зачіскою. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила щодо неї кримінальне правопорушення 07.06.2016р.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила в суді, що 29.06.2016р. близько 12.30 години вона йшла з ринку і біля будинку АДРЕСА_4 до неї ззаду хтось підскочив та схвативши за вуха, вирвав з них золоті сережки та швидко втік. Коли вона повернулась, то побачила молодого чоловіка, одягнутого у білу футболку з написом. Дану людину вона бачила у спину та напівобороту, отже, впевнена, що дана особа є ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_13 , будучи допитаний в судовому засіданні показав, що якось вдень до нього подзвонила його знайома на ім`я ОСОБА_14 та спитала чи є у нього паспорт, після чого запропонувала закласти у ломбард золоті сережки, оскільки свій паспорт вона загубила. ОСОБА_14 приїхала до нього разом з ОСОБА_15 і вони поїхали у ломбард. Там ОСОБА_7 здав у ломбард дві золоті сережки, а ОСОБА_13 надав для цього свій паспорт. ОСОБА_7 отримав у ломбарді гроші, з яких віддав ОСОБА_13 100 грн. і вони розійшлись. Так само повторювалось десь 3 рази, коли вони здавали у ломбард золоті сережки, при цьому ОСОБА_14 казала, що це її сережки. Сережки вони здавали у два різні ломбарди на вул.Маршала Жукова і кожен раз ОСОБА_13 отримував від ОСОБА_7 по 100 грн. Останній раз вони здали золоті сережки у ломбард десь в червні 2016 року і після цього ОСОБА_13 став підозрювати що, щось негаразд і відмовився надавати свій паспорт.
Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 4253 від 11.08.2016р.; № 4306 від 22.08.2016р.; № 4300 від 17.08.2016р.; № 4305 від 17.08.2016р.; № 4303 від 12.08.2016р. було встановлено вартість золотих сережок, викрадених у потерпілих (т. 2 а.с. 70-71, 95-96, 117-118, 138-139,157-158).
Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2016р. , в ході яких потерпілі вказали на ОСОБА_7 , як на особу, що викрала у них золоті сережки (т.2 а.с.72-74, 100-102, 159-161).
Протоколами огляду місця події, відповідно до яких потерпілі вказали обставини скоєння кримінальних правопорушень (т.2 а.с. 84-88,109-110).
Згідно висновку експерта № 1210-С/16 у ОСОБА_11 мали місце : забійна рана на правій вушній раковині. Це пошкодження виникло від ударної дії тупих твердих предметів за механізмом удару-тертя, та могли бути отримані за 4-6 дні до проведення експертизи. По ступеню тяжкості дані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.90)
Згідно висновку експерта № 2751-С/16 у ОСОБА_8 мали місце: забійна рана на лівій вушній раковині, яка виникла від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились, та могли бути отримані у термін, вказаний у постанові. По ступеню тяжкості дані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.141)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2016р. за участі ОСОБА_7 (Т.2 а.с.170-185)
Копією договору кредиту та застави від 07.06.2016р. між ПТ «Ломбард «Стрілець» та ОСОБА_13 про заставу сережок та отримання кредиту у сумі 2160 грн. (т.2 а.с.187).
Згідно відповіді ПТ «Ломбард ТОВ «Дарс-2003» і компанія» про те, що ОСОБА_13 за період з 01.01.2016р. по 11.07.2016р. було надано під заставу до даного ломбарду три пари золотих сережок та золоту каблучку. (т.2 а.с.188).
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив зазначені докази, дав їм належну оцінку, правильно кваліфікував дії обвинуваченого: щодо грабежів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; щодо грабежів ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд урахував характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не має постійного місця реєстрації. Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнав вчинення злочину стосовно осіб похилого віку та рецидив злочинів. З урахуванням зазначеного, суд дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства.
Заперечення вини обвинуваченим є намаганням уникнути відповідальності. Потерпілі, які не знайомі ані з обвинуваченим, ані між собою, прямо вказали на нього, як на особу, яка їх пограбувала. Колегія суддів не вбачає підстав поставити під сумнів показання потерпілих.
Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст..65 КК України, достатнє і необхідне для його виправлення, запобігання новим злочинам.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 6 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18