overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2327/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000606, внесеного до ЄРДР 02.10.2016, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області № 33 та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дане кримінальне провадження розподілено мені.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 27.03.2018 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"09" лютого 2018 р. 145/1289/16-к
1-кс/145/42/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання моніторингу з`єднань абонентів з місця скоєного злочину з прив`язкою до базових станцій (LAC 23383 / 21083; СID 14437 / 9893, 1893, 9891, 1892); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо отримання моніторингу з`єднань абонентів з місця скоєного злочину з прив`язкою до базових станцій (LAC 2522 / 9530; СID 27907, 27905, 4723 / 27423) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо отримання моніторингу з`єднань абонентів з місця скоєного злочину з прив`язкою до базових станцій (LAC 14701 / 12201; СID 19513, 19512 / 40042) в період часу з 00:00 год. 16.07.2016 по 00:00 год. 20.07.2016. Моніторинг потрібно надати в електронному та друкованому вигляді та обов`язково вказати наступні відомості: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А, абонент Б, азимут та адреса базової станції.

2) Тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної інформації надати:

- слідчому СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , службове посвідчення ВНП № 002381;

- начальникові СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , службове посвідчення ВНП 002272;

- старшому оперуповноваженому СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 , службове посвідчення ВНП 003345;

- оперуповноваженому СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , службове посвідчення ВНП 003345;

- оперуповноваженому СКП Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ВНП 003678.

Слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_2 надав суду заяву про повернення даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5486/17
Провадження № 1-кп/210/257/18

"13" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 27.07.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000938 від 27.07.2017 року призначити до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 16-20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2388/17
Провадження №11-кп/772/404/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2018 року призначити на 21 березня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 202/550/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
представника органу пробації - ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , 1972 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2012 року ОСОБА_5 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.
Представник органу пробації у судовому засіданні просила вирішити подання на розсуд суду.
Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2012 року на ОСОБА_5 були покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання
В той час, як вбачається з матеріалів подання, відносно ОСОБА_5 18 жовтня 2012 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, у подальшому 25.12.2012 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, 27 серпня 2013 року відносно ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України, у подальшому, 15 жовтня 2013 року розгляд кримінального провадження було призупинено, до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , та станом на теперішній час відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та кримінальне провадження перебуває на розгляді у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, таким чином, суд вбачає, що ОСОБА_5 , не виконав покладених на нього вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2012 року обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/3370/17
Провадження № 1-в/191/1119/17
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Дане клопотання перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 з 08.02.2018 року по 19.03.2018 року у щорічній відпустці, а з 20.03.2018 року - у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю не менш 126 днів, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання прийняти до свого провадження та на підставі того, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 319, 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-10 годин 15 березня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2007/16-к
Номер провадження 1-кп/184/3/18
12 лютого 2018 рокум. Покров
03.08.2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього..
Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.
12.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в якому останній просив дозволити затримання обвинуваченого з метою приводжу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження № 0000909 від 17.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та розглянути вимоги, що викладені в клопотанні прокурора, у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити клопотання прокурора до розгляду на 13 лютого 2018 року на 10.00 годину в залі №4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа №204/995/18
Провадження №1-кс/204/310/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001845,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001845.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001845.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/470/18
Провадження № 1-кс/216/715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 лютого 2018 року об 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу директора ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000124, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року про накладення арешту на майно ТОВ «МУНІЦИПАЛЬНА ЕКОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ», а саме: насипи «1», «2», «3», «4», «5», «6», згідно опису у протоколі огляду місця події від 20.12.2017, пакет «1» , згідно опису у протоколі огляду місця події від 20.12.2017, ртутновмісні лампи у кількості 10 штук, бірки «1», бірки «2», бірки «3», бірки «4», бірки «5», згідно опису у протоколі огляду місця події від 20.12.2017, що були поміщені до спец пакту№0012229, який було опечатано та скріплено підписами учасників проведення огляду, бірки «6», бірки «7» , згідно опису у протоколі огляду місця події від 20.12.2017, що були поміщені до спец пакту№0012228 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошено о 09 годині 50 хвилин 14 лютого 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/151/18
№ провадження 1-кп/196/35/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.1 КК України на 16 лютого 2018 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3