Справа № 346/164/18
Провадження № 1-кп/346/186/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу не заперечили, мотивуючи тим, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за інший злочин.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підставне і, з врахуванням особи обвинуваченого, підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням погрози щодо неповнолітнього та використанням його безпорадного стану, раніше неодноразово судимий, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, об`єктивно існують ризики того, він усвідомлюючи суворість покарання може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, який є сином його співмешканки, свідків з яким знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики передбачені ст. 177 ч1 п.1,3,4,5 КПК України. Застосування тримання під вартою необхідне для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти вищевказаним ризикам.
Беручи до уваги, що обвинувачений підозрюється у вчинені злочину проти статевої свободи та недоторканості неповнолітньої особи, суд вважає, що на підставі ст. 27 ч.2 п.2 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження. Заперечення обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у закритому судового засідання є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
ухвалив:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 29.03.2018р.
В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1