Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/434/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2017 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000655 від 10.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.12.2017 року, а саме: мотопомпу кустарного виготовлення з вмонтованим двигуном «SUZUKI», номер НОМЕР_1 , пожежний рукав, забірний рукав, два металевих стержня, користувачами яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів.
Клопотання мотивує тим, що 09.12.2017 року в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві, розташованому на відстані 2,7 км в східному напрямку від населеного пункту Шебедиха Олевського району Житомирської області було виявлено мотопомпу кустарного виготовлення з двигуном «SUZUKI», до якої були приєднані водозабірний рукав, пожежний рукав з металевим стержнем. Також було виявлено користувачів вище вказаного обладнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали покази , що за допомогою вище вказаного обладнання вони намагалися видобути каміння бурштину сирцю. З місця події мотопомпу кустарного виготовлення з вмонтованим двигуном «SUZUKI», номер НОМЕР_1 , пожежний рукав, забірний рукав, два металевих стержня були вилучені до Олевського відділення поліції.
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначене клопотання підтримує.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Слідчим відділенням Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000655 від 10.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактом незакінченого замаху на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.
09.12.2017 року під час огляду місця події в лісовому масиві, розташованому на відстані 2,7 км в східному напрямку від населеного пункту Шебедиха Олевського району Житомирської області працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено мотопомпу кустарного виготовлення з вмонтованим двигуном «SUZUKI», номер НОМЕР_1 , пожежний рукав, забірний рукав, два металевих стержня, користувачами яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зазначене майно вилучено до Олевського ВП.
Постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області від 10.12.2017 року, мотопомпу кустарного виготовлення з двигуном «SUZUKI», номер НОМЕР_1 , пожежний рукав, забірний рукав, два металевих стержня, було визнано речовими доказами та приєднано до справи.
12.12.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 та о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, а саме в незакінченому замаху, спрямованому на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення злочину та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх псування, знищення, пошкодження, реалізації, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 09.12.2017 року, а саме мотопомпи кустарного виготовлення з вмонтованим двигуном «SUZUKI», номер Т10G10A267509, пожежного рукава, забірного рукава, двох металевих стержнів, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 09.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000655 від 10.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотопомпу кустарного виготовлення з вмонтованим двигуном «SUZUKI», номер НОМЕР_1 , пожежний рукав, забірний рукав, два металевих стержня, які були вилучені під час огляду від 09.12.2017 року , користувачами яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , шляхом розміщення майна у кімнаті зберігання речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1