overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/859/18

19 січня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 24 січня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та військову прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №619/828/18
провадження №1-кп/619/274/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
12 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04 квітня 2018 року на 14.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/138/18
Провадження № 1-кп/626/92/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, українки, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України з затвердженим 16.02.2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000569 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 26.03.2018 року на 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.03.2018
Справа № 642/870/18к
провадження №1-кс/642/378/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід , -

встановив:
06.03.18 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід під час розгляду обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України за підстав порушення вимог ст. 35 КПК України.

В обґрунтуванні заяви зазначив що злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 було скоєно 01.09. 2017 року . На той час ОСОБА_4 був неповнолітнім отже розгляд справи повинен відбуватись суддями з ювенальної колегії.

Рішенням зборів суддів Ленінського р/с м. Харкова від 18 грудня 2-17 року № 01.9-41 визначена колегія ювенальних суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заява підлягає задоволенню оскільки згідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.35,75,81 КПК України,-

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Відвести суддя Ленінського р/с м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1077/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського вдділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

06.03.2018 р. заявником ОСОБА_3 , до канцелярії суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду заяву про відвід.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 81 слідчий суддя, -

постановив:
Заяву керівника ТОВ «БРЕЙН АКАДЕМІ ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_3 про відвід прокурора Новобаварського вдділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1358/18
№ провадження 1-кс/646/1492/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
07.03.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 14 березня 2018 року о 09-50 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/6053/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1413/18
Категорія: Закону України «Про амністію у 2016 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року за апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_3 , на 03 квітня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2018/1-499/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/306/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Справа №2018/1-499/11 Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11/790/306/15 ОСОБА_1
категорія ч.3 ст. 364, ч. 3 ст. 27, Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11/790/306/15 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи від захисника ОСОБА_7 надійшла заява з проханням перенести її розгляд, в зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 .

Ураховуючи викладене та вислухавши думку прокурора про постановлення рішення щодо переносу розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Перенести розгляд апеляції прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 693/197/18
Провадження №1-кп/693/50/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 22.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 22.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1341 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, представником уповноваженого органу з питань пробації складається досудову доповідь. Тому суд, вважає за необхідне, запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 3141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23.03.18 року о 11:00 год. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запросити представника Жашківського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/520/15 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/1668/15 ОСОБА_1
категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №11-кп/790/1668/15 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого,-

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців 15 днів арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року біль суворим, що призначено даним вироком призначено остаточно покарання у вигляді 3 місяців 15 днів арешту.

16 липня 2015 року до місцевого суду від заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга та клопотання, в якому він просив визнати поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження вироку та поновити у відповідності до ст. 399 КПК України строк апеляційного оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без задоволення та відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням таких обставин, керуючись ст. ст. 399, 424, 426 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_4 повернути заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цього судового рішення.

Суддя
Справа №705/4561/17
1-кс/705/242/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року місто Умань
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
7 лютого 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
1 березня 2018 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що 11 серпня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_5 було винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах вищевказаного кримінального провадження. Також по цьому кримінальному провадженню виносилися ряд ухвал щодо накладення арешту на майно, тимчасового доступу тощо. Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя заявляє собі самовідвід.
Під час розгляду заяви судді про самовідвід прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважали, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.
Суддя ОСОБА_5 додаткових пояснень до поданої ним заяви про самовідвід не подавав.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За таких обставин заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/411/18
Провадження № 1-кп/723/816/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 березня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001219 від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.155 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді від 26.01.2018 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у закритому судовому засіданні відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді. Обставин, які б виключали необхідність складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001219 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 20 березня 2018 року у закритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доручити органу пробації до 20.03.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №20/02/18-11 від 20.02.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1