Справа № 643/1875/18
Номер провадження 1-кс/643/448/18
УХВАЛА

Крім того, 13.02.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності малознайомого на ім`я ОСОБА_5 (повні анкетні дані та місце мешкання вказаної особи йому невідомі), який 03.02.2018 зловживаючи довірою ОСОБА_4 під приводом продажу його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , взяв у ОСОБА_4 паспорт громадянина України та до часу звернення із заявою не повернув.
Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №113885593, ОСОБА_4 03.02.2018 уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 .
Крім того, згідно вказаної інформаційної довідки, 13.02.2018 ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу зазначеної квартири із ОСОБА_8 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 .
В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження, розпоряджатися та користуватися нею, тому що вважає, що таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_4 , злочинний умисел невстановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб від самого початку був спрямований саме на заволодіння вказаною квартирою. Крім того, необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законному володільцю.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором не наведено доказів протиправного використання зазначеної квартири будь-ким та існування загрози пошкодження чи знищення майна, отже в задоволенні клопотання в частині заборони використання квартири повинно бути відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .
Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .
В клопотанні прокурором доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на час звернення до суду із клопотанням належить на праві приватної власності ОСОБА_8 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1