Справа № 541/2560/17
Провадження № 1-кп/541/46/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дібрівка Миргородського району Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.10.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.1 до сплати штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачений 22.11.2017,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2017 року, близько 11 години, ОСОБА_5 проходячи поряд з магазином «Жаба», розташованим за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 162А, зайшла до приміщення даного магазину, з метою переглянути товари. В приміщенні магазину ОСОБА_5 побачила жіночі сумки, які були розкладені на спеціальній металевій конструкції встановленій на стіні магазину. Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку двох сумок, коричневого та чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , на свою користь, поклавши дані сумки до плетеного кошику, та покинула приміщення магазину. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 797 від 07.11.2017 вартість сумки коричневого кольору становить 147 гривень 50 копійок, відповідно висновку товарознавчої експертизи № 796 від 07.11.2017, вартість сумки чорного кольору становить 75 гривень 80 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла, викраденими майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим повністю довела свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим завдала потерплій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 223 гривні 30 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20 листопада 2017 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в розмірі 223,30 грн., яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченою потерпілій в повному обсязі, та покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Згідно з ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Враховуючи дані про особу обвинуваченої суд вважає за необхідне встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 790,96 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- сумку чорного кольору та сумку коричневого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 листопада 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 790,96 грн. (Сімсот дев`яносто гривень 96 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: сумку чорного кольору та сумку коричневого кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1