Справа № 493/1045/17
Провадження № 1-кп/493/26/18

УХВАЛА
22 січня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_4
ЗАХИСНИКІВ - АДВОКАТІВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.01.2018. відносно обвинуваченого ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 03.02.2018.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_9 на один місяць.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечують проти продовження строку тримання обвинуваченого від домашнім арештом, однак просять змінити умови цього запобіжного заходу, які б дозволяли обвинуваченому залишати житло в певний період доби, так як йому необхідне медичне обстеження та лікування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки інших учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст..177 КПК України, які існували на час зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, можливості переховуватися від суду, не зменшилися.
Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого закінчується 3 лютого 2018 року, але закінчити судовий розгляд з об`єктивних причини, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом на один місяць.
Доводи захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність медичного обстеження та лікування ОСОБА_9 були враховані судом під час зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, будь-які інші обставини, в тому числі і відомості, зафіксовані повідомленням Подільської МЛ листом №43 від 18.01.2018., не дають суду підстав для висновку про можливість запобігання ризикам зміною умов запобіжного заходу, тому доцільним є збереження обов`язків, покладених на ОСОБА_9 ухвалою суду від 03.01.2018.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), такого, що не має судимості відповідно до ст..89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, на один місяць, тобто до 03 березня 2018 року з використанням електронного засобу контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_14 , свідком ОСОБА_15 .
Ухвалу направити Подільському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ