БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/485/17
Справа № 356/1273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
09.11.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2017 року старший слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 06.11.2017 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігаються наркотичні засоби.
Так, 06.11.2017 року близько 16 год. 45 хв. при огляді квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено суху рослинну масу зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожу на рослини конопель, які ОСОБА_5 , який проживає в даній квартирі протягом останніх шести місяців, зберігав для власних потреб без мети збуту.
По даному факту відомості 06.11.2017 року були внесені до ЄРДР за № 0000327 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2017 року ОСОБА_5 з метою придбання наркотичних засобів для власного немедичного вживання шляхом куріння неподалік від свого будинку по АДРЕСА_3 нарвав рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, після чого переніс їх до приміщення квартири АДРЕСА_2 , що належить його матері ОСОБА_6 . Дані рослини він висушив в приміщенні даної квартири, після чого їх помістив до паперового пакету та зберігав в дерев`яній шафі в приміщенні однієї з кімнат квартири, де він проживає протягом останніх 6 місяців.
06.11.2017 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в одній із кімнат даної квартири було виявлено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі зі специфічним запахом, які знаходилися в паперовому пакеті.
06.11.2017 року під час огляду місця події було вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі зі специфічним запахом, які знаходилися в паперовому пакеті та які запаковано у спецпакет № 1981619, вилучено та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області за адресою: м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, Київської області.
Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_3 тимчасово вилучено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі зі специфічним запахом, які знаходилися в паперовому пакеті,що мають доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, слідчий просила суд накласти арешт на вилучене майно.
Належним чином повідомлений слідчий до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000327 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2017 року (а.с. 3). Фабула: 06.11.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сухі рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які ОСОБА_5 , який проживає в даній квартирі, зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно із рапортом помічника чергового Березанського ВП ст. с-нта поліції ОСОБА_7 від 06.11.2017 року зі служби "102" 06.11.2017 року надійшло повідомлення, про те, що 06.11.2017 року о 13 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, у шафі, зі слів заявниці ОСОБА_6 вона знайшла канабіс (а.с. 6). Вказане вище підтверджується і протоколом допиту свідка від 07.11.2017 року (а.с. 16-17).
До матеріалів клопотання додано копію будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що по вказаній адресі було зареєстровано ОСОБА_8 (власник), ОСОБА_9 (співвласник), ОСОБА_10 (співвласник). Також в зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_5 (а.с. 18-23).
Як вбачається з копій свідоцтв про смерть ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24), ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25), ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 26). З копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_9 (а.с. 27).
Суд звертає увагу на те, що в клопотанні вказано власником квартири ОСОБА_6 , однак до матеріалів клопотання не додано жодних документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_6 на вказану квартиру.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Статтею 237 КПК України, передбачено, що огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Суд звертає увагу на те, що як вбачається із копії протоколу огляду місця події під 06.11.2017 року слідчим було проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в одній із кімнат даної квартири було виявлено рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі зі специфічним запахом, які знаходилися в паперовому пакеті (а.с. 8-9).
Однак, до матеріалів клопотання слідчим не додано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня правова підстава для накладення арешту на майно, що є необхідною умовою, яка має бути врахована слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яка прямо передбачена п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Слідчий суддя: ОСОБА_1