Справа № 640/4435/18
н/п 1-кп/640/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України, -
встановив:
Під час досудового розслідування обвинуваченому ухвалою слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався до 29 березня 2018 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів у вчиненні яких обвинувачується - від двох до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вік обвинуваченого, його стан здоров`я, відсутність законних джерел доходу, стійких соціальних зав`язків, а також ті обставини, що обвинуваченому 13.12.2017р. було повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, після цього обвинуваченому повідомили про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 147 КК України, який за обвинувальним актом він скоїв 30.12.2017р., що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від суду.
Ризик заявлений прокурором - п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не доведений.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.05.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
При цьому враховуючи повідомлення обвинуваченого про наявність у нього захворювання, суд вважає за необхідне направити запит до Харківської установи виконання покарань №27, де утримується обвинувачений, про стан здоров`я та надання медичної допомоги обвинуваченого.
Стосовно прохання обвинуваченого про проведення засідань за його участю із триманням його у залізній клітці, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні СВІНАРЄНКО ТА СЛЯДНЄВ проти РОСІЇ від 17 липня 2014 року - тримання людини в металевій клітці під час судового процесу само по собі є образою людської гідності в порушення статті 3 Конвенції, враховуючи об`єктивно принизливу природу такого поводження, яка є несумісною із стандартами цивілізованої поведінки, що є провідною ознакою демократичного суспільства, тому прохання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,184, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.05.2018 року.
Направити до Харківської установи виконання покарань №27 запит про стан здоров`я та надання медичної допомоги обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3