Справа № 569/4657/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 викликався до Рівненського міського відділу з питань пробації на 03 серпня 2017 року та 11 серпня 2017 року, про те за викликами не з`явився без поважних причин. ОСОБА_5 прибув до Рівненського МРВ з питань пробації 14 серпня 2017 року. Засудженому було роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не порушувати громадського порядку; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що ним була власноруч написана підписка про ознайомлення з правами і обов`язками відбування покарання із випробуванням. 11 вересня 2017 року та 09 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що відповідно 12 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року йому були винесені застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації просив клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до вимог ст.7 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах, зокрема, забезпечення права на захист та змагальності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд вважає передчасним скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, через недотримання процедури його застережень про наслідки вчинення ним адміністративних правопорушень.

У відсутність засудженого ОСОБА_5 суд позбавлений можливості з`ясувати причини його неявки до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації та невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, розглянути клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, та, відповідно, прийняти рішення щодо можливості направлення його для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1