Справа №766/9986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
23.11.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області області ОСОБА_12 або іншому співробітнику Національної поліції за його дорученням, на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_13 , 1972 р.н. про те, що 30.06.2015 року близько 01:30 години невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила його майно, а саме: автомобіль «Мерседес Бенс Е 200», д.н. НОМЕР_2 .

Вказаний злочин 22.11.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003741 попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_13 було встановлено, що протягом тривалого часу йому погрожував чоловік на ім`я « ОСОБА_14 », який мешкає у м. Миколаєві, який у постійному користуванні має два мобільних номера телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначена особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також в ході допиту потерпілого стало відомо, що підпал автомобіля був актом залякування ОСОБА_13 в особі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (м.т. НОМЕР_1 ).

Потерпілим було надане клопотання в рамках кримінального провадження, в якому зазначає, що 08.07.2015 року йому на особистий мобільний телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_5 та задавала дивні питання. Тому останній вирішив що з вказаного мобільного номеру могла дзвонити особа яка скоїла раніше підпал йому автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.11.2016 року та по теперішній час.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_13 , 1972 р.н. про те, що 30.06.2015 року близько 01:30 години невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу, пошкодила його майно, а саме: автомобіль «Мерседес Бенс Е 200», д.н. НОМЕР_2 .

Вказаний злочин 22.11.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 003741 попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ст. 194 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме допиту потерпілого ОСОБА_13 було встановлено, що протягом тривалого часу йому погрожував чоловік на ім`я « ОСОБА_14 », який мешкає у м. Миколаєві, який у постійному користуванні має два мобільних номера телефону: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У зв`язку з чим є підстави вважати, що зазначена особа може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Також в ході допиту потерпілого стало відомо, що підпал автомобіля був актом залякування ОСОБА_13 в особі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (м.т. НОМЕР_1 ).

Потерпілим було надане клопотання в рамках кримінального провадження, в якому зазначає, що 08.07.2015 року йому на особистий мобільний телефон зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_5 та задавала дивні питання. Тому останній вирішив що з вказаного мобільного номеру могла дзвонити особа яка скоїла раніше підпал йому автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з 01.11.2016 року та по теперішній час. В інший спосіб дану інформацію отримати неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ХВП ГУНП в Херсонській області області ОСОБА_12 або іншому співробітнику Національної поліції за його дорученням, на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про факти використання абонентських номерів з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2015 року та по теперішній час, із зазначенням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Встановити строк дії ухвали до 23.12.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1