Справа № 507/135/18
Провадження № 1-кп/507/43/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ясеново Друге Любашівського району Одеської
області, українця, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , судимого 22.12.2014 року Приморським районним
судом м.Одеси за ст. 259 ч.1 КК України до двох років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 18 травня 2016 року в зв`язку з
відбуттям строку покарання,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим Київським районним судом м. Одеси від 22.12.2014 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відбувши покарання повністю, в період коли судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
09 січня 2018 року приблизно о 2 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у приміщенні літньої кухні, яке розташоване на території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з її сином ОСОБА_6 , в нього виник умисел на крадіжку телефону «LG-А100», що стояв на столі. Реалізуючи свій протиправний намір, він з корисливих мотивів таємно викрав б/к мобільний телефон марки «LG-А100» вартістю 600 грн., в якому знаходилась б/к сім-картка «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої перебувало 50 грн., спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 660 грн.
Викраденим телефоном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
10 січня 2018 року приблизно о 10 годині, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 . У подальшому, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку, де з веранди таємно викрав соняшникову олію марки «Chuguiv Ехtra », шо містилась у пластиковому бутлі ємкістю 8740 g(г), спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на суму 260 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
13 січня 2018 приблизно о 10 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, задля власного збагачення, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване АДРЕСА_1 та, пошкодивши навісний замок, незаконно проник до приміщення літньої кухні, звідки в одній із кімнат повторно здійснив крадіжку вмурованої в піч двокомфорної чавунної плити, спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на суму 570 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.
Крім того, постановою Любашівського районного суду, Одеської області від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі ст. ст. З, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та застосовано наступні обмеження:
- заборонено вихід з будинку (місця проживання) з 22 години до 06 години;
- заборонено виїзд за межі Любашівського району, Одеської області без дозволу органів Національної поліції;
- реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць, а саме: третя п`ятниця кожного місяця з 09 години до 12 години.
З попередженням особи, що перебуває під адміністративним наглядом, про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 ознайомлений, та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, де поставив свій особистий підпис, також йому роз`яснено обмеження, які встановлюються адміністративним наглядом.
Проте, в порушення встановлених Законом та постановою суду вищевказаних вимог, в період з 17.01.2018 року по 29.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , без повідомлення та дозволу працівників поліції здійснюючих адміністративний нагляд, самовільно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, змінив своє місце проживання та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , хоча зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а в період часу з 20.01.2018 року по 23.01.2018 року знаходився поза межами Любашівського району Одеської області в с. Киргизівка Балтського району Одеської області без реєстрації в місцевому органі внутрішніх справ та отримання відповідного дозволу в Любашівському ВП.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09 січня 2018 року він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 в с.Ясеново Друге Любашівського району Одеської області, де розпивав алкогольні напої. В процесі розпивання алкогольного напоїв, він побачив на столі телефон господарки і вкрав його. На слідуючий день він повернув телефон власнику. 10 січня 2018 року він зайшов в домоволодіння ОСОБА_10 в с. Познанка Друга Любашівського району Одеської області та попросив цигарку. Йому відмовили. Побачивши, що нікого не має, він зайшов в житловий будинок, звідки викрав пластикову ємкість з олією. По дорозі він впав та заснув. Через деякий час, його розбудила ОСОБА_11 , яка і забрала олію. 13 січня 2018 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодивши навісний замок він проник в будинок ОСОБА_8 , який розташований в с.Познанка Перша Любашівського району Одеської області. З будинку він викрав металеву плиту. Яку відніс до себе додому. Через декілька днів, викрадену плиту він повернув працівникам поліції, які його запитали про крадіжку. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та йому роз`яснено обмеження. Однак, з 17.01.2018 року по 29.01.2018 року він перейшов проживати до сестри в с.Познанка Друга Любашівського району Одеської області, так як його будинок не опалюється. Працівників поліції про зміну місця проживання він не повідомляв. Крім того, 20.01.2018 року він поїхав до свого знайомого в Балтський район Одеської області, де і пробув до 23.01.2018 року. Про свій виїзд він також нікому не повідомляв, так як думав швидко повернутись. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати, не позбавляти, завірив суд, що більше не буде скоювати правопорушень.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, збитки їм відшкодовано, просили призначити обвинуваченому покарання відповідно до закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за:
-ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в житло та сховище;
-ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є рецидив злочину.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.
Покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст. 70 КК України, так як ОСОБА_4 вчинив чотири кримінальних правопорушення.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючу вину обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкціями інкримінуємих статтей КК України, застосувавши іспитовий строк.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: мобільний телефон «LG-А100», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 необхідно залишити їй за належністю; соняшникову олію, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити їй за належністю; металеву плиту, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_8 , необхідно залишити їй за належністю.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
за ст. 395 КК України у виді двох місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: мобільний телефон «LG-А100», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй за належністю; соняшникову олію, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 - залишити їй за належністю; металеву плиту, яка знаходиться у потерпілої ОСОБА_8 - залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .