Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/716/17
Провадження № 1-кп/391/121/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Компаніївської РДА ОСОБА_6

інспектора ювенальної превенції - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 27 вересня 2017 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , учня 9 класу Компаніївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин.

18 вересня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , який являється учнем 9 класу Компаніївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів та який перебував у приміщенні 9 навчального класу 3 корпусу вказаного навчального закладу, розташованого по вулиці Лугова 62 селища Компаніївка Кіровоградської області, реалізовуючи свій злочинний намір, пішов до 3 навчального класу 3 корпусу вищевказаного навчального закладу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, відчинивши незачинені двері класу, зайшов до середини, після чого шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих спонукань, з гаманця з середини жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою, які на праві власності належить ОСОБА_9 .
З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_8 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, 21 вересня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , який являється учнем 9 класу Компаніївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, особою яка раніше вчиняла злочини проти власності громадян та перебував в цей час у приміщенні 9 навчального класу 3 корпусу вказаного навчального закладу, розташованого по вулиці Лугова, 62 селища Компаніївка Кіровоградської області, реалізовуючи свій злочинний намір, пішов до 3 навчального класу 3 корпусу вищевказаного навчального закладу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, відчинивши незачинені двері класу, зайшов до середини, після чого шляхом вільного доступу, повторно, таємно та з корисливих спонукань, з гаманця з середини жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою, які на праві власності належить ОСОБА_9 .
З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_8 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 200 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, 22 вересня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , який являється учнем 9 класу Компаніївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів, особою яка раніше вчиняла злочини проти власності громадян та перебував в цей час у приміщенні 9 навчального класу 3 корпусу вказаного навчального закладу, розташованого по вулиці Лугова, 62 селища Компаніївка Кіровоградської області, реалізовуючи свій злочинний намір, пішов до 1 навчального класу 1 корпусу вищевказаного навчального закладу, де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить та він є непоміченим для сторонніх осіб, відчинивши незачинені двері класу, зайшов до середини, після чого шляхом вільного доступу, повторно, таємно та з корисливих спонукань, з гаманця з середини жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, купюрами номіналом: 200 та 100 гривень, які на праві власності належить ОСОБА_10 .
З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_8 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 вересня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, в приміщенні школи, коли ніхто не бачив, викрав у ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200,00 грн., крім цього, 21 вересня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ще 200,00 грн. Після цього, 22 вересня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, викрав у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 грн. Ці кошти потратив в магазині, купуючи продукти харчування. Усвідомлюючи, що вчинив крадіжки, негативно ставиться до скоєного. У вчиненому розкаявся.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_8 , оскільки мати позбавлена батьківських прав, а батько помер. Для нього створені належні умови проживання. Вона провела з ним роз`яснення щодо вчинених злочинів. Її онук усвідомив протиправність скоєних кримінальних правопорушень, він з повагою ставиться до неї, допомогає їй по господарству.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в неї в гаманці було 450 грн. Коли прийшла до магазину, то виявила що в неї в гаманці 250 грн. Це було у вівторок, а другий випадок трапився коли вона відлучилася з классу, тоді в неї в гаманці було 200 грн. Двері в клас не зачиняються. Після цих подій викликали поліцію, шкода їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого вона не має.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що вона пішла з класу до залу на танцювальний гурток, її не було десь пів години, її сумка стояла закрита в класі. В неї були купюри 200 грн. і 100 грн., після того, як повернулася в клас, вона виявила, що їх не має в гаманці. Претензій матеріального характеру вона не має, оскільки їй кошти повернуті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників судового провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.09.2017 року, а саме території Компаніївської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, яка розташована по вул. Лугова, 62, смт. Компаніївка Кіровоградської області, з якої було викрадено грошові кошти (а.п. 71);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2017 року, а саме території Компаніївської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів, яка розташована по вул. Лугова, 62, смт. Компаніївка Кіровоградської області, з якої було викрадено грошові кошти (а.п. 72);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2017 року та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , де він пояснив за яких обставин вчинив крадіжку грошових коштів у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.п. 73-76).

Не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, на які посилався прокурор під час судового розгляду та доказами у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 84 КПК України: заяви потерпілих ОСОБА_9 від 27.09.2017 та ОСОБА_10 від 27.09.2017, поданих до Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення особи до відповідальності (а.п. 68-70).

Таким чином, суд вважає, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , ці діяння містять склад злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, обвинувачений винний в скоєнні цих злочинів та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 за місцем навчання в Компаніївський загальноосвітній школі 1-11 ступенів Кіровоградської області характеризується посередньо, виявив середній рівень знань. Навчанню приділив недостатньо уваги, на уроках не завжди уважний, на перервах міг провокувати бійки, вживав нецензурні слова, мало піддається впливу інших дітей, доручення вчителів виконував, брав активну участь у суспільно-корисній праці, у виховних заходах, вміє товаришувати та виявляє взаємодопомогу, брав активну участь у житті класу, приймав участь у виховних заходах, в класі авторитетом не користується.

Згідно довідок Компаніївської центральної районної лікарні від 28.09.2016 року, Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2628 від 28.09.2017 року, акту обстеження умов проживання неповнолітнього від 26.10.2017 року та звіту про неповнолітнього обвинуваченого, затвердженого начальником служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.12.2017 року ОСОБА_8 проживає разом з опікуном ОСОБА_4 , умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_8 від 28.11.2017 року, складеної начальником Компаніївського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень».
Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини та щире каяття, добровільне відшкодування майнової шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, стан його здоровя, рівень розвитку, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, склад сімї та обстановку в ній, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, думку представника служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про недоцільність застосування до неповнолітнього міри покарання пов`язану з реальним позбавленням волі, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням його від призначеного покарання, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, шляхом встановлення іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого подано до суду заяву про застосування щодо ОСОБА_8 амністії, оскільки він являється неповнолітнім і підпадає під дію ст. 1 п.а. Закону України «Про амністію в 2016 році».

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Пунктом «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», закріплено право на звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб визнаних винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення кримінальних правопорушень, а саме 18, 21, 22 вересня 2017 року не досяг повноліття, відповідно до ст. 12 КК України злочини є середньої тяжкості, але він вчинив кримінальні правопорушення після набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України «Про амністію у 2016 році», тому амністія до ОСОБА_8 не може бути застосована.

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позов на відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся, оскільки матеріальна шкода добровільно відшкодована в повному обсязі.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України, ст. ст. 368-376, 395, 484-496 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ________________________ ОСОБА_1