Справа № 483/1237/17
Провадження № 1-кс/483/390/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, учень 9 класу Очаківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1 Миколаївської області, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту відносно ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні зазначив, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, вчиненого за наступних обставин.

30 липня 2017 року в період часу з 05.30 годин до 07.15 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ООСКУ (Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів), що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, маючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що ОСОБА_10 є неповнолітньою, з метою подолання опору останньої, завдав своєю рукою один удар в обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого остання втратила свідомість. Далі ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , всупереч її волі, вступив із нею у статеві відносини природним способом. У подальшому ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, залишив ОСОБА_10 у непритомному стані та з місця події зник.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , поставив під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_10

30 липня 2017 року о 15.50 годин, ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
31 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбачених ч. З ст. 152 КК України:
01 серпня 2017 слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2017 року.
27 вересня 2017 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27 жовтня 2017 року.
09 жовтня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області скасовано ухвалу слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в забороні підозрюваному залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - строком до 27 жовтня 2017 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливе тяжке кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Крім цього, проаналізувавши дії ОСОБА_4 встановлено, що він свою провину не визнає у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_10 , завдавши їй фізичних та моральних страждань під час вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 розуміючи відповідальність за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не застосувавши органами поліції цілодобовий контроль у нагляді та поведінкою за підозрюваним за місцем мешкання. По кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення і документування злочину підозрюваним ОСОБА_4 .
Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не попередить наявних у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки позбавляє орган досудового розслідування можливості здійснювати цілодобовий контроль за поведінкою підозрюваного, що спонукатиме підозрюваного до незаконних намагань вплинути на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові злочини.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований у зв`язку із відсутністю осіб, які б заслуговували на довіру та були б готові поручитись за підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований відносно підозрюваного у зв`язку із відсутністю в нього постійного заробітку, і як наслідок - відсутністю в нього матеріальних коштів.

Також, заступник начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області просить про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та усіма свідками у кримінальному провадженню, в якому він підозрюється;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є наступне:

1.Витребувати судову психологічну експертизу по ОСОБА_10 , яка перебуває на виконані в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

2.Ознайомити потерпілу ОСОБА_10 її законного представника, та підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника та захисника з висновками експертиз.

3.Відкрити матеріали для ознайомлення потерпілій та підозрюваному та захиснику останньому.

4.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зважаючи на те, що спілкування підозрюваного зі свідками, може в подальшому вплинути на їх показання як на досудовому слідстві, так і під час розгляду в суді.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваного домашній арешт в період часу з 19:00 год. до 08:00 год. у зв`язку з тим, що він хоче продовжити займатися спортом в секції самбо при спортивній школі "Вітязь". Також є труднощі з ОСОБА_4 з навчанням. Так, у зв`язку з тим, що підозрюваний та потерпіла навчалися у одній школі, виникло питання та складності у переведенні ОСОБА_4 на навчання до іншої школи.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала думку захисника. Вказала, що є труднощі у навчанні сина, а саме вона бере для нього завдання у школі, однак йому важко самому навчатися.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника, вказуючи на те, що має намір продовжувати займатися спортом в секції самбо при спортивній школі "Вітязь".

Перевіривши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

По кримінальному провадженню проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення і документування злочину підозрюваним ОСОБА_4 .

За правилами частини 1 статті 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 даної статті встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, проживає разом з матір`ю, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, до вчинення кримінального правопорушення, навчається в 9-му класі Очаківської загальноосвітньої школи №1, за місцем навчання характеризується також посередньо, займається спортом в секції самбо при СК «Вітязь» де характеризується з позитивної сторони. Мати підозрюваного має частковий вплив на сина, бере активну участь в його шкільному житті та вихованні.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 вказуючи на труднощі у навчанні сина вдома, не змогла надати виразних пояснень, в чому саме полягають труднощі у запрошенні вчителів для навчання ОСОБА_4 на дому, та для чого йому необхідно виходити з дому.

Сам підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що бажає займатися спортом в секції самбо при спортивній школі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Про бажання навчатися у школі та відвідання репетиторів нічого не вказав.

Суд приймає до уваги твердження прокурора про те, що тільки нічний арешт підозрюваного, не завадить йому спілкування зі свідками та він матиме можливість впливати на їх думку та покази.

З урахуванням установлених підстав, а також конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, розміру покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, даних про його особу, а саме його вік, стан здоров`я, характер соціальних зв`язків, спосіб життя взагалі, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання, оскільки слідчий в повному обсязі довів суду, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту, не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на строк один місяць поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та усіма свідками у кримінальному провадженні, у якому він підозрюється;

- не відлучатися з населеного пункту у якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить тридцять днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 26 листопада 2017 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя