Справа № 214/5583/17
1-кп/214/758/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, учня денної форми навчання ДНЗ «КЦППРКБГ», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та подальшим скасуванням випробування, звільненого 11.06.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;

- 26.08.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 29.12.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, не маючи відповідного дозволу на посів та вирощування конопель в промислових цілях, з кінця травня 2017 року до початку червня 2017 року здійснив посів 25 рослин конопель на території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 і з того часу по 19.08.2017 року, діючи умисно на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, доглядав їх шляхом поливу, механічної обробки ґрунту та огородження рослин.

19 серпня 2017 року працівники поліції в ході проведення санкціонованого обшуку зазначеної присадибної ділянки, в присутності понятих виявили та вилучили 25 рослин конопель, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував на вказаній земельній ділянці, які згідно з висновком експерта №2/8.6/939 від 08.09.2017 року є рослинами роду конопля (канабіс), що містить основний психоактивний компонент тетрагідроканабінол і суміш фізіологічно активних канабіоїдів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, так як він зробив для себе належні висновки.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують за місцем навчання, підтверджують наявність у нього судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (а.с.71-74, 80).

Суд, ураховуючи думки учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем свого навчання характеризується задовільно, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2226 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Речові докази поліетиленовий пакет із 25 рослинами коноплі, а також поліетиленовий пакет з ковпачком з металевим виробом з отворами, пластиковою пляшкою з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0,259 г та канабіс загальною масою 0,202 г, які зберігаються в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .