overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 330/2/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/849/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року,
в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, і призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин; за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю злочинів з іншим видом покарання у виді громадських робіт не підлягає складанню і виконується самостійно.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 456/3770/17
Провадження № 1-кп/456/134/2018
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 лютого 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001794 від 06.10.2017 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до рапортів ст. оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15.01.2018 року, 31.01.2018 року встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим. В телефонній розмові мама ОСОБА_6 ОСОБА_8 та рідний брат ОСОБА_9 повідомили, що місце перебування ОСОБА_6 їм невідоме.

Розгляд справи у відсутності свідка є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угольна Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3312/17
Провадження №1-кп/460/179/18
про привід
20.02.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 06.10.2017, 11.12.2017, 20.02.2018 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома, ухвалу про привід на 20.02.2018 не виконано.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 16.30 год. 27 квітня 2018 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/544/18
Провадження № 1-кп/488/192/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В.

в с т а н о в и в :
15 лютого 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/37/18
Провадження №1-кп - 480/133/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.10.2017 р. за № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений, свідки згідно реєстру досудового розслідування та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2018 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально у складі трьох суддів.

Визнати потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_6 представником цивільного відповідача.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру досудового розслідування та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

20.02.2018
Справа №489/397/18 19.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/70/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
19 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_7
захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 197, 199, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 36 днів до 7 березня 2018 року, включно, - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором ОСОБА_8 про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 6 березня 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години до 7 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 ..
Строк дії ухвали закінчується 6 березня 2018 року (включно).
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 15 хвилин 26 лютого 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 520/2008/18
Провадження № 1-кс/520/617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 23.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2393/17

20 лютого 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора не з`явився

обвинуваченого не з`явився

потерпілого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 10.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000756 від 03 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області проголошено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

На даний час вирок суду набрав законної сили.

Учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині зазначеного вироку суду від 10 січня 2018 року міститься описка.

Так, в ідентифікуючих особу обвинуваченого відомостях помилково зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 02.09.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Злазне Костопільського району Рівненської області.

Описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння вироку, а тому потребує виправлення.

Статтею 379 КПК України передбачена можливість за ініціативою суду виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 10.01.2018 року у кримінальному провадженні №0000756 від 03 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, вказавши правильну дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/389/18 № 1-кс/610/67/2018

м. Балаклія 19.02.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000184 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що «досудове розслідування та судовий розгляд вказаного кримінального провадження може бути тривалим, а потерпілий, 1954р.н., є особою похилого віку, має серцево-судинні захворювання та погане самопочуття за віком, тому може забути або переплутати деталі вчинення злочину».

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом грабежу.

За правилом ч. 1 ст. 225 КПК України допит свідка чи потерпілого в судовому засіданніможливий у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для їх життя і здоров'я, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Однак клопотання слідчого не містить таких об'єктивнихданих і в суді їх не надано, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/581/18
Провадження №1-в/639/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою звернулася засуджена ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки остання вибула до Надержищинської ВК №65 Полтавської області для відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить дот наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 вибула до Надержинщинської ВК №65 Полтавської області для відбування покарання.

Надержинщинська ВК №65 Полтавської області знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове та територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої про звільнення від покарання за хворобою не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання за хворобою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою, враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/301/2018 Справа №641/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 15.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 21.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Харківської місцевої прокуратури № 5 та представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області
Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 642/2326/17
н/п 1-кс/642/254/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 лютого 2018 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити дії та відвід прокурора,-

встановив:
16 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити дії та відвід прокурора;
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити дії та відвід прокурора.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, зобов`язання вчинити дії та відвід прокурора призначити на 14-00 годину 19 лютого 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчий відділ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчого відділу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати в термін до 14-00 години 19 лютого 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1