Справа № 727/9034/17
Провадження № 1-кс/727/2690/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
адвоката - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Вказував, що в провадженні органу СУ ГУНП в Чернівецькій області знаходились матеріали кримінального провадження № 0000297 від 04.05.2016 р., розпочатого за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_10 .

У рамках даного кримінального провадження 13.05.2016 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_11 та направлено дану ухвалу до виконання у Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

ОСОБА_5 не була підозрюваною чи обвинуваченою у кримінальному провадженні, квартира, на яку накладено арешт належить їй на праві приватної власності. Накладений судом арешт порушує її права як власника, гарантоване Конституцією України та ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до пп. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Зазначена особа, як і особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, в порядку передбаченому, ст. 174, ст. 539 Кримінального процесуального кодекс)' України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На даний час кримінальне провадження закрито і відповідно у накладенні арешту відпала потреба.

В зв`язку з викладеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України просить скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_1 , накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 13.05.2016 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна чи скасування арешту майна.

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000297 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2016 року було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 19 серпня 2017 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000297 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000297 не проводиться, приходжу до висновку, що скасування арешту накладеного в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1