Справа № 367/2332/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/131/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 03.04.2015 близько 13.00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та разом з ним, маючи намір на заволодіння чужим майном, перетнувши паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись відкритими дверима, проникли до будинку за тією ж адресою, звідки таємно викрали належний ОСОБА_7 ноутбук марки «Самсунг» та ювелірні вироби. Достовірно розуміючи, що їх протиправні дії з викрадення чужого майна викрито потерпілою ОСОБА_7 , яка увійшла до будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжили свої злочинні дії, та намагалися покинути територію домоволодіння з викраденим майном. Виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення грабежу до кінця, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані на виході з будинку сусідами потерпілої. У вчиненні кримінального правопорушення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, підозрюється: ОСОБА_5 .

04.04.2015 року ОСОБА_5 згідно вимог статей 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.04.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Крім того, слідчий зазначає, що допитаний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, свою вину у скоєному визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тому слідчий зауважує на тому, що наявний ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 03.04.2015 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 04.04.2015 р., згідно вимог статей 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, за яке чинним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років, офіційно не працює, тому суд дійшов висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на покази свідків та вчиняти інші незаконні дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, суд зауважує, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть реально забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Тому, на підставі вищенаведеного та надаючи юридичну оцінку зібраним матеріалам по кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд зазначає, що одночасно із обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 30 000,00 грн.

В разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 30 000,00 грн.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 03.04.2015 р. до 01.06.2015 р. включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати із 03.04.2015 р. до 01.06.2015 р. включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1