Справа № 405/5482/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька

виправна колонія (№6)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали клопотання засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого; раніше судимого: 07.07.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 04 дні за постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року; 27.05.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 1/2 частину покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» розгляд клопотання відніс на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 343-М-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців (а.о.с. 3, Т.1 ч.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 23.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-УІ1І «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 року по 11.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 22, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 27.05.2015 року, кінець строку 12.06.2020 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 10 місяців 18 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 02 роки 07 місяців 13 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого № 343-М-16 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 02.06.2015 року, за час відбування покарання допустив 3 (три) порушення встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені (а.п. 10, а.о.с. 40, 50, 83, Т.1 ч.2), має 1 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 10, а.о.с. 97, Т.1 ч.2); з 02.06.2015 року перебував в Кіровоградському СІЗО, з 15.12.2015 року відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії (№ 6) допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, однак після проведеної з ним виховної роботи, змінив свою поведінку, встановлений порядок відбування покарання не порушує, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з 24.06.2016 року по 10.10.2016 року перебував в Кіровоградській УВП ( № 14 ); з квітня 2017 року по теперішній час засуджений працює на деревообробній дільниці - проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує усі покладені на нього завдання, до інвентарю ставиться бережливо, має сумлінну поведінку; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 118 годин (а.п. 12); відповідно до ст.127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; характеризується позитивно (а.п. 9).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 343-М-16 не містять відомостей про те, що засуджений став на шлях виправлення та змінив свою поведінку. Так, із матеріалів особової справи та документів, доданих до клопотання вбачається, що засуджений за весь період відбування покарання має три стягнення за порушення режиму відбування покарання і тільки одне заохочення. Крім цього, наданими документами, а саме довідкою про заробітну плату засудженого ОСОБА_5 не підтверджено того факту, що засуджений працює на виробництві установи. Та обставина, що засуджений позитивно характеризується та працює по благоустрою установи не є достатньою умовою, яка свідчить про бездоганну поведінку засудженого та його виправлення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1