overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010589 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 грудня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10січня 2018 року об 12 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 588/1618/17
1-кс/588/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.01.2018 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 10 січня 2018 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000469, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/696/16-к
Провадження № 1-кп/698/75/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з освітою вищою, не військовозобов`язаний, раніше несудимий , щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, пенсіонер, з освітою вищою, не військовозобов`язаний, раніше несудимий , щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи № 698/696/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду по суті до Звенигородського районного суду Черкаської області. В обґрунтування клопотання пояснив, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 698/820/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обвинувачення у якій є взаємопов`язаним з обвинуваченням, пред`явленим цим же особам у справі № 698/696/16-к.
Вислухавши учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора у повному обсязі, а також враховуючи те, що об`єднання кримінальної справи № 698/696/16-к із справою № 698/820/16-к є неможливим, оскільки головуючий у першій справі суддя ОСОБА_1 , приймав рішення як слідчий суддя, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 (ухвала від 29.09.2016 року провадження № 1-кс/698/61/16), суд визнає за необхідне звернутися до голови Катеринопільського районного суду з клопотанням про направлення справи відповідно до ст. 34 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 34, 314, 319 КПК України, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Звернутися до голови Катеринопільського районного суду з клопотанням про внесення подання до Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської областіза місцем розгляду іншої кримінальної справи щодо вказаних обвинувачених відповідно до ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/317/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/172/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.11.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/1560/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/234/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 грудня 2017 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2018 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1003/18
Справа № 760/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
09 січня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010729 від 21 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінал обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 29 грудня 2017 року та був переданий судді 05 січня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2018 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 635/5852/13

провадження № 51-201 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження відносно неї.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 , на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-187 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також необхідності скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених п 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статті 412 цього Кодексу.
Водночас прокурор хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, фактично посилається на неповноту судового розгляду, зазначає про неправильну оцінку доказів та ставить питання про їх повторне дослідження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
09 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/6286/16-к

Провадження № 51- 190 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 27 ч. 5, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
07 грудня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 разом з додатковими матеріалами, які він надіслав на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 грудня 2017 року, передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга з урахуванням додаткових матеріалів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/4942/16-к
Номер провадження 11-п/775/3/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000288 щодо ОСОБА_5 за ст.258-3 ч.1 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000288 відносно ОСОБА_5 за ст.258-3 ч.1 КК України до іншого суду. Своє подання суд мотивує тим, що неможливо призначити склад суду із суддів Селидівського міського суду Донецької області.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається що, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на чотири з яких на сьогоднішній день судді не призначені. У судді ОСОБА_6 24.02.2016 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді та з 24.12.2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються. Суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.11.2017 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та на даний час автоматичний розподіл вищезазначеного кримінального провадження не можливо здійснити оскільки відсутні судді для створення колегії.

За таких обставин подання голови Селидівського міського суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000288 щодо ОСОБА_5 за ст.258-3 ч.1 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.258-3 КК ч.1 України, направити для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області.

Судді:
11-сс/775/14/2018(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскільки є сумніви у їх неупередженості в зв`язку з тим, що не задоволено його клопотання про відкладення судового засідання.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурорів, які заперечували проти задоволення заяви захисника ОСОБА_8 , колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні відводу за наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Жодної з таких підстав захисником не приведено, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви про відвід суддів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Судді:
УХВАЛА
09.01.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 11 січня 2018 року.
Викликати в судове засідання, слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, скаржника.
Зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.01.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5160/17
Провадження № 1-в/314/197/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 18.01.2018 року об 11 годині 30 хвилин(з урахуванням відпустки судді) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2018