Провадження № 1-кс/750/2656/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 року, -
в с т а н о в и в:
27.11.2017 р. засобами поштового зв`язку від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, в якій вона просить: визнати поважною причину пропуску строку для подання нею скарги на оскарження постанови від 30.10.2017 року слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, щодо проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні від 27 жовтня 2017 року; скасувати постанову від 30.10.2017 року слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, щодо проведення слідчих дій, зазначених в клопотанні від 27 жовтня 2017 року; винести ухвалу про арешт майна, а саме вантажного автомобіля Renault Magnum 470 (д.н.з. до переоформлення у 2015 році НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) та напівпричепа Trailor SYY 3CX (д.н.з. до переоформлення у 2015 році НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ), стосовно яких вчинено шахрайські та незаконні дії, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, відчуження; зобов`язати слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 виконати слідчі дії що були зазначені у клопотаннях поданих мною від 15.09.2017 року, та задоволені ним відповідними постановами від 20.09.2017 року, у двотижневий термін, враховуючи, що даний строк вона вважає розумним та достатнім для проведення даних процесуальних дій; витребувати у слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000139 від 07.07.2016 року, для перевірки та виявлення зазначених у її скарзі фактів порушення строків та процесуальних норм при проведенні досудового розслідування, а також порушення і недотримання відповідних письмових приписів прокуратури, витребувати в ЧВП ГУНП України в Чернігівській області журнал реєстрації вихідної кореспонденції для перевірки та встановлення факту відсутності надсилання будь-якої кореспонденції, на ім`я особи яка подала скаргу та адресу окрім єдиного зазначеного листа від 20.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, відповідно до положень ст.ст 303, 304 та ст.ст.170, 171 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності та клопотання про арешт майна. Але особа, яка подала скаргу, хоча і посилається на конкретний вид оскарження, а саме на бездіяльність слідчого, але при цьому просить також винести ухвалу про арешт майна.
Відповідно до чого, суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати довільний порядок розгляду скарги, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Виходячи з наведеного, подана скарга не підлягає розгляду саме в цьому суді, котрий не наділений правом самостійно визначити вид скарги та обрати вид процесу, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 98, 170, 171, 172, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 повернути їй, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1