Справа № 573/2078/17
Номер провадження 1-кс/573/527/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
19 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання представника ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 про повернення арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року представник ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення арештованого майна. Свої вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000656, за фактом розбійного нападу на пункт розповсюдження державної лотереї «Фаворит Спорт», в приміщенні грального салону, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області було проведено обшук, в ході якого вилучено комп`ютерну техніку товариства з мотивів необхідності проведення судової комп`ютерно технічної експертизи. Посилаючись на те, що з моменту вилучення вказаного майна пройшов тривалий час, який перевищує граничний термін проведення експертиз, ОСОБА_4 просить повернути ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» дев`ять системних блоків зі штрих кодами: 72, 02, 36, 73, 27, 58, 34, 41, 65, які були вилучені в ході обшуку 02 листопада 2016 року.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали кримінального провадження №0000656 від 02 листопада 2016 року, суд приходить до наступних висновків.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження №0000656 від 02 листопада 2016 року вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування за фактом розбійного нападу на букмекерську контору «Фаворит Спорт», вчиненого невстановленою особою 02 листопада 2016 року о близько 03 години 00 хвилин із застосуванням предмету, схожого на пістолет, та викрадення 20 000 грн. (а. к. п. 1, т. 1).

В ході огляду місця події 02 листопада 2016 року з приміщення грального салону «Фаворит Спорт», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дев`ять системних блоків, з наступними штрих кодами: 2, 02, 36, 73, 27, 58, 34, 41, 65 (а. к. п. 21-27, т.1).

Постановою слідчого від 02 листопада 2016 року вказані системні були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000656 від 02 листопада 2016 року (а. к. п. 62, т.1).

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 04 листопада 2016 року накладено арешт на девять системних блоків зі штрих-кодами: 72, 02, 36, 73, 27, 58, 34, 41, 65, які є власністю ТОВ «Юнайтед Грін Планет», шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУ НП в Сумській області (а. к. п. 60-61, т. 1).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» та в справі «Фрізен проти Росії» зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейським судом з прав людини встановлено, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно вбачається, що метою звернення до слідчого судді була необхідність проведення огляду вилучених в ході огляду місця події системних блоків, у тому числі із залученням експертів НДЕКЦ, для отримання можливого відеозапису та можливих відомостей про гравців, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також зображення особи, яка скоїла розбійний напад, оскільки вилучене майно було знаряддям вчинення злочину та відповідало критеріям, визначеним у ст. 173 КПК України (а. к. п. 56-58, т. 1).

Зі змісту ухвали від 04 листопада 2016 року вбачається, що задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя виходив з наявності достатніх підстав вважати, що дев`ять системних блоків, вилучених з приміщення ігрового салону «Фаворит Спорт» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання можливості його зникнення є необхідним для проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні

На день розгляду клопотання ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 02 листопада 2016 року триває. Слідчим призначалася судова комп`ютерно технічна експертиза, висновок якої є в наявності в матеріалах кримінального провадження.

Отже, наведене вище свідчить про те, що мета, з якою накладався арешт на вилучені в приміщенні грального салону системні блоки, відпала.

Разом з цим суд відмічає, що представник ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 просить лише передати власнику тимчасово вилучене майно, на яке ухвалою слідчого судді від 04 листопада 2016 року було накладено арешт із забороною його відчуження, розпорядження і користування та визначенням місця його зберігання камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином, виходячи з вимог представника власника арештованого майна, враховуючи досягнення мети накладення арешту, а також, відсутність заперечень прокурора, суд вважає, що потреба у зберіганні дев`яти системних блоків, які належать ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ», в камері зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області відпала.

Суд вважає за необхідне передати вилучені в ході огляду місця події з приміщення грального салону «Фаворит Спорт», що за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська (колишня вул. Перше Травня), буд.12, кв. 3, дев`ять системних блоків зі штрих - кодами: 72, 02, 36, 73, 27, 58, 34, 41, 65 на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 без скасування арешту вказаного майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 про повернення арештованого майна задовольнити.

Системні блоки зі штрих кодами: 72, 02, 36, 73, 27, 58, 34, 41, 65, передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ», ОСОБА_4 без скасування арешту вказаного майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику ТОВ «Юнайтед Грін Планет» ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/2078/17

Номер провадження 1-кс/573/527/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
19 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання представника ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 про повернення арештованого майна,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ» ОСОБА_4 про повернення арештованого майна задовольнити.

Системні блоки зі штрих кодами: 72, 02, 36, 73, 27, 58, 34, 41, 65, передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ», ОСОБА_4 без скасування арешту вказаного майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 04 листопада 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику ТОВ «Юнайтед Грін Планет» ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя: