АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України в порядку ст. 303 КПК України
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що представник заявника в судове засідання не з`явився, заявлену ним скаргу не підтримав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, жодних доказів поважності причини неявки суду не надав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав тільки 5 грудня 2017 року, ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що ним до суду була своєчасно подана заява, в якій він просив розглянути скаргу за його відсутності, оскільки в цей день приймає участь, як сторона, в іншому судовому засіданні, яке призначено було раніше. Крім того, у заяві зазначив, що скаргу підтримує і просить її задовольнити, що й зазначено слідчим суддею у самій ухвалі. За таких обставин вважає ухвалу слідчого судді про залишення його скарги без розгляду з підстав, вказаних в ухвалі, необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до положень ст.. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування за результатами розгляду скарги, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.
Однак, слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено КПК України, про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду, а, відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено як заборона на апеляційне оскарження такої ухвали, так і право особи на апеляційне оскарження.

З метою дотримання вимог ст.. 21 КПК України, якою передбачено право особи на доступ до правосуддя, виходячи з положень ч.. 6 ст. 9, ч. 6 ст. 304 КПК України, враховуючи, що дане провадження стосується прав та обов`язків ОСОБА_5 як заявника, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді, якою скарга ОСОБА_5 залишена без розгляду, може бути розглянута в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно ж до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Доводи ОСОБА_5 про те, що копію ухвали він отримав тільки в грудні 2017 року, підтверджуються зворотнім повідомленням, відповідно до якого поштова кореспонденція (ухвала б/розгляду) вручена 4 грудня 2017 року (ас.42).

Апеляційна скарга ОСОБА_5 подана 8 грудня 2017 року, тобто, з урахуванням положень ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, в межах строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновленню не підлягає.

Що стосується доводів апеляційної скарги, на думку колегії суддів, вони є слушними, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора УкраїниОСОБА_6 , яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого чи прокурора;
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію;
- відмову у задоволенні скарги.

Однак, при розгляді скарги ОСОБА_5 слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався, що призвело до ухвалення рішення, яке не передбачене законом (залишення без розгляду), чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 412, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 8 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без розгляду, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ _______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3