УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 серпня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій скаржник зазначає, що утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення згаданої скарги ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності судового рішення, оскільки, відповідно до інформації, наданої першим заступником начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеній скарзі, ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на три роки позбавлення волі (утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 22 червня 2016 року), при цьому останній прибув із Березанської ВК № 95 Київської області для доставки в суд.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі судового рішення, то підстав для його доставки до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, який утримується під вартою, та доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1