Справа № 761/6274/18
Провадження № 1-кс/761/4384/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004888 від 05.12.2017 за фактом розголошення державної таємниці під час подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.328 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004888 від 05.12.2017 за фактом розголошення державної таємниці під час подання позову до Окружного адміністративного судум. Києва ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.328 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення його оригіналу.

Клопотання обґрунтовано тим, що головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004888 від 05.12.2017 за фактом розголошення державної таємниці під час подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.328 ч.1 КК України.

Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через свого представника адвоката ОСОБА_6 , 20.07.2017 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними та скасування наказів т.в.о.Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позовній заяві до ІНФОРМАЦІЯ_1 відображені відомості, які, відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 №В-7 від 26.09.2017, становлять державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, відповідають статті 4.1.18 ЗВДТ та мають ступінь секретності «таємно».

У зв`язку з цим, позовна заява подана до ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушеннями відповідних правил таємного діловодства.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч. 5 ст. 163 КПК України для його задоволення, оскільки, прокурором не обґрунтовано суду доказове значення матеріалів особової справи та не доведено їх суттєвість для встановлення обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не доведено та необґрунтовано суду неможливість одержання запитуваних документів іншим процесуальним способом.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого групи прокурорів прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004888 від 05.12.2017 за фактом розголошення державної таємниці під час подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.328 ч.1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1