ЄУН193/1455/17
Провадження №1-кп/193/17/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
06 березня 2018 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурорів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000444 від 03 листопада 2017 року, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 від 03 лютого 2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сергіївка,

Софіївського району, Дніпропетровської області,

з середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, при слідуючих обставинах:
02 листопада 2017 року о 23:00 годині ОСОБА_4 маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь прийшов до огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де з передньої частини, через паркан, проник на вказану територію.
Перебуваючи на подвір"ї дачної ділянки ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою металевої труби, що знайшов на подвір"ї, пошкодив металеві грати, вікна до будинку, після чого шляхом вилучення віконної шибки, проник в середину приміщення, де в першій кімнаті, на ліжку, заволодів напіввовняною ковдрою, розміром 1,5мх2м, вартістю 361,50 грн. та бавовняною ковдрою, розміром 1,5мх2м, вартістю 309 грн., які помістив до полімерного пакету, що також знайшов в цьому місці. Далі ОСОБА_4 перейшов до коридору будинку , де заволодів туристичним газовим балоном "Пікнік" RK-3 з пальником вартістю 433,50 грн.
Після цього, довівши свої незаконні дії до завершення не маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_4 приміщення дачного будинку через зазначене вікно безперешкодно покинув, тим самим обернувши викрадене на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №521/17 від 21.11.2017 року потерпілій ОСОБА_5 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1104 грн.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, при слідуючих обставинах:
6 січня 2017 року, близько 21:00 год., діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 216 належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, де в кухонній кімнаті викрав 5 газових балонів вартістю за один 456,67 гривень та загальною вартістю 2283,35 гривень, та після чого продовжуючи злочинний умисел шляхом злому навісного замка проник до гаражу звідки викрав бензопилу GASOLINECHAINSAW червоного кольору, потужністю 2,2 КвТ від 24.12.2014 року загальною вартістю 1027,2 гривень та вийшовши вказане майно відніс до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 391/18 від 09.02.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 3310,55 гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, при слідуючих обставинах:
ОСОБА_4 в кінці листопада місяця 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 21:00 год., діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке на праві власності,відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке на праві власності,відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок від 09.10.1989 року, належить гр. ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 із заднього господарського подвір`я викрав три металеві труби довжиною по 2 м., діаметром 10 см та товщиною стінки 1 см, вартість якої становить за одну 695,3 гривень та загальною вартістю 2085,90 гривень, та 20 шт частин із металевого паркану довжиною по 1,5 м та шириною 40 см звичайного переплету, вартість якої становить за одну 318,63 гривень та загальною вартістю 6372,60 гривень, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить гр. ОСОБА_7 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 із заднього господарського подвір`я викрав три металеві труби довжиною по 2 м., діаметром 10 см та товщиною стінки 1 см, вартість якої становить за одну 695,3 гривень та загальною вартістю 2085,90 гривень, та 20 шт частин із металевого паркану довжиною по 1,5 м та шириною 40 см звичайного переплету, вартість якої становить за одну 318,63 гривень та загальною вартістю 6372,60 гривень, що належить ОСОБА_8 , та відніс до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 390/18 від 09.02.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 8458,50 гривень.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, при слідуючих обставинах:
ОСОБА_4 7 січня 2017 року, близько 21:00 год., діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності,належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом розбиття вінка проник до приміщення будинку, де в спальній кімнаті викрав телевізор LGA 48JLL90X07 чорного кольору вартістю 475 гривень, дві ікони однакового розміру довжиною 28 см та шириною 23 см з написами «СПАСИТЕЛЬ» вартістю 550 гривень, та «ПРЕСТ БЦЫ КАЗАНСКІА» вартістю 550 гривень, та частину із ліжка з пружиною, по краям якої кутники по всій основі вартістю з урахуванням зносу 00,00 гривень, та вийшовши через вхідні двері відніс до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 389/18 від 11.02.2018 року матеріальну шкоду на загальну суму 1575,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло та сховище.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 02 листопада 2017 року о 23:00 годині прийшов до території дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де через паркан, проник на вказану територію. Перебуваючи на подвір"ї дачної ділянки, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, за допомогою металевої труби, що знайшов на подвір"ї, пошкодив металеві грати вікна до будинку, після чого шляхом вилучення віконної шибки, проник в середину приміщення, де в першій кімнаті, на ліжку, заволодів напіввовняною ковдрою та бавовняною ковдрою, які помістив до полімерного пакету, що також знайшов в цьому місці. Далі ОСОБА_4 перейшов до коридору будинку , де заволодів туристичним газовим балоном "Пікнік" RK-3 з пальником. Після цього, ОСОБА_4 приміщення дачного будинку через зазначене вікно безперешкодно покинув.
Крім того, 6 січня 2017 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_6 , шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку, де в кухонній кімнаті викрав 5 газових балонів та після чого проник до гаражу звідки викрав бензопилу GASOLINECHAINSAW та вийшовши вказане майно відніс до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник.

Крім того, в кінці листопада місяця 2017 року, ОСОБА_4 близько 21:00 год., проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_7 , та викрав три металеві труби довжиною по 2 м., діаметром 10 см та товщиною стінки 1 см, та 20 шт частин із металевого паркану довжиною по 1,5 м та шириною 40 см звичайного переплету, що належить ОСОБА_8 , та відніс до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник.

Крім того, 7 січня 2017 року, близько 21:00 год., ОСОБА_4 проник на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності, належить гр. ОСОБА_9 , та проник до приміщення будинку, де в спальній кімнаті викрав телевізор LGA 48JLL90X07 чорного кольору , дві ікони однакового розміру довжиною 28 см та шириною 23 см з написами «СПАСИТЕЛЬ» та «ПРЕСТ БЦЫ КАЗАНСКІА» та частину із ліжка з пружиною, по краям якої кутники по всій основі, та вийшовши через вхідні двері відніс до свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця злочину зник.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Матеріальна шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у скороченому порядку.
Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і учасниками не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.
Докази вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання до сільської ради скарги та заяви від жителів села Сергіївки на його адресу не надходили. Ніяких інших негативних матеріалів сільська рада у відношенні ОСОБА_4 не має, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_5 .
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України, строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань прабації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ - туристичний газовий балон "Пікнік RK-3", напіввовняну ковдру розміром1,5мх2м, бавовняну ковдру розміром 1,5мх2м - повернути потерпілій ОСОБА_5 (к.п.№0000444 - а.к.п. 28-29).
Речовий доказ - газовий балон червоного кольору циліндричної форми, бензопилу GASOLINE CHAIN SAW червоного кольору, потужністю 2,2 квт від 21.12.2014 року - повернути потерпілій ОСОБА_6 (к.п.№0000049 - а.к.п. 35).
Речовий доказ - дві ікони однакового розміру довжиною 28 см та шириною 23 см в дерев"яній основі, з написом «СПАСИТЕЛЬ» та «ПРЕСТ БЦЫ КАЗАНСКІА» та екран телевізору LG A48JLL90X07 від 08.01.1987 року - повернути потерпілій ОСОБА_9 (к.п.№0000049 - а.к.п. 112-113).
Матеріали кримінального провадження №0000444, №0000049 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №193/1455/17, провадження 1-кп/193/17/18.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1