overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Херсонської області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, щодо невиконання рішення суду, а саме ухвали слідчого судді від 11.10.2017 року, яке вступило в закону силу. У зв`язку з чим заявником 30.10.2017 року було подано заяву про скоєння даного злочину слідчим ОСОБА_4 , але до цього часу заява про скоєння кримінального правопорушення відповідними органами не внесено до ЄРДР досудове розслідування не розпочато. Вважала дії прокурора Херсонської області не законними.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви ОСОБА_3 та провести досудове розслідування по факту вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4109/17
н/п 1-кп/766/3331/17
УХВАЛА
13.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0006978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 08.11.2017 року о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
07.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 10.11.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/686/17
№ провадження 1-кп/738/142/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 листопада 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребелля, Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, українця,, непрацюючого, одруженого, із середньо-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд
Справу розглянути суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого. Повідомити потерпілого про дату та час судового розгляду кримінального провадження.
Доручити органу пробації в Сосницькому районі Чернігівської області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити органу пробації у Сосницькому районі Чернігівської області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1763/17
№ провадження 1-в/738/418/2017
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
08 листопада 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 ,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться спільне подання Менської ВК № 91 та спостережної комісії Менської РДА про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.
Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочинів, серед яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкий злочин, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду спільного подання про переведення його до приміщення камерного типу, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 08 листопада 2017 року о 09.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/282/17
Єдиний унікальний № 748/1968/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року

11 жовтня 2017 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2016 року за № 0000788 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2016 року за № 0000788 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 09 годину 30 хвилин 11 жовтня 2017 року не з`явилася свідок ОСОБА_8 , привід свідка на 27 листопада 2017 року не виконаний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідка ОСОБА_8 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_8 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та області - доставити в судове засідання приводом на 11:30> годину 27.11.2017> року, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_8 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 10 жовтня 2017 року м. Київ
/
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача в.о. директора Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного позивача в.о. директора Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на лист Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року за №1/2690/4/12, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного листа у касаційному порядку. Листом Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року за №1/2690/4/12 надано відповідь на звернення засудженого ОСОБА_4 . Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Статтею 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Листи та повідомлення до цього переліку не входять. Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку листів або повідомлень. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний лист апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на лист Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року за №1/2690/4/12відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, в касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року, проте він не наводить достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №140/453/16-к щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №487/3884/16-к щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 283/1823/16-к
Номер провадження 1-кс/289/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 283/1823/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді.

Призначити судове засідання на 30.11.2017 об 11:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
№ 1-кп/243/651/2017
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/805/17
У Х В А Л А

08.11.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017р. під час розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_4 виявлено відсутність як у матеріалах справи так і у потерпілого по справі ОСОБА_6 оригіналу історії хвороби.

Встановлення даних, які містяться у історії хвороби ОСОБА_6 мають істотне значення для даного кримінального провадження.

У відповідності до ст.333 ч.3 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення істини в даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування, який розслідував дане кримінальне провадження провести необхідні слідчі дії, а саме, відшукати та надати суду оригінал історії хвороби потерпілого по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 не заперечують щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.333 ч.3 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Доручити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 провести слідчі (розшукові) дії, а саме:

- відшукати та надати суду оригінал історії хвороби потерпілого по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Матеріали по даному дорученню направити в Міжгірський районний суд до 22 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1