Справа № 415/5066/17
Провадження № 11-сс/782/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність слідчого Лисичанського відділу поліції ГУНП Луганської області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, звернувся ОСОБА_6 .

Заявник у своїй скарзі зазначає, що бездіяльність слідчого Лисичанського відділу поліції ГУ НП Луганської області полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його зави від 11.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 371, ч.1 ст. 375, ч. 2 ст. 374, ч.2 ст. 397 КК України суддями Лисичанського міського суду Луганської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він, з наведенням відповідних мотивів, просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Лисичанського відділу поліції внести відомості про скоєння суддями Лисичанського міського суду кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 371, ч.1 ст. 375, ч.2 374, ч.2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора про відсутність процесуальних підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 30.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лисичанського відділу поліції про невнесенняя відомостей до ЄРДР апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.309,399, 418, 419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадженння за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року про невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути заявнику разом з поданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3