Справа № 403/212/18
Провадження №1-в/403/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ДП "Устинівський виправний центр (№37)": ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівна Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, жителя за адресою: АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на дев`ять років, з конфіскацією майна, що належить на праві власності, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі на чотири роки чотири місяців чотирнадцять днів. Засудженим ОСОБА_5 клопотання обґрунтовується тим, що за час відбування покарання характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму погашено у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
В судовому засіданні представник адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" ОСОБА_4 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 81 КК України встановлено, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Пунктами 2,13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» за № 2 від 26 квітня 2002 року встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК); при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК); при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч.2 ст.107 КК). Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів. Відсутність у матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.
ОСОБА_5 засуджено: вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки; вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2005 року за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік; вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі п`ять років; 28 грудня 2009 року судовим рішенням умовно-достроково звільнено від відбування покарання на п`ять місяців двадцять три дні; вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі п`ять років; вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на п`ять років; вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі на дев`ять років, з конфіскацією майна, що належить на праві власності, без позбавлення права керувати транспортними засобами. При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків. За вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2011 року, засудженим ОСОБА_5 вчинено умисний тяжкий злочин проти власності та злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту. По кримінальному провадженню внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 наступила смерть потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілою ОСОБА_7 по кримінальному провадженню подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю малолітньої дитини в сумі 200000.00 грн.
В резолютивній частині вироку суду першої інстанції зазначено: стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 200000.00 грн. Згідно письмового документу адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" до бухгалтерії виправного центру не надходив виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди. Засудженим ОСОБА_5 заяви до адміністрації ДУ "Устинівський виправний центр (№37)" про відрахування із заробітної плати грошових сум для відшкодування потерпілій особі моральної шкоди подано не було.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Засуджений ОСОБА_5 відповідно до п`яти обвинувальних вироків відбував призначену судом міру покарання, в тому числі у виді позбавлення волі. До засудженого ОСОБА_5 судовим рішенням від 28 грудня 2009 року було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин внаслідок чого наступила смерть потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По кримінальному провадженню засудженим ОСОБА_5 не відшкодовано потерпілій ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 200000.00 грн. Таким чином засуджений ОСОБА_5 не спокутував вину перед потерпілою ОСОБА_7 завдану смертю потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При встановлених обставинах та кримінологічній характеристиці засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що відсутні підстави вважати про виправлення ОСОБА_5 сумлінною працею та перевиховання і клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає відповідно до положень ч.2 ст.81 КК України, так як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Устинівського районного суду: ОСОБА_1