Справа № 138/980/17
Провадження №:1-кс/138/292/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000296 від 26.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000296 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, мотивуючи тим, що 27.04.2017 слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 виніс ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, бежевого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), що належить йому на праві власності.

Підставою для арешту автомобіля зазначена необхідність проведення судово-трасологічної експертизи з метою підтвердження (спростування) факту внесення змін в ідентифікаційні номери двигуна транспортного засобу.

На даний час в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта за результатами автотоварознавчої експертизи від 10.05.2017 року №48.

У висновку експерта зазначено наступне: ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в значенні « НОМЕР_3 » являється первинним, зміні (знищенню) не підлягав. Первинний ідентифікаційний номер двигуна знищено механічним способом, а номер « НОМЕР_4 » нанесено на табличці виготовленій і закріпленій в умовах СТО, ймовірно після капітального ремонту.

17.07.2017 ОСОБА_3 було подано до Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про скасування арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, бежевого кольору.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 25.07.2017 судом було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання (суддя ОСОБА_4 , справа №138/980/17, провадження № 1-кс/138/237/17).

В ході досудового розслідування слідчим не доведено вину ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Будь-якій інші особі підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також не вручена. Виходячи з цього, 19.09.2017 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказаний факт, ОСОБА_3 вважає, що необхідність в застосуванні заходу у вигляді арешту автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, бежевого кольору відпала, тому просить клопотання задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні просив розглянути у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки всі слідчі дії було проведено, тому потреба в даному автомобілі відпала.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.04.2017 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Проте, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не оголошена, цивільний позов не заявлено. Крім того, санкція ст. 290 КК України не передбачає конфіскації майна, а досудовим слідством проведено ряд необхідних експертиз.

А тому, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.04.2017 на автомобіль, який перебуває у володінні ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, бежевого кольору (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6