overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2870/17
Провадження №1-кп/307/617/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2017 року за № 0001290 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 09 год. 20 хвилин 13 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 297/1711/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.11.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 07 грудня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/4308/17
Провадження № 1-кп/337/391/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 28 листопада 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/326/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1818/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/326/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 24.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6066/16-к
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захиcника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 покликаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на запобіжний захід не пов`язаний із позбалвенням волі, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину проти життя та здоров`я людини, санкція статті згідно, якої обвинувачується ОСОБА_6 передбачає довічне позбавлення волі, а тому існує беззаперечний ризик втечі та незаконного впливу на учасників кримінального провадження, обвинувачений раніше неодноразово суджений, зокрема за умисне вбивство, що свідчить про беззаперечну можливість вчинення кримінального правопорушення, не одружений, не працює, тобто без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 02 грудня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2168/16-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000561 від 09 липня 2016 року.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення захисту її прав та інтересів під час судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Дослідивши доводи вказаного клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити та забезпечити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника в судовому засіданні за призначенням, так як така є пенсіонером, а відповідно до ухвали суду від 27.09.2017р. судом було прийнято відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченої.
Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 09 липня 2016 року, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 20 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і яка є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1988/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000709 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

20 листопада 2017 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7776/17
пр.№ 1-кп/464/457/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.11.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 04 грудня 2017 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1838/17
Провадження №1-кп/601/227/2017
У Х В А Л А
про привід
27 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 13 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не з`явилась в судове засідання та відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 05.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
У Х В А Л А
28.11.2017 Справа №607/9417/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд та здійснювати його у відкритому судовому засіданні. Учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, для прийняття рішення про міру його відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.296 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 7 грудня 2017 року в 8 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити особі стосовно якої буде складатися досудова доповідь можливість реалізувати право на участь у її підготовці шляхом надання відповідної інформації.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Досудову доповідь невідкладно надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001092 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001092 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3081 ск 17
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі захисник порушила питання про перегляд вказаного судового рішення.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ ( далі ВССУ ) від 23 червня 2017 року захиснику відмовлено у витребуванні кримінальної справи.
26 липня 2017 року захисником подано повторну касаційну скаргу, проте не усунуто недоліків зазначених у рішенні ВССУ від 23 червня 2017 року. У зв`язку з цим постановою ВССУ від 21 вересня 2017 року повторно відмовлено захиснику ОСОБА_2 у витребуванні справи.
31 жовтня 2017 року захисником втретє подано касаційну скаргу, але поза межами строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Однак, скарга подана до суду касаційної інстанції 31 жовтня 2017 року, тобто після сплину трьохмісячного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.
Згідно із ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
У силу ст. 353 КПК 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
За таких обставин, касаційна скарга має бути визнана такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 353, 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 рокутакою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-94/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:

Справа №1-94/11

П Р О Т О К О Л

попереднього розгляду справи

31 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Судове засідання розпочато о 09.00 год.

Суддя відкриває судове засідання і оголошує, яка справа буде розглядатися.

Суд вислуховує думку прокурора.

Прокурор: вважаю, що справа підсудна Васильківському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України. В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні. Прошу призначити справу до розгляду.

Суддя видаляється до нарадчої кімнати, а повернувшись оголошує постанову про призначення справи до розгляду.

Суддя:

Секретар: