У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/11898/17
Провадження №1-кс/712/5345/17
26 вересня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004068 від 13.05.2017 року, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу розважального закладу «Багін-Багін», що розташований по вул. М. Грушевського, 102 в м. Черкаси підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи настання тяжких наслідків, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому, внаслідок таких дій ОСОБА_6 , втративши рівновагу, не втримався на ногах, впав на задню частину тіла та вдарився потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження відповідно до довідки з нейрохірургічного відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у вигляді тяжкої черепно мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки черепа з переходом на основу, епідуральна гематома ліворуч, геморагічний забій головного мозку тяжкого ступеня та забійна рана лівої тім`яної ділянки та котрі у відповідності до пункту 2.1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя, бо в момент заподіяння спричиняють загрозливі для життя явища, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
В клопотанні зазначено, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. М. Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимий:
- 23.04.2012 року Смілянським МРС Черкаської області за ч. 1 ст. 152 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробним терміном 3 роки
- 26.12.2013 Смілянським МРС Черкаської області за ч. 2 ст. 152 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 6 років, звільнений на умовно-достроковий строк 21.03.2016 на підставі узвали Придніпровського РС м. Черкаси, не відбутий строк 1 місяць 7 днів.
Слідчий вказав, що органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме - заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_7 19.09.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
25.09.2017 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України зупинене.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 2 років обмеження волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, чинити тиск на свідків, потерпілого або експертів.
Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_5 неодноразово судимий, починаючи з 2011 року, ніде не працевлаштований та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.
В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Наразі його фактичне місце знаходження не встановлене, у зв`язку з чим виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування та оголошення його в розшук.
Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається що 19.09.2017 року, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, санкція якої передбачає відповідальність до 2 років обмеження волі. Тобто відносно ОСОБА_5 , не може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Також слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 189-190, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1