Провадження № 1-кс/734/35/18 Справа № 734/3833/17
У х в а л а

іменем України

11 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець заяву про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 головуючий по кримінальному провадженні № 0000399 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, заявив самовідвід.

Підстави та обґрунтування заявленого самовідводу виклав у своїй заяві, зокрема, у 2017 році ОСОБА_4 , як суддя у складі колегії брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000106від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. У цій справі 17 листопада 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за участю судді ОСОБА_4 постановлено вирок, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України було засуджено до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві особистої власності майна.
Отже, судом за участі судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106від 24 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 виносилось судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про залишення вище вказаної заяви про самовідвід без розгляду, так як на даний час суддя ОСОБА_4 перебуває у тривалому відрядженні, строком до 6 (шести) місяців, і здійснює правосуддя в іншому суді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу про самовідвід було розподілено іншому судді, тобто на даний час суддя ОСОБА_4 не здійснює вище вказане кримінальне провадження, тому відпали підстави для розгляду самовідводу.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здіснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно розпорядження № 65 від 11 січня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ. Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Наказ № 03-к від 03 січня 2018 року про тимчасове переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_4 . Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 734/3833/17.
Отже, аналізуючи вище викладе суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а заява про самовідвід судді ОСОБА_4 залишенню без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись статтями 35, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити та заяву про самовідвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000399 від 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1