Провадження № 1-кс/761/8094/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 у м. Києва про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 09 червня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 212 ч. 1, 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації (звіту) на електронному (магнітному) носіях про рух грошових коштів клієнтів по рахункам:

- № НОМЕР_2 ;

- № НОМЕР_3 ;

з повною щосекундною розшифровкою всіх дебетових та кредитових перерахувань, конкретного часу та дати платежів, номеру платіжного документу, призначення платежів і контрагентів із зазначенням коду ЄДРПОУ, номерів рахунків, МФО банків з 01 січня 2014 р. по 27 березня 2017р.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 разом із невстановленими особами, використовуючи ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності вчинили пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах ряду суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, які здійснюють документальне оформлення придбання бензину, дизельного пального, та скрапленого газу, які в подальшому не реалізовують, а документально оформлюють реалізацію інших товарів (робіт, послуг)

Для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000141, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище речей, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані речі, без рішення суду, не вбачається можливим.

Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення у випадку залучення представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) до судового розгляду клопотання, слідчий просила суд провести судовий розгляд без участі представників даного товариства.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000141, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п.п. 3), 4), 5), 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, слідчим не доведено необхідності досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених документів, необхідності їх вилучення, при цьому, не вдалось у судовому засіданні також встановити те, що у органу досудового розслідування є труднощі в отриманні зазначених доказів, та що дані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, слідчим не виконано вимоги п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_3 у м. Києва про тимчасовий доступ до речей, з можливістю їх вилучення, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: