Справа №1-35/2006 20.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/784/2/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 10 ч. 2 ст. 115КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 152 КК України -13 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 153 КК України - 8 років позбавлення волі; за ч. 2 п. 10 ст. 115 КК України 15 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. 19 березня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2006 року, скасувати та прийняти нове рішення, розпочавши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2006 року, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: -штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; -скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; -інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Згідно положень ч. 1 ст. 461 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: - найменування суду до якого подається заява про перегляд; - прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву; -судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; -обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; - обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; - перелік документів та інших матеріалів які додаються. Як слідує зі змісту заяви ОСОБА_3 , в ній в порушення вказаних вимог ч. 2 ст. 462 КПК України, чітко не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Зважаючи на викладене та із урахуванням вимог наведених вище норм Кримінального процесуального кодексу України, подана заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню. Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Керуючись ст. 429, 463, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 7 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику. Копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право на подачу заяви за нововиявленими обставинами з урахуванням зазначеної у мотивувальній частині даної ухвали обставин. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя