13.12.2017 Справа № 1522/355/15-к
Провадження № 1-КС/522/880/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина (Свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 ), непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 396 ч. 1 КК України,
04 жовтня 2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин невстановлена слідством група осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, перебуваючи біля ресторану «Salieri», розташованого по вул. Ланжеронівській, 14, в місті Одеса, незаконно заволоділи автомобілем марки «Lexus GS» д/н НОМЕР_2 чорного кольору 2012 року випуску, що належить ОСОБА_7 , але яким керує ОСОБА_8 , вартістю 600 000 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину зникли на вказаному автомобілі та у подальшому даний автомобіль розмістили у глибині подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
06 жовтня 2014 року невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, познайомилась на автовокзалі із ОСОБА_5 , який прибув до міста Одеси з метою працевлаштування, та запропонувала йому роботу, яка полягала у заміні номерних знаків на автомобілі.
В той же день, тобто 06 жовтня 2014 року приблизно о 20 годинні 30 хвилин ОСОБА_5 з метою заміни номерних знаків на автомобілі прибув у подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки «Lexus GS» д/н НОМЕР_2 та усвідомлюючи, що своїми умисними діями, а саме - шляхом заміни державних номерних знаків транспортного засобу на автомобілі «Lexus GS» д/н НОМЕР_2 він приховає тяжкий злочин - незаконне заволодіння автомобілем, став міняти номерні знаки НОМЕР_2 , на транзитні номерні знаки НОМЕР_3 , надані йому невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Однак, під час заміни номерних знаків був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_8 та викритий у скоєному ним злочині.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив при призначенні покарання застосувати до нього акт про амністію, посилаючись на те, що на його утриманні є неповнолітня дитина 2017 року народження.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 396 ч.1 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 396 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: першу судимість ОСОБА_5 , його позитивну характеристику, щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина 2017 року народження, і з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останнього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 396 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 /одного/ року випробувального терміну ОСОБА_5 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_5 п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від призначеного судом покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази у справі вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .