Провадження № 1-кс/734/264/18 Справа № 734/873/18
У х в а л а

іменем України

19 березня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000171 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000171 від 15.03.2018 року у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2018 року до Козелецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до чоловіка на імя ОСОБА_5 , який 13.03.2018 року близько 14 год. 30 хв. шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном марки «Bravis X500 Trace Pro»

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , пояснив, що знаходився біля магазинку «Крамничка» в смт. Козелець разом зі своєю знайомою. До них підійшов наглядно знайомий хлопець на імя ОСОБА_5 , як потім дізнався потерпілий, що то ОСОБА_6 , мешканець смт. Козелець, який запропонував випити кави. Після розпиття кави, останній попросив у потерпілого мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що останній надав. ОСОБА_6 кудись зателефонував та розмовляв, після чого пішов по своїм справам з телефоном. На прохання потерпілого, ОСОБА_6 телефон повертати відмовився, після чого останній звернувся до поліції.

17.03.2018 року було вилучено мобільний телефон марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , що добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так є предметом вчинення кримінального правопорушення, несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Про арешт майна не заперечив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме мобільний телефон марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000171, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНПУ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 15.03.2018 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільного телефону марки «Bravis X500 Trace Pro» імеі-1: НОМЕР_1 ; імеі-2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя