Справа № 646/5820/17
№ провадження 1-кп/646/628/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001302 від 19.06.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.09.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 2) 15.02.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 23.06.2017 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, на початку січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, на початку січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, на початку січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, всередині січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, всередині січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв 2 чавунні кришки люків важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 2152 гривні, які належать комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, всередині січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, всередині січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, всередині січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, всередині січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, наприкінці січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв чавунну кришку люка важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 1076 гривні, яка належить комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, наприкінці січня 2017 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з наміром на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв 2 чавунні кришки люків важкого типу з колодязя госпфекальної каналізації, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 3059 від 23.06.2017 року складає 2152 гривні, які належать комунальному підприємству «Харківводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, останній раз 23.06.2017 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до і 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання за яким на даний час не відбув.

З урахуванням обставин злочину, наявних обставин, що пом`якшують покарання та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, суд призначає ОСОБА_5 остаточно покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Обрати ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання, з метою забезпечення виконання вироку.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» залишити без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів відповідно ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.06.2017 року у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15.02.2017 р.

Зарахувати ОСОБА_5 у в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2017 року по 20.03.2017 року та з 30.05.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII).

Цивільний позов КП «Харківводоканал» залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у розмірі 395, 48 грн. за проведення товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ:

фрагмент кришки люку з колодяза, який знаходиться в камері схову Основ`янського ВП знищити.

.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1