Справа № 760/8898/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 28 жовтня 2013 року,
в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000482 від 25.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно на початку вересня 2011 року у ОСОБА_6 , який на той час неофіційно займався підприємницькою діяльністю, здійснюючи фактичне керівництво ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд», що входили до неофіційного об`єднання підприємств «DARA Group», підконтрольного ОСОБА_7 , та підтримував дружні стосунки з сином на той час генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння грошовими коштами вищезазначеного державного підприємства.

ОСОБА_5 , обіймаючи у період з 04.01.2007 по 20.08.2012 посаду генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», будучи службовою особою в розумінні ст. 18 Кримінального кодексу України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно у власних корисливих інтересах та у співучасті і за попередньою змовою із фактичним керівником ПрАТ «Уніс-Центр» та ТОВ «Арстрейд» ОСОБА_6 , заступником генерального директора з якості та управління заступником голови комітету з конкурсних торгів ВП «Южно-Українська АЕС» ОСОБА_9 , начальником УВТК очолюваного ним відокремленого підрозділу державного підприємства ОСОБА_10 , інженером УВТК ОСОБА_11 , начальником ВЕБ цього ж відокремленого підрозділу ОСОБА_12 , та своїм сином ОСОБА_8 , з метою особистого та інших учасників злочинної змови незаконного збагачення, організував протиправне заволодіння грошовими коштами ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» у загальній сумі 10 520 800,00 грн.

Вищевказані дії спричинили настання збитків державі на суму 10 520 800,00 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 185 КК України є особливо великим розміром, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, 26.01.2018 ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при проведенні закупівель ВП «Южно-Українська АЕС» щитів КТПСН, яким завдано збитків ДП «НАЕК «Енергоатом» на суму 17 419 376,87 грн.

16.01.2017 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

26.01.2018 ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави та одночасно покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати на кожен виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із колишніми та діючими працівниками ВП «ЮжноУкраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит», Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс - С», а також, з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 .

Термін дії обов`язків ОСОБА_5 закінчився 07.02.2018, однак на даний час сторонам відкрито матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та триває ознайомлення з ними підозрюваних та їх захисників, після чого необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що з урахуванням об`єму матеріалів потребує значного часу.

З огляду на наведене, виникла необхідність у встановленні ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного.

Прокурор просить задовольнити клопотання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та надали письмові заперечення проти клопотання. Посилаються на те, що підозра є необґрунтованою та базується на припущеннях. Хоча підозра є лише припущенням про винуватість особи, проте вона повинна ґрунтуватись на оцінці доказів, які є в провадженні. Крім того, зазначили, що закон покладає на прокурора обов`язок довести наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з тим, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки і не має наміру уникати розслідування. Захисник вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні. Просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
На день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 завершено та відкрито матеріали іншій стороні.
У такому випадку підлягає задоволенню клопотання прокурора про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати на кожен виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 194, 196, 197, 200, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Покласти на два місяці до 06 червня 2018 року обов`язки, на ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000482 від 28 жовтня 2013 року, а саме:
-утримуватися від спілкування з колишніми та діючими працівниками ВП «Южно-Українська АЕС», ДП «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «СКБ «Електрощит» Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс С», а також з іншими підозрюваними (обвинуваченими, засудженими) у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;
-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити дату закінчення дії ухвали 06 червня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (детектива), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1