Справа № 629/5261/16-к
Номер провадження 1-кп/629/127/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохає обрати обвинуваченій ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 систематично не з`являлась за судовими викликами, не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пояснила, що в цей період зловживала спиртними напоями, СМС повідомлення про явку до суду отримувала на кожне судове засідання.
Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; … 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також продовжувати свою злочинну діяльність.

Зокрема суд зауважує, що під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачена постійно нехтувала своїм обов`язком щодо явки до суду, про що судом неодноразово виносились ухвали про її привід. З метою запобігання вчинення інших злочинів, присікання її злочинного діяння, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 листопада 2017 року та вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,196,197 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське,Лозівського району,Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 60 днів - до 11 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1