overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1966/17 Справа № 206/3413/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4-1/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора Цимбал О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури та на постанову про відмову в порушенні кримінальної, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи по суті, суд постановив допитати в судовому

засіданні в якості свідка ОСОБА_2.

Проте, будучи належним чином повідомленою про день, місце, час розгляду

даної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики

суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи. Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.. ст.. 135, 136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду. Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. № 5) на 15-30 год., 03.06.2010 року, у відношенні: ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 4 с. Соколівське Кіровоградський район.

Копії постанови направити до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 610/2880/17
Провадження № 1-кп/610/298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського райсуду знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.190 КК України.
Вироком Балаклійського районного суду Харковської області від 26.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, однак вирок не набрав законної сили в зв*язку з апеляційним оскарженням. На даний час засуджений утримується під вартою у Харківському управлінні виконання покарань №27 тільки на підставі вироку від 26.09.2017 року. По надходженню до ХУВП № 27 розпорядження про набрання вироком законної сили ОСОБА_4 буде направлений до виправної установи для для відбуття покарання.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ХУВП № 27 до розгляду кримінального провадження за його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно з ч.1 п.12 ст.537 КВК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв*язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як відсутність обвинуваченого є перешкодою для розгляду справи.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 369-372, ч.1 п.12 ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:

На час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.190 КК України, залишити його в Харківському управлінні виконання покарань № 27 м.Харкова до прийняття рішення по суті.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області та начальнику ХУВП № 27 м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ХУВП № 27 м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

За участі секретаря: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши кримінальне провадження № 0004523 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який закінчив ПТУ№47 , неодруженого, який не має утриманців, невійськовозобов`язаного, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2017 року ухвалою суду призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинуваченим актом ОСОБА_4 .

Судом було встановлено, що в ухвалі від 27.10.2017 року судом було допущено описку, а саме зазначено в вступній частині рішення «за участі прокурора ОСОБА_5 », замість належного «за участі прокурора ОСОБА_3 »
Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що описка, яка була допущена при постановленні ухвали підлягає виправленню

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити описку допущено при постановленні ухвали від 27.10.2017 по № 0004523 за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який закінчив ПТУ№47 , неодруженого, який не має утриманців, невійськовозобов`язаного, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч 1 ст. 185 КК України

Зазначити в вступній та резолютивній частині ухвали від 27.10.2017 року «за участі прокурора ОСОБА_3 », замість помилково зазначено «за участі прокурора ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного Суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочині, передбаченому ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 28.08.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

В підготовче судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дійшов наступного:

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 12:30 годину 28.11.2017 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
09 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 14.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин.
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 - відмовити
Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 635/5926/15-к
Провадження 1-кп/635/434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0002356 від 20.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося у підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

09 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід процесуального впливу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 28 листопада 2017 року на 11 годину 30 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7743/17
№ провадження 1-кс/646/5260/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 28.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та прокурор, повідомлені належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 30 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 28.10.2017, про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, слідчім другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України. Заява обґрунтована не проведенням на протягу тривалого часу слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000834.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 28 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 жовтня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 28 жовтня 2017 року (отримана прокуратурою 30.10.2017) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3963/15-к
Номер провадження 1-кс/725/735/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

20.07.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/3963/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду на 21 липня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105)Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/484/15-к
Номер провадження 1-кс/725/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ ГУМВС України в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ ГУМВС України в Чернівецькій області

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі №725/484/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Першотравневого РВ ГУМВС України в Чернівецькій області та призначити її до розгляду на 31 січня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області, прокурору Першотравневого району м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 06.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 635/6587/17
Провадження № 1-в/635/940/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1