Справа № 171/160/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001193 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2006 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, переданий під нагляд батьків;

- 16.08.2010 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, 69, 70 КК України, призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2010 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2010 року, призначено до відбуття покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

- 08.02.2012 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.76 п.2, п.3, п.4, 107 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.01.2013 року вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2012 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

- 01.02.2017 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в середині липня 2017 року ОСОБА_5 перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де працювала по найму мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_6 виконувати її роботу та мав доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень. Під час виконання робіт по господарству, перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_5 помітив у одній із кімнат коробки із новим взуттям, після чого у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав 20 пар нового взуття, а саме: три пари зимових шкіряних чобіт, маркування відсутнє, вартістю 1400 гривень за одну пару на суму 4200 гривень; одну пару зимових шкіряних чобіт, маркування відсутнє, модель-401/7, розмір 40, вартістю 1693 гривні; одну пару зимових шкіряних чобіт, маркування відсутнє, модель-05/103, міх., розмір 41, вартістю 1693 гривні; одну пару зимових шкіряних чобіт, марки «BEST», модель-262, розмір 37, вартістю 1755 гривень; одну пару зимових шкіряних чобіт, марки «KOSTAS», модель-187, розмір 41, вартістю 2055 гривень; одну пару зимових шкіряних чобіт, марки «KOSTAS», модель-187, розмір 36, вартістю 1495 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, маркування відсутнє, модель-05/96, гол., розмір 39, вартістю 249 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, маркування відсутнє, модель-05/76, розмір 38, вартістю 249 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, маркування відсутнє, модель-05/76, розмір 41, вартістю 249 гривень; одну пару шкіряних босоніжок марки «Classic Style», розмір 39, вартістю 599 гривень; одну пару шкіряних босоніжок марки «Classic Style», розмір 41, вартістю 599 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, маркування відсутнє, модель-21, розмір 37, вартістю 229 гривень; одну пару шкіряних босоніжок марки «Вера», розмір 37, вартістю 450 гривень; одну пару шкіряних босоніжок марки «KOSTAS», модель-174, біж, розмір 39, вартістю 600 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, маркування відсутнє, модель-5111, розмір 37, вартістю 450 гривень; одну пару шкіряних босоніжок марки «KOSTAS», модель-50, розмір 36, вартістю 450 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, марки «Вік-Інг.М», розмір 39, вартістю 450 гривень; одну пару шкіряних босоніжок, марки «BeLSty», модель-11, розмір 36, вартістю 469 гривень, після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 17 934 гривень.

Крім того, в середині вересня 2017 року ОСОБА_5 , перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де працювала по найму мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вищевказаного подвір`я, ОСОБА_5 допомагав ОСОБА_6 виконувати її роботу та мав доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень. Під час виконання робіт по господарству, перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_5 помітив електроінструменти, після чого у останнього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав зварювальний апарат «Ритм-М, ИСА200» вартістю 1232,64 гривень, дрель «Vorskla ПМЗ 750» вартістю 528,96 гривень, кутошліфувальну машину (болгарку) «Темп МШУ-1800-180» вартістю 639,92 гривень, електролобзик «Bosch PST 650» вартістю 1358 гривень, після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3759,52 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 працювала у нього по найму. ОСОБА_5 маючи доступ до приміщень на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності потерпілому, обвинувачений в середині липня 2017 року та в середині вересня 2017 року викрав у нього взуття, яке зазначено в обвинувальному акті на загальну суму 17 934 грн. та електроінструменти на суму 3759,52 грн. Повернуто потерпілому зварювальний апарат, інше викрадене майно не повернуто. Просить призначити обвинуваченому в межах санкції статті обвинувачення суворе покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведено.
Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, те, що він раніше судимий (а.с.83-84 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.78-79 - матеріали КП), враховує думку потерпілого щодо покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2018 року до набранням вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази 20 коробок з під нового шкіряного взуття, зварювальний інвертор «Ритм М, ИСА 200», коробку від зварювального інвертора, коробку від електродрилі, пластиковий кейс від дрилі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути йому за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1