overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.
Увказаному кримінальному провадженні 20.11.2017 було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що вищевказана ухвала містить описку, а самеу резолютивній частинів абзаці п`ятому замість зазначеного «…. до 18.01.2017 включно.», вірно слід вказати «.... до 18.01.2018 включно.».
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 20.11.2017 року, а саме у резолютивній частині в абзаці п`ятому замість зазначеного «…. до 18.01.2017 включно.», вірно слід вказати «.... до 18.01.2018 включно.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017, а саме у резолютивній частині в абзаці п`ятому замість зазначеного «…. до 18.01.2017 включно.», вірно слід вказати «.... до 18.01.2018 включно.».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 у кримінальному провадженні №127/23495/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 473/1460/17
Номер провадження 1-кп/473/155/2017
Категорія : ч.2 ст.185 КК України.
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
"30" листопада 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники процесу
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий: юрилична особа ТОВ «АТБ Маркет».

представник потерпілого: ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання з поважної причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виклюючає його участь в судовому провадженні, так як він знаходиться на стаціонарному лікуванні в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Надбуьке, вулиця Веселинівська, 4,

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання

Прокурором в судовому засіданні, в зв`язку з тяжким тривалим захворюванням обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання прокурора та також вважали за необхідне зупинити провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

З`ясувавши думки учасників процеса, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явивися в судове засідання з поважної причини, так як він захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виклюючає його участь в судовому провадженні, він знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні №7 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

За даних обставин, суд вважає за необхідне, зупинити судове провадження до закінчення стаціонарного лікування та видужання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з його захворюванням на тяжку тривалу хворобу, яка виклюючає його участь в судовому провадженні зупинити до його видужання та виписки із стаціонарного лікування відділення №7 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №491/1335/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Ананьїв
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/273/17
провадження № 1-кс/166/405/17
Ухвала
смт. Ратне 30 листопада 2017 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ст.слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні розглянувши клопотання ст. слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор звернувся із усною заявою про відкликання клопотання. Перевіривши матеріали клопотання та подану заяву, приходжу до висновку, що внесене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слід повернути із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України ,якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини,що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання,якщо такий дозвіл був отриманий
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26,185 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернути прокурору Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.11.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7728/17
Провадження № 1-в/552/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
23.11.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.
Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 11.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 500/3334/16-к
Провадження № 1-кп/500/53/17
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При винесенні ухвали судом були допущені описки, а саме:

- в мотивувальній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року, помилково зазначено, «що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.186, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі», тоді як повинно бути зазначено: «що ОСОБА_4 є неповнолітнім»;

- в резолютивній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року, помилково зазначено, «що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 », тоді як повинно бути зазначено: «що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , враховуючи те, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали дійсно допущена помилка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, не міняючи його суті.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2017 року, а саме у мотивувальнійчастині зазначити, «що ОСОБА_4 є неповнолітнім», замість «що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.186, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі», а також в резолютивній частині зазначити, «що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 », замість «що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/3590/14-к
Провадження № 1-кп/520/1156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006621 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006621 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки заборони для складання досудової доповіді, передбачені ст. 314-1 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого необхідно скласти досудову доповідь. У зв`язку з чим, необхідно запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314,314-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006621 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК Українина 30.01.2018 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запросити в судове засідання представника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2978/17 Провадження 1-кп/505/222/2017
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп-505/222/2017, зареєстроване в ЄРДР 03.10.2017 року за № 0001414 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Дібровка Подільського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання по кримінальному провадженню № 0001414 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження по її обвинуваченню, оскільки вона примирився з потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 , підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 добровільно відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження по обвинуваченню останньої по ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі. Обвинувачена не заперечувала проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав).
Враховуючи викладене, суд вважає, заяву ОСОБА_5 обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0001414 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1604/16-к
Провадження № 1-кп/541/207/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В зв`язку із необхідності оголошення перерви в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених, так як строк обраного запобіжного заходу у виді тримана під вартою закінчується раніше ніж дата наступного судового засідання.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливістю переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, який пропонував продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів, захисників, які просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту щодо всіх підзахисних, думки обвинувачених, які підтримали клопотання своїх захисників, суд з підстав статті 331 КПК України продовжує запобіжний захід тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ще на 60 днів.

При прийнятті даного рішення суд бере до уваги суворість передбаченого покарання за злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тому тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. і з застосуванням електронних засобів контролю, для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім, суд вважає що підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який немає, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись статтями 177,197,331,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 січня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_12 -Луценко

суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000306 від 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04 грудня 2017 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя