АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/8368/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/664/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадженняклопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 25 червня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -
за участю

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

в режимі відіоконференції засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.152 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, без конфіскації майна.
09 листопада 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року без будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.

Засуджений та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримали викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з журналу судового засідання, оскаржуваний вирок був проголошений судом 01 серпня 2016 року за участю засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 . Порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були роз`яснені у встановленому законом порядку (том 1 а.п.197-198).

Окрім того, з розписки засудженого слідує, що він копію вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 рокуотримав в день його проголошення (том 1 а.п.204).

Разом з цим, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку звернувся до суду лише 09 листопада 2017 року, тобто більше, ніж через рік з моменту ухвалення вироку. Апеляційні скарги ОСОБА_6 надійшли до суду апеляційної інстанції 19 грудня 2017 року та 20 грудня 2017 року (том 1 а.п.221, том 2 а.п.2, 7).

Між тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом 30 днів з дня їх проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням відсутності будь-якого обґрунтування сторони захисту поважності причин пропущення строку апеляційного оскарження вироку суду, на переконання колегії суддів, підстав для поновлення зазначеного строку не встановлено, тому в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4