overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000003.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.10.2017, старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 17.12.2012, в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 03.11.2017, о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати представника військової прокуратури Вінницького гарнізону, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000003.
Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 199/7165/17
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

законних представників потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001820, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

02.11.2017
Провадження 1-кс/127/9762/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не дотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004608, та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не дотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0004608, та повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.11.2017.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 303/5400/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення його, на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», від відбування покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.09.2016 року.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 гривень.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи письмову заяву ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», відсутності обставин, передбачених в ст.9 Закону, які перешкоджають застосуванню щодо нього амністії та те, що на час набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_3 мав двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року, на підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/35/17-к
Провадження №11-кп/772/1134/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши 19 жовтня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 ,

засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
На апеляційному розгляді в Апеляційному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Із СІЗО №13 м. Києва поступила заява від ОСОБА_7 в якій заявлено, що за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2017 засуджена особа за його анкетними даними.

В заяві висловив виловив бажання бути присутнім при апеляційному розгляді.

Тому, колегія суддів визнала за необхідне проводити апеляційний розгляд о 15.00год 16.11.2017 також за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в СІЗО №13 м. Києва в режимі відеоконференції, про що повідомити начальника зазначеної установи.

Суд також визнав обов`язковою участь засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його з`явитися на апеляційний розгляд його апеляційної скарги.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на 15.00год 16.11.2017.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_7 на апеляційний розгляд, про що його повідомити.

Апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції із СІЗО №13 м. Києва з викликом ОСОБА_7 , про що повідомити всіх учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити Начальнику СІЗО №13 м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 298/1422/17
Номер провадження 1-кп/298/102/17
про призначення судового розгляду
02 листопада 2017 року смт. Великий Березний
За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 212/5141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року було постановлено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень. Однак, в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про щодо заходів забезпечення кримінального провадження, хоча в установчий частині вироку мотивовано дане питання про запобіжний захід що обрано обвинуваченій.

Стаття 379 КПК України вказує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначити третій абзац резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2017 року, слід уточнити, вказавши «Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набранням вироком суду законної сили, залишити без змін».

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку від 01 листопада 2017 року та у третьому абзаці резолютивної частини вказати: «Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набранням вироком суду законної сили, залишити без змін».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3274/17
Провадження № 1-кп/0182/536/2017
У Х В А Л А
02.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2017 за № 0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Докучаєвськ, Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 26.06.2017 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 02.01.2017 за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Від обвинувачених в судовому засіданні надійшло клопотання про здійснення подальшого судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що згідно ст. 318, 323 КПК України участь обвинуваченого, як сторони кримінального провадження, у судовому засіданні є обов`язковою, а обвинувачені виявили бажання проводити подальші судові засідання у режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд даного кримінального провадження, яке призначене на 04 грудня 2017 р. о 14.00 год. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подальший судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУВП № 4 організувати на 04 грудня 2017 р. о 14.00 год. проведення відеоконференцзв`язку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 333/4332/17 1-кп/335/675/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

1 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2017 р. на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 жовтня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 10 січня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 6 листопада 2017 р. на 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2017
Справа № 334/3470/16-к
Провадження № 1-в/334/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

29 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

30.09.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції, попереджений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і призначено реальну міру покарання.

Під час перебування на обліку засуджений виконував покладені судом на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 29.07.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2016 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1782/17
Провадження № 1-кс/216/1949/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2017 року прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.09.2017 року прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1