Справа № 761/3030/18
Провадження № 1-кс/761/2262/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів скаржник зазначає, що 16.11.2017 до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089, за результатами розгляду якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова від 08.12.2017 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, не містить мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012 та зобов`язати слідчого залучити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, та просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки слідчим під час винесення постанови від 08.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не вказано підстави для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

Що стосується прохання скаржника зобов`язати слідчого залучити потерпілу ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012, то в цій частині належить відмовити, оскільки звернення з такою вимогою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України не передбачено та не відноситься до повноважень слідчого судді в розумінні положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.12.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 від 28.11.2012.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2018

Слідчий суддя: ОСОБА_6