Справа № 626/1386/17
Провадження № 1-кп/626/215/2017
Красноградський районний суд Харківської області

24 жовтня 2017 року м. Красноград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, українець, громадянин України, тимчасово не працює, має повну середню освіту, зареєстрований та проживаї адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в кінці липня 2017 року, точна дата під час проведення розслідування не встановлена, близько 12:00, шляхом вільного доступу, зайшов на територію подвір`я розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 побачив, що на сараї ОСОБА_6 відсутній навісний замок але двері зачинені.
Після чого, ОСОБА_4 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей сараю, відчинив незачинені двері та проник у приміщення сараю, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи на меті особисте збагачення, викрав один алюмінієвий бідон ємністю 38 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3778 від 16.08.2017 Харківського НДЄКЦ МВС України складає 430 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав його ОСОБА_7 , Тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 430 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням до сховища доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід не обирати.
Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя