overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/8/17
УХВАЛА
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
08.02.2017 року суд виніс ухвалу якою призначив додаткову судово-медичну експертизу, яку доручив лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_3 . Високопільського відділення судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Під час проведення судового засідання виникла необхідність допиту лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання експерта, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 03 жовтня 2017 року о 09.30 год., здійснити допит експерта ОСОБА_3 , шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки експерта, та перевірити документи особи експерта, що посвідчують його особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6160/16-к
УХВАЛА
21.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно доручення № 021-0000992 від 16.06.2016 року захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 . Як повідомив суду адвокат, його повноваження на невизначений час було призупинено і він не може здійснювати подальший захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити обвинуваченому ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту, під час розгляду кримінального провадження №0002199 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 25.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9578/17
н/п 1-кп/766/3651/17
УХВАЛА
26.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.10.2017 року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа№751/6465/17
Провадження№1-кп/751/272/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006653 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0006653 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006653 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/748/202/17
Єдиний унікальний № 734/3228/16-к
УХВАЛА
26 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст.187 КК України.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні, розгляд якої було призначено під головуванням судді ОСОБА_9 .

22.09.2017 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заяву про відвід судді ОСОБА_9 , для розгляду якої, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2017, визначено суддю ОСОБА_1 ..

Заява про відвід судді ОСОБА_11 мотивована тим, що він раніше розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_10 , тобто приймав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , а тому, на його думку, не може розглядати повторно заяву про відвід судді ОСОБА_10 .

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді.

Між тим, у разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/306/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/34/2017
Категорія - ст. 368 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР № 0000476 від 14.12.2015 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2017 року о 14 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/6693/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000048, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000048.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 11.09.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000048.

Призначити скаргу до розгляду на 26.09.2017 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/821/17
У Х В А Л А
"25" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність посадових осіб, начальника СВ Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали Ємільчинського райсуду у справі №277/328/17 від 17.05.2017 року; зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Ємільчинського ВП та прокуратури в досудовому розслідуванні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, заявлені ним клопотання у строки визначені ст. 220 КПК та надати письмову відповідь. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 28.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/8919/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_9 ,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_9 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 жовтня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 361/5318/17
Провадження № 1-кп/361/547/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хурмули Сонячного району Хабаровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 17 жовтня 2017 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5286/17
Провадження № 1-кп/361/542/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2017 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості, розписок про отримання копій обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 02 листопада 2017 року 11 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4880/17
Провадження по справі № 1-кп/367/433/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001853 від 06.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001853 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2017 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1201/17
Провадження № 1-в/368/173/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВК №115 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження м.Херсон, про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
ОСОБА_6 за вироком Первомайського районного суду м.Херсона від 07.11.2016 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 1 п. «в» Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2017 року.

В задоволенні клопотання щодо звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2017 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1