Справа № 359/2427/18
Провадження № 1-кс/359/622/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0000346, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2016 року, про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2016 між ОСОБА_4 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 з іншого боку укладено договір постачання покупцю, а саме ОСОБА_4 легкового електромобілю «Nissan Leaf» комплектації SL 2015 року б/у. На виконання умов цього договору директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 передано грошові кошти у сумі 9 000 долларів США, про що невстановленою особою від імені останнього зроблено власноручний запис на останній сторінці зазначеного договору. Однак на теперішній час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вказаний у договорі електромобіль не передав ОСОБА_4 , спілкування з нею та з іншими особами з її боку уникає.
Дослідження обставин вказаного кримінального провадження можливе шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_5 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою з`ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов`язання (відсутність якого у відповідності до вимог п. 18 постанови Пленуму Верховн-ого Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» може свідчити про наявність у ОСОБА_5 умислу на вчинення шахрайських дій) необхідно дослідити рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст.ст. 159-165 КПК України отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
На підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 22.08.2017 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у відповідності до вимог ст. 165 КПК України отримано тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунку НОМЕР_5 , відкритому вказаним підприємством у зазначеній банківській установі.
Відповідно до отриманої інформації на зазначений рахунок після укладення вищенаведеного договору вносилися грошові кошти у якості внесків до статутного фонду засновника ОСОБА_5 , однак такі внески вносилися на зазначений рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунків НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Інформація про рух грошових коштів на вказаних банківських рахунках, а також інформація про власника таких банківських рахунків є необхідною для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_5 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою з`ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов`язання (відсутність якого у відповідності до вимог п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» може свідчити про наявність у ОСОБА_5 умислу на вчинення шахрайських дій).
Інформація про рух грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках має істотне значення для розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки дають змогу органу досудового розслідування встановити чи спростувати факт внесення ОСОБА_5 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою з`ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов`язання, а також встановити всі обставини, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою дослідження руху грошових коштів на вищевказаних банківських рахунках для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_5 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою з`ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов`язання, у органу досудового розслідування з метою належного виконання обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України виникає необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці інформації про рух грошових коштів з 21.09.2016 по момент здійснення тимчасового доступу на банківських рахунках НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також інформації про власників таких рахунків у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРПОУ НОМЕР_6 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) носіїв інформації (паперових чи електронних), на яких міститься інформація про такий рух грошових коштів.
Отримати вказану інформацію іншим шляхом окрім тимчасового доступу до неї та тимчасового вилучення (проведення їх виїмки) носіїв такої інформації неможливо. Іншим чином, окрім дослідження руху грошових коштів по вказаних банківських рахунках та отримання інформації про власників таких рахунків не можливо встановити чи спростувати факт внесення ОСОБА_5 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ) з метою з`ясування наміру останнього виконати передбачені вказаним договором зобов`язання.
Проведення тимчасового доступу до руху грошових коштів по вказаним банківським рахункам з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) носіїв такої інформації, не завдасть шкоди інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 .
У цьому зв`язку прокурор у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної ним документації з можливістю їх тимчасового вилучення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та інформації, яка містить обмежений доступ, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана прокурором інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (банківську), і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та/або слідчим СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про рух грошових коштів з 21.09.2016 по момент здійснення тимчасового доступу на банківських рахунках НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , відкритих у вказаній банківській установі, а також до інформації про власників таких рахунків з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) носіїв інформації (паперових чи електронних), на яких міститься інформація про такий рух грошових коштів та власників таких банківських рахунків з метою використання отриманої інформації для встановлення чи спростування факту внесення ОСОБА_5 отриманих у якості передплати грошових коштів на розрахункові рахунки очолюваного ним підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ) з метою з`ясування наміру останнього виконати передбачені договором зобов`язання та встановлення всіх обставин, які відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів та інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 29.04.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1