Провадження №1-кс/712/6398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України з скаргою на постанову слідчого від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
В обґрунтування своєї скарги, вказав, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 21 березня 2013 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України. В даному провадженні він захисник здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8
28 листопада 2017 року ним було скеровано на адресу слідчого клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
30 листопада 2017 року постановою слідчого відмовлено в призначені даної експертизи.
Адвокат ОСОБА_7 , вважає, що при прийняті рішення слідчим не враховано всіх обставин справи та рішення прийнято передчасне, тому звернувся до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат скаргу свою підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу не визнали, просили в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В судовому засіданні встановлено, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000091, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 р., за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 366 КК України.
28 листопада 2017 року адвокатом ОСОБА_7 направлено старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_9 клопотання про призначення по кримінальному провадженні № 0000091 експертизи об`єктів інтелектуальної власності.
30 листопада 2017 року постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_7 (захисника підозрюваного ОСОБА_8 ) від 28.11.2017 року про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності - відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй ( ч.2 ст. 220 КПК України).

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_9 постановою від 30.11.2017 року , відмовив в задоволені клопотання адвокату посилаючись, на те що 06.11.2017 року досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено, про що того ж дня було повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 .
Питання закінчення досудового розслідування регламентовано главою 24 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110, ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 290, ч.1 ст. 291 КПК України досудове розслідування вважається закінченим після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

На час розгляду справи обвинувальний акт не складено, так як підозрюваний та захисник знайомляться з матеріалами кримінального провадження, що підтверджено сторонами по справі.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, обвинувальний акт не складався, крім того постанова слідчого винесена передчасно без законодавчого обґрунтування норм КПК України та роз`яснень норм ст.. 242 КПК України.

В решті скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_10 від 30 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1