Справа № 423/93/18
Провадження № 11-кп/782/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши 15 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору, через його невідповідність п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При апеляційному розгляді прокурором подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Частина 3 статті 315 КПК України передбачає можливість під час підготовчого судового засідання судом вирішувати питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При цьому частина 1 цієї статті визначає, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Отже за умов встановлення судом першої інстанції підстав для повернення обвинувального акту, тобто повернення кримінального провадження на стадію досудового розслідування, суд апеляційної інстанції не уповноважений розглядати клопотання сторін про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням до неналежного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 313 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3