overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/787/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 15.08.2017 року),

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Клопотань від учасників судового провадження про скасування, зміну або застосування запобіжних заходів, розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А на 13 березня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора відділа Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1442/18
Номер провадження 1-кс/725/250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника СВ Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно його заяви від 14 березня. 2018 року про вчинене працівником охорони Апеляційного суду Чернівецької області кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 пункту 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена, окрім інших, заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 1 п. 1, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Інформувати скаржника та Шевченківське відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що судовий розгляд цієї скарги призначено на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105).

В судове засідання викликати скаржника, представника Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши останнього надати суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 (ЄО № 5158 від 14.03.2018 р.) про кримінальне правопорушення, вчинене працівником охорони суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 06.12.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06.12.2017 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 06.03.2018 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 127/5760/18
Провадження № 1-кп/127/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/6930/15-к Провадження №11-кп/772/422/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 16 березня 2018 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_6 ,

засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .
Апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.396 КПК України та підлягали поверненню для усунення недоліків.
Прокурор, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 усунули недоліки зазначені в ухвалі суду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 298/179/18
Провадження № 1-кс/298/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, було задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 6 лютого 2018 року на гужову повозку без номерних знаків та деревину породи «Бук» у кількості близько 2м 3 яка знаходиться на гужовій повозці, на якій здійснювався рух громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , яка знаходиться на спецмайданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою смт. Великий Бенрезний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Встановлено, що при винесенні ухвали була допущена описка, зазначено адресу місця знаходження арештованого майна вказано «смт. Великий Бенрезний», а не «смт. Великий Березний» .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте має бути виправлена.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371,379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2018 року, а саме вказати адресу спецмайданчику тимчасового тримання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000022, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Огляд, проведений 17 березня 2018 року в приміщенні відділення №6 вантажоперевізника «Нова Пошта», що за адресою м. Ужгород, вул.. І.Франка,1-Д, в ході якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено картонну коробку на якій містяться відомості про відправника та отримувача поштового відправлення за ЕН №8470, в якій знаходилися: технічний пристрій з GSM-модулем та акумулятором (- TF 502035, +3,7 V, 350 mah) та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; USB-перехідник USB/microUSB (чорного кольору); мережевий адаптер s/n:PJ1016, A39-02-06 PO68 (білого кольору); USB-перехідник USB/microUSB s/n:AS027D02-P1, 50, CJ-F1000-A, S8GPS, AB-1511 з прихованим GSM-модулем (чорного кольору) та листок-вкладиш (клаптик паперу від аркуша формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; брилок (зеленого кольору) s/n: KBT001371-G-S0704 YU-2 з прихованим GSM-модулем та листок-вкладиш формату А-4, на якому міститься інструкція для користування пристроєм; оптичний CD-диск марки «VIDEX» 700 MB. 80 min, s/n: C3116VG28040955LM, на якому міститься наклейка з написом «ВЕТА», що можливо являється програмним забезпеченням для відділеного негласного зняття аудіо інформації та доступу мобільних термініналів стільникового зв`язку; а також розрахункові чеки (квитанції): за №000133425 від 17.03.2018 (службовий чек); за №0041 від 17.03.2018 16:19 (фіскальний чек) про оплату послуг перевезення поштового відправлення; за №000133428 від 17.03.2018 16:20 (службовий чек); за №0042 від 17.03.2018 16:20 (фіскальний чек) про переказ ОСОБА_5 грошових коштів в адресу особи на ім`я ОСОБА_6 - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 березня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1261/18
пр.№ 1-кс/464/559/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003303 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003303 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2018 р. о 09.00 год.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5369/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/220/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України призначити на 14.00 год. 23 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/513/18
Провадження № 1-кп/487/363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки у вироку суду від 02.03.2018 року за обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком суду від 02 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
При виготовлені тексту вироку судом було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме помилково вказано установу, на користь якої повинні стягуватися витрати за проведення експертизи, так зазначено «Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», тоді як вірно вказати «держава».
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку.
Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 02 березня 2018 року за обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у резолютивній частині вироку замість «на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України » вказати «на користь держави».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Справа №489/1035/18
Провадження №1-кс/489/341/18
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000550, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.192 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.01.2018 року невстановлена особа шляхом обману, використовуючи Інтернет сайт «OLX» під приводом оформлення документів для працевлаштування, заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 6700 грн., які останній перерахував через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно номеру картки на які було здійснено перерахування коштів, копія паспорту власника рахунку, документів, щодо руху грошових коштів, відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти в період з 20.01.2018 року по 22.01.2018 року, допоможе встановити обставини заволодіння грошовими коштами, тому інформація що міститься в документах банку може бути використана як докази по провадженню.
За змістом пункту 1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчим не доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол допиту потерпілого містить не засвідчені виправлення щодо зазначення установи банку, а платіжне доручення містить взагалі відмінного від заявника платника та невизначену установу банка отримувача, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000550 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя