Справа № 347/1881/16
Провадження № 1-кс/347/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого : ОСОБА_4

скаржника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 24 липня 2017 року винесену слідчим заступником начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24 липня 2017 року винесену слідчим заступником начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2013 року він звернувся в Косівський РВ УМВС із заявою про внесення відомостей в ЄРДР з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання ним рішення суду . В цей же день по його заяві ст.слідчим ОСОБА_7 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 та розпочато розслідування.

Підставою його звернення до Косівського РВ УМВС із заявою про внесення відомостей в ЄРДР щодо ОСОБА_6 за невиконання рішення суду із правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.382 КК України стало те, що рішенням Косівського районного суду від 25.11.2011 року задоволено його позов, визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, репутацію ОСОБА_5 відомості написані в листі ОСОБА_6 до директора Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва НААН України ОСОБА_8 від 17.06.2011 року. Вказаним рішенням зобов`язано ОСОБА_6 спростувати відомості поширені ним 17.06.2011 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення шляхом написання офіційного вибачення перед ОСОБА_5 .
Дане судове рішення вступило в законну силу та 19.10.2012 року звернуто до виконання. 24.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 05.11.2012 року направлено ОСОБА_9 зобов`язання виконати рішення суду шляхом написання офіційного листа ОСОБА_5 .

В подальшому із повідомлень державного виконавця за несвоєчасне невиконання рішення суду ОСОБА_6 було попереджено та повідомлено, що у випадку добровільного невиконання рішення суду буде направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності.

Внаслідок чого 22.01.2013 року відділом ДВС Косівського районного управлінння юстиції було направлено поданння до прокуратури Косівського району про порушення кримінальної справи за невиконання рішення суду та прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Як видно із матеріалів кримінального провадження № 0000258 досудовим слідством розпочато розслідування вказаного подання.

Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 зібрано ряд документів, які стосувались вказаного подання та прийнято ним аналогічне рішення, яке пізніше судом було скасоване ухвалою суду від 14.01.2014 року та направлено для проведення повторного розслідування з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

19 вересня 2016 року слідчий слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківеькій області капітан поліції ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000258.
На задоволення його скарги 04 квітня 2017 року Колегією судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано постанову слідчого Косівського відділення поліції ОСОБА_11 від 19.09.2016 р про закриття кримінального провадження № 0000258 щодо ОСОБА_6 .
Однак без проведення додаткової перевірки по його скарзі 24 липня 2017 року слідчий - заступник начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в чергове виносить постанову про закриття кримінального провадження №0000258 від 05.03.2013 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, ігноруючи ухвалу Колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2017 р .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в письмовій скарзі та просив постановити ухвалу суду якою скасувати постанову від 24 липня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000258 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 вимоги скарги ОСОБА_5 вважає такими, що не підлягають до задоволення так як ним в ході проведення досудового слідства не здобуто достатніх підстав для оголошення підозри . Окрім того на момент невиконання рішення суду ОСОБА_6 являвся депутатом Косівської районної ради 6 демократичного скликання а згідно ст. 481 КПК України, оголосити підозру депутату місцевої ради може тільки Генеральний прокурор України, його заступник, прокурор області в межах його повноважень. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Прокурор, вимоги скарги не визнала, вважає , що в її задоволенні слід відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та думку прокурора, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим у кримінальному провадженню заступником начальника СВ Косівського ВП ГУ ГП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000258 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України прийнято постанову від 24 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000258 від 05.03.2013 року, встановлено, що 05.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся в Косівський РВ УМВС із заявою про внесення відомостей в ЄРДР з приводу вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме невиконання ним рішення суду. В цей же день по його заяві ст.слідчим ОСОБА_7 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 та розпочато розслідування.

В ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 було прийнято постанову від 17.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000258 від 05.03.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення . Вказану постанову слідчого скасовано ухвалою слідчого судді Косівського районного суду ОСОБА_13 14.01.2014 року та направлено матеріали для проведення повторного розслідування з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

За результатом проведеного додаткового рослідування 19 вересня 2016 року слідчий слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківеькій області капітан поліції ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000258 за ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
На задоволення скарги ОСОБА_5 04 квітня 2017 року Колегією судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області скасовано постанову слідчого Косівського відділення поліції ОСОБА_11 від 19.09.2016 р про закриття кримінального провадження № 0000258 щодо ОСОБА_6 . В мотивувальній частині вказаної ухвали суду , колегією суддів зазначено обставини , які підлягали встановленню та додатковій перевірці. Однак як вбачається із оглянутих матеріалів кримінального провадження, з часу отримання ухвали апеляційного суду досудовим розслідуванням не вчинено жодної дії на виконання вимог цієї ухвали а поспішно прийнято рішення постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2017 року.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.382 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України та не виконано вимоги ухвали від 04 квітня 2017 року Колегією судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області. З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати постанову від 24 липня 2017 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000258 від 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1