Провадження 1-кс/127/9861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0002671, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.08.17 р. із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 13.08.17 р. в період часу з 10:10год. по 10:20 год. під час її проїзду у трамваї № НОМЕР_1 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від зупинки громадського транспорту «Музей Коцюбинського» до зупинки «Майдан Перемоги» в м. Вінниці, невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei P6», S/N: НОМЕР_2 , який знаходився у задній кишені рюкзака. Сума матеріальної збитку 4000 грн..

За даним фактом 14.08.2017 було розпочато досудове розслідування по кримінальному проваджені №0002671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході провадження досудового слідства було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні марки «Huawei P6» в корпусі чорного кольору містився один серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Зважаючи на вище викладене, є достатні підстави вважати, що отримання в друкованому та електронному вигляд інформації вхідних і вихідних дзвінків базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_3 , в період часу з 14.08.2017 року по 21.08.2017 року, може міститись інформація, яка може сприяти розкриттю даного злочину, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; головний офіс: АДРЕСА_2 ), в друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ: НОМЕР_3 мобільного телефону у період часу з 14.08.2017 по 21.08.2017, які містять інформацію у вигляді вхідних і вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонента «А», абонента «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, адреси звідки здійснювались дзвінки, азимут та адресу базової станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя