Ухвала
Іменем України

20 лютого 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4120 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000682 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він порушує питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, направивши кримінальне провадження з Чугуївського міського суду Харківської області до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області.
Клопотання мотивовано тим, що Чугуївський міський суд Харківської області вже протягом двох років не може розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . Крім того обвинувачений зазначає, що у Красногвардійському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо нього, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є більш тяжким.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали, додані до клопотання та надані Чугуївським міським судом Харківської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000682 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину в с. Нова Гнилиця Чугуївського району Харківської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, куди і направлений цей обвинувальний акт.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.
Проте, жодної із наведених підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Чугуївського міського суду Харківської області до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого не містить.
Посилання у клопотанні на те, що у Красногвардійському районному суді Дніпропетровської областірозглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні більш тяжкого злочину, не може бути підставою у розумінні ст. 34 КПК України для зміни підсудності провадження, оскільки застосування ч. 1 ст. 32 цього Кодексу щодо здійснення провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, можливе лише в межах одного кримінального провадження.
Також, у клопотанні зроблено посилання на необхідність об`єднання кримінальних проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Кодексу не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.
За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000682 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області до Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області для об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3