Провадження №1-кп/447/41/17
Справа №447/2223/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000967 від 06.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше неодноразово судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 23.07.2016, близько 15-45 години, перебуваючи в торговому залі супермаркету "Вопак-5209" ТзОВ "ПАККО Холдинг" (), що в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 16, таємно викрала чуже майно - одну пляшку алкогольного напою лікеру "Шеріданс вершки-крем", ємкістю 0,7 л, закупівельна вартість якого згідно довідки супермаркету "Вопак-5209" ТзОВ "ПАККО Холдинг" становить 503,70 грн. з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла ТзОВ "ПАККО Холдинг" матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судима.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 120(ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: CD-R диск (700 МВ), на якому записані такі відео-файли: відео файл під назвою "краде Шеріданс" розміром 2497 КБ; відео-файл під назвою "ховає Шеріданс" розміром 3897 КБ та відео-файл під назвою "Вихід з магазину" розміром 145 КБ, та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000967, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1