Справа № 523/4946/17
Провадження №1-кп/523/246/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів-захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,
у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , звернулася до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..146 ч.2 КК України, у зв`язку із малозначністю вчинення злочину та зміною обстановки, а кримінальне провадження просила закрити. В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначила, що згідно ст.12 ч.3 КК України інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відповідно до ст..48 КК України якщо злочин втратив суспільну небезпечність, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 , що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні вважав необхідним призначити справу до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в послідуючому дослідити докази та в разі встановлення підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності вирішити вищевказане питання. В той же час прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Стосовно заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим адвокат ОСОБА_6 вказала, що клопотання повинно бути надано в письмовому вигляді завчасно, та розглянуто на протязі трьох днів, тому захисник вважає, що клопотання станом на даний час втратило силу. Крім того адвокат зауважила, що обвинувачені виконують всі покладені на них процесуальні обов`язки, завчасно з`являються до суду.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні вказала про відсутність у неї претензій до обвинувачених, не заперечувала проти закриття кримінального провадження, вказавши, що перебувала в психологічному стані, пройшла курс лікування. Клопотання щодо закриття кримінального провадження підтримала в повному обсязі. В задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що відповідно до ст..314 КПК України суд має право в підготовчому судовому засіданні розглянути клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому просив клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити, в задоволенні клопотання прокурора відмовити, провадження по справі закрити.

Адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що повністю підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 . Стосовно клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченим запобіжних заходів заперечував, вказавши, що за півроку ризики себе вичерпали, тому, на його думку, розгляд вказаного клопотання є недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що злочину не скоювали, після проходження курсу реабілітації потерпіла претензій не має.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні також підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , підтвердивши при цьому їх примирення із потерпілою після проходження нею курсу реабілітації, та відсутність у неї претензій.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, суд приймає до уваги, що згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, станом на даний час справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, судове слідство по справі ще не розпочато, допит учасників процесу ще не здійснено, матеріали кримінального провадження прокурором ще не оголошено, приймаючи до уваги, що для повного об`єктивного розгляду матеріалів кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суду необхідно дослідити всі обставини по справі, у зв`язку з чим, суд вважає, що вищезазначене клопотання адвоката заявлено передчасно, оскільки без повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд позбавлений можливості вирішити питання стосовно закриття матеріалів кримінального провадження без встановлення на те відповідних правових підстав.
В той же час, вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу, суд, враховуючи все вищезазначене, приймаючи до уваги положення ст.ст.177, 178 КПК України, не відповідність клопотання вимогам норм Кримінального процесуального кодексу, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення наявності відповідних ризиків, щоб підтверджували б про існування достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, належним чином не доведено, та не надано доказів, які були б достатніми для переконання, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти ризикам, у зв`язку із чим на даному етані судом не встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді домашнього арешту.
Разом з тим, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись із обвинувальним актом, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених у зв`язку із малозначністю вчиненого злочину та зміною обстановки, та закриття кримінального провадження відмовити.

В задоволенні клопотань прокурора щодо обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів у виді домашнього арешту відмовити.

Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, на 16.02.2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1