Провадження № 1-кс/592/5426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003980, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 .
У судові засідання 26.10.2017 р. та 27.10.2017 р. підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного привід.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного приводу у судове засідання, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, а він будучи викликаним у встановленому порядку на виклик до суду не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє.
Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи через неявку підозрюваного на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1