УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненській міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3

представника заявника клопотання ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002022 від 03.12.2016р. про скасування накладеного арешту на майно,-

В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду 16.03.2017р. надійшла вказана вище скарга в якій представник просить, скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 від 06 квітня 2017 року на майно, яке вилучено за протоколом обшуку від 14 березня 2017 року за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002022 від 03.12. 2016р. та передати вказаному товариству майно для подальшого зберігання.

В судовому засіданні директор ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали. Суду пояснили, що на даний час по майну (бурштину) який був вилучений у ТОВ «Алатир» Державним гемологічним центром України проведено гемологічну експертизу. Відповідно відпала необхідність в триманні вилученого бурштину з товариства в державному сховищі дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України в м. Київ. Товариство має можливість зберігати своє майно під охороною до часу прийняття рішення у кримінальному провадженні. Також зазначили, що органом досудового розслідування не проводяться будь які слідчі дії. Підозри будь - яким особам не пред`явлено. Вилучення під час обшуку та подальший арешт вилученого майна призвело до повного зупинення правомірної господарської діяльності ТОВ «Алатир». Просили задовольнити подане клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_6 заперечили задоволення клопотання. Вважають, що подане клопотання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні є безпідставним. На даний час слідство отримало висновки гемологічної експертизи, проведення якої доручалось експерту гемологу Державного гемологічного центру України. Даний висновок є об`ємним, якого необхідно вивчити, оцінити як доказ у кримінальному провадженні та з врахуванням інших обставин провадження визначитись із прийняттям процесуальних рішень. Вилучений бурштин у ТОВ «Алатир» є речовим доказом. Згідно ухвали слідчого судді накладено арешт на вилучене майно та заборонено ним володіти та користуватись. Тому, на вилучене обшуком майно повинен бути накладений арешт, проводяться інші слідчі дії, відповідно клопотання до задоволення не підлягає. Бурштин як речовий доказ повинен зберігатися відповідно до порядку затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002022 від 03.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 , 14.03.2017р. було проведено обшук у частині нежитлового приміщення за адресою: м. Рівне, вул.. Млинівська,28, де як встановлено ТОВ «Алатир» за вказаною адресою, використовує приміщення для офісу та виробництва за цільовим призначенням, згідно договору оренди від 04.01.2016р..

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 06.04.2017р. накладено арешт на майно вилученого під час обшуку 14.03.2017р. у ТОВ «Алатир» та заборонено ним володіти та користуватись.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року вказана вище ухвала слідчого судді залишена без змін.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав та свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні .

На даний час, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування, що у кримінальному провадженні необхідно ознайомитись з отриманим письмовим доказам та проведенням у зв`язку із цим слідчих дій в тому числі із вилученими речовими доказами. Зокрема, вивчити нещодавно отриманий органом досудового розслідування висновок гемологічної експертизи №39388-Ю від 07 листопада 2017 року.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне не скасувати накладений арешт на речовий доказ (бурштин) який повинен зберігатися в Державному сховищі дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння.

Керуючись ст.ст.170, 174, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
В клопотанні представника директора ТОВ «Алатир» ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, відмовити.

Роз`яснити органу досудового розслідування - управління ГУНП в Рівненській області необхідність прийняття досудовим розслідуванням кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні за №0002022 від 03.12. 2016р. в розумні строки, оскільки вилучення, утримання майна шкодить законній господарській діяльності ТОВ «Алатир».

Копію ухвали надати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1