У Х В А Л А
08 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.
В обґрунтування клопотання, заявник посилається на те, що
- банківська картка № НОМЕР_1 ;
- флеш-носій SP 64 GB D33B29;
- флеш-носій SP чорного кольору;
- 150713 доларів США;
- 8 розписок на 8 арк.;
- договір на 2 арк.;
- флеш-накопичувач Magic Gate;
- документи ФОП ОСОБА_8 на 8 арк.;
- документи на 6 арк.;
- аркуш паперу з чорновими записами;
- документи підприємств нерезидентів на 11 арк.;
- системний блок чорного кольору Vento A8;
- системний блок сірого кольору;
- відеореєстратор «Alhuo» s/n 1DO1B51PAEQDYGE;
- копія технічного паспорту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на 4 арк.
В цей же день на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 22.08.2017 старшим слідчим СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено:
моноблок Asus s/n DBPTCY013269;
Apple Ipad Mini s/n DLXQ20AZGHMU.
31 серпня 2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на вище перелічене майно.
Проте, при розгляді питання про накладення арешт заявник присутній не був.
Крім того, жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину.
В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту. При цьому зазначили, що всі необхідні слідчі дії проведені, однак підозра нікому не пред`явлена, відтак необхідність в арешті відпала.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши думку заявника, слідчого, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом,
31 серпня 2017 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на вилучене майно.
На теперішній час, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії щодо зазначеного майна.
Відтак, відпала необхідність в застосуванні арешту щодо вказаного майна.
За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна вилученого в ході обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 318-380 КПК Країни,
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
- банківська картка № НОМЕР_1 ;
- флеш-носій SP 64 GB D33B29;
- флеш-носій SP чорного кольору;
- 150713 доларів США;
- 8 розписок на 8 арк.;
- договір на 2 арк.;
- флеш-накопичувач Magic Gate;
- документи ФОП ОСОБА_8 на 8 арк.;
- документи на 6 арк.;
- аркуш паперу з чорновими записами;
- документи підприємств нерезидентів на 11 арк.;
- системний блок чорного кольору Vento A8;
- системний блок сірого кольору;
- відеореєстратор «Alhuo» s/n 1DO1B51PAEQDYGE;
- копія технічного паспорту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 на 4 арк.
- моноблок Asus s/n DBPTCY013269;
- Apple Ipad Mini s/n DLXQ20AZGHMU.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1