УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме ноутбук "hp" моделі RTL8723 DE, вилученого у ОСОБА_4 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005838 від 19.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2017 близько 23 год. 30 хв. невідомі особи, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук "hp", чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 17 тис. грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого 19.12.2017 було виявлено та вилучено ноутбук "hp" моделі RTL8723 DE, який належить ОСОБА_6
19.12.2017 року вищевказаний ноутбук оглянутий та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №005838 в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України ноутбук має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт ноутбук "hp", моделі RTL8723 DE, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, уточнила вимоги клопотання та просила крім накладення арешту повернути ноутбук неповнолітній ОСОБА_7 , яка навчається на першому курсі Вінницького торговельно-економічному університеті, для відповідального зберігання в порядку ст. 100 КПК України. Вказаний ноутбук був придбаний ОСОБА_6 в кредит для навчання ОСОБА_7 .. На даний час в ОСОБА_7 проходить сесія, а на жорстокому диску ноутбуку знаходяться всі напрацювання доньки потерпілої.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0005838, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005838 від 19.12.2017, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений ноутбук може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

При цьому з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_7 є власником викраденого майна, а саме: ноутбука "hp" моделі RTL8723 DE, вилученого 19.12.2017 року у ОСОБА_8 ,тому в даному випадку, на підставі ч.6 ст.100 КПК України так як це можливо без шкоди для кримінального провадження, суд находить, що слід передати неповнолітній ОСОБА_7 як законному володільцю вказаний ноутбук на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 98, 100,131, 132, 170,171 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на ноутбук "hp" моделі RTL8723 DE, вилучений 19.12.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: