overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/752/7338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 год.30 хв.12 жовтня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4457/17
1-кп/705/586/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на 09 годину 40 хвилин 20 листопада 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , скасувати.

Матеріали зазначеної скарги повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для прийняття скарги до свого провадження та розгляду її по суті.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 15-00 годині 01 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
29.09.2017 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту винесення вироку до набрання ним законної сили.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Так, згідно з положенням ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статтей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів кримінального провадження №757/27384/17-к ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Печерського районного суду м. Києва залишений без змін.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України- повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з данним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання у порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.2017
№ 1-кп/760/241/2017 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване до ЄРДР 04.02.2016 року за № 0000123 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/760/241/2017 що зареєстроване в 04.02.2016 року за № 0000123 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
06.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його захисником для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити захист прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 20.11.2017 року на 16 год. 00 хв. годин за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 01. 11. 2017 року на 14 год. 30 хв.
В поданій скарзі скаржник просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції, за місцем проживання скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6), за місцем проживання скаржника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 14 год. 30 хв. 01. 11. 2017 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала скаргу.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Вислухавши заявника, який підтримав вимоги скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено таке.
28 квітня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив,що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа нерухомим майном, а сааме квартирою АДРЕСА_1 , і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою ОСОБА_3 або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.
Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви ОСОБА_3 не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2017 року провчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/83/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року, зокрема, ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 15 квітня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку щодо неї.

17 жовтня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи, оскільки вона бажає подати касаційну скаргу на вирок.

З листа ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» від 25.10.2017 за № 2/4520 вбачається, що засуджена ОСОБА_2 перебуває у вказаній установі.

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівська виправна колонія №44» (вул. Промислова, 38 м.Чернігів) до Вінницької УВП УДПС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), для подальшого конвоювання до Мурованокуриловецького районного суду (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 43, 372, 425 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року, з державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для подальшого етапування її до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівська виправні колонія №44» (за адресою: вул. Промислова, 38 м.Чернігів, поштовий індекс 14014) та начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1 (за адресою: вул. Брацлавська, 2, місто Вінниця, поштовий індекс 21100)

Про результати виконання ухвали повідомити Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001976,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повернути автомобіль «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. .

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001976, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9989/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на постанову від 13.10.2017, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 19.12.2012, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.10.2017, прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2017, в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до ЄРДР 19.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 клопоче про розгляд поданої ним скарги в режимі відео конференції із Богородчанським районним судом Івано Франківської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 08 листопада 2017 року о 09:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68.

В режимі відеоконференцзв`язку в Богородчанському районному суду Івано Франківської області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Богородчанського районного суду Івано Франківської області, за адресою: 77701, Івано Франківська область, смт. Богородчани, вулиця Шевченка, 68, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5268/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 11 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України -
В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000452 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, підозрювану.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000452 від 11 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1