Справа № 640/5503/18
н/п 1-кс/640/3136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 31.03.2018 в період часу з 24.00 г. по 06.00 г., ОСОБА_6 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 .
Крім того, 01.04.2018 о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_6 із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшов до підвального приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою приготованих раніше інструментів відкрив вхідні двері до підвального приміщення та спустився у середину. Далі, пройшов у технічне приміщення підвалу під`їзду № 3 використовуючи для досягнення своєї злочинної мети приготовані раніше інструменти, перерізав кабель зв`язку ТППеп 50*2*0,4, довжиною 22 м, вартість якого, згідно довідки ПАТ «Укртелеком», складає 1759,25 грн.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 злочин не закінчив та був затриманий з викраденим кабелем при виході з підвалу працівниками поліції.
Обґрунтованість повідомленої 03.04.2018 ОСОБА_6 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, не заперечували проти визначення період перебування під домашнім арештом.
В судовому засіданні підозрюваний частково заперечував проти задоволення клопотання, визнав повідомлену підозру, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби.
В судовому засіданні захисник підтримав думку свого підзахисного, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби.
03.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами оглядів місця події від 01.04.2018; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_12 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Враховуючи пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 місяць 27 днів, в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто, до 31.05.2018 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто, до 02 червня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 05 квітня 2018 року до 02 червня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2018р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6