Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 02.12.2017 в с.Якимівці Красилівського району Хмельницької області сталась ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня під час огляду місця події даний автомобіль, який знаходився в законному володінні ОСОБА_3 , був у нього вилучений та поміщений на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, де знаходиться по сьогоднішній день. За даним фактом до ЄРДР були внесені відповідні відомсті, розпочато кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування. ОСОБА_3 декілька разів допитувався з цього приводу та надавав відповідні пояснення з приводу ДТП. На даний час по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є свідком та законним володільцем вищезазначеного автомобіля, повідомлення про підозру йому не вручалось. При цьому слідчий або прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого в ОСОБА_3 вищевказаного автомобіля до слідчого судді або суду не зверталися, до суду з цього приводу ОСОБА_3 не викликався, будь-яких судових рішень щодо цього не отримував та такі на сьогоднішній день відсутні. Таким чином, незважаючи на викладене, слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 допустив бездіяльність, яка полягає в тому, що згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України він зобов`язаний був негайно повернути ОСОБА_3 даний автомобіль, чого не здійснив по сьогоднішній день. До того ж, у зв`язку з викладеними обставинами 14.03.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення йому даного автомобіля, яке всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України по сьогоднішній день не розглянуте та не вирішене, будь-якої відповіді на нього слідчий ОСОБА_3 не надав та автомобіль не повернув, що також свідчить про його бездіяльність. Вважають, що така бездіяльність слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля є незаконною.

У судове засідання представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд скарги за його та ОСОБА_3 відсутності.

Представник Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги за його відсутності, а також будь-яких заперечень по суті скарги до суду не подав.

Вивчивши надані докази, слід прийти до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно чч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, в разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України визначено, що майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено у випадках, коли клопотання про арешт такого майна подано слідчим, прокурором пізніше, ніж протягом 48 годин після вилучення майна на підставі ухвали слідчого судді, суду, пізніше наступного робочого дня після вилучення майна без ухвали слідчого судді, суду та коли ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановив пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання про арешт майна.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 98, 100, 131-132, 167, 169-175, 236, 307, 310, 395, 400 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП У Хмельницькій області, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1