Справа № 297/57/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
10 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000994 від 27.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 296 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2017 року близько 21:00 години ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці, а саме у дворі кафе-магазину, розташованому за адресою м. Берегове, вул. Окремий Хутір, умисно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки, заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Берегове, Окремий Хутір, тілесні ушкодження, нанесли один удар бокалом з під пива по голові, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Крім того ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_11 розламали два стільця, які знаходилися на території подвір`я кафе-магазину, в результаті чого нормальна робота закладу біла припинена на тривалий час.

23.09.2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілого, свідків-очевидців та слідчими експериментами з ними, протоколами упізнання особи по фотознімках.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що він раніше не судимий, був оголошений у розшук, так як певний час переховувався від слідства та може і надалі може продовжити переховуватися від слідства.

З цього вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у всі дні тижня з 21:00 годин по 08:00 годин без дозволу слідчого , прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме - не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , у всі дні тижня з 21:00 годин по 08:00 годин без дозволу слідчого , прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_8 ..

Ухвала діє до 11 березня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1