Справа № 170/11/18
Провадження № 1-кс/170/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року смт. Шацьк
03 січня 2018 року близько 22 години 30 хвилин в лісосмузі неподалік с. Кам`янка Шацького району виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 в якому перебували громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено наявність всередині вказаного автомобіля м`ясної продукції невідомого походження без супроводжуючих документів.
04 січня 2018 року слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у лісопосадці неподалік с. Кам`янка Шацького району, в районі розміщення квартального стовпчика «34-29 СРВ-18 0,6» було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , в якому містилася м`ясна продукція невідомого походження без будь-яких супроводжуючих документів. Вилучений автомобіль було поміщено на територію автомобільного майданчика Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: смт. Шацьк, вул. Шковороди, 29.
05.01.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Шацького районного суду було проведено обшук в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 .
В ході проведеного обшуку було встановлено, що в багажному відділенні автомобіля знаходилось 67 (шістдесят сім) телячих тушок, загальною масою 2870 кг. Виявлені телячі тушки обгорнуті тканиною невідомого походження, упаковані в полімерні сміттєві мішки чорного кольору та обмотані прозорою липкою стрічкою "скотч". Автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 без холодильного обладнання і не є пристосованим для перевезення м`ясної продукції. М`ясо без відповідних супровідних документів та не проштамповане (відсутня позначка придатності).
Враховуючи наведене, слідчий вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль та м`ясна продукція - 67 тушок, загальною вагою 2870 кг. в подальшому, самі по собі можуть бути доказами злочину, з метою збереження речових доказів, є необхідність забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Стаття 227 КК України передбачає відповідальність за умисне введення в обіг (випуск на ринок України) небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим нормативно-правовими актами, якщо такі дії вчинені у великих розмірах. Під введенням в обіг (випуском на ринок України) небезпечної продукції, вчиненим у великих розмірах, слід вважати введення в обіг продукції, загальна вартість якої перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що вартість тимчасово вилученої у м`ясної продукції - 67 (шістдесят сім) телячих тушок, загальною масою 2870 кг., не перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не вбачається складу злочину за ст. 227 КК України. Крім цього документи на підтвердження того, що вилучене майно належить до небезпечної продукції, відсутні.
Доказів випуску на ринок України вилученого майна у матеріалах кримінального провадження немає.
Таким чином, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, заморожені 67 (шістдесят сім) телячих тушок, вагою 2870 (дві тисячі вісімсот сімдесят кілограмів) повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1