Справа № 366/3952/17
Провадження № 1-кс/366/441/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2017 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з метою його участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.11.17 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в с.Черемошня Київської області, через незачинену вхідну хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 , де в подальшому, через незачинені вхідні двері проник до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрав мотоцикл марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Також, в обґрунтування клопотання слідчий послався те, що 06.12.2017 року ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. На даний час, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, на виклики до слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`являється, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце його вчинення, від проведення слідчих дій ухиляється, а тому просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, з підстав викладених в ньому.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується наявним в матеріалах доданих до клопотання документами, а саме: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 від 20.11.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 20.11.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.11.2017 року; рапортом оперативного уповноваженого Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2017 року; повідомленням про підозру від 06.12.2017 року.
Слідчий суддя вважає що слідчим надано суду надано докази, що ОСОБА_5 на даний час, для проведення процесуальних дій до слідчого не з`являється, в підтвердження чого слідчим надано копії повісток з викликом до слідчого на 06.12.2017 року, 20.12.2017 року, за місцем проживання відсутній, тобто останній умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених, ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Крім того, постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Одночасно, на адресу Іванківського районного суду Київської області 19.12.2017 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 21 червня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 21 червня 2018 року,; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя