Кримінальне провадження №1-кп/760/442/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілого: ОСОБА_9 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010576 від 11 вересня 2016 р. року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівка, Романівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей не має, не працює, із середньою освітою, раніше не одноразово судимого, востаннє: 25.02.2014 року Корольовським районним суду м. Житомира за ч. 2 ст.190, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання ОСОБА_10 скорочено наполовину та ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.01.2016 року невідбуту частину строку покарання у вигляді 4 місяців 6 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням - громадськими роботами строком на 150 годин, які визначено відбувати в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 25.02.2014 року Корольовським районним суду м. Житомира за ч.2 ст.190, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання ОСОБА_10 скорочено наполовину та ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.01.2016 року невідбуту частину строку покарання у вигляді 4 місяців 6 днів позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням - громадськими роботами строком на 150 годин, які визначено відбувати в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого, отже маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, ОСОБА_10 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

11.09.2016 приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_10 , знаходячись біля підземного переходу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, вихід до вул. В. Липківського, помітивши раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_9 , у якого в руках побачив гаманець, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне відкрите викрадення чужого майна, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході слідства особою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, близько 00.30 годин, знаходячись біля підземного переходу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, вихід до вул. В. Липківського підбігли ззаду до потерпілого ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 діючи спільно та узгоджено, відповідно до розподілених між собою ролей з невстановленою слідством особою наніс удар ногою потерпілому з метою подавления волі останнього до опору, та скориставшись тим, що потерпілий від удару впав на землю, ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході слідства особою почали наносити потерпілому руками та ногами кількісні удари по обличчю та тулубу, тобто застосували насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , якому згідно висновку експерта №2369 від 14.09.2016 були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців - на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; крововиливів - на слизовій нижньої губи в проекції 1-2 зубів зліва з переходом на червону кайму; саден - на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині-1, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу 5-го пальця-1, на тильно-зовнішній його поверхні в ділянці середньої третини основної фаланги-1, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя-1, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної фаланги 3-го пальця-1, на задній поверхні грудної клітки - на рівні 10-го грудного хребця по правій прихребетній лінії-1, на слизовій нижньої губи в проекції 1-го зуба зліва (на фоні вищезазначеного крововиливу)-1.

Скориставшись тим що, потерпілий лежить на землі та не чинить їм опору, ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено з невстановленою в ході слідства особою, згідно відведеної йому злочинної ролі, своєю правою рукою вирвав з лівої руки потерпілого ОСОБА_9 його гаманець, вартістю 250 гривень, у якому знаходились гроші в сумі 250 гривень, квиток на потяг №342 сполученням «Москва - Кишинів» (Київ - Вінниця), вартістю 146 гривень, банківські карти «ПриватБанку» у кількості 3 штук, які матеріальної цінності не представляють та золота обручка, вартістю 1849 гривень, а також з передньої лівої кишені штанів потерпілого забрав мобільний телефон марки SAMSUNG LaFleur GT-S7562 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, у якому знаходились 2 сім-карти: мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 40 гривень, на рахунку якої були кошти у сумі 8 гривень, мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , вартістю 30 гривень, на якому були кошти в сумі 15 гривень, а із задньої правої кишені штанів потерпілого забрав мобільний телефон марки "Нокія 306", вартістю 500 гривень, у якому сім-карта оператора мобільного зв`язку була відсутня, тим самим відкрито викравши майно потерпілого.

Відкрито викравши вказане чуже майно, ОСОБА_10 разом з невстановленою в ході слідства особою, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4088 гривень.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Теплик Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілому матеріальна шкода відшкодована частково, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні вини в інкримінованому йому злочині не визнав, суду показав, що вночі (ближче до ранку) його затримали біля кофейні працівники поліції. В лінійному відділі його обшукали та забрали телефон та каблучку, які він купив на вокзалі та сказали, що дане майно крадене. Вказав, що потерпілого раніше він не бачив (побачив його вперше в райуправлінні), стверджував, що потерпілий його оговорює, однак не знає чому він це робить.

Однак такі твердження обвинуваченого суд сприймає критично, оскільки вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, покази обвинуваченого не співпадають з показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 11.09.2017 приїхав в Київ та о 23.30 повертався додому. Купив квиток на потяг №342 сполученням «Москва - Кишинів» (Київ - Вінниця) та близько о 0.30 вийшов на вулицю. Почув, що сзаду хтось біжить, розвертаючись побачив обвинуваченого боковим зором. Його вдарили ногою та він впав, били і далі ногами і руками. Першим вдарив обвинувачений, а далі били вдвох. Обвинувачений забрав телефони "Самсунг" та "Нокіа", гаманець з трьома картками і 250 гривнями, квиток, обручальну золоту каблучку. Обвинувачений також хотів забрати сумку, однак потерпілий почав відбиватися. Після цього вони почали тікати, а потерпілий побіг за ними, але не наздогнав.

Після цього, біля 10.00 було впізнання і він впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 . Йому повернули каблучку та телефон.

Показання потерпілого узгоджуються із показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_11 , що був понятим при вилученні речей суду показав, що у обвинуваченого ОСОБА_12 був вилучений білий телефон, дві флешки та жовта каблучка. Ця процесуальна дія відбувалася вранці у відділку поліції. Крім нього був ще один понятий. В присутності двох понятих обвинувачений добровільно видав речі.

Свідок ОСОБА_13 , що працює інспектором патрульної служби в Управлінні поліції м. Києва в суді зазначила, що в вересні 2016 р. вночі затримувала обвинуваченого на Вокзальній площі. Було орієнтування, що скоєно розбій. Підозрюваний одягнений в чорний спортивний костюм "Адідас". Після затримання ОСОБА_10 його передали СОГ. Вказала, що знає, що у ОСОБА_10 були вилучений мобільний телефон. Телефон лежав у кишені ОСОБА_10 і він був схожий на той, який проходив по орієнтуванню

Свідок ОСОБА_14 , який з обвинуваченим раніше не знайомий, вказав, що був учасником слідчої дії понятим. Крім нього був що один понятий та три статиста. Статисти стояли з номерками. Зайшов потерпілий та вказав на обвинуваченого.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні грабежу за попередньою змовою групою осіб, що повторно вчинив корисливий злочин, підтверджується також:

- Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2016 року, відповідно до якого під час спуску до підземного переходу до вул. Липківського, четверо молодиків заволоділи гаманцем в якому знаходились гроші в сумі 60 грн., картки «Приватбанк» 3 шт. та мобільними телефонами «Nokia 306» без сім картки, та «Самсунг SHG 7652» з сім картами операторів мобільних операторів «Лайф» та «Київстар» (Т. 1 а.с. 52);

- Даними рапорту опероуповноваженого СКП ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 11.09.2016 року, відповідно до якого під час відпрацювання прилеглої території по факту вчинення невідомими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно громадянина ОСОБА_9 , за вказаними ОСОБА_9 прикметами, було помічено підозрілу особу, схожу по орієнтуванню на особу грабіжника (Т. 1 а.с. 53);

- Даними протоколу огляду місця події від 11.09.2016 року та фототаблицями до протоколу, відповідно до якого в ході особистого огляду ОСОБА_10 було вилучено: золоту обручку, мобільний телефон марки «Samsung LaFleur» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , три флеш носія: чорного кольору із фіолетовою смугою, чорного кольору із червоною пробкою «Corsair», металеву «Apacer», накладні з ломбарду «Благо»: №ДОН, № НОМЕР_7 , №ДОН (Т.1 а.с.54-57);

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2016 року та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 заявив, що впізнав під номером 3 (три) особу, яка 11.09.2016 року разом із невстановленою особою завдала йому тілесні ушкодження та відкрито викрала його майно (Т.1, а.с. 58-61);

- Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2017 року відповідно до якого було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в присутності двох понятих та адвоката здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_10 під час якого було встановлено, що ОСОБА_10 одягнений в спортивний костюм марки «Адідас», жилет чорного кольору, футболку чорного кольору з малюнком (Т. 1 а.с. 62-65).

- Висновком експерта №2369 відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ушкодження: а) синець на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, б) крововилив на слизовій нижньої губи в проекції 1-2 зубів зліва з переходом на червону кайму, в) садна на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині 1, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального між флангового суглобу 5-го пальця-1, на тильно-зовнішній його поверхні в ділянці середньої третини основної фаланги-1, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом у верхню третину передпліччя-1, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної фаланги 3-го пільця-1, на задній поверхні грудної клітки на рівні 10-го грудного хребця по правій при хребетній лінії-1, на слизовій нижньої губи в проекції 1-го зуба зліва (на фоні вищезазначеного крововиливу) 1-, г) різана рана на долонній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що ушкодження, що зазначені в підпунктах а), б), в) утворились: від ударних дій (синець та крововилив за рахунок ударів від кутами, наближеними до прямих, садна за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженням не відобразились; ушкодження, що зазначене в підпункті г) утворились від дії предмету, якому притаманні ріжучі властивості. Враховуючи наявну морфологію вказаних тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичного огляду 14.09.2016 року, можна вважати, що мінімально вірогідні строки утворення вищезазначених тілесних ушкоджень складають 3-4 доби від моменту проведення судово-медичного огляду. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (Т. 1 а.с. 66-69).

- Даними протоколу огляду предмету від 13.09.2016 року, відповідно до якого було проведено огляд предметів, які 11.09.2016 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1 було вилучено у ОСОБА_10 (Т. 1 а.с. 70).

- Даними постанови про визнання речового доказу та передачу його на зберігання від 15.09.2016 року відповідно до якого було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження 0010576 мобільний телефон марки SAMSUNG LaFleur GT-S7562 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та золоту обручку. Вказані докази було передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 71-73).

- Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.09.2016 року та фототаблицею до протоколу, відповідно до якого за участі двох понятих потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце, де ОСОБА_10 разом із невстановленим чоловіком наносили йому удари, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме на відстані 60 м від входу до підземного переходу (Т. 1 а.с. 74-77).

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд не довіряє показанням обвинуваченого про те, що він придбав телефон та каблучку на вокзалі, оскільки потерпілий прямо вказав на нього, зазначивши, що він впевнений у свої показаннях. Під час судового розгляду не встановлено підстав стверджувати, що потерпілий оговорює обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 прямо зазначила, що затримала обвинуваченого ОСОБА_10 за орієнтуванням, що було отримане на підставі заяви потерпілого. Так обвинувачений був одягнутий в спортивний костюм "Адідас", що проходив по орієнтуванню та в нього вилучений телефон "Самсунг", що також, за її словами, був схожий на той, що проходив по орієнтуванню.

Викрадені речі, зокрема, каблучка та телефон "Самсунг" були вилучені у ОСОБА_10 .

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до класифікації злочинів, встановленої ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- особу винного, раніше неодноразово судимого, під наглядом у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд врахував те, що будучі раніше не одноразово засудженим, останній раз - вироком Корольовського районного суду м. Житомира, після відбуття покарання ОСОБА_10 правильних висновків для себе не зробив, знову вчинив корисливий злочин.

Разом з тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому незначну міру покарання, виходячи із меж, встановлених санкцією ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_10 строк затримання та попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 11 вересня 2016 року і до 20 червня 2017 р. включно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG LaFleur GT-S7562 IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та золоту обручку залишити у власності ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1