Справа № 588/144/17
№ провадження 1-кс/588/383/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 р. слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо способу, суми поповнення 01.12.2016 мобільного номера НОМЕР_1 , а також щодо розпорядження власником вказаного номеру грошовою сумою і її місцеперебування, чи укладав власник зазначеного мобільного номеру контракт з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то анкетні дані власника мобільного номеру НОМЕР_1 , адресу його реєстрації та фактичного проживання, паспортні дані.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000588 від 23.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту того 23.12.2016 до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в сумській області надійшли матеріали з відділу протидії кібер злочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції за зверненням ОСОБА_5 , відносно якої 01.12.2016 невідомою особою під приводом придання товару на сайті «ОЛХ» були вчинено шахрайській дії.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що вона розмістила на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж шафи та 01.12.2016 об 11 годині їй на мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який назвався представником фірми з м.Київ, яка займається перепродажем бувших у вжитку меблів. Вказаний чоловік домовився про придбання у потерпілої зазначеної шафи за 1 800 грн., після цього сказав про те, що цього дня авто вказаної фірми приїде до м. Суми, тому її шафу вона зможе забрати. Оскільки водію авто вони гроші не надають, тому необхідно вказати номер картки, на який буде здійснено переказ грошових коштів. Крім того, для звітності йому потрібно було отримати чек, який необхідно було передати водію фірми. Після цього потерпіла назвала номер своєї накопичувальної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку чоловік повинен був переслати грошові кошти. Потім вони домовились про те, що о 13 годині ОСОБА_5 буде у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та отримає переказ. У вказаний час чоловік зателефонував їй на мобільний номер, та повідомив про те, що проплата на вказану картку не пройшла, зазначив про те, що він бачить, що в потерпілої є кредитна картка, хоча вона про це не розповідала, та запропонував назвати її номер, на що ОСОБА_5 погодилась і це її не збентежило. Потім він сказав їй вставити її картку до банкомату, відкрити меню картки та обрати розділ - отримати переказ. Потім чоловік задиктував номер нібито своєї картки, як потім пізніше потерпіла дізналась - це був номер її власної кредитної картки, яка була в банкоматі. Відразу ж цього вона не зрозуміла, оскільки номер картки не запам`ятовувала. Потім вона ввела суму переказу, який хоче отримати, а саме 1 800 грн. Після цього чоловік повідомив код, який надійшов йому на мобільний, який був двозначний, його вимагав банк для підтвердження операції. Потім зв`язок з банком в терміналі перервався. Про те, що зв`язок з банком перервався чоловік вже знав, потерпіла йому про це не говорила. Потім чоловік сказав, що це сталось через те, що у них у фірмі мінімальний переказ - 5 000 грн. Потім чоловік сказав ввести для переказу 5 000 грн., з яких ОСОБА_5 отримала б 1 800 грн., а решту мала покласти йому на номер мобільного. Потерпіла на це поголилась. Після цього ОСОБА_5 знову зайшла в меню нібито картки чоловіка, ввела суму 5 000 грн. для переказу, ввела новий пароль, який вказав чоловік. Потім вона отримала вказані 5 000 грн. купюрами по 100 грн. Увесь цей час чоловік з нею розмовляв. Потім чоловік сказав потерпілій покласти на його телефон оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 200 грн. Вона попрямувала до термінала в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла почала на вказаний телефон класти гроші. В цей момент їх роз`єднали. За кілька хвилин чоловік знову передзвонив та вказав, що попередня проплата в сумі 1 800 грн. надійшла на її рахунок, тому потрібно поповнити телефон на 5 000 грн. Це потерпіла і вчинила. Потім вона попрямувала перевіряти свій рахунок на факт надходження грошей, однак їх не було. Через три дні потерпіла довідалась про те, що 5000 грн. 01.12.2016 року вона зняла з власної кредитної картки, після чого звернулась до правоохоронців.

Тому виникла необхідність встановити всю можливу інформацію, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно мобільного номера НОМЕР_1 , що може становити інтерес для кримінального провадження та для встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення. Тому слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив, та його неявка не перешкоджає слідчому судді вирішити клопотання слідчого. Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000588 від 23.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту того, що того 23.12.2016 до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в сумській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції за зверненням ОСОБА_5 , відносно якої 01.12.2016 невідомою особою під приводом придання товару на сайті «ОЛХ» були вчинено шахрайській дії, внаслідок чого потерпілій спричинено матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підстави заяви ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 5000 грн.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення.

01.12.2016 на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було переказано 5000 грн. в рахунок оплати послуг рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є правові підстави для надання слідчому доступу до вказаної у клопотання інформації, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, або встановлення осіб, які його вчинили та слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) щодо способу, суми поповнення 01.12.2016 мобільного номера НОМЕР_1 , а також щодо розпорядження власником вказаного номеру грошовою сумою і її місцеперебування, чи укладав власник зазначеного мобільного номеру контракт з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то анкетні дані власника мобільного номеру НОМЕР_1 , адресу його реєстрації та фактичного проживання, паспортні дані.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1