overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-640/2011
Провадження № 1-п/1609/4530/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 02.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 25.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу з приміщення редакції ОСОБА_1 по вул.. Пушкіна 115 в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_2

Постановою від 02.10.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 25.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211186, порушену постановою від 02.08.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-656/2011
Провадження № 1-п/1609/4604/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 12.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 04.07.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до гаража №79 по пров.. Шевченка в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 12.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 04.07.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96211044, порушену постановою від 12.07.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 540/1544/16-к
Провадження № 1-в/550/13/18
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове подання Карлівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Карлівський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (надалі Карлівський РВ) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 14.12.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Карлівського РВ з питань пробації надав заяву, в якій просив подання задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре, громадський порядок не порушував, допустив 06.09.2017 р. неявку на реєстрацію до відділу пробації, так як з 22.08.2017 р. по 08.09.2017 р. перебував у службовому відрядженні, що підтверджується довідкою та посвідченням про відрядження ТОВ «ЕлМаш».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 297/2276/17
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення ревізії
18 січня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 91, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 75, 78 ПК України, абзац 4 пункту 29 постанови Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню №0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дозвіл на призначення та доручення проведення працівникам управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, розташованого в м. Ужгород, пл. Народна,4, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності управління освіти молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації (м. Берегове, вул. Мукачівська, 6 Закарпатська область, ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 років, по кримінальному провадженню № 0000752 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Позапланову виїзну ревізію провести протягом 15 робочих днів з 19 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.01.2018 року о 13:30 годині.

Ухвала діє до 18 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/103/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2018 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/34/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 15.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000565 від 17.12.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 05.02.2018 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/7341/17
Провадження №1-кс/554/351/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У зв`язку з Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя ОСОБА_3 переведена шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Дарницького районного суду міста Києва, та після повторного автоматичного розподілу справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.319 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняти до провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та Полтавської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006671 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Представник потерпілого ТОВ «Транш» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 05 березня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 309/10/18
Провадження № 1-кп/309/215/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001422 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001422 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. «01» лютого 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 559/1959/13-к
УХВАЛА
"18" січня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до засудженого ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п. 1 ч.1 ст. 76 КК України,
в с т а н о в и в:
Інспектор Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, яке мотивовано тим, що відповідно до ст.76 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак у вироці від 29.05.2017, яким засуджено ОСОБА_3 та звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку, на засудженого покладено обов`язок лише повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання із викладених у ньому обставин.
Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши представника органу пробації суд дійшов до наступного висновку.
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.05.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.410 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язково повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Даний вирок набрав законної сили.
Згідно роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого не можуть розглядатися в порядку вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Таким чином, покладення на засудженого додаткових обов`язків не допускається, оскільки таке буде погіршувати його становище.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування до засудженого ОСОБА_3 обов`язку передбаченого п. 1 ч. 1 ч.1 ст. 76 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 332/3527/17
Провадження №: 1-кп/332/59/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18, 19 та 27 грудня 2017 року та 09 та 17 січня 2018 року, обвинувачений не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року обвинувачений підданий приводу в судове засідання. Привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити да Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області для здійснення контролю за її виконанням.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку