УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000461, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Перевальск Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст.260, ст.341 КК України -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 23.05.2017 ОСОБА_4 порвідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.06.2014, зокрема підозрюваному інкримінується вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України; незаконне позбавлення волі двох чи більше осіб із застосуванням зброї, вчиненого організованою групою, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України; керівництво терористичною організацією, тобто вчинення злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України; керівництво не передбаченим законами України воєнізованим формуванням, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 260 КК України; захоплення будівель та споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою незаконного користування ними та перешкоджання нормальній роботі установ, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 341 КК України.

Обгрунтовуючи існування ризиків прокурор посилається на характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість злочину, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Посилаючись на зазначене, прокурор просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленний був належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 до суду не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного висновку.
Так, вимогами частини 1 статті 193 КПК України передбачена обов`язкова участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виключенням є лише випадки, коли таку особу оголошено в міжнародний розшук.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 02.06.2017 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строк дії вказаної ухвали сплинув, однак ОСОБА_4 у період дії цієї ухвали до суду доставлений не був.

Даних про те, що ОСОБА_4 оголошено саме у міжнародний розшук суду не надано, такі дані відсутні й в матеріалах, що додані до клопотання.

Враховуючи зазначене суд позбавлений можливості розглянути зазначене клопотання по суті у відсутності особи, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 177, 188. 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що не була присутня в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: