Справа № 761/2911/18
Провадження № 1-кс/761/2187/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ТОВ «Ресіліент Матюші» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року,

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 29.01.2018 року надійшло клопотання представника ТОВ «Ресіліент Матюші» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, у КСП ім. Щорса відсутнє право постійного користування землею площею 411,2 га, земельні ділянки арешт на які накладено не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак відсутні були правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно ТОВ «Ресіліент Матюші». Крім того, стосовно ТОВ «Ресіліент Матюші» та його посадових осіб не здійснюється кримінальне провадження в межах якого накладено арешт на майно.

У зв`язку із накладенням арешту на земельні ділянки, ТОВ «Ресіліент Матюші» обмежено в праві володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а саме здійснювати господарську діяльність, зокрема шляхом їх засівання та подальшого збирання врожаю. В той же час безпідставне накладення арешту на земельні ділянки унеможливлює їх належне використання за цільовим призначенням, що завдає збитки підприємству.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий заперечував просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши про обґрунтованість накладеного арешту.

Заслухавши доводи представника власника майна на яке накладено арешт, вивчивши матеріли клопотання та матеріали провадження № 1-кс/761/20697/2017 за клопотанням слідчого на підставі якого вирішувалося питання про накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві від 15 вересня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме земельні ділянки розташовані на території Яблунівської та Пилипчанської сільських рад Білоцерківського району Київської області з кадастровими номерами: :01:013:0087; :01:013:0086; :01:013:0085; :01:013:0084; :01:013:0083; :01:013:0082; :01:013:0081; :01:013:0080; :01:013:0079; :01:013:0078; :01:013:0077; :01:013:0076; :01:013:0075; :01:013:0074; :01:013:0073; :01:013:0072; :01:013:0071; :01:013:0070; :01:013:0069; :01:013:0068; :01:013:0067; :01:013:0066; :01:013:0065; :01:013:0064; :01:013:0063; :01:013:0062; :01:013:0061; :01:013:0060; :01:013:0059; :01:013:0058; :01:013:0057; :01:013:0056; :01:013:0055; :01:013:0054; :01:013:0053; :01:013:0052; :01:013:0051; :01:013:0050; :01:013:0049; :01:013:0048; :01:013:0047; :01:013:0046; :01:013:0045; :01:013:0044; :01:013:0043; :01:013:0042; :01:013:0041; :01:013:0040; :01:013:0039; :01:013:0038; :01:013:0037; :01:013:0036; :01:013:0035; :01:013:0034; :01:013:0033; :01:013:0032; :01:013:0031; :01:013:0030; :01:013:0029; :01:013:0028; :01:013:0027; :01:013:0026; :01:013:0025; :01:013:0024; :06:001:0024; :06:001:0025; :06:001:0026; :06:001:0027; :06:001:0028; :06:001:0029; :06:001:0030; :06:001:0031; :06:001:0032; :06:001:0033; :06:001:0034; :06:001:0035; :06:001:0036; :06:001:0037; :06:001:0038; :06:001:0039; :06:005:0019; :06:005:0003; :06:005:0018; :06:005:0017; :06:005:0016; :06:005:0028; :06:005:0027; :06:005:0026; :06:005:0025; :06:005:0024; :06:005:0023; :06:005:0022; :06:005:0021; :06:005:0020; :06:002:0027; :06:002:0026; :06:002:0025; :06:002:0024; :06:002:0023; :06:002:0022; :06:002:0021; :06:002:0020; :06:002:0019; :06:002:0018; :06:002:0045; :06:002:0044; :06:002:0043; :06:002:0042; :06:002:0041; :06:002:0040; :06:002:0039; :06:002:0038; :06:002:0037; :06:002:0036; :06:002:0028; :06:002:0029; :06:002:0030; :06:002:0031; :06:002:0032; :06:002:0033; :06:002:0034; :06:002:0035; :06:002:0090; :06:002:0091; :06:002:0092; :06:002:0093; :06:002:0094; :06:002:0095; :06:002:0096; :06:002:0097; :06:002:0098; :06:002:0099; :06:002:0100; :06:002:0101.
Матеріали клопотання на підставі яких вирішувалося питання про накладення арешту на вказані земельні ділянки, містять достатньо даних, які свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту, оскільки арешту накладався з метою збереження речових доказів.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що фактично об`єктом злочинного посягання за злочином, що розслідується в межах даного кримінального провадження № 0000270 від 03 травня 2017 року, стали зазначені земельні ділянки, а тому вказані земельні ділянки відповідають критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України.
Також, як встановлено в судовому засіданні на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Ресіліент Матюші» як власника земельних ділянок питання про скасування арешту з яких порушено у даному клопотанні, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що арешт на зазначене в клопотанні майно накладено, з метою забезпечення збереження речових доказів, обґрунтовано та при цьому враховано наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, забезпечено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи, що такий арешт не перешкоджає ТОВ «Ресіліент Матюші» користуватися вказаними ділянками шляхом їх засівання та збирання врожаю, тобто використовувати у своїй господарській діяльності, а тому доводи представника щодо необґрунтованості накладеного арешту, слід визнати непереконливими, у зв`язку із чим, підстав для задоволення даного клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Ресіліент Матюші» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1