overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/751/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
11.07.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
07.12.2017 року о 15.00 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи. В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв до суду не надав.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 20 грудня 2017 року о 09.00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 - мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання приводом.
Ухвалу направити на виконання до Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/470/104/17
Справа № 485/1518/17
У Х В А Л А
12 грудня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 який не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Захисник вважав доцільним застосовувати привід до обвинуваченого та задовольнити клопотання прокурора.

За ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, враховуючи що подальший судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000440:

ОСОБА_5 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Березнегуватського районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/853/17
У Х В А Л А
Іменем України

19 червня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 31.01.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 12.01.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, який згідно розпорядження №325 від 14.06.2017 року передано для розгляду судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005993 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 26 липня 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5064/17
1-кс/279/1567/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» вилучений 18 липня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 18 липня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5111/17
1-кс/279/1610/17

У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" Міністерства юстиції України звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільні телефони «SAMSUNG», «Nokia», «SONY Ericsson» вилучені 14 квітня 2017 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 .
Представник ВК-71 письмово повідомив про можливість розгляду подання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.
Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного та керуючись ст.102ч.7 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 14 квітня 2017 року під час особистого обшуку в Коростенській виправній колонії № 71 у засудженого ОСОБА_3 мобільні телефони «SAMSUNG», «Nokia», «SONY Ericsson» передати в дохід держави.
Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа №489/4095/17 12.12.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«12» грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , а першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1907/16-к
Провадження № 1-кп/0285/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000229 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 15.02.2018 року о 10 год. 10 хв.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 295/5864/16-к
Провадження № 1-в/493/44/17

УХВАЛА
12 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , засуджена вироком Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2016 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженої обов`язків вироком суду начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з оголошенням засудженої ОСОБА_5 в розшук.
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, провадження у справі належить відновити для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити провадження у справі за поданням начальника Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/4413/17
Провадження № 1-кп/496/351/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11 грудня 2017 року
Справа № 361/4543/17
Провадження № 1-кп/361/464/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
31.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 01.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілийо ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1048/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003740 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерть від 24.10.2017 року серія НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається , якщо помер обвинувачений.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0003740 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5488/17
Провадження №1-в/369/257/17
УХВАЛА
про здійснення приводу засудженого

08.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 під час підготовки судового провадження у справі за поданням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляді суду перебуває поданням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волів засудженому ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 539 КПК України судовий розгляд подання про скасування випробування розглядається за участю засудженого, якщо є достатні дані для належного повідомлення його про день та час судового засідання.

За поданням ОСОБА_2 за місцем проживання, вказаним у вироку: АДРЕСА_1 , відсутній.

З метою перевірки вказаних фактів, керуючись ч. 5 ст. 539, ст. ст.140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
У судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 29.01.2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1