КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5369/17
Провадження № 1-кс/552/1641/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії посадових осіб, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2017 року та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні щодо негайного не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 17.08.2017 року офісного приміщення ТОВ РБУ «Промбудколія» грошових коштів у сумі 79 800 гривень та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 79 800 гривень, які належить ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Свою скаргу обґрунтовував тим, що кошти в сумі 79 800 гривень, які вилучені під час проведення обшуку є його власними коштами, які він зберігав в сейфі на роботі, а отже вважає їх тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки дані кошти вилучені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2017 року, а отже не є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя заслухавши скаржника, його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2017 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В рамках даного провадження 17.07.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшук в приміщенні ТОВ РБУ «Промбудколія» за адресою м. Кременчук, пров. Льва Толстого,24.

Підставою для надання дозволу на проведення обшуку стало те, що в ході досудового слідства було встановлено, що ТОВ РБУ «Промбудколія» користувалось послугами підприємства з ознаками фіктивності для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Даною ухвалою було надано дозвіл на вилучення документів, в тому числі вилучення грошових коштів здобутих протиправним шляхом або ті які є доходом від злочинної діяльності.

В ході проведеного обшуку 17.08.2017 року у сейфі виявлено грошові кошти в сумі 79800 гривень, які були вилучені прокурором. В запереченнях до протоколу обшуку ОСОБА_3 пояснив, що дані грошові кошти є його особистими заощадженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Прокурор вилучаючи дані кошти на підставі ухвали судді прийшов до висновку про те, що дані кошти здобуті злочинним шляхом, а отже не вживав дії щодо накладення арешту на дані кошти.

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 28.08.2017 року виніс постанову про визнання даних грошових коштів речовими доказами та передав їх на відповідальне зберігання до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Беручи до уваги те, що на даний час підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину не пред`явлена, кримінальне провадження щодо ТОВ «РБУ Промбудколія» відсутнє, прокурором та слідчим не надано жодного доказу, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом або в результаті протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені кошти мають статус речей дозвіл на вилучення яких прямо не визначений в ухвалі слідчого судді, арешт на дані кошти не був накладений, а тому є підстави вважати, що вони є на даний час тимчасово вилученим майном.
Отже дані кошти підлягають поверненню ОСОБА_3 , а скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати осіб, які проводять досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво повернути майно, але при цьому не зазначає кого саме необхідно уповноважити на здійснення даних дій. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в ухвалі необхідно зазначити конкретно особу, яка повинна вчинити дану дію. Оскільки, слідчий ОСОБА_6 передав вилучені грошові кошти на відповідальне зберігання до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Полтавській області з цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про те, що саме дану особу необхідно уповноважити повернути кошти.

Заперечення скаржника про те, що обшук проведено не уповноваженою особою слідчим суддею не прийняті до уваги, оскільки відповідно до постанови заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 від 16.08.2017 року прокурор ОСОБА_9 включений до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, а отже мав повноваження на проведення обшуку.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, скарга в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб, які проводять досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не підлягає до задоволення, оскільки слідчі здійснювали слідчі дії в межах своїх повноважень.

Керуючись ст. 167-169 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене під час обшуку 17.08.2017 року майно, а саме грошові кошти в сумі 79 800 гривень, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1