23.04.2018 Справа № 756/5183/18
Провадження № 1-кс/756/953/18
Справа №756/5183/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0002973 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 21.04.2018 року, приблизно о 04 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у власних справах біля приміщення караоке бару «Елвіс», розташованого за адресою: м. Київ пр-т. Героїв Сталінграду, 4А, зустрів раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та між ними виник конфлікт, який переріс у сварку.
Під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 , виник умисел направлений на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи настання наслідків у вигляді тяжкого тілесного ушкодження, дістав предмет схожий на ніж, який останній мав при собі та умисно заподіяв ним один удар в ділянку лівої частини грудної клітини ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, що призвело до гемопнемоторакса, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того підозрюваний не має постійних джерел доходу, не має сталих соціальних зв`язків. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, слідчий звернувся з клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованість підозри та визначених ст. 177 КПК України ризиків. Також просив застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт в нічний час.

Слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002973 вбачається, що 21 квітня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
21 квітня 2018 о 05-ій годині 30 хв. ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину без ухвали про дозвіл на затримання.
21 квітня 2018 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
23 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і наякі вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення саме ОСОБА_9 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, пояснення підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може ухилятися від процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та судового розгляду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповіднійособі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вчинення правопорушень підозрюваним у нічний час, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно за адресою: АДРЕСА_2 , який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0002973 від 21 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. щоденно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цей строк:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні, слідчого судді, суду;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21 червня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти в залі суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Дарницькому УП ГУ Національної поліції у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грузина за національністю, громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на ОСОБА_7 обов`язків покласти на уповноваженого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1