Справа №295/2122/18

УХВАЛА
23.02.2018 року м. Житомир
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації і документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу виконавчого провадження, відкритого 05.12.2012 на підставі виконавчого листа №2-2748/12 виданого 02.11.2012 Богунським районним судом м. Житомир, боржником в якому є ОСОБА_5 , сгягувачем являється « ОСОБА_6 », мотивуючи це наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що частка буд. АДРЕСА_3 належать громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 , яка востаннє в Україні перебувала 8 років тому. Жодних правочинів відносно вказаного будинку остання не здійснювала.
На початку лютого 2017 року заявниці від сусідів стало відомо, що невстановленні сторонні особи змінили замок дверей та мають доступ до вказаного будинку.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме частки будинку АДРЕСА_3 належить гр. ОСОБА_8 за договором дарування від 28.10.2016 року (приватний нотаріус ОСОБА_9 ).
В ході допиту ОСОБА_7 було встановлено, що гр. ОСОБА_8 вище вказану частку будинку АДРЕСА_2 , подарувала особа, яка придбала його на електроних торгах арештованого майна 24.12.2015 року (нотаріус ОСОБА_10 ).
Під час допиту ОСОБА_11 , останній вказав, що уклав договір купівлі-продажу з гр. ОСОБА_8 , згідно якого продав 31/100 будинка АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінал виконавчого провадження, відкритого 05.12.2012 на підставі виконавчого листа №2-2748/12 виданого 02.11.2012 Богунським районним судом м. Житомир, боржником в якому є ОСОБА_5 , сгягувачем являється « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зможе допомогти досудовому розслідуванню встановити факт підробки вказаних документів.
Слідчий у клопотанні просить задовольнити дане клопотання у найкоротший строк, проте, розглянути за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Слідчий у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати доступ, за наведених слідчим підстав.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя