overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 366/141/18
Номер провадження 1-кп/366/56/18
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 )
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1881/17
Провадження по справі № 1-кс/367/3/2018
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2017 року,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд клопотання на 28.02.2018 року о 17 год. 10 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3549/17
Провадження №1-кп/369/434/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

09.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.02.2018 року о 12.15, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, вислухавши керуючись ст. ст. 323, 140-143, 314 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0001195 до 10 години 13 березня 2018 року.

У судове засідання на 10 годину 15 хвилин 13 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/70/18
381/4062/15-к
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Фастів Київської області
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2018 року о 12-00 годині
Керуючись ст.376 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/571/18
Провадження № 1-кп/552/111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002236 від 02.09.2017 року за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Няндоми, Архангельської області, РФ, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого ДП «Ферротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
02.09.2017 року в період часу із 04 год. по 05 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Вогник» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66 разом з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, користуючись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно викрав з правої кишені карману куртки мобільний телефон марки «Samsung J2» imei 1 НОМЕР_1 з силіконовим чохлом із СІМ- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» на абонентський номер НОМЕР_2 , вартістю 1734 грн. 72 коп. Сховавши зазначений пристрій до кишені свого одягу, ОСОБА_3 викликав таксі та залишив місце події, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

Суд, при призначенні покарання враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, шкоди відшкодував в повному обсязі, має постійне місце роботи, а тому вважає за можливе призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/188/18
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання 19.01.2018 року та 08.02.2018 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК Українии до 10.00 години 07 березня 2018 року.
Застосувати привід у підготовче судове засідання на 10.00 годину 07 березня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5645/17
Провадження № 1-в/204/19/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 940 від 05 вересня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1953 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5651/17
Провадження № 1-в/204/20/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 931 від 04 вересня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає епілепсією симптоматичною внаслідок органічного ураження головного мозку і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка кримінальне провадження за №0000375 від 15.03.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні речових доказів з метою встановлення, що саме було викрадено у потерпілої і що було їй відшкодовано. Крім того, в обвинувальному акті є посилання на них, тому суд повинен їх дослідити.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання захисника, оскільки речові докази перебувають у потерпілої, яка мешкає у м. Горлівці на непідконтрольній Україні території, у зв`язку з чим вона не зможе їх надати суду. Крім того, обвинувачений визнав вину свою повністю, не оспорював об`єм викраденого майна. Потерпіла в судовому засіданні заявила про те, що шкода їй відшкодована в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника. Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 349 КПК України, ухвалою суду з занесенням до журналу судового засідання від 25 квітня 2017 року, був встановлений порядок дослідження доказів по кримінальному провадженню, при цьому до зазначеного порядку не було віднесено дослідження речових доказів, оскільки жодна зі сторін не наполягала на їх дослідженні.
З урахуванням тієї обставини, що жодною стороною кримінального провадження в судовому засіданні не оспорюються фактичні обставини щодо обсягу і якісних характеристик викраденого майна, а також у зв`язку з тим, що судом були досліджені протоколи слідчих дій, які містять відомості щодо виявлених та оглянутих речових доказів у даній справі, та був досліджений висновок товарознавчої експертизи і зауважень щодо яких сторона захисту не висловлювала; суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про дослідження речових доказів слід відмовити в зв`язку з недоцільністю їх дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про дослідження речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:
№ 243/1000/18
Провадження № 1-кс/243/197/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Повний текст буде проголошено о 12-00 годині 08 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/7875/17
Провадження № 1-в/204/87/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1307 від 30 листопада 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1954 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/429/2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року повернуто ОСОБА_2 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За змістом цього закону, ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в поряду п.1 ч.3 ст.429 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами оскільки вона не відповідала вимогам ст.462 КПК України.

Оскільки ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає апеляційному оскарженню, тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, так як апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя