overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.04.2018 Єдиний унікальний № 371/1604/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/371/18 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Райківської виправної колонії № 73 про роз`яснення вироку Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.
2.Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року рахується з дня його затримання, тобто з 14 грудня 2016 року.

3.Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховується строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 14 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 20 вересня 2017 року.

4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з часу її оголошення через Миронівський районний суд Київської області.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 403/571/17
провадження №: 1-кп/398/285/18
УХВАЛА
"23" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,призначено на 14:30 год. 24.05.2018 р. в Олександрійськму міськрайонному суді Кіровоградської області (дільниця № 1 суду за адресою : Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

В судовому засіданні необхідно допитати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають в Устинівському районі і не зможуть прибути до суду через віддаленість місця проживання.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,яке призначено на 14-30 год. 24 травня 2018 р. в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом.

Копію ухвали направити до Устинівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання , та для відома свідкам, зазначеним в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6839/17
Провадження № 1-кс/524/928/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 001649 від 05.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001649 від 05.05.2017 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001649 від 05.05.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 23 квітня 2018 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0001649 від 05.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/679/18
провадження № 1-в/527/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, не працюючої, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей, засудженої Семенівським районний судом Полтавської області 14 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 297, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2016 року засуджена за ч. 3 ст. 297, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки.
Начальник Глобинського РВ з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового випробувального строку порядок та умови відбування покарання не порушувала, обов`язки покладені судом виконувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила.
По місцю проживання старостинський округ компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 не має, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.
В судове засідання ОСОБА_4 з`явилася, просила подання задовольнити.
Представник Глобинського РВ з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засуджену від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Глобинського районного відділу з питань пробації Північно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 16.04.2018 р. задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Справа № 542/421/18
10.04.2018 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, який ухвалою Новосанжарського районного суду від 17.04.2018 року задоволено.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги зазначені обставини, суддя вважає за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
Призначити розгляд скарги на 13 год. 00 хв. 05 травня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/2839/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 20.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1313/18 Номер провадження 11-сс/786/193/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава про виправлення описки в Ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 . Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 16.03.2018 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
При складанні повного тексту ухвали була допущена описка і помилково зазначена дата її винесення 17 квітня 2018 року.
Проте, розгляд справи відбувся 13 квітня 2018 р. і в цей же день була проголошена резолютивна частина ухвали, яка датована 13 квітням 2018 р.
За вказаних обставин має місце описка в даті винесення повного тексту ухвали, яка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали, а тому дане питання винесено для розгляду в судове засідання.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що зазначена описка допущена під час набору тексту ухвали помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, колегія суддів вважає, що дана технічна описка, яка є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку допущену у вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2018 року, зазначивши дату її винесення 13 квітня 2018 року.
С У Д ДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/930/18
Провадження № 1-в/572/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретеря судових засідань ОСОБА_2 , представника Сарненського ВП ГУНП Рівненської області ОСОБА_3 , особи щодо якої пропонується встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області звернувся із поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 в обґрунтування якого посилається на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, є непрацюючою особою, негативно характеризується, веде паразитичний спосіб життя, 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється за поданням, у якому мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В судовому засіданні представник Сарненського РВ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 заявив клопотання про часткове задоволення подання, яке ОСОБА_4 підтримав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку в частковому задоволенні подання.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

1)заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину наступного дня за місцем проживання;

2)заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Сарненського ВП ГУНП Рівненської області;

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя
справа №619/1331/18
провадження №1-кс/619/451/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4
20.04.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних працівників Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за її скаргою приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. В ході розгляду вказаної кримінальної справи потерпіла ОСОБА_3 вважає, що підсудний ОСОБА_5 скоїв інший злочин за ч. 1 ст. 358 КК України підробка документів, але обвинувачення йому не пред`явлено. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь як слідчий суддя за її скаргою, так як є сумніви у об`єктивності та неупередженості судді, так як він розглядав кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України і прийнята постанова про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного за сплином строку притягнення до кримінальної відповідальності - була скасована. ОСОБА_3 вважає, що вищевказані обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_4 .
Судове засідання заявник ОСОБА_3 просила проводити за її відсутності, що суд вважає можливим.
Суд, ознайомившись з доданими до заяви про відвід доказами, приходить до висновку про задоволення заяви про відвід з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України передбачено подання заяви про відвід.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити з метою спростування сумнівів в його неупередженості у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суддя,
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Передати справу для визначення судді у відповідності до ст. 35 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5392/18
Провадження № 1-кс/638/1496/18
УХВАЛА
23 квітня 2018 року

23.04.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 25.04.2018 р. на 10:15 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 квітня 2018 р. Справа № 632/559/18 провадження № 1-кп/632/85/18
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що Первомайським міськрайонним судом Харківської області в іншому складі, вже розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Захисник та потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З відповідної довідки вбачається, що Первомайським міськрайонним судом Харківської області під головуванням судді ОСОБА_9 здійснюється судове провадження (справа № 632/113/18, провадження № 1-кп/632/57/18) у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 632/559/18, провадження № 1-кп/632/85/18), складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо даної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1