Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-53/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Красько В.Й., за участю секретаря Вознюк М.В., прокурора Білери І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої спеціальної, раніше несудимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, урядових нагород не має,

по ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 12 липня 2009 року біля 21 год. з метою крадіжки чужого майна на власній гужовій повозці заїхав до рнмонтної- майстерні СПОП ім.JT.Українки, що знаходиться в урочищі «Ліски» поблизу с.Залужжя Дубровицького району, намагався таємно викрасти накувальню, що належить СПОП ім. JI. Українки, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Сам'підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 12 липня 2009 року біля 21 год. повертаючись з поля додому заїхав до ремонтної майстерні СПОП ім. J1. Українки, щоб викрасти накувальню та здати на металобрухт. Коли розхитав ришти на якому лежала накувальня та хотів перекинути її на свій віз, то ришти поломалися, так як накувальня була дуже важкою і впала та притиснула колесо воза. В цей час він був затриманий незнайомим йому чоловіком.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненому злочині стверджується' наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 12.07.2009 року (а.с.7-8) вбачається, що місцем події являється приміщення і територія ремонтної майстерні СПОП ім. JI. Українки, що знаходиться в урочищі «Ліски» за 1 км. Від с.Залужжя Дубровицького району.

Згідно акту документальної ревізії від 13.07.2009 року (а.с.2 6) по ремонтній майстерні СПОП ім.Л.Укранки встановлено нестачу однієї накувальні, вартістю 132 грн.

Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною повністю, а кваліфікацію його дій по ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України правильною, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не визнаються.

Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання вини, його позитивну характеристику по місцю проживання, перебування на утриманні малолітньої дитини, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- накувальню - повернути власнику СПОП ім. J1. Українки;

- коня з гужовим возом - повернути власнику ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: