Справа №359/347/18
Провадження №1-в/359/143/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

16.01.2018 року Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання згідно рапорту ДІП характеризується з посередньої сторони. Громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та без технічної фіксації судового засідання, проти задоволення подання не заперечує.

В судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі та без технічної фіксації судового засідання, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Неявка прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши особову справу засудженого № 12/15 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання згідно рапорту ДІП характеризується з посередньої сторони. Громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за час іспитового строку став на шлях виправлення і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі (на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки), призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1