overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження

01 березня 2018 року
м. Київ

Справа № 524/7262/17
Провадження № 51- 3357ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи524/7262/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 755/6384/15к
Провадження № 51-2622км 18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), кримінальнепровадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430 КПК,п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:
Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на 11 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 183/8039/15
Провадження № 51-732 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін. Клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у касаційній скарзі просять скасувати судові рішення щодо ОСОБА_6 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2172 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року,

встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2017 року

та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції вказано про необхідність: належним чином обґрунтувати свої доводи; викласти вимоги своєї касаційної скарги відповідно до змісту ст. 436 КПК; надати копію оскарженого вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2017 року. Також зазначено, що засуджений, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_4 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 1 лютого 2018 року недоліки касаційної скарги, засуджений не усунув.

Зокрема у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 повторно не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
Іменем України
02 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 489/5386/16-к
Провадження № 51-719 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що кримінальне провадження щодо якого ОСОБА_4 були заявлені клопотання, постановою слідчого було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу.

На зазначені судові рішення ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали касаційного суду отримала 12 січня 2018 року.

Однак, протягом встановленого строку, ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/4291/17
Провадження №1-кс/524/194/18
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що працівники та посадові особи ПП " ОСОБА_6 ", шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення фінансово-господарської діяльності заволоділи коштами останнього.
У зв`язку із неможливістю отримати вказаний документ в інший спосіб, та враховуючи, що він має значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаного документа.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Від експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 204/1012/17

провадження № 51-2102км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 19 травня 2017 року про повернення апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3 на 12 годину 10 квітня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/209/18
Провадження № 1-кс/534/65/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого слідчого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:прокурораОСОБА_3
заявника представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 537/2068/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання та просив застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання та були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи привід через органи Національної поліції.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.

Відповідно до ст. 292 КПК України (в редакції 1961 року) якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходи, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статі 77 цього Кодексу.

Згідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1961 року) якщо свідок не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокура є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70,292 КПК України (в редакції 1961 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків через органи Національної поліції задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 жителя АДРЕСА_5

привід через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови доручити керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/79/2018 Справа № 537/385/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мелітополь Запорізької області, українець, громадянин України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2018 року о 13 годині.

Суддя:
Дата документу 01.03.2018 Справа № 554/1352/18
Провадження № 1кс/554/1845/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим.

Судове засідання по справі призначити на 03 березня 2018 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/765/18
провадження №1-кп/619/267/18
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Дергачі
Так, 01 березня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.02.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1