У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду 25.03.2018року, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, згідно якого просить накласти арешт на дві тверді грудки коричневого кольору, речовини схожої на наркотичну, яка була виявлена в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та вилучена протоколом огляду місця події від 25.03.2018 року, шприц з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, яка була виявлена в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та вилучена протоколом огляду місця події від 25.03.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання протоколу огляду місця події від 25.03.2018 року, в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві тверді грудки коричневого кольору, речовини схожої на наркотичну та в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , шприц з речовиною білого кольору, схожою на наркотичну.

За вимогами ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

До числа вилучених законом з обігу і тих, які підлягають вилученню у випадку виявлення (незалежно від відношення до даного кримінального провадження), належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством. До їх числа належать: наркотичні засоби, психотропні, сильнодіючі, ядовиті, отруйні, радіоактивні і вибухові речовини тощо.

У даному випадку, вилучені предмети під час проведення огляду 25.03.2018 року не є тимчасово вилученим майном, оскільки відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому накладати арешт на них не потрібно, та особі, у якої вони вилучені такі поверненню не підлягають.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду 25.03.2018року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1