overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/298/17
провадження №1-кп/619/154/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ст. 289 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються в судові засідання, доказів про поважні причини неявки не надають, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, про що маються поштові повідомлення про явку в суд на 14 вересня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу свідків відповідно до ст. 327 КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечують.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків, тому суд приходить до висновку про здійснення їх приводу у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 годину 18 жовтня 2017 року свідків: ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 09.04.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 2.10.2013 року та 2.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та потерпілий вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 09.04.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 жовтня 2013 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/8506/17
н/п 1-кп/640/662/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, розлученого, який має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості цивільного відповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», оскільки цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 була застрахована ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» згідно полісу страхування, тому вважає, що страхова компанія повинна відшкодувати шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» необхідно залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застрахована ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» згідно полісу серія №АІ/ 9652964 23.06.2016 р., а також договору ДЦВ № АІ/12 9652964 Добровільного страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів від 23.06.2016 р.
Керуючись ст.ст. 62, 63, 369, 372 КПК України, суд
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України в якості цивільного відповідача Публічне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 63, 4 поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/165/2013 Справа №641/4453/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 15.03.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Харківської області 13.05.2013 року та 14.05.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 15.03.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 31 травня 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/178/2013 Справа №641/4594/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
15.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 9.01.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 24 травня 2013 року на 12.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого,обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 13.09.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 2.10.2013 року та 2.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003027 від 13.09.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 жовтня 2013 року о 10.45 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/117/17
Провадження № 1-кс/626/417/2017
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

13 вересня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Красноградського районного суду надійшла скарга про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, в зв`язку з чим суд призначає розгляд скарги на 15.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Красноградського ВП ГУВП в Харківській області ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 15 вересня 2017 року на 14год 40 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер провадження 1-кп/631/118/14
справа 631/1418/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась.
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті з урахуванням відмови обвинувачуваного від розгляду в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення .
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту .
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 18.09. 2014 року з викликом усіх учасників процесу.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2827/17
Номер провадження 1-кп/725/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 та прокурорі: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000060 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід ОСОБА_4 у наступне засідання, у зв`язку з тим, що вона не з`являється до суду, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці в кабінет № 2 на 03.10.2017 року на 14 год. 00хв. Обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Чернівці, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 01 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 12 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, стороною обвинувачення подано майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного у межах санкції кримінального закону покарання, як це встановлено в ст. 414 КПК, з огляду також на положення статей 50, 65 КК. Крім того, скаржником не викладено аргументів щодо допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1