overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/769/17
Провадження по справі № 1-кп/129/81/2018
У Х В А Л А

02.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд вказаного кримінального провадження в Гайсинському районному суді неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення повісток. Судом також вживались належні заходи для роз`яснення потерпілому його обов`язку з`явитись до суду. Разом з тим, потерпілий шість разів не з`явився в судові засідання, які відкладались через його неявку, а саме: 21.03.2017 р., 21.04.2017 р., 18.05.2017 р., 2.08.2017 р., 6.11.2017 р., 2.03.2018 р.
Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо явки потерпілого в судові засідання шляхом накладення на нього грошового стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн., оскільки він неодноразово (шість разів!) не з`являється на виклики суду.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням матеріалів справи та вимог закону, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахування викладеного, оскільки потерпілий неодноразово не з`являвся в судове засідання 21.03.2017 р., 21.04.2017 р., 18.05.2017 р., 2.08.2017 р., 6.11.2017 р., 2.03.2018 р., про що свічать журнали судових засідань, жодного разу не повідомив про неможливість прибуття до суду, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Накласти на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд може скасувати ухвалу при наявності обставин, які підтвердять поважність причин неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №№643/2324/18, 1-кс/643/544/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами,
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню нараховують 4 тома.
02.02.2018 року підозрюваному та його захиснику наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, вказані матеріали надані для ознайомлення, але станом на 02.03.2018 року підозрюваний та його захисник з матеріалами не ознайомились, що свідчить про їх зволікання з ознайомленням.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що підозрюваний є літньою особою (74 роки), а матеріали кримінального провадження налічують 4 томи, суд вважає справедливим встановити строк для ознайомлення до 18 години 00 хвилин 12.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
02.03.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2018 Справа №645/893/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 березня 2018 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №127/1072/18
Провадження №1-кп/127/77/18
01 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки він бажає, щоб його захищав професійний адвокат, однак через брак коштів не має змоги самостійно залучити захисника.
Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно, суд приходить до переконання про необхідність відкласти проведення підготовчого судового засідання та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 372 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 12:30 год. 13.03.2018 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2018

Справа № 642/902/18
Провадження № 1-кс/642/356/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 25.02.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000516 від 25.02.2018 задовольнити.
Надати старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до історії хвороби (медичної карти) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поліклінічне відділення № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та надати йому можливість вилучити історію хвороби (медичну карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2018 року о 15-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3592/17
№ провадження 1-кс/646/24/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003966 та зобов*язання вчинити певні дії, -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003966 та зобов*язання вчинити певні дії.

У судові засідання, призначені 08.02.2018 на 13-00, 01.03.2018 на 11-00 ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, причини неявки суду не сповістила, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності або про відкладення розгляду скарги не подавала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка заявника до судового засідання за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ*янського ВПГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003966 та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3195/15-к
Провадження №11-кп/772/434/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за п.12 ч.2 ст.115 КК України повернуто прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 12 березня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 308/1581/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000007 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному №0000007 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати заступнику керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурорам Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до копій прийнятих рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчих органів, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо передачі в оренду та подальшої приватизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 , документів, що стали підставою для їх прийняття, договорів оренди та купівлі продажу вищевказаного майна ( у разі їх укладання), додатків та додаткових угод до них, документів, що стали підставою для укладання даних договорів, матеріали інвентаризації та оцінки зазначеного нерухомого майна, а також інших документів, що стосуються передачі в оренду та привтизації комплексу будівель по АДРЕСА_1 та будівлі котельні по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05 березня 2018 року о 16-05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
02.03.2018 Провадження № 1-кп/331/272/2018
Єдиний унікальний номер 331/2052/17
У Х В А Л А
02 березня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1345/13-к
Провадження № 1-в/711/31/18
УХВАЛА
23 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування оголошеного розшуку та накладення арешту на майно, -
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_12 підтримала заяву та просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти скасування арешту не заперечував.
Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши письмові матеріали зави, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
У зв`язку з оголошеним розшуку та забороною відчуження ОСОБА_4 за вказаною постановою слідчого від 06.12.2011р., не може належним чином оформити право власності на вказане автомобіль.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду в ході судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за спричинену їхніми діями шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, про необхідність скасування розшуку та арешту на майно накладеного в рамках вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу направити для виконання в Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/338/18 Справа № 712/6730/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2