Провадження № 1-кс/760/4745/18
Справа № 760/8119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016, про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000319 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19.04.2016 №16044РХ422070/та протоколу засідання від 26.04.2016 року №75/3/9 Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№1. 2, 4 - 7, 12-19 процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів №019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №17 (27.01.2016).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13 та 18 травня 2016 року МО України, в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів полковника ОСОБА_8 і ТОВ «Трейд Комодіті», в особі директора ОСОБА_9 , укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення / за кошти Державного бюджету/, а саме договори: від 13.05.2016 №286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 830 грн. з ПДВ), №286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 599,96 грн. з ПДВ, 286/1/16/10 ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 599,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 14 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ), договорів від 18.05.2016 №286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості А-92 -Євро виду ІІ класу С обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 21 900,00 грн. з ПДВ), 286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 19 899,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 6 200,00 т. ціною за одиницю 16 479,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 16 339,98 грн. з ПДВ), №286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 9 000,00 т. ціною за одиницю 18 199,98 грн. з ПДВ), 3286/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 9 300,00 т. ціною за одиницю 18 300, 00 грн. з ПДВ), №286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 5 000,00 т. ціною за одиницю 17 949,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-ЗК5, класу 2 обсягом 5 500,00 т. ціною за одиницю 18 000,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5 сорту С обсягом 6 000,00 т. ціною за одиницю 16 749,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5 сорту С обсягом 1 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ),

Також, прокурор у клопотанні зазначив, що відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов`язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв`язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон`юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п. 11.4 Договорів зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч. 7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01.04.2016, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з урахуванням вказаної вище інформації, у ОСОБА_10 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 року по 17.05.2016 року виник умисел на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах на користь третіх осіб, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до укладених МО України з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було збільшено ціну за одиницю товару, а також подальшого безпідставного надлишкового перерахування коштів за придбаний згідно вказаних договорів товар на загальну суму 149 339 908,44 грн.

Крім того, прокурор у клопотанні вказує, що усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_10 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 року по 17.05.2016 року, з метою організації вчинення злочину, вступив у злочинну змову з директором ДДЗ ОСОБА_8 , реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України.

Окрім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням посадові особи МО України з метою маскування своїх злочинних дій шляхом формального виконання всіх вимог нормативно-правових актів, а також усунення перешкод в незаконному та необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України в точно не встановлений досудовим розслідуванням час в період з 26.04.2016 року по 17.05.2016 року вступили у змову з начальником відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ ОСОБА_11 , інспектором відділу аудиту у сфері державних закупівель та моніторингу цін Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_12 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ОСОБА_9 та представником вказаного товариства ОСОБА_13 , а також іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Як зазначено у клопотанні, вказані вище особи усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п. 4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими тобто ідентичними по відношенню один до одного, діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій маючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, будучи поінформованими в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб дійшли згоди про необхідність здійснення кожним з членів групи у відповідності до їх службових та посадових повноважень дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу на здійснення розтрати коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/8; додаткові угоди № 1. від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/9; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/10; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/11; додаткову угоду № 1 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/12; додаткову угоду № 1 від 11.08.2016 до договору № 286/1/16/13; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/14; додаткові угоди № 1 від 15.06.2016 та № 2 від 29.06.2016 до договору № 286/1/16/15; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/16; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/17; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/18; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/19; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/20; додаткові угоди № 1 від 06.06.2016 та № 2 від 15.06.2016 до договору № 286/1/16/21, в наслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн.

При цьому, прокурор вказує, що для реалізації вказаного вище спільного умислу групи осіб ОСОБА_10 використовуючи надані йому як заступнику Міністра оборони України повноваження з метою маскування своїх злочинних дій забезпечив підготовку, підписання та подання на розгляд Міністра оборони України доповідей про необхідність підписання додаткових угод до Договорів поставки та забезпечив загальну координацію спільних дій вказаних учасників групи, а також організацію приховування їх спільної злочинної діяльності.

Разом з тим, прокурор зазначає, що ОСОБА_8 , використовуючи надані йому, як директору ДДЗ повноваження, організував підготовку та підписання додаткових угод, а також платіжних (розрахункових) документів, необхідних для перерахування з державного бюджету України на користь ТОВ «Трейд Коммодіті» коштів, забезпечив організацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо злочинні наміри учасників групи щодо підготовки проектів додаткових угод, а також необхідних для їх укладання та виконання документів.

Крім цього, ОСОБА_11 , використовуючи надані йому як керівнику відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДЦЗ повноваження, забезпечено безпосередню підготовку проектів додаткових угод та пов`язаних з їх укладанням і виконанням документів.

Як зазначив прокурор, ОСОБА_12 , використовуючи надані йому як відповідальній за здійснення внутрішнього аудиту діяльності ДДЗ службовій особі Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України повноваження, забезпечено підготовку документів, необхідних для формального виконання вимог нормативно-правових актів, а також підготовку необхідних для усунення перешкод в незаконному і необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України документів.

ОСОБА_13 , як представник ТОВ «Трейд Коммодіті» у правовідносинах з МО України, забезпечив організацію підготовки документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод.

ОСОБА_9 , як директором та уповноважена на підпис від імені ТОВ «Трейд Коммодіті» документів службовою особою товариства, здійснювалась безпосередня підготовка документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод, підписання додаткових угод від імені суб`єкта господарювання та необхідних для їх виконання платіжних (розрахункових) документів.

ОСОБА_6 , будучи реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті», публічно не проявляючи себе як власник цього товариства, проте здійснюючи вирішальний вплив на діяльність вказаної юридичної особи, для реалізації спільного з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 злочинного плану спрямованого на розтрату грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., фактично здійснював керівництво ТОВ «Трейд Коммодіті» та її службовими особами під час укладання та виконання додаткових угод до укладених з МО України договорів поставки № 285/1/16/8, № 285/1/16/9, № 285/1/16/10, № 285/1/16/11, № 285/1/16/16, № 285/1/16/17, № 285/1/16/18, № 285/1/16/19, № 285/1/16/20 та № 285/1/16/21.

Також, в обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що, зокрема, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» Договорами поставки, а також про відсутність належного документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою ініціювання додаткових угод до Договорів поставки № 285/1/16/8, № 285/1/16/9, № 285/1/16/10, № 285/1/16/11, № 285/1/16/16, № 285/1/16/17, № 285/1/16/18, № 285/1/16/19, № 285/1/16/20 та № 285/1/16/21, якими б було передбачено збільшення ціни за одиницю товару, ОСОБА_6 надав ОСОБА_13 вказівку щодо створення видимості наявності документальних підстав для укладення відповідних додаткових угод.

Таким чином, як зазначив прокурор у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у розтраті грошових коштів Державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну су 149 339 908,44 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , та іншими невстановленими на даний час особами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.10.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покладено обов`язки: а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; здати - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених обов`язків до 05.04.2018, а 28.03.2018 за його дорученням направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу, необхідним є його продовження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 до 11 квітня 2018 року.

Також прокурор зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не зменшились, які виправдовують продовження строку дії покладених обов`язків.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив слідчого суддю продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу із покладенням наступних обов`язків, а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; здати - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених у ньому та просив слідчого суддю про його задоволення.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали письмові заперечення з додатками, посилаючись, як на підставу своїх заперечень, на те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, також зазначали, що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, в зв`язку з чим просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, також заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків та просив слідчого суддю відмовити в його задоволені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час осіб, здійснено всі дії, необхідні для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з квітня 2016 року до 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з Державного бюджету кошти в сумі 149 339 908,44 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно з приміткою 4 до ст.185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

16.10.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покладено обов`язки: а саме: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених обов`язків до 05.04.2018.

Прокурором 28.03.2018 за його дорученням направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проте враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 до 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даних щодо зменшення яких в процесі розгляду клопотання не встановлено.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 11.04.2018 (включно).

Визначаючи строк дії обов`язків, слідчий суддя враховує положення статей 194, 199 КПК України, а саме.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу з покладенням на нього зазначених процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною обвинувачення не наведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 11 квітня 2018 року (включно) підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою їх вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1