Провадження № 1-кс/520/2537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002614 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 07.10.2017 року близько 17.15 автомобіль марки «Форд Сієра» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , рухаючись по проспекту ім. Академіка Глушка зі сторони вул. Ільфа і Петрова в напрямку вулиці Маршала Жукова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в результаті ДТП була госпіталізована до ГКБ №11.

08.10.2017 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Володілець транспортного засобу до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом, долученим до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження від 09.09.2017 року, транспортний засіб марки «Форд Сієра» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002614 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що автомобіль марки «Форд Сієра» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобіганню відчуженню, зміні або знищенню вказаного майна, його втраті, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також забезпечення в подальшому проведення необхідних процесуальних дій з вказаним автомобілем, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002614 від 08.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Форд Сієра» р.н. НОМЕР_1 , Сер№ : НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та зареєстрований у м. Южному Одеської області.

Надати Т.в.о. слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу «Форд Сієра» р.н. НОМЕР_1 та подальше його утримання в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1