overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/170/18
Єдиний унікальний № 742/1157/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 квітня 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/163/18
Провадження№ 1-кп/747/39/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2018 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000070 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 11.00 год. 20 квітня 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/257/18
Номер провадження 1-кп/736/51/18

У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження за №0000016 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Курмани, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , маючої повну загальну середню освіту, не депутата, непрацюючої, не одруженої, котра не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, не інваліда, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0000016 від 06.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/409/18
Номер провадження 1-кс/749/56/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000085 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні ОСОБА_4 в якому просить надати доручення в даному кримінальному провадженні на проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 08.04.2018 близько 17:00 год. в лісовому масиві с. Гірськ Сновського району неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 , а саме: стискання горла руками, удар рукою в грудну клітину, близько трьох ударів по ногам, декілька ударів коліном в область живота.

Відомості за даним фактом 12.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст.244 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити Судово-медичному експерту міжрайонного відділення Чернігівської обласної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи малися тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме, їх характер, локалізація?
2) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 .?
3) Чи відповідають тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , часу та обставинам їх утворення, вказаних в описовій частині?

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження на вимогу, медичні документи ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 51-150 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою від 22 лютого 2018 року, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 19 вересня 2017 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 19 грудня 2017 року.
Таким чином, засуджений звернувся із касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
У касаційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження і жодних даних про те, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин не зазначає, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року щодо нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

16 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 205/5540/17

провадження № 51-5197ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 04 квітня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати зПодільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 205/5540/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 158/533/18
Провадження № 1-кп/0158/70/18

У Х В А Л А

про привід

16 квітня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 березня 2018 року та на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/308/18
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання подання Літинського РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 04.02.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. 25.02.2016 року в зв`язку із невиконанням покладених обов`язків засудженим ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України до Літинського районного суду направлялось подання про передачу матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Літинського районного суду від 09.03.2016 року в поданні було відмовлено. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З гідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5539/18
Провадження № 1-кс/161/3104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно повторно додатково допитати ОСОБА_4 в присутності його представника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, крім того, встановити чи є причинний зв`язок отриманих тілесних ушкоджень та перебування ОСОБА_4 на лікуванні у ДУС КЛ «Феофанія», надати юридичну правову оцінку, з врахуванням експертних висновків, та перебування на лікуванні у ДУС КЛ «Феофанія», вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 152/543/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 03.10.2017 року,
встановив:
10.04.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 16 квітня 2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 05 травня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4370/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.08.2017 року про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.04.2018 року № 295/4370/18 Слідчому СВ
Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 2-х арк. з додатками на 9-ти арк. першому адресату.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4370/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, а слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не надано належної правової оцінки дійсним обставинам ДТП, викладеним у висновках судово-медичних експертиз від 07.08.2017 року №1653 та від 09.08.2017 року №1673, а також висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження від 29.03.2018 року №264/18-25. Необгрунтованим є посилання слідчого в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України під час ДТП, а також наявність декількох винних осіб та їх притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначеного кого саме конкретно мав на увазі слідчий.
На підставу закриття кримінального провадження слідчий в своїй постанові посилається на п.2 ч.1 ст.284 КК України, хоча дане питання врегульоване КПК України.
Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення слідчим, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: