overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4083/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003836від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, освіта не повна вища, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.10.2017 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6346/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі суду в м. Рівне відкрите судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв`язку зі спливом 07 січня 2018 року двомісячного строку з дня обрання судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятись від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки до суду, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л ИВ :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 28 грудня 2017 року до 25 лютого 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2887/17
Провадження №1-кп/751/180/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його інтересів при судовому розгляді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/355/17
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду від 02 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

22 грудня 2017 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.35,314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 11 січня 2018 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4643/17
номер провадження 1-кп/570/339/2017
У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0001178по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у вищезазначеному кримінальному провадженні. При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме помилково зазначено "призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень" замість правильного «призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку суду. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні прокурор висловив думку, що зміна розміру санкції не є виправленням описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду від 21 грудня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0001178по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В першому абзаці резолютивної частини вказати "призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень" замість помилково вказаного "призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 203, 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 січня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаський районний сектор Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/923/17
Номер провадження 1-кп/699/125/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000776 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26.12.2017 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000776 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000776 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/256/17
УХВАЛА
28.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани, Дергачівського р-ну, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Інспектор Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про застосування ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_5 , який 07.08.2017 року засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк один рік, та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В поданні відмічено, що ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році», має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , якому було роз`яснено наслідки застосування амністії, а також ті обставини, що амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин, зазначив, що не дає згоди на застосування амністії.

Враховуючи, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений(підсудний) або засуджений заперечує проти цього, як в даному випадку, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з амністією ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1119/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005204 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005204 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 09.35 годин 09.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа №705/3869/13-к
1/705/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яка передана в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 травня 2017 року в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід судді - головуючої по справі, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_1 вже брала участь у вказаній кримінальній справі та 08.05.2012 року винесла ухвалу про задоволення прокурором відводу останній. Причиною відводу стало те, що 04.01.2012 року постановою судді ОСОБА_1 справа була направлена на додаткове розслідування. Після повернення справи обставини не змінились, суддя свою думку по справі виклав, тому справа не може розглядатись вказаним суддею, так як виникають сумніви щодо об`єктивності розгляду справи по суті. На даний час вказані обставини не змінились. Повторний розгляд справи суддею, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та щодо якого є не скасована ухвала про відвід суперечить ст.ст. 55, 402 КПК України (1960 року) та є недопустимим.
В судове засідання підсудний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник цивільного відповідача ОСОБА_9 , представники потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно в установлений законом строк.
Відповідно до ст. 57 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів в державного обвинувача в об`єктивності судді ОСОБА_1 в розгляді справи, заявлений відвід необхідно задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України, суд, -
Заявлений прокурором відвід головуючої по справі судді ОСОБА_1 - задоволити.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/941/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/941/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 грудня 2017 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: