Справа № 216/6649/17
Провадження № 1-кс/216/3868/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
21.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 20.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 19.12.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Марійська з боку вул. Світлогорська в напрямку вул. Волгоградська в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія-власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі перехрестя не рівнозначних доріг вул. Упіта та вул. Марійська, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень КЗШ № 58, 6 класу, мешкає разом з батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Марійська по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою не регульованому пішохідному переходу з ліво на право відносно напрямку руху вищезазначеного автомобіля. Внаслідок ДТП постраждав малолітній пішохід ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома лобу, закритий перелом нижньої треті обох кісток лівої голені, був госпіталізований до № 8 міської лікарні м. Кривого Рогу, лікування стаціонарне.

Автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 19.12.2017 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2А

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане 24.03.2016 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

20.12.2017 року автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із наявності на його поверхні слідів контактної взаємодії з пішоходом було визнано слідчим в якості речового доказу.

Враховуючи те, що на автомобілі «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії а також судові експертизи, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання також з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому кримінальному процесі.
Власник автомобіля ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, правом присутності у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Враховуючи те, що автомобіль марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються постановою про визнання речових доказів від 20.12.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задоволити.

Накласти арешт на вилучений 19.12.2017 року у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане 24.03.2016 року належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане 24.03.2016.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Зберігати автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на території спеціального майданчику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2А, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1