Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 569/19392/17
провадження № 51-1399впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, за Рівненським міським судом Рівненської області,
встановив:
У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, прокурор просить змінити територіальну підсудність вищезазначеного кримінального провадження, визначивши її за Рівненським міським судом Рівненської області. Як зазначає прокурор, ОСОБА_5 інкримінується участь у терористичній організації «ДНР» на тимчасово окупованій території Донецької області (військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 ) шляхом керівництва підпорядкованими терористами та безпосередньої участі у здійсненні збройного протистояння військовослужбовцям Збройних Сил України та правоохоронним органам, які беруть участь у терористичній організації. Згідно визначеної Генеральною прокуратурою України підслідності, спеціальне досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено слідчим відділом УСБУ в Рівненської області, а обвинувальний акт прокуратурою Рівненської області направлено до Рівненського міського суду Рівненської області. Зважаючи на це, з метою забезпечення оперативності та ефективності зазначеного кримінального провадження його територіальну підсудність слід визначити саме за вказаним судом.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 та надані Рівненським міським судом Рівненської області матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, на таких підставах.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З наданих Верховному Суду матеріалів вбачається, що прокуратура Рівненської області відповідно до вимог ст. 291 КПК України направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, до Рівненського міського суду Рівненської області.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Проте, у поданому клопотанні прокурор не порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого, а фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність уже визначеної прокуратурою підсудності вказаного кримінального провадження, що не входить до компетенції Верховного Суду з огляду зазначені вище положення кримінального процесуального закону.
За таких обставин клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 34 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, за Рівненським міським судом Рівненської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3