печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3962/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні вказаного кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 331 КПК України головуючим поставлено на обговорення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

Прокурор просив продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування передбачених ст. 177 КПК України щодо нього ризиків можливість переховуватись від суду, оскільки такі дії вже були вчиненні обвинуваченим, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_9 , його захисник проти продовження тримання обвинуваченого під вартою заперечували, вважаючи недоведеними існування в провадженні ризиків, а тривале перебування ОСОБА_9 під вартою таким, що порушує розумні строки застосування заходів забезпечення кримінального провадження та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішення вказаного питання залишили на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 просила продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, в рамках даного провадження вже зникав з-під варти, що дає підстави стверджувати про можливість повторення такої поведінки, а також вчиняв спроби тиску на потерпілого, що дає підстави стверджувати про можливий тиск з боку ОСОБА_9 на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження щодо обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, вислухавши позиції сторін та вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали провадження, виходить з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2017 строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжено до 30.09.2017 включно.

При вирішенні клопотання прокурора колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачене покарання на строк до 12 років позбавлення волі. ОСОБА_9 інкримінується вчинення зазначеного злочину в період іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2011, яким його засуджено за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі та на підстав ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, а саме в тому, що під час перебування даного кримінального провадження відносно нього та інших осіб в провадженні суду 26.12.2014 під час його доставки до приміщення Головного військового клінічного госпіталю та огляду лікарем вчинив втечу з-під варти, у зв`язку з чим тривалий час перебував у розшуку.

Наведені обставини на переконання колегії суддів переконливо свідчать про існування в провадженні ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Колегія суду надходить до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігти існуванню зазначених ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому вважає необхідним продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд із тим, при продовженні строків дії запобіжного заходу суд, з урахуванням особи обвинуваченого та конкретних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та визначити суму застави в розмірі 18370 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 29 392 000 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підстав для зміни застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до - 24 листопада 2017 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 18370 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 29 392 000 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/ на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

.

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_9 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися без дозволу суду з м. Києва;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3