У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1694/17
Номер провадження 1-в/184/185/17

30.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров подання ПВЦ №79 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Одеської області, громадянки України, не заміжню, до засудження не працювала, з неповною середньою освітою, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського виправного центру №79 про застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання вказується на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, має три стягнення, які погашені в установленому законом порядку, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та представник адміністрації ПВЦ-79 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вище вказаного подання.
Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явився, про місце, день та час був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, згідно якої просить подання про застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України розглянути без участі представника комісії.

Розглянувши подання начальника Покровського виправного центру №79, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора та представника ПВЦ-79, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджена 05.06.2015р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.119 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04.02.2015 року по 06.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України.

Засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання з 04.02.2015 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 24.10.2015 року із Ізмаїльської УВП №22 Одеської області, де характеризувалась незадовільно, мала два стягнення, які погашено в установленому законом порядку, заохочень не мала.

По прибуттю до установи працевлаштована робочою до бригади №51 контрагентського об`єкту «Нікопольський завод феросплавів». До праці ставилась сумлінно. За час відбування покарання в установі ПВЦ-79 характеризувалась задовільно, заохочень та стягнень не мала.

15.11.2015 року засуджена була етапована із Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» до Ізмаїльської УВП №22 Одеської області, де характеризувалась незадовільно, мала одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, заохочень не мала.

18.01.2016 року прибула до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)». По прибуттю до установи працевлаштована робочою до бригади №51 контрагентського об`єкту «Нікопольський завод феросплавів». До праці ставиться сумлінно, даний об`єм роботи виконує.

За час відбування покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має заохочення, стягнень у ПВЦ-79 не має, у вчиненому злочині щиро розкаялась, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Покровського виправного центру №79 щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 05.06.2015 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 09 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1