Справа № 509/3245/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, німця за національністю, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Феодосія АР Крим, громадянин України, руського за національністю, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, суд,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 в 02.30 год. попередньо поділивши між собою ролі ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисних мотивів шляхом злому вхідної двері проникли до кімнати гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 де знаходившись у вищевказаної кімнаті в присутності потерпілих відкрито викрали їх майно, а саме: грошові кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 1100 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 ; чоловічу сумку, без вартості, грошові кошти в сумі 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 ,; та грошові кошти в сумі 180 грн. мобільний телефон марки «Nokia 1133» вартістю 700 грн., а всього на загальну суму 880 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого викраденим майном ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13 липня 2017 року в нічний час проникнувши до кімнати відкрито викрав майно потерпілих, вартість майна не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13 липня 2017 року в нічний час проникнувши у кімнату відкрито викрав майно потерпілих, вартість майна не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13 липня 2017 року в нічний час проникнувши у кімнату відкрито викрав майно потерпілих, вартість майна не оспорює.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово змінювали свої пояснення, однак вина обвинувачуваних підтверджується зібраними по справі наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події та таблиці до протоколу від 13 липня 2017 року, з якого видно, що по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1133» та мобільний телефон марки «Lenovo»;

-протоколом огляду місця події від 13 липня 2017 року, відповідно до якого місце розташування кімнати у гуртожитку предметів та меблі у кімнаті, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події та таблиці до протоколу від 13 липня 2017 року, з якого видно, що по місцю проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»;

- протоколом огляду місця події та таблиці до протоколу від 13 липня 2017 року, з якого видно, що по місцю проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено гроші купюрою 100 грн. та мобільний телефон.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово змінювали свої пояснення, щодо проникнення у кімнату, але в цій частині щодо проникнення у кімнату ці обставини знайшли своє підтвердження сукупністю об`єктивних доказів, як пояснень самих обвинувачених, так і протоколом огляду місця події від 13 липня 2017 року, а тому в цій частині суд приходить до обґрунтованого висновку, що в діях обвинувачених дійсно було проникнення до житла.

Таким чином, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч.3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 186 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, а також те, що вчинили противоправні дії в стані алкогольного сп`яніння, що суд розглядає як обтяжуючу обставину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, а також те, що вчинили противоправні дії в стані алкогольного сп`яніння, що суд розглядає як обтяжуючу обставину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання, а також те, що вчинили противоправні дії в стані алкогольного сп`яніння, що суд розглядає як обтяжуючу обставину.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком.

Керуючись ст.ст. 369,373,374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку чинності залишити останню.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років (п`ять) позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 змінити на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75 КК України ОСОБА_6 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до набрання вироку чинності залишити останню.

Копію вироку направити зацікавленим особам.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1