Справа №175/4247/16-к
провадження №1-кп/175/194/16
У х в а л а

Іменем України
28 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0002540 та №0000533 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, не працюючу, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року, через канцелярію суду до судді надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0002540 та №0000533 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, обґрунтовуючи це ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою та просила суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За приписом ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що з об`єктивних причин, які не залежать від суду, розгляд справи не може бути закінчений до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_7 , виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання і продовження такого запобіжного заходу, які не зменшилися і не відпали, суд вважає необхідним продовжити їй дію цього запобіжного заходу ще на 60 днів.
У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128,314,315,369 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и в:
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002540 та №0000533 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 03 жовтня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченої під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 26 листопада 2017 року.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та направити начальнику Дніпровського УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1