Справа № 277/863/17
УХВАЛА
30.10.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине обвинувальний акт по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
по ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, -
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000213 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який обвинувачується в тому, що На початку січня 2017 року біля 16 години обвинувачений ОСОБА_5 проходячи біля домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 побачив на території господарський металевий візок, металеву трубу, дві драбини та металеву підставку для порізки дров, які належать останньому та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які б могли перешкодити вчиненню ним злочину, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через пройом у паркані зайшов на територію вказаного домоволодіння та умисно таємно викрав господарський металевий візок вартістю 304 грн., металеву трубу довжиною 3 м діаметром 30 мм вартістю 68 грн., металеву драбину довжиною 2 м вартістю 230 грн., металеву драбину довжиною 1,5 м вартістю 172 грн., металеву підставку для порізки дров, вартістю 523 грн., а всього на загальну суму 1297 грн. причинивши потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

29 вересня 2017 року у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, у якій сторони узгодили покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В судовому засіданні прокурор просив не затверджувати угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, справу розглядати в загальному порядку, оскільки в судове засідання потерпілий не з`являється, а його участь є обов`язковою.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, його захисник в судовому засіданні просив не затверджувати угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, справу розглядати в загальному порядку, оскільки в судове засідання потерпілий не з`являється, а його участь є обов`язковою.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що він хворий та пожилий, просив справу розглянути без його участі та в суд не викликати.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
У відповідності до приписів частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Зважаючи на те, що у судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , який є стороною угоди, і участь якого під час розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та в подальшому не може з`явитися в судове засідання через хворобу та похилий вік, суд вважає, що у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000213 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, укладеної 29 вересня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Судове провадження продовжити в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
СуддяОСОБА_1