overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1651/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 05.05.2017 року, який надійшов 26.06.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000477 від 05.05.2017 року, який надійшов 26.06.2017 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.07.2017 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1911/17
Провадження №:1-кп/138/203/17

22 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться вказане вище кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначено на 12 год. 00 хв. 22.11.2017.
В судове засідання надійшло письмове клопотання свідка ОСОБА_6 про допит його у режимі відеоконференції із Ямпільським районним судом Вінницької області.
Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.
Згідно п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 не може з`явитись в судове засідання до Могилів-Подільського міськрайонного суду та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції та вручення пам`ятки свідку надіслати до Ямпільського районного суду Вінницької області.
Свідку ОСОБА_6 з`явитись до Ямпільського районного суду Вінницької області 29 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/703/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів особової справи, наявних в ній копій вироків та вимоги про судимість, ОСОБА_4 після ухвалення вироку 17.06.2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, до повного відбуття покарання призначеного даним вироком, знову вчинив умисний злочин, за який був засуджений 19.05.2016 року вироком цього ж суду. На даний час ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12.07.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21.09.2016 року, якими йому призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням покарання призначеного вироком Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19.05.2016 року.

Відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Таким чином ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що у його клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 471/150/17-к
Провадження №1-кс/471/79/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2017 року.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану скаргу та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Братського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 03.10.2017 року та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/5245/17
Провадження № 1-кп/487/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003581 від 11.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої та її представника приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27.11.2017 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/138/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке - 1 рік 8 місяців 17 днів виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 04.07.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке - 1 рік 8 місяців 17 днів виправних робіт з утриманням 10% заробітку в дохід держави.

Начальник Інгульського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 29.06.2016 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягався. До адміністративної відповідальності притягувався 02.12.2016 року за постановою УПП за ч.1 ст. 126 КУпАП, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 130 КУпАП. Порушень трудової дисципліни не допускав. За місцем роботи характеризується позитивно. Відбутий строк виправних робіт на 01.09.2017 р. складає 14 місяців, а не відбутий - 6 місяців 17 днів, таким чином ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 строку покарання у вигляді виправних робіт. Таким чином до засудженого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді виправних робіт умовно-достроково на 6 місяців 17 днів станом на 01.09.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1882/17
Провадження №1-кп/482/150/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 31.10.2017 р.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 20 листопада 2017 року з 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 13 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-808/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Ульяницької Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 01 листопада 2011 року на 10.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудну, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1-п-1257/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Іваніцькій А.О., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області узгоджену з прокурором Центрального району м. Миколаєва про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и л а:

В ніч з 08.10.1996 р. в період часу з 22.00 до 01.00 год. невстановлена особа, шляхом виставлення скла на кватирці, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальне майно ОСОБА_1, чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 2 266 грн. 10.10.1996 р. за зазначеним фактом Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 р.

25.10.2011 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа № 96012529 з постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області від 10.10.2011 р. про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, оскільки строк давності закінчився, а особа, яка скоїла злочин, досудовим слідством не встановлена.

Згідно ухвали колегії судів судової палати по кримінальним справам Верховного суду України від 21.03.2003 р., якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд має можливість закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КПК України, оскільки минуло 15 років з моменту скоєння злочину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити постанову слідчого, враховуючи, що особа, яка скоїла злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло більш 15 років, суд вважає можливим закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу № 96012529, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3ст. 140 КК України 1960 р., закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

12.01.2011 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н. В. , при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Артеменко Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 20.01.2011 о 10:00 у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального Чебанова-Губарєва Н.В.

районного суду м. Миколаєва
Справа № 1-578/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

23 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 07 липня 2011 року на 14.30 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків, законного представника неповнолітнього, службу у справах дітей Адміністрації Центрального району м. Миколаєва.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 4-1293/11

02.08.2011 года председатель Центрального районного суда г. Николаева - судья Голубкин А.И., рассмотрев представление заместителя начальника СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о производстве выемки,

У С Т А Н О В И Л

08.07.2011 года СО Центрального РО НГУ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.

По данным досудебного следствия, должностные лица КС Флагман, путем злоупотребления своим служебным положением, присвоили и растратили часть привлеченных в качестве вкладов средств, на сумму более чем 500 тыс. грн.

КС Флагман18.09.2007 года был открыт расчетный счет № НОМЕР_1 в Николаевском РУ ПАО КБПриватбанк(МФО 326610), расположенном в г. Николаеве по ул. Фрунзе, 27.

В представлении следователь просит санкционировать проведение выемки в Николаевском РУ ПАО КБ Приватбанк, расположенном в г. Николаеве по ул. Фрунзе, 27, ряда документов, касающихся счета № НОМЕР_1 КС Флагман, в оригиналах.

Необходимость проведения выемки следователь мотивирует тем, что данные документы имеют значение для установления истины по делу и содержат банковскую тайну.

Изучив представление, принимая во внимание, что документы, выемку которых желает провести следователь, содержат банковскую тайну и имеют значение по данному уголовному делу, считаю что представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л

Представление о проведении выемки - удовлетворить.

Провести Николаевском РУ ПАО КБ Приватбанк(МФО 326610), расположенном в г. Николаеве по ул. Фрунзе, 27, выемку следующих документов в оригиналах:

● распечатки на бумажном носителе движения денежных средств в национальной и иностранной валюте с указанием даты, отправителей и получателей платежей, а также назначения платежей, общей суммы платежей за каждый день и за весь период с момента открытия счета по настоящее время, кода ЕГРПОУ и наименования контрагентов, МФО банков, наименования банков, по расчетному счету № НОМЕР_1 КС Флагман (код 26029065), с момента открытия счета по настоящее время;

● квитанций, подтверждающих оплату за открытие расчетного счета;

● денежных чеков с момента открытия счета по настоящее время;

● всех карточек с образцами подписи и печати;

● заявления на открытие счета;

● всех договоров, заключенных КС Флагманс банком;

● заявлений об использовании счета без печати;

● всех изменений к уставу предприятия;

● всех решений собственника (учредителей);

● приказов о назначении на должность директора, главного бухгалтера;

● договоров аренды;

● заявлений о переоформлении счета на других лиц;

● доверенностей на распоряжение счетом другими лицами;

● решений об определении лица, которому предоставляется право распорядительной подписи при проведении операций по указанному счету;

● уведомлений об открытии, закрытии счета, направленное в налоговую инспекцию;

● заявлений на закрытие счета, поручений на перечисление денежных средств на счета в другие банковские учреждения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Голубкин А.И.