Справа № 591/221/16-к
Провадження № 1-в/591/249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбуття покарання,
в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що 26.02.2016 ОСОБА_5 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку на нього був покладений зокрема обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, однак ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився для реєстрації 19.04.2016, 17.05.2016, 17.01.2017, 06.06.2017, 24.05.2016, 25.09.2017, 04.12.2017 без поважних причин, тому згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст.ст. 164, 166 КВК України є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання.

В судовому засіданні представник Сумського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання підтримала з мотивів, наведених в ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання, вважає що подання не підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_5 немає систематичності, що до відділу пробації з`являється наступного дня за днем у який йому необхідно з`явитись.

Засуджений ОСОБА_5 з поданням не погодився, пояснив, що дійсно був засуджений зазначеним вироком, на виклик до відділу пробації не з`явився так як працює за межами м. Суми, без оформлення трудових відносин в зв`язку з необхідністю утримувати сім`ю, приїздив до відділу пробації відразу коли з`являлась можливість.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно вироку на нього був покладений зокрема обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 з`являвся на відмітку з порушенням графіку.

Ухвалою від 13.07.2017 було вирішено питання з приводу неявки ОСОБА_6 на реєстраційну відмітку 19.04.2016, 17.05.2016, 17.01.2017 та 06.06.2017, 24.05.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання (а.с.104).

23.08.2017 ОСОБА_5 було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1,2,3,4 понеділок кожного місяця (а.с.112).

25.09.2017 та 04.12.2017 не з`явився на реєстраційну відмітку, однак 05.12.2017 надав письмові пояснення, що не міг з`явитись на відмітку вчасно оскільки працює за межами м. Суми.

Суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання є передчасним, оскільки представником пробації не надано доказів систематичних порушень з боку ОСОБА_5 . Також в судовому засіданні не було спростовано пояснення ОСОБА_5 , з приводу його графіку роботи та необхідності заробляти кошти для утримання сім`ї, що позбавляло його можливості вчасно з`являтись на реєстраціну відмітку до відділу пробації.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1