АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/966/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/3122/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с.Чорноглазівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, не працюючий, з технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 16 березня1998 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки,
- 28 вересня 1999 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.12.2000 року умовно-достроково на не відбутий строк: 5 місяців 6 днів,
- 03 червня 2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.12.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк: 2 місяця 12 днів,
- 01 вересня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.12.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 місяць 25 днів,
- 03 лютого 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
- 10 серпня 2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,-

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточно ОСОБА_7 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, з врахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2016 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Вироком встановлено, що 29 березня 2016 приблизно о 01-00 годині ОСОБА_7 знаходився на вул. Панфіловців в м. Лозова Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців та дерев`яної швабри, заздалегідь приготованих для вчинення злочину, шляхом демонтажу, діючи повторно, таємно викрав з бетонних опор біля буд. 43, 45 телефонний розподільчий кабель ТПП 5х2х0,4 довжиною 28 метрів, ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 28 метрів, КПП-ВП 2х2х0,5 довжиною 28 метрів, потім пішов на вулицю Мокрого, де біля б. 18 таємно викрав телефонний кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 19 метрів. Після чого перейшов на вулицю Станіславського в м. Лозова, де біля буд. 17,19 таємно викрав телефонний кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 84 метри, КППт-ВП 2х2х0,5 довжиною 42 метри та КПП-ВП 2х2х0,5 довжиною 42 метри, який належить ПАТ «Укртелеком», що знаходився в кабельній лінії зв`язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 376 гривень 69 копійок.
Після скоєння даного злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 01 квітня 2016 року приблизно о 00-30 години, знаходився на вул. Скаліка в м. Лозова Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, та дерев`яної швабри, заздалегідь приготованих для вчинення злочину, шляхом демонтажу, діючи повторно, таємно викрав з опор біля буд. 31, 33а, 35 телефонний розподільчий кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 295 метрів, що знаходились на повітряній лінії зв`язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 261 гривня 37 копійок..
Після скоєння даного злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 26 квітня 2016 приблизно о 00-30 години, знаходився на вул. Панфілівців та вул. Мокрого м. Лозова Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, та дерев`яної швабри, заздалегідь приготованих для вчинення злочину, шляхом демонтажу, діючи повторно таємно викрав з опор біля будинку № 43,45 - 29 метрів телефонного кабелю ТПП-5х2х0,4, та 29 метрів кабелю КПП-ВП 2х2х0,5. Після цього перейшов на вулицю Мокрого в м. Лозова звідки таємно викрав біля б.18 телефонний кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 36 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», що знаходився на повітряній лінії зв`язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 522 гривні 34 копійки.
Після скоєння даного злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 15 травня 2016 приблизно о 00-30 години, знаходився на вул. Локомотивній м. Лозова, Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців та дерев`яної швабри, заздалегідь приготованих для вчинення злочину, шляхом демонтажу. діючи повторно, таємно викрав з опор біля б. 2,4,6 - 37 метрів телефонного кабелю ТПП-5х2х0,4 та 37 метрів КПП-ВП 2х2х0,5, який належить ПАТ Укртелеком», що знаходився на повітряній лінії зв`язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 427 гривен 36 коп.
Після скоєння даного злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 25 травня 2016 приблизно о 00.30 години, знаходився на вул. Панфіловців м. Лозова, Харківської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців та дерев`яної швабри, заздалегідь приготованих для вчинення злочину, шляхом демонтажу, діючи повторно, таємно викрав біля буд. 5, 7, 9 - 45 метрів телефонного кабелю ТПП 10х2х0,4, та ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 135 метрів, який належить ПАТ Укртелеком, що знаходився на повітряній лінії зв`язку, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 369 гривень 13 коп. Після скоєння даного злочину ОСОБА_7 з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження та правильності кваліфікації його дій, просить призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України, посилаючись на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги всіх пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він щиро покаявся у вчиненому злочині, має на утриманні батьків, які страждають хронічними захворюваннями і потребують його допомоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2002 року перебуває на обліку з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, не працюючий, раніше неодноразово судимий за корисні злочини і знову вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість,

Що стосується посилання обвинуваченого на те, що він має на утриманні батьків, які страждають хронічними захворюваннями і потребують його допомоги, то це само по собі, при наявності вищевказаних обставин, не є підставою до пом`якшення ОСОБА_7 покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за своїм видом та розміром призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому підстав для його пом`якшення не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя
Судді: