Справа № 577/3449/17
Провадження № 1-кп/577/428/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 24 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Той-тепа Середньочирчикського району Ташкентської області Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Республіки Узбекистан, одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 листопада 1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 17, ст. 94, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнився з місць позбавлення волі 26 листопада 2004 року по відбуттю строку покарання;

2) 25 січня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнився з місць позбавлення волі 25 січня 2011 року по відбуттю строку покарання;

3) 11 вересня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2015 року звільнений 8 жовтня 2015 року від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 11 місяців 11 днів (судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 24 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

4 жовтня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 в судове засідання з`являється, у зв`язку з чим до нього неоднарозово був застосований привід.

За повідомленням Конотопського ВП ГУНП у Сумській області місце проживання обвинуваченого на даний час невідоме.

Проте є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів майнового характеру, після звільнення з місць відбування покарання на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення. Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що він можє і у подальшому скоювати кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, але обвинувачений порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, не з`являвся за викликом суду.

Тому застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде дієвим та не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому слід змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, при наявності інших обставин, до нього може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було вручене 8 серпня 2017 року, обвинувальний акт був призначений до розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання на розгляд кримінального провадження, а саме, 13 вересня 2017 року, 25 вересня 2017 року та 4 жовтня 2017 року, у зв`язку з чим ухвалами суду від 13 вересня 2017 року та від 25 вересня 2017 року до нього був застосований привід.

Проте виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від суду.

Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. Прокурор також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими ст. 189 цього Кодексу.

Сторона обвинувачення одночасно з клопотанням, яке розглядається, подала клопотання про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 191, 200 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Той-тепа Середньочирчикського району, Ташкентської області Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Республіки Узбекистан, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП у Сумській області.

Копію ухвали вручити прокурору для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Конотоп Сумської області, вул. У.-Троїцька, буд. 136, тел. (05447) 3-50-45)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1