У Х В А Л А провадження 274/7851/13-к
провадження: 1-кп/0274/302/13
м. Бердичів
11.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст..ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст..ст.189 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 189 ч. 2 КК України.
В звязку із оголошення в судовому засіданні перерви, та неможливістю здійснення судового провадження, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставами для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшилися.
Проти задоволення даного клопотання заперечили захисники та обвинувачені.
Обвинувачений ОСОБА_9 клопоче про заміну обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, має сімю, дружина є вагітною, а мати похилого віку. Дані про можливість його впливати на хід судового розгляду відсутні. Заявлене обвинуваченим клопотання підтримали захисники та ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 26.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2013 року продовжений. Підставами обрання вказаних запобіжних заходів було те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від слідства та суду, оскільки при затриманні чинили опір, також можуть продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілого та свідків, виходячи із даних щодо застосування фізичного та психологічного впливу до потерпілого. Судом враховано особу підозрюваного, дані щодо соціальних звязків, тяжкість злочину.
Ухвалою суду від 26.12.2013 року дію строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено до 25.02.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу
Вислухавши заявлені клопотання, думку всіх учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинувачених, судове провадження не може бути завершене, враховуючи, що судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обраного запобіжного заходу, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 350, 197, 369, 372, КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до двох місяців, тобто до 12 квітня 2014 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою до двох місяців, тобто до 12 квітня 2014 року включно.