справа №619/5351/15-к
провадження №1-кп/619/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12. 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля, повернення автомобіля у кримінальному провадженні у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту автомобіля, повернення арештованого автомобіля
23.11.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 біля будівлі Харківської обласної прокуратури було проведено обшук вказаного автомобіля, при чому він добровільно надав його для процесуальних дій. Під час обшуку в автомобілі окрім ключів та документів на авто, нічого виявлено не було. Слідчий ОСОБА_11 вилучив у нього автомобіль та поставив його на штрафний майданчик у п. Подвірки Дергачівського району Харківської області.
Зазначив, що окрім накладання арешту судовим рішенням не було зазначено, де саме повинен зберігатись автомобіль, чи повинен він вилучатись та не обмежувалось право користування ним, однак, автомобіль залишено на штрафному майданчику.
Автомобіль не надавався при виконанні ст. 290 КПК України.
З даного питання він звертався з письмовою заявою до ст. слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_12 , які відмовили його в поверненні автомобіля.
В обговорення клопотання прокурор, потерпілий ОСОБА_13 частково заперечували проти задоволення клопотання . Вважали за можливе повернути автомобіль.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що даний автомобіль не є речовим доказом. Прокурором не обгрунтована необхідність продовження його арешту.
Разом з тим, при вирішення питання про скасування арешту судом не вирішується питання про недопустимість доказів.
Керуючись ст.ст. 98,100,174,350 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_12 забезпечити повернення даного автомобіля ОСОБА_7 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1