Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1488/16-к
Провадження № 1-кп/674/10/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11. 2016 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, посилаючись на те, що як під час досудового розслідування так і в ході судового провадження залишаються не з`ясованими обставини автопригоди та механізм отримання ушкоджень потерпілою ОСОБА_4 , а тому перевірити достовірність даних обставин можна лише за допомогою слідчої дії слідчого експерименту за участю потерпілої і обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні дане клопотання також підтримали і просили залучити свідка ОСОБА_8 ..

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання та просила залучити експерта ОСОБА_9 ..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, дійшов висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2016 року о 8 годині 42 хвилини, в м.Дунаївці по вул.Шевченка, навпроти приміщення супермаркету «Економ», керуючи автомобілем Москвич 2140, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Хмельницький, не звертаючи уваги на інформаційно-вказівні знаки Правил дорожнього руху України 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», а також дорожню розмітку 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України, втративши пильність та контроль за рухом свого автомобіля, на пішохідному переході допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу зліва направо по відношенню до руху автомобіля Москвич 2140 д.н. НОМЕР_1 , яку ОСОБА_10 об`єктивно спроможний був виявити і мав технічну можливість уникнути наїзду, за умов дотримання вимог Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги п.п. 2.3.6, 12.1, 12.3, 18.1, 34.1.14.1 Правил дорожнього руху України, а саме :

Внаслідок наїзду автомобіля Москвич 2140 д.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №646 отримала тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відноситься до категорії середніх.

Пунктом 1 ч.І ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення, в тому числі місце його вчинення.

У своїх показаннях наданих суду, слідчий ОСОБА_11 вказав, що місце ДТП встановив 19.09.2016 року, відтворивши показання потерпілої ОСОБА_4 .. Крім того слідчий ОСОБА_12 не зміг назвати координати місця ДТП, а також пояснити розбіжності в складених ним додатках до протоколу огляду місця події.

Оскільки дані обставини, а саме: місце події, обставини вчинення автопригоди та механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень чітко не встановлено, і встановити його можливо провівши слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_8 та експертом ОСОБА_9 ..

Встановлення в ході проведення слідчого експерименту вищевказаних обставин має значення для справи, оскільки впливає на вирішення питання про притягнення обвинуваченого до відповідальності .

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про необхідність перевірки вказаних обставин шляхом здійснення слідчого експерименту, оскільки дані факти мають істотне значення для кримінального провадження. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити обставини крім проведення слідчого експерименту неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 щодо подій, які мали місце 15 вересня 2016 року, з урахуванням вимог ст. 240 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -

Постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування (заступнику начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_13 ) провести слідчий експеримент в ході якого перевірити та уточнити відомості та показання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_10 щодо відтворення дій обвинуваченого та потерпілої ,а також обстановки та обставин на місці події, яка відбулась 15.09.2016 року і зокрема перевірити і уточнити у обвинуваченого ОСОБА_10 :де саме відбулась дорожньо-транспортна пригода, як рухався автомобіль до наїзду відносно елементів дороги, на якій відстані та де саме обвинувачений вперше побачив пішохода, яка видимість перешкоди-пішохода з робочого місця водія де відбувся наїзд на пішохода в якому положенні знаходився пішохід відносно транспортного засобу в момент наїзду, де саме обвинувачений зупинив автомобіль після наїзду, де та в якому положенні знаходився пішохід після наїзду.

У потерпілої ОСОБА_4 : де саме відбулась дорожньо-транспортна пригода, як, з якою швидкістю та в якому темпі вона рухалась до місця наїзду, в якому положенні відносно травмуючого транспортного засобу вона знаходилась в момент наїзду, де відбувся наїзд на неї та якими частинами транспортного засобу,як вона розташовувалась після наїзду та де саме, де зупинився транспортний засіб після наїзду.

Слідчий експеримент провести у відповідності до вимог ст. 240 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та експерта ОСОБА_9 .

Під час проведення слідчого експерименту здійснювати відеозапис вказаної слідчої дії.

Встановити строк виконання доручення до 22 грудня 2017 року включно.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду та надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду до 26 грудня 2017року.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 26 грудня 2017 року на 11:00 годину, що відбудеться в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул. Красінських, 11).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1