Справа № 182/6862/17
Провадження № 1-кс/0182/2374/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0004376 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, гр. України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, не є пенсіонером, не є інвалідом, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яке мотивоване наступним:

14.10.2017 року в денний час знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону «Nokia 215 Dual SIM», що належить ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що його мати ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, перебувала в іншій кімнаті та за ним не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що дозвіл на розпорядженням майном мати йому не надавала, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій викрав з кухні мобільний телефон «Nokia 215 Dual SIM», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/334 від 25.10.2017 станом на 14.10.2017 могла становити вартістю 550 грн., який належав ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

показами потерпілої;

впізнаннями особи за фотознімками;

речовим доказом;

свідченнями підозрюваного;

матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Наразі по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в оточенні ОСОБА_4 відсутні особи, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, відсутнє постійне місця роботи та постійне законне джерело заробітку.

Запобігання вказаним ризикам без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- З`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги все вищевикладене, та враховуючи, що саме в межах територіальної юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду здійснюється досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а також щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним в п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

27.11.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в оточенні ОСОБА_4 відсутні особи, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, відсутнє постійне місця роботи та постійне законне джерело заробітку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`яння.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 народження такі обов`язки:

1. Прибувати до ст. слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали з 29.11.2017 року до 29.01.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1