Справа № 464/5813/17
пр.№ 1-кп/464/369/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0002046 від 20.06.2017, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну середню загальну освіту, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє: 09 грудня 2016 року Галицьким районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі із застосування ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу; 09 грудня 2016 року Залізничним районним судом м.Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосування ст.75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу, відповідно до вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06.11.17р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та ч.1 ст.187 КК України, і призначено покарання: за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки; за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років; на підставі ч.І ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років; згідно ч.5 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Залізничного районного супу м. Львова від 09.12.20Іброку /справа №462/5687/16-к) у виді чотирьох місяців позбавлення волі та за попереднім вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.12.20Іброку /справа№461/7879/16-к) у виді двох місяців позбавлення волі, визначено остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років і 6 /шість/ місяців позбавлення волі; відповідно до вироку Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.17р. ОСОБА_4 також визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2017 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі ( вирок в закону силу не вступив),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Епізод №1.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 16 червня 2017 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи між будинками на вулиці Манастирського,9 у м.Львові, підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та, закривши їй очі своїми руками, штовхнув останню на землю та шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух ОСОБА_7 золоті сережки, вагою 7 грам з вставкою рубіну, вартістю десять тисяч гривень, після чого направився в невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму десять тисяч гривень. Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №2.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 20 червня 2017 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_2 , підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , штовхнувши останню на підлогу, шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух ОСОБА_8 , сережки з білого золота , вагою 2.5 грама з вставкою фіанітів, вартість три тисячі п`ятсот гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись у невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму три тисячі п`ятсот гривень. . Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №3.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 07 липня 2017 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №3 у будинку АДРЕСА_3 , підійшовши ззаду та притиснувши до стінки потерпілу ОСОБА_9 , обхопивши її рукою за рот, шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух ОСОБА_9 , золоті сережки, вагою 3 грами з білим камінчиком, вартість чотири тисячі гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись у невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму чотири тисячі гривень. . Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №4.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 22 липня 2017 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_4 , підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_10 , шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух останньої, золоті сережки, вагою 3 грами з вставкою камінця олександрит, голубого кольору, вартість чотири тисячі гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись у невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму чотири тисячі гривень. Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №5.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 27 липня 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_2 , підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_11 , шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух останньої, золоті сережки, вагою 3 грами з вставкою камінця цирконій, світло-рожевого кольору, вартість три тисячі гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись у невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму три тисячі гривень. Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №6.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 03 серпня 2017 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 у будинку АДРЕСА_5 , підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_12 , закривши їй рота своєю рукою, шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух останньої, золоті сережки, вагою 3 грами з вставкою перлини, білого кольору, вартість чотири тисячі гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись у невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму чотири тисячі гривень. Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №7.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 09 серпня 2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_4 , підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_13 , штовхнувши її, шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух останньої, сережки з білого та жовтого золота, вагою 4 грами з вставкою цирконію, вартість вісім тисяч гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись у невідомому напрямку. Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму вісім тисяч гривень. Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
Епізод №8.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 10 серпня 2017 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №3 у будинку АДРЕСА_6 , підбігши ззаду до потерпілої ОСОБА_14 , шляхом ривка намагався відкрито викрасти золоті сережки, вагою 5 грам з вставкою камінця олександриту, вартість дві тисячі гривень, однак свого злочинного умислу не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла здійняла галас, після чого обвинувачений ОСОБА_4 вибіг із під`їзду вказаного будинку та направився в невідомому напрямку.

Епізод №9.

ОСОБА_4 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно переслідуючи корисливий мотив, 18 серпня 2017 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_7 , підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_15 , обхопивши її рукою за шию, шляхом ривка відкрито викрав, зірвавши з вух останньої, золоті сережки, вагою 3.5 грами з білим камінцем, вартість п`ять тисячі гривень, після чого вибіг з під`їзду вказаного будинку, направившись в сторону парку «Залізні води». Вказаним злочинним діянням потерпілій ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму п`ять тисяч гривень. . Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода не відшкодована.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно та у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу) повторно, визнав повністю та дав показання, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
По епізодах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабежу), повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

По епізоду № 8 (10 серпня 2017 року) ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду №8 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст.ст.65, 66-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочинів, який згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, вчинені умисно, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за аналогічні умисні корисливі злочини, обставиною пом`якшуючою - його щире каяття, обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів, під час іспитового строку в короткий проміжок часу вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, є особою схильною до скоєння умисних корисливих злочинів,а тому суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.
Згідно ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин, покарання обвинуваченому слід обрати за сукупністю злочинів із врахуванням характеру та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, а саме шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.69, ст.75 КК України суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, а також враховуючи вимоги ст.377 КПК України, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту та залишає його до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільні позиви не заявлені.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

по ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 серпня 2017 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1