Справа №127/5148/18
Провадження №1-кс/127/2448/18
09 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у вечірній час 15.02.2018 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного злочинного збагачення, вирішили зайти до місця проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , щоб заволодіти його грошовими коштами.
З цією метою, близько 22.00 години 15.02.2018 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , прийшли до місця проживання ОСОБА_9 та виявили, що у будинку окрім ОСОБА_9 , знаходиться ще його матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за вказаною адресою, а також місцева мешканка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , але від свого злочинного умислу не відмовилися.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_8 , стали вимагати у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надання їм грошових коштів, які у них знаходяться, усвідомлюючи при цьому, що будь-яких правових підстав для отримання вище вказаних грошових коштів у них немає. У зв`язку з отриманням відмови у надані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошових коштів, останні вирішили спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 для реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих у момент заподіяння, прикладаючи значну фізичну силу, стали наносити руками, ногами й дерев`яною ніжкою від столу, яка знаходилась у будинку, множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи при цьому свою явну фізичну перевагу над останньою, яка була особою похилого віку, доки вони не змогли чинити їм супротив.
Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 детально обшукали будинок потерпілих та заволоділи грошовими коштами у невстановленій сумі і комп`ютером належним ОСОБА_9 .
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 знаходяться у загрозливому для життя стані, внаслідок якого може настати смерть, залишили їх у будинку та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після цього, ОСОБА_11 внаслідок заподіяних йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень помер у приміщенні будинку, а смерть ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не настала з причин незалежних від волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок вчасного надання їм медичної допомоги, близько 14 години 16.02.2018, з послідуючою госпіталізації до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_7 22.02.2018 оголошено в розшук, у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього.
ОСОБА_7 07.03.2018 о 14:00 годині затримано на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та 08.03.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою причетність до інкримінованого злочину визнав та надав покази, зазначивши, що у скоєному розкаюється, та будь-якої мети на вчинення вбивства ОСОБА_13 не мав.
Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального паравопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 від 16.02.2018; протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 17.02.2018; випискою з медичної картки ОСОБА_9 про його госпіталізацію до МКЛ ШМД м. Вінниці; випискою з медичної картки ОСОБА_10 про її госпіталізацію до МКЛ ШМД м. Вінниці; протоколом огляду місця події приміщення МКЛ ШМД м. Вінниці від 17.02.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.02.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 17.02.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_7 хоча раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебував у розшуку, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне,незаконно впливати на свідків та потерпілих, чим буде перешкоджати у встановленні всіх обставин вчинення ним злочину, також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , просив врахувати обставину, що ОСОБА_7 має трьох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від органів досудового слідства, просив застосувати більш м"який запобіжний захід.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 хоча раніше не судимий, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, вчиненого з корисливих мотивів, де винна особа поставила гроші, майно вище людського життя, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, крім того ОСОБА_7 ніде не працює, перебував у розшуку, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, намагатиметься незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив звгибель людини, тому ОСОБА_7 розмір застави не визначається.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 13:30 години 08 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: