Справа №639/6843/17
Провадження №1-кс/639/2041/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001917, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001917.

В поданій скарзі заявник просить: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 протиправною; 2) зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 повідомити заявника про рішення, прийняте відносно його клопотання від 06.11.2017 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 06.11.2017 року він звернувся до слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив допитати у якості свідка ОСОБА_6 .

Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу ОСОБА_4 не отримав відповіді на своє клопотання. Таку бездіяльність слідчого заявник вважає незаконною, в зв`язку з чим вимушений був звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 від 06.11.2017 року слідчим ОСОБА_5 розглянуто та задоволено, про що на адресу заявника слідчим направлено лист.

Слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що у відповідності ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001917 від 26.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

06.11.2017 року до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій звернувся ОСОБА_4 . Так, у поданому клопотанні ОСОБА_4 просив слідчого ОСОБА_5 допитати у якості свідка ОСОБА_6 , який був присутнім під час подій, про які йдеться у заяві ОСОБА_4 від 17.08.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Дослідженням кримінального провадження №0001917 встановлено, що 07.11.2017 року слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 06.11.2017 року та на адресу заявника направлено лист про задоволення клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки клопотання останнього було розглянуто слідчим у передбачений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001917, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1