Справа № 314/337/18
Провадження № 1-кп/314/144/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні кримінальні провадження №0001314, №0001246, №0001265 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.02.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом подолання паркану проник до повністю огородженої території вищевказаного домоволодіння.
Після цього, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та інших осіб, попрямував до господарчих споруд, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук, викрав металеві вироби, а саме:
-металеву драбину, довжиною 1,5м, виготовлену з металевих труб вагою не менше 15кг;
-металеву драбину, довжиною 2,5м, виготовлену з металевих квадратних труб вагою не менше 40кг;
-металеву драбину, довжиною 3м, виготовлену з металевих труб вагою не менше 35кг;
-металеву конструкцію для чищення взуття, виготовлена з металевих прутів, вагою не менше 20кг;
-металеву ємкість, об`ємом 50л, вагою не менше 5кг;
-двох колісну тачку з металевим каркасом, вагою не менше 30кг;
-4 металевих труб, довжиною по 2м кожна, діаметром 15мм, вагою не менше 3кг кожна;
Вищезазначене викрадене майно ОСОБА_3 почергово переніс та перекинув через паркан огородженої території домоволодіння ОСОБА_7 , яке у подальшому почергово погрузив на тачку та відвіз до балки, розташованої поблизу вул. Першотравнева, м. Вільнянськ, Запорізької області, де сховав викрадені металеві вироби в кущах. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй матеріальні збитки на загальну суму 1117 гривень 84 копійки, яка відповідно довідки ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТРОМЕТ», вартість 1кг лому сталевого, негабаритного, легковагового складає 7 гривень 12 копійок.
Крім цього, 06 грудня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де скориставшись відсутністю частини огорожі, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.
Після цього, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, попрямував до приміщення літньої кухні, де через незачинені двері проник до приміщення вказаної будівлі, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1783 гривень 50 копійок, згідно висновку експерта №10-25 від 24.01.2018, та у подальшому викотив вказаний велосипед за територію домоволодіння. У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на вищевказану суму.
03 грудня 2017 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проник до повністю огородженої території вищевказаного домоволодіння.
Після цього, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та інших осіб, попрямував до господарчих споруд, біля яких умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук, викрав металеву саморобну тачку, розміром 1х0,50х0,70 м, виготовлену рама з металевого кутника, розміром 32мм; каркас з металевого листа, товщиною 0,8мм; рукоятку з металевої труби, діаметром 20мм, довжиною 1,5м та металевих коліс, загальною вагою не менше 50кг.
Вищезазначену викрадену металеву тачку ОСОБА_3 безперешкодно викотив через вхідні ворота з території домоволодіння ОСОБА_5 , яку у подальшому покотив на АДРЕСА_5 , де сховав у занедбаній, нежилій будівлі. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 , вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на загальну суму 356 гривень, яка відповідно довідки ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТРОМЕТ», вартість 1 кг лому сталевого, негабаритного, легковагового складає 7 гривень 12 копійок.
03 грудня 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, прийшов до прилеглої території Вільнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Вільнянської районної ради Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем`янської №3-А, після чого прослідував до південної стіни будівлі, де застосовуючи м`язову силу рук за допомогою металевого колуна, котрий останній мав при собі, пошкодив вікно та проник до приміщення кабінету заступника директора навчальної установи, звідки почергово, таємно, повторно з корисливих мотивів викрав наступне майно:
- системний блок, який складався з процесору AMD Socket AM2 Athlon 84 X25000 BOX, материнської плата AsusAM2 M2N-VXISEPlusnForce 6100, DDL 2,SVGA+PCL-E, IDEJATALL, Sound, LanmATX; модуля пам`яті DDRLL16bPC-2-6400800 MHXSamsung; вінчестеру SATAHltachl 2506 7200bBmbSATAII-300 T7 k260, вартістю 988 гривень 33 копійки, згідно висновку експерта №10-29 від 10.01.2018 товарознавчої експертизи;
- комп`ютерний монітор LG Flatron L1953S-1, вартістю 800 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №10-29 від 10.01.2018 товарознавчої експертизи;
- комп`ютерну мишку Logitech RX 250 PS250 PS/2, вартістю 111 гривень 00 копійок,згідно висновку експерта №10-29 від 10.01.2018 товарознавчої експертизи;
- комп`ютерну клавіатуру LogitechDeluxe 250 Keyboard OEMPS/2, вартістю 150 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №10-29 від 10.01.2018 товарознавчої експертизи.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна Вільнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Вільнянської районної ради Запорізької області, в результаті чого спричинив матеріальні збитки на загальну суму 2049 гривень 33 копійки.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальних актах, та заявлені цивільні позови, у вчиненому щиро розкаявся.
Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився в порядку ст..63 Конституції України.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, цивільних позовів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії: за фактом скоєння злочинів 03.12.2017 та 06.12.2017 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, за фактом вчинення злочину 24.11.2017 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини та щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв даний злочин, знаходячись на випробовуванні за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017, яким його засуджено за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Таким чином, цивільні позови потерпілих осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 356,00грн., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 1117,84грн., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на муму 2000,00грн., Вільнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Вільнянської районної ради Запорізької області на суму 5200,00грн. підлягає задоволенню, оскільки такі розміри було визнано обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам та безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями ОСОБА_3 та завданою шкодою.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню сума: за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 572,00 грн. (висновок експерта № 10-29 від 10.01.2018), за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи в розмірі 429,00 грн. (висновок експерта № 1-131 від 30.01.2018), за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн. (висновок експерта № 1-47 від 16.01.2018), за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 грн. (висновок експерта № 10-25 від 24.01.2018).
Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Заапорізької області від 08.02.2017 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме, з 15 лютого 2018 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Цивільні позови потерпілих осіб задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на суму 356,00грн.,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 1117,84грн.,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 2000,00грн.,
Вільнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Вільнянської районної ради Запорізької області, , на суму 5200,00грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати:
- за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 572,00 грн. (висновок експерта № 10-29 від 10.01.2018)
- за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи в розмірі 429,00 грн. (висновок експерта № 1-131 від 30.01.2018),
- за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 572,00 грн. (висновок експерта № 1-47 від 16.01.2018),
- за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 286,00 грн. (висновок експерта № 10-25 від 24.01.2018).
Речові докази у справі: зразки грунту та рослин, зібрані під час огляду місця події від 24.11.2017 з адресою: АДРЕСА_2 , та передані на зберігання до кімнати речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, - знищити; 9 слідів папілярних узорів на 9 «СТ», поміщені до с/п №24103745, дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковані в полімерний файл з пояснювальною біркою, долучені до матеріалів кримінального провадження №0001265 від 03.12.2017, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001265 від 03.12.2017.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_9
30.03.2018