233 № 233/6433/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001584 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001584 від 18 грудня 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого,-
в с т а н о в и в :
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0001584 від 18 грудня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вул. 13-ти розстріляних та вул. Новосибірська м. Костянтинівки Донецької області, який було проведено 18 грудня 2017 року.

18 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001584 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У ході слідства було встановлено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001584 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом незаконного придбання, виготовлення та зберігання ОСОБА_5 без мети збуту наркотичних засобів.

18.12.2017 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП Матейченко про те, що при складанні адміністративного протоколу у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичну речовину.

Вказане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 18.12.2017 р. за №13134 та 18.12.2017 року о 19 годині 17 хвилин відомості внесено до ЄРДР за №0001584 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Виникла необхідність у проведенні негайних слідчих дій, а саме в проведенні огляду вищезазначеного автомобіля за добровільною згодою ОСОБА_5 , який знаходився за кермом на момент зупинки.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд автомобіля за наступних обставин.

18.12.2017 р. в період часу з 21 години 13 хвилин до 21 години 17 хвилин у встановленому законом порядку, з добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зі слів ОСОБА_5 , автомобіль належить йому, який знаходився на перехресті вул. 13-ти розстріляних та вул. Новосибірська м. Костянтинівки Донецької області, під час якого на задньому сидіння з лівої сторони виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою, висушеною, з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_5 придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України виявлений під час огляду автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою, висушеною, з характерним запахом коноплі поміщено до сейф-пакету №3967036, з підписами учасників огляду. Зазначене вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє. Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення було проведено огляд вищезазначеного автомобіля.

Виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, подрібненою, висушеною, з характерним запахом коноплі, необхідний для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка має значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно ст. 233, 234, 237 КПК України, враховуючи, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та з метою виявлення і фіксації даних про обставини скоєння злочину, а також з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зі слів ОСОБА_5 , належить останньому.

Вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як свідчить аналіз даної норми законодавства, слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, одночасно перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Слідчий суддя, постановляючи ухвалу про задоволення клопотання цієї категорії, має виходити з такого: на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді; у слідчого були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду; проникнення до житла було зумовлено необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину; обставини кримінального правопорушення вимагали негайного огляду володіння особи, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення; обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.
За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вул. 13-ти розстріляних та вул. Новосибірська м. Костянтинівки Донецької області, який проведено 18.12.2017 р. в період часу з 21 години 13 хвилин до 21 години 17 хвилин, слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0001584 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Визнати проведення огляду автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вул. 13-ти розстріляних та вул. Новосибірська м. Костянтинівки Донецької області, який проведено 18.12.2017 р. в період часу з 21 години 13 хвилин до 21 години 17 хвилин слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України законним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя