Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000765 від 21.07.2017 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що при вирішенні скарги покладається на розсуд суду, зауваживши на тому, що з зазначеним майном, яке було виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , зокрема автомобіля та документів на право керування, проведені всі необхідні слідчі дії, та вказані речі та документи визнані у кримінальному провадженні речовими доказами. Крім цього, пояснив, що на автомобіль та документи на право керування арешт судом не накладався.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000765 за ст.289 ч.3 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування було вилучено автомобіль марки Audi A4 ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому пересувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Як встановлено слідчим суддею, арешт на вказане майно не накладався, але вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у справі та знаходиться на зберіганні на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою :м.Ромни, вул. Коржівська, 107 (постанова слідчого від 04.08.2017 року).
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Оскільки рішення щодо накладенні арешту на тимчасово вилучене майно відсутнє, таке майно підлягає поверненню власнику (володільцю) майна.
З врахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно (яким він користується) -автомобіль марки Audi A4 ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 р.в., та карту автомобільного засобу, яке було вилучено слідчим Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 21.07.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1