overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 1-П-223/ 2010 г.
25 августа 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела № 62950632, возбужденного по ч. 3 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества гр.. ОСОБА_4 , суд -
В период времени с 19 час. 30 мин. 07.07.1995 г. До 18 час. 09.07.1995 г., неустановленные лица, путем разбития оконного стекла, проникли кв. АДРЕСА_1 и тайно похитили индивидуальное имущество принадлежащие гр. ОСОБА_4 ..
По данному факту 13.07.1995 г. СО Коминтерновского РОХГУ УМВД в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 62950632 по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
11.08.1995 года досудебное следствие приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
10.07.2010 года уголовное дело № 62950693 было принято к своему производству следователем СО Коминтерновского РОХГУ УМВД в Харьковской области капитаном милиции ОСОБА_5
13.07.2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее данное преступления не установлено.
Постановлением от 26.07.2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, срок давности по тяжким преступлениям составляет 10 лет.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление, в ходе дознания и досудебного следствия в течение срока, указанного в п. 4 ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
Уголовное дело № 62950632, возбужденного по ч. 3 ст. 185 УК по факту кражи имущества гр.. ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя - ОСОБА_6
Справа № 627/856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 жовтня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 300/562/15-к
Провадження №1-в/726/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Садгірського

РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 яке надійшло до суду 09.08.2017 року про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2015 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_4 , засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до відповідного уповноваженого органу з питань пробації і будучи повідомлена про права та обов`язки умови відбування покарання з випробовуванням, засуджений виконав всі обов`язки встановлені ст. 76 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському районному секторі Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області 17.09.2015 року, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
20.09.2017
справа№642/4715/17
провадження № 1-кс/642/1635/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
Державними виконавцями міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області були вчинені самоправні дії, які виразилися в ігноруванні заяви ОСОБА_6 про зупинення виконавчих дій, в супереч вимогам чинного законодавства, та незаконному вилученні 17.09.17 року транспортного засобу - автомобіль фольцваген тігуан д.н. НОМЕР_1 по виконавчому провадженню, яке мало бути зупинене, чим спричинена шкода ОСОБА_6
19 вересня 2017 року потерпілим ОСОБА_6 на адресу слідчого було направлено клопотання про розгляд питання про арешт автомобілю фольцваген тігуан д.н. НОМЕР_1 , який у рамках кримінального провадження має значення речового доказу. Дане клопотання слідчим задоволено.
В судове засідання прокурор з`явився. Клопотання підтримав.
ОСОБА_6 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково на підставі наступного:
Автомобіль фольцваген тігуан д.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що автомобіль фольцваген тігуан д.н. НОМЕР_1 може містити на собі ознаки злочину, а отже рахуватись засобом злочину. Разом з тим, слідчий та прокурор не обґрунтували належним чином необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль.
Керуючись ст.ст.98, 132, 167, 170-173 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3111/17
Провадження № 1-кп/636/442/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001289, внесеному 15 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 серпня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001289, внесеному 15 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.30 год. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.04.11 ОСОБА_1 № 1-525-2011г.
предварительного рассмотрения дела
04 апреля 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Мирошниченко И.Г., защитника ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст.345ч.2,345 ч.3 УК Украины, заслушав доклад прокурора Мирошниченко И.Г.,
Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.
В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый ОСОБА_3 содержится под стражей в ОСОБА_4, суд, выслушав мнение прокурора и защитника, считает необходимым с целью обеспечения рассмотрения дела и исполнения процессуальных решений изменить по настоящему уголовному делу ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.345ч.2,345 ч.3 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 11.05.2011 года на 14 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.
По настоящему уголовному делу изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с подписки о невыезде на содержание под стражей в ОСОБА_4
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Артемовского горрайонного суда Л. А. Радченко
Єдиний унікальний номер 243/1810/17
Номер провадження 11-кп/775/673/2017

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309,ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Із вказаним вироком не погодився прокурор ОСОБА_5 та подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, зазначивши у вступній частині вироку посилання на судимість ОСОБА_6 за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 03.12.2004 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України, про що свідчить відповідна заява від 20 вересня 2017 року направлена на електрону пошту апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000159 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судді
Єдиний унікальний номер 266/2557/16-к
Номер провадження 11-кп/775/462/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.309 КК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України йому остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 11.09.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Ухвалою апеляційного суду від 12.09.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначити на 05 жовтня 2017 року об 11.00 год., який відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, 1-А.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

20.09.2017
Справа № 301/1947/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 16 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 16 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 від 16 червня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29 вересня 2017 року о 09 год. 25 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9223/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000050 - слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.09.2017 року під час обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: фотокопію листа від 08.06.2017 року за підписом Міністра Внутрішніх Справ України ОСОБА_7 на ім`я народного депутата України ОСОБА_8 щодо розгляду звернення ОСОБА_9 на 1 арк.; лист ОСОБА_5 від 30.06.2017 року на адресу НАЗК щодо досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000050 та №0000019 на 2 арк.; акт № 91-18/119/17 від 07.07.2017 року, складений в НАЗК про виявлені недоліки при одержанні кореспонденції на 1 арк.; фотокопію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на 1 арк.; фотокопію листа від 06.06.2017 року за підписом Міністра Внутрішніх Справ України ОСОБА_7 на ім`я народного депутата України ОСОБА_8 щодо розгляду звернення ОСОБА_9 на 1 арк.; лист від 15.08.2017 року заступника директора Департаменту МВС України щодо розгляду звернення ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 вересня 2017 року о 11.30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

13.07.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 07 вересня 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинувачену ОСОБА_3 доставити в судове засідання на вказаний вище день і час.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/7900/17 1-кп/335/485/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 110, 115, 197, 316, 318, 331,369, 372 КПК України, суд -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, який обчислювати з 22.09.2017 року по 22.11.2017 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України - прибувати на виклик суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1