УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2017 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно).
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
20.11.2017 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), а саме про те, що він 15.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи по запрошенню брата потерпілого ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрав мобільний телефон марки «S-tell» вартістю 523, 00 грн., з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було, мобільний телефон марки «FlyS 124» який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, який був в розібрарюму стані, без сім-картки, мобільний телефон марки «Lenovo» » який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, який був в розібраному стані, без акумуляторної батареї та sim-картки, а також грошові кошти в сумі 3000 грн., що знаходились в задній кишені штанів, які лежали поруч із столом на підлозі, що належать ОСОБА_7 , заповіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3523 грн.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2017 року, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.07.2017 року, заява ОСОБА_9 від 07.07.2017 року, протокол огляду місця події від 07.07.2017 року, інші матеріали кримінального провадження.
13.12.2017 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, та на даний час його місце перебування невідоме.
18.12.2017 року слідчим також подано до суду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів вбачається, що, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості, перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє по 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя