Справа № 645/5273/17
Провадження № 1-кс/645/909/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 06 липня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання їй особисто, начальникові відділення СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_12 або за дорученням слідчого працівнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області права тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 з 19:00 год. 04.07.2017 по 00:00 год. 07.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 05.07.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_13 про те, що в період часу з 19:24 годин 04.07.2017 по 14:40 годин 05.07.2017 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку майна останнього. (ЖЕО №13802).
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001641 від 06.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдала значної шкоди потерпілому.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що в період часу з 19:00 год. 04.07.2017 по 15:00 год. 05.07.2017 року ОСОБА_13 з своєю дружиною ОСОБА_14 були відсутні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_13 повернувся додому 05.07.2017 року приблизно о 15:00 год., останній вставив свій ключ до дверей власної квартири, але ключ не провертався, тоді він смикнув за ручку дверей, і вони відчинилися. Коли ОСОБА_13 зайшов до квартири, то побачили безлад, усі особисті рчі були розкидані по квартирі, тобто обстановка в квартирі була порушена. Тож ОСОБА_13 викликав поліцію. Перевіряючи наявність електронних пристроїв Apple, ОСОБА_13 виявив відсутність Apple iMac 27, АДРЕСА_4 . Коли працівники поліції вже проводили огляд місця події в квартирі ОСОБА_13 , останньому на мобільний телефон НОМЕР_2 , зателефонував невідомий йому хлопець НОМЕР_3 , голос у якого був молодий, віком років 15-20. Повідомив ОСОБА_13 , що в нього проблеми з планшетом, та не працює зарядний пристрій. Попросив, щоб ОСОБА_13 продиктував йому пароль від нього. Коли ОСОБА_13 спитав у нього хто він, він відповів, що зустрічався сьогодні із ОСОБА_13 , та обміняв свій телефон на планшет останнього. Тоді ОСОБА_13 спитав у нього, чи можуть вони обмінятися знову, бо нібито ОСОБА_13 , його телефон не підходить, на що він відповів, що можно зустрітися на станції метро холодна гора, біля СМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Працівник поліції почувши це, сказав потерпілому, щоб він не розмовляв з цим хлопцем, або нехай цей хлопець приїде на територію Немишлянського району. Тоді ОСОБА_13 сповістив хлопця про це, але він відповів, що нажаль він зайнятий, та поклав слухавку.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 , про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетною особа, що 05.07.2017 року дзвонила потерпілому ОСОБА_13 , яка користується мобільним телефоном з номером картки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
Слід зазначити, що процесуальна дія, така як огляд місця події проводилася 05.07.2017 року з 16:20 по 16:40 год., та саме в цей період потерпілому поступив вхідний виклик з номеру НОМЕР_2 .

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію, щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовувались абонентом за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли вищезазначене кримінальне правопорушення, інформація оператора мобільного зв`язку буде мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасника процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. В той же час з наданих суду матеріалів клопотання не вбачається, що було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Вимога слідчого стосовно надання за її дорученням співробітникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 06 липня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 з 19:00 год. 04.07.2017 по 00:00 год. 07.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1