Справа 688/3046/17
№ 1-кп/688/220/17
Вирок
Іменем України
08 грудня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці кримінальне провадження, внесене 21.08.2017 року до єдиного реєстру досудового розслідування за №0001183 про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, вдови, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2017 року близько 15-ої години 20 хвилин на дорозі по вул.Перемоги, біля будинку №52 в с.Лавринівці Шепетівського району обвинувачена ОСОБА_6 зустрілася з потерпілою ОСОБА_4 , яка йшла з неповнолітнім сином ОСОБА_7 і на грунті сталих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт В ході даного конфлікту обвинувачена, висловлюючись образливими та нецензурними словами на адресу потерпілої, стала кидати камінням в останню. Потерпіла ОСОБА_4 , злякавшись погроз обвинуваченої, втекла на подвір`я ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 . Знаходячись на вулиці поблизу огорожі подвір`я будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязнених відносин умисно кидала камінням в сторону потерпілої ОСОБА_4 , з яких два рази влучила в ліву руку потерпілої. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча та лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченої у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сама обвинувачена в суді підтвердила факт виникнення 15 серпня 2017 року близько 15-ої години 20 хвилин біля господарства ОСОБА_8 між нею та потерпілою конфлікту з приводу того, що ОСОБА_4 на дорозі насипала скла і її корова порізала ногу. В процесі конфлікту остання кидала в неї камінням і вона впала з велосипеда. В подальшому вона втекла до свого двору, заперечує нанесення потерпілій ударів камінням по руці.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що 15 серпня 2017 року біля 15 години разом з неповнолітнім сином ОСОБА_9 проходила по АДРЕСА_2 і біля двору ОСОБА_8 побачила ОСОБА_6 , з якою перебуває з неприязних відносинах. При зустріччі остання стала до неї кричати, обзивати образливими та нецензурними словами і поклавши на землю велосипед, який вела в руках, набрала в руки каміння та стала кидати у неї. Вона, злякавшись таких дій обвинуваченої, разом з сином, забігла у двір ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 продовжувала кидати у неї каміння через огорожу і два рази влучила у ліву руку та плече. Після цього конфлікту в той же день, вона викликала працівників поліції, які бачили у неї на руці тілесні ушкодження.
На обставини вчинення ОСОБА_6 злочину потерпіла вказала під час проведення з нею слідчих експериментів, що зафіксовані у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 09 вересня 2017 року та 29 вересня 2017 року та фототаблиць до них.
Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що 15 серпня 2017 року вдень зустріла ОСОБА_6 на вул.Перемоги в с.Лавринівці Шепетівського району біля будинку ОСОБА_8 і бачила, як вона кидала каміння в двір останньої, де знаходилась вже на той час ОСОБА_4 з сином ОСОБА_9 та обзивала нецензурними словами. Крім них в дворі також перебували ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_11 , стверджує, що ОСОБА_12 в той час біля них не було.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 29 вересня 2017 року та фототаблицях до нього, свідок ОСОБА_10 детально розповіла та вказала на обставини заподіяння обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_8 у суді пояснила, що 15 серпня 2017 року біля 15-ої години перебувала з матір`ю у своєму будинку по АДРЕСА_2 і прочула з вулиці крики. Вийшовши з будинку, побачила як до неї у двір забігла ОСОБА_4 з сином. В цей час ОСОБА_6 знаходилась на вулиці і через огорожу кидала в сторону ОСОБА_4 каміння, обзивала останню образливими словами. Бачила, як один із камінців влучив потерпілій в ліву руку, а через декілька хвилин ще один камінець влучив у цю ж руку. В подальшому ОСОБА_4 зайшла за будинок і ОСОБА_6 пішла до дому, ОСОБА_12 в цей час на вулиці не було.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 08 вересня 2017 року та фототаблицях до нього, свідок детально розповіла та вказала на обставини заподіяння обвинуваченою потерпілій тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_11 у суді пояснила, що вдень 18 серпня 2017 року знаходилася у своєму будинку по АДРЕСА_2 , коли почула крики на вулиці. Вийшовши на подвір`я, побачила там ОСОБА_4 з сином, а ОСОБА_6 обзивала її і з вулиці кидала в неї каміння. На руці ОСОБА_4 бачила почервоніння та опухлість. Крім того зазначила, що один із камінців, кинутих обвинуваченою, попав у її будинок, від чого залишився на будинку слід. Даний конфлікт також бачили її дочка ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Неповнолітній свідок ОСОБА_7 у суді показав, що 15.08.2017 року біля 15-ої години разом з матір`ю ОСОБА_4 проходили по вулиці в с.Лавринівці, де зустріли ОСОБА_6 , яка їхала на велосипеді. Остання стала кричати до матері, говорила погані слова і брала в руки каміння та кидала в них і тому вони забігли у двір ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_6 продовжувала кидати каміння через огорожу в двір і влучила мамі в руку. Він дуже боїться ОСОБА_6 оскільки вона йому погрожує побиттям.
Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні показали, що вони 15.08.2017 року в день проходили біля будинку ОСОБА_6 і бачили сварку між останньою та ОСОБА_4 . В той час остання знаходилася в дворі ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 знаходилася біля огорожі і одна одну обзивали нецензурними словами. Через 40 хвилин поверталися назад і біля будинку ОСОБА_4 зустріли останню, яка сиділа на лавочці з перемотаною рукою і в розмові з ними повідомила, що ОСОБА_6 каменем вдарила їй у руку. Неповнолітній син ОСОБА_4 ОСОБА_9 , розповідав, що ОСОБА_6 в них кидала камінням.
Свідок ОСОБА_12 суду показала що 15.08.2017 року біля 15-ої години знаходилася в дворі ОСОБА_6 і почула на вулиці неподалік будинку ОСОБА_8 крики. Вона вийшла з двору на вулицю і побачила як ОСОБА_4 кидала камінням у ОСОБА_6 , яка їхала велосипедом. Один камінець влучив у велосипед і остання впала. Після цього ОСОБА_4 забігла у двір ОСОБА_8 та уже звідти кидала камінням та яблуками. Не бачила, щоб ОСОБА_6 кидала камінням у ОСОБА_4 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 398 від 22.08. 2017 року у ОСОБА_4 станом на 22.08.2017 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча та лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваною.
Суд відхиляє показання обвинуваченої та свідка захисту ОСОБА_12 про те, що під час конфлікту ОСОБА_6 потерпілій умисно тілесних ушкоджень не спричиняла, камінням у неї не кидала, що саме ОСОБА_4 кидала у обвинувачену камінням, оскільки ці ствердження спростовуються об`єктивно дослідженими вищенаведеними доказами по справі, а саме: показаннями потерпілої, свідків, які є переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, в тому числі даними висновку судово-медичної експертизи щодо локалізації та характеру виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень. Невизнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину суд розцінює, як намагання ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, хоча остання в суді не заперечувала конфлікту з потерпілою.
Крім того, суд враховує і те, що свідок ОСОБА_12 з потерпілою та допитаними у суді свідками, перебуває у неприязних відносинах.
Дослідивши у судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_6 характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_6 , складеної старшим інспектором Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_15 вбачається, що стан здоров`я обвинуваченої поганий, підтримує дружні відносини з рідними та близькими, за характером доброзичлива, врівноважена, вину не визнає, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, і тому орган пробації вважає за можливе виправлення останньої без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
По справі цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати виннуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1