overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/725/18
н/п 1-кс/490/523/2018

У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками Центрального районного суду м. Миколаєва. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 . 31.01.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується працівників Центрального районного суду м. Миколаєва і це може викликати обгрунтований сумнів у завника з приводу прийняття неупередженого рішення слідчим суддею за результатами її розгляду.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення працівниками Центрального районного суду м. Миколаєва. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 та 31.01.2018 року слідчий суддя заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується працівників Центрального районного суду м. Миколаєва, а тому дане не дозволить останній прийняти у скарзі неупереджене рішення. Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, то суд вважає можливим задовольнити її.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 , справа №490/725/18, н/п 1-кс/490/523/2018. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9009/17
Провадження № 1-кп/520/949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР № 0002928 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002928 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно нього.
Суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 3 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 27.02.2018 року о 14.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/5/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань в приміщенні Кілійського районного суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 03.11.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.01.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 03.11.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 віж 03.11.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кілія Одеської області, неповна середня освіта, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 та подати до 05 березня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/1264/17
Провадження № 1-кп/522/425/18
У Х В А Л А
07 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0004796 від 22.07.2016 року стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси з Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, для вирішення питання про об`єднання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно зі ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Виходячи із вище викладеного, зважаючи на наявність судового рішення апеляційного суду Одеської області при повернення обвинувального акта до Суворовського районного суду м. Одеси, суддя вважає, що такий обвинувальний акт переданий із порушенням вимог ст. 34 КПК України, та необхідно його повернути до для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, крім того матеріали кримінального провадження передаватися для об`єднання можуть тільки в межах одного суду у провадженні, якого вони перебувають, питання про направлення провадження на розгляд іншого суду вирішує колегія суддів апеляційної інстанції, таким чином вказане кримінальне провадження повинно бути направлено через апеляційний суд Одеської області. Також, прийняття такого провадження та розгляд його по суті є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та може потягнути в подальшому скасування рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 334, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0004796 від 22.07.2016 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, загальний судовий номер справи №523/1264/17 повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .

07.02.2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 564/213/18

07 лютого 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 27 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 27 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 10 год. 00 хв. 13 березня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/785/32/14
Головуючий у першій інстанції Лебединський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №120 122 92, на неправомірні дії, бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділення Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та прокурора Березівського району Одеської області закрито, так як прокурор 11 січня 2014 року скасував постанову слідчого від 18 грудня 2013 року, яку оскаржує ОСОБА_2 .

Вказана обставина являється підставою для закриття провадження по скарзі.

Оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то, згідно ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1389/17
провадження № 1-кп/691/81/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 02.02.2018 року, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, вважаю за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, за ст. 395 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 05.03.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/46/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,матеріали якого надійшли до суду 10.01.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 02.09.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 13 год. 45 хв. 16.02.2018 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6796/17
Провадження № 1-кп/591/309/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До судді Зарічного районного суду м. Суми з апеляційного суду Сумської області 08.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.3 ст.28- ч.1 ст.203-2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28.02.2018 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/1171/18
Провадження № 1-в/592/113/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
05.02.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 14 лютого 2018 р.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія (116)», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати у Державної установи «Сумська виправна колонія (116)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9008/17
Провадження № 1-кп/592/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002120, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 18.08.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:
В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 23.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Станом на 06.02.2018 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченої особи в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст.ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст. 139 ч.1 КПК України, накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1