Справа №127/3243/18
Провадження №1-кс/127/1543/18
16 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
13.10.2017 до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що період часу з 18:00 год. 12.10.2017 до 09:00 год. 13.10.2017, невідома особа шляхом зламу двох навісних замків та пошкодження врізного замка дверей, проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), звідки незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 мопедом марки «Honda» моделі DIO AF 34, номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2000 року випуску, вартістю 27 000 гривень.
Очевидно, що у власності особи, яка вчинила злочин, був мобільний телефон, яким вона ймовірно користуватися у день та час вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до довідки радіорозвідки наданої Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП у Вінницькій області, встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
В зв`язку з викладеним, з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, крім як отримання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації про з`єднання абонентських номерів, які мали місце в межах дії визначених базових станцій за певний період, тобто які знаходились в зоні дії базових станцій вказаних вище, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_2 .
Контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5
Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »»: АДРЕСА_3
Контактний телефон: НОМЕР_6
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_4
контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя