Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/99/17-к
Провадження № 1-кп/499/41/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000082 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має дитину 1998 року народження, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Стороною обвинувачення та відповідно до обвинувального ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі дня знаходився по місцю свого мешкання.

Цього ж дня близько о 16.00 години, точний час слідством не встановлений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне відкрите заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь.

Діючи умисно з корисливих мотивів при цьому розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 направився до садиби ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де без дозволу власника проник до будинку та пройшов до приміщення кухні.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я наніс ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба.

Надалі відкрито, умисно, з приміщення кухні, викрав грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США, що на момент скоєння злочину (курс НБУ станом на 25.02.2016 за 1 долар США становить 27 гривень 21 копійка) -54 тисячі 42 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 в сумі 2000 доларів США - що на момент скоєння злочину (курс НБУ станом на 25.02.2016 за 1 долар США становить 27 гривень 21 копійка) -54 тисячі 42 копійок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №14 від 29.02.2016 проведеної судово-медичним експертом Іванівського бюро СМЄ тілесні ушкодження ОСОБА_7 , у вигляді синців лівого ока, поперекової області спини та лівого передпліччя мають поверхневий характер, незначні скороминучі наслідки і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбачене ч. З ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

11 жовтня 2017 року в ході судового слідства, після допиту потерпілих та обвинуваченого, прокурором було змінено обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , відповідно до якого обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.186 КК України, а саме за відкрите заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , яка була визнана потерпілою, однак у зв`язку з її смертю, до участі у справі в якості потерпілого було залучено її чоловіка ОСОБА_6 .
Так, судом було встановлено, що 23 лютого 2016 року, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бажаючи продовжити вживати алкогольні напої надалі за відсутності грошових коштів, дізнався від знайомих, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за місцем їх мешкання по АДРЕСА_2 можуть знаходитись алкогольні напої. Надалі, приблизно о 16 годині 00 хвилин, точний час судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 пішов до садиби ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою вживати алкогольні напої. Підійшовши до дверей будинку, обвинувачений штовхнув їх та вони відчинилися. Зайшовши до будинку обвинувачений познайомився з мешканцями будинку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх сином ОСОБА_8 , та запитав у них, чи не мають вони алкогольних напоїв, щоб разом випити. На що ОСОБА_6 відповів обвинуваченому, що алкогольних напоїв врони не мають, однак можуть дати йому кошти для придбання останніх та подальшого спільного вживання. Коли ОСОБА_6 діставав з кишені верхнього одягу грошові кошти, щоб надати їх обвинуваченому, звідти у нього випав згорток паперу, в якому знаходилися грошові кошти, які належали ОСОБА_7 у розмірі 2000 дол. США, які обвинувачений ОСОБА_4 підняв з підлоги та направився до виходу з будинку. Побачивши дані події, ОСОБА_7 почала голосно сваритися з обвинуваченим та заважати йому вийти, в результаті чого обвинувачений відштовхнув ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу. Після чого обвинувачений покинув садибу ОСОБА_10 .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому на суму 2000 дол. США, що на момент скоєння злочину становило 54420,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаювався, надав суду покази, що повністю відповідають вищенаведеним обставинам, які були встановленні в судовому засіданні, не оспорюючи ні мету ні спосіб вчинення злочину та показав суду, що дійсно наприкінці лютого 2016 року він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, бажав продовжувати вживати алкогольні напої, однак не мав коштів на їх придбання, та згадав, що у його односельчан ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні бути алкогольні напої або кошти на їх придбання. У вечірній час доби він пішов до садиби ОСОБА_10 , щоб випити з ними алкогольних напоїв, зайшов до них в будинок шляхом відштовхування вхідних дверей, познайомився з ними та запитав, чи не мають вони чого випити, на що ОСОБА_6 відповів, що алкоголю не має, однак він може надати кошти, щоб обвинувачений його купив. Коли ОСОБА_6 з кишені діставав гроші, в нього звідти випав згорток, в якому він помітив коти, обвинувачений його підняв та попрямував до виходу, коли в цей час на нього почала сваритися ОСОБА_7 та заважати йому вийти, в результаті чого він її відштовхнув та вийшов з будинку, надалі він перерахував грошові кошти, що знаходились у згортку та виявив, що там знаходиться 2000 дол. США, які в подальшому, після порушення кримінального провадження, повернув потерпілим.
Потерпілий у судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України та повністю підтримав змінене прокурором обвинувачення.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого та потерпілий просили суд суворо обвинуваченого не карати, та вважали, що для виправлення обвинуваченого йому достатньо призначити покарання у виді штрафу.
Вислухавши свідчення свідків, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, пояснення обвинуваченого, доводи його захисника, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені зміненого інкримінованого йому діянні в судовому засіданні знайшла своє підтвердження повністю.

Так, відповідно до показів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наприкінці лютого 2016 року до них в гості зайшов обвинувачений ОСОБА_4 , якого вони раніше не знали та запитав, чи мають вони алкогольні напої для спільного виживання, на що ОСОБА_6 відповів, що алкоголю не мають, проте можуть дати кошти на його придбання. Коли ОСОБА_6 діставав з кишені верхнього одягу гроші, в нього звідти випав паперовий згорток, в якому знаходилися 2000 дол. США, які в подальшому підняв обвинувачений та направився до виходу. В цей час ОСОБА_7 , побачивши, що обвинувачений забрав їх кошти, почала сваритися та заважати йому вийти в результаті чого, обвинувачений її штовхнув та вона впала.

Так обставини вчинення кримінального правопорушення також підтверджуються письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, а саме протоколом огляду місця події від 26.02.2016 року, протоколами добровільної видачі від 26.02.2016 року.
Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що змінене пред`явлене обвинувачення доведено повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачений відкрито заволодів чужим майном, а саме відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 2000 дол. США, які належали ОСОБА_7 , у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.66 КК України бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої вчиненим правопорушенням.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується посередньо, та ту обставину, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному розмірі, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України
Так, суд не може взяти до уваги прохання потерпілого та захисника обвинуваченого про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_4 на даний час не працює, що є перешкодою для виконання вироку суду у частині стягнення з обвинуваченого штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялись.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 71,72,75,76 КК України, ст.ст. 349, 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суддя, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази, а саме грошові кошти у розмірі 2000 дол. США вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1