УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) було укладено договір поставки мінеральних добрив №06092017/17, та в подальшому на підставі даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попередню оплату за поставку мінеральних добрив. При цьому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживання довірою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділи вищевказаними коштами, та всупереч умовам договору по теперішній час поставку товару не здійснило та договірні зобов`язання не виконало, в результаті чого спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду
Як вбачається з заяви комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДР НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ) за договором поставки мінеральних добрив № 06092017/17 від 06.09.2017р. та рахунком № ІА-0007563 від 06.09.2017р. здійснило на поточний рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДР НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) попередню оплату 06.09.2017р. та 20.09.2017р. на загальну суму 221850,06грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят грн. 06 копійок) за поставку мінеральних добрив.
Куратори даної поставки із сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - менеджер Костянтин та менеджер ОСОБА_5 (ймовірно, за інформацією з електронної пошти, менеджер зі збуту ОСОБА_6 ) запевняли, що товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримає 26.09.2017р., однак товар так і не був наданий.
Після численних дзвінків на телефони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з`ясувалось, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не можуть надати жодної інформації про причини непоставки товару, не допомогли зв`язатися з менеджером ОСОБА_6 чи керівництвом товариства, або просто повідомляли, що вони сторонні особи.
У кінці робочого дня 26.09.2017р. менеджер ОСОБА_6 зателефонував комерційному директору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомив, що машина з товаром в Ужгороді, водій у лікарні, виїжджає новий водій, який і поставить вантаж.
Зранку 27.09.2017р., після численних дзвінків за вищевказаними телефонами на номер комерційного директора товариства НОМЕР_8 із номера НОМЕР_9 отримано смс із номером потягу, яким нібито новий водій ОСОБА_7 прибуває потягом №129, крім того було вказано його контактний номер НОМЕР_10 . Машина з вантажем МАЙ СА 6935 СВ, НОМЕР_11 .
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зателефонував водію та запропонував зустріти та підвезти його. Водій відмовився, мотивуючи тим, що наразі снідає у привокзальному кафе, а далі на таксі добереться до лікарні, у якій знаходиться перший водій, після чого зателефонує.
З тих пір номер телефону НОМЕР_10 відключено, за відомими номерами жодної інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримати не може. Однак, телефонуючи з нових номерів, слухавку беруть працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та жодної інформації не дають.
Крім того, за даними довідкової служби вокзалу, потяг №129 27.09.2017 р. за розкладом взагалі не прибував в місто Ужгород.
27 вересня 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано електронного листа на поштову адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з описом вищезазначеного та вимогою керівництва зв`язатися із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Однак відповіді нами так і не було отримано.
28 вересня 2017 року представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " додзвонились на вищезазначені номери та спілкувалися із нібито секретарем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка назвалася ОСОБА_8 , однак не змогла надати жодної інформації та переключила на нібито телефони керівництва, які знову не відповідали.
Одного разу на прохання переключити на керівника, спілкувалися з особою, що назвалася директором ОСОБА_9 , який обіцяв вияснити ситуацію і зателефонувати. Ніхто не передзвонив.
Також спілкувалися із головним менеджером (за його словами) ОСОБА_10 , він запевнив, що ситуацію знають і розбираються. Результату немає.
27.09.2017р. на електронну адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був надісланий лист, в якому детально описана ця ситуація.Для цивілізованого вирішення ситуації, що склалася, було запропоновано керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зателефонувати до комерційного директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Дзвінка не було.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було перераховано грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рахунок № НОМЕР_12 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 .
Крім того, встановлено, що у 27 випадках грошові кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з рахунків № НОМЕР_12 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_13 , в тому числі кошти отримані від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_14 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), МФО320627.
Враховуючи, що злочини було вчинено на території всієї України, спосіб його вчинення свідчить про масово сплановане шахрайство.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") за адресою: АДРЕСА_3 , та стосується руху коштів у період з 06.09.2017 року по 09.09.2017 року.
Необхідність розкриття банківської таємниці та отримання тимчасового доступу про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_14 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), викликана тим, що вивчення та аналіз інформації про рух коштів надасть можливість підтвердити чи спростувати факт надходження коштів на рахунки, встановити походження та обсяги таких надходжень. Разом з цим, вивчення інформації про рух коштів за вказаним рахунком., надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину і в сукупності із іншими доказами може бути як доказ у кримінальному провадженні.
Клопотання вмотивоване тим, що відомості, які знаходяться в документах, що містять банківську таємницю, нададуть можливість стороні обвинувачення використати їх в якості доказу для доведення елементів складу злочину, зокрема таких як об`єкт та суб`єктивна сторона.
Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених збитків.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що інформація про рух коштів за банківським рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_14 , який відкритий в Публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), має суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи те, що вона знаходиться у володінні товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") і містить відомості, які становлять банківську таємницю, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") за адресою: АДРЕСА_3 надати стороні кримінального провадження слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 , прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення) про рух коштів за банківським рахунком № НОМЕР_14 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в публічному акціонерному товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") в період з 06.09.2017 року по 27.10.2017 року із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 06.09.2017 року по 27.10.2017;
- оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_14 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даного рахунку готівкою в період з 06.09.2017 року по 27.10.2017;
- документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "), про зміну залишків на рахунку № НОМЕР_14 , по системі «Клієнт-Банк» за період в період з 06.09.2017 року по 27.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1