Провадження № 11-кп/792/556/17
Категорія: ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання :
за ч.4 ст.296 КК України 5 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.121 КК України 8 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 10 липня 2017 року. Зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення: з 16 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно на підставі ч.5 ст.72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироку чинності на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за лікування потерпілого в розмірі 5487 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 58 коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
За вироком суду, 15 вересня 2016 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля сміттєвих баків в дворі будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, під час яких умисно заподіяв ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні. Злочин вчинений за слідуючих обставин.
Так, у зазначений вище час обвинувачений, тримаючи в руках дерев`яну палицю, яку приніс з собою, підійшов до групи людей, які сиділи біля сміттєвих баків, серед них найближче до Крашенова спиною до нього сидів ОСОБА_9 . Обвинувачений з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, умисно наніс дерев`яною палицею один удар ззаду по голові ОСОБА_9 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, горизонтально розташованої забійної рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, крововиливу в м`які тканини навколо рани, перелому лівої тім`яної кістки в проекції рани, забою головного мозку в правій скроневій частці, субдуральної гематоми над правою півкулею, субарахноїдального крововиливу справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Після отриманої травми потерпілий впав, втратив свідомість та незабаром помер в лікарні. Обвинувачений з палицею в руці покинув місце злочину.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, призначити його у виді 3 років позбавлення волі.
При цьому просить врахувати такі пом`якшуючі покарання обставини, як визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики з місця роботи і проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та батьків пенсіонерів, а також ту обставину, що він згоден з цивільним позовом і буде намагатися його відшкодувати.
Крім того, обвинувачений просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з 16.09.2016 до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевіряються.

Дії ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, характеристики винної особи, а також обставин, передбачених змістом ст.ст.66, 67 КК України.

Зокрема, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його стан здоров`я та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема те, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та хворих батьків, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховано судом і тяжкість та спосіб вчиненого злочину, характер дій обвинуваченого та його поведінку після вчинення злочинів.
Тобто, судом першої інстанції враховано всі пом`якшуючи обставини та дані, які характеризують особу обвинуваченого, на які останній в посилається в своїй апеляційній скарзі.
Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року до вступу вироку в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів вважає, що вони є безпідставними, оскільки судом першої інстанції обвинуваченому зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період часу з дня його затримання 16 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно на підставі ч.5 ст.72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Таким чином, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_7 за тяжкістю призначеного покарання, при перевірці справи в апеляційному порядку, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді/ підписи/
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2