Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/913/17
провадження № 1-кс/650/490/17
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 14.07.2017 по 20.07.2017.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 18.07.2017 в період часу з 14.00 по 15.30 години, невідомі особи, шляхом обману у телефонній розмові з гр-кою ОСОБА_5 , під приводом не притягнення її сина гр. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за заподіяння тілесних ушкоджень, заволоділи грошима в сумі 25 000 гривень, які належать ОСОБА_5 та які остання передала невідомому чоловіку біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Склад вказаного кримінального правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.07.2017 близько 11.00 години, невідомий чоловік, шляхом обману, представившись слідчим поліції, заволодів грошима ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 12000 гривень, нібито за не притягнення її сина ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень невідомому чоловікові, чого він насправді не робив, чим спричинив ОСОБА_7 ..

Склад вказаного кримінального правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

За вказаними фактами проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 18.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, кримінальні правопорушення залишається не розкритим. В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка вчиняла шахрайські дії відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та у телефонній розмові з ОСОБА_9 представлялась ОСОБА_10 , є одна і та сама особа, яка користувалась абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належить особі, яка вчиняла шахрайські дії, в період часу з 14.07.2017 по 20.07.2017, що включає готування до вчинення злочинів, безпосереднє їх вчинення та час на приховування злочинної діяльності. Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин та зв`язки вказаної особи, які можуть бути свідками його злочинної діяльності, у зв`язку з чим інформація, отримана в ході тимчасового доступу, має значення доказу по кримінальному провадженні та надасть можливість провести подальші заходи для встановлення винної особи та доведення її вини.

Вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здобути яку іншим способом не представляється можли.

В судовому засідання слідчий слідчого відділення підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого відділення, вважає його обґрунтованим, оскільки кримінальні правопорушення залишаються не розкритими, а за застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження дасть змогу встановити осіб, які їх вичинили, а іншим способом здобути дану інформацію, яка може бути використана як доказ, не представляється можливим.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. І ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину, тому здобута інформація може мати значення речового доказу.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000292 від 18.07.2017, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського відділення поліції старому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 та лейтенанту поліції ОСОБА_19 на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонента мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 14.07.2017 по 20.07.2017, за наступними відомостями:

2.1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А);

2.2.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

2.3.типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.4.дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

2.5.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами;

2.6за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу;

інформація про що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення її огляду та зняття відповідних копій.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1