overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1602/18
Провадження № 1-кп/552/163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

3 участю прокурора Вороненко A.M.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2

ОСОБА_3 за ч 1 ст. 249 КК України

встановив:

Дана справа підсудна Кременчуцькому районному суду . Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально - процесуального Кодексу України .

Підстав для зміни скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Порушень вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи та провадження досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не вбачається .

Підстав для перекваліфікації діяння обвинуваченого не вбачається . Керуючись ст. ст.237,240,241, 244,245 КПК України ,

Постановив:

Прийняти справу до провадження Кременчуцького районного суду . Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за

4 1 ст.249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 9 годині 26 січня 2010 року з участюпрокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній -підписку про невиїзд .

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Бондаренко.
Справа № 544/331/18
№ пров. 1-в/544/21/2018
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28 березня 2018 м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року до суду надійшла заява лікаря психіатра Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , до якого ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2017 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Керуючись ст.ст. 372,514,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд заяви лікаря-психіатра Пирятинської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про вирішення питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Пирятин, вул. Ярмарковаа, 17, на 04 квітня 2018 року о 09 год 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника заявника, особу, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/365/18
Провадження №1-кп/548/49/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000024стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання, призначене 26.03.2018 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 09:05 год. 04.04.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2657/15-к Номер провадження 11-кп/786/671/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, визнаний невинуватим та виправданий в зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України; ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, визнаний невинуватим та виправданий в зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.292 КК України; ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнений від відбування призначеного покарання на підставі п.„в Закону України „Про амністію у 2016 році. В задоволенні цивільного позову ПАТ „Укргазвидобування в особі Газопромислового управління „Полтавагазвидобування щодо стягнення витрат по ліквідації врізки на конденсатопроводі в розмірі 9 207 грн. відмовлено.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.04.2018 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2434/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" квітня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченої для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді.
Відповідно, суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Дубровицького району Рівенської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя :
справа № 570/4635/16-к
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Корець
Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора про проведення засідання в режимі відеоконференції із СІЗО м. Рівне.
Виходячи зі змісту ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції 02 квітня 2018 о 11 год. 00 хв..
Зобов"язати працівників СІЗО м.Рівне виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа № 321/466/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/466/17
Провадження № 11-кп/778/952/18
У Х В А Л А
2 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 443/705/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
20.07.2017 р. прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в Золочівський районний суд з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 21.07.2017 р. в режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області у зв"язку із значною віддаленістю Золочівського районного суду від Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури та з метою недопущення зриву даного судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні знаходиться в м. Жидачеві Львівської області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Золочівському районному суді Львівської області, що є територіально віддаленим від місця праці останнього, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно здійснити в судовому засіданні 21.07.2017 р. в режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури доручити Жидачівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
клопотання прокурора про проведення підготочвого судового засідання в режимі відеоконференції з Жидачівським районним судом Львівської області. - задовольнити.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Жидачівського районного суду Львівської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1977/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
23 березня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в частині відмови в задоволенні клопотання від 13.03.2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В судове засідання 27 березня 2018 р. захисник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним скаргу на дії слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання від 13.03.2018р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ч. 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що захисник ОСОБА_3 на власний розсуд скористався своїм правом залишити дану скарги без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 14.07.2017 р. за ознаками злочину, перпедбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1