Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/129/18
У Х В А Л А

30.01.2018 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

29 січня 2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 28.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що близько 17.10 години на автодорозі Т-23-14 Теофіполь Красилів, ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись зі сторони м. Красилів в напрямку смт. Теофіполь неподалік повороту в с.Терешки Красилівського району, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху не переконавшись що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати забороняється, виїхав на зустрічний напрямок руху, також в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху вразі виявлення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці події, пасажири автомобіля «Рено Кенго» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також пасажири автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, у вчиненому діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.01.2018 автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 під час огляду місця події вилучений та поміщений на майдан тимчасового тримання Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

28.01.2018 автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 згідно постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

Встановлено, що автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.07.2011 належить ОСОБА_11 , жителю с.Олешин Хмельницького району, яким фактично користується ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 , який було вилучено, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить арештувати майно, яким фактично користується ОСОБА_6 , а саме автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 .

У судовому засідання слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області просить задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Прокурор находить клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Вислухавши слідчого СВ, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначений ним в клопотанні автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.07.2011 належить ОСОБА_11 , жителю с.Олешин Хмельницького району та перебуває у користування ОСОБА_6 ,отримав механічні пошкодження, тому є необхідність проведення судових експертиз з метою встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строки звернення до суду з даним клопотанням не пропущені.

Стаття 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Неприбутя в судове засідання власника вказаного автомобіля не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи необхідність проведення по даному кримінальному провадженню судової автотехнічної екпертизи, експертизи технічного стану автомобіля та збереження автомобіля прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1