Номер провадження: 11-сс/785/1831/17
Номер справи місцевого суду: 520/4813/17,1-кс/520/2646/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю апелянта: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження ,-

встановиЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотання ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав дві апеляційні скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000065 строк на доопрацювання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 у з (три) дні. Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 процесуальному керівника у кримінальному провадженні № 0000065 негайно надіслати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 до суду згідно з вимогами КПК України. Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в апеляційній скарзі посилається на те, що Одеська місцева прокуратура № 1 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000065. У лютому 2013 року проти обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 було відкрите зазначене кримінальне провадження.

24.11.2015 року за ухвалою Київського районного суду м. Одеси обвинувальний акт було надіслано до Одеської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.

09.08.2017 року прокуратура в черговий раз закрила це кримінальне провадження.

03.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси в черговий раз скасував постанову про закриття цього кримінального провадження.

18.10.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку прокурору на здійснення процесуальних дій. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за цим клопотанням.

На думу захисника, зазначена ухвала грубо порушує право обвинуваченої ОСОБА_6 на розумні строки кримінального провадження та створює ще більші передумови для порушення державою Україна розумних строків у цьому кримінальному провадженні. Фактично прокурори Одеської місцевої прокуратури № 1 вже 2 (два) роки доопрацьовують обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. Цей період часу явно перебільшує розумні строки, необхідні для проведення такої процесуальної дії.

Заслухавши доповідь судді, апелянти ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та додані захисником документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1831/17р.) та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10. 2017 року (номер провадження 11-сс/785/1832/17р.). об`єднані в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1831/17 (єдиний унікальний номер судової справи 520/4813/17).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотання про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, зокрема заявник просив: встановити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000065 - строк на доопрацювання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 у 3 (три) дні та зобов`язати процесуального керівника негайно надіслати обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню до суду. Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при відмові у відкритті провадження вірно зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Клопотання, з якими звернувся заявник до слідчого судді, за своєю природою є скаргою не бездіяльність прокурора, щодо не здійснення процесуальних дій, оскільки предметом розгляду клопотання є встановлення строку прокурору для доопрацювання обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів справи, та пояснила ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду, особисто з заявою до прокурора про здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, вона не зверталася, а звернулася одразу до суду.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 потрібно звернутися з клопотанням до прокурора в порядку ст. 220 КПК України, а потім, у разі незгоди з результати розгляду клопотання, звернутися до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4