Справа № 502/68/15-к
Провадження № 1-кп/500/146/15
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук у кримінальному провадженні, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 станція Наурська, Чеченської республіки, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 та 263 ч. 1 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та незаконному поводженні зі зброєю і боєприпасами, тобто придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурором надано суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, посилаючись на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року надавався дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому ОСОБА_4 в розшук не оголошувався. Тобто строк дії даної ухвали збіг, тому є всі підстави відповідно до вимог ст. 190 ч. 3 п. 2, 4 КПК України повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням так як обвинувачений ОСОБА_4 не затриманий його місце перебування не встановлено.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з оголошенням в розшук з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 190 ч. 3 п.2 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчується в строк який вказаний в даній ухвалі, або по закінченні шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строк її дії.

На виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року надано рапорти працівників поліції щодо неможливості встановити місце проживання ОСОБА_4 . Відібрані пояснення сусідів ОСОБА_4 які також підтвердили, що обвинувачений за своїм попереднім місцем проживання не з`являється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам обвинуваченого переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити його у розшук.

Керуючись ст. ст. 176 178, 188 190, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосити в розшук, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя