overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/21/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.02.2018 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000601 від 15 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

09 січня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000601.

Обвинуваченим в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався. 12 січня 2018 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України на 13 лютого 2018 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області - до 10 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1811/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/2649/18

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
02.02.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Однак, серед вимог в прохальній частині вказаної скарги, скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданих ними окремих заяв від 15.09.2017 року, а саме ОСОБА_2 за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністативного суду від 25.05.2017 року у справі №822/1159/17, а ОСОБА_3 за невиконання рішення Вінницького апеляційного адміністативного суду від 19.07.2017 року у справі №822/1158/17.
Оскільки у скаржників різний предмет оскарження, тому згідно ст.334 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слід виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розподілу відповідно до ст.35 КПК України автоматичного визначення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 334 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виділити в окреме провадження та передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розподілу відповідно до ст.35 КПК України автоматичного визначення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 06.02.2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити повідомити прокуратуру Хмельницької області, ГУНП в Хмельницькій області та скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з прокуратури Хмельницької області або ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 441/1033/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/92/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71, п.б ч.1 ст. 72 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Виправдано ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по епізоду викрадення у ОСОБА_6 пральної машини «Донбас-3-0».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 27 липня 2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 171/180/18
1-кп/171/84/18
УХВАЛА

встановила:
02.02.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/555/18
Провадження № 1-кп/210/334/18

"02" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 04.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 31.01.2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002376 від 04.10.2017 року підготовче судове засідання на 14 годину 40 хвилин 07 лютого 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/724/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:15 15.02.2018 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/469/18
Провадження № 1-кс/202/107/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із знаходженням скаржника у Державній установі «Харківська установа виконання покарань ( №27), виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що призначена на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №7/8.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Доручити відповідальній службовій особі Державної установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)» забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно направити до Державної установі «Харківська установа виконання покарань ( №27)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/418/18
Провадження № 1-кс/185/96/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В
22.01.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні 31.01.2018 року заявник пояснила суду, що на час розгляду скарги в суді, їй слідчим було вручено копію постанови від 12.01.2018 року про прийняте рішення, по раніше поданій нею заяві до Павлоградської поліції. Заявник просила залишити її скаргу без розгляду.

Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин приходжу о висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/716/18
1-кп/214/447/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 17.01.2018 року),-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2018 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0000126 від 17.01.2018 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 17.01.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1618/17
Провадження № 1-в/191/557/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше судимого, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

прокурора ОСОБА_4

представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Судове засідання було призначено на 15-00 год. 01 лютого 2017 року у режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4), де перебуває засуджений ОСОБА_3 .

Але судове засідання у справі не відбулося через відсутність конференцзв`язку з Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає необхідним відкласти судове засідання з розгляду подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначивши наступне судове засідання в режимі відеоконференції Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду подання Синельниківського МРВ ПП Південно-Східного МРУ ПВКПП стосовно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відкласти на 16-00 год. 06 березня 2018 року.
Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4), розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1396/18
Провадження № 1-кс/344/572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000089 від 15.03.2017 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів - до 02 березня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2018 року о 08 год. 00 хв.