"08" листопада 2017 р. Справа № 363/4288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0001082 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт транспортного засобу автомобіля «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання його втрати також просять заборонити розпорядження і користування ним.

Прокурор в суді просив про задоволення клопотання. Власника майна до суду не прибув.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, яка мала місце 02 листопада 2017 року близько 09 год. 40 хв. в Київській області м. Вишгороді, по вул. Шолуденка, 3, за участю автомобіля «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого їй заподіяно тілесні ушкодження.
Як вбачається з довідки Вишгородської ЦРЛ від 02 листопада 2017 року ОСОБА_6 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно перелом шийки лівого плечового суглобу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30 грудня 2009 року автомобіль «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 02 листопада 2017 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 листопада 2017 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 листопада 2017 року, довідки Вишгородської ЦРЛ від 02 листопада 2017 року, постанови про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 02 листопада 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що автомобіль «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину (пошкодження) і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 02 листопада 2017 року.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним автомобілем потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «MAZDA 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 із забороною розпорядження та користування ним.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя