overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-37/10
26 февраля 2010 года г.Орджоникидзе
В ночь с 26 на 27 июня 1994 года неустановленное следствием лицо проникло в киоск №2 «Союзпечать», расположенного по ул. Калинина в г. Орджоникидзе Днепропетровской области откуда тайно похитило имущество.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления предусмотренный ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.
По данному факту 07.07. 1994 года возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года.
Согласно ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло более 15 лет.
На основании изложенного данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, п.5 ч.1 ст.7-1, ч.1 ст. 11-1, ч.1 ст.248 УК Украины,
суд -
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3998/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/80/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 19 червня 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 рокудо Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст.105 КК України, звільнено ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5
16 січня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.

З огляду на те, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року - закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 10-30 годин в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 349/875/17
Провадження № 1-кп/349/47/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження №0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вироком цього ж суду від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання із призначеним покаранням згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці. В строк покарання зараховано відбуте частково покарання згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2017 року. Також, відповідно до ч.2 ст.86 КК України та п.г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстації .

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/33/18
Провадження № 1-кп/386/32/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України ,

в с т а н о в и в :
22.01.2018 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 21.11.2017 року .
22.01.2018 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п?ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/32/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 21.11.2017 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 21 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/32/18 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- захисника ОСОБА_4 мешканка АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/12/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває скарга потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002445 від 23.11.2016, винесену слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 30.12.2017; зобов`язати слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою від 16.01.2018 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На електронну адресу суду 22.01.2018 надійшла заява скаржника ОСОБА_4 , в якій вона, посилаючись на неможливість явки в судове засідання у зв`язку з проходженням лікування, просить організувати відеоконференцію з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, а також враховуючи положення п.1 ч.1 ст.336 КПК України, вважає за можливе заяву скаржника ОСОБА_4 задовольнити та проводити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, слідчий суддя,

ПО С Т АН О В И В:

Розгляд скарги потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , проводити в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 23.01.2018.

Скаржнику ОСОБА_4 на вказаний час з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого по вул.Першотравнева,30 м.Олександрія Кіровоградської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 та до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1121/3667/12; 1/401/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Андріянов О.В.

При секретарі Суботніцькій О.А.

З участю: прокурора Христенко О.В.;

захисника ОСОБА_1;

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, кримінальну справу, по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого: ч. 2, ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як маса метамфетаміну, в перерахунку на суху речовину, що був вилучений у підсудного 26.05.2012 року, відповідно до Переліку наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України № 770, від 06.05.2000 року, є невеликого розміру, що виключає кримінальну відповідальність підсудного.

Просить суд винести постанову, якою закрити провадження у справі відповідно п. 2, ч. 1, ст. 6 КПК України (1960 р.).

Підсудний погодився із клопотанням захисника.

Прокурор заперечив проти закриття провадження у справі, так як він має намір змінити раніше предявлене обвинувачення з ч. 2, ст. 309 КК України, на ч. 2, ст. 307 КК України.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до ч. 2, ст. 6 КПК України, при встановленні обставин в стадії судового розгляду, визначених п. 2, ч. 1, ст. 6 КПК України, суд доводить розгляд справи до кінця і у згаданому випадку постановлює виправдовувальний приговор.

Таким чином клопотання захисника щодо винесення постанови про закриття кримінальної справи за відсутністю в діях складу злочину задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.: 6, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

22.01.2013
Справа № 611/44/18
Провадження № 1-кп/611/10/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2018 року від прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 03.01.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15.01.2018 року у провадженні призначене підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд провадження за його відсутності, що суд зі згоди прокурора і обвинуваченого вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 23 січня 2018 року на 10 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 01.12.2017 по 12-00 год. 01.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 01.12.2017 по 12-00 год. 01.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/744/18
н/п 1-кс/640/531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресами: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 04.12.2017 по 12-00 год. 04.12.2017.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання просить розглядати за наявними матеріалами у справі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомостей про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які діяли в зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
за період часу з 00-00 год. 04.12.2017 по 12-00 год. 04.12.2017, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1