Провадження № 1-кс/369/2859/17
У Х В А Л А

18.09.2017 року м. Київ

Своє клопотання слідчий мотивує тим, 28.06.2017 року до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 з приводу викрадення її мобільного телефону марки «Samsung А5».
В ході проведення досудового розслідування було встановлено ІМЕІ викраденого мобільного телефону, а саме 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 .
Встановити місце знаходження майна потерпілої та особи причетної до вчинення вказаного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними ІМЕІ.
Особи, які вчинили вказаний злочин до цього часу не встановлені та встановити їх без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.
Вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.
Враховуючи викладене і те, що отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання трафіків абонентів компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.
У судовому слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі (матеріальні носії) та документи знаходяться у володінні операторів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19 год. 00 хв. 28.06.2017 по термін дії ухвали
з ІМЕІ-терміналів: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ),
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1