Справа № 210/4593/13-к
Провадження № 1-кп/210/222/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Чайкіної О.В.

при секретарі - Ромашевському В.Є.

за участі прокурора Ширинова Р.П.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суд в м. Кривомі Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001622 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 22.10.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 29.05.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник надали угоду про примирення, укладену 08.07.2013року між потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1.

Зі змісту угоди вбачається, що під час досудового розслідування у відповідності до п.1) ч.1 ст. 468 КПК України уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, наступного змісту:

Потерпіла: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з однієї сторони, та підозрюваний ОСОБА_1, 22 жовтня 1984 р. н., з іншого боку, на підставі ст. ст. 368, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення з наступних умов:

25 червня 2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який 29 травня 2013 року, близько 01.30год., в приміщенні квартири №24, будинку №1, розташованого по вул. Землячки, на території Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, умисно наніс ОСОБА_3 не менше 28 ударів кулаком в обличчя, тулуба, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден, а саме: 5 крововиливів у склеру лівого ока та слизову оболонку обох губ; 2 забійні ранки верхньої губи; 39 синців голови, обличчя, шиї, грудної клітини, поперекової ділянки тулуба, лівої сідниці, обох верхніх та обох нижніх кінцівок; 19 саден обличчя, лівої поперекової ділянки тулуба, правої сідниці, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта №1414 (1261-13) від 12 червня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вибачився перед потерпілою ОСОБА_3 та щиро покаявся у скоєному і зобов'язався у подальшому більше не скоювати ніяких протиправних діянь відносно потерпілої ОСОБА_3

Сторони погодились на звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованому йому злочину, проти затвердження угоди не заперечував. Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду.

Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, зазначала, що наслідки затвердження угоди їй зрозуміли. Пояснила, що затвердження угоди є необхідним, оскільки вважає, що обвинувачений може стати на шлях виправлення.

Прокурор проти затвердження угоди заперечував, оскільки її укладення суперечить чинному законодавству.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачуваний визнає себе винним та не заперечує проти затвердження угоди.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України - суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Статтею 471 КПК України визначено зміст угоди про примирення. Так, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зі змісту угоди вбачається, що вона не відповідає положенням ст. 471 КПК України, оскільки не містить посилань на розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, або про відсутність такої шкоди чи її відшкодування на момент укладання угоди, а також не містить узгодженого покарання та згоди сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням,

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та КК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України у випадку відмови суду в затвердженні угоди судове провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Враховуючи викладене, угода не підлягає затвердженню, а судове провадження підлягає продовженню у загальному порядку.

Слід зазначити, що згідно з розяснень, викладених в інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод, а саме пункту 4, вбачається, що у випадках, коли у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обовязковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, повинен, зокрема за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав відмовити згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК.

З урахуванням викладеного, а також наданої угоди, оскільки з її змісту вбачається, що сторони проявили бажання примиритись, суд вважає за доцільне вирішити питання про застосування ст. 46 КК України у відкритому судовому засідання і у порядку, встановленому КПК України та з урахуванням положень КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 468 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 08 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового провадження.

Судове у провадження у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України продовжити у загальному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_5