Справа № 594/1089/17
Провадження №1-кп/594/102/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03 вересня 2017 року біля 12.00 год. перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , жителькою АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щоці з поширенням на нижню повіку ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 03 вересня 2017 року біля 12.00 год. перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час конфлікту вдарив ОСОБА_5 рукою в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 03 вересня 2017 року біля 12.00 год. між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, оскільки останній хотів забрати з господарства циркулярку без її згоди, під час якого ОСОБА_6 вдарив її в обличчя.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу, яке є необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування щодо нього п. «ґ» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви та застосування до обвинуваченого п. «ґ» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Згідно паспорта серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг пенсійного віку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016році".

Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили : а саме, п. «ґ» - які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 13 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом. Особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до цього Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону.

Згідно ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", питання про застосування амністії вирішує суд, зокрема за ініціативою обвинуваченого.

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

У зв`язку із вищенаведеним суд вважає, що заява ОСОБА_3 про застосування до нього п. «ґ» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Заяву ОСОБА_3 про застосування до нього п. «ґ» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі п.« ґ» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1