overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/402/17
Провадження № 1-кп/210/462/17

"02" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 16.03.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 16.03.2017 року призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року о 14-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3509/17
Провадження № 1-кп/0203/409/2017
У Х В А Л А
іменем України
28.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 21.09.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою базовою середньою, неодруженого, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 21.09.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості та обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 03 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1200/17
Номер провадження 1-кп/184/154/17

03.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 11.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового засідання: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2017 року в провадження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та його захисник заявили клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України (№184/1505/17, 1кп/184/183/17) для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за №0000502 від 11.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого складу суду, який вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000502 від 11.06.2017 року (справа №184/1200/17, №1-кп/184/154/17) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження (№184/1505/17, 1кп/184/183/17) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/6852/16-к
Провадження № 1-кп/206/71/17
У Х В А Л А
12.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 12.04.2017 року, 12.05.2017 року, 09.06.2017 року, 15.08.2017 року, 12.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дати судових засідань повідомлений належним чином.
Крім того, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, однак, як вбачається з наданих суду рапортів, працівники поліції неодноразово здійснювали виходи за місцем проживання ОСОБА_4 , але двері ніхто не відкрив, встановити його місце знаходження не стало за можливе.
Вислухавши прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Участь обвинуваченого в судовому розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вбачає за необхідне для швидкого, повного та правильного розгляду кримінального провадження оголосити розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинити до розшуку останнього.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 190 191, 318, 323, 335 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і доставлення його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1187/17 Справа № 206/4128/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,
В С Т АН О В И Л А:
Ухвалою судді апеляційного суду від 19 вересня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2017 року та надано 7 днів для усунення недоліків апеляційної скарги.
21 вересня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали, що підтверджується розпискою, яка надійшла з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4. Станом на 2 жовтня 2017 року апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 399, ст. 419 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 338/416/17
28.09.2017 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК порядку викликалася в судове засідання на 14 год. 28 вересня 2017 року, однак до суду не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 05, до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки участь ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова, причин своєї неявки в судове засідання обвинувачена не повідомила, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.139 КПК України до неї слід застосувати грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 139 КПК України, суд,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1600 грн., яке підлягає стягненню в дохід держави.
Копію ухвали для організації виконання в частині грошового стягнення направити Богородчансьому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Суддя
Справа № 347/1875/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/161/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2017
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, директор ТзОВ «Еко-Ресурс», освіта вища, одружений, українця, гр. України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000271 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 06.10.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/556/17
Провадження № 1-кп/391/97/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 14.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судові засідання призначені 12.09.2017, 03.10.2017 двічі не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , що зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід, виконання ухвали доручити Компаніївському відділенню поліції Долинського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 який зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , привід через Компаніївське відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Компаніївському відділу поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1644/17
Провадження № 1-кп/396/217/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтняня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затвердженим 23 серпня 2017 року обвинувальним актом по справі, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаю за можливе призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого, представника служби у справах дітей.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно
неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру на 10 жовтня 2017 року о 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, прокурора, обвинувачених, їх захисників та законних представників, потерпілого, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3405/17
провадження №: 1-кс/398/515/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2017 року, -
в с т а н о в и в:
03.10.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2017 року, де він просить винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, внести до ЄРДР відомості викладені в заяві від 27.09.2017 року.
Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.09.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, прокурора, начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2017р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 397/1306/17
н/п : 1-в/397/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2017року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 164, ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)», звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році.
02.10.2017 року, до початку судового засідання, засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити без розгляду його заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1