Справа № 645/3593/17
Провадження №1-кс/645/256/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000089 від 16.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Під час досудового розслідування допитана у якості свідка директор КЗ «Харківська загальноосвітня школа № 145 Харківської міської ради Харківської області» ОСОБА_4 , яка пояснила що вказані гаражні бокси почали будуватися навесні 2017 року, та завершили будівництво у червні 2017 року. На зауваження зі стороні керівництва школи невідомі особи не звертали уваги, тільки пояснюючи що у них є всі дозвільні документи. Зі сторони Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ніяких дозвільних документів не надходило.
Також аналогічні показання надали співробітники КЗ «Харківська загальноосвітня школа № 145 Харківської міської ради Харківської області» заступник директора з ГР ХЗОШ № 145 ОСОБА_5 та заступник директора з НВР ХЗОШ № 145 ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, гаражні бокси НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, підставою для реєстрації права власності на підставі технічного стану нерухомого майна виданого 17.05.2017 ТОВ «Актуаль» та 14.06.2017 ТОВ «Харківське обласне підприємство містобудування, архітектури та землевпорядкування» , як такі що були побудовані до 05.08.1992 року. Власником вказаних гаражних боксів є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до відповіді Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на запит процесуального керівника, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою для одержання у користування або у власність земельних ділянок із земель комунальної власності територіальної громади м. Харкова не звертався.
Вказані відомості внесла в державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_13 .
21.08.2017 процесуальний керівник звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт вказаних гаражних боксів.
22.08.2017 слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова задовольнив вказане клопотання.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28.12.2017 у справі №636/3749/17задоволено позов Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Чугуївської міської ради, треті особи: ОСОБА_7 , Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, та скасовано державну
реєстрацію права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення літ. «Б-2», гараж № НОМЕР_2 , площею 20, 9 кв.м., розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .
Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
15.03.2018 р. до початку розгляду клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання про зняття арешту з майна та просив вказане клопотання не розглядати.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково як під час досудового розслідування, так і під час суду.
Таким чином, прокурор не є суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, суд залишає клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування арешту майнам без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу ХМП №3 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000089 від 16.08.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: