Справа № 172/1417/17
Провадження № 1-кс/172/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні
№ 000862 від 14.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , 13.12.2017 року, близько 19 годин 00 хвилин, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами та особистим майном іншої особи із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи та погрозою застосування такого насильства, прийшов до садиби, де мешкає ОСОБА_7 , 1938 року народження, по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної рами до будинку, діючи з корисливих мотивів проник до будинку, в якому знаходилась ОСОБА_7 , та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яку ОСОБА_7 , враховуючи обстановку, сприймала реально та побоювалась за своє життя, почаввимагати в останньої грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, вимагаючи у потерпілої грошові кошти, користуючись своєю перевагою в силі, перебуваючи в положенні стоячи, в той час як потерпіла лежала на підлозі, правою рукою стиснутою в кулак наніс не менше трьох ударів по її обличчю та один удар по тулубу справа. Після цього, ОСОБА_4 пішов до іншої кімнати, а потерпіла залишилася лежати на підлозі.

Повернувшись до прихожої кімнати ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палицю від віконної рами, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження в області обличчя, після чого відкрито заволодів мобільним телефон «NOMI i184» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій. Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.
14 грудня 2017 року зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та затримано в порядку
ст. 208 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, продовжити вчиняти інші злочини, впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, пояснив, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені правильно. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з недоведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту так як той має міцні соціальні зв`язки, вину визнає повністю, у скоєному кається. У кримінальних провадженнях, які на даний час перебувають на розгляді суду рішення про винуватість ОСОБА_4 не прийнято.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.
Слідчим відділом Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000862 дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_4 , якому 18 січня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка детально пояснила механізм його вчинення, та описала особу правопорушника, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виявили потерпілу у будинку без свідомості та надали допомогу, протоколом проведення слідчого експерименту під час якого підозрюваний показав місце скоєння злочину, пояснив його механізм та вказав куди викинув викрадений мобільний телефон потерпілої, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз за тяжкий корисливий злочин та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного, корисливого злочину за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі та який вчинив під час розгляду судом двох обвинувальних актів щодо нього в тому числі й за корисливий злочин.За місцем проживання характеризується негативно, на лікарському обліку не перебуває, не одружений, суспільно-корисною працею не займається.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти нові злочини, спробувати вплинути на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

Крім того, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його значний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Оскільки злочин було вчинено із застосуванням насильства, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000862 від 14.12.2017 року задовольнити.

2. Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 18 січня 2018 року і до 18 березня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1