Номер провадження № 1-кп/243/617/2017
Номер справи 243/6888/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- потерпілої ОСОБА_6

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

- захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001435 від 20 травня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 02 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента другого курсу Слов`янського хіміко-механічного технікуму, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У середині квітня 2017 року, більш точну дату та час встановити під час судового розгляду не виявилось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись у гостях у своєї дівчини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_11 , побачив у кімнаті на поличці тумбочки шкатулку, де зберігались золоті прикраси ОСОБА_6 , в цей час на цьому ж місці у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у середині квітня 2017 року, більш точну дату та час під час судового засідання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом вільного доступу, знаходячись у кімнаті домоволодіння підійшов до шкатулки, яка знаходилась на поличці тумбочки, та з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, дістав з шкатулки та таємно викрав золоті прикраси, які належать ОСОБА_12 , а саме: каблучку з золота вагою 8.79 гр. 583 проби вартістю 5154,46 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_12 була заподіяна матеріальна шкода на суму 5154,40 гривень.

Після чого, 13 травня 2017 року у обідній час, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій знаходячись у гостях у своєї дівчини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 травня 2017 року у обідній час, більш точний час встановити не виявилось можливим ОСОБА_7 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій шляхом вільного доступу, знаходячись у кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до шкатулки, яка знаходилась на поличці тумбочки, та з метою продовження викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, таємно викрав шкатулку з золотими прикрасами, які належать ОСОБА_6 , а саме:

- пару сережок вагою 4.3 г. із золота 585 проби вартістю 3096,00 гривень;

- ланцюжок вагою 3.29 г. із золота 585 проби вартістю 2368,80 гривень;

- пару сережок вагою 4.34 г. із золота 585 проби вартістю 3124,80 гривень;

- браслет вагою 5.12 г. із золота 500 проби вартістю 2820,97 гривень;

- хрестик вагою 2.64 г, із золота 583 проби вартістю 1548,10 гривень:

- хрестик вагою 2 г. із золота 583 проби вартістю 1172,80 гривень;

- ланцюжок з кулоном вагою 2.96 г, із золота 500 проби вартістю 1630,87 гривень,

а також грошові купюри номіналом по 1000 російських рублів, загальною сумою 2000 російських рублів, згідно довідки 926 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

За результатом чого, умисними протиправними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 16688 гривень 54 копійки.

Таким чином, вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна школа на загальну суму 21843 гривні.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та суду пояснив, що у середині квітня 2017 року, більш точну дату та час він не пам`ятає, він, знаходячись у гостях у своєї дівчини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_11 , побачив у кімнаті на поличці тумбочки шкатулку, де зберігались золоті прикраси ОСОБА_6 , в цей час на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна з вказаного домоволодіння.

З метою таємного викрадення чужого майна, у середині квітня 2017 року, більш точну дату та час він не пам`ятає, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті домоволодіння підійшов до шкатулки, яка знаходилась на поличці тумбочки, та дістав з шкатулки, та таємно викрав золоті прикраси, які належать ОСОБА_12 , а саме: каблучку з золота, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Після чого, 13 травня 2017 року у обідній час, більш точний час він не пам`ятає, він знаходячись у гостях у своєї дівчини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_13 .

З метою таємного викрадення чужого майна, 13 травня 2017 року у обідній час, більш точний час він не пам`ятає, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у кімнаті домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до шкатулки, яка знаходилась па поличці тумбочки, та з метою продовження викрадення чужого майна та подальшого звернення на свою користь, таємно викрав шкатулку з золотими прикрасами, які належать ОСОБА_6 , а саме: дві пари сережок; ланцюжок; браслет; два хрестика; ланцюжок з кулоном, а також грошові купюри номіналом по 1000 російських рублів, загальною сумою 2000 російських рублів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час потерпілій повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду у розмірі 21000 грн. Позовні вимоги потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди він визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що у середині квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у гостях у її доньки ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає і вона, шляхом вільного доступу, знаходячись у кімнаті домоволодіння, дістав з шкатулки та таємно викрав золоті прикраси, які належать їй, а саме: каблучку з золота вагою 8.79 гр. 583 проби, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Після чого, 13 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у гостях у її доньки - ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає і вона, шляхом вільного доступу таємно викрав шкатулку з золотими прикрасами, які належать їй, а саме: пару сережок вагою 4.3 г. із золота 585 проби, ланцюжок вагою 3.29 г. із золота 585 проби, пару сережок вагою 4.34 г. із золота 585 проби, браслет вагою 5.12 г. із золота 500 проби, хрестик вагою 2.64 г, із золота 583 проби, хрестик вагою 2 г. із золота 583 проби, ланцюжок з кулоном вагою 2.96 г, із золота 500 проби, а також грошові купюри номіналом по 1000 російських рублів, загальною сумою 2000 російських рублів, згідно довідки 926 гривень 20 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

На теперішній час їй повернуто тільки шкатулку та відшкодовано 21000 грн. у рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Протиправними діями обвинуваченого їй спричинено морально шкоду, оскільки вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення потягло за собою постійні моральні страждання, переживання, депресії та пригнічений стан пов`язаний з неможливістю продовження родинної традиції та неможливістю передання донці сімейних ювелірних виробів, порушено звичайний розпорядок її дня та її звичайні стосунки з родиною. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 25000 грн., яку має виплатити їй обвинувачений.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 20 травня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , вхід на яку здійснюється через металеву хвіртку чорного кольору, яка обладнана внутрішнім замком. На території домоволодіння з лівої сторони від входу розташований одноповерховий будинок, вхід в який здійснюється, через металеві двері, в якій вбудовано два внутрішніх замка, які зовнішніх пошкоджень не мають. Навпроти входу розташований коридор, який прямо виде до котельної, ліворуч розташовано прихожа кімната, праворуч якої розташована спальна кімната, а прямо зальна кімната, вхід в яку здійснюється через дерев`яні двері. В приміщені зальної кімнати з лівої сторони розташований холодильник, з правої сторони розташовано два кресла та диван. Навпроти входу розташована тумба дерев`яна коричневого кольору, яка складається з горизонтальної полиці та вертикальних скляних дверцят, які замочного пристрою не має. За вказаними дверцятами розташовані полиці посередині, де знаходиться різне майно. Поряд з вказаною тумбою, а саме з правої сторони розташований стіл біля підвіконня, де знаходиться фен, годинник та косметичка сірого кольору зі вставками золотого кольору, яка зачиняється на блискавку, яка пошкоджень не має. В косметичці знаходяться косметичні вироби та біжутерія. Під час огляду місця події застосовувались дактилоскопічні порошки при обробці поверхонь предметів, що на скляних дверцятах тумби було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній (а.с.39-41).

Із Протоколу огляду місця події від 20 травня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована на відкритій місцевості, а саме на відстані 200 метрів від домоволодіння АДРЕСА_3 . На вказану ділянку місцевості вказав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності всіх учасників процесуальної дії, після чого оглядом встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташований фундамент недобудованого будинку, посередині якого розміщений кущ дерева. Далі ОСОБА_7 , підійшов до вказаного куща, звідки добровільно дістав шкатулку помаранчевого кольору з зображенням метеликів в корпусі сріблястого металу, яка обладнана накладним замком з ручкою з верху. З внутрішньої сторони шкатулка оббита тканиною темно-червоного кольору, де розташований допоміжний відділ у виді коробки та дзеркала. Після чого вказана шкатулка була поміщена до спец пакету № 3407365 (а.с.42-45).

Із Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 заявила, що вона впізнає шкатулку під № 3, а саме шкатулку у металевому корпусі зі вставками тканини помаранчевого кольору з зображенням метеликів (а.с.46-49).

Із Розписки від 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 отримала від працівників поліції належну їй шкатулку у металевому корпусі зі вставками тканини помаранчевого кольору з зображенням метеликів (а.с.51).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_14 заявив, що він впізнає хлопця ОСОБА_15 на фотознімку № 2, який просив його здати вироби із золота до ломбардів. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_4 (а.с.52-54).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_14 заявив, що він впізнає особу на ім`я ОСОБА_16 на фотознімку № 4, який був з ОСОБА_15 та просив здавати вироби із золота. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 червня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55-57).

Із Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18 липня 2017 року вбачається, що об`єктом огляду є Кредитний договір № 01917134 від 14 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_14 ; Кредитний договір № 00717604 від 14 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_14 ; Кредитний договір № 00717603 від 15 травня 2017 року на ім`я ОСОБА_14 .. Вищевказані Кредитні договори були вилучені на підставі Ухвали слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року (а.с.77-80).

Із Висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1217 від 28 липня 2017 року вбачається, що скупна вартість ювелірних виробів становить:

- каблучка вагою 8,79 г, із золота 583 проби - 5154,46 грн. (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири грн. 46 коп.);

- браслет вагою 5,12 г, із золота 500 проби - 2820,97 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять гривень 97 коп.);

- хрестик вагою 2,64 г, із золота 583 проби - 1548,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 10 коп.);

- хрестик вагою 2 г, із золота 583 проби - 1172,80 грн. (одна тисяча сто сімдесят дві гривні 80 коп.);

- ланцюжок з кулоном вагою 2,96 г, із золота 500 проби - 1630,87 грн. (одна тисяча шістсот тридцять гривень 87 коп.). Ринкова вартість з урахуванням зносу ювелірних виробів становить:

- пара сережок вагою 4,3г, із золота 585 проби - 3096,00 грн. (три тисячі дев`яносто шість гривень 00 коп.);

- ланцюжок вагою 3,29 г, із золота 585 проби - 2368,80 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 80 коп.);

- пара сережок вагою 4,34 г, із золота 585 проби - 3124,80 грн. (три тисячі сто двадцять чотири гривні 80 коп.). Загальна вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального

правопорушення становить 20916,80 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 80 коп.) (а.с.86-93).

Із Розписки від 28 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 отримала від діда, ОСОБА_17 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої його онуком, ОСОБА_7 , в результаті крадіжки ювелірних виробів, приналежних їй грошові кошти в сумі 21000 (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.). Цивільний позов в суді заявляти буду (а.с.102).

Із Протоколу проведення слідчого експерименту від 28 липня 2017 року вбачається, що при проведенні вказаної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_7 докладно розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 вказав на тумбочку, де знаходилася шкатулка з золотими виробами. Підозрюваний ОСОБА_7 вказав на косметичку, яка знаходилась на підвіконні у кімнаті, в якій знаходились речі (а.с.103-108).

У відповідності до вимог ст. 94 КПК України, суд вважає, що слідча дія Слідчий експеримент, проведений 28 липня 2017 року з участю підозрюваного ОСОБА_7 був проведений з додержанням вимог ст. 223, 240 КПК України, а саме - у присутності двох понятих, потерпілої, законного представника неповнолітнього підозрюваного та захисника неповнолітнього підозрюваного.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 240 КПК України «До участі у слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник», але це не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання, що Протокол слідчого експерименту від 28 липня 2017 року у розумінні вимог ст. 86 КПК України є допустимим доказом, оскільки він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

Окрім того, як зафіксовано в Протоколі вищевказаної слідчої дії, ніяких зауважень і доповнень з боку учасників слідчої дії не надійшло.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх»

«Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (статті 2,18, 50 КК) Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації».

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_7 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, особу винного, а також те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його законний представник, захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься у відповідності до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання та навчання характеризується задовільно, навчається на другому курсі Слов`янського хіміко-механічного технікуму, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім і у відповідності до п. «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання.

Як вбачається з Паспорту громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років (а.с.94), він набув повну цивільну дієздатність.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1217 від 28 липня 2017 року проведеної в кримінальному провадженні № 0001435 складають 1980 грн. 00 коп. (а.с.85).

У відповідності до вимог п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» «Вирішуючи цивільний позов у кримінальній справі про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я потерпілого (витрат на лікування, посилене харчування, протезування, сторонній догляд, поховання тощо), суди повинні керуватися відповідним цивільним законодавством і виходити з роз`яснень із цих питань, які містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» з наступними змінами.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини…».

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зазначено, „ що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до діючого законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:... в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача та вина.

Обов`язковою підставою для деліктної відповідальності за завдання моральної шкоди є встановлення причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то суд вважає, що спричинення моральної шкоди потерпілому мало місце.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення потягло за собою постійні моральні страждання, переживання, депресії та пригнічений стан пов`язаний з неможливістю продовження родинної традиції та неможливістю передання донці сімейних ювелірних виробів, потерпілої ОСОБА_6 порушено звичайний розпорядок її дня та її звичайні стосунки з родиною. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 25000 грн., яку має виплатити їй обвинувачений.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої в частині відшкодуванні їй моральної шкоди підлягають задоволенню повністю і стягненню моральної шкоди у розмірі 25000 грн. на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 , що на думку суду, буде відповідати перенесеним потерпілою моральним стражданням і переживанням. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: шкатулка у металевому корпусі зі вставками тканини помаранчевого кольору з зображенням метеликів, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 24 травня 2017 року, що зберігається у потерпілої ОСОБА_6 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: копія Договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 3-0691 від 14 травня 2017 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 09 червня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: копія Договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 3-0576 від 24 квітня 2017 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 липня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: копія Договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 6-0658 від 14 травня 2017 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 липня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: Договір № 01917134 від 14 травня 2017 року про надання ломбардного фінансового кредиту, Договір № 00717604 від 14 травня 2017 року про надання ломбардного фінансового кредиту, Договір № 00717603 від 15 травня 2017 року про надання ломбардного фінансового кредиту, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 18 липня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного за цим вироком покарання на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , студента першого курсу Слов`янського хіміко-механічного технікуму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001435 - Висновок експерта № 1217 від 28 липня 2017 року у розмірі 1980 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , студента першого курсу Слов`янського хіміко-механічного технікуму, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 ( двадцять п`ять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: шкатулка у металевому корпусі зі вставками тканини помаранчевого кольору з зображенням метеликів, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 24 травня 2017 року, що зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: копія Договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 3-0691 від 14 травня 2017 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 09 червня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: копія Договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 3-0576 від 24 квітня 2017 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 03 липня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: копія Договору про надання ломбардом фінансового кредиту № 6-0658 від 14 травня 2017 року, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 13 липня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: Договір № 01917134 від 14 травня 2017 року про надання ломбардного фінансового кредиту, Договір № 00717604 від 14 травня 2017 року про надання ломбардного фінансового кредиту, Договір № 00717603 від 15 травня 2017 року про надання ломбардного фінансового кредиту, які залучені до матеріалів кримінального провадження № 0001435 від 20 травня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 18 липня 2017 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .