Справа № 520/2983/15-к
Провадження № 1-кс/520/383/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 на початку квітня 2014 року (більш точний час не встановлений) діяв за попередньою змовою з іншими учасниками групи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, які систематично та безперервно незаконно збували особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено під виглядом ароматичних добавок для підгодовування для риб, у чотирьох магазинах із назвою «Поплавок», розташованих в місті Одеса по вул. Добровольського, 99, вул. Дніпропетровська дорога, 108, вул. Іцхака Рабіна, 18, вул. Академіка Корольова, 114. Вказані речовини ОСОБА_9 незаконно придбавав у невстановлених слідством осіб з м. Миколаєва.

Так, 1109.2014 та 12.09.2014 за вищевказаними адресами в магазинах з назвою «Поплавок» здійснено 8 оперативних закупівель речовин рослинного походження під виглядом ароматичних добавок для підгодовування для риб.

Крім того, 12.09.2014 під час проведення обшуків за зазначеними адресами, на орендованій ОСОБА_9 квартирі АДРЕСА_2 та в а/м «Фольцваген Поло» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , вилучено речовини рослинного походження під виглядом ароматичних добавок для підгодовування для риб.

Згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, представлені на дослідження речовини, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ADB-FUBINACA (аналог АКВ-48) та 5F-PB-22 (аналог JWH-018). Загальний кількісний вміст ADB-FUBINACA становить 28,0115 г, а 5F-PB-22 1,3532 г.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені прокурором прокуратури Київського району м. Одеси до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний по суті, підозрюваний надав свідчення та визнав провину.

25 грудня 2014 року ОСОБА_6 слідчим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 300 000 гривень. Тримається під вартою.

17 лютого 2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі до 21 березня 2015 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником Генерального прокурора України до дев`яти місяців (до 13.06.2015).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до п`яти місяців, тобто до 20.05.2015, мотивуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно, вирішення питання щодо наявності в діях підозрюваних ознак вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

Таким чином, в кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- з залученням фахівця шляхом дослідження вилучених записів, даних НСРД та інших матеріалів провадження встановити загальну суму незаконно отриманих від збуту грошових коштів. Надати правову оцінку згідно до вимог ст. 306 КК України;

- вжити заходів щодо виділення матеріалів стосовно невстановлених осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;

- виділити з матеріалів досудового розслідування за № 0000024 від 28.02.2014, матеріали щодо вчинення невстановленими слідством особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань;

- у зв`язку з тим, що не всі питання висвітленні у висновках експертів розглянути питання щодо доцільності проведення додаткових (повторних) експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів;

- вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи з урахуванням положень ч. 3 ст. 28 КК України та Постанови ПВСУ № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочин, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», після чого дати цьому факту правову оцінку, та виконати інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування (на даний момент 17 томів) сторони провадження.

Без отримання результатів вищевказаних слідчих дій досудове розслідування завершити не можливо.

Крім того, необхідний строк для розв`язання клопотань, які можуть бути заявлені за результатами ознайомлення з матеріалами справи, а також для складання та друку обвинувального висновку.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання, зазначивши, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність, існують достатні підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

Вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи викладені слідчим у клопотанні обставини щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри підтверджується вказаними матеріалами досудового слідства, а саме:

- легалізованими матеріалами НСРД, які проводились відносно підозрюваних, складеними протоколами за результатами проведених оперативно-технічних заходів, передбачених ст.ст. 263, 270 КПК України;

- матеріалами оперативних закупок, протоколами добровільно виданих психотропних речовин внаслідок проведених заходів;

- висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно яких речовини рослинного походження вилучена в ході проведених оперативних закупок є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено ADB-FUBINACA (аналог АКВ-48) та 5F-PB-22 (аналог JWH-018).

- допитами в якості свідків оперативного закупника ОСОБА_16 та понятих, які були присутні при проведенні оперативних закупівель;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких ОСОБА_16 упізнала реалізаторів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) які збули закупнику психотропну речовину;

- оглянутими речовими доказами блокнотами, документами з чорновими записами та накладними, виявленими в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваних, що зберегли на собі інформацію, яка має доказове значення у провадженні;

- виявленими і вилученими в ході проведення обшуків речовини рослинного походження, які згідно висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено;- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , які детально розповіли про здійснення ряду умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин;

- протоколом огляду, в ході якого встановлено спів падання серій грошових коштів, які були вручені ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки по вул. Добровольського, 99 в м. Одесі та вилученими грошовими коштами в ході проведення обшуку автомобілю «Фольцваген - Поло» сірого кольору д/н НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду, в ході якого встановлено спів падання серій грошових коштів, які були вручені ОСОБА_16 для проведення оперативної закупки по вул. Дніпропетровська дорога, 108 в м. Одесі та вилученими грошовими коштами в ході проведення обшуку по АДРЕСА_3 ;

- допитами в якості свідків орендодавців, які заключали договори на оренду приміщень з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в період часу з 18.04.2014 до моменту викриття в злочинній діяльності.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не одружений, тобто враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного за місцем мешкання, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСІ УДДВП в Одеській області до п`яти місяців, тобто до 20.05.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію о 18 годині 45 хвилин 20.05.2015 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1