Справа № 579/1733/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся заявник ОСОБА_3 із скаргою, яку мотивує тим, що він 3 листопада 2017 року звернувся до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про одночасний допит його та свідків в кримінальному провадженні №0000376 від 27 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, де він визнаний потерпілим.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000376 йому відмовлено у його клопотанні про що винесена постанова яку він вважає безпідставною, передчасною такою, що не відповідає вимогам закону та порушує його права.

Із вказаною постановою слідчого він не згоден, а тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Кролевецького ВП УМВС України в Сумській області від 6 листопада 2017 року.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі .

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим (а.с.8)

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

За змістом скарги 3 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими фігурантами по справі з метою усунення розбіжностей та протиріч в показаннях у кримінальному провадженні №0000376 від 27 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

3 листопада 2017 року постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про що винесена постанова, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про його додатковий допит в ході якого 30 січня 2017 року надав показання які відрізняються від його попередніх показань. В матеріалах кримінального провадження не встановлено розбіжностей у первинних показаннях потеріплого та свідків, підстав для задоволення клопотання потерпілого не встановлено.

Згідно ч. 9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

За змістом вказаної норми закону провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб це право слідчого, дана слідча дія спрямована на з`ясування причин розбіжностей у показаннях.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином слідчий розглянув клопотання потеріплого ОСОБА_3 та прийняв 3 листопада 2017 року постанову про відмову в задоволенні клопотання, дії слідчого відповідають положенням ч. 2 ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого який виніс оскаржувану постанову, в цілому відповідають вимогам закону.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що за змістом скарги оскаржується постанова від 6 листопада 2017 року слідчого не існуючого органу про відмову в задоволенні клопотання, якої не існує.

Згідно ст. 26 ч. 1. ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що доводи викладені в скарзі не обгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову від 3 листопада 2017 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000376 від 27 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1