overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.2017
Справа № 642/6305/17,
Провадження 1-кп/642/817/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.05.2017р. за № 0001247.

Дану справу передано судді 13 грудня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України, на 15.12.2017 р. на 10 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/947/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1956/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження потерпілим заявлений відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оскільки суддя ОСОБА_3 розглядав вищевказане кримінальне провадження та приймав рішення, а суддя ОСОБА_2 може бути упередженим при розгляді кримінального провадження на думку потерпілого, тому що повернув апеляційну скаргу, яку він ще не подавав.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів приходить до висновку, про надуманість підстав для відводу та їх невідповідність ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Задовольнити клопотання про відвід судді ОСОБА_3 та відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження направити для повторного автоматичного визначення складу суду.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/6464/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2845/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/2278/17
Провадження № 1-кп/715/143/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000377 за обвинувальним актом складеним слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 грудня 2017 року о 10:00 годині. Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2211/17
Провадження №:1-кп/138/221/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити суддею одноособово та надала клопотання про виклик свідків. Просила зобов`язати орган з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти клопотань прокурора. Заяв, клопотань не заявляв. Обвинувачений надав свою згоду на участь в підготовці досудової доповіді.
Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її представника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в ході досудового слідства не обрано.
Цивільний позов не пред`являвся.
Крім того, слід зобов`язати орган з питань пробації надати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та викликати в судове засідання свідків з переліку наданого прокурором.
Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.12.2017 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника та свідків, згідно поданого прокурором переліку.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, в строк до 02.01.2018, включно, скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 787/135/17
номер провадження 1-кп/558/85/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Карпилівка, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , суд, -
13 грудня 2017 року в судове засідання по вказаному кримінальному проваджені не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , але подала до суду заяву в якій вона просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки у зв`язку з вагітністю вона не може з`явитися в Демидівський районний суд Рівненської області для розгляду справи.
В судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_4 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку сторони судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено із змісту обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_3 проживає на території Радивилівського району, Рівненської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 проживає на території Радивилівського району Рівненської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, а також те, що вона є вагітною, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, для забезпечення участі обвинуваченої у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовільнити.
Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачена ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 175/4628/17
Провадження № 1-кс/175/1080/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області. В якій просить зобов?язати слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 29.11.2017 року про накладення арешту.

Прокурор просив провадження по скарзі закрити, оскільки слідчим клопотання заявника вже розглянуто, на підтвердження даного факту надав суду копію постанови про часткове задоволення клопотання від 11 грудня 2017 року постановленої слідчим ОСОБА_6 .

Заявник в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність і оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на даний час клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0002143 про накладення арешту розглянуто слідчим ОСОБА_6 , про що свідчить постанова про часткове задоволення клопотання від 11.12.2017 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі, так як слідчий самостійно припинив бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілої.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6744/17
Провадження № 1-в/644/845/17

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 подана через Харківську виправну колонію (№43), в якій він просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Суддя, перевіривши матеріали прави, приходить до висновку про необхідність повернення засудженому заяви виходячи з наступного.
Відповідно повідомлення від 08.12.2017 року, яке надійшло з Харківської виправної колонії (№43) засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 №1810-VІII, виконання цього Закону покладається на суди.
За правилами п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань про звільнення від покарання.
Як вбачається з повідомлення від 08.12.2017 року, яке надійшло з Харківської виправної колонії (№43) засуджений ОСОБА_3 , на час розгляду заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)».
Таким чином, заява засудженого про звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію», підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова і засудженому слід звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію» - повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2469/17
Провадження № 1-др/638/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Начальника Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 , про уточнення ухвали суду від 31 березня 2017 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 29 травня 2017 року.-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року застосувано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 29 травня 2017 року.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки:

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Однак , як виявилось в подальшому, судом не зазначено обов`язку про заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення в ухвалу суду та зазначити в резолютивній частині ухвали суду, обов`язок ОСОБА_4 , про заборону залишати житло у період доби з 21.00 до 07.00.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2017 року про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 29 травня 2017 року та зазначити, що на ОСОБА_4 , покладено обов`язок не залишати житло ( АДРЕСА_1 ) у період доби з 21.00 до 07.00.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/3367/17
Провадження № 1-кп/209/431/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001541 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
03.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 ОСОБА_2 , яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 на 16.00 годину 18 грудня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .