Ухвала
іменем україни
31 жовтня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395, щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК,
установив:
У касаційній скарзі прокурор просить на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_6 , виключити рішення суду про конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого. За твердженням скаржника, місцевий суд неправомірно застосував спеціальну конфіскацію, залишивши поза увагою приписи ст. 5 КК, зміни до статей 961 та 249 цього Кодексу, внесені Законом України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації». Оскільки за наслідками перегляду вироку не було усунуто допущених порушень норм матеріального права, прокурор вважає незаконною також ухвалу апеляційного суду.

Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін Апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 20 вересня 2016 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 249 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн із конфіскацією знарядь лову та всього добутого.

Вирішено цивільний позов і стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави Україна та Кушугумської сільської ради Запорізького району Запорізької області 5950 грн.

Крім того, на підставі ст. 961 КК ухвалено примусово безоплатно вилучити у власність держави речові докази у кримінальному провадженні 70 особин риби плітки та сітку ліскову довжиною 70 м висотою 1,5 м розміром вічка 35х35 мм.

Судом ОСОБА_6 визнано винуватим у незаконному зайнятті іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому за обставин, викладених у вироку.

Як установив місцевий суд, ОСОБА_6 27 лютого 2016 року близько 01.00 год. за допомогою незаконного знаряддя лову сітки ліскової займався незаконним рибним добувним промислом на річці Кушугумі поблизу смт Кушугума Запорізького району Запорізької області, під час якого виловив 70 особин риби плітки на загальну суму 5950 грн, заподіявши цим істотного збитку рибному господарству України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, із конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Законом України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набрав чинності 28 лютого 2016 року, із санкцій частин 1 та 2 ст. 249 КК виключено вимогу щодо конфіскації знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Однак суд, ухвалюючи вирок, не врахував наведених змін та положень закону. Усупереч ним і попри те, що злочин було вчинено 27 лютого 2016 року, застосував до ОСОБА_6 конфіскацію знарядь лову та всього добутого.
Згаданим Законом №1019-VIII також було внесено зміни до ст. 961 КК, зокрема, передбачено спеціальну конфіскацію за вчинення умисного злочину, що підпадає під ознаки, у тому числі, й ст. 249 вказаного Кодексу. Оскільки зазначені зміни набрали чинності 28 лютого 2016 року (тобто після вчинення ОСОБА_6 злочину), в силу приписів ч. 3 ст. 5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність лише в частині покращення становища особи, суд не мав права застосовувати до засудженого вимоги ст. 961 цього Кодексу.

Таким чином, місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а суд апеляційної інстанції не усунув допущеного порушення, на що слушно вказує прокурор у касаційній скарзі.
Тому оспорювані вирок та ухвала підлягають зміні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК із виключенням із них рішень суду про конфіскацію знарядь лову та всього добутого у ОСОБА_6 , а також про примусове й безоплатне вилучення у засудженого у власність держави на підставі ст. 961 КК речових доказів у кримінальному провадженні 70 особин риби плітки та сітки ліскової довжиною 70 м висотою 1,5 м із розміром вічка 35х35 мм.

Отже, подану касаційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити: виключити з них рішення про конфіскацію знарядь лову та всього добутого у ОСОБА_6 а також про примусове й безоплатне вилучення у власність держави на підставі ст. 961 КК речових доказів у кримінальному провадженні 70 особин риби плітки та сітки ліскової довжиною 70 м висотою 1,5 м із розміром вічка 35х35 мм.

Суду першої інстанції вирішити питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 539 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3