У Х В А Л А

23.02.2018 р. Городоцький районний суд Львіської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000842 від 25.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 , який до початку розгляду скарги по суті заявив самовідвід, з тих підстав, що особисто знайомий з міським головою м. Комарно ОСОБА_6 , який як убачається із заяви про кримінальне правопорушення на думку скаржника не виконує законні вимоги депутата місцевої ради та перешкоджає його депутатській діяльності, що може свідчити про конфлікт інтересів. При таких обставинах, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду заявив самовідвід.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про розгляд самовідводу у його відсутності.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу, відповідно, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
З метою уникнення сумнівів в упередженості слідчого судді, а також з метою недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що слідчий суддя є необ`єктивним у розгляді даної справи, заяву про самовідвід належить задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.35 ч.3,75 ч.1,80 ч.1,81,82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження №441/280/18, пр.№1-кс/441/62/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000842 від 25.10.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 351 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1