Провадження № 1-кп/761/1151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003562 від 19.03.2016) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, ОСОБА_6 за окремих обставин вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, восени 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на придбання підробленого документа, а саме пенсійного посвідчення, через мережу Інтернет знайшов оголошення з приводу придбання такого документа. Далі, восени 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці вказаного документа, перебуваючи біля будинку № 98/2, що по пр. Перемоги у м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та надав їй свої анкетні дані і фотокартку з власним зображенням, для виготовлення на його ім`я пенсійного посвідчення. В наступному, того ж дня, приблизно о 18 годині, ОСОБА_6 знову зустрівся з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, біля будинку АДРЕСА_2 , яка за грошову винагороду у розмірі 100 гривень передала йому підроблений документ, а саме пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , видане 15.12.2012 УПСЗН Шевченківського району м. Києва, відповідно до якого останній являється інвалідом 2-ї групи ДСД (зазначено розмір пенсії та термін дії з 23.06.2009 по 14.02.2017).

Пізніше, а саме 19 березня 2016 року, приблизно о 2 годині 30 хвилин, під час поверхневого огляду працівниками поліції у ОСОБА_6 було вилучено згадане посвідчення.

В судовому засіданні постало питання щодо наявності підстав для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки на адресу суду надійшла заява матері ОСОБА_6 , у якій остання повідомляла про смерть ОСОБА_6 , та просила закрити з цих підстав кримінальне провадження.

Прокурор та адвокат ОСОБА_4 , кожний окремо, просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його смертю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 6746 від 25 квітня 2017 року, при цьому, згідно змісту письмової заяви матері ОСОБА_6 , вона на реабілітації померлого не наполягає.

Таким чином, зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003562 від 19.03.2016, відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати по справі витрати на проведення експертиз, в загальному розмірі 2313 грн. 55 коп. покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1