overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/7088/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/236/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3454/16-к
Провадження № 1-в/740/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, засудженого вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2016 за ст.389 ч.2 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 27.10.2016 року за ст. 389 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 04.04.2017 та 10.07.2017 були винесені письмові попередження та проведені профілактично-виховні бесіди щодо порушення ним порядку та умов відбування іспитового строку. В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку ОСОБА_5 не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував протии звільнення його від покарання.

. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2016 року за ч. 2 ст.389 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді одного року позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Липоводолинського районного суду Сумської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 02 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-480 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року, якою його апеляційну скаргу залишено без задоволення , а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2016 року про відмову у задоволенні скарги про незаконне тримання його під вартою - без зміни.

Дана касаційна скарга, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 08 серпня 2016 року залишена без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статті 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання засудженим копії цієї ухвали. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарги буде йому повернута.

Копія ухвали касаційного суду від 08 серпня 2016 року була направлена до Чернігівського слідчого ізолятора, 08 серпня 2016 року, для вручення ОСОБА_4 під розписку.

Згідно розписки ОСОБА_4 , надісланої з Чернігівського слідчого ізолятора, він отримав вказану копію ухвали ВССУ, 15 серпня 2016 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку, ОСОБА_4 не усунув зазначених в ухвалі ВССУ недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути обвинуваченому.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни
03 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення, просить його скасувати та кримінальне провадження щодо її підзахисного закрити.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПКУкраїни, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, і навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Всупереч вказаним вимогам, захисник ОСОБА_4 посилаючись у своїй касаційній скарзі на порушення апеляційним судом кримінального процесуального закону, не навела доводів на обґрунтування, і не зазначила підстав необхідності скасування вироку апеляційної інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з огляду на положення статей 284, 374, 412, 420 КПК України.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Також, всупереч ч. 3 ст. 427 КПКУкраїни, захисник ОСОБА_4 не зазначила, чи бажає вона брати участь під час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і встановити десятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-110 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 вересня 2017 року в межах кримінального провадження № 0002166 про обвинувачення
ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсона, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 654/763/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

04 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 468/829/16-к
Провадження № 51-200 ск 17
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата) від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:
Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

04 січня 2018 року
м. Київ

Справа №642/4714/16-к
Провадження №51-434км17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 03 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.
З урахуванням наведеного і того, що кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 січня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст.52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 140/465/16-к
1-кп/140/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/31/17 внесене до ЄРДР за №0000041 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000041 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою у Вінницькій ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 та рахується за Немирівським районним судом Вінницької області.

06.11.2017 року до Немирівського районного суду надійшло прохання з Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на етапування ОСОБА_3 до Вінницького міського суду Вінницької області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000139 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Виходячи із вимог ст. 314, 323 КПК України, з метою об"єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення участі в судовому розгляді справи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000139 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати на 14.11.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітловка Арикбаликського району Кокчетавської області Казахстан, зареєстрованого в с. Боблів, жителя АДРЕСА_1 із Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86 до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду кримінального провадження №0000139 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження призначено на 14 листопада 2017 року об 11.30 годині.

Копії ухвал направити начальникам Вінницької ВК УДПС України у Вінницькій області № 86, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №127/13/18
Провадження №1-кп/127/2/18
05 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 334, 370-372 КПК України, суд
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України до Верховного суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 05.03.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.01.2018 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Кримінальне провадження № 473/21/18
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"09" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Учасники процесу:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Потерпілий /цивільний позивач/ - ОСОБА_7 .

Представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8

Захисник - адвокат ОСОБА_9 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/ - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого /цивільного позивача/, обвинуваченого /цивільного відповідача/ та його захисника. Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_7 , його представника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 15 січня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського міськрайонногоого відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: