overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2410/14-к
Провадження № 1-в/314/723/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
26.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.01.1989 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч. 3 КК УРСР до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави;

2) 14.02.1990 Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 208, 42 КК України до 2 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнений 11.03.1992 по відбуттю строку покарання;

3) 23.12.1992 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.11.1995 по кінцю строку відбування покарання;

4) 29.10.1996 Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 86 ч. 1, 42, 94 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2009 по відбуттю строку покарання;

5) 15.02.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 09.06.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 12.04.2011, кінець строку 12.10.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Василівськго районного суду Запорізької області від 09.06.2011, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2014
Справа № 314/2805/14-к Провадження № 1-в/314/991/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 07.02.2013 Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 09.11.2012 по 13.11.2012). Вироком Апеляційного суду АР Крим від 04.04.2013 вирок від 07.02.2013 в частині призначеного покарання скасовано, засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 07.02.2013, кінець строку 03.02.2019, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 невідбута частина строку покарання складає 4 роки 9 місяців 15 днів.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання 4 роки 9 місяців 15 днів, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду АР Крим від 04.04.2013, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - на 2 роки 4 місяці 23 дні, визначити до відбуття 2 роки 4 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

19.06.2014
Справа № 314/2755/14-к Провадження № 1-в/314/941/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 13 червня 2014 року на 10 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 13.06.2014 10:50

23.05.2014
Справа № 314/2742/14-к Провадження № 1-в/314/928/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )
13.06.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.08.2005 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2010 по відбуттю строку покарання;

2) 16.11.2011 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 296 ч. 3 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 28.08.2012 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 11.07.2012, кінець строку 11.09.2015.

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 22 дні, призначеного йому згідно вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.12.2012, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - на 8 місяців 12 днів, визначити до відбуття 8 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.06.2014
Справа № 314/3810/17
Провадження № 1-в/314/1113/2017
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.11.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.11.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2376/17
Провадження №: 1-кп/332/286/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 листопада 2017 р. на 12-15 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7590/17 1-кп/335/453/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 25.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В моє провадження передано матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 25.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000617 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України , у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з матеріалів кримінально провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні одного злочину за попередньою змовою, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 25.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.12.2017 року на 14-50 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
09 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Заявник вважає, що постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області від 23.10.2017 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та незаконною, тому просить оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги, просить її задовольнити в повному обсязі
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана Заявником ОСОБА_3 постанова слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2915/17
Провадження № 1-кс/461/7639/17
07.11.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про відвід прокурора
в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заявлений відвід прокурору мотивували тим, що прокурор особисто заінтересований в результатах розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 з підстав викладених у поданій заяві.
Прокурор проти задоволення відводу заперечив.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при наявності яких, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не приймає до уваги доводи захисників ОСОБА_7 , якими вони обґрунтовують відвід прокурора, оскільки доказів, які б підтверджували викладені у їх заяві про відвід обставини, суду не надано.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
в задоволенні клопотання про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7532/17
Провадження № 1-кс/461/7791/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Львів
Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 13.11.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5283/17
У Х В А Л А
10 листопада 2017 рокуСлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області незаконними, зобов`язати включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у його повідомленні від 07.11.2017 року, розпочати досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень вчинених службовими особами Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та визнати ОСОБА_3 потерпілим по цьому кримінальному провадженні.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 447/1664/13-к
У Х В А Л А

15.08.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Павліва В.Р.

при секретарі Волківській Н.Б..

з участю прокурора Пшенички А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000280 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч.2 ст. 15- ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2013 року до суду надійшло кримінальнальне провадження №0000280 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ст. 185 ч.1 КК України.

15.08.2013 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення його захисником.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України та ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

у х в а л и в :

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття у Миколаївський районний суду Львівської області на 10-20 год. 21.08.2013 року для участі у розгляді кримінальнального провадження №0000280 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 452/2837/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , котрому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 29 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України, на 5 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя