Справа № 544/687/17
1-кп/544/115/2017
Номер рядка звіту 12
В И Р О К
іменем України
11 жовтня 2017 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 19.06.2017, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, громадянин України, освіта базова середня, військовозобов`язаний, не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2008 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 200грн. щомісяця, починаючи з 26.10.2007 до повноліття дитини. Однак, в період часу з січня 2011 року по березень 2017 року ОСОБА_4 , будучи попереджений органом виконавчої служби про необхідність виплачувати аліменти, будучи офіційно працевлаштованим з ІІ по ІУ квартал 2011 року в ТОВ «Давидівський Дар», неофіційно працюючи з жовтня по грудень 2016 року в ТОВ «Новодавидівське» та отримуючи грошові кошти, ігноруючи вказане рішення суду, від платежу, встановленого рішенням суду, коштів на утримання сина злісно ухиляється. З цією метою, будучи фізично здоровим і працездатним, належних заходів до виплати аліментів на сина не вживає, ніякої матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого по сплаті аліментів утворилася заборгованість у сумі 15000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно має сина ОСОБА_6 , на якого він зобов`язаний виплачувати аліменти, але аліменти не виплачував, зобов`язується погасити всю заборгованість, розкаюється у скоєному, просить суд суворо не карати та звільнити його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він має на утриманні неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не позбавлявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшувальні покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про застосування амністії установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України Про амністію у 2016 році встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітній дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно яких ОСОБА_4 батьківських прав не позбавлений.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ України Про застосування амністії в Україні та ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1