Справа № 686/8499/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року,
Заслухавши думку скаржника та його представника-адвоката ОСОБА_4 , який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 вилучено наступні речі: ноутбук марки «Samsung» моделі COPE NP-RV 513-A 01 RV, s|n hl7b91dc302674v, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus» моделі A 52 J, BI NOBC 13844303B, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Dell», N:HVH64-GJW9H-QGRMQ-QY38V-XWX27, із зарядним пристроєм; ноутбук марки «Dell» s|n 2QRS, із зарядним пристроєм; жорсткий диск SATA 64 mb, Chace WD2003FZ EX s|n wmc5c0d90sp9; жорсткий диск SATA 64 mb, Chace WD2003FZ EX s|n wmc5c0dapz5n; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , із стартовим пакетом «djuice» за номером НОМЕР_3 , які в подальшому постановою слідчого від 30.03.2018 року, визнанні речовими доказами та на які ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2018 року накладений арешт із забороною використання, з метою недопущення відчуження даного майна, яке являється важливими речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів провадження вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом. По даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2018 року призначено судово-комп`ютерно-технічну експертизу з метою доведення чи спростування факту використання даного майна для виготовлення чи розповсюдження порнографічних матеріалів.
Крім того, у разі доведення факту того, що дане обладнання використовувалось для виготовлення чи розповсюдження порнографічних матеріалів, воно підлягає спеціальній конфіскації.
За таких обставин відсутні підстави для зняття арешту з майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя