Справа № 369/753/18
Провадження №1-кс/369/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000341 від 16.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо 04.01.2018 року у період часу з 12-00 год, по 13-00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи з особливою зухвалістю, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення порядку, почав нищити меблі та інше майно, яке знаходилося в квартирі.

ОСОБА_4 , не зважаючи на вказані зауваження, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з хуліганських мотивів, проявляючи нахабство в присутності вказаного охоронця, продовжив нищити меблі та інше майно, яке знаходилося в квартирі та припинив свої хуліганські дії лише завдяки втручанню охоронців ЖК «Петрівський квартал»

У період часу з 18-00 год. по 18-50 год. 15.01.2018 року проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 3 предмети зовні схожі на ножі.

Вилучене в ході огляду на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали проведення огляду у зв`язку з метою відшукання та вилучення слідів, заметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення злочину.

Тому слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проникнення у квартиру АДРЕСА_2 та дозвіл на проведення огляду вищевказаної квартири, який був проведений 15.01.2018 у період часу з 18-00 год. по 18-50 год., у ході якого виявлено та вилучено: 3 предмети схожі на ножі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Стаття 233 КПК України визначає що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим дане клопотання подано всупереч ст. 233 КПК України, оскільки слідчий повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в порядку ст. 234 КПК України, а не з клопотанням про надання дозволу на огляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В клопотанні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 16.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1