Справа 688/1164/17
№ 1-кп/688/113/17
Вирок
Іменем України

08 вересня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000502 від 12.04.2017 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
12.04.2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи вільного доступу до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, вийняв скобу навісного замка, внаслідок чого у такий спосіб проник у вказаний будинок, де зі столу вітальної кімнати умисно, таємно, викрав належний на праві власності ОСОБА_4 , телевізор марки «West» моделі 14ВМ98 із пультом до нього, вартістю 619,08 грн., після чого із шафи, розташованої у вітальній кімнаті дістав простирадло вартістю 50 грн. у яке загорнув вказаний телевізор з пультом та після цього, тримаючи вказане майно у руках, покинув зазначений будинок та переніс вказані викрадені речі до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де заховав у господарському приміщенні.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 669, 08 грн.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду показав, що 12.04.2017 року близько 11 год. прийшов до будинку свого вітчима, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , вийняв скобу навісного замка, після чого проник у вказаний будинок, де зі столу вітальної кімнати викрав телевізор чорного кольору із пультом до нього, після чого із шафи, розташованої у вітальній кімнаті дістав простирадло у яке загорнув вказаний телевізор з пультом після цього, тримаючи вказане майно у руках, покинув будинок та переніс вказані речі до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 де проживала його мати, та заховав у господарському приміщенні. Щиро розкаявся, просив у потерпілого вибачення, викрадений телевізор повернув.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення з його будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 телевізора марки «West» моделі 14ВМ98 із пультом.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, суд дійшов висновку, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому дії обвинуваченого кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_5 раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений покаявся у вчиненні злочину, думку потерпілого який просив суворо не карати обвинуваченого, суд знаходить можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. На думку суду дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,373, 374 КПК України , суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (місяців).

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи у сумі 395 грн.48 коп. в дохід держави.
Речовий доказ: телевізор марки «West» моделі 14ВМ98 із пультом, простирадло жовтого кольору які передано на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому як власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1