Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/27/2013 Справа № 641/615/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000394 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньо спеціальною освітою , не працюючої, не замужньої, засудженої: 26.01.1996 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 229-1 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.. 46 -1 КК України ( в редакції 1960 року) на 1 рік; 23.09.1996 року за ч.2 ст. 229-6, ст.. 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.03.2000 року за ч.2 ст. 196 1, ч.1 ст. 229-4, ч.2 ст. 229 -6 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 29.12.2008 року за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.08.2009 року засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 03.12.2009 року звільнена за відбуттям покарання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року близько 06.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись на алеї бульвару ім.. Петра Слинька в м. Харкові, напроти житлового будинку № 9 по одноіменній вулиці, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, діючи умисно, використовуючи малозначний привід спровокувала конфлікт з ОСОБА_5 , 1992 року народження, ОСОБА_6 , 1988 року народження та ОСОБА_7 , 1987 року народження, у ході якого, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла один удар побутовим ножем, який вона взяла за місцем свого проживання, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, у поперекову область ОСОБА_5 , який підійшов до неї з метою залагодження конфлікту, чим заподіяла останньому згідно висновку судово медичної експертизи ХОБСМЕ № 3782- ая/11 від 19.08.2011 року колото різане непроникаюче поранення поперекової області зправа, яке за критерієм тяжкості виявилось легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.
Крім того, ОСОБА_4 в той же день, тобто 13.07.2011 року знаходячись на алеї бульвару ім.. Петра Слинька в м. Харкові, напроти житлового будинку № 9 по одноіменній вулиці, перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, після того, як вона нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, чинила опір ОСОБА_6 , 1988 року народження, який намагався попередити злочинні дії ОСОБА_4 , стосовно свого товарища ОСОБА_5 в результаті чого, нанесла йому один удар ножем в область правого коліна, коли той підійшов до підозрюваної та повалив її на землю, тим самим заподіяла ОСОБА_6 , згідно висновку судово- медичної експертизи ХОБСМЕ № 3784 ая/11 від 19.08.2011 - різане поранення правої ноги та садни на ногах, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, навмисно нанесла поранення ножем по кистям рук ОСОБА_7 , який намагався вибити з рук останньої ніж, тим самим причинила йому згідно висновку судово медичної експертизи ХОБСМЕ № 3783 ая/11 від 19.08.2011 року різані поранення на руках, та садну на правій руці, які є легкими тілесними ушкодженнями. Після скоєння злочину ОСОБА_4 , з місця пригоди зникла, а потерпілим надано медичну допомогу лікарями бригади швидкої допомоги, викликаними очевидцями на місце пригоди.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо спричинення нею 13.07.2011 року навмисного легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров,я потерпілому ОСОБА_5 , та навмисні легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про її особу та вирішення долі речових доказів
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ;
- ч.2 ст.125 КК України навмисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- ч.1 ст. 125 КК України навмисне легке тілесне ушкодження
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше була засуджена, та судимість не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та в Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є здійснення нею кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп,яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень , відомості про особу обвинуваченої, обставину, що помякшує покарання та обтяжують і тому, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі.
В зв,язку з тим, що обвинувачена скоїла декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких вона засуджена не була,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
Строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з 20.07.2011 року по 01.02.2013 року враховується в строк відбуття покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання:
За ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт
За ч.2 ст. 125 КК України у вигляді двох років обмеження волі
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворим покаранням більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.
У відповідності до п. б ч.1 ст.. 72 КК України призначене покарання ОСОБА_4 вважати відбутим.
Речові докази два кухонних ножа знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов,язання від 01.02.2013 року до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1