ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003600 від 04.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Гуляйпільського району, с. Петрівка, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 року, приблизно о 22 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 22 по бул. Центральному у м. Запоріжжі побачив ОСОБА_6 , яка рухалася у бік будинку № 22 по бул. Центральному у м. Запоріжжі та, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та, шляхом ривку з рук, викрав жіночу сумочку коричневого кольору вартістю 2 700 гривень, в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон „Самсунг А5 білого кольору вартістю 10 000 гривень, на 2 сім-карти, з яких одна карта оператора „Київстар, на рахунку якої знаходилися 35 гривень, гаманець чорного кольору вартістю 350 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 070 гривень, а також грошові кошти в сумі 1 400 гривень, які знаходилися у вказаній сумці, після чого втік з місця скоєння злочину, тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму у розмірі 15 555 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що заподіяна потерпілій у кримінальному провадженні шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, в силу ст. 89 КК України, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням позиції представника потерпілої суд дійшов висновку про відсутність у потерпілої вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також думки прокурора та представника потерпілої, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 суд вважає за доцільне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту, у порядку та на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 12.10.2017 року та ухвалою суду від 04.12.2017 року.

Речові докази: жіночу сумочку коричневого кольору, мобільний телефон „Самсунг А5 білого кольору на 2 сім-карти, сім-карта оператора „Київстар, на рахунку якої знаходилися 35 гривень, гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 1 070 гривень, грошові кошти в сумі 1 400 гривень, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1