overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.12.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 19.09.2017 року, 28.09.2017 року, 17.10.2017 року, 30.10.2017 року, 20.11.2017 року, 27.11.2017 року, та 20.12.2017 року потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неодноразової неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає необхідним додатково допитати потерпілу, вважає неможливим судовий розгляд у відсутності потерпілої.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідност. 325 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, які погоджувались судом з сторонами у кримінальному провадженні, а потерпілий продовжує ухилятись від виконання процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_6 штраф, передбачений законом.
Керуючись ст.ст.139,144,325 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на року на 17 січня 2018 року на 12.00 годину.
Накласти на ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., які підлягають стягненню в доход держави.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику ВДВС та потерпілій ОСОБА_6 . Розяснити право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимогст. 147 КПК України.
Суддя
Справа № 462/4951/15-к
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 21 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14.02.2018 р. на 12.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14 лютого 2018 року на 12.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що, в період часу з 23 год. 12.07.2017 по 07 год. 13.07.2017, невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа моторолером марки «QJ125 Т-4A» належного ОСОБА_5 .
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 20 січня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1214/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
"11" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012679 від 12.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012679 від 12.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 18 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту - 17:45 год. 11.12.2017.

С у д д я : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00180 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00180 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00180 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28.12.2017 р. на 11:30 год.

Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1541/17
Провадження по справі №1-кп/129/276/2017
У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченої в судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 29.01.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3864/17
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 21.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 45 хв. 21 грудня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017, заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000518.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не дотриманні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000518, та у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2017, о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000518.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 138/1691/17
Провадження №11-кп/772/1605/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 27.12.2017 надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 136/1500/17
Провадження №11-кп/772/1606/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 27 грудня 2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 27.12.2017 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 05 лютого 2018 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №489/4733/17 26.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/987/17 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2017 року, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 січня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 493/2519/17
Провадження № 1-кс/493/462/17

УХВАЛА
27 грудня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 22.12.2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого і вилученого 22.12.2017 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.12.2017 року внесено відомості про факт крадіжки чотирьох мішків із зерном ячменю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.12.2017 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , на підставі його письмової заяви у присутності двох понятих, на подвір`ї біля будинку було виявлено та вилучено 4 поліетиленові мішки білого кольору, із зав`язками кожен, у яких міститься зерно ячменю, загальною вагою 140 кілограм.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 22.12.2017 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 22.12.2017 року під час огляду домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: 4 поліетиленові мішки білого кольору, у яких міститься зерно ячменю, загальною вагою 140 кілограм, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7