Справа № 522/2980/18
1-кс/522/3779/18
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за № 0000412 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року ст. слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Так, 17.02.2018 приблизно о 21 годині, перебуваючи у покинутій будівлі, яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін», 6 під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочин намір, ОСОБА_3 правою рукою дістав зі своєї кишені ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_4 .
В результаті противоправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_4 згідно медичної довідки № 1958 від 17.02.2018 з КУ «МКЛ №1» виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення живота з пошкодженням сальника.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події від 17.02.2018 у службовому приміщені Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В, в ході якого вилучено розкладний ніж.
Враховуючи те, що вказаний ніж може являтися знаряддям вчинення злочину, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту вчиненого злочину, з метою проведення криміналістичних експертиз, у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкладний ніж.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання про арешт майна і просив розглядати його за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно в судове засідання не викликалась у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про розгляд за його відсутності - задовольнити.
Клопотання ст. слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розкладний ніж.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1