Дата документу 19.03.2018

Справа № 317/3111/13-к
Провадження № 1-в/334/67/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний сектор Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк 3 роки.

18.02.2014 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації для виконання, присвоєно номер особової справи № 36/14. З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 ознайомлений 20.02.2014 року також було роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього вироком суду, що передбачені ст.ст. 75,76 КК України.

10.06.2016 року до інспекції із СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надано витяг із ЄРДР № 0002887 від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, відносно останнього Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області було кримінальне провадження № 0006415 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Станом на 30.01.2018 року кримінальні провадження не розглянуті, рішення не прийнято, матеріали знаходяться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року, посилаючись на інформаційний лист Міністерства юстиції України № 52/24.1/48-18 від 16.01.2018 року.

В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації підтримав подання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність та необґрунтованість.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на час розгляду подання, перебуває під вартою за ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З подання вбачається, що 27.12.2013 року вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк 3 роки.

18.02.2014 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації для виконання, присвоєно номер особової справи № 36/14. З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 ознайомлений 20.02.2014 року також було роз`яснено порядок відбування покарання та виконання обов`язків, які були покладені на нього вироком суду, що передбачені ст.ст. 75,76 КК України.

У поданні про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації зазначив, що за час іспитового строку ОСОБА_5 для реєстрації зявлявся не завжди своєчасно, мав пропуски реєстрації без поважних причин, за що йому тричі було винесено застереження у вигляді письмового попередження. ОСОБА_5 надавав позитивні характеризуючи матеріали з місця проживання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності у ІІІ кварталі 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 126, ч. 1, 3 ст. 130 КУпАП та у І кварталі 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За грубі порушення правил та умов відбування покарання, за вих. № 942 від 10.02.2016 р., кримінально - виконавчою інспекцією до Ленінського р/суду м. Запоріжжя було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його в місця позбавлення волі (а.с. 88-89). Ухвалою Ленінського р/суду м. Запоріжжя від 15.04.2016 р. в задоволенні подання кримінально - виконавчої інспекції відмовлено. В подальшому засуджений ОСОБА_5 зробив висновки та для реєстрації з`являвся своєчасно, пропусків не мав.

10.06.2016 року до інспекції із СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надано витяг із ЄРДР № 0002887 від 06.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також, відносно останнього Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області було кримінальне провадження № 0006415 від 24.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Станом на 30.01.2018 року кримінальні провадження не розглянуті, рішення не прийнято, матеріали знаходяться на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Отже, на підставі викладеного, вбачається, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого тривалістю в три роки, свідомо систематично порушував порядок та умовами відбування покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року. А отже, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав не в повному обсязі.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, ЗУ "Про пробацію", де зокрема передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Ця норма конкретизована у підп. 5.3 п.5 розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за № 16/8615, де визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Як зазначено у підп.5.4 цього ж пункту, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Інформаційний лист Міністерства юстиції України № 52/24.1/48-18 від 16.01.2018 року, на який посилається представник Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації як на підставу для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку, стосується засуджених, які на момент закінчення іспитового строку виконали покладені на них обов`язки за вироком суду, який встановив іспитовий термін.

ОСОБА_5 незважаючи на проведені з ним профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, винесені йому застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, вчинив новий злочин.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений не в повному обсязі виконав обов`язки, покладені на нього вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.12.2013 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 є необґрунтованим та недоведеним, тому у задоволенні подання повинно бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання представника Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1