Справа № 456/1198/18
Провадження № 1-кс/456/249/2018
слідчого судді
18 квітня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала в повному обсязі та зазначила, що з 2006 року постійно звертається до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, органів законодавчої та виконавчої влади про порушення закону керівниками ПАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» та його дочірнього підприємства «Добробут», які невиконаннями судових рішень, постановлених Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 12.05.2011 р. та 21.04.2017 р. порушує її права та законні інтереси. До матеріалів скарги ОСОБА_4 долучила чисельні скарги та відповіді на них, адресовані вказаним суб`єктам. Зазначає, що через невиконання судових рішень вона не може приватизувати належне їй житло.
Слідча СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вимоги скарги заперечила, просить в їх задоволенні відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити, зазначає, що рішення судів на які покликається скаржник виконанню не підлягали, оскільки носять зобов`язальний характер, між сторонами наявний цивільно-правовий спір, виконавчі листи на виконання не скеровувалися.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги слід задоволити частково, з наступних підстав.
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02 квітня 2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 55 Конституції України зазначає, що "кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань". Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя вважає, що слідча ОСОБА_5 , приймаючи 02.02.2018 р. рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють відмову, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначала ОСОБА_4 в своїй заяві від 30.01.2018 р.
Так, в матеріалах кримінального провадження наявні чисельні скарги ОСОБА_4 , адресовані до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, інших посадових осіб, органів законодавчої та виконавчої влади про порушення закону керівниками ПАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» та його дочірнього підприємства «Добробут», які невиконаннями судових рішень, постановлених Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 12.05.2011 р. та 21.04.2017 р. порушують її права та законні інтереси, яким слідча належної оцінки не надала і не спростувала у своїй постанові доводи, викладені заявником у заяві від 30.01.2018 р.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчою постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови слідчої СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.02.2018 р. підставою для відмови ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою слідча вказала на вимоги ч.2 ст.55 КПК України та зазначила, що останній шкоду не заподіяно, не навівши жодних мотивів прийняття такого рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не надано у постанові жодної відповіді на поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав та неодноразово звертається до правоохоронного органу з чисельними клопотаннями про захист порушених прав.
Що стосується вимоги скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2018 року в іншій частині, зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то в задоволенні таких слід відмовити з наступних підстав.
Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя звертає увагу на вичерпний перелік підстав для звернень до слідчого судді на підставі ст.303 КПК України та вважає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання про скасування постанови слідчого про відмову у перекваліфікації злочину, зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, оскільки це є втручанням в діяльність органів досудового розслідування та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України.
Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог Скарги ОСОБА_4 в частині скасування постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2018 року в іншій частині, зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Одночасно скаржнику роз`яснюється, що питання про визнання її потерпілою слід поставити перед уповноваженою особою органу досудового розслідування, а питання про перекваліфікацію кримінального правопорушення вона вправі повторно заявити уповноваженому органу згідно вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 21, 22, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та про зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.303 КПК України задоволити частково.
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02 лютого 2018 року в іншій частині, зобов`язання слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1