Справа № 646/2484/17
№ провадження 1-кс/646/1960/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 11 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалами перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_9 , копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Окрім цього, предметом досудового розслідування в межах досудового розслідування у вказаному провадженні є також ймовірні факти отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 обіймає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наявних та представлених у декларації відомостях дохід останнього за період з 1998 по 2016 рік складає близько 620 тис.грн, дохід членів родини ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) становить 345 тис.грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду, документів представлених органами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно отриманих даних на сьогоднішній день ОСОБА_9 користується та є фактичним власником транспортного засобу BMW X5 № НОМЕР_1 №куз. НОМЕР_2 користується ним у повсякденному житті та придбав вказаний засіб у торгівельній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , середньо ринкова вартість вказаного автомобіля складає 50 тис. дол. США, власником вказаного транспортного засобу значиться ОСОБА_13 .

На підставі ухвали слідчого судді Чевонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_14 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів з приводу розрахунку за придбання вказаного автомобіля, актів прийому-передачі товару, копій документів з приводу сервісного обслуговування зазначеного автомобіля, в тому числі чеків, накладних, розрахунку вартості наданих послуг, ремонту автомобіля, а також цивільно-правових угод з приводу придбання, отримання в користування, лізинг у 2016-2017.

Згідно отриманих документів, а саме актів виконаних робіт за 2015-2016 рокі з обслуговування автомобіля BMW X5 № НОМЕР_1 №куз. НОМЕР_2 контактною особою власника автомобіля є чоловік на ім`я « ОСОБА_15 », що підтверджує версію слідства з приводу того, що ОСОБА_9 є фактичним власником вказаного автомобіля.

Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді отримано контракт №13-21/09 від 11.03.2013 року, на підставі якого було придбано автомобіль BMW X5 xDrive 30d/F15. Вартість автомобіля за вказаним договором склала 73,5 тисячі Євро. Стороною в договорі вказана ОСОБА_13 .

Відповідно до умов вказаного контракту усі платежі по контракту здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця п/р НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », м. Харків, МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст.163 КПК розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється за участю особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, при цьому неприбуття такої особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР 11 серпня 2016 року за №0000744 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ на отримання на паперових носіях та в електронному вигляді інформації з приводу банківських рахунків, депозитних рахунків, банківських приватних скриньок (ячійок) відкритих у банківських установах, у тому числі закордонних, а також інформацію з приводу господарських товариств, учасниками та засновниками яких є фізичні особи, які мають наступні податкові номера: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_16 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_17 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_19 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1