Справа № 283/1820/17
провадження №1-кс/283/366/2017
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:
03.10.2017 року слідчий СВ Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибула до приміщення магазину «Продукти - 890» ТОВ «АТБ - Маркет», що за адресою: м. Малин Житомирської області, вул. Грушевського, 1 - в, з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрала наступні продукти харчування:

1.Огірки тепличні «Україна» вартістю за 1 кг огірків 65 грн. 55 коп., викрадених 1,5 кг на загальну суму 98 грн. 33 коп.

2.Помідори тепличні «Туреччина» вартістю за 1 кг помідорів 39 грн.99 коп., викрадених 0,6 кг на загальну суму 23.99 грн.

3.Капуста вартістю за 1 кг 3 грн. 95 коп., викраденої 3,5 кг на загальну суму 13 грн. 83 коп.

4.Картопля вартістю за 1 кг картоплі 6 грн. 35 коп., викраденої 2,5кг на загальну суму 15 грн. 88 коп.

5.Паштет 125 г «Екстра» ТМ «Розумний вибір» вартістю 5 грн. 85 коп., викрадених 3 штуки на загальну суму 17 грн. 55 коп.

6.Пашет 125 г «Печінковий» ТМ «Своя лінія» вартістю 7 грн. 35 коп., викрадених 4 штуки на загальну суму 29 грн. 40 коп.

7.Сардельки свинячі ТМ «Добров» вартістю за 1 кг 120 грн. викрадених І кг на загальну суму 120 грн. 49 коп.

8.Курка ТМ «Ситний Ряд» вартістю за 1 штуку 79,65 грн., викрадених З штуки на загальну суму 238 грн. 95 коп.

9.Ковбаса салямі 320 г «Преміум» ТМ «Добров» вартістю за 1 штуку 50 грн. 95 коп., викрадених 3 штуки на загальну суму 1 52 грн. 85 коп.

10.Ковбаса 400 г «Шварцвальська» ТМ «Добров» вартістю за 1 штук; 56 грн. 60 коп., викрадених 2 штуки на загальну суму 113 грн. 20 коп.

11.Хінкалі м`ясні 1 кг ТМ «Еліка» вартістю за 1 пачку 32 грн 90 коп., викрадених 2 пачки на загальну суму 65 грн. 80 коп.

12.Яйце куряче 10 штук ТМ «Своя лінія» на загальну суму 20 грн. 70 коп

13.Хліб 0,65 кг «Бердичівський» ТМ «Цар хліб» на загальну суму 8 грн 75 коп

14.Цурок 1 кг ТМ «Розумний вибір» на загальну суму 1 7 грн. 95 коп.

15.Бренді 0,5 л ТМ «Шустов» на загальну суму 97 грн. 90 коп.

16.Коняк 0,5л ТМ «Болград» 3 зірки на загальну суму 119 грн. 95 коп.

17.Коньяк 0,5 л ТМ «Шустов» на загальну суму 104 грн. 90 коп.

18.Коньяк 0,5 л ТМ «Коблево» на загальну суму 119 грн. 90 коп

19.Макаронні вироби 450 г ТМ «Тая» вартістю 9 грн. 80 коп. за 1 кг викрадених 2 кг на загальну суму 19 грн. 60 коп.

20.Лимон вартістю за 1 кг 36 грн. 99 коп., викрадених 0,4 кг на загальну суму 14 грн. 80 коп

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1414 грн. 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.10.2017 року оголошено розшук підозрюваної.

Сторона кримінального провадження в особі прокурора Коросишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

За правилами ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу. У відповідності до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

В порядку встановленому ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного може бути розглянуто виключно за участю особи, стосовно якої це питання розглядається. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судима, тому слідчий та прокурор вважають за необхідне обрати стосовно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою для чого просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для вирішення цього питання.

У передбачений ст.278 КПК України спосіб, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалося, тобто прокурором не надано будь-яких доказів щодо обґрунтування підстав обрання підозрюваній виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у відповідності до цього примусового затримання з метою доставки у судове засідання для розгляду питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без її участі неможливо, то і одночасно подане з ним клопотання щодо надання дозволу на його затримання з метою приводу для обрання цього запобіжного заходу, за відсутності даних про його місце знаходження та відсутності проведених розшукових заходів органами поліції, також неможливо. У відповідності до правил ч.1 ст.187 КПК України слідчий суддя, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. В даному випадку такий виклик здійснити неможливо.

За змістом ч.ч.1,3 ст.187 та ч.1 ст.191 КПК України слідчий не позбавлений права звернення до слідчого судді з клопотанням щодо затримання підозрюваного з метою доставки у судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу будь-якого виду.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у клопотанні щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: