Номер производства № 11/785/237/13
Председательствующий в 1-й инстанции Яковенко
Докладчик Толкаченко О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
07.02.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Толкаченко А.А.,
cудей: Сахно П.Д., Бойченко Н.Е.,
c участием прокурора: Корнышева И.Л.,
осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 17 августа 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, не сенат, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 21.06.2010 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- 20.05.2011 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины,
осужден по ч.1 ст. 310 УК Украины к двум месяцам ареста. В соответствии со ст.ст. 71, 72 ч. 1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Приговором суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что в период времени с середины мая 2012 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, умышлено без цели сбыта, по месту жительства, в огороде дома № 6, относящийся к квартире № 2, расположенного по ул. Макарова в г. Измаилее Одесской области, незаконно не имея на то специального разрешения, посеял и выращивал 20 растений рода конопли.
04 июля 2012 года в период времени с 07:30 часов до 08:30 часов в ходе санкционированного осмотра жилых и подсобных помещений, ОСОБА_1 в г. Измаиле по ул.
Макарова, 6 кв. 2, было обнаружено и изъято 20 растений, которые согласно заключению экспертизы № 72 от 13.07.2012 г. являются растениями, содержащими психотропное вещество,
оборот которых допускается для промышленных целей - растениями рода конопли, которые он незаконно посеял и незаконно выращивал по месту своего жительства.
Не согласившись с приговором суда, осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой он отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления и просил в установленном законом порядке разобраться в его деле и оправдать его по ч.1 ст. 310 УК Украины, ссылаясь на то, что приговор суда является незаконным и постановлен с нарушением уголовно процессуальных норм.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что сотрудники ОБНОН оказывали психическое давление на него и на его мать ОСОБА_3, и тем самым вынудили дать признательные показания. Осужденный ОСОБА_1 утверждает, что не состоит на учёте нарколога и ни разу не употреблял наркотики.
В своём последнем слове, ОСОБА_1 поддержал доводы апелляции.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Приговор проверяется в соответствии с п. 1 ст. 365 УПК Украины в пределах апелляции. Выводы суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и в отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 и статьи 3011 этого Кодекса доказательства не исследовались, не проверяются.
Согласно приговора и протокола судебного заседания, осужденный ОСОБА_1 в ходе судебного следствия полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 310 УК Украины и подробно описал обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд первой инстанции провел судебное следствие в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года). При этом было учтено мнение участников процесса, которые не возражали против такого порядка и объема исследования доказательств по данному делу. Подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года), в том числе то, что он будет лишен права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного рассмотрения дела, что он подтвердил своей подписью в соответствующей расписке (л.д. 123).
Таким образом, фактические данные об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления, установленные судом первой инстанции, которые не оспаривались осужденным в суде первой инстанции, не могут быть предметом данного апелляционного рассмотрения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, которые установлены приговором суда, полностью доказана совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 310 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе его посредственную характеристику и обстоятельств дела, которые смягчают и отягощают наказание. Так, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 66 УК Украины, а именно: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд учел рецидив преступлений.
И при таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо назначил ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 310 УК Украины, в виде двух месяцев ареста.
Также, судейская коллегия считает правильным при назначении окончательного наказания, применение судом первой инстанции ст. 71 УК Украины, в результате чего к назначенному судом наказанию по оспариваемому приговору было частично присоединено не отбытое наказание по приговору Измаильского горрайонного суда Одесской области от 20 мая 2011 года, по правилам, предусмотренным п/п а п.1 ч.1 ст.72 УК Украины.
Таким образом, коллегия судей считает, что приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 17 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1 является законным и обоснованным, а апелляцию ОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 17 августа 2012 года, которым ОСОБА_1 признан виновным по ст. 310 ч.1 УК Украины без изменений.
Определение может быть обжаловано в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.
Судьи апелляционного суда А.А. Толкаченко