overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/280/18
Справа № 676/1167/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 731/80/18
Провадження № 1-кп/731/10/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідка, внесеного в реєстр, а саме, ОСОБА_6 . Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 . Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки зазначена особа не була допитана на досудовому розслідуванні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Крім того, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 22 березня 2018 року.
Доручити Варвинському районному сектору з питань пробації в строк до 20 березня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого та свідка, заявленого прокурором.

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5053/17
Провадження № 1-кп/740/92/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 не підтримали подане 19 грудня 2017 року до канцелярії суду письмове клопотання потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15-00 год. 26 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену та її захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/305/17
Єдиний унікальний № 748/2224/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000730 від 10.07.2017 року, та за № 0000916 від 23.08.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 липня 2017 року за № 0000730, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.
02.10.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2017 року за № 0000916, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України за № 748/2546/17 (провадження №1-кп/748/336/17), об`єднано з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України за № 748/2224/17 (провадження 1-кп/748/305/17) в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 748/2224/17 (провадження 1-кп/748/305/17).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти залучити його самостійно.
Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.
Вислухавши думку прокурорів, які підтримали клопотання обвинуваченого, суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 через відсутність коштів не може запросити захисника, то необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, а судове засідання відкласти.
За таких підстав, керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в кримінальному провадженні.
Судове засідання відкласти та призначити нове судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1227/18
Провадження №1-кс/751/536/18
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п`яти днів, з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 522/2542/18
Провадження № 1-КС/522/3435/18
У Х В А Л А

(резолютивна частини)

20 лютого 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 17.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні товариства з обмеженої відповідальністю «Автошкола ОДУВС», код ЄДРПОУ - 40512686, загальною площею 55,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 1, яке передано ОДУВС у суборенду ТОВ «Автошкола ОДУВС» (відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення № 271/16 від 01.08.2016) з метою відшукання обладнання, іншого майна, яке належить Одеському державному університету внутрішніх справ, які мають значення для всебічного та об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження № 0001622 від 17.11.2017 року.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 202/1114/18
Провадження № 1-кс/202/333/2018
УХВАЛА
12 березня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 16 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001369 до 16 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1290/18
№ провадження 1-кс/646/1447/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.06.2017,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000058 від 28.06.2017.

У судове засідання 12.03.2018 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000058 від 28.06.2017.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000058 від 28.06.2017.

Встановити строк виконання ухвали до 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области
в составе судьи - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего инспектора криминально-исправительной инспекции Барвенковского района Харьковской области о направлении ОСОБА_4 в места отбытия наказания,
Осужденный ОСОБА_5 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставил, а поэтому его неявку следует признать неуважительной, слушание по делу объявить перерыв, подвергнув осужденного принудительному приводу в суд.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
По делу о направлении ОСОБА_4 в места отбытия наказания слушанием отложить на 16 апреля 2011 года на 9 30 час..
К указанной дате подвергнуть принудительному приводу в суд осужденного ОСОБА_4 , проживающего по АДРЕСА_1 .
Производство привода поручить Барвенковскому РО УМВД У в Харьковской области.
Судья Барвенковского райсуда ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України

12 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 306/1602/16-к

провадження № 51-1925ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 26 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 306/1602/16-к, провадження №1-кп/306/32/17) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
провадження № 51-500км18
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Київ
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 301 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 06 березня 2018 року.
У судове засідання не з`явився захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 через занятість в іншому процесі.
До початку розгляду кримінального провадження по суті засудженим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника.
За таких обставин, з метою забезпечення присутності захисника у судовому засіданні та зважаючи на правила ст. 434 КПК, суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
На підставі викладеного суд, керуючись статтями 49, 434, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 27 березня 2018 року, про що повідомити особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників судового провадження.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/9116/16-к
Провадження № 51-3206ск18
Ухвала
12 березня 2018 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав заяву про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу. Захисник залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху. Крім того, у поданій заяві не міститься вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке цей суд відповідно до ст. 436 КПК вправі ухвалити за наслідками розгляду касаційної скарги.

Недотримання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з заявою слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу (клопотання має містити обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку).
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/342/18
У Х В А Л А
"13" березня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 28.03.2018 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1