Справа № 495/1287/18
№ провадження 1-кс/495/931/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

В клопотанні зазначено, що 18.08.2017 року до чергової частини Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про те що під час розгляду Саратським районним судом Одеської області цивільної справи щодо незаконного звільнення директора Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні дали завідомо неправдиві свідчення. Рішення по вказаній цивільній справі ухвалено 27.07.2017 року.

За даним фактом 18.08.2017 року слідчим Саратського ВП Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Саратського районного суду з позовом до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому зазначив, що з 17 червня 2014 року працював директором Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розпорядженням голови правління Саратської районної спілки споживчих товариств від 18 листопада 2016 року № 23 та наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18 листопада 2016 року № 42 його було звільнено з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по п.4 ст.40 КЗпП України за прогул (у тому числі відсутність на робочому місці більше трьох годин продовж робочого дня) без поважних причин.

Факт відсутності ОСОБА_7 на роботі 19, 22 та 23 жовтня 2016 року не був встановлений та належним чином документований, акти про відсутність його на роботі не містять фактичних даних. Прогулів без поважних причин 19, 22 та 23 жовтня 2016 року він не вчиняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав свідчення, що 22 жовтня 2016 року до нього в магазин, розташований на території Саратського ринку ( АДРЕСА_1 ), прийшов ОСОБА_7 та попросив попрацювати в приміщенні його магазину 23 жовтня 2016 року з документами ринку, сказав, що не хоче, щоб його бачили співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23 жовтня 2016 року приблизно о 09 годині ОСОБА_7 прийшов до приміщення зазначеного магазину, де працював з документами приблизно до 14 години.

Того ж дня, приблизно об 11.00 годині ОСОБА_6 приїхав на Саратський ринок до свого знайомого ОСОБА_5 . В приміщенні магазину, а саме в кабінеті, він побачив ОСОБА_7 , який працював з документами.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в перевірці показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині знаходження їх та ОСОБА_7 в період 08:00 до 16:00 годин 22.10.2016 року та 08:00 до 16:00 годин 23.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин злочину, виникла потреба в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі скоєння злочину:

Одеська область смт. Сарата вул. Чкалова (ринок) LAC 36500; CID 12781; 12782; 12783; 8971; 971; 12645.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину). Іншим способом встановити обставини перевірки свідчень неможливо, тому виникла необхідність у зняті інформації з каналу зв`язку мобільного оператора компанії «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де необхідно провести моніторинг місцевості по базовим станціям в районі скоєння злочину в період з 08:00 до 16:00 годин 22.10.2016 року та 08:00 до 16:00 годин 23.10.2016 року, яку в подальшому СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області планує використати в якості доказів у кримінальному провадженні для доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 та за її дорученням співробітникам СКП Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для отримання номерів та (IMEI) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину, а саме: Одеська область смт. Сарата вул. Чкалова (ринок)

LAC 36500; CID 12781; 12782; 12783; 8971; 971; 12645.

за період з 08:00 до 16:00 годин 22.10.2016 року та 08:00 до 16:00 годин 23.10.2016 року, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вищевказану інформацію в роздрукованому вигляді та на електронному носії.

Ухвала діє строком до 16.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя