overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2018
Справа № 494/127/18
Номер провадження №1-кп/494/45/18
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого провадження

12 лютого 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду в порядку ст.283 КПК України 31 січня 2018 року для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 13 лютого 2018 року о 13-00 годині.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
Справа № 505/189/18
Провадження № 1-кп/505/88/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
встановив :
29 січня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001184 від 12.08.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 12 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/194/18

Провадження № 1-кп/505/90/2018

12.02.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого електрослюсарем Подільського РЕМ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ :
30 січня 2018 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України, внесеному 14.04.2017 року до ЄРДР за № 0000533.

02.02.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілий.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався, суд також не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/181/18 1-кп/521/430/18
12 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Одеської області
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 24 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4ст.187 КК України,
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-сс/785/34/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 91760 гривень 00 копійок.

В клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою була вручена підозрюваному ОСОБА_3 26.11.2013 року, тобто в день її винесення.

В силу вимог ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження 23.12.2013 року, поважних причин пропуску п`ятиденного строку на подачу апеляції клопотання не містить, в зв`язку з чим підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 395 КПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року відхилити.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в скаладі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника захисника інтересів підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення розслідування у взв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва , -

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Провадження № 1-во/592/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р. та клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 р., -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до тексту вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2017 року, а саме:

- в по батькові ОСОБА_6 зазначивши замість « ОСОБА_7 » правильно « ОСОБА_8 »;

- в по батькові ОСОБА_9 зазначивши замість « ОСОБА_10 » правильно « ОСОБА_11 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачені, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканка АДРЕСА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 07 березня 2018 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 589/382/18
Провадження № 1-кп/589/291/18
УХВАЛА
06 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/32/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2017 року про накладення арешту на системний блок персонального комп`ютера «ASUS»; монітор «ASUS»; мобільний телефон «NOKIA», які знаходяться у користуванні підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання із забороною відчуження, розпорядження та користування майном та які були вилучені під час обшуку 22.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 12 лютого 2018 року о 08.25 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/512/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/398/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належною особою захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційні скарги, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/588/17
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002583 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2017 у даному провадженні призначено судовий розгляд.

В судові засідання, призначені на 25.10.2017, 05.12.2017 та 26.12.2017 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судові розгляди було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 12 лютого 2018 року за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/606/18
Провадження № 1-р/161/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 , від 06.02.2018 року, про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла заява ОСОБА_2 , від 06.02.2018 року, про роз`яснення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 06.02.2018 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 , від 12.01.2018 року, на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та скасування постанови, від 03.01.2018 року, про розгляд клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, 09.02.2018 року, до початку судового розгляду заявник ОСОБА_2 подала клопотання про залишення її заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 , від 06.02.2018 року, про роз`яснення судового рішення, повернути із всіма доданими матеріалами заявнику, залишивши її без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1