Справа № 368/1650/17
провадження № 1-кс/368/400/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000632 від 27.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 26.11.2017 р., приблизно о 16 годині, відвідуючи свого товариша ОСОБА_6 , який працює охоронцем території ВТПП «Благовіст світових жнив», за місцем роботи останнього, перебував на території цього підприємства за адресою: провулок Серпневий, 10 м. Кагарлик Київської області, де спільно з останнім розпивав алкогольні напої. У цей час ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_7 , залишившись на самоті, побачив належний на праві власності колективному підприємству «Успіх» автомобіль САЗ-4509 номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, який знаходився на неогородженій ділянці території, що орендує КП «Успіх» в ВТПП «Благовіст світових жнив» за вказаною адресою. У цей момент ОСОБА_7 вирішив заволодіти цим автомобілем, щоб поїхати на ньому у власних справах до вул. Надзаводської м. Кагарлик Київської області.
26.11.2017 р. приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю охоронника ВТПП «Благовіст світових жнив», власника та користувачів автомобіля САЗ-4509 номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, який перебуває у власності КП «Успіх» та тим, що ніхто з сторонніх осіб за його діями не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна зайшов на територію, що перебуває в оренді в КП «Успіх» та розташована за адресою: провулок Серпневий, 10 м. Кагарлик Київської області та, підійшовши до вказаного автомобіля, відчинив запірний пристрій дверцят, що був незачиненим та сів за кермо цього транспортного засобу. Використовуючи ключ, який перебував у замку запалювання, ОСОБА_7 , запустив двигун автомобіля, встановивши таким чином контроль над ним та виїхав на ньому за межі території вказаного підприємства, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем САЗ-4509 номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, який перебуває у власності ОСОБА_8 завдав матеріальну шкоду зазначеному суб`єкту господарювання.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортного засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
27 листопада 2017 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: у заяві ОСОБА_10 від 26.11.2017 р. про вчинене правопорушення; у протоколі огляду місця події від 27.11.2017 р. за адресою: провулок Серпневий, 10 м. Кагарлик Київської області, де оглянуто місце вчиненого злочину; у протоколі огляду місця події від 26.11.2017 р. за адресою: провулок Серпневий м. Кагарлик Київської області, де оглянуто місце виявлення автомобіля, що належить КП «Успіх»; у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2017 р., згідно з яким він особисто виявив ОСОБА_8 під час керування ним автомобілем, що належить КП «Успіх»; у протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2017 р., який повідомив, що виявив ОСОБА_8 на території АЗС «Санойл» в м. Кагарлик, куди останній приїхав автомобілем САЗ-4509 номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення; у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.11.2017 р. згідно з яким, останній незаконно заволодів автомобілем САЗ-4509 номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року виготовлення, що належить КП «Успіх» та керував ним.
Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:
?вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, що містяться у наступних документах: заяві ОСОБА_10 від 26.11.2017 р. про вчинене правопорушення, протоколі огляду місця події від 27.11.2017 р. за адресою: провулок Серпневий, 10 м. Кагарлик Київської області, де оглянуто місце вчиненого злочину, протоколі огляду місця події від 26.11.2017 р. за адресою: провулок Серпневий м. Кагарлик Київської області, де оглянуто місце виявлення автомобіля, що належить КП «Успіх», протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2017 р., згідно з яким він особисто виявив ОСОБА_12 під час керування ним автомобілем, що належить КП «Успіх», протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2017 р., який повідомив, що виявив ОСОБА_8 на території АЗС «Санойл» в м. Кагарлик, куди останній приїхав автомобілем САЗ, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.11.2017 р. згідно з яким, останній незаконно заволодів автомобілем CAЗ, що належить КП «Успіх» та керував ним;
?тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні - ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років;
?Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ITT) немає;
?міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців - ОСОБА_7 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має;
?наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання ОСОБА_3 не навчається та не має постійного місця роботи;
?репутацію підозрюваного ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно;
?наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_3 раніше не судимий.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії середніх, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, а саме: м. Кагарлика Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні № 0000632, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 29 січня 2018 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1