У Х В А Л А
05.02.2018 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2013 року за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
04.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілу.
Сторона захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодившись із можливістю проведення відкритого судового засідання, клопотань не заявили.
Прокурор подав письмове клопотання щодо продовження на два місяці обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.12.2017 року в межах досудового розслідування кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що раніше визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та протиправно впливати на свідків та потерпілу наразі продовжують існувати з підстав того, що він раніше неоднарозово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, не має легальних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, натомість посилаючись на обставини того, що обвинувачений потребує забезпечення засобів свого існування, у чому його обмежує зобов`язання цілодобово не залишати будинок за місцем свого проживання, просили вирішити питання встановлення такого обмеження ОСОБА_4 на нічний період доби, щодо чого прокурор висловив власні заперечення.
Потерпіла ОСОБА_6 за належним викликом до суду не з`явилась, подавши попередньо письмову заяву щодо здійснення судового провадження у її відсутність.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Усіма учасниками судового провадження визнано можливим здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Виначених законом обставин, за яких не складається досудова доповідь, не встановлено.
Судом враховуються, що ніким з учасників кримінального провадження не заявлено про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.
Клопотання сторони захисту стосовно обмеження заборони останньому залишати житло у нічний період доби суд вважає безпідставним, оскільки власне відповідний запобіжний захід у виді заборони підозрюваному на той час ОСОБА_4 цілодобово залишати житло встановлений не лише з метою належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків, про недопущення порушення яких зауважено захисником, а й з метою запобігання ризикам переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та протиправно впливати на свідків та потерпілу, з огляду на обставини притягнення ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності за вчинення також умисних корисливих злочинів, відсутність у нього джерел постійного доходу та міцних соціальних зв`язків, з урахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, його віку, характеру та обсягу висунутого овинувачення, тяжкості покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором, що не зменшились до теперішнього часу, визначають вагомі підстави в межах застосованого домашнього арешту також продовжити цілодобову заборону залишати житло, а тому застосований згідно ухвали слідчого судді від 08.12.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 60 днів.
Отже, за відповідним вирішенням вказаного обсягу підготовчих дій наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314-316, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 30 хвилин 22 лютого 2018 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного управління виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2017 року, у виді домашнього арешту цілодобово, продовжити на 60 днів, тобто до 06.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1