Справа № 589/581/18
Провадження № 1-кс/589/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000225,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000225 від 17.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна системного блоку комп`ютеру марки «DELUX» у корпусі чорного кольору; мобільного телефону «SONI-XPERIA», у корпусі чорного кольору, з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин; мобільного телефону «S-TELL-C560», у корпусі чорного кольору, з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин, а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000225 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2018 близько 03:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом пошкодження віконної рами, проникли до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих намагались викрасти майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як на місці вчинення кримінального правопорушення були затримані працівниками державної охорони.

17 лютого 2018 року було проведено огляд у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок комп`ютеру марки «DELUX»; мобільний телефон «SONI-XPERIA»; мобільний телефон «S-TELL-C560». З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання не надав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання і дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Як слідує із положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом положень частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У таких випадках, відповідно, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 лютого 2018 року слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт у вказаному клопотанні. При цьому, підставою для накладення арешту слідчий зазначає необхідність збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що у цих пристроях містяться відомості про продаж викраденого майна через інтернет сайт "ОЛХ".

Разом з тим, слідчим в межах з`ясування питання доведеності елементів локального предмету доказування при розгляді клопотання даної категорії не було належним чином обгрунтовано можливість використання цих предметів як речових доказів та їх значення для даного кримінального провадження, в межах якого розслідується незакінчений злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, і особи, які його вчинили не отримали можливості розпорядитися викраденим майном, у тому числі і продавати його через інтернет сайт "ОЛХ" . Таким чином зі змісту клопотання і доданих до нього вбачається, що до переліку тимчасово вилучених речей, які просить арештувати слідчий, входить майно, яке не було ані предметом вчинення кримінального правопорушення, ані його знаряддям, ані зберегло на собі його сліди, тобто дані речі не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та не можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи все вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1