УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, просить накласти арешт на 1 002 кілограми 742 грами бурштину сирцю вилучених під час проведення обшуку 05.12.2017 в будівлі, підсобних і допоміжних приміщеннях, спорудах, виробничих та складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , що належить ТОВ "Радуга" та громадянці ОСОБА_5 .

З клопотання слідує, що вищевказане майно, було вилучено в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001217 від 15.09.2016, за ознаками злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 252 КК України, під час проведення обшуку 05.12.2017.

Слідчий доводить, що вилучене майно, є доказом вчинення злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому на нього необхідно накласти арешт, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання подав заяву про залишення без розгляду клопотання в частині накладення арешту на майно вилучене:

- в будинку

АДРЕСА_2 30 по вул.Севастопільській в м.Сарни.

Представник володільця майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить підпис на довідковому листку до справи, але не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Клопотання розглядається без його участі відповідно до ч.1 ст. 172 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" дорогоцінним камінням є перли і бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді. Згідно вимог вище вказаного закону діяльність пов"язана із операціями з дорогоцінним камінням передбачає відповідного дозволу.

Оскільки на майно вилучене під час обшуку 05.12.2017 за адресою м.Рівне, вул.Київська, 110, а саме, 1 002 кілограми 742 грами бурштину сирцю не подано документів про право власності ( користування ) та не подано документів, що підтверджують правомірність діяльності пов`язаної із операціями з дорогоцінним камінням, суд приходить до висноку, що майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, і воно є об`єктом,кримінально протиправних дій, що дає підстави для арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 1 002 кілограми 742 грами бурштину сирцю вилучених під час проведення обшуку 05 грудня 2017 року в будівлі, підсобних і допоміжних приміщеннях, спорудах, виробничих та складських приміщеннях за адресою за адресою АДРЕСА_1 , що належить ТОВ "Радуга" та громадянці ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Залишити без розгляду клопотання в частині арешту майна вилученого під час проведення обшуку 05 грудня 2017 року за наступними адресами:

- в будинку

АДРЕСА_2 30 по вул.Севастопільській в м.Сарни.

На ухвалу в частині накладення арешту на майно може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. В частині залишення без розгляду ухвала, відповідно до статті 309 КПК України, не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1