Справа № 569/248/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - автомобіль марки "Mercedes-Benz 250" , реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігати даний транспортний засіб на території Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 серпня 2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz 250" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Центральної, що в с. Підбрусинь, Млинівського району ,Рівненської області, зі сторони с. Повча, Дубенського району в напрямку с. Миколаївка, Млинівського району, допустив наїзд на мопедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи мопедом Honda, без номерного знаку, виїхав з ґрунтової стежки на проїзну частину вул. Центральної с. Підбрусинь, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у Дубенській центральній районній лікарні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2014, автомобіль марки "Mercedes-Benz 250" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 (с. Вовковиї, Демидівського району, Рівненської області).

Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля відчужувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення злочину.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Заслухавши слідчого, ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання про арешт майна немає.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню за №0000376 від 12.08.2017 року підозра не оголошена. Окрім того, з речовим доказом - автомобілем марки "Mercedes-Benz 250" , реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим проведені всі необхідні слідчі дії. Цивільний позов по справі не заявлений.
Інших підстав, встановлених судом, слідчим в судовому засіданні не надано і такі судом не встановлені.
За таких обставин, підстав для задоволення заяви не має.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1