overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7457/18
Провадження №1-кп/127/345/18
резолютивна частина
17 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 ,
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку з сплатою податку на додану вартість, а також відшкодуванням шкоди, завданої державі несвоєчасною сплатою податку (фінансові санкції, пеня).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2018 року о 14 год. 15 хв.
Суддя
Справа № 150/26/17
Провадження №11-кп/772/102/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році"

встановив:

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_7 захисника, оскільки захисник, який приймав участь у суді першої інстанції на неодноразові виклики не з"являвся, що також затягує розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою;

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний розгляд слід відкласти для залучення адвоката для здійснення захисту інтересів неповнолітньогозасудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про залучення захисника - задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв.16 травня 2018 р.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/3350/18
Ухвала

Іменем України
16 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до технічного аудіо запису у кримінальних справах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 23.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, всупереч вимог пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України слідчим не доведено, що речі, до яких планується доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення до суду з клопотанням не надано доказів, що вирок набрав законної сили і кримінальне провадження перебуває саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, відсутні будь-які обґрунтування, що дають підстави вважати, що речі, а саме, технічний аудіо запис у кримінальних справах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим всупереч п.7 ч.2 ст.160 КПК України не зазначено у клопотанні обґрунтовання необхідність вилучення речей і оригіналів або копій документів.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159,160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.18 Справа № 469/350/18
1-кп/469/96/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила :
16 квітня 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, якому присвоєно загальний №469/203/18 (1-кп/469/76/18), вважаю за можливе об`єднати з ним кримінальне провадження №0000054 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000054 від 01.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням, якому присвоєно загальний № 469/203/18 (1-кп/469/76/18), та присвоїти їм загальний № 469/203/18 (1-кп/469/76/18).
Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2018 року о 16:30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та представника персоналу служби пробації.
Суддя:
Справа № 283/1655/16-к
провадження №1-в/283/24/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується негативно. Іспитовий строк закінчився 08.03.2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2016 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/342/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року про часткове зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 16 квітня 2018 року.
Судді:
Справа № 484/631/17
Провадження № 1-в/484/45/18
УХВАЛА
про повернення подання
17.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорове Благовіщенського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

УСТАНОВИВ:

29.03.2018р. інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , вказуючи, що він був засуджений 28.03.2017р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Засуджений в судове засідання, 10.04.2018р. та 17.04.2018р. не з`явився. Судові виклики, які були направлені поштою, йому вручені не були.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця перебування засудженого, оскільки за його відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - повернути для встановлення місця проживання засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2783/2018 У Х В А Л А
12.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.04.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2469/2018
У Х В А Л А
11.04.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
29.03.2018р. ОСОБА_5 як власник вказаного майна звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Слідчий пояснив, що в грудні 2017р. був отриманий висновок експерта, відповідно до якого відібрані зразки скрапленого газу відповідають вимогам ДСТУ. Кримінальне провадження на даний час не закрите лише тому, що в ньому були проведені обшуки і на інших об`єктах, не всі висновки експертів отримані.
Заслухавши пояснення учасників процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладався в першу чергу за для можливості проведення експертних досліджень скрапленого газу, оскільки були обґрунтовані припущення щодо того, що скраплений газ, який продавався без документів, не відповідав вимогам ДСТУ. На даний час встановлено що газ відповідає вимогам ДСТУ, за такого газ та грошові кошти не відповідають критерію речових доказів у кримінальному провадженні за ст. 204 КК України, вбачається що у подовжені арешту необхідність відпала.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4845/17
У Х В А Л А
17.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 20.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1