УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Ростов на Дону Російської Федерації, громадянина України з неповною середньою освітою, не одруженого, не працеюючого, без постійного місця проживання та місця реєстрації, раніше судимого:
1) 06.09.1993 року Слов`янським районішм судом Донецької області по ч. З ст. 81 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі; 10.06.2000 року звільнений за відбуттям строку покарання;
2) 28.09.2001 року Слов`янським міським судом Донецької області по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі; 08.01.2002 року ухвалою Донецького апеляційного суду вирок змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 09.10.2002 року Слов`янським міським судом Донецької області по ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 194 КК України до 6 років позбавлення волі;
4) 20.09.2004 року Кіровським міським судом Донецької області по ст. 391 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 20.03.2008 року звільнений за відбуттям строку покарання;
5) 25.02.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 20.06.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;
6) 25.12.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 25.04.2017 року звільнений за відбуттям строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 лютого 2018 року під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 , який був призначений Регіональномим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду.
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно до положень ч.1,2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Згідно ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права - з моменту встановлення цих вад.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 1358 вбачається, що ОСОБА_5 виявляє емоціонально нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннямпи внаслідок вживання алкоголю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відмову обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_4 , а також не залучення іншого захисника та наявність законних підстав для обов`язкового залучення захисника у справі для дотримання та забезпечення захисту прав обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а,) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2018 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1