УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19106/13-к

Провадження № 1-кс/638/3597/17
29.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0006191 від 16.11.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2017 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0006191 від 16.11.2013 року. Постановою слідчого закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006191 від 16.11.2013 року у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. Вважає, що під час досудового розслідування слідчим було порушено статтю 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для організації досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Процесуальний керівник - прокурор Харківської місцевої прокуратури №1, а також старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження для огляду суду не надали.
Суд, вивчивши доводи, викладені у скарзі, вважає встановленим наступне.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
У зв`язку із неявкою старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 та не наданням для огляду матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості їх проаналізувати, та перевірити виконання ним усіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, а тому вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не можливо встановити чи були належним чином перевірені всі доводи скаржника.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0006191 від 16.11.2013 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0006191 від 16.11.2013 року підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та перевірити слідчим шляхом її показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0006191 від 16.11.2013 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0006191 від 16.11.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1