Дата документу 26.01.2018
Справа № 334/6058/17
Провадження № 1-кс/334/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 29 серпня 2017 року він звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Заяву від подав як представник потерпілої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повноваження на представництво її інтересів оформлено дорученням Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У своїй заяві він повідомив про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.ст.121, 126, 127, 129, 138. КК України. Станом на 06 вересня 2017 року жодних даних від Дніпровського ВП ГУНП ані ОСОБА_5 ані він як представник не отримували. У зв`язку із цим, було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про надання витягу з ЄРДР із зазначенням дати реєстрації заяви та вручення потерпілій пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки. Лише 14 вересня 2017 року він як представник скаржника дізнався, що до ЄРДР заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29 серпня 2017 року не внесена, а досудове розслідування розпочато не було. Відтак потерпілою ОСОБА_5 не визнана, а тому клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглядалось. Отже, всупереч положенням ст.214 КПК України, йому відмовлено у внесенні відомостей по його заяві до ЄРДР. Відповідь з якої він дізнався про невнесення даних до ЄРДР датована 14 вересня 2017 року в цей день і отримав. Просить визнати бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29 серпня 2017 року в інтересах ОСОБА_5 незаконною. Також просить зобов`язати Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та особисто начальника ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР дані за його завою про вчинення кримінального правопорушення від 29 серпня 2017 року. Крім цього просить зобов`язати начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , наполягав на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній. Крім цього просив зобов`язати внести зазначені в його заяві відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , а керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією

передбачених ст.ст. 121, 126, 127, 129, 138 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відомості за заявою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР 15 січня 2018 року за ч.1 ст.126 КК України. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Представники Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, за п. 1.2 якого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених документів суд встановив, що у порушення передбачених норм КПК України представниками органу досудового розслідування не було внесено відомості до ЄРДР за заявою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року, та не розпочато слідство.

Витяг з ЄРДР на який посилався прокурор у судовому засіданні та котрий було долучено до матеріалів скарги суд не може прийняти до уваги оскільки в ньому йдеться мова про інше кримінальне правопорушення і про іншу дату його надходження до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Зазначені відомості у витягу з ЄРДР від 15 січня 2018 року жодного відношення до даної скарги не мають.

Також суд дійшов висновку, що в заяві від 29 серпня 2017 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 про вчинення злочинів було у достатньому обсязі викладені обставини про вчинення кримінальних правопорушень для внесення відомостей до ЄРДР про злочини за попередньою правовою кваліфікацією, передбачених ст.ст. 115, 135, 136 КК України.

Крім цього судом було встановлено, що відповідальними особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було дотримано положень ст.214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення злочинів, відомості до ЄРДР не були внесені.

Таким чином скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року про кримінальні правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбачених ст.ст. 121, 127, 129, 138 КК України.

Крім цього суд зауважує, що бездіяльність органу досудового розслідування досі триває, порушуючи права заявника, оскільки відомості до ЄРДР наразі не внесено. Тому оскільки представник скаржника адвокат ОСОБА_4 до теперішнього часу не отримав відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29 серпня 2017 року, то на підставі викладеного та із врахуванням змісту ст. 304 КПК України строки оскарження такої бездіяльності заявником не було пропущено.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в особі начальника ОСОБА_6 по невнесенню відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року в інтересах ОСОБА_5 , а також вимоги щодо зобов`язання начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та розпочати розслідування, то прийняття таких рішень не передбачено вичерпним переліком, встановленим ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника скаржника адвоката ОСОБА_4 від 29 серпня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією, передбачених ст.ст. 121, 126, 127, 129, 138 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1