Справа № 308/2677/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000655, погоджене з прокурором, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово непрацюючого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000655 від 27.02.2018 року, в якому досліджуються обставини вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.161 та ч.2 ст.258 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою міжнародного ускладнення, в період з січня по лютий 2018 року, діючи з прямим умислом, вирішив організувати та здійснити підрив адміністративної будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що знаходиться по вул.Православна Набережна 5, в м. Ужгород Закарпатської області.

З метою досягнення бажаного злочинного результату ОСОБА_4 запропонував своєму знайомому громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишньому військовослужбовцю, учаснику бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, за грошову винагороду, вчинити підрив будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», яка розташована в м.Ужгороді Закарпатської області та отримавши згоду останнього, в подальшому забезпечив його транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », грошовими коштами та відомостями щодо знаходження об`єкту терористичного посягання у м.Ужгороді, а також саморобним вибуховим пристроєм.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньо досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_4 , та, усвідомлюючи складність і обсяг дій, які йому необхідно здійснити, з метою досягнення єдиного бажаного злочинного результату, залучив до своєї злочинної діяльності свого знайомого, громадянина України, колишнього працівника органів внутрішніх справ, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також свого знайомого громадянина Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким довів план злочинних дій та розподілив обов`язки, на що останні дали свою добровільну згоду.

В подальшому, 26 лютого 2018 року о 17 год. 14 хв., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного задуму ОСОБА_4 , використовуючи наданий останнім транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою «Київ-Чоп», заїхали на територію Закарпатської області в с. Нижні Ворота Воловецького району та продовжили свій рух в сторону м. Ужгорода.

Цього ж дня, о 18 год. 04 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили зупинку на автостоянці торгівельного центру «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1«Д», зайшли до вказаного торгівельного центру, та з метою завершення готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме, для підготовки вибухового пристрою, а також, з метою маскування та недопущення викриття з боку правоохоронних органів безпосереднього виконавця даного злочину ОСОБА_7 , придбали стрічку самоклейну («скотч»), чоловічі рукавиці та термомаску у вигляді балаклави.

Продовжуючи діяти на виконання злочинних вказівок ОСОБА_8 та здійснюючи підготовку до вчинення злочину, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в торгівельному центрі «SILVERLAND», що розташований поряд з ТЦ «Епіцентр», придбали обгортковий папір, після чого повернулись до транспортного засобу та втрьох продовжили рух у напрямку м. Ужгород.

27.02.2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи на меті довести до кінця злочинний задум ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «L200», д.н.з. « НОМЕР_1 », прибули на територію м. Ужгорода та продовжили рух, обраним маршрутом до вул. Капітульної, де о 02 год. 44 хв., поряд з буд. № 2 зупинились, ОСОБА_7 вийшовши з транспортного засобу, продовжив рух пішки та прослідував від вул. Волошина через пішохідний міст, до вул. Православна Набережна, де розміщена адміністративна будівля громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», з метою закінчення вчинення злочинних дій та досягнення єдиного бажаного злочинного результату. В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою забезпечення подальшої евакуації ОСОБА_7 з місця вчинення злочину та недопущення затримання останнього правоохоронними органами, на вищевказаному транспортному засобі продовжили рух по вул. Волошина та вул. Ольбрахта до перехрестя з вулицями Анкудінова та Шумної.

Надалі, о 02 год. 49 хв. цього ж дня, ОСОБА_7 , дійшовши до будівлі громадської організації «Товариство угорської культури Закарпаття», що розміщена за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, встановив на підвіконні одного з вікон даної будівлі, що виходить на сторону цієї набережної, пакет з вибуховим пристроєм та продовжив рух по тротуару на вул. Православна Набережна в напрямку вул. Анкудінова, де на нього чекали, на вищезгаданому транспортному засобі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Через 6 хв. 37 сек., після поміщення ОСОБА_7 пакету з вибуховим пристроєм на вищезазначене підвіконня, тобто о 02 год. 55 хв., відбулась детонація та пролунав вибух, яким пошкоджено фасад будівлі, два вікна, міжкімнатні двері громадської організації «Товариства угорської культури Закарпаття» та знищено майно, а саме, всі наявні у приміщенні офісні меблі, товарно-матеріальні цінності та документацію.

В цей час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з метою уникнення затримання та подальшої кримінальної відповідальності за вчинене ними правопорушення, попрямували тим самим маршрутом в бік Львівської області та о 04 год. 27 хв. 27 лютого 2018 року покинули територію Закарпатської області, а ОСОБА_7 виїхав за межі території України в Молдову.

Факт підриву будівлі «Товариства угорської культури Закарпаття», який мав місце 27.02.2018 за адресою: м. Ужгород, вул. Православна Набережна, 5, свідчить про досягнення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 єдиного бажаного злочинного результату, відомого усім учасникам.

Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, організував та вчинив терористичний акт, тобто вибух, що заподіяв значної майнової шкоди, з метою провокації міжнародного ускладнення, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.258 КК України.
12.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_4 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

У відповідності до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, забезпечити явку ОСОБА_4 на 12.03.2018 року у слідчий відділ для вручення останньому повідомлення про підозру не виявилось за можливим, оскільки його місце знаходження в даний час не встановлено.

З метою вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру 13.03.2018 року, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, таке надіслано за місцем його проживання, з одночасним викликом останнього для проведення за його участі слідчих дій на 15.03.2018 року в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області. Проте, безпосередньо вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 не виявилось за можливе, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. 16.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, на даний час такий переховується від органу досудового розслідування, а тому перебуваючи на волі та будучи необмеженими в пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий просить обрати відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про застосування запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, незважаючи на обов`язкову участь прокурора при розгляді клопотання, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений.

Слідчий ОСОБА_11 , який входить до складу слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні №0000655, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вказана неявка без поважної причини прокурора в судове засідання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тобто, запобіжний захід може бути застосовний лише до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину.

Разом з тим, у матеріалах клопотання відсутні будь-які належні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 був у встановленому законом порядку повідомлений про підозру та набув статусу підозрюваної особи.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області, забезпечити явку ОСОБА_4 на 12.03.2018 року у слідчий відділ для вручення останньому повідомлення про підозру не виявилось за можливим, оскільки його місце знаходження в даний час не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення.

Частиною 2 статті 135 КПК України зазначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Вказаних вимог статей слідчим не дотримано та не забезпечено належним чином вручення письмово повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Наявний у матеріалах поданого клопотання лист про надіслання повідомлення про підозру на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 не може вважатися як належний доказ про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, оскільки матеріали справи не містять доказів про отримання даного листа останнім, а копія приєднаної до листа квитанції не містить детального опису, що саме надсилалося на його адресу.

З урахуванням наведених вище обставин, а також приймаючи до уваги те, що прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засіданні не з`явились, слідчий суддя, приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому вважає, що у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 186, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000655, погоджене з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1