Провадження № 1-кп/752/713/17
У Х В А Л А
20.10.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти призначення кримінального провадження за даним обвинувальнним актом до судового розгляду, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування клопотання про повернення обвинувального акту зазначила, що пред`явлене її підзахисному обвинувачення є неконкретним, формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, не містить усіх обов`язкових елементів складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується її підзахисний ОСОБА_8 , крім того, в обвинувальному акті непривильно зазначені анкетні дані ОСОБА_8 , а саме - його місце проживання у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, оскільки він проживає у селі Софійській Борщагівці Києво-Святошинського району Київської області, про що неодноразово було зазначено самим ОСОБА_8 у судових засіданнях. Також, в обгрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зазначила, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам, встановленим ст. 103 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про повернення його прокурору слід відмовити, оскільки даний обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України містить встановлені представником публічного обвинувачення анкетні дані обвинуваченого, в тому числі щодо його постійного місця проживання, правильність якого в ході підготовчого судового засідання була перевірена судом, крім того, прокурором у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України було викладено у даному обвинувальному акті усі фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, а також правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання пред`явленого йому обвинувачення. Інші доводи захисника щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, вказані в обгрунтування клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, суд також не приймає до уваги, оскільки сама по собі така обставина, як невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам кримінального процесуального закону, не може бути підствою для повернення обвинувального акту прокурору.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 , його представник - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 пунктами 1-4 КПК України за кримінальним провадженням, суд надходить до висновку про те, що за даним кримінальним провадженням необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст. 314 ч. 2 п. 5 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 35 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 , його представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3