overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.09.2017 Справа №607/10660/17

Провадження № 1-кс/607/6462/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000348 від 16 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, звернувся слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4668/17
Провадження № 1-кп/676/495/17
ч. 1 ст.185 КК України
УХВАЛА
11 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду у цьому ж суді. Клопотань учасники не мали.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 21 вересня 2017 року о 13-й год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, каб. № 17.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1730/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2015 року за № 0000323, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2015 року за № 0000323, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, Теребовлянським районним судом на 06 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2015 року за № 0000323.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/1537/17
Провадження № 1-в/675/355/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2017 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в залі судових засідань Ізяславського районного суду в режимі відеоконференції поданняиконуючого обов`язки начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 західдисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 30 (тридцять ) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2567/17
№ 1-кп/688/200/17
Ухвала
08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/8779/17
Провадження № 1-КС/522/8394/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання (в порядку ст. 206 КПК України)
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання (в порядку ст. 206 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
09 березня 2017 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, після чого о 23:50 год. був доставлений конвоєм Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та поміщений до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, у відповідності до вимог чч. 2, 3 ст. 278 КПК України, протягом 24 годин з моменту затримання ОСОБА_2 не було вручено письмове повідомлення про підозру. 10.03.2017 року о 12 годині 20 хвилин його, в присутності двох захисників, було звільнено з Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП в Одеській області.
Однак, одразу після того, як ОСОБА_2 вийшов за територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього разом із захисниками обступили невідомі особи у цивільній формі одягу, в кількості 5-6 чоловік, не представившись, застосувавши фізичну силу, в грубій формі відштовхнули двох захисників та викрали ОСОБА_2 , заштовхнули останнього до автомобіля чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
10 березня 2017 року, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був незаконно затриманий та утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В порушення вимог кримінального процесуального законодавства України, 10.03.2017 року протоколу про затримання ОСОБА_2 складено не було.
Незаконно затриманий ОСОБА_2 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на зазначене, заявник просив визнати затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.03.2017 року о 12 год. 20 хв. співробітниками Управління внутрішньої безпеки в Одеській області ДВБ НП України незаконним.
04 вересня 2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання (в порядку ст. 206 КПК України) - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/724/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000195 від 14.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 13. 09. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Дело № 1512/2901/2012
. КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ОДЕССЫ
председательствующего судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Майорова П.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд для решения вопроса о прекращении по срокам давности уголовного дела № 459600479, возбужденного по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,
В суд поступило постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_1 для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела №459600479 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 12.04.1996 по 21.04.1996 г., неустановленные лица, путем взлома решетки окна тайно проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_1, а именно: телевизор «СОНИ»стоимостью 80 000 000 крб., аудиомагнитофон стоимость которого не установлена, чем причинив последнему ущерб на не установленную сумму.
30.04.1996 г. следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), досудебное следствие, по которому 30.06.1996 г. было приостановлено следствие на основании ст. 206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего данное преступление.
19.11.2011 г. досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено.
Постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 19.11.2011 г. состав преступления переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 49 УК Украины сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины истекли, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления, суд считает, что уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №459600479 по признакам ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества гр ОСОБА_1 - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья Г.В. Войтов
Судья
Дело № 1-1063/11
01.02.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Луниной Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,-
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_2.
Первичные оперативные мероприятия по раскрытию преступления, проводились ст. о/у ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области л-нтом милиции ОСОБА_3
ОСОБА_1 является подсудимым по настоящему уголовному делу.
Подсудимый, будучи вызван в судебное заседание на 23.12.2011г., 01.02.2012 года, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В связи с тем, что явка подсудимого в судебном заседании в данном случае обязательна, суд, руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 20.02.2012г. в 12:00 часов подсудимого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Киевскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, обязав доставить подсудимого в Киевский районный суд г.Одессы (ул. Варненская, 3-б, кабинет 208).
Судья Г.В. Войтов
Судья
№ 5-7294ск15
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
постановами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року, 22 лютого 2016 року засудженому було відмовлено у витребуванні матеріалів справи щодо нього із зазначенням недоліків та строку їх усунення.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього, оскільки засуджений звернувся з касаційною скаргою поза межами встановленого вказаною постановою від 22 лютого 2016 рокумісячного строку та поза межами строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, відповідно до якої касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Також, засудженому було роз`яснено, що відповідно до статей 353, 386 КПК України 1960 року з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження необхідно звертатися до суду який постановив судове рішення по першій інстанції.

При цьому, ОСОБА_2 знову звернувся з касаційною скаргою долучивши до неї клопотання у якому він повторно просить суд касаційної інстанції відновити йому строк на касаційне оскарження.
Відповідно до положень ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку на касаційне оскарження не належить до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 15 Перехідних положень КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3883 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

04 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження за скаргою, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1