Справа № 570/2269/16-к
Номер провадження 1-кс/570/193/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 19 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, -

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання ОСОБА_5 19 квітня 2016 року близько 13.30 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та пневматичний пістолет марки «Survivalist, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди. ОСОБА_5 31.03.2015 року судимий Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності. Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 від 19.04.2016; протоколом огляду ОСОБА_5 від 19.04.2016 в ході якого у останнього вилучено викрадені грошові кошти та знаряддя віджиму металопластикового вікна; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . 19.04.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 20 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зважаючи на ризики, що передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив про обставини, що описані вище.
Підозрюваний не заперечив своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення та просить застосувати запобіжний захід не у виді тримання під вартою, а у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання. Додатково пояснив, що він проживає разом з батьками, має тимчасові заробітки, батьки є непрацездатними: батько інвалід ІІ групи, а мама пенсіонерка. Тому просить врахувати й дану обставину.

Захисник просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які вказані у клопотанні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
20.04.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_12 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу враховуються приписи статті 177, та статті 194 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, злочинні дії підозрюваного являють підвищену суспільну небезпеку. В ході розгляду клопотання було встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків. Затриманий об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став; наявна оперативна інформація, яка перевіряється, про причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_11 повідомили про підозру у вчинені кримінального правопорушення, що мало місце під час іспитового строку.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення переховування чи спотворювання ним будь-яких речей, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. В ході розгляду клопотання підтвердилися й інші ризики, що визначені п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування тримання особи під вартою та слідчий суддя дійшов висновку, що досягнення мети застосування запобіжного заходу не можливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При розгляді справи встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Отже, наявні підстави для задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 20 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 27 560 грн. При цьому враховуючи майновий стан особи та обставини вчинення особою кримінального правопорушення, і що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого- запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 16 червня 2016 року до 17 години 00 хв.

Строк дії ухвали складає до 16 червня 2016 року до 17 години 00 хв.

Визначити розмір застави в сумі 20 розмірів мінімальних зарплат (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України), що складає 27 560 грн., і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,

і ці обов`язки покладаються на строк не більше строку дії ухвали.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1