Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/161/17
Провадження по справі № 1-кп/281/73/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29.11.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теснівка, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працівника будівельно-монтажного експлуатаційного управління м.Коростеня, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має двох неповнолітніх дітей,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

в с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року близько 17-ї години ОСОБА_4 керуючи, належним йому на праві власності, технічно справним автомобілем марки «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав через с. Станційне Лугинського району Житомирської області у напрямку залізничної станції «Станційне» зі швидкістю 50 км на годину. На вкритій снігом дорозі біля двоповерхового цегляного будинку обвинувачений намагався здіснити зміну напрямку руху вправо. В результаті зміни руху автомобіль обвинуваченого почало заносити вліво, ОСОБА_4 не впорався з керуванням й його авомобіль розвернуло перепендикулярно дорозі. В цей момент відбулося зіткнення автомобіля «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , з легковим автомобілем марки «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт Лугини, який рухався в зустрічному напрямку в сторону с. Глухова Лугинського району Житомирської області із швидкістю 40 км на годину.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир легкового автомобіля марки «ЗАЗ 110217», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька смт Лугини, згідно висновку судово-медичної експертизи №306 від 28.12.2016 року отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: закритий уламковий перелом нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно скоїв злочин при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду. Вказав, що він відразу після ДТП викликав працівників поліції, бригаду швидкої медичної допомоги, допомагав доставати потерпілу з автомобіля та переносити її до машини медиків, повністю відшкодував потерпілій моральну шкоду. Також, ОСОБА_4 просив при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України.
Потерпіла підтвердила, що ДТП сталося за вищевказаних обставинах, допомогу обвинуваченого після ДТП та відшкодування ним моральної шкоди, просила суворо не карати ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої й обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої та обвинуваченого й дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вказане ДТП сталося в результаті порушення обвинуваченим п.п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 29.11.2016 року з необережності порушив правила дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, то його дії суд кваліфікує за ч. 1, ст. 286 КК України.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд, згідно з п.п. 1, 2-1 ч. 1 ч. 2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю злочину, допомогу потерпілій після ДТП, повне відшкодування моральної шкоди потерпілій, відсутність судимостей, наявність на утриманні в нього двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставини судом встановлено не було.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яка істотно знижується наявністю вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та свідчать, що обвинувачений усвідомив тяжкість скоєного, намагався відвернути більш тяжкі наслідки від злочину допомагаючи потерпілій й, відповідно, став на шлях виправлення; дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження нових злочинів є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно накладено не було.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На виконання положень ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 879,60 грн. висновок від 30.01.2017 року № 3/1295 та 879,60 грн. висновок від 30.01.2017 року № 3/1296 та за проведення комплексної судової експертизи механізму та обставин ДТП та транспортно-трасологічного дослідження в сумі 1759,20 грн. висновок від 02.03.2017 року № 3/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одну тисячу двадцять гривень) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити йому ж за належністю.
-автомобіль марки ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь Держави (Отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002; код класифікації доходів: 24060300) процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 879,60 грн. висновок від 30.01.2017 року № 3/1295 та 879,60 грн. висновок від 30.01.2017 року № 3/1296 та за проведення комплексної судової експертизи механізму та обставин ДТП та транспортно-трасологічного дослідження в сумі 1759,20 грн. висновок від 02.03.2017 року № 3/20, а всього 3518,40 гривень (три тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень сорок копійок).
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1