overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.03.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором та мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що водій маршрута м. Рахів привіз гр. ОСОБА_4 , який помер у вказаній маршрутці. При зовнішньому огляді трупа явних ознак, які б вказували на насильницький характер смерті останнього виявлено не було.

За даним фактом 29 березня 2018 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене необхідно призначити судово медичну експертизу, а на вирішення експерту поставити наступні питання:

-Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

-Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 р. "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" в п. 27 звертається увага судів на те, що для встановлення причин смерті, тяжкості й характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, для визначення причин смерті, наявність тілесних ушкоджень , клопотання слід задовольнити і призначити судово медичну експертизу .

Керуючись ст.242, 509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ, під час проведення якої вирішити наступні запитання:

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

-Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

-Чи є тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4002/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

22.03.2018 м. Ужгород
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 06.04.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1719/17
Провадження №: 1-во/332/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_4 . В поданні зазначено, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2018р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, та згідно резолютивної частини вироку на засудженого покладено обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації». Але у зв`язку із змінами в законодавстві п.2 ч.2 ст.76 КК України викладено в редакції: «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Прокурор та інші учасники процесу заперечень проти подання суду не надали. Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки згідно п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації про приведення вироку у відповідність - задовольнити.

Привести вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обв`язків, відповідно до ст. 76 КК України, у відповідність, і вважати обов`язком засудженого згідно п.2 ч.2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1671/18
Пр. № 1-кп/333/354/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2917/18 1-кс/335/2046/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали скарги Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Аква Вита на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572.

Представник Заявника до судового засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про залишення скарги без розгляду, зокрема, у зв`язку із винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000572.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмову заяву представника заявника, а також, враховуючи, що скарга Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Аква Вита на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572, слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Аква Вита на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000572 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1704/18
пр. № 1-кп/336/362/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 17 травня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/611/18
Провадження № 1-кп/337/166/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 квітня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч..1, 358 ч.4 КК України.

Обвинувачений неодноразово у судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомляє, повістки, які направляються йому судом не отримує.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, яке підтримав адвокат.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11.04. 2018 року на 10-45 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №443/317/18
Провадження №1-кс/443/59/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

12 березня 2018 року м. Жидачів

Слідча суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою та просить скасувати постанову від 31.01.2018 року слідчого Жидачівського відділення поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000649 від 29.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Відкриваючи провадження у скарзі та призначаючи її до розгляду, слідчий суддя має на меті під час її розгляду по суті встановити фактичні обставини, які слугували підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20)..
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 283/638/18
провадження №1-кп/283/101/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 13.01.2018 року за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 02 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/333/18
1-кс/291/163/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколупроведення слідчого експерименту від 28.03.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6
2
Із висновку експерта №135 від 28.03.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 28.03.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 135 від 28.03.2018р.
Надати експерту: копію ухвали слідчого судді, копію висновку експерта №135 від 28.03.2018р., копію протоколу проведення за участю потерпілого ОСОБА_5 слідчого експерименту з фототаблицями до нього.
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/329/18
1-кс/291/162/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 28.03.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта №136 від 02.04.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
2
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 28.03.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 136 від 02.04.2018р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого ОСОБА_5 слідчого експерименту від 28.03.2018 р. з фототаблицями до нього: копію висновку експерта № 136 від 02.04.2018р..
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .