БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2995/12
Производство № 1/497/11/13
о рассмотрении ходатайства
04.02.2013 Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравцовой А. В.,
при секретаре Суйчимезовой К.В.,
с участием: прокурора Русанжика В.А.,
подсудимой ОСОБА_1 и её защитника - адвоката ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3 и её защитника - адвоката ОСОБА_4,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Болград уголовное дело по обвинию ОСОБА_5 в совешении преступления, предусмотренного ст.122ч.1 УК Украины, рассмотрев ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2
В ходе судебного следствия по указанному головному делу, в судебном заседании, адвокат ОСОБА_2 - защитник подсудимой - заявил ходатайство, которым просил:
- поручить органу досудебного следствия произвести осмотр места происшествия с воспроизведением обстановки и обстоятельств события, имевшего место 30.09.2012г. примерно в 12.00ч. во дворе домовладения по ул.Советская Армия,99 в г.Болград Одесской области, с участием судебно-медицинского эксперта, с каждым в отдельности с потерпевшей ОСОБА_6, подсудимой ОСОБА_5 и со свидетелем ОСОБА_7, с выездом на место происшествия и с использованием фотофиксации воспроизведения;
- после поступления в суд результатов воспроизведения допросить в судебном заседании судебно-медицинского эксперта, принимавшего участие в указанном следственном действии;
- после проведения судебного поручения и допроса в судебном заседании эксперта, назначить и провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по заключению эксперта №156/34 от 17.10.2012г., либо повторную судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1.Могли ли быть причинены имеющиеся у ОСОБА_6 телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в показаниях и при ВООС с подсудимой ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_7? 2.Возможно ли получение потерпевшей ОСОБА_6 телесного повреждения в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости левой кисти со смещение отломков при однократном падении с высоты собственного роста? 3.Какие из имеющихся у ОСОБА_6 телесных повреждений могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на левую часть тела, принимая во внимание исходные данные конкретного места происшествия? 4.Задать эксперту другие вопросы, необходимость в разрешении которых возникнет в ходе дальнейшего судебного следствия.
Представитель подсудимой и подсудимая поддержали ходатайство, пояснив что установление момента получения потерпевшей травмы средней степени тяжести от удара палкой либо от удара о любой предмет при падении, имеет значение для правильной квалификации действий подсудимой.
Прокурор не возражал против частичного удовлетворения ходатайства в части проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, имевшего место 30.09.2012г. примерно в 12.00ч. во дворе домовладения по ул.Советская Армия,99 в г.Болград Одесской области, пояснив, что рассмотрение остальных требований ходатайства необходимо оставить до получения результатов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Представитель потерпевшей возражала против удовлетворения ходатайства в полном объеме, считая его заявление затягиванием судебного процесса и пояснив, что в ходатайстве искажено изложение событий и пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, который твердо завил, что выводы делал по основному заключению медицинского осмотра и не ограничивался вопросами следователя; кроме того, по мнению защитника потерпевшей в ходе допросов, проведенных следователем, фактически была восстановлена картина происшествия, т.к. все допрошенные потерпевшая, подсудимая и свидетели давали четкие пояснения о расположении всех участников события и их действиях, которые были подтверждены ими в суде, а также эти сведения были подтверждены следователем, допрошенным в судебном заседании и который пояснил, что все записи вел в соответствии с показаниями потерпевшей, обвиняемой и свидетеля.
Выслушав защитника подсудимой, мнение подсудимой, прокурора, представителя потерпевшей, потерпевшую и свидетеля, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.194 УПК Украины (1961г. с последующими изменениями и дополнениями), воспроизведение обстановки и обстоятельств событий проводится с целью проверки и уточнения результатов допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или данных, полученных при проведении осмотра и др. следственных действий.
Статьей 190 этого же Кодекса предусмотрено, что следователь проводит осмотр местности, помещений, предметов и документов с целью выявления следов преступления, а также других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно сведений и материалов, представленных суду, осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 30.09.2012г., имевших место быть между потерпевшей и подсудимой по ул.Советская Армия,99 в г.Болград Одесской области примерно в 12.00ч. дня, органом досудебного следствия не производилось.
Поскольку в судебном заседании защитником подсудимой поднят вопрос о возможности и степени тяжести получения травмы потерпевшей, без выяснения и разрешения которого судебное следствие может оказаться неполным и необъективным, проведенным в отсутствии всех обстоятельств в их совокупности, которые только возможно раздобыть в ходе досудебного и судебного следствия, суд по результатам добытых в ходе судебного следствия доказательств, считает возможным поручить органу досудебного следствия осуществить осмотр места происшествия с его фотофиксацией, а также провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий на месте происшествия с каждым в отдельности с потерпевшей, подсудимой и свидетелем, с фотофиксацией их пояснений с целью выяснения рельефа местности и наличие предметов на месте происшествия, а также наиболее возможной детальной фиксации событий, в результате которых потерпевшая получила травму, для выяснения вопроса, который может повлиять на квалификацию действий подсудимой.
Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ходатайство защитника подсудимой обосновано в части осмотра места происшествия с его фотофиксацией, а также в части воспроизведения обстановки и обстоятельств событий.
Остальные пункты ходатайства, ввиду наличия допроса в судебном заседании эксперта, следователя, а также при наличии судебно-медицинской экспертизы в материалах дела, подлежат рассмотрению по получению результатов осмотра места происшествия с его фотофиксацией, и воспроизведениями обстановки и обстоятельств событий с потерпевшей, подсудимой, свидетелем в отдельности, с их фотофиксацией.
Руководствуясь ст.ст.190,194,273,280,296,315-1 УПК Украины (1961г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Поручить органу досудебного следствия, с соблюдением требований гл.11-18 УПК Украины (1961г.) произвести в разумные сроки осмотр места происшествия с воспроизведением обстановки и обстоятельств события, имевшего место 30.09.2012г. примерно в 12.00ч. во дворе домовладения по ул.Советская Армия,99 в г.Болград Одесской области, с каждым в отдельности с потерпевшей ОСОБА_6, подсудимой ОСОБА_5 и со свидетелем ОСОБА_7, с выездом на место происшествия и с использованием фотофиксации воспроизведения и места происшествия, а также с применением вещественного доказательства - палки, которое храниться в камере вещественных доказательств Болградского ОСОБА_8 Украины в Одесской области (квитанция №0872 от 24.10.2012г.), либо с предметом, похожим на него.
При проведении указанных следственных действий с одним лицом, недопустить присутствие двух других в месте совершения происшествия для возможности проверки судом ранее данных ими показаний.
Остальные требования ходатайства оставить без рассмотрения до получения судом результатов указанных следственных действий.
Производство по данному уголовному делу приостановить до получения результатов следственных действий.
Судья: