Справа №127/8109/18
Провадження №1-кс/127/3974/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
10.04.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на кавоварку марки «Saeco» сірого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання, 26.03.2018 року близько 06 години ранку, невстановлена на даний час особа перебуваючи у приміщенні «Лотомаркету» що в м. Хмільнику по вул. Соборності 12, діючи умисно, скориставшись, тим, що працівник закладу не стежить за її діями, діючи умисно, таємно, з метою власної наживи, здійснила крадіжку кавоварки «Saeco», чим своїми діями заподіяла ОСОБА_5 , матеріальної шкоди
Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повертався і м. Київ, до себе додому при цьому останній рухався на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору та проїжджав через м. Хмільник. Їдучи в м. Хмільнику останній зайшов у приміщення «ЛотоМаркету», що по вул. Соборності 18, в м. Хмільник і помітив, що працівник вказаного закладу спить, скориставшись цим, останній здійснив крадіжку кавоварки марки «Saeco» сірого кольору, та погрузивши її у вище зазначений автомобіль поїхав за місцем свого проживання.
03.04.2018 ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції викрадену ним кавоварку марки «Saeco» сірого кольору, яку було оглянуто та вилучено.
Окрім цього, ОСОБА_4 написав добровільну згоду для проведення огляду його транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, який було оглянуто та поміщено на арешт майданчик Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вище зазначені речі, а саме кавоварку марки «Saeco» сірого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору після вилучення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, автомобіль на даний час знаходиться на арешт майданчику Хмільницького ВП, а кавоварка у камері зберігання речових доказів Хмільницького ВП.
Вилученні речі підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення і викрадена ним кавоварка марки «Saeco» сірого кольору, необхідна для проведення судово товарознавчої експертизи.
Окрім цього на транспортний засіб марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, яким розпоряджається (використовує) необхідно накласти арешт та заборонити ним розпоряджатись ОСОБА_4 , оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину і на якому останній в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення оскільки він пришвидшує його неправомірні діяння і в подальшому може бути реалізований іншим особам, що призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, чи його передачі.
Беручи до уваги те, кавоварка марки «Saeco» сірого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчиненого ним кримінального правопорушення та при цьому необхідні для проведення ряду судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме кавоварка марки «Saeco» сірого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на кавоварку марки «Saeco» сірого кольору, автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /