АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/46/17 Справа № 703/982/13-к Категорія: ст.206 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
17 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи, головуючий-суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід, з тих підстав, що вони приймали участь у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , яким було постановлено ухвалу від 10 серпня 2017 року відповідно до якої було прийнято рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_8 без задоволення, а ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.06.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , в порядку ст.206 КПК України на незаконне тримання під вартою та звільнення з під-варти залишено без мін.

Заслухавши думку учасників кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскільки він, в складі колегії суддів вирішував питання щодо незаконного утримання обвинуваченого ОСОБА_8 в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Вищевказане, виключає участь судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді апеляцій начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого-судді та іншого судді члена колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року),

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу за апеляціями начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Тальнівського районного від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та судді члена колегії із складу колегії суддів.

Головуючий :

Судді :