Провадження № 1-кп/522/881/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004895 від 06.04.2014 року та за № 0004193 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, Роздільнянського району, с. Кучургани, із середньої освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.07.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, із середньої освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року в нічний час, ОСОБА_3 із корисливих мотивів, маючи намір на розбійний напад на громадян в м. Одеса, вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_4 .
Переслідуючи свій злочинний намір, 21.05.2014 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» білого кольору, в якому також знаходився ОСОБА_4 , на вул. Преображенська в м. Одесі, неподалік від бару «Яхонт», зупинився біля ОСОБА_21 , який жестом руки зупинив транспортний засіб, щоб його підвезли. У ході руху, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 , визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, належне ОСОБА_21 .
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , під час руху транспортного засобу, шляхом використання наявного при ньому пневматичного пістолету, провів декілька пострілів у бік ОСОБА_21 , в ході чого влучив один раз у ліве око останнього, та одночасно з цим, водієм ОСОБА_3 було зупинено автомобіль і нанесені удари кулаками по голові ОСОБА_21 .
Зазначеними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подавили волю до захисту ОСОБА_21 , після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, доставили на вказаному автомобілі потерпілого до перехрестя вулиць Левітана та Ак. Корольова у м. Одесі, де ОСОБА_4 застосував насилля у вигляді нанесення удару кулаком в обличчя ОСОБА_21 , що призвело до падіння останнього на землю, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів двома мобільними телефонами потерпілого «Samsung» Duos GT С 3782 вартістю дві тисячі гривень, «НТС» SV (t326e) вартістю одна тисяча п`ятсот гривень і грошовими коштами потерпілого в сумі 6500 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заподіяли потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.
Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запропонували потерпілому ОСОБА_21 підвезти його до обумовленого місця, на що потерпілий надав згоду. Висадивши потерпілого неподалік від вказаного ним місця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились в центр міста, де розділили здобуті ними і ході розбійного нападу грошові кошти та мобільні телефони. Кожен з них розпорядився здобутим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2607 від 24.10.2014 у ОСОБА_21 були наступні тілесні ушкодження: закрита травма лівого ока у вигляді гематоми м`яких тканин лівою очноямкової області, контузія очного яблука, травматичного розриву сітківки з крововиливом під кон`юнктиву ока, що ускладнилась розвитком травматичного мідріазу, афакії (гострота зору лівим оком після травми - 0.015), садна обличчя.
Результатом травми лівого ока у вигляді закрита травма лівого ока у вигляді гематоми м`яких тканин лівою очноямкової області, контузія очного яблука, травматичного розриву сітківки з крововиливом під кон`юнктиву ока, що ускладнилась розвитком травматичного мідріазу, афакії, явилось зниження гостроти зору з 1.0 до 0,015, що тягне за собою постійну втрату загальної працездатності в розмірі 30 (тридцяти) відсотків. За цими критеріями, завдані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Садини обличчя мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, та за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, 04.06.2014 року, приблизно о 17 годин 30 хвилин ОСОБА_22 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 білого кольору, заїхав на територію автозаправної станції «Shell», яка розташована за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 10/1 та під`їхавши до заправної колонки не виходячи з автомобіля, надав оператору вказаної АЗС ОСОБА_23 банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , щоб нібито розрахуватись в подальшому за бензин, після чого зажадав заправити повний бак автомобілю бензином А-92. Після чого оператор ОСОБА_23 передав банківську картку касиру АЗС ОСОБА_24 та спільно з іншим оператором ОСОБА_25 почали заправляти автомобіль. В той момент, коли бак автомобіля був наповнений, касир ОСОБА_24 виявила, що термін банківської картки закінчився та здійснити розрахунок за бензин неможливо. Незважаючи на це, ОСОБА_3 отримавши шляхом обману бензин, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС R8003 (м. Одеса, Овідіопольська дорога, 10/1) на суму 370 гривень 28 копійок.

11.06.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_22 маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 білого кольору, заїхав на територію автозаправної станції b77 «Енерго Трейдінг», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 26 та під`їхавши до заправної колонки не виходячи з автомобіля, надав оператору вказаної АЗС ОСОБА_26 банківську картку «RODOVID BANK» № НОМЕР_3 , щоб нібито розрахуватись в подальшому за бензин, після чого зажадав заправити повний бак автомобілю бензином А-92. В той момент, коли бак автомобіля був наповнений, оператор ОСОБА_26 виявила, що термін банківської картки закінчився та здійснити розрахунок за бензин неможливо. Незважаючи на це, ОСОБА_27 отримавши шляхом обману бензин, з місця скоєння злочину зник, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Енерго Трейдінг» АЗС b77 (м. Одеса, вул. І. Рабіна, 1) на суму 514 гривень 21 копійка.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_22 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, визнали повністю, підтвердивши обставини вчинених ними кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно обвинувачених проводився в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

Таким чином, дії ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України суд кваліфікує за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За ст. 190 ч. 2 КК України суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України суд кваліфікує за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, позитивну характеристику за місцем мешкання, відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_21 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_3 , з урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 дію ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Статею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Судом визнано, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є те, що ОСОБА_3 щиро покаявся, сприяв розкриттю злочинів, має позитивну характеристику та страждає тяжким захворюванням, та ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв розкриттю злочинів, має позитивну характеристику та в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати до призначеного ОСОБА_3 покарання невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, відповідно до якого останнього засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років.

Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_4 , з урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також приймаючи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_21 , відповідно до якої ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, у зв`язку із чим ОСОБА_21 просить призначити йому покарання в межах строку перебування останнього від вартою, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 дію ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч. 2 КК України.

Розглядаючи цивільний позов ТОВ «Енерго Трейдінг» АЗС 77 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 514 гривень 21 копійка, а також цивільний позов ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС R8003 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 370 гривень 28 копійок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки провина ОСОБА_3 повністю доведена і позовні вимоги останнім не оспорюються.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.

-за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі, строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 6 (шести) років 7 (семи) місяців позбавлення волі із конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити за сукупністю злочинів ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі із конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07.08.2014 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 07.08.2014 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 6 (шести) років 6 місяців (місяців) позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 07.08.2014 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 07.08.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді тримання від вартою - залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «Енерго Трейдінг» АЗС 77 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 514 гривень 21 копійка - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Енерго Трейдінг» АЗС 77 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 514 гривень 21 копійка.

Цивільний позов ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС R8003 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 370 гривень 28 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС R8003 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 370 гривень 28 копійок.

Речові докази за кримінальним провадженням: мобільний телефон моноблок HTC SV (t326e) іmei НОМЕР_4 в корпусі з пластмаси чорного кольору, мобільний телефон Самсунг GT С 3781, imei НОМЕР_5 в корпусі з пластмаси чорного кольору - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_21 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1

31.10.2017