У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2017 року на автомобіль марки ЗАЗ "Таврія" реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого в ході обшуку.
В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що арешт накладений не обґрунтовано, та у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення відпала потреба.
Як вбачається із наданих матеріалів у провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001209 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз вище наведених норм закону, дає слідчому судді право прийти до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, повинно бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування також, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по клопотанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.10.2017