overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1005/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/51/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

За апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України відкрито апеляційне провадження.

Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

До апеляційного суду Тернопільської області від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить провести судового засідання в режимі відеоконференції в умовах Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26), відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційний розгляд даного провадження необхідно провести з участю обвинуваченого ОСОБА_6 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області.

Зобов`язати начальника Чортківської установи виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області (№26) в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Чортківського УВП № 26 в Тернопільській області на 10 год. 00 хв. 26 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №689/1577/17
№1-кп/687/9/2018
УХВАЛА
08 лютого 2018 року смт. Чемерівці

Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 18.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу на черговий розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , привід, так як від нього не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК, суд,-

постановив:
До обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 16.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5).

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/109/18
УХВАЛА
"08" лютого 2018 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтень Сахновщинського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, громадянки України, -
встановив:
24 січня 2018 року інспектор Полонського районного сектору кримінально виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженої, інспектор КВІ зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджена в судовому засідання з поданням ВКП погодилася та просила звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/288/18
Провадження № 1-кп/675/47/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м. Ізяслав
02 лютого 2018 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 лютого 2018 р.
м. Київ
Справа № 127/31599/13-к
Провадження № 51-2192ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2017 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення в касаційному порядку через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, до касаційної скарги захисник долучив копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року, який не оскаржує. А копію завіреного належним чином вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2013 року захисник не надіслав.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбаляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК України та переглянути оскаржувані судові рішеня в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вимоги касаційної скарги захисника ОСОБА_4 про скасування судових рішень стосовно ОСОБА_5 та ухвалення Верховним Судом нового рішення сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 лютого2018 р.

м. Київ
Справа № 678/44/15-к
Провадження № 51-335 ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата) від 07 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 1831 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000500, відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1445 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001240, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/351/18
Провадження №: 1-кп/332/124/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 09-00 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2857/18
Провадження №1-кс/127/1331/18
08 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.01.2018 року, до судового розгляду на 09.02.2018 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.01.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 128/36/18
Провадження №11-сс/772/108/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2017,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року під час підготовчого судового застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічні години.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.
Таким чином рішення місцевого суду про обрання чи зміну запобіжного заходу, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене.
Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2017.

Повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Суддя: