Справа № 520/9399/14-к
Провадження № 1-кс/520/1137/14
УХВАЛА
29.07.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, росіянина, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно, 28.06.2014 року приблизно о 17:00 годин ОСОБА_5 знаходячись на території ринку «Південний», розташованому на вул.Ак.Корольова, 43а/1, м.Одеса, з жіночої сумки ОСОБА_6 таємно викрав належні їй грошові кошти у сумі 2000 гривень, спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Крім того, 08.07.2014 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 158/1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, шляхом вільного доступу з салону автомобіля «Хюндай» р/н НОМЕР_1 намагався таємно викрасти відео реєстратор, вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_7 , однак був затриманий потерпілим на місці скоєння злочину.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002457 внесенні відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

26.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, також те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та мешкання, що свідчить, на думку слідчого, про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування вказаного запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодился з обставинами викладеними у поданні слідчого, пояснивши, що він проживає в м.Одесі, з`являвся і має намір в подальшому з`являтися на виклики в зв`язку з кримінальним провадженням.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події та предметів, вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185ч.2 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, не має постійного місця роботи, не одружений, тобто з урахування міцності його соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.194 КК України, і, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, особі ОСОБА_5 , а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з періодичністю два рази на тиждень по вівторках та четвергах з 16 годин до 18 години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1