ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1050/18
Провадження № 1-кс/210/314/18

"07" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000390 від 20.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000390 від 20.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 26.01.2016 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнившись 08.09.2017 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 17 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19.02.2018 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходився по вулиці Залізорудній в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де скориставшись відсутність свідків і очевидців переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де продовжуючи злочинні дії таємно, шляхом пошкодження накладного замку на дверях, проник до приміщення гаражу, звідки викрав металеві двері ручної роботи зеленого кольору, вартістю 3000 гривень та металеву трубу, вартістю 300 гривень, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень.

03.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та надав покази з цього приводу.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Зеленокумськ, Ставропольського краю Російської Федерації, особа без громадянства, освіта відсутня, сімейний стан - не одружений, не працю є, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимий: 1. 19.10.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 2. 26.01.2016 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.09.2017 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 17 днів.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілої гр. ОСОБА_8 , показаннями потерпілої гр. ОСОБА_8 , показаннями свідка гр. ОСОБА_12 , протоколом огляду здійсненого за участю свідка гр. ОСОБА_12 , речовим доказом по кримінальному провадженню, показаннями свідка ОСОБА_13 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, в якому він підозрюється, також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , не має офіційної працевлаштованості для отримання постійного грошового прибутку, також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували щодо задоволення заявленого слідчим клопотання. При цьому просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та чинність її результатів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, думку його захисника, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, доходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором та слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 20 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 185 КК України.,зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000390.

03.03.2018 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

07 березня 2018року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зіст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано,що підозрюваний є особою,яка раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, постійного доходу не має, без громадянства, має постійне місце проживання.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення,з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим до ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000390 від 20.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 ;

- не відлучатися із місця постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1