ВИРОК
Іменем України
№ 384/700/17
№пр. 1-кп/384/71/2017
05 грудня 2017 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , судимого 26.07.2017 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
ОСОБА_3 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , побачивши металеву чищавку для взуття, вирішив її викрасти. З цією метою, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку металевої чищавки для взуття, яка належить ОСОБА_6 , 26.10.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться по вищевказаному адресу, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії будуть непоміченими, шляхом вільного доступу, повторно, викрав та обернув на свою користь металеву чищавку для взуття вагою 14 кг., вартістю 1004 грн. 55 коп.. В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що деякий час проживає в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де допомагає останньому поратись по господарству. Він помітив на території вказаного домоволодіння металеву чищавку для взуття. Точної дати не пам`ятає, але приблизно о 21 годині, взявши вказану чищавку він поніс її до точки прийому металолому. Дозволу від ОСОБА_8 на те, щоб здати вказану чищавку на металолом він не отримував. На пункті прийому металолому чищавку він здав та отримав за неї 50 гривень. Вказані кошти він потратив на свої потреби, а саме купив хліб і пляшку горілки. Про те, що здав чищавку на металолом ОСОБА_6 він повідомив через кілька днів, як той виявив крадіжку. В скоєному кається та вказує, що більше такого не повториться.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює у Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області. 26.10.2017 року він у складі конвою їхав у смт. Вільшанка близько о 21 годині. На мосту, який проходить через р. Синюха, він помітив ОСОБА_3 , який тягнув металеву чищавку в бік центру смт. Вільшанка. Вказаного громадянина він впізнав, оскільки знає його, так як ОСОБА_3 перебуває у поліції на обліку у зв`язку із вчиненням ним раніше злочину.
Згідно протоколу про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2017 року, відповідно до якого він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період з 24.10.2017 року по 27.10.2017 року здійснили крадіжку чищавки для взуття із його домоволодіння.
Згідно даних що містяться в протоколі огляду від 28.10.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто місце скоєння злочину, а саме територія домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Згідно даних що містяться в протоколі огляду від 28.10.2017 року з фототаблицею, яким оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено металеву чищавку для взуття, яку приніс ОСОБА_3 ..
Згідно даних що містяться в протоколі огляду предмету від 08.11.2017 року, яким оглянуто металеву чищавку для взуття.
Згідно даних що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_3 від 10.11.2017 року з відеозаписом, відповідно до якого останній розказав і показав де, як і при яких обставинах здійснив крадіжку металевої чищавки.
Згідно даних, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 10.11.2017 року, яким допитано обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 .. В ході вказаного допиту потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що дозволу брати чищавку ОСОБА_3 він не давав.
Згідно даних що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи № 567 від 30.10.2017 року, відповідно до якого встановлено: ринкова вартість однієї чищавки для взуття виготовленої в умовах приватного господарства із сталевої стрічки загальною вагою 14 кг., а саме сталева стрічка 60Х5 мм. 2,2 м., сталева стрічка 30Х5 мм. 5,5 м. складає 1004 грн. 55 коп., станом на момент скоєння злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості.
Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, разом із тим характеризується посередньо, враховуючи досудову доповідь органу пробації, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, знову вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Зважаючи на те, що злочин ОСОБА_3 вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року, то суд остаточно призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.
Речові докази: металева чищавки для взуття, яка передана на зберігання потерпілому, залишити останньому.
З метою уникнення ризику переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання рішення суду, враховуючи те, що обвинувачений не має власного житла та проживає у будинку потерпілого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 05.12.2017 року.
Речові докази: металеву чищавку для взуття, залишити потерпілому ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: