overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 січня 2018 р.

м. Київ

Справа № 516|260|16-к
Провадження № 51-1410 ск 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року,
в с т а н о в и в:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду з касаційною скаргою, в якій він порушував питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копія ухвали була невідкладно надіслана заявнику і одержана ОСОБА_4 1 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою засудженого про її отримання.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та розглядається спочатку за новими правилами, що діють після набрання чинності цим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений у наданий судом строк не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 5 жовтня 2017 року, та скаргу з усунутими недоліками на адресу касаційного суду не направив, касаційну скаргу з усіма додатками до неї слід повернути скаржнику.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, cуд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 735/86/16-к

провадження № 51-1311 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, також наводить доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції в частині обвинувачення його за ч. 2 ст. 289 КК і при цьому формулює вимоги про скасування лише ухвали апеляційного суду.
Зазначене не може слугувати належним обґрунтуванням незаконності ухвали апеляційного суду та вказує на суперечності у касаційній скарзі та неузгодженість позиції засудженого.
Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимозі, передбаченій ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначеного в ухвалі недоліку (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2017 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1086/18
Провадження № 1-кс/161/846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00005988 від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00005988 від 28.12.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 00005988 від 28.12.2016 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:10 год. 29 січня 2018 року матеріали кримінального провадження № 00005988.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 29.01.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/443/18
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 18.01.2018 допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказано володільцем речей і документів, якого зобов`язаного надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18 січня 2018 року, а саме, вважати вірним володільцем речей і документів, який зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, на засудженого були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації з 19.06.2017 року. За час перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

За період перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 17 грудня 2017 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2засуджений 25.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003920 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, без освіти, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за рахунок торгівлі на ринку промисловими товарами, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК Україниоскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003920 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у виді зменшення розміру застави задовольнити частково.
Змінити визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.09.2017 року розмір застави ОСОБА_6 та визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;
р/р 8661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172)
на підозрювану ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та першого заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.01.2018 о 12 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/773/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2018 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 15 січня 2018 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 15 січня 2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 26 січня 2018 року о 08:35 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/135/18
Провадження № 1-кп/361/290/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005076 від 16.12.2017 р. про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бровари, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; не депутат, не є особою з інвалідністю, не одружений, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
09.01.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 23 січня 2018 року 12 годин 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1/18
Провадження № 1-кс/371/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід слідчого
(резолютивна частина)
24 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
заявника ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 11 година 45 хвилин 27 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1083/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/36/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 27.11.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
17 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 - призначити на 14 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/1633/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/105/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 24.01.2018

У Х В А Л А
24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
представника ДУ «Кагарлицька
ВК №115»: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференцзв`язку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_7 , засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, не відбуту частину строку основного покарання у виді 3 років і 90 днів позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_7 , засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, не відбуту частину строку основного покарання у виді 3 років і 90 днів позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Кагарлицька ВК (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_9 , погодженого із спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації та в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну засудженому невідбутої частини покарання на більш м`яке, а саме на виправні роботи.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 29 січня 2018 року.
С У Д Д І :
____________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4