10.07.2013
Справа №644/5185/13 - к
1-кс/644/231/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 09 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , реалізуючи свої повноваження при здійсненні захисту ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 09 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи і просила поновити їй строк оскарження цієї постанови і скасувати постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 09 серпня 2012 року, а матеріали повернути для додаткової перевірки прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова посилаючись на те, що вона зверталася до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова із заявою про перевірку відомих їй фактів порушення співробітниками Орджонікідзевського РВ прав на недоторканість житлових приміщень підсудного та його загиблих родичів та порушення з цього приводу кримінальної справи. Постановою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 від 04 липня 2012 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2012 року цю постанову було скасовано. 25 березня 2013 року вона отримала копію оскарженої постанови, прийнятої за результатами проведення прокуратурою додаткової перевірки її заяви. Захисник вважала оскаржену постанову незаконною, оскільки додаткова перевірка була проведена не повно, прокурором не надано належної правової оцінки діям посадових осіб органу внутрішніх справ, перевірка обмежилася лише опитуванням співробітників міліції, прокурором не з`ясовано, чому або у зв`язку з чим не було отримано санкції суду на проникнення до приміщення, ствердження про те, що всі дії і пояснення посадових осіб підтверджуються протоколами слідчих дій з підписами понятих, не відповідає дійсності, під час перевірки прокурором не було з`ясовано, чи була квартира опечатана після проведення її огляду співробітниками міліції вранці 14 листопада 2010 року, що має істотне значення для висновку щодо правової кваліфікації дій посадових осіб органу досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Прокурор скаргу не визнав і пояснив, що в теперішній час кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, і під час цього розгляду судом буде надана належна оцінка діям співробітників правоохоронних органів під час проведення досудового слідства. Тому просив провадження за скаргою закрити у зв`язку з тим, що оцінити доводи зазначені заявником у скарзі не можливо без дослідження матеріалів кримінальної справи, яка знаходиться в провадженні суду. Оскаржену постанову вважає законною, оскільки на момент проведення оглядів квартири її власники загинули, а тому отримати дозвіл на проникнення до житла, в якому було вчинено злочин, було ні в кого.

Суд, заслухавши думки заявника, прокурора, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали перевірки №66 пр-12 прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, вважає що провадження по скарзі необхідно закрити.

Судом встановлено, що в провадженні судової колегії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_7 ) знаходиться кримінальна справа № 644/1998/13-к, № провадження 1-кп/644/95/13 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.115 КК України.

26 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 236 КПК України (1960 р.) на бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, допущену при розгляді її заяви від 11.01.2012 р. про злочин, передбачений ст. 162 КК України, який на її думку скоєний працівниками правоохоронних органів під час розслідування кримінальної справи за ч.2 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 .

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2012 року скаргу ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_5 задоволено, визнано бездіяльність прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова допущену при розгляді заяви ОСОБА_3 незаконною, зобов`язано прокурора району вчинити за вказаною заявою процесуальні дії, передбачені ст. 97 КПК Украйни (в редакції 1960 р.).

За результатами перевірки 09.08.2012 р. прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 162, 365 КК України відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за відсутністю в їх діях складу злочинів.

Перевірка доводів викладених в скарзі ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не можлива без дослідження матеріалів кримінальної справи і оцінки доказів, які в ній знаходяться.

Разом з цим, до розгляду кримінальної справи, суд, в провадженні якого знаходиться скарга не може дати оцінку доказам, які містяться в матеріалах кримінальної справи, оскільки це є недопустимим.

Суд приходить до висновку про те, що окремий розгляд скарги суперечить положенням ст. 26 КПК України ( в редакції 1960 р.)., оскільки неможливо дати оцінку доводам викладеним в скарзі без дослідження у судовому засіданні всіх доказів по кримінальній справі та їх оцінки у сукупності.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК Украини (в редакції 1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 09 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1