Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
23 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 21 лютого 2018 року.
Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк дії ухвали про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту і ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшилися та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з таких підстав.
За правилами частин 1 та 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Із матеріалів кримінального провадження видно про наявність обґрунтованої підозри у висунутому ОСОБА_6 обвинуваченні, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року вбачається, що при зміні запобіжного заходу судом було враховано те, що потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні допитані і тому такий ризик як спроба незаконно впливати на потерпілих суттєво зменшився, крім того, сімейний стан ОСОБА_6 свідчить про відсутність у нього спроби переховуватися від суду, оскільки під час перебування його під вартою у нього померла мати і залишився один батько похилого віку, котрий є інвалідом ІІ групи, інших утримувачів у нього немає.
ОСОБА_6 під час застосування до нього домашнього арешту дотримався умов його застосування та виконував покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, наявні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Ураховуючи наведене, а також те, що прокурором не заявлено клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на нього на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання, не залишати житло цілодобово.
Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1. Прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду Львівської області ;
2. Не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та не залишати вказане житло цілодобово, за винятком періоду часу з 29 січня по 1 лютого 2018 року, з 9 год. до 13 год., для відвідування Самбірської ЦРЛ з повідомленням працівника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк два місяці дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_6 , тобто до 24 березня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді