Провадження № 1-кс/520/1267/14
УХВАЛА
21.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні зазначенно, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі керуючої КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір найма житлового приміщення № 296 від 24.03.2014, згідно якого комунальне підприємство надає ОСОБА_5 в платне користування шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , площею 100,70 кв.м., яка пригідна для постійного проживання. Крім того, умовами цього договору передбачено, що крім ОСОБА_5 у цьому приміщенні будуть постійно проживати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 19.05.2014 за погодженням керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про приватизацію цієї квартири у спільну часткову власність у рівних частках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
До заяви про приватизацію надано документ та довідку про склад сім`ї наймача, підписані керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , паспортисткою ОСОБА_9 та затверджені печаткою підприємства про те, що у вищевказаній квартирі мешкають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і мають право на житло згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
На підставі цієї заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 22.05.2014 видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру, про те, що ця квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири, де мешкають два і більше наймачі, які використовуються громадянами на умовах найму.
Разом з цим встановлено, що данні внесені у офіційні документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідають дійсності, оскільки у квартирі АДРЕСА_1 фактично знаходиться офіс КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому зазначені особи не могли мешкати у цьому приміщенні та використовувати його на умовах найму.
Таким чином, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до довідки та довідки про склад сім`ї наймача про те, що у вищевказаній квартирі мешкають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
30.07.2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
У ході здійснення процесуального керівництва по цьому кримінальному провадженню виникла необхідність у встановленні того, ким саме виконана та підписана заява від імені ОСОБА_5 №540/764-В/01-07 від 21.05.2014 про необхідність приватизації квартири АДРЕСА_2 , затверджена директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , довідка про склад сім`ї наймача ізольованої квартири АДРЕСА_2 та лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 214 від 19.05.2014, для чого необхідно володіти спеціальними знаннями у галузі криміналістики.
У зв`язку з цим, прокуратурою району 31.07.2014 по цьому кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час проведення експертизи призупинено, у зв`язку із клопотанням експерта сектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 про надання оригіналів досліджуваних документів та зразків підписів, а саме: оригіналу довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ; оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 № 540/764-В/01-07 від 21.05.2014 про необхідність приватизації квартири АДРЕСА_1 ; оригіналу листа директору ІНФОРМАЦІЯ_2 керівнику органу приватизації від імені керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 214 від 19.05.2014.
У прокуратури району є достатні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 № 31/19-4649 від 08.07.2014 надали копії з оригіналів вказаних документів.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: документів, які стали підставою для приватизації квартири АДРЕСА_4 , у зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, у т.ч. проведення судових експертиз. Прокурор прохав надати прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_7 за його вказівками (дорученням) тимчасовий доступ із можливістю вилучення у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригіналів наступних документів.
Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості які знаходяться в документах, які стали підставою для приватизації квартири АДРЕСА_4 , які знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, наявність постанови про призначення експертизи, клопотання експерта, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та надати йому тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для приватизації квартири АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення для експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю вилучення оригіналів цих документів а саме:
- довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
- заяви від імені ОСОБА_5 № 540/764-В/01-07 від 21.05.2014 про необхідність приватизації квартири АДРЕСА_1 ;
- листа директору ІНФОРМАЦІЯ_2 керівнику органу приватизації від імені керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 214 від 19.05.2014,
а також копій всіх інших документів, які містяться у приватизаційній справи на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Зобов`язати прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 після проведення експертизи негайно повернути оригінали документів до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до приватизаційній справи на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Попередити прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про персональну юридичну відповідальність,у т.ч. кримінальну, відносно пошкодження, знищення чи втрати оригіналів документів або внесення до них будь-яких виправлень.
Попередити посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1