У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002750 - слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0002750 - слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09 жовтня 2017 року в чергову частину Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про те, що на адресу ВПК в Закарпатській області КУК ДКП Національної поліції України надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо розміщення громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на інтернет сайтах «OLX» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошення про надання послуг встановлення та налаштування обладнання для перегляду телеканалів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через технологію IPTV, не маючи при цьому будь-яких укладених договорів на розповсюдження вказаних телеканалів третім особам

За даним фактом 10 жовтня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході огляду оголошень на інтернет сайтах «OLX» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказали контактними наступні номери телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, проведення моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаних номерів абонентів, якими користуються вищевказані особи, зокрема встановлення фактів здійснення телефонних дзвінків із наведених вище абонентських номерів, а також телефонних з`єднань між собою і місце знаходження абонентів під час телефонних з`єднань для встановлення причетності вказаних осіб до вчинення злочину, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з 01 години 00 хвилин 01.01.2017 року по 23 годину 55 хвилин 12.10.2017 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Розгляд клопотання було призначено на 08:50 хв. 13 листопада 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

10 листопада 2017 року слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, про час, дату та місце розгляду такого повідомлялись, приймаючи до уваги, що слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку, що заяву слідчого слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002750 - слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1