№ 243/3034/18
Провадження № 1-кс/243/655/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 31 березня 2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин біля будинку № 6 по вул. Сучасній у м. Слов`янськ Донецької області двоє чоловіків відкрито викрали у громадянина ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT-S5620» зі вставленими в нього картою пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб, сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 , а також навушники марки «Panasonic RP-HJE125», чим спричинили останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відомості за даним фактом 01 квітня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування 31 березня 2018 року під час огляду місця події в особистих речах ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S5620», за зовнішніми ознаками схожий з телефоном, викраденим 31 березня 2018 року у громадянина ОСОБА_4 .

В зв`язку з цим у слідства виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , задля чого старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експертам-криміналістам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наведені нею у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених нею експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи експертам-криміналістам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000674 від 01 квітня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам-криміналістам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 на момент вчинення злочину на 31 березня 2018 року з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону марки «Samsung GT-S5620», який було придбано в березні 2018 року як «б/у»; навушників марки «Panasonic RP-HJE125», придбаних 22 лютого 2018 року; карти пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб, сім-картки мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1