Справа № 755/4647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "28" березня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР № 0001578 від 10.02.2018 року із клопотаннм про надання доступу до інформації.

Клопотання мотивоване тим, що 09.02.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом проникнення таемно викрала грошові кошти, що належать ОСОБА_4 єо 9790.

СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0001578 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працювали наступні з`єднання операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 13431; Cid 34032, 34031, 24033, 7262, 7263, 7421, 7152, 7431; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1856; Cid 19202, 19205, 19208, 20823, 20822, 49637, 44915, 20133, 273, 20824; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 27009; Cid 22397, 12397, 32397, 1043, 29042, 971, 20032, 18971.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 04 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 09.02.2018 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до чинних норм КПК України, дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, зокрема, до клопотання не додано жодного документу крім довідки про надання інформації.
Крім того, слідчий в судовому засіданні не надала жодного доказу на обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, сам слідчий в судовому засіданні не довела необхідність задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: