Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3065/16-к
Провадження № 1-кп/644/116/18

УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 16.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Прокурор вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу звернувся з клопотанням до суду про призначення йому захисника, оскільки самостійно він не може укласти договір на правову допомогу за відсутності коштів.

Суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 заявив що потребує участі захисник але не має можливості на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 16 лютого 2018 р. о 09-10 год.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -