УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673 від 02.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у У провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003673 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин.

07.11.2017 близько 13:04 годин, ОСОБА_6 знаходячись на перехресті проспекта Ушакова та провулку Козацькому в м. Херсоні, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини збув шляхом продажу за 250 гривень особі-закупнику під псевдонімом ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 1978-НР від 20.11.2017 містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он становить 0,14728 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Окрім цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав, та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину PVP (1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин.

27.11.2017 близько 18:16 годин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Везунчик», що розташований за адресою м. Херсон, вул. 7 Східна, 2 в м. Херсоні, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, повторно збув шляхом продажу за 300 гривень, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини особі-закупнику під псевдонімом ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 2185-НР від 28.11.2017 містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он становить 0,1442 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

27.11.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.11.2017 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області, капітаном поліції, ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у порядку ст.278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 о вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол допиту ОСОБА_7 від 10.11.2017;

- протоколом огляду від 07.11.2017, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 250 гривень;

- протоколом огляду від 07.11.2017, згідно якого закупник ОСОБА_7 добровільно видав одну гривню із порошкоподібною речовиною яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 1978-НР від 20.11.2017 містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он становить 0,14728 грам.

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 27.11.2017, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти та помічені грошові кошти в сумі 300 гривень;

- протоколом огляду від 27.11.2017, згідно якого закупник ОСОБА_7 добровільно видав пакетик із порошкоподібною речовиною яка згідно висновку Херсонського НДЕКЦ при МВС України № 2185-НР від 28.11.2017 містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), маса діючої психотропної речовини PVP ( 1- феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он становить 0,144 грам.

- протоколом огляду від 27.11.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено гроші в сумі 20 грн., які надавалися ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсона, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, який має на утриманні не повнолітню дитину, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, максимальне покарання за яке передбачає позбавлення волі строком до 10 років, не має законного джерела прибутку, злочин вчинив з корисливих мотивів, не має тісних соціальних зв`язків, що вказує на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, тому наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, вік та стан здоров`я, який є задовільним та не унеможливлює перебування ОСОБА_6 під вартою.

Посилаючись на те, що запобігти ризикам, зазначеним вище, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі із конфіскацією майна, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

27.11.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

28.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, не має законного джерела прибутку, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, злочин вчинив з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити свою злочину діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

На підставі викладеного, та враховуючи, що слідчим в клопотанні не визначено розмір застави, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працевлаштований і підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у сумі 67 360 (шістдесят сім тисячі триста шістдесят) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, про що також зазначив прокурор у судовому засіданні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 23.01.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.11.2017 р.

Строк дії ухвали до 26.01.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 67 360 (шістдесят сім тисячі триста шістдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.01.2018 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 04.12.2017 р. об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1