УХВАЛА

04 січня 2018 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до «Журналу прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації»; «Журналу реєстрації поступлення хворих»; «Журналу запису рентгенологічних досліджень амбулаторних хворих»; «Журналу реєстрації руху хворих»; «Журналу відмовлень в госпіталізації», які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення відповідно завірених копій сторінок даних журналів за 20 вересня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 20 вересня 2017 року до Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленим нормам моралі та поведінки, гр. ОСОБА_6 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до листа-повідомлення центральної ІНФОРМАЦІЯ_1 вих.№1-9/2501 від 29.09.2017 ОСОБА_5 , 1982 р.н., 20 вересня 2017 року о 19 год. 40 хв. звертався в прийимально-діагностичне віділення, оглянутий нейрохірургом. Діагноз: Забій м`яких тканин голови. Від госпіталізації гр. ОСОБА_5 відмовився.

Відповідно до листа-повідомлення центральної ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вих. №1-9/2871 від 02.11.2017 ОСОБА_5 самостійно звернувся в приймально-діагностичне відділення 20 вересня 2017 року о 19 год. 10 хв. Діагноз: Забій м`яких тканин обличчя. Забій грудної клітки, тулуба, кінцівок. Рентгенографія черепа проведена, знімки віддані на руки гр. ОСОБА_7 . Від подальшого до обстеження та госпіталізації ОСОБА_5 відмовився.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №883 від 03.10.2017 року при огляді гр. ОСОБА_5 в обл.бюро виявлені та згідно з наданими документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: перелом ХІ ребра праворуч по середньо - ключичній лінії без зміщення фрагментів, який згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я,; садна на мочці правого вуха, в правій передвушній ділянці, на лівій гомілці, на задній поверхні грудної клітки справа в нижніх відділах, які згідно п.2.3.5. вищевказаних судово-медичних «Правил» , як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з цим, для проведення комісійної судово-медичної експертизи, у розпорядження експертам необхідно надати інформацію за 20 вересня 2017 року щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за медичною допомогою у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Документи, доступ до яких необхідно отримати, необхідні для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у цьому провадженні, окрім того виникла необхідність у призначенні комісійної судово медичної експертизи щодо отриманих тілесних ушкоджень депутатом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до «Журналу прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації»; «Журналу реєстрації поступлення хворих»; «Журналу запису рентгенологічних досліджень амбулаторних хворих»; «Журналу реєстрації руху хворих»; «Журналу відмовлень в госпіталізації», які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення відповідно завірених копій сторінок даних журналів за 20 вересня 2017 року.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1