Номер провадження: 11-кп/785/621/18
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань УДПтСУ у Вінницькій області (№1), заяву ОСОБА_8 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року про повернення його скарги про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року засудженому ОСОБА_7 повернута скарга про перегляд судових рішень, а саме вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 09.09.1999 року за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду 1-ої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи в інший суд 1-ої інстанції для проведення судового розгляду його заяви.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та з підстав того, що він не погоджується з рішеннями вказаних суддів, які були постановлені ними у інших кримінальних провадженнях.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву про відвід суддів, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід засуджений ОСОБА_7 послався на те, що він категорично не згоден з судовими рішеннями суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були ухвалені вказаними суддями за результатами розгляду інших кримінальних проваджень у відношенні інших осіб.

Разом з цим ОСОБА_7 не конкретизував з якими саме рішеннями він не погоджується, з яких підстав вважає їх незаконними та яким чином вони зачіпають його права та інтереси.

За таких обставин апеляційний суд визнає доводи засудженого ОСОБА_7 щодо упередженості суддів Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необґрунтованими.

Інші обставини, передбачені ст.75 КПК України, що виключають можливість участі зазначеної колегії суддів у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та викликають сумніви у їх неупередженості та об`єктивності апеляційним судом не встановлені та самим ОСОБА_7 не наведені.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року про повернення його скарги про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4