Справа № 314/3120/17
Провадження № 1-кс/314/1402/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та повернення майна власнику,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна власнику.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.08.2017 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на бензопилу «STIHL» MS 650, помаранчево - білого кольору, бензопилу «ZOMAX» ZM 5020, синьо-білого кольору, стовбури дерев в кількості 4,62 куб., так як вказане майно було виявлено на місці вчинення злочину в лісосмузі між селом Грізне та селом Новогупалівка, Вільнянського району Запорізької області, з метою збереження речових доказів. Стовбури дерев в кількості 4,62 куб. передати для належного та відповідального зберігання лісничому ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 .
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив що відсутній склад злочину в кримінальному правопорушенні, вирубка дерев здійснювалася на земельній ділянці сільськогосподарського призначення само порослих дерев.
Слідчий пояснив, що забезпечення подальшого арешту необхідне для встановлення причетності осіб до кримінального правопорушення, встановлення засобів (бензопил) вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що майно є речовим доказом, потреба застосування арешту відносно майна не відпала, на стадії досудового розслідування є потреба проведення відповідних слідчий дій відносно арештованого майна (проведення експертизи).

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_4 не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні заходу арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення майна власнику відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

16.11.2017