overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/918/17
Провадження № 1-кп/577/27/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"15" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 10 год. 00 хв., але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 був застосований привід та від мав бути доставлений приводом у підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин. Однак ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Жмеринським ВП ГУНП у Вінницький області виконана не була.

Прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого та прохає застосувати до нього примусовий привід.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, оскільки ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, ухвала про його привід виконана не була, то до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкласти на 26 січня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 повторно привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Жмеренський ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути її до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №588/1683/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/21/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12 січня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/1683/17 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року, якою було накладено арешт на тимчасово вилучене майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представника власника майна адвоката ОСОБА_9 ,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року щодо накладення арешту на майно скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити заступнику начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2018 року о 16-45 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 729/740/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/240/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 1 грудня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/290/18
Провадження № 1-кп/552/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002799 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,-

встановив:
16.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002799 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002799 від 02.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/6357/17
Провадження № 1кс/554/533/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , . розглянувши в режимі відео конференції в порядку ст. 336 КПК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотань та зобов`язання провести слідчі дії,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 336, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотань та зобов`язання провести слідчі дії - задовольнити.
Скасувати постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 03.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 № 6 та № 7 від 29.07.2017 року про проведення допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по поставлених в клопотаннях № 6 та № 7 питаннях, в порядку передбаченому ч.9 ст. 224 КПК України, в кримінальному провадженні № 0000005 від 15.10.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 січня 2018 року о 15.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/29/18 Номер провадження 11-п/786/53/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 5 січня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000506 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 5 січня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000506 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/40/18
Номер провадження 11-сс/775/29/2018

УХВАЛА
17 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу захисником підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснити у режимі відеоконференції в умовах ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» о 15.00 годині 17 січня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/91/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17.01.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст.303, ч. 2 ст. 303 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст.303, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, перебачених ч. 1 ст.303, ч. 2 ст. 303 КК України на 24.01. 2018 року о 09.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава, вул.Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/65/18
Номер провадження 11-п/775/17/2018(м)

Єдиний унікальний номер 241/65/18
Номер провадження 11-п/775/17/2018(м)
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалу справи за клопотанням старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

09 січня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на приміщення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України () за адресою: вул. Гагаріна, 131/1, м. Чистякове, Донецька область.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

12 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду матеріалу справи за клопотанням старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих судом матеріалів убачається, що в Першотравневому районному суді Донецької області на даний час здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який з 10 по 29 січня 2018 року перебуває у відпустці.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.

Передати на розгляд до Володарського районного суду Донецької області матеріал справи за клопотанням старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні №0000961 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь майнову шкоду, завдану злочином у розмірі 3 724 грн. 58 коп. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., а всього 6 724 грн. 58 коп.
Цивільний позов Рівненської міської ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 2332 грн. 90 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
Не погодившись з вироком, прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Розглянувши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони подані належними особами, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000961 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/19/18 Справа № 705/4775/17 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2017 р., якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського УВП ГУ НП в Черкаській області та відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого на Уманському КП «Уманьтеплокомуненерго», на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2009 та 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території Уманського району товариство власників земельних ділянок «Будівельник», раніше судимого, -

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2018 року.

Визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі внесення застави ним чи іншою фізичною або юридичною особою, на нього покладаються зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або роботи, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2017 р., якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП Уманського УВП ГУ НП в Черкаській області та відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2018 року, із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2018 р. о 12.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :