11-кп/775/12/2017(м)
221/2380/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ХМФ ім. Ілліча смт. Донське - водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і призначено йому покарання за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Стягнувши з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок стягнення моральної шкоди, 2000 грн. в рахунок стягнення за не отриману заробітну плату, 1630.55 грн. витрати на лікування, 1500 грн. за надання юридичної допомоги, всього 10130.55 грн.

З вищезазначеним вироком не погодився прокурор, захисник ОСОБА_7 та подали апеляційні скарги.

Суд апеляційної інстанції визнав явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою, однак останній до суду не з`являвся у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

18 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

18 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

26 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області вищезазначене клопотання було задоволено та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, на даний час відпала необхідність у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: