overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/797/2017
Справа № 537/4028/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році» та звільнити його від відбування покарання, яке йому призначене вироком суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_2 вироком суду засуджений за ст..ст.185 ч.3 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію в 2016 році».
Згідно ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році» виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо: засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника, До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії;
Із змісту положень ст..ст.537, 539 КПК України вбачається, що клопотання особи, яка відбуває покарання в установі виконання покарань, про застосування амністії повинно розглядатись відповідним місцевим загальним судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а згідно довідки ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», на даний час ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія №69», так як останній 12.10.2017 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи «Машівська виправна колонія №9».
З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в установі виконання покарань, яка знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.
Враховуючи викладене, клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши йому право звернутись з вказаним клопотанням до відповідного загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії повернути засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19.10.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 02.11.2011 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/609/16-к Номер провадження 11-кп/786/1103/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року, ОСОБА_4 визнано не винуватим та виправдано в зв`язку із недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Цим же вироком, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 72, ч.3 ст. 185 ч.1 ст.71 ст.72 КК України на 5 років 10 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду, ухвалою суді доповідача від 17.11.2017 року залишена без руху в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23.11.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
03.11.2011 г. гор. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего Журик С.В.
При секретаре Рыжих В.В.
С участием прокурора Прониной Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
На вызов в судебное заседание не является свидетель ОСОБА_3, что затрудняет рассмотрение дела по существу.
Судом неоднократно выносились постановления о приводе данного свидетеля, а именно: 02.12.2010 года, 15.02.2011 года, 20.07.2011 года, 17.08.2011, 16.09.2011 года, 07.10.2011 года. Данные постановления суда не были исполнены, причины не исполнения суду не известны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
Доставить в судебное заседание на 15.11.2011 г. к 11 часам 00 минутам в Малиновский районный суд гор. Одессы, ул. В.Стуса, 1, каб. № 421, свидетеля:
- ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Уголовное дело расследовал следователь прокуратуры Одесской области ОСОБА_4
Исполнение поручить начальнику УВД Украины в Одесской области для организации исполнения решения суда.
Копию постановления направить прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Малиновского
районного суда
гор. Одессы ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

30.10.2012 ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:00 год. 15.11.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
ПОСТАНОВА

27.04.2012

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 23.05.2012 року в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журик Сергій. Володимирович.
Справа № 565/2007/17
Провадження № 1-кс/565/374/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді в справі за його скаргою на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :

В зазначеному провадженні надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .
З обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». В матеріалах справи є заява потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2017р. про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції. Про це також заявлено і в отриманому 16.11.2017р. електронною поштою клопотанні потерпілого.

Відповідно до ст.336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, оскільки заявник ОСОБА_2 перебуває в місці ув`язнення і клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вбачає підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 в провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора 21 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (дистанційне судове провадження).
Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити можливість участі в даному дистанційному судовому провадженні заявнику ОСОБА_2 та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу і перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для організації відеоконференції у визначений час та заявнику ОСОБА_2 , - для відому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Справа № 509/4477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/784/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 14.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Радививлівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілого, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 14.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 24.11. 2017 року в 09.15 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1707/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 26.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2016 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, ще 31.08.2017 року Одеською місцевою прокуратурою №3 до Приморського районного суду м. Одеси було направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003871 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який на даний час знаходиться у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ..
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 підлягають направленню судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003871, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005987 від 26.09.2017р. у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 на об`єднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003871 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.11.2017
Провадження № 1-кс/638/2415/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі адвоката ОСОБА_4
за участі заявниці ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника заявниці ОСОБА_6 ., адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
у порядку ч 2 ст.376 КПК України ,-
СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявниці ОСОБА_6 ,адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів в сумі 4886,00 доларів США; 600,00 Євро; 5 лір; 1078,50 RMB(китайських юанів), які вилучено під час обшуку 23.07.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та заарештовано на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року № 638/11984/16-к.
Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена та проголошена протягом 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/785/1336/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року.

встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року якою призначено судовий розгляд обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , та обрано у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 128000грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить зменшити суму застави.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З ухвали суду вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано не слідчим суддею, під час досудового розслідування, а судом, який отримав обвинувальний акт для судового розгляду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, у відповідності до ч. 2 ст. 392 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Слід зазначити, що строк тримання обвинуваченого під вартою та можливість оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою передбачені виключно на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по апеляційній скарзі, поданій на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року, якою призначено судовий розгляд обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , та обрано у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1802/872/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 червня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

за участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 14.06.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- утримання під вартою.

Головуючий:
Справа № 1802/1526/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08 жовтня 2012 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Олександровичаза ч.2 ст.289 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Олександровичаза ч.2 ст. 189 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 11 годину 16.10.2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити раніше обраний- підписку про невиїзд.

Головуючий: