Справа215/595/18
1-кп/215/329/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра перебуваючого з 2003 року з приводу: розумова відсталість в ступені легкої дебільності, на обліку у лікаря нарколога перебуваючого з вересня 2005 року з приводу: вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з-під нагляду в березні 2008 року через відсутність відомостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, засіб зв`язку відсутній, раніше судимого:
25.11.2016 року Жовтневий районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.213 ч.1 КК України, вид покарання - обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік .
за ч.3 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно з 17-45 години 05.01.2018 року до 09-00 години 06.01.2018 року, ОСОБА_4 , прийшов до адреси АДРЕСА_1 . В той момент за вище вказаною адресою нікого не було, та за вказаною адресою зареєстрований та мешкає потерпілий ОСОБА_6 . При цьому в той час, ОСОБА_4 знав про те, що власника будинку немає вдома, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та тим, що потерпілий ОСОБА_6 відсутній у вказаному будинку, шляхом розбиття скла металопластикового вікна у спальній кімнаті за допомогою цегли, ОСОБА_4 потрапив до помешкання будинку АДРЕСА_1 , а саме пройшов до спальної кімнати вказаного будинку, звідки взяв тюнер зі супутникової антени марки Uclan B6 Full HD DV3 S2, який знаходився на телевізорі, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №455 від 31.01.2018 року складає 297,84 гривень. Потім, ОСОБА_4 з вказаної кімнати будинку АДРЕСА_1 , з металевої труби взяв 10 пачок цигарок торгівельної марки Minsk Capital QS, загальна вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №455 від 31.01.2018 року складає 121,90 гривень. Також, ОСОБА_4 зняв зі стіни спальної кімнаті електричний обігрівач конвективного типу марки Грей-К500 білого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №455 від 31.01.2018 року складає 1321,24 гривень Після цього, взявши вище вказані речі, ОСОБА_4 з помешкання будинку АДРЕСА_1 вийшов через розбите вікно, та покинув місце вчинення злочину, таким чином розпорядився майном на власний розсуд.
Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 1740,98 гривень.
В період часу з 06.01.2018 року до 08.01.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що у вказаному будинку відсутній власник будинку, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_4 побачив, що господарські приміщення та літня кухня на території вище вказаного домоволодіння зачинені, зламав запираючі пристрої вказаних господарських приміщень, звідки скоїв крадіжку наступних речей: алюмінієвої миски об`ємом 15 л, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №407 від 29.01.2018 року складає 300 гривень, каструлі з нержавіючої сталі об`ємом 50 л, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №407 від 29.01.2018 року складає 612,50 гривень, металевої теліжки типу «кравчучка», вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №407 від 29.01.2018 року складає 212,50 гривень, сікатор металевий з червоною рукояткою, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №407 від 29.01.2018 року складає 81,67 гривень, металевого трубогибу з верхньою ручкою, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №407 від 29.01.2018 року складає 500 гривень. З вказаним майном, ОСОБА_4 покинув розташування подвір`я будинку АДРЕСА_2 , таким чином розпорядився майном на власний розсуд.
Загальна сума спричинених матеріальних збитків складає 1815 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки майна з проникненням. Вказує, що злочини вчиняв із-за відсутності роботи. Просить врахувати його щире каяття, часткове повернення викраденого майна.
Потерпілі надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи в їх відсутність.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 жовтня 2017 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 та направлений до місць обмеження волі для відбуття покарання у виді 1 року обмеження волі а.с.116.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, завдана шкода в наслідок кримінального правопорушення відшкодована частково згідно розписок (а.с.48,95). З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, рецидив злочину, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків, відповідно до ст.71 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25.11.2017 р. за ст.213 ч.1 КК України у вигляді 2 місяців обмеження волі;та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття, відповідно до ч.1 ст.72 КК України у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі 3 роки 01 місяцьпозбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 його відбування покарання з 12.01.2018 року з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 858 грн. витрат за залучення експерта по проведенню дактилоскопічної експертизи на користь держави.
Речовий докази: електричний обігрівач конвективного типу марки Грей-К500, переданийна зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ; металевий трубогиб з верхньою ручкою переданийна зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: