Справа № 571/1024/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засіданань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2017 року близько 07 години ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , умисно, таємно викрав електрорубанок «GMT-PTO0445» та електролобзик «GMT-JSE 650», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1810 гривень.

Шкода потерпілій ОСОБА_4 відшкодована шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину визнав повністю і дав показання, що влітку 2017 року на прохання потерпілої наглядав за її будинком. Точної дати не пам`ятає, вранці перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , у другій кімнаті побачив електрорубанок та електролобзик, вирішив забрати собі. Пізніше хотів повернути вказані речі, але було соромно. На вимогу дільничного офіцера поліції видав викрадені електрорубанок та електролобзик. Свій вчинок оцінює негативно, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в кінці червня 2017 року їхала на роботу в м.Київ. Попросила обвинуваченого наглядати за будинком та залишила ключ від будинку. Через тиждень повернулася додому та виявила крадіжку електрорубанку та електролобзика, які залишала в будинку. Пішла до обвинуваченого та просила повернути викрадені речі, але він відмовив. Звернулася із заявою у поліцію. На даний час викрадене майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого немає.

Факт крадіжки електрорубанка та електролобзика, яка мала місце 01 липня 2017 року, підтверджується заявою ОСОБА_4 від 05.07.2017 р. (а.с. 27); протоколом огляду місця події від 05.07.2017 та фототаблицею до нього, згідно якого місцем події та об`єктом огляду є житловий будинок, який належить ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_3 (а.с.29,30); протоколом огляду від 06.07.2017 року, об`єктом огляду якого є електрорубанок та електролобзик, які добровільно видав ОСОБА_5 (а.с.32,33).

Висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 11.07.2017 року встановлено, що середня ринкова вартість бувших у використанні електрорубанка «GMT-PTO0445» та електролобзика «GMT-JSE 650», на момент проведення товарознавчого дослідження, в задовільному, технічно справному стані, з урахуванням фізичного та функціонального зносу, станом на момент скоєння злочину, становила 1810,00 гривень без ПДВ, з них: електрорубанка «GMT-PTO0445» - 1160,00 гривень, електролобзик «GMT-JSE 650» - 650 гривень (а.с.41-45).
Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який раніше не судимий (а.с.66), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.62), те, що претензій до обвинуваченого потерпіла не має, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: електрорубанок та електролобзик, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1