Справа № 645/4922/17
Провадження № 1-кс/645/869/17
УХ В А Л А

Іменем України

10 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002620 від 04.10.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення оригіналів всіх документів даної реєстраційної справи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002620 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що невстановлена особа, 12.06.2007, під час укладання договору про надання споживчого кредиту № 0 надала підроблені документи. (ЖЄО 21749).
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 12.06.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №0, 12.06.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладені договори поруки № П/0 і № П/0/1. У забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань, 12.06.2007 між АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відповідно з яким у забезпечення Банком взята трьохкімнатна квартира загальною площею 62,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Всупереч умовам договору, гр. ОСОБА_5 перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, 21.08.2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості по процентам за користування кредитом, а також пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Під час розгляду цивільної справи №640/14650/15-ц в Київському районному суді м.Харкова (провадження 2/640/33392/15), поручитель ОСОБА_6 заявила, що вона не підписувала договір поруки № П/0/1 від 12.06.2007, у зв`язку з чим 26.09.2016 суд призначив проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №3062/6676 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.05.2017 встановлено, що у договорі поруки № П/0 від 12.06.2007 підписи від імені ОСОБА_6 належать не їй. Окрім цього, було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 2007 році в нього з`явився намір купити нову квартиру. Для цього йому знадобилось отримати кредит. В нього був знайомий ОСОБА_9 . Даний чоловік порадив йому звернутись до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адже в нього там працював знайомий, ОСОБА_10 , який був там начальником та міг йому допомогти з отриманням кредиту. Таким чином, в 2007 році ОСОБА_5 взяв іпотечний кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 45 000 доларів США. Збиранням та оформленням документів для отримання ним даного кредиту займався безпосередньо ОСОБА_10 . Під час оформлення даного кредиту ОСОБА_5 приніс до банку необхідний пакет документів. Разом з тим, під час оформлення документів для отримання кредиту він дійсно розписувався в деяких документах, в зміст яких він не поглиблювався, адже довіряв співробітникам банку та ОСОБА_11 . ОСОБА_5 підтвердив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи не працював та при оформленні кредиту даних відомостей не вказував. ОСОБА_12 він ніколи не просив надати мені довідку про те, що він є працівником даного товариства. Громадянка ОСОБА_13 йому знайома та він ніколи не просив її бути поручителем при оформленні даного кредиту. Також, ОСОБА_5 додав, що в Київському районному суді м. Харкова на даний момент знаходиться справа № 640/14650/15-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до нього, до ОСОБА_14 , до ОСОБА_12 про стягнення суми боргу за відсотками. Окрім цього, в матеріалах, наданих органу досудового розслідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мається довідка про доходи працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 за період часу з 01.12.2006 по 31.05.2007 видана від імені директора даного Товариства ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування було зроблено запити до Східної ОДПІ ГУ ДФС м. Харкова та встановлено, що ОСОБА_7 дійсно працював в 2007 році в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), проте ОСОБА_5 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаний період часу не працював.
Слідчий вказує, що для проведення повного всебічного розслідування матеріалів справи, а також встановлення істини по кримінальному провадженню виникла необхідність встановити чи був ОСОБА_7 службовою особою (директором) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2007 року, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю отримати оригінали документів, які перебувають у вказаній реєстраційній справі для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчій та прокурор підтримали подане клопотання та зазначили, що необхідно отримати оригінали документів для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, не виявила бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Витребування (вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі вилучення (виїмки) документів з реєстраційної справи на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), відповідно до частини другої цієї статті, а також долучити до реєстраційної справи копію такої ухвали та опис вилучених документів. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду. Вилучення (витребування) документів з реєстраційної справи не є підставою для відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Обсяг, порядок надання інформації з реєстраційної справи та доступу до документів, що знаходяться в реєстраційній справі, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з витягу з кримінального провадження № 0002620 від 04.10.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 358 КК України КК України.
Внесене слідчим Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості.
Таким чином судом вбачається, що на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення у кримінальному провадженні та може використовуватися для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукувана інформація знаходиться у зазначеної в клопотанні особи, що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що слідчим надано достатніх доказів вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , має відношення до кримінального провадження № 0002620 від «04»10.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Постановив :

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002620 від 04.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з можливістю вилучення оригіналів всіх документів даної реєстраційної справи,які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала надає право слідчому та прокурору отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 10 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1