overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/663/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 31.08.2017 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.
Прокурор вважав необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 9 п. «в» вищевказаного Закону.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню , оскільки засуджений бувзвільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст.9 п. «в» Закону України «Про амністію» у 2016 році, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього амністії відповідно до ст. 9 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого,
засудженого: 07.06.2017 року за вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2018 року о 13 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/660/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Горбатовка, Джержинський район, Горківська область, з неповною середньою освітою, одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.01.11.1996 року за ст. 141 ч.2, 215-3 ч.І, 140 ч.2, 42, 46-1 КК України до З років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2. 15.07.1997 року за ст. 140 ч.2, 140 ч.3,42, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.05.1999 року наказом президента України про помилування від 27.04.1999 року замінити позбавлення волі на іспитовий строк 1 рік;

3.06.04.2000 року за ст.140 ч.З, 193 ч.З, 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 28.02.2004 року по відбуттю строку покарання;

4. 03.11.2006 року за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

5.22.10.2008 року за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 20.01.2009 року Апеляційним судом Одеської області, на підставі ст. 365 КПК України вирок відмінено і направлено на новий розгляд;

6.26.02.2009 року за ст. 185 ч.З, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений: 16.04.2010 року згідно ст. 82 ч.4, 407 КПК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців;

7. 12.01.2015 року за ст. 185 ч.З, 75,76 КК України до 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

8. 16.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.2,185 ч.З, 70 ч.І, 71 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 25.03.2016 року, керуючись ст. 72 ч. 5КК України, ЗУ № 838/VIIІ від 26.1 1.2015 року, ст. 537; 539 КПК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.06.2015 року по 23.09.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/211/18
Номер провадження 1-кп/547/41/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2018 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, у відкритому судовому засіданні 02.04.2018 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7236/17
Провадження № 1-кп/591/232/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування на розгляді в суді справи, не з`являється.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року 09-20 годин, обвинувачений належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи не з`явився (що підтверджується розпискою), не повідомив про причини своєї неявки та не надав доказів поважності причин неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з нього на користь держави 881 гривню.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2243/14-к
Провадження № 1-кп/592/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , за участю ст. прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000149 від 03.12.2012 року, яке надійшло з прокуратури Сумської області 05.03.2014 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.ч.2,3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч.2,3 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205, ч.ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч.2,5 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч. 1ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4,5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.ч.3,5 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 22, 93, 164, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 про витребування інформації задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ ОСОБА_10 чи її захиснику ОСОБА_14 до документів щодо зареєстрованого часу перетинання державного кордону України 21.09.2012 року, 24.09.2012 року, 15.10.2012 року, 26.10.2012 року, громадянкою України: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Адміністрації державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26)

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/4566/17
Провадження № 1-кп/589/203/18
УХВАЛА
22 лютого 2018 року
21.02.2018 року за повторним автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , якою по справі було заявлено самовідвід.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України,-
Викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №560/242/18
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України із затвердженим 21 лютого 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України на 03 березня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2018 року Справа № 608/261/18
Номер провадження1-кп/608/104/2018
16 лютого 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 16-й годині 2 березня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 642/770/18
Провадження № 1-кс/642/304/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000820 від 21.03.2017 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23 лютого 2018 року о 09 год. 00 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1861/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання його довірителя адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

У заяві вказує, що підставою для відмови у задоволенні клопотання було відсутність оригіналів документів які вказують на законне походження майна, а копії посвідчені особою, повноваження якої на здійснення документівтовариства «ЕДЕССА», жодним чином не підтверджені. Однак, оригінали документів було вилучено слідчим під час обшуку. Просить повідомити, чому було відмовлено у задоволенні клопотання, за наявності існування оригіналів документів, які вилучені слідчим, і які дії мають бути вчинені для повернення майна щодо якого існують оригінали документів.

Заявник ОСОБА_4 , та слідчий Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_6 для розгляду заяви викликались, про що свідчать телефонограми, проте не з`явились, про причини неявки не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.
Дослідивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0007377 від 07.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ст.198 КК України накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2017 № 569/17638/17 відмовлено.

Зміст зазначеного судового рішення є чітким і не містить труднощів для розуміння його точного змісту.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_4 фактично висловлює свою незгоду з процесуальними рішеннями слідчого судді та просить роз`яснити дії щодо юридичного вирішення питання скасування арешту майна, що не є предметом розгляду відповідно до ст. 380 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2018 про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2578/18
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Надати учасникам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні, а саме: слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ НП ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонента, та можливість зробити її копії, за період з 00.00 год. 01.04.2017 по 00.00 год. 30.09.2017, яка міститься в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 .

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2018р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/68/2018 Справа №641/477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі представника СРС ХМВПП ПСМУ ПВКПП МЮУ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Заслухавши думки учасників процесу, є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1