У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
З наданих в розпорядження апеляційної інстанції виділених матеріалів вбачається, що Дубенським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000616 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

13 грудня 2017 року цим же судом у зв`язку з ухиленням від явки обвинуваченого ОСОБА_2 та його розшуком до суду задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше неодноразово судимого, з визначенням застави в сумі 33680 грн.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником-адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання щодо скасування ухвали Дубенського міськрайонного суду від 13.12.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті ( вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

З апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийняте судом в рамках судового провадження в суді першої інстанції, згідно вимог ст. 331 КПК України, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року, прийняту в ході судового провадження, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , повернувши захиснику-адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1