Справа № 369/1726/18
Провадження №1-кс/369/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.02.2018 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 14.02.2018 року.
Свої вимоги заявник мотивувала тим, що в провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

01.02.2018 року старшим слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

05 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000024 - прокурору Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження.

Подання вказаного клопотання у зазначену дату підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 з зазначенням дати його отримання «05.02.18», а також відбитком печатки Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Проте, всупереч вимог ст. 220 КПК України, станом на час подачі цієї скарги від процесуального керівника - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на адресу заявника не надходило жодної відповіді про результати розгляду поданого клопотання, що свідчить про нерозгляд прокурором заявленого клопотання протягом встановленого законом строку, тобто протиправне залишення поданого клопотання без процесуального реагування.
Отже, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № №0000024 - прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, чим порушено процесуальні права підозрюваного.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № №0000024 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 або іншого прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 23.05.2017 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.02.2018 року.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення чинного законодавства клопотання до цього часу не розглянуто та заявник не повідомлений про причини такої бездіяльності при розгляді клопотання.
Вважають таку бездіяльність незаконною та протиправною, такою, що грубо порушує право на захист та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію та КПК України, з наступних підстав.
У судовому засіданні представник скаржника не з`явилася, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя вислухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що нею в провадженні СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

01.02.2018 року старшим слідчим СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

05 лютого 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000024 - прокурору Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження.

Подання вказаного клопотання у зазначену дату підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 з зазначенням дати його отримання «05.02.18», а також відбитком печатки Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Проте, всупереч вимог ст. 220 КПК України, станом на час подачі цієї скарги від процесуального керівника - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на адресу заявника не надходило жодної відповіді про результати розгляду поданого клопотання, що свідчить про нерозгляд прокурором заявленого клопотання протягом встановленого законом строку, тобто протиправне залишення поданого клопотання без процесуального реагування.
Отже, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № №0000024 - прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, чим порушено процесуальні права підозрюваного.
У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовільнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення чинного законодавства клопотання до цього часу не розглянуто та заявник не повідомлений про причини такої бездіяльності при розгляді клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,221,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № №0000024 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 або іншого прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 23.05.2017 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1