overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5187/17
Провадження № 1-кп/344/411/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні 24.10.2017 відмовився від захисника ОСОБА_4 , який призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області. Просив повторно призначити йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення такого захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 26.10.2017 року (Івано-Франківський міський суд, вул. Грюнвальдська, 11 зал №5.)

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_7
Справа №345/3692/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2014 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.09.2014 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 346/3350/17
Провадження № 11-кп/779/486/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 6.09.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 6.09.2017 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 год. 1 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відео-конференцзв`язок з обвинуваченою, яка тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 392/461/17
Провадження № 1-кп/392/77/17
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000881, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овсяниківка Кіровоградського району, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявила клопотання про покладання на відповідний орган пробації обов`язку надати до суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , посилаючись на те, що дані особи обвинувачені в скоєнні кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_11 і ОСОБА_12 обвинувачені в скоєнні середньої тяжкості і тяжких злочинів, як особи, які були неповнолітніми.

Питання складання досудової доповіді під час проведення підготовчого судового засідання не вирішувалось.

Тому, вимоги прокурора є правомірними.

Керуючись частинами 1 і 2 статті 314-1, статтями 370, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Маловисківський районний відділ служби пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 29 листопада 2017 року скласти і надати до суду досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/8211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.11.2017р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/343/2017 Справа №641/2699/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
24.10.2017
Справа № 642/4911/17
Провадження №2/642/675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 08.09.2017 р. за №0002265. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Згідно листа начальника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 Київським районним судом м.Харкова обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. За інформацією Київського районного суду м.Харкова вироком суду від 04.10.2017р. ОСОБА_4 засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України та на даний час він рахується за зазначеним судом.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Харківському слідчому ізоляторі для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволеннню виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема : про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2017р. за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185, 71 КК України, з ціллю розгляду кримінального провадження №0002265 від 08.09.2017 р. суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого в Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись п.12 ст.ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити тимчасово ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київським районним судом м.Харкова від 04.10.2017р. за ч.2 ст.15; ч.2 ст.185, 71 КК України - в Харківській установі виконання покарань (№27) для розгляду кримінального провадження №0002265 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/508/17
УХВАЛА

13.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
12 жовтня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2017 о 09-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1749/17
№ провадження 1-кс/646/1440/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 за №0000831,

В С Т А Н О В И В :
09 березня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просив: скасувати постанову від 23.02.2017, про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000831 від 14.09.2016.

Заявник в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, подали до суду заяву в якій просили проводити розгляд скарги за їх відсутністю до заяви додали копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 14.09.2016 за №0000831, за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій працівників Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 березня 2017 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 за №0000831 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2504/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, подано апеляційну скаргу прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 30 жовтня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/7314/17
№ провадження 1-в/646/456/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році, розгляд справи просив проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви Насірова Арзу Раміза про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 27 жовтня 2017 року о 13-10 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1