ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000636 від 05 березня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 прямуючи від знайомого до дому, по проспекту Гагаріна, побачив шафу зв`язку, що знаходилась біля будинку №23 де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Переслідуючи ціль особистого збагачення ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у зазначеній шафі, що перебуває у власності ПАТ «Укртелеком»
Реалізуючи всій злочинний намір ОСОБА_3 , перебуваючи біля вказаної шафи зв`язку та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись що його дії залишаться непоміченими, відчинив вище вказану шафу та за допомогою заздалегідь заготовленими ножицями по металу відкусив два «бокси розподільними БКТ - 100х2х», з номерами 34 та 64 та магістральним шнуром чорного кольору.
Зазначене майно ОСОБА_3 поклав біля себе, біля шафи.
Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено від причин, що не залежали від його волі, а саме ОСОБА_3 було затримано працівниками патрульної поліції.
Загальна сума викраденого майна складає 1147,86 гривень.
Представник потерпіло ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просить кримінальне провадження слухати без його участі, в якій зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_3 не має, у зв`язку з відшкодуванням завданих злочином збитків у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного злочину повністю доведена.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_6 , віднесений до категорії злочину середньої тяжкості.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди завданої потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз викладеного свідчить про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов заявлений та уточнений представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 , в якості відшкодування матеріальних збитків у сумі 1147 гривень 86 копійок, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 завданих злочином збитків у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов заявлений представником потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 86 копійок,- залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

-Бокс розподільний БКТ 100х2х з номером 34 з багатьма проводами із зрізаними кінцями, бокс розподільний БКТ 100х2х з номером 64, шнур чорного кольору, довжиною 152 см., діаметром 20 мм., шнур чорного кольору, довжиною 72 см., діаметром 20 мм., які було визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні та було повернуто під зберігальну розписку представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком», - залишити в користуванні потерпілого ПАТ «Укртелеком», як власника.

-Канцелярський ніж довжиною 21 см. з пластмасовою рукояткою червоно-чорного кольору, з лезом, -1 шт.; будівельний ключ чорного кольору, металевий, довжиною 32 см. з написом «Chrome-vanadium» на рукоятці, - 1 шт.; кусачки металеві, червоного кольору, довжиною 30 см. з написом білого кольору «kalde» та написом «М42» та написом «Made in Turkey» - 1 шт., які було визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: