ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/1150/18
Номер провадження 1-кс/201/1926/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судові засідання 12 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином завчасно, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю працівника відділення поліції.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000202 шляхом направлення запитів до органу досудового розслідування спрямованого на надання цих матеріалів, однак попри те, що запити суду отримано завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надано.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів за скаргою, постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000202 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000202 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи скаржника стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1