overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарнавщина, Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, засудженого 12.10.2015 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

Встановив:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За період відбування покарання, ОСОБА_4 не допускав неявки до Кобеляцького РВ з питань пробації на реєстрацію, не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не вчинив, тому інспектор Кобеляцького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати в його відсутності.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника Кобеляцького РВ з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 545/2466/17
Провадження № 1-в/545/614/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання y зв`язку з амністією.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись про відсутність підстав для застосування амністії до ОСОБА_4 .

Засуджений та представник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» у судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 28.02.2014 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 раніше судимий за умисний тяжкий злочин.

Статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно з пунктом «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» виключається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4176/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.06.2014 року, яким його засуджено за ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України до 8 р. позбавлення волі, з 11.11.2013 року до набрання вироком 04.09.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2016 року йому зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з 11.11.2013 року по 04.09.2014 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому попереднє ув`язнення за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.04.2012 року.

Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Враховуючи, що покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.04.2012 року ОСОБА_3 не відбувається, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.04.2012 року відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа № 540/961/17
Номер провадження 1-кп/540/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

30.10.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000285 від 25.10.2017. Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27.10.2017 року.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 від 25.10.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Витребувати з Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/1358/17
Номер провадження 1-кп/555/191/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.11.2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Представник потерпілих заявив клопотання про прийняття цивільного позову до розгляду у даному кримінальному провадженні. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Клопотання про розгляд цивільного позову разом з кримінальним провадженням підлягає задоволенню, виходячи з положень ст.ст. 1166,1167 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення прийняти до спільного розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1729/17
Номер провадження 1-кп/555/180/17
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченої

01.11.2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 01.11.2017 року, однак в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140, ч.1 ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8518/17
Провадження №1-кс/359/1979/2017
01 листопада 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. 26 серпня 2017 року двохмісячний строк досудового слідства закінчився. Сторона захисту не була повідомлена про продовження строку досудового розслідування. 26 вересня 2017 року трьохмісячний строк досудового слідства закінчився. Сторона захисту не була повідомлена про продовження строку досудового розслідування.
До цього часу жодної слідчої дії з підозрюваним ОСОБА_5 слідчим та прокурором не проводилось.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається підозрюваному та його захиснику. Таких клопотань стороною захисту отримано не було.
Про хід досудового слідства та результати розслідування сторону захисту повідомлено не було.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 280 КПК України, в такому разі прокурор повинен направити копію відповідної постанови стороні захисту. Сторона захисту постанов про зупинення досудового слідства не отримувала.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав дану скаргу та просив задовольнити її, з підстав зазначених в ній.
Крім того досудове розслідування у справі не зупинялось.
Дослідивши документи, приєднані до скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 прокурора, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
До цього часу жодної слідчої дії з підозрюваним ОСОБА_5 слідчим та прокурором не проводилось у зв`язку з його ухиленням від проведення процесуальних дій.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , належить залишити без задоволення.
Керуючись: ч. 4 ст. 280, ст. 303, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий судя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , яка полягає у бездіяльності прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5956/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1271/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 01.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12.07.2016 року, у вигляді 18 днів арешту, у відповідності до положень ст.72 КК України, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з цим вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/7404/16-к
Провадження №1-кс/554/7471/2017

УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 01.11.2017 року на 15 годин 30 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року, -

керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 30.10.2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000039 про визначення підсудності,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст376, 380,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 01.11.2017 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3259/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 жовтня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
26 жовтня 2017 року до Смілянського мсіськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 січня 2018 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.
Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.
Зобов`язати уповноважену особу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надати слідчому судді матеріали розгляду за заявами ОСОБА_2 від 04 жовтня 2017 року, 16 жовтня 2017 року та 18 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1