Справа № 461/8816/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1032/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю :

прокурора Львівської МП №1- ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

затриманого - ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №1 радника юстиції ОСОБА_10 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року щодо продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 , -

встановила:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) відносно ОСОБА_8 .

Звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з-під варти в ДУ «ЛУВП №19» негайно в залі суду.

Застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняховськ, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Чеської Республіки, на строк два місяці, тобто до 19.02.2018 року включно.

Покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк до 19.02.2018 року включно.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дану ухвалу скеровано для виконання начальнику Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язано Сихівський ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивах ухвали зазначено, що 25.10.2017 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надійшла належним чином засвідчена копія запиту компетентних органів Чеської Республіки про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Відповідно до наданих Чеською Республікою документів встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , розшукується компетентними органами Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за підпунктом dпунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

28.07.2016 року Чеською Республікою винесено постанову про початок кримінального переслідування відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у шахрайстві та нанесенню збитків чужим правам. Згідно ордеру на затримання, виданого суддею районного суду в м.Прага Чеської Республіки 19.08.2016 року вбачається, що наявні підстави для тримання ОСОБА_8 , оскільки існує обґрунтоване побоювання, що він буде переховуватися з метою уникнення кримінального переслідування, не має простійного місця проживання, має декілька паспортів та використовує різні особисті дані, може продовжити займатися вчиненням кримінально-караних діянь.

18.09.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в порядку ст.ст.208, 582 КПК України та ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2017 року в порядку ст.583 КПК України відносно нього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу підтверджено факт перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки строком на 60 діб, тобто до 24.12.2017 року.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_8 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не відбутого покарання за вироком українського суду немає, громадянином України не вважається.

04.12.2017 року заступником Генерального прокурора України прийнято рішення про видачу до Чеської Республіки ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Перелічених в ст.589 КПК України підстав для відмови у видачі ОСОБА_8 іноземній державі немає.

Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.

На дану ухвалу подав апеляційну скаргу прокурор Львівської МП №1 ОСОБА_10 в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання керівника Львівської МП №1 ОСОБА_10 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи ( екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Апелянт вважає, зазначену ухвалу незаконною (оскільки ухвалена, всупереч вимогам ч.1 ст.370 КПК України) без дотримання вимог щодо кримінального провадження), необґрунтованою (оскільки всупереч вимогам ч.3 ст. 370 КПК України ухвалена на підставі необ`єктивно з`ясованих обставин, які не підтверджені доказами в порушення вимог ч.1 ст. 94 КПК України), невмотивованою (оскільки ненаведені належні та достатні підстави для її ухвалення у відповідності до ст..85, ч.3,4 ст. 370 КПК України) та такою що підлягає скасуванню. Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт покликається, що судом першої інстанції не було враховано, що громадянин російської Федерації ОСОБА_8 перебуває в міжнародному розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності компетентними органами Чеської Республіки за вчинення злочинів пов`язаних з шахрайством та нанесенню збитків чужим правам. Крім того стосовно ОСОБА_8 суддею районного суду м. Праги Чеської Республіки 19.08.2016 року видано ордер на затримання. Відповідно до ордеру встановлено, що наявні підстави для тримання ОСОБА_11 під вартою,, оскільки існує обґрунтоване побоювання, що він буде переховватися з метою уникнення від кримінального переслідування, не має постійного місця проживання, має кілька паспортів та використовує різні особисті дані, може продовжити займатися кримінально-караним діянням.

Апелянт наголошує, що до клопотання надані всі матеріали,подання яких передбачено ч.2 ст. 584 КПК України, які підтверджують дану обставину. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року, у відповідності до вимог ст. 584 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про його передачу компетентним органам Чеської Республіки, терміном на 60 календарних днів.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя не врахував що в запитуваній державі ОСОБА_8 ухилявся від правосуддя, не враховано тяжкість покарання за яке ОСОБА_8 розшукують, не враховано стан здоров`я та вік особи, а відповідно до вимог ч.2 ст. 585 КПК України, при вирішення питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує передбачені цією частиною статті обставини. Згідно інформації зі слідчого ізолятора ОСОБА_8 пройшов необхідні медичні обстеження, про консультований лікарями медичної частини, встановлено діагноз : практично здоровий. За своїм станом здоров`я може утримуватися в слідчому ізоляторі.

Апелянт звертає увагу, що ОСОБА_8 на території м.Львова ніколи не проживав і адреса по АДРЕСА_1 зазначена як орендоване житло, а оренда укладена не ОСОБА_8 , а його адвокатом в момент перебування ОСОБА_8 під вартою в слідчому ізоляторі. Відтак є обґрунтована підстава вважати, що ОСОБА_8 може в будь-який момент змінити місце проживання не поставивши до відома прокурора чи суд, що унеможливлює подальшу умову екстрадиції та виконання державою Україна взятих на себе міжнародно-правових зобов`язань. Слід врахувати, що в ОСОБА_8 є паспорти громадян Російської Федерації, Румунії, Ірландії.

Апелянт наголошує, що висновок суду першої інстанції про наявність гарантій запобігання втечі особи та забезпечення її видачу в подальшому не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , про задоволення апеляційної скарги, міркування захисника-адвоката ОСОБА_7 , який просив залишити без змін ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, вислухавши виступ ОСОБА_8 , який в судовому засіданні наголосив, що одружений з громадянкою Україні, дружина проживає в м.Києві, має на утримання неповнолітню дитину, звернувся в міграційну службу за захистом, здав паспорти громадянина Російської Федерації, Румунії, Ірландії, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

З наданих матеріалів вбачається, що компетентними органами Чеської Республіки розшукується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за підпунктом d пунктів 1, 4 §209, підпунктом а пункту 1, підпункту b пункту 2 §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

28.07.2016 року Чеською Республікою винесено постанову про початок кримінального переслідування відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у шахрайстві та нанесенню збитків чужим правам. Згідно ордеру на затримання, виданого суддею районного суду в м.Прага Чеської Республіки 19.08.2016 року вбачається, що наявні підстави для тримання ОСОБА_8 , оскільки існує обґрунтоване побоювання, що він буде переховуватися з метою уникнення кримінального переслідування, не має простійного місця проживання, має декілька паспортів та використовує різні особисті дані, може продовжити займатися вчиненням кримінально-караних діянь.

18.09.2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в порядку ст.ст.208, 582 КПК України та ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2017 року в порядку ст.583 КПК України відносно нього застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Робочим апаратом Укрбюро Інтерполу підтверджено факт перебування ОСОБА_8 у міжнародному розшуку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки строком на 60 діб, тобто до 24.12.2017 року.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.587 КПК України, доручено Львівській місцевій прокуратурі №1 згідно належним чином засвідченої копії запиту компетентних органів Чеської Республіки від 25.10.2017 року.

04.12.2017 року заступником Генерального прокурора України прийнято рішення про видачу ОСОБА_12 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §209 (1)(4)(d) ( шахрайство) Закону № 40/2009 Зводу законів, Кримінального кодексу та §181 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Інкриміновані ОСОБА_8 злочини за законодавством України кваліфікуються за ч.3 ст.190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані діяння не закінчились, вказані злочини не належать до військових і не носять політичного характеру та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.

На час розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) від 18.12.2017 року відносно ОСОБА_8 в суді першої інстанції в розпорядженні суду було ряд документів, на підставі яких зробив висновок про можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а саме:

- ксерокопія свідоцтва про народження доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.86),

- ксерокопія розписки про здачу ОСОБА_8 на зберігання паспортів Російської Федерації та Румунії (а.с.88),

- ксерокопія свідоцтва про шлюб від 07.06.200 р. (а.с.90),

- ксерокопія паспорта дружини ОСОБА_14 (а.с91),

- ксерокопія довідки про реєстрацію доньки громадянкою України (а.с.92),

- ксерокопія нотаріально завіреної заяви ОСОБА_15 про те, що ї/ї чоловік ОСОБА_8 проживав на території України в належній їй квартирі в м.Києві в період 2003-2007 роки, 2016-2017 роки (а.с103),

- ксерокопія довідки про звернення за захистом в Україні, яку ОСОБА_8 оформив 20.11.2017 року (а.с.108-109).

Суду апеляційної інстанції ОСОБА_16 було надано ряд документів для долучення до матеріалів справи, зокрема:

- ксерокопії розписок про здачу на зберігання паспортів держав: Російської Федерації, Румунії, Ір ландії, які дають можливість виїзду за межі України;

- ксерокопіє ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2017 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , якою скасовано постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_17 від 04.12.2017 року про видачу ОСОБА_8 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів;

Повідомлення з Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 10.01.2018 року про те, що з 19.12.2017 року по 10.01.2018 року ОСОБА_8 не порушував умови домашнього арешту.

Правові відносини між Україною та Чеською Республікою з питань видачі громадян регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року та Додатковими протоколами до неї 1975,1978, 2010, 2012 років, чинною для обох держав та є частиною національного законодавства України.

Отже, виходячи з обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що вищезазначені висновки суду першої інстанції відповідають об`єктивним обставинам справи, а тому є законними і обґрунтованими.

Доводи викладені в апеляції прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, слід зазначити, що клопотання прокурора внесено і розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ст. 585 КПК України, а отже порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішенні в справі не виявлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтована, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст, 404, 405, 407, 419, 422, 584, 585 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу керівника Львівської місцевої прокуратури №1 радника юстиції ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2017 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вирішення питання про його видачу компетентним органам Чеської Республіки, на строк 2 місяці, тобто до 19.02.2018 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: