справа № 208/507/18
провадження № 1-кс/208/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0002571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, українець, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. М.Грушевського у м. Кам`янське, побачив раніше йому знайому ОСОБА_7 , яка рухалась повз нього. В цей момент у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна у ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 , та в районі будинку № 8 по вул. М.Грушевського у м. Кам`янське, ухопивши рукою за капюшон куртки ОСОБА_7 , потягнув останню до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , тобто застосовував насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи застосовувати насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , переслідуючи корисний мотив, вдарив ОСОБА_7 кулаком правої руки в ліве плече, подавляючи, таким чином волю останньої, та вимагаючи зняти сережки та віддати йому. ОСОБА_7 почала кричати та звати на допомогу, але ОСОБА_4 погрожуючи застосування до останньої фізичного насильство, в разі продовження чинення опору, подавив волю останньої, внаслідок чого ОСОБА_7 , побоюючись застосування фізичного насильства, зняла дві сережки зі срібла, та віддала їх ОСОБА_4 , який поклав їх в кишеню своєї куртки, заволодівши таким чином, чужим майном, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 172-18 від 24.01.2018 на суму 476,28 грн., а саме дві срібні сережки, загальною вагою близько 7 гр., вартістю 476,28 грн. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 79-Е від 23.01.2018 завдано пошкодження у вигляді синця на лівому плечі - відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №98-Е від 29.01.2018 року виявлений у потерпілої ОСОБА_7 синець на лівому плечі виник внаслідок дії тупого, твердого предмета. За механізмом утворення не суперечить механізму та взаємному розташуванню потерпілої та нападника, як вказано в протоколі слідчого експерименту потерпілої ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а його умисні дії виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства. Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, але вважав підозру необґрунтованою, захисника, який підтримав думку свого підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1