АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/162/18 Номер провадження 11-сс/786/191/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000003 від 4.01.2013.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області та за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Пирятинського районного суду Полтавської області, оскільки орган досудового розслідування слідчий відділ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області відноситься до території Пирятинського районного суду Полтавської області і територіально не знаходиться під юрисдикцією Гребінківського районного суду Полтавської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строки на оскарження не пропущені, просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу для розгляду у Гребінківський районний суд Полтавської області.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що він вже звертався з аналогічною скаргою до Пирятинского районного суду Полтавської області, але 16.11.2018 Апеляційним судом Полтавської області його скаргу направлено до Гребінківського районного суду Полтавської області за підсудністю, де 26.01.2018 слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області скаргу апелянта залишив без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника на розгляд скарги.

Повторно він - ОСОБА_6 звернувся з аналогічною скаргою до Гребініківського районного суду Полтавської області, в якій просив суд розглядати дану скаргу в одному провадженні з першопочатковою скаргою, проте слідчий суддя ОСОБА_1 безпідставно повернула скаргу, вказавши, що дана скарга не підлягає розгляду в Гребінківському районному суді Полтавської області.

Також, скаржник зазначає, що 13.03.2018 отримав ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 6.03.2018.

В судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися прокурор ОСОБА_8 , та скаржник ОСОБА_6 , надіславши клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав лише 13 березня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яку місцевий суд переслав до Апеляційного суду Полтавської області. Відомості про те, що скаржник був належним чином повідомленим про час та місце розгляду їх скарги в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9, ст. 32 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як убачається із судового провадження, 6 березня 2018 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 19.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 4.01.2013.
Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року зазначену скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що скарга не підлягає розгляду в Гребінківському районному суді Полтавської області, оскільки її розгляд за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000003 від 4.01.2013 здійснювалось слідчим відділом Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться за адресою вул. Пролетарська, 7, м. Пирятин, Полтавська область, тобто поза межами територіальної юрисдикції Гребінківського районного суду Полтавської області.

Доводи апелянта про те, що колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області 16.11.2017 винесла ухвалу про направлення до Гребінківського районного суду Полтавської області матеріалів його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому, на думку апелянта, скарга подана повторно теж має розглядатись в Гребінківському районому суді Полтавської області, є безпідставними, з наступних підстав.
Ухвала колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області стосувалась лише скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, по якій 26.01.2018 слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 винесла ухвалу про залишення вказаної вище скарги без розгляду, роз`яснивши скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою. Але повторну скаргу апелянт мав подати саме до Пирятинського районного суду Полтавської області.
А тому, рішення слідчого судді про повернення скарги особі, що її подала, із роз`ясненням їй права звернення з аналогічною скаргою до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000003, тобто до Пирятинського районного суду Полтавської області, є законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Одночасно апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що він вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області, а у разі існування підстав для передачі матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду, це питання вирішується в порядку ст.34 КПК України.

Наведене підтверджує, що доводи апеляційної скарги про неправильне повернення скарги є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 6 березня 2018 року без змін.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4