АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа № 640/3861/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/355/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В іншій частині вищевказану постанову залишено без змін.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування ухвали слідчого судді та про повернення справи для подальшого досудового розслідування, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесення передчасно, слідчим допущена неповнота у розслідуванні, що є підставою для скасування вказаної постанови.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим було встановлено відсутність у діях державних виконавців Київського ВДВС ХМУЮ та у діях апарату Київського районного суду м. Харкова складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 і ч.1 ст.367 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що під час досудового розслідування слідчим не було враховано, що державні виконавці Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були обізнані про існування рішення суду, про їх зобов`язання відкрити провадження за дублікатами виконавчих листів, незважаючи на це, останні неодноразово приймали рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження щодо вищевказаних осіб та скасування постанови слідчого у цій частині.
Виходячи з викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків процесуального керівника у кримінальному провадженні та слідчого судді.
Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді -