overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 10 січня 2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 04.01.2018 та зобов`язати задовольнити їх колективне клопотання №505, яке зареєстроване 04.12.2017 про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000353 від 22.09.2017 року.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.09.2017 року на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Витребувати від СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000353 від 22.09.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати заявників, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/3240/16-к
УХВАЛА
11 січня 2018 року суддя Ленінського райсуду суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004845 від 01.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За ухвалою суду від 17 листопада 2016 року, судове провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

11.01.2018 року з Кропивницького ВП ГУНП в області до суду надійшло повідомлення, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 11.01.2018 р. о 10год 30хв. затриманий.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0004845 від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 29.01.2018 року на 16:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 382/2084/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/22/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 11.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

власника майна ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі діють в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 04 січня 2018 року, про арешт майна без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 399/50/17
Провадження № 1-кп/401/36/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
11 січня 2018 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
10 лютого 2017 року на розгляд Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопоче про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 покладається на розсуд суду.
Працівник УВП № 14 м.Кропивницький надав пояснення,що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився виходити з камери для проведення судового засідання в режимі відеоконференц - зв`язку в зв`язку із хворобою.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів на більш м`які, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія, -
Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 11 березня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

11.01.2018
Дата документу 10.01.2018 Справа № 554/8578/17
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 січня 2017 року для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/820/17
Номер провадження 1-кп/540/21/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.09.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000229 від 30.08.2017року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 вересня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 від 30.08.2017року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.358 КК України о 10 год. 30 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1390/17 Номер провадження 11-п/786/20/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
09 січня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до Указу Президента України від 07.08.2017 року №912/2017 „Про призначення та тимчасове переведення суддів, до Лохвицького районного суду Полтавської області переведено шляхом відрядження строком до шести місяців суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повноваження яких закінчуються 06.02.2018 року, що унеможливлює в період з 07.12.2017 року розподіл справ у районному суді.
Штатна чисельність суддів Лохвицького районного суду Полтавської області становить 4 посади, таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання не можливо.
Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного провадження з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи, що повноваження суддів районного суду закінчились, визначити суддю для розгляду вказаного провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

ОСОБА_5 ОСОБА_8

при секретарі судових засідань ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_2 на тій підставі, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки він в складі колегії суддів підтримав рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали подане клопотання

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання про відвід судді.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді ОСОБА_2 передбачені ст. 75, 76 КПК України.

Обвинуваченим не наведено жодної з передбачених вказаними нормами закону підстав, яка б виключала можливість участі судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого на те, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів підтримав рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача не свідчить про його упередженість.

Крім того, суд роз`яснює обвинуваченим, що відповідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Справа №568/765/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000281 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого , який не заперечує щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000281 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 22.01.2018 року в 16.30 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7540/17
Провадження №1-в/639/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 03.01.2018 року вибув до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/12/18
Пр. №1-кп/621/80/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 03.12.2017 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
09.01.2018 року до суду направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

09.01.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 03.12.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 год. 00 хв. 12 січня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/1229/17
УХВАЛА

02.01.2018 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 08.02.2018 р. на 12:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1