overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/397/18
Провадження № 1-кс/442/86/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 подано до суду дану скаргу, в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати до ЄРДР подану ним 18.01.2018 року заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Під час розгляду даної скарги прокурор ОСОБА_3 надала суду витяг з ЄРДР, згідно якого заява ОСОБА_4 від 18.01.2018 року, внесена 20.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.
Слідча суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З наданих суду документів вбачається, що заява скаржника ОСОБА_4 від 18.01.2018 року, внесена 20.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.
З урахуванням викладеного, оскільки бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується самостійно ними припинена, у зв`язку з чим провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/477/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

23 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017,-

в с т а н о в и в:

22.01.2018 представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З вищенаведеного неможливо встановити, чи вищезазначена особа має право подавати скаргу, оскільки не додано документу що посвідчує представництво.

Крім того, доказів про отримання копії оскаржуваної постанови слідчого матеріали скарги не містять, а відтак відсутнє підтвердження звернення до суду із зазначеною скаргою в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно вимог п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2017 Справа №607/6049/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000491 від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000491 від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 22 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ХМРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку систематичною неявкою на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що свідчить про невиконання останнім, покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та представник органу з питань пробації подання підтримали та просили суд його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на момент розгляду вказаного подання встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372,537 КПК України,
У задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/293/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих, адвоката ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
захисників адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 314, 315 КПК України, СУД, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.01.2018 року о 13 годині 0 0 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 159/3823/17
Провадження № 1-кс/159/18/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
04 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002029 були внесені відомості про те, що 03.09.2017 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Ковель по автомобільній дорозі сполученням Київ-Ковель-держкордон, на 455 км., виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автобусом марки «Даф», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , після чого зіткнувся з попутним автомобілем марки «Сітроен», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого сам отримав тілесні ушкодження.

Слідчий постановою від 30 листопада 2017 року закрив кримінальне провадження, порахувавши, що винуватцем ДТП є сам потерпілий ОСОБА_3 .

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

Слідчий виходив з того, що заявник перевищив швидкість на складній ділянці дороги, що і стало причиною ДТП.

Заявник стверджує, що автомобіль «Сітроен» створив йому перешкоду для руху, виїхавши з другорядної дороги, що змусило його зміститися на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автобусом.

У справі не проведена автотехнічна експертиза.

Ситуація ДТП надто складна і неоднозначна (зіткнулися зразу три автомобіля, мав місце виїзд одного з автомобілів з другорядної дороги, заявник заперечує перевищення швидкості), щоб можна було обійтися без автотехнічної експертизи. Крім цього, на її проведенні настоює потерпілий від ДТП, вказуючи як на винуватця пригоди на іншого її учасника.

Всі сумніви мають бути усунуті, проведення автотехнічної експертизи є необхідним.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати як винесену передчасно.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2017 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, кримінального провадження № 0002029, внесеного 04 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8
№ 760/115/18
№ 1-кс/760/691/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про відвід детективів НАБУ ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 25.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 23. 01. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3506/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного громадянина Таджикістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказує на себе, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного громадянина Таджикістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказує на себе, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному громадянину Таджикістану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказує на себе, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 22 березня 2018 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі № 757/71941/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вказана ухвала оголошена в судовому засіданні, в тому числі на мову, якою володіє підозрюваний .

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 10 хв. 26 січня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3379/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0005795 від 20.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по данному кримінальному провадженню було призначено на 31.07.2017 року на 16:00 год., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0005795 від 20.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 17 серпня 2017 року на 14:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.411 на 14.00 год 17.08.2017 року . Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області, та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-187ск 18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 січня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 739/1986/16

Провадження № 51-393ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року, якою вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №658/4495/15

Провадження № 51-666ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 вересня 2017 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1