справа № 216/4708/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Баку, Азербайджан, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.08.2017 р. Центрально-Міський районним судом м.Кривого Рогу від 10.08.2017 р. за ст. 369 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн.,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
ОСОБА_4 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є власником автобусів «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_4 , «MERCEDES BENZ SPRINTER 310D» реєстраційний номер НОМЕР_5 , «MERCEDES BENZ SPRINTER 310D» реєстраційний номер НОМЕР_6 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_7 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_8 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_9 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_10 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_11 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_12 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_13 , «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_14 , «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_15 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_16 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_17 , які він придбав у різний час в період з 2008 по 2014 роки.
Відповідно до вимог п. 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, заборонено надання послуг по перевезенню пасажирів із застосуванням автобусів, переобладнаних із транспортних засобів іншого призначення, а саме:
«32. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - №43 (перевірка маркування безпечного скла); №36 чи №52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); №80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями. Зазначені обмеження не стосуються переобладнаних автобусів, що здійснюють перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах згідно з договорами, укладеними до 1 травня 2009 року (в редакції Постанови КМУ №125 від 27.02.2008 р.; щодо набрання чинності п.32 див. п.3 цієї Постанови; в редакції Постанови КМУ №524 від 21.05.2009 р.).
Відповідно до п. «Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 №125, ця постанова набирає чинності з дня опублікування, крім пункту 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, який набирає чинності з 01.01.2012 р.»
Таким чином, в жовтні 2011 року ОСОБА_4 будучи на той час власником автобусів «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_11 , «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_15 , «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_17 та «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_14 та маючи намір у 2012 році використовувати вказані автобуси для здійснення пасажирських перевезень у складі автоколони №6 ПАТ «Північтранс», яка обслуговує маршрути м. Кривого Рогу, на виконання вимог п. 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. №176, замовив у випробувальній лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», розташованій за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 130а, проведення контрольних випробувань зазначених автобусів.
Так, 20.10.2011 р. ОСОБА_4 надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_11 , в ході проведення яких, були виявлені недоліки, за наявності яких, повинен видаватися протокол контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань негативний», про що ОСОБА_4 був повідомлений невстановленими працівниками лабораторії. Однак, ОСОБА_4 розуміючи, що автобус з таким протоколом буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення виявлених недоліків призведе до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань позитивний» без усунення виявлених в автобусі недоліків, та отримав на автобус «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_11 протокол ПВ-1 №УТС 20-10/928Л від 20.10.2011 р. випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН R52-01, Правилам ЄЕК ООН R43-00 та Правилам ЄЕК ООН R80-00 про що ОСОБА_4 достовірно знав.
Після чого, ОСОБА_4 не усунувши недоліків, виявлених під час контрольних випробувань та розуміючи, що протокол контрольних випробувань містить недостовірні відомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_11 перевізником ПАТ «Північтранс», 25.10.2011 р. приблизно о 15.00 год. за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, надав оригінал протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/928Л від 20.10.2011 р. начальникові служби експлуатації автоколони №6 ПАТ «Північтранс» ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Внаслідок використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу - протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/928Л від 20.10.2011 автобус «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_11 був введений в експлуатацію та по 16.05.2017 р. незаконно використовувався ОСОБА_4 для здійснення пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривий Ріг, яка обслуговується автоколоною №6 ПАТ «Північтранс».
Крім того, 20.10.2011 р. ОСОБА_4 надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_15 , в ході проведення яких, були виявлені недоліки, за наявності яких, повинен видаватися протокол контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань негативний», про що ОСОБА_4 був повідомлений невстановленими працівниками лабораторії. Однак, ОСОБА_4 розуміючи, що автобус з таким протоколом буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення виявлених недоліків призведе до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань позитивний» без усунення виявлених в автобусі недоліків, та у невстановленому місці, у невстановлений час, отримав на автобус «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_15 протокол ПВ-1 №УТС 20-10/931Л від 20.10.2011 р. випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН R52-01, Правилам ЄЕК ООН R43-00 та Правилам ЄЕК ООН R80-00 про що ОСОБА_4 достовірно знав.
Після чого, ОСОБА_4 не усунувши недоліків, виявлених під час контрольних випробувань та розуміючи, що протокол контрольних випробувань містить недостовірні відомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_15 перевізником ПАТ «Північтранс», 25 жовтня 2011 року приблизно о 15.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, надав оригінал протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/931Л від 20.10.2011 р. начальникові служби експлуатації автоколони №6 ПАТ «Північтранс» ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Внаслідок використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/931Л від 20.10.2011 р. автобус «MERCEDES BENZ 312» реєстраційний номер НОМЕР_15 був введений в експлуатацію та по 16 травня 2017 року незаконно використовувався ОСОБА_4 для здійснення пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривий Ріг, яка обслуговується автоколоною №6 ПАТ «Північтранс».
Крім того, 20.10.2011 р. ОСОБА_4 надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_17 , в ході проведення яких, були виявлені недоліки, за наявності яких, повинен видаватися протокол контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань негативний», про що ОСОБА_4 був повідомлений невстановленими працівниками лабораторії. Однак, ОСОБА_4 розуміючи, що автобус з таким протоколом буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення виявлених недоліків призведе до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань позитивний» без усунення виявлених в автобусі недоліків, та у невстановленому місці, у невстановлений час, отримав на автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_17 протокол ПВ-1 №УТС 20-10/934Л від 20.10.2011 р. випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН R52-01, Правилам ЄЕК ООН R43-00 та Правилам ЄЕК ООН R80-00 про що ОСОБА_4 достовірно знав.
Після чого, ОСОБА_4 не усунувши недоліків, виявлених під час контрольних випробувань та розуміючи, що протокол контрольних випробувань містить недостовірні відомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_17 перевізником ПАТ «Північтранс», 25.10.2011 р. приблизно о 15.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, надав оригінал протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/934Л від 20.10.2011 р. начальникові служби експлуатації автоколони №6 ПАТ «Північтранс» ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Внаслідок використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/934Л від 20.10.2011 р. автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_17 був введений в експлуатацію та по 16.05.2017 р. незаконно використовувався ОСОБА_4 для здійснення пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривий Ріг, яка обслуговується автоколоною №6 ПАТ «Північтранс».
Крім того, 20.10.2011 р. ОСОБА_4 надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_14 , в ході проведення яких, були виявлені недоліки, за наявності яких, повинен видаватися протокол контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань негативний», про що ОСОБА_4 був повідомлений невстановленими працівниками лабораторії. Однак, ОСОБА_4 розуміючи, що автобус з таким протоколом буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення виявлених недоліків призведе до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань позитивний» без усунення виявлених в автобусі недоліків, та у невстановленому місці, у невстановлений час, отримав на автобус «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_14 протокол ПВ-1 №УТС 20-10/935Л від 20.10.2011 р. випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН R52-01, Правилам ЄЕК ООН R43-00 та Правилам ЄЕК ООН R80-00 про що ОСОБА_4 достовірно знав.
Після чого, ОСОБА_4 не усунувши недоліків, виявлених під час контрольних випробувань та розуміючи, що протокол контрольних випробувань містить недостовірні відомості, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_14 перевізником ПАТ «Північтранс», 25.10.2011 р. приблизно о 15.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, надав оригінал протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/935Л від 20.10.2011 р. начальникові служби експлуатації автоколони №6 ПАТ «Північтранс» ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Внаслідок використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу - протоколу ПВ-1 №УТС 20-10/935Л від 20.10.2011 р. автобус «MERCEDES BENZ 312D ПЕ» реєстраційний номер НОМЕР_14 був введений в експлуатацію та по 16.05.2017 р. незаконно використовувався ОСОБА_4 для здійснення пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривий Ріг, яка обслуговується автоколоною №6 ПАТ «Північтранс».
Крім того, 26.02.2016 р. ОСОБА_4 від невстановлених працівників випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» отримав протокол ПВ-1 №УТС 26-02/08Л від 26.02.2016 р. на автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_16 з відміткою «Результат випробувань позитивний». При цьому, перед отриманням вищевказаного протоколу, автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_16 до випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань, ОСОБА_4 або будь-якою іншою особою, не надавався, та відповідних випробувань не проходив, про що ОСОБА_4 достовірно знав.
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_16 перевізником ПАТ «Північтранс», 03.03.2016 р. приблизно о 10.00 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 10, надав оригінал протоколу ПВ-1 №УТС 26-02/08Л від 26.02.2016 р. начальникові відділу експлуатації автоколони №6 ПАТ «Північтранс» ОСОБА_7 , таким чином використавши завідомо підроблений документ
Внаслідок використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу протоколу ПВ-1 №УТС 26-02/08Л від 26.02.2016 р. автобус «MERCEDES BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_16 був введений в експлуатацію та по 16.05.2017 р. незаконно використовувався ОСОБА_4 для здійснення пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривий Ріг, яка обслуговується автоколоною №6 ПАТ «Північтранс».
Крім того, відповідно до ч.7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби підлягають періодичному проходженню обов`язкового технічного контролю двічі на рік. При цьому, відповідно до ч.3 та ч.8 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану.
Маючи на меті отримання протоколів перевірки технічного стану без надання для перевірки транспортних засобів, ОСОБА_4 звернувся до суб`єкту проведення обов`язкового технічного контролю ПП «ТЮВ-Україна Плюс», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лозуватська, 116а.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме: беззастережне визнання вини, щире каяття, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для них є:
-для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`яснені правила ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 407 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями ОСОБА_4 , матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. 469 ч.ч. 2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 358 КК України штраф на користь держави в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня проголошення: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
СУДДЯ: