Справа № 168/475/17 Провадження №11-кп/773/152/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, учня Старовижівського професійного ліцею, не працює, неодруженого, раніше не судимого:

виправдано за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаних злочинів.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, учня Старовижівського професійного ліцею, не працює, неодруженого, раніше не судимого:

засуджено за:
ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири 4 (чотири) роки,
ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В порядку ст. 100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_7 23 травня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, що в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_18 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до кімнати №2 гуртожитку, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_18 та, погрожуючи потерпілому насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, пред`явив ОСОБА_18 незаконну вимогу передати грошові кошти, на що потерпілий відповів, що грошей не має. Потім ОСОБА_7 підійшов до тумбочки, на якій знаходився гаманець, що належить ОСОБА_18 , та, розуміючи що за його діями спостерігає неповнолітній ОСОБА_18 , відкрито викрав з гаманця гроші в сумі дві гривні, котрі належать ОСОБА_18 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 23 травня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на другому поверсі гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, що в АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов у кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_14 і, погрожуючи насильством над потерпілим, пред`явив йому незаконну вимогу віддати грошові кошти. Неповнолітній ОСОБА_14 , злякавшись, що ОСОБА_7 спричинить йому тілесні ушкодження, віддав ОСОБА_7 власні грошові кошти в сумі двадцять гривень, якими ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнову шкоду на суму двадцять гривень.
За епізодом щодо потерпілого ОСОБА_18 дії обвинуваченого ОСОБА_7 , який, перебуваючи в кімнаті №2 гуртожитку, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_18 один удар кулаком в область голови, внаслідок чого заподіяв фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, потім підійшов ближче до неповнолітнього ОСОБА_18 та умисно наніс йому один удар ногою в область голови, внаслідок чого заподіяв фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України, і ухвалою суду від 28 вересня 2017 року кримінальне провадження в частині вказаного обвинувачення закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_18 від обвинувачення.
За епізодом щодо потерпілого ОСОБА_18 органом досудового розслідування неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою групою осіб 23 травня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, що в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_18 , повторно, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшли до кімнати №2 гуртожитку, удвох підійшли до неповнолітнього ОСОБА_18 та, погрожуючи насильством над потерпілим, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, пред`явили йому незаконну вимогу передати їм грошові кошти. Потім ОСОБА_7 підійшов до дерев`яної тумбочки, на котрій знаходився гаманець, що належить ОСОБА_18 , та керуючись корисливою метою, умисно, розуміючи що за його діями спостерігає неповнолітній ОСОБА_18 , відкрито викрав з гаманця гроші в сумі дві гривні, котрі належать неповнолітньому ОСОБА_18 .
Крім того, за епізодом щодо потерпілого ОСОБА_12 органом досудового розслідування неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою групою осіб 23 травня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, що в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшли до кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку, в якій перебували неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , удвох підійшли до неповнолітнього ОСОБА_12 , який сидів на ліжку у кімнаті, та, погрожуючи насильством над потерпілим, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, пред`явили йому незаконну вимогу передати їм грошові кошти, які ОСОБА_12 не передав у зв`язку з відсутністю таких коштів.
За епізодом щодо потерпілого ОСОБА_13 органом досудового розслідування неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що вони, за попередньою змовою групою осіб, повторно, 23 травня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на другому поверсі гуртожитку Старовижівського професійного ліцею, що в АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_13 , в кімнаті №3 гуртожитку, в якій перебували ще неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , удвох підійшли до неповнолітнього ОСОБА_13 , погрожуючи насильством над потерпілим, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, пред`явили йому незаконну вимогу передати їм грошові кошти. Неповнолітній ОСОБА_13 , з метою припинення відносно нього протиправних дій, віддав неповнолітньому ОСОБА_7 власні грошові кошти в сумі дві гривні.
У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок суду з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає про неможливість розгляду даного провадження суддею ОСОБА_1 , оскільки у Шацькому районному суді працює суддя ОСОБА_20 , стаж роботи якої становить понад десять років. Таким чином, вважає вирок ухваленим незаконним складом суду. Стверджує, що судом порушено порядок проведення допиту обвинувачених та потерпілих. Вказує, що висновки місцевого суду про виправдання ОСОБА_8 не підтверджуються дослідженими доказами. Посилається на вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів за попередньою змовою групою осіб. Звертає увагу на неправильне вирішення судом питання про долю речових доказів. З огляду на наведене просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав її у повному обсязі та просив задовольнити, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих та їх законних представників, які заперечили подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 10 КПК України у випадках і в порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
Положення ч. 10 ст. 31 КПК України регламентують, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
У відповідності до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Зокрема, судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими моральноділовими та професійними якостями. У разі відсутності суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
В апеляційних доводах прокурор звертає увагу на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянуто незаконним складом суду, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
На адресу апеляційного суду направлено протокол зборів суддів Шацького районного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року, згідно якого суддями, уповноваженими на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обрано ОСОБА_20 та ОСОБА_1 .

У Шацькому районному суді Волинської області працює троє суддів.
Як вбачається із наказів суду, ОСОБА_21 призначено суддею Шацького районного суду Волинської області Указом Президента України від 16 квітня 2010 року, ОСОБА_1 Указом Президента України від 23 квітня 2008 року, ОСОБА_22 Указом Президента України від 21 вересня 2005 року.
Таким чином, на момент розгляду вказаного кримінального провадження у судді ОСОБА_1 стаж роботи суддею становив менше десяти років, а у судді ОСОБА_20 був наявний необхідний стаж для розгляду проваджень такої категорії.
Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.
Незаконним визнається склад суду у випадку, якщо порушені правила щодо кількісного складу суддів при розгляді кримінального провадження щодо неповнолітніх, а також при порушенні вимог ст. 31 КПК щодо наявності стажу роботи судді, який здійснює розгляд кримінального провадження певної категорії.
Суд першої інстанції при розгляді вказаного кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому вирок місцевого суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому доводи апеляційної скарги апеляційний суд не перевіряє.
При новому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід усунути виявлені порушення, перевірити доводи апеляції, розгляд провадження провести у відповідності до вимог КПК України, а за його наслідками прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області задовольнити.

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий
Судді