1-кс/381/222/18
381/820/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів Київська область 04 квітня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3,5 ст. 27, п.6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Встановлено, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий умисний злочин при наступних обставинах: Приблизно на початку 2017 року ОСОБА_6 , з метою позбутися претендентки на спірне майно - ОСОБА_7 вирішила організувати умисне вбивство останньої. Про свій намір позбавити життя ОСОБА_7 , ОСОБА_6 розповіла своєму сину - ОСОБА_8 , який вирішив допомогти матері у підшуканні особи, яка може вчинити умисне вбивство на замовлення.

Для організації свого злочинного умислу, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, діючи як ініціатор, замовник і організатор злочину, керуючи його підготовкою шляхом організації пошуку надала вказівку сину ОСОБА_8 підшукати виконавців вчинення злочину. Після цього, у невстановлений досудовим час, у невстановленому місці, на початку 2017 року, ОСОБА_8 запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 вчинити умисне вбивство на замовлення, за грошову винагороду, на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_8 виконуючи свою роль у вчинені пособництва, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, познайомив між собою свою матір та ОСОБА_9 . Під час обговорення замовлення на вбивство людини, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 досягла згоди, що за грошову винагороду в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, він вчинить вбивство ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_6 вчинила всі дії щодо організації умисного вбивства людини, а ОСОБА_8 вчинив всі дії щодо виконання своєї ролі як пособника у вчиненні замовного вбивства.

В подальшому, в період часу із початку 2017 року по березень 2018 року, ОСОБА_6 , діючи як ініціатор, замовник і організатор злочину, переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , у невстановлений час та в невстановленому місці, передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США як оплату за вчинення умисного вбивства та повідомила ОСОБА_9 деталі особистого життя ОСОБА_7 , вказавши адресу її проживання, графік та спосіб пересування та надала заздалегідь підготовлений фотознімок ОСОБА_7

13.03.2018 року, приблизно о 15.30год., ОСОБА_9 , виконуючи досягнуті домовленості із ОСОБА_6 , щодо умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи як виконавець, діючи на замовлення, будучи достовірно обізнаний із її розпорядком та маршрутом руху, з метою вбивства останньої, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , який виконував роль пособника, яка полягала в тому, що ОСОБА_11 на транспортному засобі «Infiniti FX 35» номерний НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , привіз останнього до місця вчинення злочину в м. Фастів Київської області, та звідки мав забрати його після здійснення злочину, прибув до вулиці Володимира Великого вм. Фастові Київської області та став очікувати потерпілу, яка щодня за одним і тим же маршрутом забирала дитину із дитячого садочка.

В той же час, продовжуючи реалізовуючи свій прямий умисел на виконання замовлення на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи як виконавець, ОСОБА_9 пішки направився на внутрішнє подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де побачив потерпілу ОСОБА_7 яка пішки рухалась по внутрішньому подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Виконуючи свій прямий умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, та з метою подолання опору із її сторони, ОСОБА_9 підбіг до потерпілої ОСОБА_7 з-заду та повалив на землю. Одразу після цього, ОСОБА_9 діючи умисно, в повній мірі усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці заздалегідь приготовлений ним для вчинення злочину ніж, почав наносити численні (не менше 14-ти) удари в ділянки життєво-важливих органів потерпілої, а саме: шию, тулуб, живіт, спину.

Відразу після цього ОСОБА_9 , будучи достовірно впевненим, що кількість та локалізація спричинених ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 достатня для настання її смерті, забравши знаряддя злочину із собою, а саме ніж, залишив місце вчинення злочину, а саме побіг до транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», що знаходився біля будинку № 5 по вул. Садова в м. Фастів Київської області із протилежної сторони, за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , на якому залишив територію вчинення злочину.

Згідно довідки Фастівської ЦРЛ смерть ОСОБА_7 настала внаслідок політравми, множинних проникаючих поранень лівої та правої плевральних порожнин, черевної порожнини, множинних ран тулуба та кінцівок, різаної рани шиї з пошкодженням трахеї, геморагічного шоку.

Санкція ч.2 ст.115 КК України передбачає можливість конфіскації майна, як вид покарання.

03.04.2018, під час проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить 1/2 ОСОБА_7 та 1/2 ОСОБА_12 було виявлено та вилучено сервер відеоспостереження (без зазначення серійного номеру та назви) та відеореєстратор NVR8908T-Q №0121140 з блоком живлення.

03.04.2018, вилучені під час проведення обшуку житла та іншого володіння, за адресою: АДРЕСА_2 матеріальні об`єкти, а саме: сервер відеоспостереження (без зазначення серійного номеру та назви) та відеореєстратор NVR8908T-Q №0121140 з блоком живлення визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13.03.2018.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на сервер відеоспостереження (без зазначення серійного номеру та назви) та відеореєстратор NVR8908T-Q №0121140 з блоком живлення, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1