Справа № 301/2476/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця с. Осій, Іршавського району Закарпатської області та мешканеця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Іршавським районним судом Закарпатської області 09.06.2017 за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та суду показав, що він дійсно 11 листопада 2017 року близько 10 години 20 хвилин, знаходячись на території автостанції по вулиці Гагаріна, м. Іршава, Закарпатської області шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, мобільним телефоном, у вчиненому розкаюється та просить його строго не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має (а.с. ).
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
- протоколом огляду місця події (а.с. 8-10);
- висновком експерта про вартість обєкта оцінки від 13.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 7100», чорного кольору, бувшого в користуванні, станом на дату оцінки, складає 550,00 гривень та вартість сім карти оператора мобільного зв`язку Київстар становить 12,50 гривень (а.с. 40-42);
- характеризуючими даними (а.с. 51-58 )
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно і вина у вчиненні йому такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, претензій не має, та висновок досудової доповіді органу пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, який передбачає покарання за вчиненений ним злочини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 7100», чорного кольору, та вартість сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1