Справа № 592/9876/17
Провадження № 1-кс/592/4587/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002112 від 29.05.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України. Так 28.05.2017 до ч/ч Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що керівництво та працівники реабілітаційного центру "Здоров`я", що розташований за адресою: м. Суми, вул. Донська, б. 8, діючи групою осіб за попередньою змовою, незаконно позбавили волі групу громадян та проти їх волі утримували в реабілітаційному центрі, при цьому умисно завдавали сильного фізичного болю, моральних страждань. У ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню, встановлено, що за адресою м. Суми, вул. Донська, 8 функціонує реабілітаційний центр «Здоров`я» громадської організації «Здорова молодь», який здійснює свою діяльність по проведенню реабілітації наркозалежних осіб незаконно, утримуючи людей в Центрі проти їх волі та спричиняючи останнім сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання. При цьому будучи громадською некомерційною організацією керівники Організації щомісячно отримують грошові кошти від родичів осіб, яких вони незаконно позбавили волі. Також у своїй діяльності РЦ «Здоров`я» застосовує медичні препарати, які є препаратами суворої звітності та видаються за рецептом лікаря, не маючи при цьому дозволу на їх використання. Проведеними заходами встановлено, що керівниками РЦ «Здоров`я» по вул. Донська 8 в м. Суми є ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Також було встановлено, що в даному центрі працюють ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_6 та ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_7 . 08.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми №592/9496/17 від 04.09.2017 у період часу з 07:00 до 08:00 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого, вилучено майно, що належить ОСОБА_8 : мобільний телефон «Sony Xperia» золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_8 ; флеш-карту білого кольору з надписом «Transcend» об`ємом 4 Gb. Вказані мобільні телефони з сім-картами та флеш-карта є речовими доказами, оскільки вони могли бути використані як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або зберегли на собі їх сліди, та як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочинів та для подальшого проведення слідчих дій з використанням інформації, що може в них міститись. Тому слідчий просив поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням та накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив поновити процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням.
Власник майна ОСОБА_8 заперечував проти клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів.
Доводи слідчого також дають підстави вважати, що строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002112 від 29.05.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_12 , а саме на:мобільний телефон «Sony Xperia» золотистого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_8 ; флеш-карту білого кольору з надписом «Transcend» об`ємом 4 Gb.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1