Провадження № 1-кс/520/1807/15
УХВАЛА
09.10.2015 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 і одночасно представляє інтереси одного з власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , який в рамках кримінального провадження №0000508 від 11.7.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не повернув тимчасово вилучене майно легковий автомобіль Инфинити р/н НОМЕР_1 , який був вилучений після ДТП, яка сталася 11.07.2015р. за участю водія ОСОБА_5 на вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, під час якої пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу, отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до лікарні, де ОСОБА_7 від отриманих травм померла.

У скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 є власником легкового автомобіля Инфинити р/н НОМЕР_1 , набутого під час шлюбу з ОСОБА_9 , яка за нотаріально посвідченою довіреністю надала право ОСОБА_3 на розпорядження її часткою власності вказаного транспортного засобу. Оскільки слідчий в межах кримінального провадження відносно тимчасово вилученого майна не вчинив певні дії у визначений строк, передбачені ст.ст.169, 171, 173 КПК України, то тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцю рішенням слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, додатково пояснив, що транспортний засіб безпідставно перебуває на штрафному майданчику, приходить у незадовільний стан під впливом атмосферних явищ. У кримінальному провадженні цивільного позову не має, оскільки потерпілі, яким повністю відшкодовані матеріальна і моральна шкода, не мають претензій до водія.

Власник транспортного засобу ОСОБА_3 підтримав клопотання адвоката.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 надав в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000508 від 11.7.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Разом з тим слідчий, який належним чином був повідомлений про судове засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за його відсутністю.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_3 , дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні водієві ОСОБА_5 21.7.2015р. у присутності адвоката ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Після повідомлення про підозру і допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 зник і його місце знаходження не відомо, у зв`язку з чим постановою слідчого від 28.8.2015р. досудове провадження у справі було зупинено і ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування встановлюється в два місяця після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна. З огляду на те, що досудове провадження зупинено, слідчий суддя не має компетенції на розгляд скарги поза межами досудового провадження.

Більш того, відповідно до ст.ст.169, 171, 173 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої його було вилучено, а ОСОБА_5 в теперішній час перебуває у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 і одночасно представляє інтереси одного з власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_6 , який в рамках кримінального провадження №0000508 від 11.7.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не повернув тимчасово вилучене майно легковий автомобіль Инфинити р/н НОМЕР_1 , який був вилучений після ДТП, яка сталася 11.07.2015р. за участю водія ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1