Справа № 1-93/11
№ 5/183/1/18

У Х В А Л А
17 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
08 грудня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного у кримінальній справі за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України з рухомого майна, а саме автомобілів "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 мотивував свою заяву, тим, що в ході досудового слідства старшим слідчим Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 30.09.2009 року було винесено постанову про накладення обтяження у вигляді арешту на автомобілі "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 , які належать йому на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серій НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року кримінальну справу відносно нього за ч. 1 ст. 367 КК України - закрито та до нього застосовано ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, а тому законних підстав для витребування майна з його володіння в рамках даної кримінальної справи немає.
ОСОБА_3 було отримано автомобілі "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 на підставі договорів купівлі-продажу за № 7185 та № АЕЕ 426923 від 26.12.1995 року та 21.10.2001 року, а тому на сьогоднішній день він є доброчесним набувачем.
В судове засідання прокурор та заявник ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Однак, відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заяву, дійшов до наступного:
Дійсно, 30.11.2009 року постановою старшого слідчого Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , було накладено арешт на автомобілі "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на підставі договорів купівлі-продажу за № 7185 та № АЕЕ 426923 від 26.12.1995 року та 21.10.2001 року, належить ОСОБА_3 (а.с. 10-11).
Відповідно до ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
У відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року, яка набрала законної сили 30.11.2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України - закрито та до нього застосовано ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що підстави для продовження застосування арешту майна себе вичерпали і дане клопотання підлягає задоволенню, а тому арешт накладений на зазначені автомобілі повинен бути скасований.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 , 539 КПК України, суд, -
Скасувати винесену старшим слідчим Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 постанову від 30.09.2009 року про арешт рухомого майна, а саме автомобілі "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу за № 7185 та № АЕЕ 426923 від 26.12.1995 року та 21.10.2001 року.
Скасувати обтяження накладене постановою старшим слідчим Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 30.11.2009 року, а саме на автомобілі "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, у вигляді арешту рухомого майна.
Виключити з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів рухомого майна запис про обтяження на автомобілі "ВАЗ-2107", д/н НОМЕР_1 та "Opel Vectra", д/н НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , на праві приватної власності, у вигляді арешту рухомого майна.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1