Провадження № 1-кп/127/1151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комісарівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

04.04.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, покарання відбув 15.07.2016 року;
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року близько 19:00 години ОСОБА_5 знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Україночка», що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Льва Толстого, 9, де в кондитерському відділі на стелажі помітив шоколадки. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з шоколадками та взяв з полиці стелажа 2 шоколадки «Milka» з солоним крекером ТУК вагою 87г, вартістю 24,09 грн. кожна, та 2 шоколадки «Корона Мах Fun» молочна з мармеладом та печивом вагою 160г, вартістю 33,88 грн. кожна.
Після цього, ОСОБА_5 підійшов до іншого стелажу з шоколадками та, продовжуючи свою протиправну діяльність, взяв з полиці стелажа 2 шоколадки «Millennium Gold Nut» з цільним горіхом і журавлиною, вагою 100 г, вартістю 19,30 грн. кожна, та 2 шоколадки «Milka» - цілий лісовий горіх вагою 90г, вартістю 24,09 грн. кожна.
В подальшому, ОСОБА_5 пішов до відділу хлібобулочних виробів вказаного магазину та знаходячись між стелажами вказаного відділу, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив частину вказаних шоколадок до внутрішньої кишені свого жилету, а решту шоколадок, що залишались в руці ОСОБА_5 помістив до правої бокової кишені верхнього одягу та застібнув блискавку вказаної кишені.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 знову повернувся до стелажа з шоколадками та взяв з нижньої полиці 4 шоколадки «Корона» арахіс, драже, карамель вагою 160г, вартістю 33,88 грн. кожна, які помістив до лівої бокової кишені свого жилета та застібнув блискавку вказаної кишені.
Після цього, ОСОБА_5 з викраденими товарами направився до кас магазину, де не розрахувавшись за товари, попрямував до виходу з магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 345,96 грн.
30.03.2017 року о 11:40 годині ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгового залу магазину «Форум», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, 172, де помітив на стелажах із продуктами харчування консерви. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою до легкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшов до стелажу з консервними виробами, взяв з полиці стелажу 1 банку консерви «Шинка класична» ємністю 460 г, вартістю 74,35 грн. Потім ОСОБА_5 підійшов до іншої полиці стелажу з консервними виробами і взяв ще 4 банки консерви «Печень тріски» виробника «Аквамарин» ємністю 115 г, вартістю 45,65 грн. кожна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 повернувся до камер відеоспостереження спиною та помістив 3 банки консерви «Печень тріски» виробника «Аквамарин» до лівої внутрішньої кишені свого жилету.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 повернувся до стелажа із консервними виробами та взяв 3 банки консерви «Тунець філе» виробника «Аквамарин» ємністю 185г, вартістю 54,90 грн. кожна, які помістив до кишені свого жилета та направився до каси магазину.
Проходячи повз касу магазину, з метою відвернення уваги працівників магазину, залишив банку консерви «Шинка класична» ємністю 460 г, вартістю 74,35 грн. та 1 банку консерви «Печень тріски» виробника «Аквамарин» ємністю 115 г вартістю 45,65 грн. біля касира.
Після чого, ОСОБА_5 не розрахувавшись за товари, що знаходились в кишенях його жилету, а саме: 3 банки консерви «Печень тріски» виробника «Аквамарин» ємністю 115 г та 3 банки консерви «Тунець філе» виробника «Аквамарин» ємністю 185г, вийшов з приміщення магазину.
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 301,65 грн.
04.05.2017 року приблизно з 19:30 год. до 19:45 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_9 , матеріально відповідальною особою є ОСОБА_7 .
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 взяв з прилавку магазину сир «Плетінка» Барський завод, вакуумна упаковка, вагою 0,357 кг та сир «Плетінка» Барський завод, вакуумна упаковка, вагою 0,384 кг, сир твердий «Російський Пирятин 50%» вагою 0,396 кг та одну зубну пасту марки «Aqua Fresh» комплексний захист Відбілювання 100 мл.
Після цього ОСОБА_5 пройшов повз одну із розрахункових кас не розрахувавшись за даний товар та покинув магазин. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 2998-3003/17-21 від 19.06.2017 року, на момент вчинення крадіжки вартість викрадених речей складала: сир «Плетінка» Барський завод, вакуумна упаковка, вагою 0,357 кг 40,64 грн.; сир «Плетінка» Барський завод, вакуумна упаковка, вагою 0,384 кг 43,72 грн.; сир твердий «Російський Пирятин 50%» вагою 0,396 кг 71,58 грн.; зубна паста марки «Aqua Fresh комплексний захист Відбілювання 100 мл 44,96 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 200,90 гривень.
04.05.2017 року в період часу з 19:53 год. по 20:05 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по вулиці Ватутіна, 52 в місті Вінниці, господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_9 , матеріально відповідальною особою є ОСОБА_7 .
Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та збагачення за рахунок інших осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв з прилавку магазину шоколад Корона Max Fun молочний з арахісом , драже та карамеллю вагою 160 г у кількості 2 шт.,та шоколад Корона Max Fun молочний з карамеллю, мармеладом та печивом вагою 160 г у кількості 2 шт. Після чого, ОСОБА_5 поклав зазначений товар до кишень одягу, пройшов через розрахункову касу № 1 вказаного магазину, не розрахувавшись, та направився до виходу з приміщення. В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були помічені касирами магазину, які не дали ОСОБА_5 можливості закінчити злочин. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг цього зробити з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до висновку експертизи № 2998-3003/17-21 від 19.06.2017 року, на момент вчинення крадіжки вартість викрадених речей складала: шоколад «Корона Max Fun» молочний з арахісом, драже, карамеллю, вагою 160 г 42,66 грн., шоколад «Корона Max Fun» молочний, карамель, мармелад, печиво, вагою 160 г 42,66 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 176,30 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Точних дат він не пам`ятає, наприкінці березня він викрав з магазину «Україночка» шоколадки. Він викрав їх для себе. У магазині «Форум» він викрав консерви. Він також скоїв крадіжку товарів з магазину «Мега Смак». В даному магазині він був двічі. Один раз йому вдалося пронести через касу товар, не розрахувавшись за нього. А іншого разу він не зміг скоїти крадіжку шоколадок, оскільки його зупинили касири магазину. На той час у нього не було грошей, щоб купити продукти харчування. Всі продукти він викрадав для власного вживання, оскільки на той час не було постійної оплачуваної роботи.

У скоєному він розкаюється, має намір відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила наступне. Вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З даного магазину ОСОБА_5 скоїв крадіжку товарів, які зазначені в обвинувальному акті. Першого разу ОСОБА_5 вдалося винести товар не розрахувавшись, а через деякий час, коли він знову намагався вчинити крадіжку, ОСОБА_5 зупинили касири. На даний час шкоду ОСОБА_5 не відшкодував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив наступне. 24.03.2017 року невідома особа скоїла крадіжку товарів, зазначених в обвинувальному акті з його магазину. Дану крадіжку виявили з допомогою камер відео спостереження. В подальшому він написав заяву до правоохоронних органів. На даний час шкода йому не відшкодована.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, та ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини.

Суд не враховує таку пом`якшуючу покарання обставину як щире каяття, оскільки такого каяття в поведінці обвинуваченого суд не вбачає, останній потерпілим шкоду не відшкодував, хоча з моменту скоєння злочинів пройшло досить багато часу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв умисні корисливі злочини в період не знятої та непогашеної судимості, належних висновків для себе не зробив, потерпілим завдану шкоду не відшкодував, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Разом з тим, зважаючи на молодий вік обвинуваченого суд вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же, а ті, які повернути потерпілій ОСОБА_7 слід залишити останній.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 301,65 гр. Свої вимоги позивач мотивував наступним. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнано потерпілим. У зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 відносно нього злочину, йому було завдано матеріальну шкоду в сумі 301,65 грн. Дану шкоду ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_5 .

Крім того, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 338,24 грн. Свої вимоги позивач мотивував наступним. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнано потерпілим. Злочинними діями обвинуваченого йому було завдано матеріальної шкоди, у зв`язку з чим він був змушений витрати кошти придбання нового товару та отримав недостачу. У зв`язку з цим ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 338,24 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення позовів.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В результаті події злочину та викрадення майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду. Тому позови про стягнення майнової шкоди з обвинуваченого слід задовольнити повністю, у зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого та обґрунтованості позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, ч. 1 ст.60 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ятсот дев`яносто чотири гривні на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

чотири DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження з магазинів «Мега Смак», «Україночка» та «Форум», кредитну картку «А-Банк» золотистого кольору номер НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора;

чотири плитки шоколаду марки «Корона Max Fun», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 триста одну гривню 65 копійок майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 триста тридцять вісім гривень 24 копійок майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: