137/815/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_4 звернувся із вказаним клопотанням, яке 12.03.2018 року погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, в період часу з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р. в порушення вимог підпункту 9.1.3 Статуту підприємства, проводили укладання договорів поставки з ТОВ ТПК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 27.12.2011 р., 29.02.2012 р., додаткових угод від 30.12.2012 р. та договорів від 01.02.2012 р., 01.06.2012 р., 18.11.2013 р., 11.03.2014 р. без погодження з уповноваженим органом Управління, що призвело до нанесення підприємству збитків на загальну суму 1643323,02 гривень, таким чином спричинивши тяжкі наслідки для інтересів юридичної особи.
Оскільки до документів, про доступ до яких та вилучення клопоче слідчий, службові особи та працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають доступ, а також мають можливість знищити або спотворити дані документи, слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити. З метою запобіганню знищення чи зміни речей та документів їх володільцем просив розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », клопотання розглядається у відсутність.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, пояснивши, що у даному кримінальному провадженні призначено додаткову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Втім судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано клопотання на адресу слідчого відділу про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.Слідчим відділом 12.02.2018 р. на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надіслано запит про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, втім по теперішній час з Уладівського спиртового заводу відповідь про надання матеріалів чи про відмову у наданні документів не надійшла, а тому на разі постала необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одночасно, відповідно до п.138-139 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 р., для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, перебувають у фактичному володінні ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 . Окрім того, сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а надалі відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та беручи до уваги, що іншим чином в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати необхідну інформацію неможливо, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по 01.02.2015 року (включно), на підставі яких до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло меляси бурякової за завищеними цінами у період часу з 01.01.2012 р. по 01.02.2015 р., чим було нанесено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків на загальну суму 1643323,02 грн., а саме:
- видаткових накладних від 18.02.2013 р. № 235; від 22.08.2014 р. № 1014; від 29.08.2014 р.№ 1045; від 08.08.2014 р. № 933; від 04.09.2014 р. № 1104; від 11.09.2014 р. № 1128; від 18.09.2014 р. № 1195; від 26.09.2014 р. № 1196; від 22.10.2014 р. № 1269; від 02.10.2014 р. № 1220; від 16.10.2014 р. № 1254; від 10.10.2014 № 1236.
- - виписки банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по реєстраційному рахунку НОМЕР_1 щодо надходження коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманні товари (меляса бурякова) відповідно до укладених договорів за 2012-2015 p.p.;
- - договори, оборотно-сальдові відомості по рахунку 36 та первинні документи до них із контрагентами: ПП « ОСОБА_6 » за 2012 p., ФОП ОСОБА_7 за лютий-березень 2013 року, TOB МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за листопад 2013 року, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за січень 2015 року, щодо реалізації товарів (меляса бурякова) з доставкою на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договори, оборотно-сальдові відомості по рахунку 36 та первинні документи до них із контрагентами: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2012-2015 p.p., щодо перевезення товарів (меляса бурякова) на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- платіжні доручення та виписки банку по розрахункам за надані товари та послуги із ПП « ОСОБА_6 », ФОП ОСОБА_7 , TOB МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2012-2015 p.p., щодо реалізації товарів (меляса бурякова) з доставкою на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 2012-2015 p.p., щодо перевезення товарів (меляса бурякова) на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса, - АДРЕСА_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1