Справа № 541/2320/17
Провадження № 1-кп/541/229/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 листопада 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
25 жовтня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, ніяких клопотань не заявили.

Захисник в підготовчому судовому засіданні завив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема не містить формулювання висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважає за доцільне викласти за результатами досудового розслідування та правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність, при цьому зазначений нібито доведений факт скоєння відповідного злочину, що є виключною прерогативою суду. Крім того, в обвинувальному акті не зазначені обставини, які пом`якшують відповідальність, хоч вони є, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, добровільно відшкодовує завдані збитки, проте зазначена обтяжуюча обставина (перебування в стані алкогольного сп`яніння), хоча вона не встановлена у визначеному законом порядку.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілих заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи, що підстави для цього відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вказаних вимог кримінального процесуального закону України, оскільки містить необхідні відомості, в т.ч. формулювання обвинувачення, яке сторона захисту вважає доведеним, обставину, що обтяжує відповідальність та зазначення про відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, що є позицією сторони обвинувачення. Питання щодо наявності чи відсутності вказаних обставин буде вирішуватись судом під час ухвалення вироку по результатах судового розгляду. Тому суд вважає, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту на даний час немає і у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314-317 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1