Справа № 159/143/18
Провадження № 1-кс/159/34/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2017 року за № 0000942 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що службові особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України штучно зменшили страховий стаж та внаслідок цього призначили йому меншу пенсію, чим вчинили службове підроблення.

ОСОБА_4 вказував, що він з 11.11.2016 року є пенсіонером за віком. При призначенні йому пенсії посадові особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання винагороди за економію ресурсів Пенсійного фонду та/або з інших мотивів, вчинили службове підроблення, а саме внесли у відповідні документи завідомо неправдиві відомості з метою штучного зменшення загального стажу, який дає право на пенсію за віком (трудову пенсію), що потягнуло за собою встановлення йому заниженого розміру пенсії.

А саме, згідно п.«а» ч.3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або, за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

З 17.01.2003 року по даний час (безперервно) він зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується детальною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації, застосовує спрощену систему оподаткування (єдиний податок). За весь час здійснення підприємницької діяльності податки сплачував вчасно і в повному обсязі.

Згідно абз.7 п.2 Указу від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» в редакції Указу Президента від 28.06.1999 року, відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах:

- до місцевого бюджету - 43 відсотки;

- до Пенсійного фонду України - 42 відсотки;

- на обов`язкове соціальне страхування - 15 відсотків (у тому числі до Державного фонду сприяння зайнятості населення - 4 відсотки) для відшкодування витрат, які здійснюються відповідно до законодавства у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а також витрат, зумовлених народженням та похованням.

Сплачуючи єдиний податок, він, тим самим, автоматично сплачував страхові внески до Пенсійного фонду в необхідному обсязі, про що причетні посадові особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України знали (не могли не знати).

Таким чином, з 17.01.2003 року по дату виходу на пенсію він має безперервний стаж підприємницької діяльності, який посадові особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України зобов`язані були зарахувати повністю до стажу, що дає право на отримання трудової пенсії.

За розрахунком, зробленим ним на підставі записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , та, враховуючи підприємницьку діяльність, загальний трудовий стаж становить 38 років 0 місяців 3 дні. Тобто, трудовий стаж є більшим мінімально необхідного (35 років), встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, в процесі проведення розрахунку розміру пенсії причетними посадовими особами було незаконно виключено з його загального трудового стажу ряд періодів, через що трудовий стаж було штучно зменшено до 32 років 11 місяців 2 днів.

Внаслідок штучного зменшення стажу йому було призначено пенсію в заниженому розмірі 1196 грн. 04 коп. навіть меншому від прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб (1247 грн.), а згодом її розмір було зменшено до 1195 грн. 88 коп.

В силу ч.3 ст.46 Конституції України розмір пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму.

В діях причетних осіб вбачає ознаки кримінального правопорушення за сукупністю ст.ст.364, 366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 серпня 2017 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .(злочину).

ОСОБА_4 оскаржує постанову, вказуючи, що вона винесена передчасно. Усі документи, необхідні для зарахування його стажу для призначення пенсії, посадові особи Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України мають. Не зараховують стаж ці працівники йому умисно, приховуючи документи, зокрема, подані ним за 2005 рік, і вносячи в ці документи неправдиві дані, маючи до нього неприязне ставлення. Крім цього, у заяві він ставив питання про незарахування йому у стаж не лише 2005 року, а і інших проміжків часу, і це його твердження слідчим не перевірялося.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Допитаний як свідок начальник відділу адміністрування супроводження інформаційних систем електронних реєстрів та захисту інформації Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_5 показала, що відповідно до п.3 ст.11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. (далі Закон), фізичні особи-суб`єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування, є особами, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

Відповідно до п.п.4, 1 ст.17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхувальник зобов`язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом України.

Стаття 21 Закону визначає, що органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від роботодавців і фізичних осіб. Згідно п.6 ст.21, відомості про застрахованих осіб, зазначених у пункті 3 статті 11, подаються до територіального органу Пенсійного фонду безпосередньо цими особами.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року № 7-6 «Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 10.08.2004 року за № 1000/9599, страхувальник, один раз на рік, до 01 квітня поточного року, подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності за попередній рік. Тобто, річний звіт за 2005 рік «Індивідуальні відомості про застраховану особу-суб`єкта підприємницької діяльності», необхідно було подати до 01.04.2006 року. Станом на 14.07.2017 року, вказаний звіт підприємцем ОСОБА_4 не поданий. Відповідно, відомості не внесені до системи персоніфікованого обліку відомостей.

На даний час, згідно постанови правління Пенсійного фонду України № 25-2 від 03.12.2013 року, відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01 січня 2011 року подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника.

Отже, для зарахування до стажу за 2005 рік ОСОБА_4 необхідно подати для перевірки звіт за формою «ІНДАНІ-СПД» за 2005 рік до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, який після проведення перевірки буде внесений до реєстру застрахованих осіб.

Допитані як свідки начальник відділу з питань призначень, перерахунку та виплати пенсій Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_6 та заступник начальника відділу адміністрування супроводження інформаційних систем електронних реєстрів та захисту інформації Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_7 повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_5 .

Під час проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , троє останніх підтвердили свої показання на попередніх допитах.

Встановлено, що єдиною причиною не врахування ФОП ОСОБА_4 страхового стажу за 2005 рік є ненадходження у Пенсійний фонд його звіту про індивідуальні відомості за вказаний період у відповідності до Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6 «Про затвердження Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування».

ОСОБА_4 не надав підтверджуючі документи про подання вказаного звіту «Індивідуальні відомості» за вказаний період.

Досудовим розслідуванням всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, зібрано докази, кожен з яких оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, що дало змогу зробити висновок про те, що в діянні працівників Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, передбачені ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.364 КК України настає внаслідок зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох спеціальних ознак в їх сукупності:

1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, настає внаслідок складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документі, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:

1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.

При обрахуванні страхового стажу ФОП ОСОБА_4 працівники Пенсійного фонду, керуючись законами та підзаконними нормативно-правовими актами, використовували об`єктивні відомості зі звітів ОСОБА_4 , будь-яким чином не змінюючи їх, а тому належно виконували свої посадові обов`язки, діючи в інтересах служби. Факт подання ОСОБА_4 звіту «Індивідуальні відомості» за оскаржуваний період, об`єктивно не підтвердився.

Шляхом аналізу всіх обставини кримінального провадження не виявлено, що працівники Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України при виконанні своїх службових обов`язків умисно зменшили страховий стаж ОСОБА_4 та внаслідок цього призначили йому меншу пенсію. Не врахування у страховий стаж 2005 року сталося внаслідок відсутності річного звіту «Індивідуальні відомості про застраховану особу-суб`єкта підприємницької діяльності».

Результати перевірки слідчим заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення дозволяють зробити однозначний висновок, що між ОСОБА_4 та Ковельським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України виник спір з приводу призначеної першому пенсії, зарахування стажу та її розміру. Для вирішення таких спорів у державі створена мережа адміністративних судів та встановлені правила провадження у адміністративних справах. Заявник має можливість скористатися цими правилами, подати адміністративний позов і захистити права, які вважає порушеними, в тому числі і право на зарахування в стаж окремих періодів 2005 року та інших.

В цьому ж порядку має бути вирішений спір між ОСОБА_4 та Ковельським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України з приводу того, мало управління у розпорядженні необхідні документи, зокрема, за 2005 рік, чи ні.

Згаданий адміністративний спір не може бути вирішений засобами кримінального провадження, яке для цього не призначене. Цей спір не може бути вирішений ні слідчим, ні слідчим суддею, оскільки його вирішення не входить у їхню компетенцію, для цього, як вже зазначалося, існує мережа адміністративних судів і адміністративне провадження.

У заяві ОСОБА_4 не були вказані, слідством не були встановлені обставини і факти, які можуть слугувати підставою для кримінального провадження за будь-якою статтею Кримінального кодексу (конкретні документи з ознаками підробки, свавільна відмова у призначенні пенсії за відсутності спору і будь-яких доводів і таке інше), тому слідчий прийняв вірне рішення закрити кримінальне провадження і вірно не вбачав підстав для внесення в ЄРДР інших відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема, про зловживання владою або службовим становищем, передбачене ст.364 КК України, оскільки таких відомостей не виявив і не встановив.

Згаданих відомостей справді немає, натомість є адміністративний спір, де кожна сторона має свої доводи, свій набір доказів і посилань на нормативні акти.

Намагання заявника, як сторони у цьому спорі, здобути перевагу у цьому спорі шляхом обвинувачення іншої сторони у вчиненні злочину, є нічим іншим як неправомірним засобом тиску на іншу сторону, зловживанням правом на ініціювання кримінального провадження. Таким чином заявник робить спробу перекласти тягар відстоювання і доведення своєї позиції, необхідність збирання доказів на плечі слідчого, зробити це за рахунок держави без будь-яких на те підстав, шляхом створення штучної видимості вчинення кримінального правопорушення.

Такі дії є ще більш нетерпимими, оскільки внесення відомостей в ЄРДР, навіть без пред`явлення підозри конкретним особам, вже є втручанням у життя осіб, на яких спрямована заява, порушення їх спокою, є підставою для вчинення щодо цих осіб ряду слідчих дій, які можуть зробити втручання у їхнє життя істотним, зокрема, негласних слідчих дій. Тобто внесення відомостей в ЄРДР має бути відповідальним кроком, кроком, коли ознаки вчинення кримінального правопорушення є очевидними вже на момент внесення. Втручання у життя та порушення спокою осіб, яке стається внаслідок внесення заяви в ЄРДР, має бути виправданим, інтерес держави і суспільства у розслідуванні кримінальних правопорушень має переважати інтерес особи жити вільно і спокійно, без потенційної чи реальної участі у кримінальних розслідуваннях.

Таким чином, рішення слідчого про припинення будь-яких кримінальних розслідувань щодо викладених у заяві ОСОБА_4 тверджень є правильним, його висновок про відсутність у будь-чиїх діях з приводу викладених у заяві подій ознак кримінальних правопорушень є вірним.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 25 квітня 2017 року, за фактом штучного зменшення страхового стажу працівниками Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту оголошення її повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_8