Справа № 372/3451/17
Провадження 1-кс-936/17
ухвала
Іменем України
14 листопада 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи яку зазначив, що 06.11.2017 року ОСОБА_4 було подано до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про злочин. Відповідно до талону-повідомлення № 35 від 06.11.2017 року заява зареєстрована від № 14322 за ЄО. Станом на день подання скарги, відповідні дані по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав вказаних у ній, та просив задовольнити.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, 06.11.2017 року ОСОБА_4 подав до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області заяву про вчинення злочину.

Відповідно до копії талону-повідомлення № 35 від 06.11.2017 року заява ОСОБА_4 зареєстрована від № 14322 за ЄО.

До цього часу відомості про вчинення злочину не внесено до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Таким чином, з поданих матеріалів вбачається порушення прав скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій, за таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 06.11.2017 року, що була подана ОСОБА_4 , та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: