печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо комунікаційних послуг, наданих ОСОБА_5 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 , зазначає, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за фактом організації керівництвом полку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надання явно злочинних наказів підлеглим, внесення інспекторами полку ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи рапорти, про вчинення учасниками акцій протесту «Автомайдан» адміністративних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

16.08.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_4 - колишньому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, за наступних обставин.

29.12.2013 року громадяни України на знак протесту проти жорстких дій влади, використовуючи свої власні транспортні засоби, організували та провели мирний захід - автопохід від Європейської площі м. Києва до резиденції колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 Межигір`я, яка розташована в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. У зазначеному заході взяли участь понад 2 тисячі осіб на власних автомобілях.

У відповідь на зазначені акції протесту вищі посадові особи держави на чолі з колишнім Президентом України ОСОБА_6 , розробили злочинний план направлений на придушення акцій протесту Автомайдан, виконання якого було доручено колишньому міністру внутрішніх справ ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам.

Так, ОСОБА_8 займаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 29.12.2013 року на виконання нібито злочинних наказів вищого керівництва держави, діючи умисно, залучив до виконання частини злочинного плану підлеглих йому заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , заступника командира полку ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 та інших не встановлених слідством осіб.

В подальшому, на думку органу слідства, яка викладена у повідомлені про підозру ОСОБА_4 , невстановленими особами був складений список номерів автомобілів учасників, проведеної 29.12.2013 року акції протесту Автомайдан, який був переданий за вказівкою ОСОБА_8 до відділу організації розшуку викраденого транспорту УДАІ ГУМВС України в м. Києві, де співробітники цього відділу, через наявний у них доступ до системи Відеоконтроль-Рубіж отримано данні про час та місце фіксації системою Відеоконтроль-Рубіж автомобілів учасників акції протесту за їх номерними знаками. В подальшому у період часу з 29.12.2013 по 06.01.2014 року співробітниками цього відділу було опрацьовано список автомобілів учасників акції протесту, та складено список, у вигляді витягів з системи Відеоконтроль-Рубіж номерних знаків учасників акції протесту Автомайдан, часу та місця їх фіксації відеокамерами зазначеної системи.

Після цього, на думку органів досудового розслідування, 02.01.2014 року ОСОБА_4 , діючи на виконання злочинного плану прибув до полку ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 та передав зазначений список заступнику командира полку ДПС ОСОБА_9 , який в свою чергу згідно злочинного плану повинен був забезпечити складання підлеглими йому інспекторами полку ДПС рапортів про не зупинку транспортного засобу на вимогу працівника міліції за кожним автомобілем з цього списку.

Так, ОСОБА_9 займаючи посаду заступника командира полку ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи на виконання явно злочинного наказу, перевищуючи свої владні повноваження, з метою забезпечення виконання дорученої йому частини злочинного плану, направленого на перешкоджання проведенню мирних акцій протесту з залученням невстановлених осіб з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників в період з 29.12.2013 року по 06.01.2014 року на вул. Богатирській, Наддніпрянському шосе та Столичному шосе м. Києва, а ті що перебували не подавали сигналу на зупинку водіями автомобілів, які брали участь в акції протесту, організував за участю невстановлених осіб з числа співробітників полку ДПС (командирів батальйонів, рот, взводів та їх заступників тощо) складання підлеглими йому інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_8 завідомо неправдивих рапортів про не зупинку на вимогу співробітника міліції, за отриманим від ОСОБА_4 список номерних знаків автомобілів у вигляді витягів з системи «Відеоконтроль-рубіж».

В свою чергу невстановлені особи з числа командирів батальйонів, рот, взводів полку ДПС та їх заступників, погодившись на виконання злочинного наказу ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 діючи на виконання частини злочинного плану довели до особового складу - інспекторів полку ДПС злочинного наказу, про внесення в офіційні документи - рапорти, завідомо неправдивих відомостей, про не зупинку транспортного засобу на вимогу співробітника поліції.

Після складання інспекторами рапортів ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами на виконання своєї частини злочинного плану та жадаючи настання злочинних наслідків у вигляді складання за цими рапортами протоколів про вчинення адміністративного правопорушення і подальшого направлення їх до суду з метою перешкоджання проведенню мирних акцій протесту, достовірно знаючи що складені інспекторами ДАІ містять в собі завідомо неправдиві відомості у період з 29.12.2013 року та протягом січня 2014 року, по мірі складання таких завідомо неправдивих рапортів, надав їх на підпис командиру полку ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , який не будучи обізнаним в злочинних намірах зазначених осіб наклав на них резолюцію, згідно якої доручив підлеглому йому начальнику штабу полку ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 направити такі рапорти за належністю, тобто до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_10 за місцем реєстрації кожного автомобіля.

В свою чергу ОСОБА_11 будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб наказав своєму підлеглому старшому інженеру програмісту штабу полку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за допомогою «Національної автоматизованої інформаційно-пошукової системи», встановити адміністративну територію реєстрації власника автомобіля та підготувати супровідні листи для направлення цих рапортів до відповідних ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ОСОБА_5 також будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб виконав наказ ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_11 були підписані супровідні листи про направлення зазначених вище рапортів начальникам районних відділів ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно з телефонним довідником ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .

З метою спростування або підтвердження вищевказаних обставин, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_5 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме щодо тривалості з`єднань, змісту та маршруту передавання, прив`язки до місцевості у момент здійснення вхідних та вихідних викликів, повідомлень усіх видів тощо, за період з 29.12.2013 року по 31.01.2014 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з метою перевірки вищевказаних фактів.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за фактом організації керівництвом полку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом надання явно злочинних наказів підлеглим, внесення інспекторами полку ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи рапорти, про вчинення учасниками акцій протесту «Автомайдан» адміністративних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00046 від 24.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо комунікаційних послуг наданих ОСОБА_5 , за допомогою абонентського номеру НОМЕР_1 , на паперовому і електронному носії інформацію з наступними відомостями:

надати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонента, в період з 29.12.2013 року по 31.01.2014 року., із зазначенням місцеперебування абонента, з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, час та тривалість їх з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), відправлення і отримання повідомлень усіх видів та їх тексту, з відображенням міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), з посиланням на ретранслятор та із зазначенням точної адреси його розміщення, виконаних з використанням НОМЕР_1 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. У разі відсутності запитуваної інформації, надати обґрунтовану відповідь щодо неможливості її надання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/51273/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1