У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_6 » на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 22.08.2017р. ним було подано слідчому клопотання в якому він просив закрити кримінальне провадження № 0000068 в частині, що стосується відносин з компаніями-нерезидентами, та про виключення відповідного епізоду з ЄРДР. Слідчий в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянув в строк встановлений законом, не прийняв мотивоване процесуальне рішення, не повідомив заявника про результат розгляду клопотання. Просить суд зобов`язати слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 або іншого слідчого по даному кримінальному провадженню, що уповноважений здійснювати досудове розслідування, розглянути клопотання уповноваженого представника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» про закриття кримінального провадження № 0000068 в частині, що стосується відносин з компаніями-нерезидентами, та про виключення відповідного епізоду з ЄРДР від 22.08.2017 року, в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав просив суд її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечили щодо скарги, просили суд відмовити у її задоволенні за безпідставністю та надали суду копію листа - повідомлення № 5051/10/17-00-23-02 від 19.09.2017р., адресованого представнику «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» - адвокату ОСОБА_3 , з якого вбачається, що адвокати АО «Меджістерс» не мають законодавчо визначеного кримінальним процесуальним законодавством статусу представників юридичної особи та не є стороною кримінального провадження, у зв`язку із чим розгляд поданих клопотань в трьохденний термін, як передбачено ст. 220 КПК України на даному етапі кримінального провадження (до оголошення підозри будь-кому із осіб) суперечить нормам чинного кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 17.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
22.08.2017р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» подав слідчому клопотання в якому він просив закрити кримінальне провадження № 0000068 в частині, що стосується відносин з компаніями-нерезидентами, та про виключення відповідного епізоду з ЄРДР та повідомити його про результат розгляду у строк встановлений ст. 220 КПК. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим дане клопотання не розглянуте в строк встановлений законом, не прийняте мотивоване процесуальне рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 64-1 КПК України, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, наділений правом протягом кримінального провадження заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судовому засіданні не довів що адвокат ОСОБА_3 є неналежним представником у кримінальному провадженні, а також те, що ним не виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню адвокат ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання уповноваженого представника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» про закриття кримінального провадження № 0000068 в частині, що стосується відносин з компаніями-нерезидентами, та про виключення відповідного епізоду з ЄРДР від 22.08.2017 року, адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_3 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1