Справа № 591/1432/18
Провадження № 1-кс/591/1050/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 03.03.2017 року невстановлені особи у період часу з 13-50 до 19-45, шляхом підбору ключа проникли до квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно для оточуючих викрали золоті ювілірні вироби, гроші в сумі 3 тис.грн. та нагороди ВВВ, чим завдали матеріального збитку на суму 50 тис.грн. Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи, які скоїли вказане кримінальне правопорушення. На момент вчинення злочину та на даний час користуються мобільними телефонами з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Крім того, що у вказаних мобільних телефонах використовувались наступні номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . За таких обставин, з метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні вказаного оператора, про телефонні з`єднання по зазначеним телефонним номерам за період часу з00-00год.01.03.2017 по 00-00 год. 20.03.2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з зайнятістю у проведенні інших слідчих дій.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

На обґрунтування того, що невстановлені особи, які вчинили, на думку слідчого, кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, користуються номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , слідчий надав лише рапорт оперуповноваженого, який з огляду на положення чинного КПК України не є: ані доказом, ані джерелом доказів.

За таких обставин, у слідчого судді немає жодних підстав вважати, що у цьому випадку такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які користуються вказаними номерами телефону, буде виправданим.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1