overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1565/17
Провадження № 11-кп/779/488/2017
Категорія ч.1 ст.14, ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 00 хвилин 06 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 390/1921/17
Провадження № 1-в/390/108/17
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
"24" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої суді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.2, ст.76 КК України.

Даний вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

17.10.2017 року на адресу Кіровоградського районного суду з Кропивницької УВП №14 надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, справа №390/1337/15-к, провадження №1-кп/390/155/15, за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженої про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. ст.317, ст. 539 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. За відповідним клопотанням судом вирішуються питання, які виникають під час та після виконання вироку.

Таким чином, з метою дотримання права засудженої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечення можливості його реалізації, суд вважає необхідним тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 в Кропивницької УВП-14 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 317, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ? задовольнити.

Тимчасово залишити в Кропивницькій УВП №14 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку засуджено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року, ? на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №390/1337/15-к, провадження №1-кп/390/155/15 в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницької УВП №14 та засудженій ОСОБА_3 до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 404/6572/17
Номер провадження 1-кс/404/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006022 від 13.11.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006022 від 13.11.2013 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006022 від 13.11.2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 30.10.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1223/17
Провадження № 1-кс/395/187/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльність посадових осіб Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльність посадових осіб Новомиргородського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі ставиться питання про визнання бездіяльність посадових осіб Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання службових осіб Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, визначеному ст. 214 КПК України після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, незаконною.
Слідчий суддя визнає скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльність посадових осіб Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд скарги на 27 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Зобов`язати начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у строк до 27 жовтня 2017 року до 10 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали за заявою ОСОБА_2 з приводу вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: прокурора, представника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/500/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24.10.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 23 год. 50 хв. 07.10.2017 року до 23 год. 50 хв. 06.12.2017 року
Керуючись статями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2017 року, якою щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 жовтня 2017 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1865 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище зазначеним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена, захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання ,щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,331, 369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 жовтня 2017 року на 14-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 643/1488/17
Номер провадження 1-в/643/514/17
УХВАЛА

25.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого 28.03.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова,
Начальник Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 , засудженого 28.03.2017 року вироком Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01.11.2017 р. о 13.45 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного сектору Харківського МВ з питань пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 6356139/17
Провадження № 1-кс/635/1337/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року с. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
20.10.2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в його поданні (повідомленні)..
23.10.2017 року заявник надав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/111/15
справа 631/1501/15-к

5 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/607/8085/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 635/6156/17
Провадження №1-кп/635/845/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в:
23 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 30 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7050/17
Провадження № 1-кс/442/1317/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2017 р. м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого з приводу безпідставного незаконного вилучення транспортного засобу, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 , та представник скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на дії слідчого з приводу безпідставного незаконного вилучення транспортного засобу, в якій просять зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 передати на зберігання ОСОБА_2 автомобіль Опель Вектра, легковий седан, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_3 , який поміщено 08.08.2017 року на штраф майданчик у м. Дрогобичі, по вул. Бориславська, 30, Львівської області та віднести кошти за перебування вищевказаного автомобіля за рахунок Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положення ст. 218 КПК України вбачаються, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Як вбачається із поданої скарги та доданих до неї матеріалів, досудове розслідування по автомобілю Опель Вектра, легковий седан, синього кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 , з номером кузова НОМЕР_3 , проводить слідче відділення Таїровсього ВП Київського ВП ГУ НП у Одеській області.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_4 на даний час не являється стороною даного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування по зазначеному в клопотанні автомобілі проводить слідче відділення Таїровсього ВП Київського ВП ГУ НП у Одеській області, у зв`язку з чим дана скарга подана всупереч ч. 2 ст. 304 КПК України, та не може бути розглянута слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а тому вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржникам.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого з приводу безпідставного незаконного вилучення транспортного засобу - повернути скаржникам в порядку п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1