Справа №766/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0006573 від 27.11.2017 року та зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 продовжити повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, відсутності події кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як вона є неправомірною та передчасною, а під час проведення самого досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий не забезпечив його повноту та всебічність так як не було проведено допиту жодного свідка та взагалі не було проведено жодної слідчої дії. Внаслідок чого слідчий не встановив всі необхідні обставини у кримінальному провадженні та передчасно прийшов до висновку про необхідність його закриття.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені в скарзі, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, важаючи постанову законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0006573 від 27.11.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК країни.
Крім того, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006573 слідчий у повному обсязі не перевірив обставини, які підтвердили або спростували версію заявника викладену ним 27.11.2017 року у своєму повідомленні на лінію 102. Зокрема слідчий обмежився лише допитом в якості потерпілого ОСОБА_6 29.11.2017 року. При цьому, у матеріалах кримінального провадження наявне пояснення від 27.11.2017 року ОСОБА_7 , який разом із своєю дружиною ОСОБА_6 був очевидцем події. Проте слідчим не було проведено допитів ОСОБА_7 та самого заявника ОСОБА_3 , а у разі наявності суперечностей у показах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 провести їх одночасний допит з метою усунення наявних розбіжностей. Також матеріали кримінального провадження не містять допиту ОСОБА_8 , на яку заявник вказує як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В оскаржуваній постанові слідчий вмотивував прийняття свого рішення виключно заявою ОСОБА_7 , який не був допитаний в якості свідка з попереднім роз`ясненням йому відповідних обов`язків та відповідальності, та одночасно із цим не надав правової оцінки здобутого доказу показам даним під час допиту потерпілої ОСОБА_6 , які в свою чергу є відмінними від пояснень ОСОБА_7 .
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводилось за внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправнезаподіяння смерті іншій людині. Оскаржуваним рішенням дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Проте, при цьому під час проведення досудового розслідування так і не було встановлено тієї обставини, що малолітня ОСОБА_9 є живою та її місцеперебування. Не перевірена обставина наявності судового рішення щодо проживання малолітньої ОСОБА_9 разом із матір`ю, про існування якого зазначено в письмовому поясненні ОСОБА_7 від 27.11.2017 року.
Посилання на судовому засіданні прокурора на наявність в матеріалах кримінального провадження заяви адвоката ОСОБА_10 щодо знаходження неповнолітньої ОСОБА_9 за своєю матір`ю у Києві та надання в підтвердження цього факту диску з відеозаписом, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки з матеріалів не вбачається, яким чином ця заява надійшла до слідчого. Також відсутній протокол огляду наданого диску з відеозаписом, що свідчить про те, що слідчий не дивилася запис.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0006573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1