Справа № 646/7125/17
№ провадження 1-кс/646/573/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000346 від 04.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суданка, Первомайського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з вищою освітою, є фізичною особою-приватним підприємцем, одруженого, має неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в :
10.01.2018 року до суду надійшло зазначене слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 08.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи згідно протоколом зборів засновників ТОВ «Будюст» № 01/11 від 12.01.2011 директором ТОВ «Будюст», тобто службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарським функціями, а також згідно з договором відповідального зберігання від 01.08.2017, укладеного між ГУ Міндоходів у Харківській області та ТОВ «Будюст», матеріально відповідальною особою ввіреного йому майна, умисно, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення з описом вилучених ТМЦ від 16.12.2014, актом приймання-передачі від 17.12.2014, договором від 01.08.2014, рішеннями судів від 05.03.2015 та 25.03.2015, протоколами обшуку від 09.07.2015 та 15.04.2016, висновком комісійної судово-товарознавчої експертизи №10157/10425-10931 від 13.07.2017, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншими документами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість підозри та достатність вказаних доказів, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.11.2017, яку залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строком до 15.01.2018 на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з усіма свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлені слідчим суддею та колегією суддів апеляційного суду ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Також слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні №0000346 відповідно до доручення прокурора від 27.12.2017 тривають процесуальні дії, передбачені ст.290 КПК України відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування. На даний час сторона захисту ознайомилися лише з 1-м томом кримінального провадження з 10-ти, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, унеможливлення зловживання процесуальними правами на вказаній стадії кримінального провадження та безумовної явки до слідчого за першою вимогою, а також у подальшому до суду на стадії судового розгляду, слід подовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 з покладенням на нього вказаних обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.11.2017.

21.11.2017 року ОСОБА_5 видав слідчому на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки строки досудового розслідування закінченні та особисте зобов`язання в ухвалі Червонозаводського районного суду від 15.11.2017 року не обмежено двох місячним строком.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000346.
08.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.01.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.11.2017року, ухвалу від 15.11.2017 року залишено без змін.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідно до доручення прокурора від 27.12.2017 року тривають процесуальні дії, передбачені ст.290 КПК України відкриття сторонами матеріалів досудового розслідування, досудове розслідування завершено.

Оскільки запобіжний захід може бути продовжений лише в межах строку досудового розслідування, який сплив, слідчий суддя відмовляє у продовженні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, -

У Х В АЛ И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000346 від 04.06.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1