Справа № 297/2414/17
УХВАЛА
про арешт майна
26 жовтня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000819 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 4» з білим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора МТС № НОМЕР_2 , на сім-картку з надписом « НОМЕР_3 », та на гаманець чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 23 жовтня 2017 року в період часу з 15: по 16:00 годин невідома особа, шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_1 , викрала гаманець з коштами в сумі 1150 гривень та мобільний телефон «Iphone 4». Виїздом СОГ встановлено, що вказане майно викрав громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , у якого вказані речі було вилучено в службовому кабінеті в приміщенні Берегівського ВП.

Оскільки мобільний телефон, гаманець та сім-картка, на які слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, є речовим доказами по даному кримінальному провадженню, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задоволити.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати арешт на його речі, оскільки вони необхідні йому для користування.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення слідчим мобільного телефону марки «Iphone 4» з білим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора МТС № НОМЕР_2 , сім-картки з надписом « НОМЕР_3 » та гаманця чорного кольору підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного 24.10.2017 року в період часу з 10:40 по 11:00 годин (а. с. 4-5).

Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.10.2017 року, мобільний телефон марки «Iphone 4» з білим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора МТС № НОМЕР_2 , сім-картка з надписом « НОМЕР_3 », та гаманець чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000819 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та передано до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП (а. с. 7).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги пояснення власника речей щодо клопотання слідчого, оскільки відповідно до ст. 173 КПК України, необхідність буденного користування таким не є підставою для відмови в накладенні арешту на речі, які визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000819 від 24.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 24.10.2017 року в ОСОБА_6 речі, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 4» з білим корпусом ІМЕІ НОМЕР_1 , всередині якого знаходиться сім-картка оператора МТС № НОМЕР_2 , на сім-картку з надписом « НОМЕР_3 », та на гаманець чорного кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1