Справа № 646/2949/17
№ провадження 1-кс/646/4504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 30.08.2016 надійшов рапорт від інспектора відділу протидії кіберзлочинності, про те що, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом продажу горіхів, в період часу з 17.05.2016 року по 14.06.2016 року зад оволоділи грошовими коштами належними підданому Королівства Саудівської Аравії Фагд аль-Зогайбі.
Під час проведення опитування особи в режимі відео конференції, а саме потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що займається господарською діяльністю торгівлею продуктами харчування. Так, у квітні 2016 року, заявник отримав лист на свою електронну пошту від особи, яка представилась ОСОБА_5 , який повідомив про можливість продажу товару за його замовленням та, на прохання заявника, надіслав профіль його компанії та сайту з назвою «www.novagprs.com». Заявник звернувся на даний сайт з проханням надати йому офіційну пропозицію та зразки продукції. Після чого, з ним шляхом електронного листування спілкування чоловік, який представився представником вказаної компанії та надсилав листи з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході листування заявнику стало відомо, що для отримання зразків продукції необхідно сплатити 300 доларів США, перерахувати гроші на картковий рахунок НОМЕР_1 на ім`я громадянки ОСОБА_6 . 17.05.2016 року заявник здійснив оплату на вказану картку. В подальшому вони домовились про кількість та вид горіхів для відправки, та представник компанії надіслав форму інвойсу із реквізитами для проведення оплати.14.06.2016 року заявник здійснив оплату за вказаними реквізитами в сумі 9300 доларів США, та йому було повідомлено про те, що товар вже завантажений в контейнери та перебуває у порту м. Одеси, очікує на відправку та йому було надіслано ряд підтверджуючих документів. В подальшому, на прохання представника він двічі перераховував на вищевказаний картковий рахунок кошти частинами в сумі 9300 доларів США та 6200 доларів США. Після сплину часу поставки товару та відсутності відповіді від представника компанії, він зрозумів, що потрапив до шахраїв та звернувся до посольства із відповідною заявою.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 1975 р.н., пояснила, що восени 2015 року до неї звернулась її знайома ОСОБА_8 з пропозицією оформити на її ім`я банківську картку у банку «Приват-Банк», для отримання грошових коштів, пояснила, що її подруги на ім`я ОСОБА_9 та її чоловіка афроамериканця на ім`я « ОСОБА_10 » є Інтернет-магазин, що за магазин, та чим вони займаються, вона не пояснювала. Восени 2015 року ОСОБА_7 за проханням ОСОБА_11 оформила на себе картку у банку «Приват-Банк», з якої можливо знімати кошти у валюті. У червні 2016 року їй зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що на її картку НОМЕР_1 надійдуть грошові кошти, які необхідно буде перевести у готівку. В період з 15 червня 2016 року по 5 липня 2016 року на її картку НОМЕР_1 надійшли кощти у доларах США, які вона знімала особисто знімала у відділеннях банку «Приват-Банк» та передавала ОСОБА_13 та малазнойомій на ім`я ОСОБА_9 . Як пояснили їй останні, вказані кошти надійшли за товар, який продається у Інтернет магазині чоловіка ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи на ім`я « ОСОБА_9 » та її чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
23.08.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_14 та її цивільного чоловіка Нетакалі Альфонс Бені, було виявлено та вилучено:
Банківські картки банку «Приват Банк» - НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 : НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 : при огляді карток банку Приват-банк встановлено, що картки № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 на обороті мають зображення особи, зовні схожою на громадянина Нетакелі Альфонс Бені, але ім`я власника картки вказано, як « ОСОБА_15 »
-банківські карти банку «Пумб» - НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ;
-банківська картка банку «Сбербанк Росії» - НОМЕР_12 .
Слідчий зазначила, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме документів з відкриття та обслуговування карток № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , які відкриті у ПАТ «ПУМБ».
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження, рапортом про проведення опитування особи у режимі відео конференції, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.07.2017, протоколом обшуку від 23.08.2017, протоколом огляду від 23.08.2017.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, проте вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій вищевказаних документів, а не, як клопоче слідчий оригіналів документів.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до дати оголошення постанови про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, та вважає правильним надати тимчасовий доступ до 15.09.2017.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору з особливих доручень Харківського відділення Слобожанського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_16 , старшому інспектору з особливих доручень Харківського відділення Слобожанського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_17 , інспектору ВПК Харківського відділення Слобожанського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_18 дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв з можливістю їх вилучення в ПАТ «ПУМБ», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме: документів, які знаходяться в юридичних справах оформлення карток №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 , а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; первинних документів, які свідчать про зарахування на картки № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з моменту відкриття карток та до 15.09.2017; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по карткам №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 у ПАТ «ПУМБ», із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту оформлення карток до 15.09.2017, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента; інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з карток№№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_13 за період з моменту оформлення карток по 15.09.2017; інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним каркам.
В іншій частині - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1