overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 440/1719/14-к

провадження № 51-3708 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року відносно нього,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 20 лютого 2018 року.
21 лютого 2018 року засуджений звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів ст. 427 КПК ним не було дотримано, у зв`язку із чим ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року повернуто його касаційну скаргу на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року.

Разом із тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 КПК встановлено, що якщо особа усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду касаційної інстанції.
Так, 06 березня 2018 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, якою усунені недоліки касаційної скарги, які йому було зазначено в ухвалі від 13 лютого 2018 року.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ч. 2 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 березня 2018 року м. Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року, яка повторно надійшла на адресу Верховного суду,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 28 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК було повернуто заявнику.
20 березня 2018 року ОСОБА_2 повторно звернувся на адресу Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами тієї ж ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказуючи у ній, як і у попередній заяві, як на нововиявлені обставини на те, що судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не приймали присягу на вірність незалежній державі Україна, а тому, на його думку, постановлене за їхньою участю у складі колегії судове рішення є незаконним. При цьому, як і минулого разу, всупереч вимогам п 4 ч. 2 ст. 462 КПК у своїй заяві не наводить обґрунтувань, яким саме чином ці обставини вплинули чи могли вплинути на правильність прийнятого рішення з огляду на положення ст. 75 КПК.

Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року подана без додержання вимог статті 462 КПК.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 464 КПК,
постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2015 року разом із додатками повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1419 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому особа, яка подала касаційну скаргу, заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на її думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування вказаних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 370, 412 КПК обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку і необхідності його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.
Поряд із цим у скарзі зазначається про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, відповідно до статей 433, 438 Кримінального процесуального кодексу, не є предметом перевірки судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга не містить.
Окрім цього, всупереч п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК захисник невірно вказав найменування суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року залишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити останній, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/818/18
Провадження № 1-в/0158/83/18

У Х В А Л А

про призначення захисника

06 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. п. 1, 2, 4, ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 05 хв. 10 квітня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3886/18
Провадження № 1-кс/161/2152/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 06 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000024 від 13.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 15 березня 2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000024 від 13.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15 березня 2018 року прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000024 від 13.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/4899/18
Провадження № 1-кс/161/2726/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 05 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та залучення експерта до проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та залучення експерта до проведення експертизи.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та залучення експерта до проведення експертизи повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/755/18
Провадження № 1-в/211/43/18
У Х В А Л А
про привід засудженого
06 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,

встановив:
Судове засідання за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання було призначено на 06.04.2018 року.

Засуджений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання відкласти на 21 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/165/16-к
Провадження № 1-кп/144/4/18
У Х В А Л А

07.03.2018 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016, від 13.01.2016, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області на новий розгляд надійшла справа у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та про виклик свідка.

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 10 годині 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №151/293/15-к
Провадження №1-кп/127/1261/17
06 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк дії ухвали суду 60 діб до 04.06.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя-доповідач

Суддя
Справа № 129/2993/17
Провадження №11-кп/772/598/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.02.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/598/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 214/1886/18
1-кп/214/529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.01.2018 року) ,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.01.2018 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 квітня 2018 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 18.01.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 20 хвилин 19 квітня 2018 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6349/15-к
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення по якому проводиться судовий розгляд.
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжці майна ОСОБА_6 скоєної в 03.11.2015 р.
Обвинувачений винуватим себе визнає.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід викликати на розгляд справи представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді.
Керуючись ст.352 КПК України, ст.9 Закону України «Про пробацію», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Тернівському районному відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) для чого встановити строк до 30.05.2018 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ справи 279/1442/18
№ провадження 1-кп/279/387/18
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1