ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/445/17
1-кп/293/120/2017
19 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000147 від 11.04.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северобайкальськ Російської Федерації, без громадянства, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 10 квітня 2017 року близько 19 год. 30 хв. знаходився в АДРЕСА_1 , де в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , з яким вони спільно розпивали спиртні напої. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 правою ногою наніс два удари по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження в виді синців, забійної рани на обличчі та перелому кісток спинки носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 10 квітня 2017 року у вечірній час разом з ОСОБА_5 розписали спиртні напої та розмовляли. В ході розмови він посварився з ОСОБА_5 та наніс йому два удари по обличчю, зламавши йому носа. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. Цивільний позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1500 гривень. Заявлену до стягнення моральну шкоду в розмірі 8500 гривень ОСОБА_3 визнав в розмірі 2000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 10 квітня 2017 року під час сварки ОСОБА_3 наніс йому два удари ногою в область голови, зламавши йому ніс та спричинивши синці та садна на обличчі. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що бійки між сторонами він не бачив, підійшов пізніше і допомагав покласти на ноші ОСОБА_5 та поїхав з ним у лікарню. У ОСОБА_5 була побита голова.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_3 запросив його до себе з гості. Там був і ОСОБА_5 . Він пішов до дому раніше і бійки не бачив. Пізніше йому подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що він побив ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона бачила в себе у веранді, що у потерпілого ОСОБА_5 йшла кров. Син сказав, що потерпілий обізвав його дружину і він вдарив його. Син викликав швидку допомогу і ОСОБА_5 забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_3 10 квітня вони приїхали в смт.Черняхів до матері ОСОБА_10 на АДРЕСА_1 . В гості зайшов ОСОБА_5 . Розпивали спиртне. Почали шуміти. Вона попросила ОСОБА_11 та всіх решту вести себе тихіше, так як була з дитиною. ОСОБА_5 їй відповів у грубій формі. ОСОБА_3 зробив йому зауваження. Через деякий час він зайшов до неї в кімнату та повідомив, що вдарив ОСОБА_5 . Вона вийшла з кімнати і побачила, що у ОСОБА_12 йде з носа кров та стала надавати йому допомогу.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діяння підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 10.04.2017;

-висновком експерта №756 від 27.04.2017 у ОСОБА_5 виявлено синець, забійну рану на обличчі та перелом кісток спинки носа, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими по обличчю, не менше 2-х, не виключно в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2017 року в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень;

-постановою про уточнення кваліфікації кримінального правопорушення від 27 квітня 2017 року відповідно до якої змінено попередню кваліфікацію по матеріалах кримінального провадження №0000147 від 11 квітня 2017 року по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України та внесено зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю. Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується посередньо, в сулу ст.89 КК України раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Заявлений потерпілим цивільний позов суд задовольняє частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого 1500 грн. матеріальної шкоди. З приводу заявленої моральної шкоди, суд вважає її розмір 8500 грн. занадто завищеним, тому враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_5 , а також вимоги розумності та справедливості, суд задовольняє моральну шкоду на суму 5000 грн.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: