overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 15.04.1992 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до ХОПЛ. на примусове лікування, з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_5 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №91 від 11.04.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, ближче до злоякісного, з частими внутрішньо лікарняними загостреннями. У хворого продовжуються галюцинації, сам з собою розмовляє. Продовжує становити небезпеку внаслідок психічного стану.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №91 від 11.04.2017 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»,ст. 95 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/283/17
Єдиний унікальний№ 748/1971/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2017 року за № 0000079, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запрудка, Іванківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 04.08.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2017 року за № 0000079, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 жовтня 2017 року об 14:20 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/736/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Підготовчий судовий розгляд, призначений на 27.10.2017 року на 09 годину 00 хвилин, було відкладено за клопотанням прокурора.
Матеріали справи містять клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 щодо проведення слухання даного кримінального провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю Слов`янського міськрайонного суду від місця знаходження адвоката, а саме м. Селидове.
Приймаючи до уваги доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 30.11.2017 року на 08 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції із Селидівським міським судом Донецької області
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, яке призначене на 30.11.2017 року на 08 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.
Копію ухвали надіслати до Селидівського міського суду Донецької області для відома та виконання.
Головуючий у справі
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9164/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1711/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9164/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року подання т.в.о. начальника Мелітопольського міськрайонного відділу ВКІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його в місця позбавлення волі задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2016 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та направлено його для відбування в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/2467/17
Провадження № 1-кп/444/238/2017
про призначення підготовчого судового провадження
м. Жовква Львівської області 31 жовтня 2017 року
ВСТАНОВИВ :
30 жовтня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5060/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слдічого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0001478 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6356/17
пр.№ 1-в/464/360/17
У Х В А Л А
31.10.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з довідки № 2.9/2646, виданої державною установою «Львівська виправна колонія (№48)» 30.10.2017 року, засуджений ОСОБА_3 , 1981 р.н., вибув у державну установу «Катеринівська виправна колонія №46», що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути останньому, роз`яснивши право звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3144/17
Провадження №1-кс/460/473/17
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
05.08.2017 рокум.Яворів
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи, користувалися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:
Місце вчинення кримінального правопорушення:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G ------
Місце, де могли перебувати особи, які вчинили кримінальне правопорушення:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G ------
Інформація, що знаходиться у зазначених оператора телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб, які вчинили згадане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя, -
1. Дозволити слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 годин 30 хвилин 03 серпня 2017 року по 01 годину 30 хвилин 04 серпня 2017 року, яка знаходиться у операторів телекомунікацій за наступними координатами:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G ------
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3G ------
-адреси розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів,
-типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
-дати, часу та тривалість з`єднання,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI),
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. Справа № 596/1597/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву ОСОБА_2 про безоплатне повернення транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:
Заявником ОСОБА_2 в порядку ст.. 309 КПК України надано заяву про безоплатне повернення транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 , який вилучений працівниками Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та зберігається на спеціальному майданчику для утримання транспортних засобів в м. Чортків, по вулиці Копичинецькій, 129.

В судове засідання 25.10.2017 року ОСОБА_2 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та відповідно до п.2 цієї ж статті розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» особа, яка подала скаргу, була належним чином повідомлена про час і місце її розгляду, однак у визначений час на засідання з розгляду скарги не з`явилася слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 про безоплатне повернення транспортного засобу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306 ч.3, ст.. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про безоплатне повернення транспортного засобу залишити без розгляду, залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1..
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Провадження №11-о/792/7/17
Категорія: ст.464 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засудженого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2013 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 03 листопада 2017 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа 174/740/17
п/с 1-кс/174/99/2017
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000387.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хвл. 02 листопада 2017 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 4.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30 жовтня 2017 року клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» було призначено до розгляду судді ОСОБА_1 , яке було передано останньому 31 жовтня 2017 року.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу за даним клопотанням, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя ОСОБА_1