справа № 563/494/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Корець
встановив:
В даному клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, при вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що земельні ділянки, власником якої значиться ОСОБА_5 , перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору оренди між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.08.2016 (№1). 01.11.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, який був укладений напередодні від 07.08.2016 року, у якому сторони прийшли до згоди розірвати договір оренди землі від 07.08.2016 року.
Тому, враховуючи вищевикладене, можна дійти до висновку, що підписи ОСОБА_5 , які поставлені у договорі від 07.08.2016 року та договорі від 01.11.2016 року, виконані шляхом підроблення, у зв`зку з тим, що орендодавець ОСОБА_5 на момент складання вказаних договорів померла.
Тому під час досудового розслідування у слідства виникли обґрунтовані сумніви щодо належності підпису в договорах, в яких наявні підписи ОСОБА_5 , що зумовлює необхідність призначення почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, враховуючи що отримати докази для встановлення всіх істотних ознак складу злочину, а також винуватості в ньому будь-яких осіб в
інший спосіб, окрім як шляхом призначення і проведення почеркознавчої експертизи, неможливо.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно вилучити оригінал договору від 07.08.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору від 01.11.2016 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригінал договору від 25.08.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . оригінал договору від 25.08.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що міститься у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того для встановлення особи, яка могла підробити підпис у договорах, необхідні і інші документи в яких містяться вільні зразки підписів відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Також необхідні вільні зразки підпису представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , які можуть міститись на документах, що знаходяться також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналіз отриманих документів, дасть можливість прослідкувати та встановити об`єктивні обставини, що мають значення для кримінального провадження, прийняти законне рішення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю та просили суд, його задоволити в повному об`ємі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про судове засідання не повідомлявся, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задоволити.
Надати слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- оригіналу договору від 07.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу договору від 01.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу договору від 25.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- оригіналу договору від 25.08.2015 року, укладеного між
ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- всіх інших документів, які використовувались при реєстрації договорів
оренди між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
оригіналів договорів оренди, укладених між ОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , щодо належних їй земельних ділянок, що діяли до укладення договорів від 07.08.2016 року, 01.11.2016 року, 25.08.2015 року, а також інші документи, які використовувались при реєстрації договорів.
Строк дії ухвали до 18 січня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: