Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року Справа № 542/1566/17
Провадження № 1-в/542/19/18
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000565 від 12.10.2017 р. на транспортний засіб, а саме автомобіль марки ГАЗ- 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому , ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.10.2017 року.

Посилаючись на наведене, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на автомобіль.

У судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Зі змісту частини 2 вказаної статті слідує, що завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено у ч.2 п.1 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, вказаним у ст.98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 12.10.2017 року про скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.10.2017 року накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ- 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В документах, доданих до клопотання, досліджених судом, відсутні будь-які законні підстави виникнення у ОСОБА_3 права власності, володіння та/чи користування автомобілем марки ГАЗ- 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

З клопотанням про скасування арешту вказаного транспортного засобу звертається ОСОБА_3 , який не є власником цього транспортного засобу та не має права згідно норм чинного КПК України на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До матеріалів клопотання долучено світлокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ модель 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання будь-яких правовстановлюючих документів на автомобіль марки ГАЗ- 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім"я ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає подане ним клопотання про скасування арешту майна передчасним, оскільки останній не є належним суб`єктом звернення, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 9, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки ГАЗ- 50, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 .Голови Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1