Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, щовироком Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 видно, що апеляційний суд Львівської області ухвалою від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу скаржника на вказаний вирок повернув.
У касаційній скарзі адвокат просить скасувати вирок та ухвалу про повернення апеляційної скарги та призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 399, 412 вказаного Кодексу у їх взаємозв`язку. Зокрема, у скарзі має бути вказано, яких саме істотних порушень вимог кримінального процесуального законудопустився суд апеляційної інстанції (які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення).
Виходячи з положень ч. 6 ст. 399 КПК, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення апеляційної скарги предметом касаційного оскарження може бути лише названа ухвала апеляційного суду. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 424 вказаного Кодексу повноваженнями здійснювати перегляд рішення місцевого суду (про що йдеться у касаційній скарзі) суд касаційної інстанції не наділений, оскільки таке рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалось.
У разі скасування відповідної ухвали за результатами касаційного розгляду, суд касаційної інстанції виходить з приписів ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Отже, зазначена у касаційній скарзі вимога про скасування вироку (який відповідно до вимог ст. 424 цього Кодексу не може бути предметом перегляду) та ухвали апеляційного суду й призначення нового розгляду у суді першої інстанції, викладена без урахування вказаних положень Закону.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до скаргине додана завірена належним чином копія ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2017 року.
Також адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 вказаного Кодексу адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Буського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3