overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2017 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
25.07.2017 року ОСОБА_4 звернулася до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просила внести відомості до ЄРДР за фактом знищення невідомими особами сараю, який знаходиться у її власності та розпочати досудове розслідування.
За даним фактом, проведено перевірку, за результатами якої за відсутністю ознак кримінального правопорушення відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. (ч.4 ст.214 КПК України).
Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального правопорушення відповідно до ст.284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя зважає на те, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Дані вимоги закону дотримані не були, тому скарга підлягає задоволенню.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати начальника ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 682/2483/17
Провадження № 1-кс/682/381/2017
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Славутського міськрайоного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в справі щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд матеріалів кримінальної справи за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу суду судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розподілено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд матеріалів кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З підстав викладеного та зважаючи на те, що особа, яка подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з її перебуванням у Хмельницькому слідчому ізоляторі, не має можливості безпосередньої участі в судовому провадженні суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Судове засідання щодо розгляду заяви судді Славутського міськрайоного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про її самовідвід в справі щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд матеріалів кримінальної справи за нововиявленими обставинами, призначене на 10:20 годину 07 вересня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хмельницькому слідчому ізолятору повідомити заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5851/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Коссе- ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1032/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 08 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 08 квітня 2017 року, на 11.30 годину, 11 вересня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3073/13-к
провадження №1-в/176/597/13
у х в а л а

14 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.04.2011 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років п/волі. Початок строку 16.05.2010 р. Кінець строку 16.05.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 14.11.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 02 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 02 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 177/1584/17
Провадження № 1-кп/177/153/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 31.08.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 06.09.2017, о 13.30 годин, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/3908/17
№ 1-кп/183/867/17

У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5047/17
1-кп/214/728/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261, на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/163/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/288/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
7 вересня 2017р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула в режимі відеоконференції з приміщення Галицького районного суду м.Львова у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 29.12.2016.р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, громадянина України,
українця, з середньою спеціальною освітою,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та
мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017р.
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено
Вирішено питання по речовим доказам.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9
потерпілий ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено 8 вересня 2017р. о 09.00 год.
Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.185 КК України - без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 343/1171/17
Провадження № 11-кп/779/451/2017
Категорія ч.2 ст.191, ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст. 246 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ст. 246 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/3977/17
Номер провадження 1-кс/404/1684/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ТОВ «перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «перші ВЛТ Технології» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 15 хв. 08 вересня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4810/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 08.09.2017 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/985/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"07" вересня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з затвердженим 31.08.2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 06.10.2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1