печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002476 від 02.08.2017 за підозрою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що наказом прокурора Одеської області №2089к від 02.09.2016 призначено ОСОБА_4 на посаду прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку переведення з органів прокуратури Дніпропетровської області.

В середині квітня року 2017 (більш точний час слідством на даний час не встановлено) прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище поставив перед ОСОБА_6 вимогу про надання йому, як прокурору неправомірної вигоди в розмірі 20000 гривень за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000005 від 02.09.2015 ч. 1 ст. 213 КК України.

Близько 15 год. 00 хв. 04.08.2017 прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму робочому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. за непритягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000005, яке за вказівкою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 перебувало з 24.04.2017 на вивченні у ОСОБА_4 та яке 22.06.2017 було закрито постановою старшого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Крім цього, під час розмови з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 висловив вимогу, що другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн. він повинен передати близько 16 години 31.08.2017.

В подальшому, 31.08.2017 близько 15 год. 30 хв. прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_4 , перебуваючи в а автомобілі Лада Самара д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить його батьку ОСОБА_9 , на АДРЕСА_2 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн. за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000005, при цьому надав останньому копію постанови від 22.06.2017 про закриття вказаного кримінального провадження та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому ж кримінальному провадженні.

Відразу після того, як ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 гривень, він був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою швидкого, повного та об`єктивного розслідування необхідно, серед іншого, встановити інформацію про періодичність дзвінків підозрюваного із ОСОБА_6 , місцезнаходження їх під час цих розмов.

Отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера телефону підозрюваного ОСОБА_4 надасть змогу встановити або ж спростувати періодичність контактів останнього з ОСОБА_6 упродовж часу вчинення протиправних дій, місця їх зустрічей, ініціатора таких дзвінків, місцезнаходження і контакти ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки за номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 у період з 01.02.2017 по 01.09.2017 із зазначенням прив`язки до базових станцій та місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Інформація про телефонні контакти ОСОБА_4 з 01.02.2017 по 01.09.2017 має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому слідчої групи Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002476 від 02.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснювалися мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2017 по 01.09.2017 включно з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

- типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/54133/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Виконавець: ОСОБА_1 19.09.2017 р