Справа № 369/5835/17
Провадження № 1-кп/369/375/18
В И Р О К
іменем України
26.02.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 09.06.1996 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. Звільнений 01.08.1997 року; 04.11.2002 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.04.2006 року по відбуттю покарання; 02.04.2007 року вироком Козятинського районного суду Вінницької області за ч. 2, ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 23.10.2009 року умовно достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів; 19.12.2011 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 06.04.2012 року вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі; 16.01.2014 року вироком Козятинського міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі; 30.07.2014 року вироком Бердичівського міського суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 10 місяців позбавлення волі; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 за ч. 2 ст. 186 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

27.03.2017 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_9 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на завдання останньому тілесних ушкоджень, дерев`яною штахетою, яку тримав в руках, умисно наніс ОСОБА_9 удар в ліву половину обличчя, шиї, мочки та щелепи. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.

Згідно висновку експерта № 176/2017 від 27.03.2017 у ОСОБА_9 виявлено: закриту черепно-мозкову травму: поширене смугасте садно на фоні синця лівої половини обличчя, шиї та мочки з відкритим подвійним переломом нижньої щелепи (в ділянці кута зліва та між 3-4 зубами справа), забитою раною мочки лівої вушної раковини, крововиливом і забитою раною слизової оболонки лівої щоки, базальний крововилив під м`яку мозкову оболонку, кров`яниста спиномозкова рідина та пухкі згортки крові в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; 3 дрібні садна лівої кисті, садно правого колінного суглобу, 3 дрібні садна зовнішньої поверхні лівого стегна. Смерть ОСОБА_9 , 1996 р.н., наступила від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом нижньої щелепи, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку, набряком-набуханням головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме: 27.03.2017 він зустрівся зі знайомим ОСОБА_10 , з яким давно не бачився та який запропонував йому випити горілки, на що він погодився. Їх було в компанії приблизно п`ять чоловік та випили приблизно три літри горілки. Коли розходилися, він зрозумів, що в будинку забув телефон. Коли почав йти до будинку, ОСОБА_11 його не пускав і вдарив два рази по обличчю. Потім ОСОБА_11 взяв доску з забора і вдарив його по коліну, і коли повторно загиблий намагався вдарити його доскою, він вихватив її з рук ОСОБА_12 та вдарив останнього по обличчю. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 27.03.2017 її син ОСОБА_13 зустрівся зі своїм другом ОСОБА_14 та запропонував випити з тим у неї вдома алкогольних напоїв, на що вона погодилася. Потім пішла спати. Зранку її покликала сусідка і сказала, що її син побитий лежить на вулиці. Сусідка також викликала швидку допомогу. Швидка допомога константувала смерть сина.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з рапорту старшого інспектора Києво-Святошинського ВП від 27.03.2017, згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення, що по АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 (т.1, а.с.6);

- даними з протоколу огляду місця події від 27.03.2017 з фототаблицею, згідно якого оглянуто ділянку біля тротуару та подвіря будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_9 (Т. 1 а.с. 7- 16);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2017 та довідки до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 , який 26.03.2017 прийшов з її сином до неї додому та розпивав спиртні напої (Т. 1 а.с. 57-59);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2017 та довідки до нього, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 , який 26.03.2017 прийшов з його сином до нього додому та розпивав спиртні напої (Т. 1 а.с. 60-62);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 30.03.2017 з відеодиском до нього, згідно якого ОСОБА_8 відтворив обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (Т. 1 а.с. 123-128) ;

- даними з постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 31.03.2017, згідно якої вилучений 30.03.2017 по АДРЕСА_2 під час слідчого експерименту фрагмент дерев`яної штахети визнано речовим доказом (Т. 1 а.с. 130);

- даними з висновку експерта № 176 від 19.05.2017, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: поширене смугасте садно на фоні синця лівої половини обличчя, шиї та мочки з відкритим подвійним переломом нижньої щелепи (в ділянці кута зліва та між 3-4 зубами справа), забитою раною мочки лівої вушної раковини, крововиливом і забитою раною слизової оболонки лівої щоки, базальний крововилив під м`яку мозкову оболонку, кров`яниста спиномозкова рідина та пухкі згортки крові в шлуночках мозку, набряк-набухання головного мозку; 3 дрібні садна лівої кисті, садно правого колінного суглобу, 3 дрібні садна зовнішньої поверхні лівого стегна. Смерть ОСОБА_9 , 1996 р.н., наступила від закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом нижньої щелепи, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки головного мозку, набряком-набуханням головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів. Закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Садна кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 27.03.2017 в 08-40, смерть настала за 6-8 годин до огляду. Виявлена в крові кількість етилового спирту 4,06% за життя могла відповідати тяжкому отруєнню алкоголем. (Т. 1 а.с. 143-145);

-даними з висновку експерта № 96/Д/176 від 30.05.2017 згідно якого, закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 могла утворитися від удару дерев`яною штахетою по лівій боковій поверхні голови та шиї в положенні потерпілого та нападника стоячи обличчям один до одного, дрібні садна кінцівок могли утворитися при наступному падінні ОСОБА_9 та ударі об тупі предмети, як показав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту (т. 1 а.с. 152);

-даними з висновку судово-психіатричного експерта № 283 від 25.05.2017 згідно якого ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності та у стані патологічного сп`яніння, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_8 не виявлено. ОСОБА_8 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. ОСОБА_8 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. ОСОБА_8 потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено (Т. 1 а.с. 155-157).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України; остаточне покарання призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIIІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 29.03.2017 до дати набрання даним вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, тобто з 25.04.2017.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_8 залишити без змін.
Речові докази: кросівки, джинси, спортивну куртку «ADIDAS», светр «BAYDO», квитанція ID 111961 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ», мобільний телефон марки «NOKIA 6230і» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картка мобільного оператора «Київстар» за № НОМЕР_2 , дерев`яна штахета, сліди папілярних узорів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1