Справа № 127/6335/16-к Провадження №11-кп/772/399/2018
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянув 12 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000058за апеляційного скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 ,
який обвинувачується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_8 ,
який обвинувачується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_9 ,
який обвинувачується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_10 ,
який обвинувачується за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.28,ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно заявленого клопотання.

Адвокати ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та їх підзахисні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, із посиланням на його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Захисник ОСОБА_15 , його підзахисні та законний представник неповнолітнього ОСОБА_16 в місцевому суді не заперечували проти задоволення заявленого клопотання відносно двох обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , проте просили проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Суд задовільнив заявлене клопотання, визнавши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а призначення судового розгляду по ньому буде грубим порушенням права обвинувачених на захист. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 сформульоване неконкретне обвинувачення, без зазначення юридичної оцінки по кожному епізоду, що унеможливлює їхній належний захист.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування ухвали суду і повернення обвинувального акту для розгляду по суті, посилаючись, що в ньому чітко і повно викладені обставини правопорушення та що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення захисника ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_12 послалися на розсуд суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення проти її задоволення та перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування прийнятого судового рішення із наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України: зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать один одному; в ньому наведена недопустима натуралізація опису злочину; він не підписаний слідчим (крім випадку, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором або до нього не долучені передбачені законом додатки.

Лише в зазначених випадках суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, не допускається.

Відповідно до норм ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Зважаючи, що обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, підписаний і затверджений уповноваженими на те особами та містить додатки, визначені ч.4 зазначеної статті, підстав до його повернення прокурору у суду першої інстанції не було.

Тому, прокурор в своїй апеляційній скарзі обґрунтовано просив повернути обвинувальний акт для призначення судового розгляду, оскільки ніяких порушень прав обвинувачених він не містить.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького суду Вінницької області від 19.01.2018 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати.

Обвинувальний акт повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення його до розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає..

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя: