Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/575/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"27" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000014 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження №0000014 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської областіпо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою з тих підстав, що при обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 28.03.2018 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 , подавши через канцелярію суду письмове клопотання, клопочуть про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт, враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і свідчать, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не будуть виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засіданнящодо поданих клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
У клопотаннях про зміну запобіжного заходу сторона захисту вказує на обставини, які характеризують особи обвинувачених, їх соціальні зв`язки, проживання за рахунок тимчасових заробітків та ведення домашнього господарства, що ОСОБА_4 брав участь у антитерористичній операції, відсутність судимостей в обвинувачених, наявність у них утриманців, проте на думку суду вони не можуть слугувати підставою для зміни їм запобіжного заходу, оскільки вони не спростовують наявність ризиків визначених при обранні запобіжного заходу.

В ході розгляду клопотань було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у судовому засіданні не встановлено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу обвинувачених, не можуть слугувати виключною підставою для зміни їм запобіжного заходу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Обвинуваченим під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше не судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк до двох місяців, оскільки зміна міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.177,178,183,194,314-317,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 квітня 2018 року на 14.30 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 27 травня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 27 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1