Справа № 308/8621/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/8621/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 01.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002000 від 01.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали письмові заяви, які надіслали до суду, згідно з якими просять кримінальне провадження за №0002000 від 01.08.2017 р. відносно них закрити, так як вони не вчиняли правопорушення та змінити їм міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинувачених залишив вирішення питання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти доводів обвинувачених, зокрема вказавши , що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного провадження не обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доводи захисника, пояснення обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Угода про примирення або про визнання винуватості не укладалась.
Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.
Обвинувачені отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розпискою.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні не обирався.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрано у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 05.10.2017 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено на період судового розгляду, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 03.12.2017 року.
Враховуючи те, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано раніше строку, зазначеного у ч.5 ст. 201 КПК, тобто подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, що не передбачено ст. 201 КПК України то воно підлягає залишенню без розгляду. Крім того слід констатувати , що до клопотання не долучено доказів про вручення клопотання та додатків до нього прокурору.

Що стосується клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку , що таке підлягає залишенню без розгляду, оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у межах даного провадження не обрано запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно них у зв`язку з тим, що вони не вчиняли кримінального правопорушення, суд звертає увагу на те, що у разі ж не доведеності вини особи за наслідками судового розгляду, останній може бути виправданий судом, а відтак підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої.
З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1