Справа №487/4341/17 09.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року про повернення обвинувального акту від 14.08.2017 р. прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003126, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить скасувати ухвалу та призначити розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Узагальнені доводи прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ухвалу постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На думку апелянта, посилання суду на відсутність в додатках, даних про залучення захисника, є передчасними, оскільки єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Також кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування, як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.
Апелянт зауважує, що за матеріалами кримінального провадження, 09.08.2017 р. надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. 47 КПК України, на підставі наказу директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області доручено адвокату ОСОБА_7 , про що слідчим прийнято відповідну постанову.
Захисник приймала участь під час проведення слідчих дій за участі підзахисного та у повному обсязі ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування про що свідчать відповідні розписки, проте суд під час підготовчого судового засідання не прийняв до уваги наведені обставини, та залишив поза увагою думку сторони обвинувачення про можливість виклику до суду захисника для з`ясування під час підготовчого судового засідання зазначених обставин.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
19.08.2017 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивченням матеріалів реєстру досудового розслідування встановлено, що в ньому відсутні відомості про винесення слідчим постанови про призначення ОСОБА_5 захисника, про призначення захисника та його анкетні відомості, дані про відкриття обвинуваченому матеріалів досудового розслідування та про надання йому до них доступу.
Разом з тим, під час підготовчого судового засідання, суду надано копію доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області від 09.08.2017 р. № 014-0002106 адвокату ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .
Врахувавши наведені обставини, а саме відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про винесення слідчим постанови про призначення ОСОБА_5 захисника, про призначення захисника та його анкетних відомостей, що позбавило суд належним чином повідомити захисника про час та місце підготовчого судового засідання, призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вирішити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну йому захисника, а також не надання на порушення вимог ст. 293 КПК України, прокурором захиснику під розписку копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що це є порушенням права ОСОБА_8 на захист.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував у задоволенні клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ч. 3 ст. 291 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, який є засобом фіксації дій і рішень, які фігурували у кримінальному провадженні і які по суті обґрунтовують собою висновки слідчого, викладені в обвинувальному акті, додається до обвинувального акту та разом з ним направляється до суду для вирішення питання про початок судового розгляду.
Тобто, реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, без наявності якого неможливе ініціювання слідчим та прокурором процесу судового розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
За змістом ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування.
Як встановлено судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання, відповідно доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.08.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 призначений захисник ОСОБА_7 .
Вказаний захисник, відповідно доводам апеляційної скарги прокурора приймала участь під час проведення всіх слідчих дій за участю підзахисного та у повному обсязі ознайомилась з матеріалами досудового розслідування. Проте жодних даних про залучення і участь у будь-яких процесуальних діях захисника під час досудового розслідування, наданий прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не містить, в тому числі даних про відкриття будь яким сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному, захиснику, потерпілому матеріалів кримінального провадження.
За наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про призначення захисника та його анкетних даних, позбавило суд належним чином повідомити останнього про час і місце проведення підготовчого судового засідання, і, як наслідок, перешкодило вчинити інші необхідні процесуальні дії, під час підготовчого судового засідання за участю захисника, що є порушенням загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення обвинуваченого права на захист.
Крім цього за змістом ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.
Зазначена вимога також слідчим не виконана копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником під розписку не отримані.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що вказані недоліки обвинувального акту, унеможливлюють його призначення до судового розгляду, а тому висновки суду про повернення його прокурору, апеляційний суд вважає законними та обґрунтованими.
Зазначені доводи, які прокурор навів в апеляційній скарзі, є такими, що не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим апеляційним судом відхиляються.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 залишити без змін.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити раніше обраний у виді тримання під вартою до 7 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2