УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Місто Одеса
Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області з якого вбачається, що посадова особа одного із державних органів Одеської області у вересні 2017 року виказала громадянину вимогу надати неправомірну вигоду для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Після одержання неправомірної вигоди 03.10.2017 ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, а його злочинну діяльність припинено.
04.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.10.2017 під час затримання ОСОБА_4 на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», останній у добровільному порядку видав усі наявні у нього речі, а саме:мобільний телефон «XiaomiMi 5S», зв`язок ключів на якому закріплений USB-флеш носій, шкіряний гаманець темного кольору, у якому містилися грошові кошти з різним номіналом, а саме: 1 купюра номіналом 1 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 200 грн, 1 монета номіналом 25 коп., пластикова картка службове посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_4 , пластикова картка білого кольору за надписом кулькової ручки синього кольору, банківська картка «УКРГАЗБАНК», дисконтна картка «ТОС», пластикова картка з надписом «Smanei», пластикова картка з надписом «Arber», банківська картка «ПриватБанк», банківська картка «Південний», пластикова картка з надписом «Арома Кава», пластикова картка з надписом «Клевер Бонус», візитка з надписам «Державний нотаріус ОСОБА_7 », візитка з надписом « ОСОБА_8 », візитка, папер синього кольору з друкованим текстом, лист до стартового пакету сім карти.
У подальшому, того ж дня, за тією ж самою адресою, проведено огляд місця події, під час якого знайдено та вилучено: купюри зеленуватого кольору, візуально схожі на грошові знаки Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: КА01716921А, АВ17402563В, HJ55269553А, HE69523780B, KL82918150C, пакет білого кольору з жовтими повздовжніми стрічками з надписом «Wearme», книгу білого кольору із зазначеною на ньому назвою «Журнал обліку прийому та видачі об`єктів дослідження», а також три аркуші паперу білого кольору формату А4, один з яких поміщений до поліетиленового пакету, на яких міститься друкована інформаціяє.
Враховуючи викладене, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання пронакладення арешту на майно, яке було вилучено 03жовтня 2017 року під час затримання ОСОБА_4 на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», розташованого по вул. Прохорівська, та на майно, яке було вилучено 03 жовтня 2017 року під час огляду місця події на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», розташованого по вул. Прохорівська.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешту на майно, яке було вилучено 03жовтня 2017 року під час затримання ОСОБА_4 на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», розташованого по вул. Прохорівська, та на майно, яке було вилучено 03 жовтня 2017 року під час огляду місця події на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», розташованого по вул. Прохорівська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03жовтня 2017 року під час затримання ОСОБА_4 на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», розташованого по вул. Прохорівська, під час якого було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети:
?мобільний телефон «XiaomiMi 5S»;
?USB-флеш носій, який закріплений на зв`язку із ключами;
?шкіряний гаманець темного кольору;
?грошові кошти з різним номіналом, а саме: 1 купюра номіналом 1 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 200 грн, 1 монета номіналом 25 коп.,
?банківська картка «УКРГАЗБАНК»;
?банківська картка «ПриватБанк»;
?банківська картка «Південний»;
?папер синього кольору з друкованим текстом;
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03 жовтня 2017 року під час огляду місця події на відкритій території в м. Одеса поряд з надписом на паркані щодо номера «33», розташованого по вул. Прохорівська, під час якого було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети:
?грошові знаки Федеральної резервної системи США, на яких містяться наступні серії та номери, а саме: 5 купюр номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: КА01716921А, АВ17402563В, HJ55269553А, HE69523780B, KL82918150C;
?пакет білого кольору з жовтими повздовжніми стрічками з надписом «Wearme»;
?книгу білого кольору із зазначеною на ньому назвою «Журнал обліку прийому та видачі об`єктів дослідження»;
?три аркуші паперу білого кольору формату А4, один з яких поміщений до поліетиленового пакету, на яких міститься друкована інформація.
Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1