Справа № 464/300/18
пр.№ 1-кс/464/122/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник, будучи представником ОСОБА_4 , визнаної потерпілою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0001615 від 09.06.15., звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій з уточненням вимог просить скасувати постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року про закриття даного кримінального провадження з мотивів її необґрунтованості, поспішності, непроведення необхідних слідчих дій для встановлення об*єктивних доказів у провадженні.

Під час розгляду скарги в суді скаржник подану скаргу з уточенням вимог підтримав з підстав, викладених у ній.

Суб*єкт оскарження на розгляд скарги не з*явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали даної скарги та кримінального провадження, дослідивши докази в сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.06.15. до ЄДРДР було внесено кримінальне провадження № 0001615 за заявою ОСОБА_4 , яку було визнано потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження із визначеним колом суб*єктів оскарження.

У частинах 1, 2 ст.55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування у ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимога, заявлена скаржником у скарзі, ґрунтується на вимогах процесуального Закону, зокрема п.4 ч.1 ст.303 КПК України. Строк подання скарги на оскаржувану постанову не є пропущеним у зв*язку з одержанням такої лише в суді 16.01.18.

Наданими суду матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 11 грудня 2017 року слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття такого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим при закритті даного провадження не з`ясовано фактичні обставини справи, оскаржувана постанова винесена без проведенням усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій (не допитано усіх свідків, зокрема і працівників банку, не одержано відео з камер відоспостереження банку тощо), не проведено необхідних слідчих дій для встановлення об*єктивних доказів у провадженні. Крім того оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованою і не вмотивованою без надання належної правової оцінки відповідних підстав закриття.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність прийнятої постанови в порушення ст.ст.94, 284 КПК України.

З урахуванням викладеного скарга з уточненням підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 від 09.06.15.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 від 09.06.15., в 1 томі повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській обл.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1