УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000086, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, №0000086 внесеного 17.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000086 в період 2015-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи в порушення чинного податкового законодавства України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту за рахунок проведених фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 241 641,00 грн.

Встановлено, що для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує рахунки: № НОМЕР_3 , відкритий 25.08.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ); № НОМЕР_4 , відкритий 07.04.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ); № НОМЕР_6 , відкритий 13.03.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ); № НОМЕР_7 , відкритий 06.02.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ); № НОМЕР_8 , відкритий 07.02.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ); № НОМЕР_9 , відкритий 07.02.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ); № НОМЕР_10 , відкритий 06.02.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ); № НОМЕР_11 , відкритий 09.12.2015 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Києвi (МФО НОМЕР_1 ).

За допомогою інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у своїй діяльності використовує банківські рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та ступень його тяжкості; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2015-2017 років, які перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) , а саме: виписок про рух коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 за період 2015-2017 років, щодо проведення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(код НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_14 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя