Справа №№ 148/2207/17
В И Р О К
Іменем України

31 січня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, неодруженого, учасника АТО, не працюючого, несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.10.2017 близько 08:00 год. у АДРЕСА_2 в приміщенні альтанки сільського магазину, під час вживання спиртних напоїв із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив з останнім сварку, яка в подальшому переросла в бійку.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, тобто смерті іншої особи, хоча міг і повинен був їх передбачити, діючи із злочинною недбалістю, взяв обома руками останнього за вуха та наніс два удари коліном в область живота, внаслідок яких ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на спину та вдарився головою об бетонну поверхню.

В подальшому, після конфлікту, ОСОБА_5 пішов у домогосподарство АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав, та протягом доби в приміщенні житлового будинку помер.

Відповідно до висновку експерта №115 від 18.10.2017, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливу під м`якими покровами голови потиличної ділянки справа.

Закрита черепно-мозкова травма, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, крововилив під м`якими покровами голови потиличної ділянки справа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, та утворилися найвірогідніше від дії твердого тупого предмета, тобто при падінні на бетонну поверхню з послідуючим ударом правою потиличною ділянкою голови об таку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що 07.10.2017 близько 08:00 год. в с. Богданівка, Тульчинського району він разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в приміщенні альтанки сільського магазину. Тоді ж між ними виникла сварка, під час якої він взяв ОСОБА_5 двома руками за голову та наніс два удари ногою в живіт, від яких той впав на спину та вдарився головою об бетон. Потім той встав і сів на лавку. Він підійшов до нього і запитав чи все нормально, той відповів, що так і пішов додому. Наміру вбивати останнього в нього не було, так як вони разом проходили військову підготовку на зборах і були в добрих відносинах. Про те, що сталось він дуже шкодує. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи наявна заява, згідно якої остання претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти не буде, просить не позбавляти його волі та визначити міру покарання умовно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показів, доведена в судовому засіданні і підтверджується письмовими доказами, а саме: висновком експерта №115 від 18.10.2017, відповідно до якого встановлено механізм, тяжкість та локалізацію тілесних ушкоджень.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експертизи, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вбивстві, вчиненому через необережність в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 119 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розслідуванню злочину.

Обтяжуючими відповідальність обвинуваченого обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначеної ст. 119 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також те, що останній являється учасником бойових дій та здійснював захист держави, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання та можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2 ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 119 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік

Відповідно до вимог ст. 76 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: наволочку та простирадло зі слідами крові знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя