overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/4420/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить розглянути клопотання від 28.08.2017 року про здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що клопотання про клопотання про проведення слідчих дій було подане 28.08.2017 року. Отже, відповідно до ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 01.09.2017 року.

Таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 11.09.2017 року, а скарга подана до суду 21.09.2017 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/2959/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по справі №0006866, -

Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по кримінальній справі №0006866, яка на його думку полягає у безпідставному затягуванні слідства щодо осіб, які не вчинили злочинів, та тривалий термін розслідування кримінального провадження .

Заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, вказав, що хоче дати по справі додаткові свідчення з метою скорішого розслідування справи, яка розслідуєтеся з 2013 року.

Представник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що заявник має статус свідка, тому права його не порушені.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що заявник є свідком в кримінальному провадженні №0006866, яка проводиться відносно посадових осіб підприємства, але єдиною посадовою особою підприємства ОСОБА_3 вважає себе. Тривале проведення слідства порушує його права на розслідування справи в розумні строки, у зв`язку з чим він висловив бажання дати додаткові пояснення.

У відповіді керівництва Сумської місцевої прокуратури на звернення ОСОБА_3 , йому було рекомендовано звернутися до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Інші вимоги скарги не підпадають під дії ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені не до слідчого судді, а на підготовчому слуханні справи в суді по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 вирішити питання щодо додаткового допиту ОСОБА_3 по справі № 0006866.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9135/16-к
Провадження № 1-р/592/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самотоївка, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк сім років. Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено. Строк відбування покарання рахувати з 07.09.2017 року.
До суду надійшла заява Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , в частині щодо часу до якого часу діє міра запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор погодився з необхідністю роз`яснити вирок.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і заяву, вважає за необхідне роз`яснити вирок.

Так відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлює, що у резолютивній частині вироку суд зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2017 року не містить вказівки на строк дії запобіжного заходу. Проте оцінюючи зміст вироку в цілому то строк дії запобіжного заходу залишається до набрання вироком законної сили, а після настає чинність покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з цим слід роз`яснити строк дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2017 року по справі № 592/9135/16-к, провадження № 1-кп/592/126/17, вказавши, що захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3996/17
Провадження № 1-в/577/276/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданням державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року державна установа «Конотопський виправний центр (№ 130)» спільно зі спостережною комісією Конотопського міськвиконкому звернулися до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський виправний центр УДПтС в Сумській області, спостережну комісію Конотопського міськвиконкому та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за спільним поданням державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4781/16-к
Провадження № 1-кп/577/57/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України,

про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В с т а н о в и в :

29 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджений Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року вирок Конотопського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому тимчасово має бути залишений у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Вирок суду від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 06 вересня 2017 року набрав законної сили і розпорядження про виконання вироку направлено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на вимоги ч.2 ст. 425 КПК України ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження рішення в частині, що стосується його інтересів.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню і в звзку з цим його слід тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

Ух в а л и в :

ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку ОСОБА_4 етапувати до Конотопського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 581/449/17
Номер провадження 1-кп/585/273/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не прибули.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених.3 ст. 185, ст. 198 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 3 жовтня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
588/1293/17
№ провадження 1-кс/588/355/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

28.09.2017 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначає, що 27.09.2017 представником потерпілого ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» ОСОБА_2 в інтересах підприємства до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185,358 КК України за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей, належних ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна». Станом на 28.09.2017 представнику підприємства жодним чином не вдалося з`ясувати чи було внесено відомості до ЄРДР за його заявою, він вважає, що слідчим в порушення вимог ст.214 КПК України вказані відомості до ЄРДР не внесено. Посилаючись на норми ст.ст.55,60,214,303-307 КПК України заявник скарги просить зобов`язати слідчого Тростянецького ВП внести відомості до ЄРДР за заявою представника потерпілого ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» ОСОБА_2 від 27.09.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185,358 КК України та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу, вказана скарга підлягає розгляду у Тростянецькому районному суді Сумської області, скарга подана в межах строку, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду з викликом представника заявника, участь якого обов`язкова, та з повідомленням слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2017 на 13 годин 00 хвилин з обов`язковим викликом представника ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» та повідомленням слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУПН в Сумській області.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції (м.Тростянець) Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріли за заявою представника ПрАТ «Якобз Дау Егбартс Україна» ОСОБА_2 від 27.09.2017, які надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 29.09.2017 до 11 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 05.09.2017 р. о 13.15 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 651/42/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/820/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від кримінальної
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. ст. 48, 49 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18.09.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. ст. 48, 49 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 28 вересня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/2884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/821/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 вересня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів клопотання за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2017 року щодо клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживала по АДРЕСА_2 , засудженої за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185, ст.70 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 81 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2017 року щодо неї без змін.

Ухвала у касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4