Провадження № 1-кп/537/77/2017
Справа № 537/401/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001469 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

17 червня 2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за частиною 2 статтею 185, частиною 3 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статі 75 КК України від відбуття покарання звільнено на іспитовий строк два роки;

18 січня 2017 року Крюківськи районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

у вчиненні злочинів, передбаченних частинами 2, 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08.01.2016 року близько 02.00 години, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «Hickvision DS -2CC52AP IT3» на приміщенні стоматологічного кабінету «Стоматологія і Я» за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 2240 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму потерпілій ОСОБА_5 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, навесні 2016 року у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням на встановлено, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «КРС 138ZETP/ZEAP/F36-T» на приміщенні будівлі «Українське виробництво сліпих Кременчуцьке учбово виробниче підприємство» за адресою: м. Кременчук вул. Цюрупи, буд.22/6, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 786 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму підприємству, представником якого є ОСОБА_6 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в середині літа 2016 року у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «w-h800ir-icr» на приміщенні будівлі магазину фітотерапії за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 810 гривень, чим спричинили матеріального збитку на вказану суму потерпілій ОСОБА_7 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 05.09.2016 року 2016 року у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключа проник до вищевказаного підвального приміщення, звідки таємно, повторно, викрав водяний насос «Foras» №K65-50-160 вартістю 4610 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму ТОВ «Місто для людей Кременчук», представником потерпілого якого є ОСОБА_8 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 06.12.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «STS-300» на приміщенні відділення банку «А-Банк» за адресою: м. Кременчук вул. Халаменюка, буд.4-б, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 937,61 гривень, чим спричинили матеріального збитку на вказану суму установі, представником якого є ОСОБА_9 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч на 12.12.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «STS-300» на приміщенні відділення банку «А-Банк» за адресою: м. Кременчук вул. Шевченка, буд.32, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 937,61 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму установі, представником якого є ОСОБА_9 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 31.12.2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «STS-300» на приміщенні відділення банку «А-Банк» за адресою: м. Кременчук вул. Шевченка, буд.32, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 937,61 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму установі, представником якого є ОСОБА_9 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, в ніч на 11.01.2017 року, громадянин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив камеру відеоспостереження марки «КРС-S190S» на приміщенні будівлі туристичного агенства «Coraltravel» за адресою: м. Кременчук вул. Щорса, буд.41, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вказану камеру вартістю 786 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму потерпілій ОСОБА_10 . З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочину діяльність, на початку грудня 2016 року ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження гвинтового замку, проник до сховища, а саме підвального приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_5 в місці Кременчуці Полтавської області, відкіля таємно викрав велосипед марки «Україна», тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 349 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

8 березня 2017 року близько 9 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись на території парку Котлова розташованого по вулиці Приходько в місці Кременчуці Полтавської області, незаконно придбав дві осколочні гранати, які носів та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, при здійсненні поверхневого огляду ОСОБА_3 працівниками поліції, в останнього було виявлено та вилучено дві осколочні гранати; відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи № 14/Кр від 10 березня 2017 року вилученні у ОСОБА_3 об`єкти є кропусом ручної осколочної гранати РГД-5, спорядженим вибуховою речовиною та засобом підриву запалом УЗРГМ до ручних осколочних гранат, та являються боєприсами.

4 березня 2017 року близько 2.00 год. ОСОБА_3 реалізуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні підкачно-насосної станції, розташованої за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Маршала Говорова, таємно викрав вертикальний відцентрований насос «FORAS P7L-180/4» вартістю 8352 грн. та перетворювач частоти «PUMP INVERTER IMPP 1.1 W» вартістю 10144 грн., чим заподіяв ТОВ «Місто для людей» матеріальної шкоди в розмірі 18496 грн.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ТОВ «Місто для людей» належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в якій прохали проводити розгляд останньої за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт незаконного викрадення чужого майна та незаконного поводження з бойовими припасами за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені вище особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки майна потерпілих та кваліфікує дії останнього по епізодам викрадення майна потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ТОВ «Місто для людей» за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; по епізоду викрадення майна ОСОБА_11 в грудні 2016 року та ТОВ «Місто для людей» 5 вересня 2016 року за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно та за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив злочину.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено достатнє та необхідне покарання у вигляді позбавленні волі із застосуванням вимог частини 4 статті 70 та частини 1 статті 71 КК України.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання покарання у вигляді позбавлення волі обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 2,3 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три)роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2017 року, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, початок строку відбування покарання рахувати з 26 вересня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 січня 2017 року, а саме з 3 травня 2017 року по 25 вересня 2017 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ними копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1