Справа № 159/4059/17
Провадження № 1-кс/159/9/18
УХВАЛА
08 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002248 від 05 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого, 06.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області покарання замінене на 240 годин громадських робіт;

04.03.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань по даному вироку і вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 12.12.2013 року до покарання у виді позбавлення строком на 3 роки 1 місяць, 30.09.2014 року, ухвалою Апеляційного суду Волинської області, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» строк відбування скорочено наполовину. 21.01.2015 року рішенням Ківерцівського районного суду звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 24 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 25 жовтня 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрюваний доставлений після фактичного затримання о 18 год. 07 квітня 2018 року на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, а саме, що підозрюваний, повторно, в період з 13.00 год. 03 жовтня 2017 року до 14.00 год. 04 жовтня 2017 року, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, маючи вільний доступ до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав болгарку «Макіта» вартістю 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, зварювальний пристрій чорного кольору вартістю 10400 (десять тисяч чотириста) гривень, полірувальну машинку «Крафт» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, електродриль «Форхут» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, електрогітару «Корт» вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, підсилювач звуку «Корт» вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 23500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень;

наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без застосування запобіжного заходу (підозрюваний, з тим щоб не виконувати покладені на нього законом обов`язки, обрав саме спосіб переховування від органів, які контролюють виконання цих обов`язків, що створює переконання, що він ухилятиметься від процесуальних обов`язків у такий же спосіб).

В той же час, прокурор не довів, що вказаному ризику слід запобігати аж таким суровим заходом як утримання під вартою. Доведений всього один ризик, обставини, які спонукали підозрюваного до протиправної поведінки, змінилися, підозрюваний відшкодував збитки потерпілому, обидва досягли згоди щодо угоди про примирення, отже, ці обставини втратили значною мірою свою напругу і зараз для забезпечення належної поведінки підозрюваного достатньо такого запобіжного заходу як домашній арешт. Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на тривалий час переховування підозрюваного, такої поведінки не забезпечать.

З огляду на викладені вище міркування та необхідності для підозрюваного заробляти собі на життя, необхідне застосування домашнього арешту у вигляд заборони підозрюваному залишати житло протягом певного періоду доби.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавленням волі на строк до п`яти років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт;

міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: підозрюваний має достатньо міцні соціальні зв`язки сім`ю, рідних;

наявність у підозрюваного родини й утриманців: підозрюваний має родину;

наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання: підозрюваний не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваного: підозрюваний має посередню репутацію;

майновий стан підозрюваного: підозрюваний має задовільний майновий стан;

у підозрюваного є непогашені судимості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 06 червня 2018 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 години.

Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів, до 06 червня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8