Справа № 703/3686/17
УХВАЛА
про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 січня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, розлучений, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 04 грудня 2017 року у невстановлений слідством час, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_7 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому невстановлену слідством кількість ударів по голові, заподіявши йому закриту черепно мозкову травму: субдуральну гематому по проекції лівої півкулі головного мозку, субарахноїдальні крововиливи на випуклій частині обох лобних часток головного мозку із переходом на поверхню їх основи, субарахноїдальні крововиливи на випуклій частині обох скроневих часток та основі правої потиличної частки, просякання кров`ю в товщі лівого скроневого м`язу, суцільний крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин лобу справа по проекції до синця повік правого ока, суцільний синець на повіках правого ока, крововилив на білковій оболонці правого ока, суцільний синець в лівій виличній області, суцільний синець правої вушної раковини, суцільне садно на поверхні підборіддя із переходом на шиї, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи із розчавленням її тканин, розчавлення тканини в області перехідної кайми із слизової нижньої губи на ясна зубів, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи із суцільними розчавленнями тканини, яке переходить на слизову оболонку ясен, садно в волосяній частині лобу зліва, що згідно висновку експерта Смілянського відділення Черкаського СМЕ №05-6-01/383 від 03 січня 2018 року відносяться до категорії тяжких.
В ході досудового розслідування 05 грудня 2017 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
06 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
08 грудня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, дія якого закінчується 02 лютого 2018 року.
29 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які додані до клопотання.
У кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно: долучити висновок судово-дактилоскопічної експертизи; долучити висновок судово-імунологічної експертизи; долучити висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчо процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується негативно та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на специфіку та характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.
06 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08 грудня 2017 року слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з врахуванням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, соціального стану підозрюваного, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 лютого 2018 року.
29 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Надані слідчим копії протоколу огляду місця події від 05 грудня 2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11 грудня 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05 грудня 2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 06 грудня 2017 року, протоколу обшуку від 05 грудня 2017 року, висновку експерта №05-6-02/383 від 03 січня 2018 року, висновку експерта №05-5-06/233 від 27 грудня 2017 року, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим та прокурором доведено, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 хоча і в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак вчинив тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, в зв`язку з чим залишаючись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у провадженні шляхом погроз чи застосування фізичного впливу до свідків, оскільки знайомий з таким особисто, що невиключає можливість його позапроцесуального спілкування з ними.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи. Враховуючи обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що також підтверджується відсутністю у нього офіційної роботи.
Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що у підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи, розлучений, на його утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки не перебувають, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави продовження обраного запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при продовженні обраного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а також обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для продовження застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчим суддею враховано, що доказів наявності підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який ніж тримання під вартою при розгляді клопотання не здобуто.
Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 04 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, під час якого ним було застосовано насильство, небезпечне для життя в момент його заподіяння, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до підозрюваного застави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 372, 532, 534 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 04 березня 2018 року.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений 01 лютого 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1