Справа № 483/203/18
Провадження № 1-кс/483/76/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна,
У С Т А Н О В И В :
12 лютого 2017 року слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про арешт майна.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 06.12.2017 року, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, вчинених за наступних обставин.

ОСОБА_4 , разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_7 , прагнучи швидкого збагачення організували вчинення протягом тривалого проміжку часу ряду злочинів, у сфері незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів - канабісу, яке відбувалось на території будівельного майданчику по АДРЕСА_1 .

З цією метою останні, в період часу з червня 2017 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, по 07.02.2018 року придбавали у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого з метою реалізації збували його місцевим мешканцям як Березанського району так і Миколаївської області в цілому.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено оперативну закупку 13.01.2018 року о 11:56 год., в ході якої ОСОБА_9 , маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території будівельного майданчика, який розташовується за адресою - Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний № 37, реалізувала ОСОБА_10 за ціною 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії БЛ № 5059591, серії МЄ № 1702813 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 77 від 25.01.2018 року є канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,283 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою продовження документування злочинної діяльності ОСОБА_8 та її цивільного чоловіка ОСОБА_7 в результаті проведення оперативної закупки 26.01.2018 року о 11:40 год. ОСОБА_11 домовився про продаж канабісу ОСОБА_12 та остання повідомила, аби той підійшов до воріт будівельного майданчика за вищевказаною адресою в с. Коблеве.

Цього самого дня, ОСОБА_11 підійшов до воріт будівельного майданчика розташованого за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний № 37 та передав грошовій кошти в сумі 250 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії КА № 5503424, серії СЄ № 7544310 та 50 грн. серії СР № 8586169 ОСОБА_7 після чого останній о 12:02 год. реалізував ОСОБА_13 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 182 від 07.02.2018 року - є канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,373 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

08 лютого 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які мали місця 13.01.2018 року та 26.01.2018 року.

07 лютого 2018 року під час обшуку території будівельного майданчика, який розташовується по просп. Курортному № 37 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Jeep» чорного кольору, в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 ), мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» (який належить ОСОБА_14 ), та в середині якого заходиться сім-картка невстановленого мобільного оператора, грошові кошти в сумі 1 грн. купюрою УА № 2299356, ВЗ № 1959137, 5 грн. купюрою ТД № 0318880, 20 грн. купюрою СА 9715020, 10 грн. купюрами ЦЙ № 2047119, ЦИ 0161296, СЖ 9479942, 15 доларів сполучених Штатів Америки.

Так, підозрювані ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюються у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів санкція, якого передбачає позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Посилаючись не те, що вищевказані предмети, та грошові кошти являються доказами злочинної діяльності підозрюваних, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваних, з метою попередження приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти клопотання слідчого.

Вислухавши думки слідчого, підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене в клопотанні майно та цінності вилучені під час обшуку від 07 лютого 2018 року, про що зазначено в протоколі обшуку, опечатані та передані до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 07 лютого 2018 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Є всі підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, оскільки необхідність арешту майна зумовлюється тим, що зазначені речі необхідні для запобігання можливості знищення, мають значення для розслідування кримінального провадження та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, мобільний телефон марки «Jeep» чорного кольору, в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 .
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме,- мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02», в середині якого знаходиться сім - картка невстановленого мобільного оператора, грошові кошти в сумі 1 грн. купюрою УА № 2299356, ВЗ № 1959137, 5 грн. купюрою ТД № 0318880, 20 грн. купюрою СА 9715020, 10 грн. купюрами ЦЙ № 2047119, ЦИ 0161296, СЖ 9479942, 15 доларів сполучених Штатів Америки.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя