УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Житомир

18.10.2016 року відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої 19.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано обтяження № 16965634 (спеціальний розділ), в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження №16014215.
15.03.2017 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 встановлено, що зазначене обтяження припинене 21.01.2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Підставою зазначено постанову про закінчення виконавчого провадження за номером виконавчого провадження (52653386), яке перебувало та перебуває на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При формуванні Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по ідентифікаційному коду боржника № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) щодо деталізованої інформації по обтяженнях встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 неодноразово припинялися обтяження по виконавчих провадженнях стосовно боржника ОСОБА_4 , які перебувають на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім цього, у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалася цивільна справа №296/7939-13-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Саме по даному факту, невстановлена особа, використовуючи електронний ключ державного виконавця ОСОБА_9 , зняла арешт з майна боржника ОСОБА_4 .
Також, слідчий в клопотанні зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до цивільної справи №296/7939-13-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення завірених копій.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , старшому інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України капітану поліції ОСОБА_10 , інспектору ВПК в Житомирській області Поліського управління кіберполіції ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до цивільної справи №296/7939-13-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій даної цивільної справи.

Встановити строк дії ухвали до 15.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: