Справа № 171/2037/17
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2017 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за № 0001209 відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Твердження захисника про неповноту досудового розслідування яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання про допит свідків не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки клопотання про допит свідків сторона захисту може заявити у судовому засіданні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід прийняти до спільного розгляду з даним обвинувальним актом.
Вирішуючи питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного до обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Так, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатністю інших запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України, обвинувачений має позитивну характеристику, тому відсутні підстави для продовження строків тримання під вартою і просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.
Так, метою запобіжного заходу на даній стадії процесу є подальший розгляд справи судом, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваних, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд не вбачає на даній стадії кримінального провадження підстав для скасування чи зміни раніш обраного запобіжних заходів, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не відпали, застосування більш м`яких запобіжних заходів не достатньо.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому такої міри запобіжного заходу, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 15.01.2018 року
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001209 відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України до 14-00 години 22.11.2017 року в залі суду № 1 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Визнати потерпілого ОСОБА_8 цивільним позивачем.
Визнати обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем.
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 15.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1