Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/4283/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 23.04.2018. Зареєстровано: 24.04.2018. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2019.
Дата набрання законної сили: 20.04.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №592/4283/18
Провадження №1-кс/592/2011/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2018 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 22 год. 00 хв. 18.09.2018 р. по 07 год. 40 хв. 19.04.2018 р. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. 43/б по вул. Інтернаціоналістів у м. Суми, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ «110307» Славута, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку. В ході патрулювання зазначений автомобіль було виявлено біля озера Чеха з боку гуртожитку СумДУ.

Під час обслідування прилеглої території біля буд. 55 «Б» по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми були виявлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідство вважає, що в квартирі АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , можуть знаходитися предмети, які матимуть силу речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом встановлено, що 19.04.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001307 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання та додані до нього матеріали не містять вказівку на відомості, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

У рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007 р. Європейський суд по правам людини зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей, які матимуть силу речових доказів у кримінальному провадженні.

Проте слідчий не вказує особливості, індивідуальні або родові ознаки цих речей.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...