Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2015 року за № 0000021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернувся із скаргою про:

- визнання незаконними дій слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по утриманню без ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти тимчасово вилученого майна коштів в сумі 293 грн., банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та «VISA Payment Gold» номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та мобільний телефон «IPhone Model A 1586» IMEI НОМЕР_4 з встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_5 , вилучених протоколом обшуку автомобіля «Форд Куга», номерний знак НОМЕР_6 від 24.09.2015 року;

- визнання незаконною і скасування постанов слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 31.10.2015 року та ОСОБА_11 від 04.12.2015 року про визнання в якості речових доказів коштів в сумі 293 грн., мобільного телефону «IPhone Model A 1586» IMEI НОМЕР_4 з встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_5 та залишення коштів на зберігання в УСБУ в Кіровоградській області;

- зобов?язання слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повернути володільцю ОСОБА_2 тимчасово вилучене у нього майно - кошти в сумі 293 грн., банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та «VISA Payment Gold» номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та мобільний телефон «IPhone Model A 1586» IMEI НОМЕР_4 з встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_5 , вилучених протоколом обшуку автомобіля «Форд Куга», номерний знак НОМЕР_6 від 24.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав скаргу свого захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, вказуючи на те, що вищевказані предмети визнані речовими доказами по справі і суд вирішить їх долю при винесенні вироку.

Інші учасники судового провадження підтримали скаргу захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надану захисником ОСОБА_7 скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Майно, вказане у скарзі захисника ОСОБА_7 , за постановою слідчого по кримінальному провадженню, було визнано речовими доказами (а.п. 114-115 том. 2).

При зверненні до суду зі скаргою, захисник посилається на ч. 2 ст. 303 КПК України. Згідно з положеннями даної норми, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Однак, статтями 314-316 КПК України визначено лише дії суду під час підготовчого судового засідання та питання, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні. Вказані норми не врегульовують порядок розгляду скарги в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 291 КПК України, надання суду інших документів, крім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, розписок підозрюваного та цивільного відповідача, - до початку судового розгляду забороняється.

З вищевикладеного вбачається, що суд позбавлений процесуальної можливості розглянути дану скаргу по суті, витребувати і дослідити матеріали кримінального провадження, що стосуються скарги захисника. Тобто, суд на даній стадії позбавлений можливості встановити законність та правомірність проведених слідчих дій під час досудового розслідування посадовими особами органу досудового розслідування, дане питання вирішуватиметься судом під час розгляду провадження по суті, а саме стосовно того, чи було майно, яке вилучено при обшуку, отримане в результаті протиправних дій ОСОБА_2 , чи законно проводилися обшуки взагалі та вилучалися речі і чи обґрунтовано їх визнано речовими доказами.

Також, до суду надано обвинувальний акт відносно слідчого ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 425 КК України, який, згідно наданих пояснень стороною захисту, перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда і дії якого оскаржуються у даній скарзі. Вказаним слідчим здійснювалося досудове розслідування даного кримінального провадження, а саме в частині обшуку та вилучення майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_2 .

Однак, за відсутності обвинувального вироку відносно слідчого ОСОБА_11 , не можливістю отримання інших документів, які стосуються даної скарги, суд на даний час позбавлений можливості вирішити питання щодо законності його дій на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії слідчих, визнання незаконними і скасування постанов слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та зобов`язання слідчих СВ УСБУ в Кіровоградській області повернути тимчасово вилучене майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1