overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/332/18
УХВАЛА

15.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль марки Мерседес Бенс д.н..з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий посилається на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000142 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, згідно з якими 13.02.2017 року близько 15:59 год. на автодорозі Кременець-Біла Церква, перед дорожнім знаком «Глухівці», було зупинено автомобіль марки Мерседес Бенс НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в якого під час перевірки документів було виявлено технічний паспорт на автомобіль з ознаками підробки. Під час огляду місця події 13.02.2018 вилучено технічний паспорт на автомобіль марки Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 . Вилучений технічний паспорт приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.
Вилучений технічний паспорт має істотне значення для кримінального провадження та являється предметом скоєного кримінальним правопорушенням, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

Суд вважає, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132,, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль марки Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою:, АДРЕСА_1 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

15.02.18 року.
Справа № 143/198/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:
13.02.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01.03.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа №127/451/18
Провадження №1-кп/127/55/18
УХВАЛА
15 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002968 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0002968 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, тому просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів, щоб самостійно укласти угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 12:00 год. 26.04.2018 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 26.04.2018 року об 12:00 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, яка підтримала позицію прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання свідки не надали, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_2 , -

на 17:00 год. 14 березня 2018 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 202/759/18
Провадження №1кп/202/177/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000617 від 23.03.2017 року, за ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 січня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000617 на десяти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на дев`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 01 березня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0000309 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 01.03.2017 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з повідомленням Індустріального районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 не набрав законної сили, оскільки засудженим подано апеляційну скаргу. ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним поданням прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення засудженого ОСОБА_6 в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити засудженого ОСОБА_6 в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпро Дніпропетровської області, в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відкласти судове засідання на 28 лютого 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/219/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" лютого 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 ,законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід призначити до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі (а.с. 23, 24).
На підставі висновку судово-психіатричного експерта №18 від 25.01.2018 року, забезпечення участі ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні є недоцільним.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру затверджене прокурором і відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору для продовження досудового розслідування відсутні.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 29.01.2018 року змінено ОСОБА_6 застосований ухвалою від 04.01.2018 року запобіжний захід у виді домашнього арешту та передано ОСОБА_6 на піклування його матері ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом відділом охорони здоров`я Виноградівської РДА.
Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/296/18 Провадження № 1-кп/314/143/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000016 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 01.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.02.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ;.

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

заявника: ОСОБА_4 ;

розглянувши заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 та 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 надані заяви про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 . Текст заяв повністю ідентичний, як за змістом так і за орфографією, текстам заяв про відвід судді ОСОБА_5 , поданої до суду 8.2.2018 року та заявам про відвід судді ОСОБА_1 , поданих до суду 10 січня та 12 лютого 2018 року.

Такі дії ОСОБА_4 - подання заздалегідь заготовлених заяв про відвід, суд вважає зловживання правом на відвід, направленим як на затягування кримінального провадження так і на реалізацію особистих бажань.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від 13 та 14 лютого 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3806/17
Провадження № 1-кп/191/414/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900 від 02.10.2017 року, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002130 від 01.11.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене 02.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900, та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002130 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.02.2017 року об`єднанні в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер 191/3806/17, номер провадження №1-кп/191/414/17.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила справу призначити до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене 02.10.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001900, та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002130 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 Матіяш
Справа № 215/527/18

15 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «23» жовтня 2017 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/317/18
Провадження №: 1-кп/332/111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 15.02.2018 року на 10-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 20.03.2018 р. на 12-00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 20.03.2018 року на 12-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1