Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1787/17
Провадження № 1-кс/280/91/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на металеві санки, які є знаряддям вчинення злочину та кросівки з написом «SAYOTA Fashion Sport», кросівки з рельєфним написом на підошві «Belluno», вилучені у ОСОБА_5 , якими залишені сліди на місцях вчинення злочину з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, обґрунтовуючи його наступним.

03 грудня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Коростишів, по вул. Шевченка, буд. № 14, на паркувальному майданчику викрав з автомобіля марки ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , акумуляторну батарею марки «WESTА» потужністю 60 ампер/годин, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 800 грн.

04.12.2017 р. ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_1 , з автомобіля марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , викрав акумуляторну батарею марки «Форма» потужністю 60 ампер/годин, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1800 грн.

04 грудня 2017 року близько 05 год. 45 хв., в м Коростишів, по пров. Святотроїцький, підозрюваний викрав акумуляторну батарею марки «WESTА» потужністю 60 ампер/годин, з автомобіля марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 800 грн.

09 грудня 2017 року ОСОБА_5 близько 06 години викрав акумуляторну батарею марки «WESTА» потужністю 60 ампер/годин, з автомобіля марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальному шкоду останньому на суму 800 грн.

12.12.2017 р., підозрюваний незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , та на пров. 4-й Транзитний, 2В залишив вказаний автомобіль.

20.12.2017 року ОСОБА_5 викрав акумуляторну батарею марки «WESTА» потужністю 60 ампер/годин, яка знаходилась в автомобілі марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 850 грн.

21.12.2017 року підозрюваний у м. Коростишів, по вул. Ломоносова, поблизу буд. № 11, з автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , викрав акумуляторну батарею марки «WESTА» потужністю 60 ампер/годин, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

22.12.2016 року ОСОБА_5 за наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №0000882.

26.12.2017 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000882, №0000835, №0000836, №0000837, №0000853, №0000858, №0000879 об`єднані в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000835.

В ході досудового розслідування 20.12.2017 при огляді місця події вилучено металеві санки з сидінням у вигляді різнокольорових дерев`яних паличок, яким ОСОБА_5 перевозив викрадений акамулятор.

Відповідно до висновку експерта №1-1/44 від 29.01.2018 сліди виявлені при огляді місця події по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,залишені взуттям з таким же рельєфним малюнком, розміром та взаємним розташуванням елементів низу, що низ взуття, вилучених у ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, враховуючи викладені в клопотанні обставини.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, що відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, не є перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останньогооскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України металеві санки, є знаряддям вчинення злочину та кросівки з написом «SAYOTA Fashion Sport», кросівки з рельєфним написом на підошві «Belluno», вилучені у ОСОБА_5 , якими залишені сліди на місцях вчинення злочину має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження № 0000835.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на металеві санки, які є знаряддям вчинення злочину та кросівки з написом «SAYOTA Fashion Sport», кросівки з рельєфним написом на підошві «Belluno», вилучені у ОСОБА_5 , якими залишені сліди на місцях вчинення злочину, який полягає у тимчасовому позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1