Справа № 308/2264/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 161 КК України, відомості про які внесені 27.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2018 року, близько 03.00 год., невстановлена особа перебуваючи біля будівлі громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановила на підвіконнику вказаної будівлі вибуховий пристрій, невстановленого зразка, за допомогою якого шляхом підриву пошкодила частину будівлі даного товариства.

Окрім того, встановлено, що 27.02.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції надійшов рапорт заступника начальника СВ Ужгородського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 27.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України було встановлено, що 27.02.2018 року, близько 03.00 год., невстановлена особа перебуваючи біля будівлі громадського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановила на підвіконнику вказаної будівлі вибуховий пристрій невстановленого зразка, за допомогою якого шляхом підриву пошкодила частину будівлі даного товариства.

Слідчий зазначає, що на виконання окремого доручення працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_6 під час вчинення вказаного кримінального правопорушення користувався номером мобільного оператора № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, у органу досудового розслідування виникла є необхідність у проведені аналізу інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів стільникового зв`язку та ІМЕІ-терміналу, що зумовлює необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації про з`єднання вказаних абонентів за період часу з 02.09.2017 року по 02.03.2018 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації), в тому числі із нульовою тарифікацією, та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, без розкриття змісту повідомлень.

За твердженням слідчого вказана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , та згідно зі ст. ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Беручи до уваги викладене та те, що інформація про з`єднання вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, за період часу з 00.00 год. 02.09.2017 року по 02.03.2018 року, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної інформації з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися. При цьому слідчий подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності з підтвердженням повідомлення володільця інформації про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000655 від 27.02.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 194 КК України.

З рапорту начальника УКР ГУНП в Закарпатській області вбачається причетність до кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000655 від 27.02.2018 року, ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме, роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , що перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Водночас, міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 02.09.2017 року по 02.03.2018 року, а тому, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у фабулі витягу з кримінального провадження № 0000655, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 02.02.2018 року по 02.03.2018 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, з урахуванням вищевказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0000655 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформації про з`єднання за період часу з 00.00 год. 02.02.2018 року по 02.03.2018 року абонента за № НОМЕР_1 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1