№ провадження 1-кс/495/3953/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
12 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про проведення огляду.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.12.2017 до 10.12.2017 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до підсобного приміщення в під`їзді АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку 16 упаковок ламіната "Кранопол" сірого кольору, 1 упаковку ламіната коричневого кольору, дерев`яну міжкімнатну дверцяту сірого кольору "Гретта" та 10 наличників до дверей.

За даним фактом 10.12.2017 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході першочергових слідчих дій проведено огляд підсобного приміщення в під`їзді АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про що складено відповідний протокол огляду місця події, а саме: два недопалки вилучені та поміщенні в паперовий конверт; навесний замок вилучений та поміщений в спец пакет експерта № 0007963, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, згідно яких просять суд розглянути клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню №0004183 від 10.12.2017 року на підставі наданих до клопотання копій матеріалів за відсутністю прокурора та слідчого, клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.12.2017 року Білгород-Дністровським ВП було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183 за ознаками ч.3 ст.185 України.

09.12.2017 року до чергової частини Білгород-Дністровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 08.12.2017 до 10.12.2017 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до підсобного приміщення в під`їзді АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. по АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку 16 упаковок ламіната "Кранопол" сірого кольору, 1 упаковку ламіната коричневого кольору, дерев`яну міжкімнатну дверцяту сірого кольору "Гретта" та 10 наличників до дверей.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку огляд житла, слідчим проводився на підставі добровільної згоди особи, яка проживає в даному приміщенні, тобто дана слідча (процесуальна) дія була проведена на законних підставах і з огляду на ст.233 КПК України не вбачається, що при таких обставинах слідчий ще додатково повинен звертатися з клопотанням про надання дозволу на огляд до слідчого судді, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як дане клопотання являється безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 237, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1