"22" листопада 2017 р.

Справа №150/178/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/3/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 28.01.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: - згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.05.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2014 року за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

- згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість якого у встановленому законом порядку не погашена та не знята, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 26.01.2016 року близько 19 год. 00 хв. в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом зняття віконної рами проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав 2 килима розмірами 183х270 см. та 280х200 см. загальною вартістю 1750 гривень. В подальшому вказані килими останній передав через вікно громадянину на ім`я ОСОБА_5 , який в цей час чекав на вулиці поблизу вищевказаного житлового будинку, після чого викрадене обернули на власну користь та з місця події зникли.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що у січні 2016 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попередньою домовившись із чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , прийшли до в до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , зняв віконну раму та проник таким чином до вказаного будинку, звідки викрав два килима, передавши їх через вікно ОСОБА_7 , який в цей час чекав на вулиці поблизу вищевказаного житлового будинку. Зазначив, що викрадені килими повернуто потерпілому ОСОБА_6 .

В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області письмову заяву про розгляд кримінального правопорушення у його відсутність. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Викрадені речі повернуто їм на досудовому розслідуванні. Вирішення питання щодо міри покарання відносить на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, заподіяні збитки відшкодовано шляхом повернення викрадених речей, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; наявність відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винного, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства, із застосуванням ст.71 КК України з врахуванням вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, та із застосуванням положень ст.72 ч.3 КК України щодо покарання, визначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2014 року, яке на даний час залишається невиконаним.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судових трасологічних експертиз у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесяти дев`яти) гривень 32 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків з врахуванням вироку Чернівецького районного суду від 06.07.2015 року шляхом часткового складання покарань остаточне покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.08.2014 року, - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 03 листопада 2017 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 03.11.2017 року, - залишити незмінним.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових трасологічних експертиз у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесяти дев`яти) гривень 32 копійок.

Речові докази по справі:

- зимовий черевик на ліву ногу, належний ОСОБА_4 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- килими розмірами 280х200 см та 183х270 см, залишити власнику ОСОБА_6 , в якого вони і знаходяться на зберіганні.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення в суді негайно вручити засудженому та прокурору, копію надіслати потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1