Справа № 577/4356/17
Провадження № 1-кп/577/515/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 вересня 2017 року в обідній час, перебуваючи на смітнику між смт. Дубовязівка та с. Тополине Конотопського району, знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, які зірвав з метою власного вживання шляхом паління, переніс рослини коноплі до ділянки, прилеглої до власного господарства за адресою АДРЕСА_1 , обірвав з рослин коноплі листя, висушив його на багатті, перетер руками до однородної маси та помістив до трьох паперових згортків, які сховав та став незаконно зберігати без мети збуту під столиком. Крім того, ОСОБА_4 неподалік у кущах сховав стеблі рослин коноплі із залишками листя та верхівок та став незаконно зберігати, при цьому, періодично вживаючи канабіс шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з двох пластикових пляшок. 04 вересня 2017 року працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, під час проведеного огляду вказаної ділянки виявлено та вилучено сухі гілки рослин коноплі, а також 4 паперові згортки з рослинною речовиною, що згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1412е від 29 вересня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 407,4 г, 2,480 г, 0,786 г, 0,507 г, 0,130 г відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 02 вересня 2017 року в обідній час, перебуваючи на смітнику між смт. Дубовязівка та с. Тополине Конотопського району, знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, які зірвав з метою власного вживання шляхом паління, переніс рослини коноплі до ділянки, прилеглої до власного господарства за адресою АДРЕСА_1 , обірвав з рослин коноплі листя, висушив його на багатті, перетер руками до однородної маси та помістив до трьох паперових згортків, які сховав та став незаконно зберігати без мети збуту під столиком. Крім того, він неподалік у кущах сховав стеблі рослин коноплі із залишками листя та верхівок та став незаконно зберігати, при цьому, періодично вживаючи канабіс шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з двох пластикових пляшок до виявлення та вилучення працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений має хворобливий стан, має молодий вік, до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не наступило.
Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у громаді та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних криміальних правопорушень: заходи впливу мають бути спрямовані на проходження курсу лікування від наркотичної залежності, отримання офіційної роботи з метою отримання стабільних джерел доходів.
Тому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому можливо, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовим, їх аналогів та прекурсорів в сумі 989 грн. 60 коп. (а. 17 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 989 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: 2 обрізані пластикові пляшки з корком, схожим на наперсток, канабіс загальною масою 411,276 г, екстракт канабісу масою 0,022 г, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1