УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.06.2017 за № 0002940 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством по справі встановлено, що 01.06.2017 до Херсонського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що в період часу з 2009 року по 2012, громадянка ОСОБА_5 директор приватного підприємства « ОСОБА_6 «Мір`код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ( далі ПП « ОСОБА_7 »), зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа її грошовими коштами, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 407 500 гривень.
Будучи допитаною як потерпіла громадянка ОСОБА_4 показала, що з 2006 року вона являється засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В період часу з 2009 року по 2012 року її товариство підтримувало договірні відносини з ПП « ОСОБА_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , засновником та директором котрого на той період часу була ОСОБА_9 . У них були договірні відносини, згідно яких кожна домовленість оформлювалась документально, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори заключав ті підписував директор, котрим являлась її мама, з їх сторони виступала ОСОБА_10 .. Згідно договору ПП « ОСОБА_7 », в особі ОСОБА_11 , вони зобов`язані були доставляти горюче мастильні матеріали. За звичай працювали за попередньою передоплатою, виплати здійснювались через банківський рахунок, а їх підприємство в свою чергу, зобов`язане було доставити товар у вказаний термін. ОСОБА_4 довіряла їй, так як свої зобов`язання ОСОБА_9 виконувала добросовісно, в зазначений термін. 30.10.2012 року ОСОБА_9 звернулась до неї в усній формі з проханням позичити їй грошей на тиждень, просила терміново, так як у неї виникли тяжкі та невідкладні проблеми. Так як ОСОБА_4 тривалий час з нею співпрацювала та довіряла їй, на її прохання видала платіжне доручення № та № від 30.10.2012 року, за яким на рахунок ПП « ОСОБА_7 » було перераховано гроші на загальну суму 407 500 гривень. Для підтвердження повернення вказаний грошей, дані платежі були оформлені як передоплата за горюче мастильні матеріали. Оплата здійснювалась на рахунок ПП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_2 банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
По закінченню терміну ОСОБА_9 вказану суму грошей не повернула, постійно все відкладала обіцяючи повернути, запевняла, що все пам`ятає і як тільки знайде гроші все поверне. У зв`язку з періодичним виїздом за кордон, та віри обіцянкам ОСОБА_9 , в правоохоронні органи не зверталась. Однак, останнім часом ОСОБА_12 взагалі відмовляється від своїх зобов`язань та на зв`язок не виходить. Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа грошовим коштами на загальну суму 407 500 гривень.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 показала, що з жовтня 2015 року являється директором ПП « ОСОБА_7 », а засновником ОСОБА_14 .. До назначення її на посаду директора, а також зміни засновника, основним засновником та керівником підприємства була ОСОБА_5 . Після зміни засновника ОСОБА_5 передала всю документацію підприємства, а саме: баланс, звітність податкуна прибуток, а також документи підтверджуючі наявність майна на підприємстві. На момент перереєстрації всі рахунки ПП « ОСОБА_7 »» були закриті. ОСОБА_5 про факт не поставки горюче мастильних матеріалів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за який отримала на рахунок ПП « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 407 500 гривень, не говорила, окрім цього, в переданих документах даний факт не відображався. Керуючись отриманими від ОСОБА_5 документами можливо зробити висновок, що здійснювати поставку товару на суму, рівну перерахованої ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сумі грошей (407 500 гривень) ПП « ОСОБА_7 » не мало можливості, так як обороти підприємства були незначні, загальна розхідна та дохідна частини складали 12,7 тисяч гривень(копію балансу ПП « ОСОБА_7 » за 2012 рік додано).
В ході проведення досудового розслідування за даним фактом виникла необхідність у дослідженні матеріалів реєстраційної справи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проведенні її огляду, виготовлення копій документів (статут, призначення керівництва, відчуження тощо), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, що міститься в зазначених документах відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється в порядку ст.160 КПК України, - шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи які містяться у реєстраційній справі необхідні для отримання об`єктивної інформації щодо керівників, їх повноважень та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 та вилучити її копії з метою використання під час проведення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності у зв`язку із участю у проведенні інших слідчих діях. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 , код КОАТУУ НОМЕР_3 , (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: до документів реєстраційної справи юридичної особи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та дозволити вилучення копії зазначеної реєстраційної справи з метою подальшого дослідження.
Виконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення доручити слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яких визначено слідчими, які здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_2 , та /або ОСОБА_16 , та/або ОСОБА_17 , та/або ОСОБА_18 та/або працівнику оперативного підрозділу Національної поліції України, зокрема старшому оперуповноваженому УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_19 , якому доручено проведення слідчих (розшукових) дій на підставі письмового доручення слідчого.
Встановити строк дії ухвали до 18.01.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя