справа №619/936/18
провадження №1-кс/619/280/18
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга керівника ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка» ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він 27.02.2017 звернувся з заявою до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, щодо вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.1971 КК України. Заява була прийнята, що підтверджується відповідною відміткою на її копії. Оскільки, він не отримав жодних відомостей про розгляд його заяви, 07.03.2017 він був вимушений звернутись до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за телефоном чергової частини відділу поліції, де йому повідомили, що відомості за заявою зареєстровано у Журналі єдиного обліку лише 02.03.2017 та їх не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.
У судове засідання керівник ПрАТ ХНДПІ «Енергоатомтехніка» не з`явився, адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій скаргу підтримали та просила її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
У судове засідання слідчий Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, керівником ПрАТ ХНДПІ «Енергоатомтехніка» була подана заява до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій обґрунтовується вчинення злочинів, та яка була прийнята та зареєстрована в ЄО від 27.02.2018 року.

Таким чином, Дергачівським ВП ГУ НП в Харківській області не виконанні вимоги ч.1 ст.214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Скаргу керівника Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості про злочин, які викладені в заяві керівника Приватного акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «Енергоатомтехніка» ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1