н/п 1-кп/640/726/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу ХП ЛЖД, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В клопотання прокурора зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості. Оскільки потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодована заподіяна йому шкода, підозрюваний ОСОБА_7 примирився з потерпілим ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 просила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала. Потерпілий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував. Представник потерпілого зазначила, що потерпілий не примирився з підозрюваним, потерпілий заперечує проти кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 286 КК, оскільки наслідки після ДТП потягли за собою тяжкі наслідки, тобто тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілий підписав заяву про звільнення підозрюваного від відповідальності, коли знаходився в лікарні, у нього не було захисника. Допитаний 08.12.2017 в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зазначив, що він не примирився з підозрюваним та останній не відшкодував у повному обсязі завдану шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, зазначив, що він не примирився з підозрюваним та останній не відшкодував у повному обсязі завдану шкоду. Представник потерпілого також зазначила, що наслідки після ДТП потягли за собою більш тяжкі наслідки, тобто тяжкі тілесні ушкодження, тому потерпілий не погоджується з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заперечення потерпілого про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, відсутність примирення між потерпілим та підозрюваним, не відшкодування потерпілому у повному обсязі завданої шкоди, про що зазначив потерпілий, враховуючи його незгоду з кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 необхідно відмовити, та згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Також суд зазначає, що підозрюваний не позбавлений можливості в ході судового розгляду справи заявити відповідні клопотання за наявності підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий