Справа № 739/55/18
Провадження № 1-кп/739/18/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 29 грудня 2017 року, укладену в кримінальному провадженні №0000416, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого інженером-механіком ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 29 грудня 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 грудня 2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., він, шляхом вільного доступу увійшов до незачиненого приміщення майстерні контрольно-вимірювальних приладів, розташованої на охоронюваній території ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» по вул. Залінійна, 21а м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, де помітив кабель марки FTP, 5 категорії, 4 виті пари, довжиною 32,2 м., який, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, переніс до приміщення своєї майстерні, розташованої на вищевказаній території ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» для подальшого його вивезення з території вказаного товариства.

У подальшому, 05 грудня 2017 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод», прикріпив вищевказаний кабель марки FTP, 5 категорії, 4 виті пари, довжиною 32,2 м., вартістю 273 грн. 06 коп., до днища службового автомобіля марки ВАЗ-2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався його вивезти з вказаної охоронюваної території, однак при зовнішньому догляді автомобіля вказаний кабель був виявлений начальником охорони ТВО «Стелс-1» ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

29 грудня 2017 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовлена угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та підозрюваним угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявила, що вона була укладена нею добровільно, їй зрозумілі їхні права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловилася за затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним та потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.
Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого угодою.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між представником потерпілого з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речовий доказ кабель марки FTP, 5 категорії, 4 виті пари, довжиною 32,2 м. повернути його власнику ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод».

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х ВА Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 грудня 2017 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.
Речовий доказ - кабель марки FTP, 5 категорії, 4 виті пари, довжиною 32,2 м., повернути його власнику ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод»..

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1