Провадження № 1-кп/161/115/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003199 від 08 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання із випробуванням та встановленням трьохрічного іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 07 липня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з-під подушки, яка знаходилася на ліжку в кімнаті квартири, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Prestigio Wise M3" імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 60/2017 від 26 липня 2017 року, складає 1249 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує його дії, як вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, вартості викраденої речі, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 07 липня 2017 року, у вечірню пору, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки "Prestigio Wise M3". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, при цьому, врахувати відшкодування в повному об`ємі матеріальної шкоди, шляхом повернення потерпілій вилученого майна, яка на даний час не має до нього будь яких претензій.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його задовільну характеристику по місцю проживання, відомості про вчинення нового злочину під час проведення досудового розслідування та направлення кримінальних проваджень до суду, інформацію про стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, наявність на утриманні малолітньої дитини, відомості про те, що він ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається, думку потерпілої, яка зазначена у письмовій заяві щодо відсутності претензій будь - якого характеру до обвинувачення та вирішення питання про міру його покарання на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді арешту, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Разом з цим, оскільки ОСОБА_3 за даним вироком засуджується до покарання, що належить відбувати реально, за злочин, який вчинено до постановлення вироку в першій справі, де застосовано звільнення від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а тому кожний вирок слід виконувати самостійно.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, які підлягають поверненню потерпілій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вказаний вирок та вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України виконувати самостійно.
Речові докази: мобільний телефон марки "Prestigio Wise M3" повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1