АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа№635/483/17 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1516/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189, ч.ч.2, 3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-представника потерпілих ОСОБА_7 ,
-представника потерпілого-юридичної особи ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження №11кп/790/1516/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Медведівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.ч.2, 3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та правова кваліфікація цих кримінальних правопорушень, при цьому, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, оскільки у ньому викладені фактичні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , правова кваліфікація їх дій, та після слова «обвинувачується» - формулювання про обвинувачення зазначених осіб у вчиненні злочинів, про які яких йдеться у обвинувальному акті. Формулювання обвинувачення, при цьому викладено після викладення фактичних обставин кожного конкретного злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та його правової кваліфікації.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника потерпілих ОСОБА_7 , представника потерпілого-юридичної особи ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті міститься лише виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтей ч.2 ст.189, ч.ч.2, 3 ст.357, ч.2 ст.365 КК України, за якими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 притягуються до кримінальної відповідальності.
Однак, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Тому твердження прокурора у скарзі про зворотне, є безпідставним.
Таким чином, рішення суду є законним, обґрунтованим, вмотивованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду - відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: