Справа № 372/1026/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/927/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.10.2017

ВИРОК
Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уллінці Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.08.2012 вироком Обухівського районного суду за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, 26.10.2015 Березанським міським судом звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців і 6 днів,

засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.08.2012, остаточно призначене покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, строком на 1 рік і 6 місяців;

стягнуто з ОСОБА_7 в рахунок відшкодування судових витрат на користь держави 263 грн. 88 коп.;

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , 28 листопада 2016 року, близько 14 години, з метою заволодіння чужим майном, біля будинку № 28 в м. Обухів Київської області, здійснив крадіжку каналізаційного люку «ГОСТ 3634 2000 г» вартістю 333 грн. 33 коп., чим заподіяв комунальному підприємству «Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 28 листопада 2016 року, близько 14 години 15 хвилин, з метою заволодіння чужим майном, біля будинку № 115 в м. Обухів Київської області, здійснив крадіжку каналізаційного люку «ГОСТ 3634-01 1981 Керчь ТЛЗ» вартістю 333 грн. 33 коп., чим заподіяв комунальному підприємству «Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

В апеляційній скарзі прокурор указав на незаконність вироку внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. В обґрунтування доводів скарги вказав на те, що призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.71 КК України, оскільки остаточне покарання за сукупністю вироків повинне бути більшим від покарання, призначеного за новим вироком та за невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Просив вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду від 07.08.2012, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

обвинуваченого, який апеляційну скаргу прокурора вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а вирок без змін;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при ухваленні вироку від 13.06.2017 щодо ОСОБА_7 що призвело до призначення обвинуваченому надмірно м`якого покарання при застосуванні положень ст.71 КК України, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Так, відповідно до положень ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження суд, ухвалюючи щодо ОСОБА_7 вирок від 13.06.2017, остаточне покарання призначив із застосуванням положень ст.71 КК України, приєднавши до призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі частину невідбутого покарання за вироком від 07.08.2012 та остаточне покарання призначив у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців, тобто у розмірі, який є меншим від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Наведене указує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки невідбута частина покарання за вироком від 07.08.2012 у обвинуваченого ОСОБА_7 складала 1 рік 6 місяців і 6 днів.

Із урахуванням того, що приведення вироку від 13.06.2017 у відповідність до вимог закону призведе до застосування більш суворого покарання, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити в цій частині новий вирок.

Так, із урахуванням особи ОСОБА_7 , який вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, висновку органу пробації, відповідно до якого, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства та інших даних, які характеризують особу обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне, до покарання призначеного ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 07.08.2012.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 серпня 2012 року і остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В решті вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати із моменту взяття під варту у ході звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4