Справа № 215/2728/17

УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ з питань пробації м.Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Тернівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України. Засуджений неодноразово не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин, був попереджений про необхідність виконання покладених обов`язків, та змінив місце свого проживання .

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор вважав необхідним відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просив відмовити у поданні, зазначивши, що не з`являвся на виклик через невчасне отримання викликів, наявність неофіційної роботи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що протягом 2016 та 2017 років проживала в цивільному шлюбі з засудженим. Останній неофіційно працював в приватних підприємців у м.Кривий Ріг певний період восени 2016 року, взимку 2017 року а також у серпні 2017 року. Крім того ОСОБА_4 у січні 2017 року відїздив до своїх батьків.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши показання свідка, матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_4 був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання.

Засуджений не з`явився на виклику до органу з питань пробації 16.09.2016, 26.09.2016, 23.12.2016, 03.03.2017, 20.03.2017, 27.03.2017 без поважних причин, був попереджений про необхідність виконання покладених обов`язків, у зв`язку з чим останньому виносились письмові застереження.

09.06.2017 Тернівський РВ уповноваженого органу з питань пробації, через неявки ОСОБА_4 на виклики у березні 2017 року та його відсутність за місце проживання 04.04.2017 та 10.05.2017 звернувся до Тернівського ВП КВП ГУНП в області для розшуку засудженого.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений дійсно несвоєчасно заявлявся до органу з питань пробації, що перешкоджало перевірити його фактичне місце проживання, однак такі дії були викликані об`єктивними причинами, на даний час засуджений не ухиляється від виконання встановлених судом обов`язків. Доводи органу з питань пробації щодо неявку до органу як підставу для скасування звільнення від відбування покарання суд не може взяти до уваги, оскільки такі обов`язки засудженому судом встановлені не були.
Доказів про притягнення до адміністративної і кримінальної відповідальності засудженого в період іспитового строку суду не надано, що в сукупності з іншими доказами свідчить про намір ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Тернівського РВ з питань пробації м.Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлення його до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з дня проголошення.
СУДДЯ: