Справа № 760/3725/18
Провадження 1-кс/760/2613/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №000839 від 28.11.2017 - заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №000839 від 28.11.2017 - заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , іншого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні, що полягає в неповерненні ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки частину тимчасово вилученого у ОСОБА_5 майна їй повернуто, а на іншу частину накладено арешт.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , співробітниками Національного антикорупційного бюро України було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 23.01.2018 (№760/1897/18).

Під час вказаного обшуку детективами Національного антикорупційного бюро України, серед іншого, було вилучено мобільний телефон Sony Xреrіа ІМЕІ - НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон Samsung Duos ІМЕІ - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , без сім-карти; планшетний комп`ютер PURO NEXUS; USB - флеш накопичувач SР 8GЬ; мобільний телефон МЕІZU РRО 6, ІМЕІ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з наявними сім-картами; ноутбук АSUS (в протоколі зазначено АSUS, закреслено та вказано АСЕR) серійний номер -№С5М57ЕСВ1601; лазерний компакт-диск GEMBIRD.

Оскільки, на думку адвоката ОСОБА_4 , детективи Національного антикорупційного бюро України не звернулися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна відповідно до норм чинного КПК України, таке майно підлягає поверненню, проте воно власниці ОСОБА_5 повернуто не було.
Слідчим суддею також встановлено, що аналогічну скаргу адвокат ОСОБА_4 також подав слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва і якою оскаржував бездіяльність детектива, та за наслідками розгляду якої слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 16.03.2018 постановлено ухвалу (справа № 760/3727/18, провадження №1-кс/760/2615/18), відповідно до якої детектива уповноважено повернути ОСОБА_5 частину майна - планшетний комп`ютер PURO NEXUS; USB - флеш накопичувач SР 8GЬ, що і було здійснено тієї ж доби.

Крім того, на частину майна, про повернення якого було заявлено адвокатом ОСОБА_4 , 15.03.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/1852/18, провадження №1-кс/760/2451/18) накладено арешт (крім вищезгаданого, яке повернуто ОСОБА_5 ), а саме на мобільний телефон Sony Xреrіа ІМЕІ - НОМЕР_1 , без сім-карти; мобільний телефон Samsung Duos ІМЕІ - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон МЕІZU РRО 6, ІМЕІ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з наявними сім-картами; ноутбук АСЕR, серійний номер -№ НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва вже прийнято рішення щодо арешту (часткового) та повернення (часткового) майна ОСОБА_5 , про повернення якого йдеться у вищезазначеній скарзі адвоката ОСОБА_4 , у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись стст.167-169, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1