Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналісту відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , внесених у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000524 від 28.12.2016,, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що у проміжок часу з 21 години 20 хвилин 27.12.2016 по 00 голину 20 хвилин 28.12.2016, ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власнику вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин: 27.12.2016, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі прийшли до місця проживання ОСОБА_7 , а саме до будинку АДРЕСА_1 та безперешкодно проникли до вказаного приміщення, оскільки потерпілий самостійно відчинив їм вхідні двері. Перебуваючи в помешканні потерпілого, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, застосував відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, від яких останній впав на підлогу, після чого одразу наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногами в ділянку тулуба справа і по голові, а також, тримаючи в правій руці металевий термос, ємкістю 1 л. (який знайшов в кухонній кімнаті) наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_7 коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні на спині. У цей час невстановлений слідством чоловік, перебуваючи поряд, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 , блокував дружину потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась поряд, щоб остання не покликала на допомогу. Після цього, ОСОБА_6 , разом з невстановленим чоловіком, відшукали в будинку потерпілого газовий пістолет «Генерал», к. 8 мм, № НОМЕР_1 з кобурою, дозвіл на носіння та зберігання зброї, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 21 «Волга» та заволоділи вказаним майном. Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, від яких, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 28.12.2016 №969 настала смерть останнього. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині (умисному вбивстві), вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб. Він же, у проміжок часу з 21 години 20 хвилин 27.12.2016 по 00 годин 20 хвилин 28.12.2016, за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), за наступних обставин: 27.12.2016, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, прийшли до місця проживання ОСОБА_7 , а саме, до будинку АДРЕСА_1 та безперешкодно проникли до вказаного приміщення, оскільки потерпілий самостійно відчинив їм вхідні двері. Перебуваючи в помешканні потерпілого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, застосував відносно потерпілого фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, наніс ОСОБА_7 два удари кулаком в область обличчя, від яких останній впав на підлогу, після чого одразу наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногами в ділянку тулуба справа і по голові, а також, тримаючи в правій руці металевий термос ємкістю 1 л. (який знайшов в кухонній кімнаті) наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_7 коли потерпілий знаходився в горизонтальному положенні на спині. У цей час невстановлений чоловік, перебуваючи поряд, повністю підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 , блокував дружину потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась поряд, щоб остання не покликала на допомогу. Після цього, ОСОБА_6 разом з невстановленим чоловіком відшукали в будинку потерпілого газовий пістолет «Генерал», к. 8 мм, № НОМЕР_1 з кобурою, дозвіл на носіння та зберігання зброї, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 21 «Волга», та заволоділи вказаним майном. Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, від яких згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 28.12.2016 №969 настала смерть останнього. Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням до житла, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Також він, 28.12.2016, близько 00 годин 20 хвилин, за попередньої змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , після вчинення умисного вбивства власника вказаного будинку ОСОБА_7 , незаконно заволоділи паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - у незаконному заволодінні паспортом. За даними фактами розпочаті кримінальні провадження № 0000524 від 28.12.2016, № 0000526 від 28.12.2016, № 0000527 від 28.12.2016. 29.12.2016 року вказані кримінальні провадження були об`єднані під загальним номером №0000524. 08.02.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000524 від 28.12.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України. 17.02.2017 кримінальне провадження №0000524 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. 22.03.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 відновлене. 22.03.2018 о 05 годині підозрюваного ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2017. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації українець громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 23.07.1997 Іллічівським міським судом Одеської області, за ст.ст.191, ч.3 ст.142, 42 КК України (1963 року) до 10 років позбавлення волі; 11.04.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.189-4 КК України (1963 року) до 8 років позбавлення волі, в силу ст.43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 4 х років по вироку від 23.07.1997 року та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, судимості в законному порядку не зняті та не погашені. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 28.12.2016 року; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.12.2016, яка була очевидцем вчинення злочину та бачила зловмисників; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_8 від 06.02.2017 року, під час якого остання впізнала ОСОБА_6 ; протокол обшуку від 03.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено дозвіл на зберігання та носіння викраденої зброї, протоколом огляду предметів від 07.02.2017, під час якого було оглянуто дозвіл на зберігання та носіння викраденої зброї, аналізом абонентських з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , відповіддю з дирекції «Нова пошта України», згідно з якою підтверджується факт користування ОСОБА_6 абонентським номером НОМЕР_3 . Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 п. 1,2,3,5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також згідно ч. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив нові злочини, серед яких особливо тяжкі за які передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, та до 22.03.2017 перебув у розшуку, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зважаючи на те, що в по даному кримінальному провадженні місцезнаходження викраденого майна не встановлено, тому є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати зазначене майно, що може в подальшому бути використане в якості речових доказів. Також зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні є співвиконавець, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно на нього впливати, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження. Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи або навчання, та наявність попередньої судимості, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні. На підставі вищевикладеного внесли дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали у повному обсязі. Зазначили, що підозрюваний може впливати свідків, переховуватись від слідства. Просили обрати запобіжний захід без можливості внесення застави.
Підозрюваний зазначив, що органи досудового розслідування не довели , що він є ОСОБА_6 . Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 не було при ньому під час затримання. Доводи прокурора та слідчого, наведені у клопотанні та у судовому засіданні, вважає надуманими.
Захисник адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання. Пояснила, що не впевнена, що особа, яка перебуває в залі засідання та ОСОБА_6 є тією особою відносно якої їй видане доручення на безоплатну вторинну правову допомогу.
Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що посвідчення водія НОМЕР_4 на ім.»я ОСОБА_6 , яке вилучене під час затримання 22.03.2018 у м. Ужгород, посвідчує особу підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 178 КПК України, при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, попередні тримання до кримінальної відповідальності, те, що особа перебуває у розшуку до 22.03.2018., відсутність підтвердження постійного місця роботи та проживання.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання на те, що ОСОБА_9 має неповнолітню дитину, хворих батьків, оскільки вони не підтверджені жодними допустимими доказами.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 23.07.1997 Іллічівським міським судом Одеської області, за ст.ст.191, ч.3 ст.142, 42 КК України (1963 року) до 10 років позбавлення волі; 11.04.2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.2 ст.189-4 КК України (1963 року) до 8 років позбавлення волі, в силу ст.43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 4 х років по вироку від 23.07.1997 року та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 21 травня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1