Справа №295/3666/18
УХВАЛА
Іменем України

28.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області, юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000948, від 01.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу та можливості його вилучення для подальшого зберігання в камері схову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2018 слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_5 про несанкціоноване втручання в роботу програмного комплексу системи лояльності «Прайд», що призвело до втрати бонусних коштів з рахунків клієнтів.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що протягом осені 2017 та зими 2018 року до ТОВ «ВОГ Ритейл» періодично надходили скарги Учасників програми лояльності «Прайд» про те, що з карток при невідомих обставинах зникають раніше нараховані бонуси. При перевірці повідомлень Учасників програми лояльності «Прайд» працівниками ТОВ «ВОГ Ритейл» проглянуто та проаналізовано транзакції, зареєстровані у комп`ютерній програмі лояльності «Прайд» та протоколи подій програми 1С АЗС (Фронт). В результаті чого було виявлено, що перегляд балансу (наявності, залишку бонусів) карток «Прайд» з рахунку яких в подальшому було несанкціоноване списання бонусів здійснювалося на АЗК №08-09.

При з`ясуванні причин та обставин вчинення злочину встановлено, що всі операції здійснювалися оператором АЗК ОСОБА_4 . При цьому останній до свого мобільного телефону вводив штрих-коди та QR-коди карток лояльності «Прайд».

Відтак, ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці та маючи доступ до 1С АЗС «Фронт» здійснював перегляд балансів рахунків карток лояльності «Прайд» на предмет наявності залишку на останніх бонусів. Ідентифікаційні номери карток «Прайд» останній вводив вручну або ж шляхом сканування штрих-кодів та QR-кодів карток «Прайд». При цьому штрих-код та QR-код ОСОБА_4 отримував через мережу Інтернет та в подальшому, на сайті або за допомогою мобільного додатку здійснював реєстрацію картки., зазначивши її номер, дані неіснуючої особи та пін-код до картки. При цьому інформація про пін-код кожної окремої картки надсилалася повідомленням на абонентський номер, який вказував ОСОБА_4 .

Будучи жопитаним в якості свідка ОСОБА_4 показава, що для реєстрації та сканування карток останній використовував власний мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

26.03.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Богунського РС м. Житомира проведено тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 торгівельної марки «Huawei» з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Відтак, в ході проведеного огляду встановлено, що за допомогою додатку «Viber» ОСОБА_4 спілкувався із особами, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання відповідних інструкцій. Крім того на оглядуваний мобільний пристрій надходили смс-повідомлення компанії «WOG» з мобільного додатку з текстом про активацію карток програми лояльності «Прайд» та кодами активації до н

Прокурор в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «Huawei» з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою збереження речового доказу та можливості його вилучення для подальшого зберігання в камері схову Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: