1-кс/756/2279/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000181 від 17 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказує, що Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА, на підставі п. 34 Плану роботи на ІІ півріччя 2016 року проведено аудит відповідності діяльності управління освіти Оболонської РДА як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з реконструкції днз № НОМЕР_1 на просп. Оболонському, 16 г, днз№ НОМЕР_2 на просп. Оболонському, 15в, днз№ НОМЕР_3 на АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного аудиту встановило завищення обсягів вартості виконаних робіт по вказаним навчальним закладам.

З метою встановлення вказаних фактів, зокрема щодо повноти проведення ремонтних робіт, за які згідно з актами КБ-2в перераховані бюджетні кошти, встановлення фактів завищення обсягів виконаних робіт, неналежного виконання робіт, органами досудового розслідування із залученням спеціалістів КП «Київекспертиза» здійснено виїзд до дошкільного навчального закладуОболонського району м. Києва, а саме №193 на просп. Оболонському, 16 г, однак, керівництвом дошкільного навчального закладу та управлінням освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації відмовлено в наданні доступу до приміщень за відсутності відповідної ухвали суду,тому просить суд надати дозвіл на проведення огляду дошкільного навчального закладуОболонського району м. Києва, а саме №193 на просп. Оболонському, 16 г.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

До клопотання не долучено доказів на підтвердження кому на праві власності належить приміщення,в якому прокурор просить провести огляд та ким воно використовується.

Крім того,прокурор жодним чином взагалі не обґрунтовує клопотання,до клопотанні долучено лише аудиторський звіт.

Оскільки внаслідок огляду можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників приміщення, вважаю, що прокурор не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000181 від 17 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1