Справа №560/1792/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
24 жовтня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000579 від 18.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000579 від 18.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 01 жовтня 2014 року до 00.00 год. 21 жовтня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за імеі НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 18 жовтня 2014 року жителями с.Людинь Дубровицького району було затримано автомобіль "УАЗ Хантер" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 в салоні якого знаходилися ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 . Крім того, в салоні даного автомобіля виявлено та вилучено гільзу калібру 5,45 мм та предмет, схожий на гранату Ф-1 без запалу, які ОСОБА_5 придбав, зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу. Також під час огляду місця події, поблизу автомобіля було виявлено автомат Калашникова зі знищеними номерами, два магазини до нього з бойовими патронами калібру 5,45 мм в кількості 54 шт. По прибутті СОГ на місце затримання автомобіля, в його салоні перебував ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до приїзду СОГ з місця події втекли у невідомому напрямку. На даний час їхнє місцезнаходження невідоме.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 імеі НОМЕР_1 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що вищевказаний мобільний номер мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яким користувався ОСОБА_3 , вимкнений. Встановити місцезнаходження останнього проведеними оперативно-розшуковими заходами, не представилось можливим.

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

Слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за імеі НОМЕР_4 та імеі НОМЕР_5 .

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 01 жовтня 2014 року до 00.00 год. 21 жовтня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за імеі НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1