overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1546/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК Украни, який обвинувачується в умисному вбивстві, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.12.2017 року, до вказаної дати закінчення судового розгляду неможливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не припинились.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти подальшого утримання обвинуваченого під вартою, захисник клопотав про обрання більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що доказів існування ризиків не представлено.

Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 10.02.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 31 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
31 січня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/276/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411 від 16.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 15.03.2018 року на 14 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2318/18
Провадження №1-кп/127/113/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.02.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 13.04.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:30 годин 13.04.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/1133/17
Провадження №11-кп/772/379/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 19.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 15 березня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/315/18
Номер провадження 1-кп/473/121/2018
УХВАЛА
іменем України
"06" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 08 лютого 2018 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/509/18
Провадження № 1-кп/487/361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

01.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000368 від 26.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000368 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 07.02.2018 року о 14:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1153/18
У Х В А Л А
02.02.18 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання доказу недопустимим, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання доказу недопустимим, мотивоване наступним.
25.11.2015 р. Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області було відкрите кримінальне провадження №004880 по факту смерті сина заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час провадження закрите.
25.11.2015 р. в КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» було проведено дослідження трупа ОСОБА_3 лікарем-експертом ОСОБА_4 і був складений висновок №90-ТР.
Вважаючи зазначений висновок таким, що складений з порушенням ст.69 п.5.1 та ст.12 п2 Закону України «Про судову експертизу», пп. 2.2.9, 2.2.9а Правил проведення судово-медичної експертизи, затв. Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. («експерт зробив не повне дослідження трупа, а саме для гістологічного дослідження не було взято стовбур мозку та не досліджено кров»), а також те, що «в обставинах справи вказано, що дитині було зроблено щеплення вакциною ОПВ, живою вакциною від поліомієліту, тобто ввели вірус, через 21 день дитина померла», при цьому не дослідивши кров та стовбур мозку не відомо чи був там поліомієліт, та чи міг син померти від поліомієліту, ОСОБА_2 просив визнати доказ-висновок КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» у кримінальному провадженні відносно смерті його сина ОСОБА_3 недопустимим.
Згідно чинного КПК України єдиним суб`єктом прийняття рішення про визнання фактичних даних недопустимими як докази є суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження. При цьому вказане питання розглядається як заклопотанням сторін, так і за власною ініціативою суду.
За загальним порядком відповідно до ст.89 КПК України це питання вирішується у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, або під час судового розгляду за умови встановлення очевидної недопустимості доказу.
ОСОБА_2 в клопотання зазначив про закриття провадження, при цьому до клопотання не долучено постанову про закриття провадження, питання скасування зазначеної постанови заявником не порушується.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вище викладене приходжу до висновку про те, що подана заява є не обґрунтованою, оскільки чинним КПК України не передбачена можливість визнання доказу недопустимим під час досудового розслідування, тим більше у провадженні, яке закрите, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,89,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про визнання доказу недопустимим
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/830/17
Провадження № 1-кп/364/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи та не повідомили суд про причини неявки, у зв`язку з чим захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що зазначені свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, суд, приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через національну поліцію.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Привід здійснити на 14 год. 15 хв. 12 лютого 2018 року в приміщення Володарського районного суду Київської області.

Організацію приводу доручити начальнику Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням покласти на керівника Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1323/13-к
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
14 липня 2017 року з прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 05 жовтня 2017 року на 11 годину 15 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції, обвинуваченого - ОСОБА_2 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6373/16-к
Провадження № 1-в/552/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло інспектора Київського РС Полтавського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2017 року засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РС з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

13.01.2018 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
06.02.2018 Справа № 482/1517/16-к
Провадження №1-кп/482/12/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .

В зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату Новоодеського районного суду Миколаївської області №1 від 02.22.2018 року, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу. Справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судом не завершений.

Статтею 319 КПК України визначено можливість продовження розгляду кримінального провадження після заміни складу суду за дотримання певних, визначених законом умов.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, приходжу до висновку про призначення судового засідання з метою з`ясування думки учасників процесу щодо наявності обставин, визначених ст. 319 КПК України.

Керуючись ст.314, ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання стосовно вирішення питання щодо наявності обставин, визначених ст.. 319 КПК України з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 19 лютого 2018 року з 16.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5