АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки підозрюваний отримав обвинувальний акт іншого змісту, який відрізняється від обвинувального акту, що перебуває у провадженні суду, в частині даних про судимість, тобто ОСОБА_6 отримав не копію обвинувального акту, що є порушенням ч. 4 ст. 291 КПК України. Копія акту, яка була вручена захиснику ОСОБА_8 , не містить підпису слідчого, що є порушенням ч. 3 ст. 291 КПК України, та перешкодою призначення справи до судового розгляду.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт відповідає положенням ст. 291 КПК України, його копія була вручена захиснику ОСОБА_8 в електронному вигляді без підпису слідчого та в друкованому вигляді з підписом слідчого, що підтверджується розпискою захисника. ОСОБА_6 отримав копію обвинувального акту, а до суду обвинувальний акт направлений прокурором у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України з додатками, які підозрюваному не вручались.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, громадянство).

Зазначення в обвинувальному акті інших даних про обвинуваченого, в тому числі і відомостей про судимості, є необов`язковим, а тому неповнота чи неправильність відображення таких даних не є підставою для повернення обвинувального акту.
Отже висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України є безпідставним.
Питання вручення захиснику копії обвинувального акту регулюються нормами ст.293 КПК України.
З урахуванням того, що ст.293 КПК України не містить в собі вимог щодо складання та змісту обвинувального акту, суд не вправі повертати обвинувальний акт з підстав порушення вимог цієї статті.
Вручення захиснику копію обвинувального акту, яка не містить підпису слідчого, не є підставою для повернення обвинувального акту, який направлено до суду для призначення судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3