ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ (нині м. Вараш) Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 29 вересня 2017 року близько 22 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою зазадалегідь підготовленої для скоєння злочину викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна спальної кімнати, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: 1 срібний ланцюжок 925 проби, вагою 3,65 грама, вартістю 45 грн. 55 коп., 1 срібну підвіску 925 проби, вагою 1,23 грама, вартістю 15 грн. 35 коп., ноутбук марки «Asus» моделі X55A-SX101D, вартістю 3500 грн., а також грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого покинув квартиру та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4560 грн. 90 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою зазадалегідь підготовленої для скоєння злочину викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав срібні ланцюжок з підвіскою, які знаходилися у комоді спальної кімнати, ноутбук марки «Asus» чорного кольору, який знаходився на журнальному столику спальної кімнати, та 1000 грн., які знаходилися у шкіряній сумці в шафі у коридорі, після чого через вікно покинув квартиру та розпорядився викраденим на власний розсуд - ланцюжок з підвіскою та ноутбук залишив собі для користування, а гроші витратив на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції потерпілої щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який є особою не судимою, окрім скоєного характеризується позитивно, відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, відсутність претензій у потерпілої, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі за проведення комп`ютерно-технічної експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 48 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: