Справа №481/123/18
Провадж.№1-кп/481/50/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, має інвалідність II групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.03.2016р. близько 20.00 години водій ОСОБА_5 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно несправним, але працездатним транспортним засобом мопедом марки «Delta EX 50 QT B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_4 , та в темний час доби рухався по сухій, забрудненій, з наявністю частин бруду та пилу, освітленій міським електроосвітленням, проїжджій частині вул. Грушевського (Куйбишева) у м. Новий Буг Миколаївської області, яка має по одній смузі руху в обох напрямках, в напрямку від вулиці Руденко до вулиці Софіївська, зі швидкістю близько 30 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар головного світла даного транспортного засобу. Технічна несправність мопеду марки «Delta EX 50 QT B», реєстраційний номер НОМЕР_1 полягала в несправності гальмівної системи, а саме: у невірному регулюванні рукоятки переднього гальма на кермі мопеду. Ця несправність виникла задовго до ДТП і могла бути своєчасно виявлена водієм перед виїздом. Таким чином, гальмівна система знаходилась в працездатному стані і дозволяла водію при необхідності знижувати швидкість транспортного засобу до потрібної величини, впритул до зупинки, з відомою йому ефективністю гальмування, не мала несправностей, які могли б обумовити раптовий неочікуваний водієм увід від прямолінійного руху при гальмуванні, русі накатом чи відмову системи.

В цей час по вулиці Грушевського (Куйбишева) в напряму від вулиці Софіївська до вулиці Руденко, назустріч мопеду марки «Delta EX 50 QT B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах своєї смуги руху, рухався технічно справний легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , зі швидкістю близько 52 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар головного світла.

При наближенні до нерегульованого перехрестя вул. Грушевського (Куйбишева) та вул. Площа Свободи (Леніна), водій ОСОБА_5 почав здійснювати поворот ліворуч, на зустрічну смугу руху, в напрямку до автобусної зупинки. При цьому, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.1.10, 10.1, 16.13 ПДР України, а саме: на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки, не змінюючи швидкості руху власного транспортного засобу, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухається по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, хоча повинен був та мав таку технічну можливість, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху. Водій автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , побачивши маневр водія ОСОБА_5 , з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, змінив напрямок керованого ним автомобіля праворуч та застосував екстрене гальмування. Внаслідок грубого порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР України на лівому узбіччі (за напрямком руху мопеда марки «Delta EX 50 QT B», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), сталося зіткнення правою бічною частиною зазначеного мопеду з передньою правою частиною автомобіля легкового марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної ДТП пасажир мопеду марки «Delta EX 50 QT B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої голені в середній треті; гематоми в області воріт селезінки, двухмоментного розриву селезінки; внутрічеревної кровотечі; гострого посттравматичного панкреатиту тяжкої форми; флегмони внутрічеревного простору; забійної рами в тім`яній області; гематоми в правій скроневій області; гематоми в області правого плечового суглобу. Вказані ушкодження утворились в результаті дії якогось тупого предмета (предметів) та могли бути заподіяні в строк та за обставин, які вказані. За критерієм небезпеки для життя вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.1.10, 2.9 «а», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.03.2016р. у вечірній час він йшов по вул. Куйбишева в напрямок центра м. Новий Буг. Неподалік автомобільної заправки він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 який їхав на мопеді. ОСОБА_5 запропонував його підвезти до центру міста і він погодився. Він сім позаду ОСОБА_5 на мопед і вони рушили. Під`їжджаючи до центру міста він відчув удар в мопед, після чого втратив свідомість, самого зіткнення він не бачив. Повідомив суду проте, що жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній надавав допомогу, підтримував матеріально. Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих даних особистості обвинуваченого.

По справі цивільний позов не заявлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 за ч. 2 ст.286 КК України доказана і його дії, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, надісланої до суду Новобузьким районним відділом з питань пробації, та досліджених у судовому засіданні письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, гр. ОСОБА_5 , 1969 року народження, проживає з сином та цивільною дружиною, не працює, сім`я проживає за рахунок його пенсії по інвалідності, інших джерел доходів не має, бажає змінити свій спосіб життя, працевлаштуватися офіційно. Для суспільства не є небезпечним та для його виправлення достатнім буде застосування покарання альтернативному позбавленню волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрався.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були витрачені на здійснення експертиз на загальну суму 8251,20грн., як судові витрати.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу) в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області - 8251,20грн., як судові витрати.

Речові докази:

- легковий автомобіль «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_2 , виявлений та вилучений 12.03.2016р. під час огляду місця ДТП та переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 повернути останньому за належністю;

- мопед «Delta EX 50 QT B», р/н НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 12.03.2016р. під час огляду місця ДТП і переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1