overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5755/18
Провадження №1-кс/760/3647/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за завою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/7683/18
(№1-кс/760/4563/18)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або за їх дорученням співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 (у відповідності до ст.ст. 40, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України), на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) та підтверджують взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період 2015-2017 років, а саме: договорів (угод, контрактів тощо) з відповідними додатками, актів приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), платіжних документів, особових карток форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням підстав та форми їх участі, документів, на підставі яких здійснюється будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів з даного питання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 40 хвилин 23. 03. 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 березня 2018 року
м. Київ
справа № 127/17482/16-к
провадження № 51-2688км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року у справі за клопотанням щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за клопотанням щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду провадження, яке призначалось до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Зважаючи на те, що раніше було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції, необхідно здійснити заходи по організації проведення відеоконференцзв`язку між Вінницькою установою виконання покарань № 1, де утримується засуджений, та Верховним Судом.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин 21 червня 2018 року.
Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою виконання покарань та Верховним Судом за участю ОСОБА_2 , 1969 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 149/833/15-к
Провадження № 51-1193 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.

Ухвалою судді Верховного Судувід 19 січня 2018 року із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 26 березня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на її касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року

м. Київ
Справа № 369/2832/16-к

Провадження № 51-4385ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 .
встановив:
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням йому семиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання. Також прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/644/18

Провадження № 1-кс/126/185/2018

"26" березня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000835 від 28.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000835від 28.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або старшому о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 інформацію та належним чином завірені копії анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 28.12.2017 було перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн., (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети, заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку та ін.), а також інформацію про рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому із зазначенням сум платежів, дат перерахувань та контрагентів.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4340/18
Провадження № 1-кс/161/2383/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на золотий кулон із зображенням Святого князя ОСОБА_5 , з іншої сторони зображення хреста із розп`яттям та золотий ланцюжок у прозорому поліетиленовому пакеті, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на золотий кулон із зображенням Святого князя ОСОБА_5 , з іншої сторони зображення хреста із розп`яттям та золотий ланцюжок у прозорому поліетиленовому пакеті, в рамках кримінального провадження 0001040 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що золотий кулон із зображенням Святого князя ОСОБА_5 , з іншої сторони зображення хреста із розп`яттям та золотий ланцюжок є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на золотий кулон із зображенням Святого князя ОСОБА_5 , з іншої сторони зображення хреста із розп`яттям та золотий ланцюжок у прозорому поліетиленовому пакеті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/3356/17

Провадження № 1-кс/126/213/2018

27 березня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в місті Бершадь з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду від 27.03.2017 року по справі № 126/3356/17 (провадження № 1-кс/126/213/2018), -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бершадського районного суду від 27.03.2017 року по справі № 126/3356/17 (провадження № 1-кс/126/213/2018) задоволено заяву прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №126/2927/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України.

У змісті вищевказаної ухвали наявна описка, а саме - невірно вказано № кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України: замість №126/3356/17 (провадження № 1-кс/126/83/2018) зазначено № 126/2927/17.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою уникнення різного роду протиріч стосовно тлумачення змісту ухвали суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Бершадського районного суду від 27.03.2017 року по справі № 126/3356/17 (провадження № 1-кс/126/213/2018).

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду від 27.03.2017 року по справі № 126/3356/17 (провадження № 1-кс/126/213/2018).

Визнати, що у змісті ухвали від 27.03.2017 р. описку «кримінальному провадженні №126/2927/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України», виправлено на «кримінальному провадженні №126/3356/17 (провадження № 1-кс/126/83/2018) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/215/18
Провадження № 1-в/135/30/18
УХВАЛА

28.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
В судовому засіданні судом на обговореня учасникам судового процессу поставлено питання про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Прокурор при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для забезпечення його права на захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися допомогою захисника.
Так у ч.1 ст.52 КПК України зазначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному проваджені щодо особливо тяжких злочинів.
Таким чином, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , засудженого за особливо тяжкий злочин до довічного позбавлення волі, суд вважає за необхідне забезпечити засудженому можливість користуватися допомогою захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до
покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 49, 372, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відкласти на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 165/648/18 Провадження № 1-кп/165/155/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 12 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

20 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000186 від 12 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186 від 12 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0306/7567/12 Провадження №11/773/2/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 375 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та підсудного ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює,

-засуджений за ч.2 ст.375 КК України (в ред. від 05 квітня 2001р.) на 5 років позбавлення волі.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ковельської міськрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині засудження його за ч.2 ст.375 КК України скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Головуючий

Судді: