Справа № 729/367/18
1-кс/729/86/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6
До суду звернувся ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна, - скутера «HONDA SH 150i» синього кольору та чорного пластикового мотошолому.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, при розгляді питання про арешт майна він присутнім не був.
На підставі ст. 174 КПК України, його адвокат та він 31.10.2017 року, 17.01.2018 року зверталися із заявами про скасування арешту майна, однак ухвалами слідчого судді Бобровицького районного суду їм було відмовлено у задоволенні клопотань у зв`язку із необхідністю проведення інженерно-транспортної експертизи, для проведення якої експертам необхідне було надання вилученого транспортного засобу.
На даний час вказана експертиза вже проведена та отримано висновок експерта, жодній особі не пред`явлено підозру у даному кримінальному провадженні.
Також зазначає, що потерпілий ОСОБА_7 в своїй заяві, поданій до Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області вказав, що тілесні ушкодження, отримані ним внаслідок ДТП з власної необережності і просив його не визнавати потерпілим.
Враховуючи те, що з моменту арешту майна пройшло шість місяців, підозра нікому не пред`явлена, жодних процесуальних дій проведено не було, інженерно-транспортна експертиза вже проведена, а його майно, на яке накладено арешт речовим доказом у кримінальному провадженні не визнано, вважає що потреба у перебуванні майна під арештом відпала, а тому просить клопотання задовольнити.
Володілець майна та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 року.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.10.2017 року в межах зазначеного кримінального провадження клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб скутер «HONDA SH 150i» синього кольору з розбитою передньою фарою, декоративною облицьовкою біля фари, чорний пластиковий мотошоломом, в якому відсутнє захисне забрало, два пластикові уламки кузова скутера синього кольору, пластикову деталь чорного кольору, схожу на деталь захисту нижньої частини скутера, деталь з прозорого пластику, схожу на захисне забрало мотошолома, користувачем яких є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. . Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтвердили, що на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна відпала необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, в тому числі і інженерно-транспортна експертиза.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для продовження арешту транспортного засобу, скутера «HONDA SH 150i» синього кольору та чорного пластикового мотошолому.
оскільки на момент розгляду клопотання потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання володільця (користувача) майна, ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області 19.10.2017 року на транспортний засіб скутер «HONDA SH 150i» синього кольору, чорний пластиковий мотошоломом, володільцем (користувачем) яких є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1