№ 243/107/18
Провадження № 1-кс/243/24/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про продовження строку домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002850 від 10 листопада 2017 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про продовження строку домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 10 лютого 2018 року.

Із даного клопотання слідує, що 10 листопада 2017 року близько 12 годині 00 хвилин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 схопив зі столу столовий ніж, та тримаючи його у правій руці, наніс один прямий удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 . Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні наступні ушкодження: колото - різана рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

12 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 січня 2018 року включно.

Постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_8 від 04 січня 2018 року подовжено строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 10002850 від 10 листопада 2017 року, до трьох місяців, а саме до 10 лютого 2018 року.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що на даний час закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливо, оскільки необхідно виконати ряд необхідних процесуальних дій, а саме: витребувати результати імунологічної, судово-цитологічної, судово-медичної експертиз, призначених 30 листопада 2017 року, ознайомити потерпілого, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Натомість ризики, відповідно до яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, згідно з частиною третьою якої клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім цього, згідно з вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , як стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням доведено, що ризики, відповідно до яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не зменшилися. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Виходячи з викладеного у відповідності до вимог ст. 197 КПК України, суд вважає можливим продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, строк домашнього арешту до трьох місяців, а саме до 10 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1