Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8177/17
Провадження № 1-кс/644/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

майора поліції ОСОБА_3 ,

прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000293, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України, «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» (далі за текстом Клопотання), -

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане Клопотання (а.с. 1).

В Клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 вироком Московського районного суду від 28.04.2015 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, згідно з ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 року та остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_7 11.09.2015 року прибув для відбування покарання до Хролівського виправного центру (№140) УДПТС України в Харківській області. Прибувши до установи для відбування покарання, ОСОБА_7 був ознайомлений з правами та обов`язками засудженого, та правилами поведінки в установі, крім того був попереджений про кримінальну відповідальність на підставі ст.390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

Під час відбування покарання, 21.01.2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до начальника Хролівського виправного центру (№140) з заявою про надання дозволу на виїзд до Харківської багатопрофільної лікарні №25 для отримання медичної допомоги.

Постановою начальника Хролівського виправного центру (№140) від 21.01.2016 року ОСОБА_7 було дозволено виїзд до Харківської багатопрофільної лікарні №25, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський 122, з 10:00 до 17:00 21.01.2016 року, одночасно з цим, ОСОБА_7 роз`яснено положення ст.390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, про що засудженим надано відповідну розписку.

Проте, ОСОБА_7 26.01.2016 близько 20:00 перебуваючи на лікуванні в Харківській клінічній багатопрофільній лікарні №25 без відповідного дозволу працівників виправної установи, діючи умисно, з метою ухилення від відбуття покарання у виді обмеження волі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно залишив межі лікувального закладу та до Хролівського виправного центру (№140) для подальшого відбування покарання не повернувся.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями засуджений ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 390 КК України, тобто неповернення до місця відбування покарання особи, засудженої до обмеження волі, якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами, зібраними співробітниками Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№140)

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі до 2 років або позбавлення волі на той самий строк.

З січня 2016 року ОСОБА_7 за місцем відбування покарання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

У зв`язку з чим, 09.03.2017 було складено та відправлено поштовим зв`язком повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.390 КК України, за місцем його відбування до Хролівського виправного центру (№140), за останнім відомим місцем мешкання: АДРЕСА_1 , а також копію підозри для передачі ОСОБА_7 вручено до «ЖКС №49».

Згідно листа з Управління Федеральної служби виконання покарань по Білгородській області РФ №31/ТО/2-2036 від 16.03.2016 року, в «ФКУ СИЗО-3 УФСИН Росии по Белгородской області» знаходиться заарештована особа ОСОБА_8 , та згідно з результатом візуального зрівняння обличчя ОСОБА_7 на заяві на видачу паспорта по формі №1 з фото ОСОБА_8 , встановлено, що це одна й та сама особа.

В судовому засіданні прокурор та слідчий по клопотанню пояснили аналогічно Клопотанню, на запитання відповіли, що слідчим ОСОБА_3 , як вони зясували, не надавалось одночасно з цим клопотанням, клопотання про обрання мірі запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Слідчий прохав клопотання задовольнити. Прокурор вважала, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом установлено, що 27.01.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року (суддя ОСОБА_9 ) клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000293 від 27.01.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Дозволено затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні Клопотання слід відмовити, оскільки до суду не було надано належних доказів по виконанню Ухвали суду від 08.06.2017 року, про вручення/надсилання підозри громадянину ОСОБА_7 , не надано клопотання про обрання міри запобіжного заходу тобто Клопотання є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000293, внесеному до ЄРДР 27.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 390 КК України, «Про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1