Справа № 171/2297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001617 від 24.12.2017 року старшим слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 17 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, незаконно, умисно, з метою збуту придбав 26 фрагментів герметично запаяних з обох боків поліетиленових трубочок у яких міститься порошкоподібна речовина масою 0,0674г, 0,0464г, 0,0598г, 0,0642г, 0,0624г, 0,0685г, 0,0716г, 0,0612г, 0,0743г, 0,0635г, 0,0746г, 0,0690г, 0,0644г, 0,0703г, 0,0661г, 0,0566г, 0,0655г, 0,0718г, 0,0690г, 0,0622г, 0,0721г, 0,0657г, 0,0619г, 0,0624г, 0,0649г, 0,0588г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін», які в подальшому ОСОБА_5 зберігав при собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін».

24 грудня 2017 року, приблизно о 11:20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобілю ВАЗ 21063, р/н « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), рухався від Центральної площі м. Апостолове Дніпропетровської області у напрямку вул. Покровська, чим порушив ПДР України, а саме здійснив рух на заборонений знак 3.1. «Рух заборонений». Після чого, ОСОБА_5 , біля буд. № 4 по вул. Покровська в м. Апостолове Дніпропетровської області, був зупинений працівниками превентивної служби Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля, вийняв із кишені одягу поліетиленовий пакет та кинув його на дорогу біля автомобіля. Під час огляду поліетиленового пакета, який викинув ОСОБА_5 , виявлено 24 фрагменти герметично запаяних з обох боків поліетиленових трубочок у яких міститься порошкоподібна речовина масою 0,0598г, 0,0642г, 0,0624г, 0,0685г, 0,0716г, 0,0612г, 0,0743г, 0,0635г, 0,0746г, 0,0690г, 0,0644г, 0,0703г, 0,0661г, 0,0566г, 0,0655г, 0,0718г, 0,0690г, 0,0622г, 0,0721г, 0,0657г, 0,0619г, 0,0624г, 0,0649г, 0,0588г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін». Під час поверхневої перевірки та огляду речей ОСОБА_5 у кишенях його куртки виявлено 2 фрагменти поліетиленових трубочок герметично запаяних з обох боків у яких міститься дрібна сипуча кристалічна порошкоподібна речовина масою 0,0674г, 0,0464г, яка містить психотропну речовину «метамфетамін».

Згідно висновку експерта № 1/8.6/5126 від 07.02.2018, надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,0598г, 0,0642г, 0,0624г, 0,0685г, 0,0716г, 0,0612г, 0,0743г, 0,0635г, 0,0746г, 0,0690г, 0,0644г, 0,0703г, 0,0661г, 0,0566г, 0,0655г, 0,0718г, 0,0690г, 0,0622г, 0,0721г, 0,0657г, 0,0619г, 0,0624г, 0,0649г, 0,0588г, які знаходяться в двадцяти чотирьох фрагментах трубочок з полімерного матеріалу вилучених у ході поверхневої перевірки та огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну відповідно 0,0284г, 0,0309г, 0,0275г, 0,0325г, 0,0344г, 0,0295г, 0,0361г, 0,0304г, 0,0359г, 0,0290г, 0,0352г, 0,0358г, 0,0367г, 0,0277г, 0,0311г, 0,0349г, 0,0333г, 0,0304г, 0,0349г, 0,0311г, 0,0293г, 0,0298г, 0,0312г, 0,0283г.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/22 від 31.01.2018, надані на експертизу вологі порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,0674г, 0,0464г, вилучені у ході поверхневої перевірки та огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0442г, 0,0325г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, умисно, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К., серії « НОМЕР_2 », номер на затворі - « НОМЕР_3 », номер на приливі ствола - « НОМЕР_4 », виробництва Туреччини, в якому видалений із каналу ствола захисний елемент, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, який має властивості вогнепальної зброї, тим самим ОСОБА_5 придбав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_5 помістив у шухляду салону автомобілю ВАЗ 21063, р/н « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) належний йому пістолет моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К., серії « НОМЕР_2 », номер на затворі - « НОМЕР_3 », номер на приливі ствола - « НОМЕР_4 », виробництва Туреччини, в якому видалений із каналу ствола захисний елемент, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, який має властивості вогнепальної зброї, тим самим ОСОБА_5 почав зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

24 грудня 2017 року, приблизно о 11:20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобілю ВАЗ 21063, р/н « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), рухався від Центральної площі м. Апостолове Дніпропетровської області у напрямку вул. Покровська, чим порушив ПДР України, а саме здійснив рух на заборонений знак 3.1. «Рух заборонений». Після чого, ОСОБА_5 , біля буд. № 4 по вул. Покровська в м. Апостолове Дніпропетровської області, був зупинений працівниками превентивної служби Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У період часу з 11:50 години до 12:35 години, у ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2106, р/н « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 у шухляді салону автомобілю ВАЗ 21063, р/н « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) виявлено пістолет моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К., серії « НОМЕР_2 », номер на затворі - « НОМЕР_3 », номер на приливі ствола - « НОМЕР_4 », виробництва Туреччини, в якому видалений із каналу ствола захисний елемент, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору, який має властивості вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта № 29/3.1/154 від 23.01.2018, пістолет, вилучений 24.12.2017 року у ході огляду автомобіля ВАЗ 21063, р/н « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» калібру 9мм Р.А.К., серії « НОМЕР_2 », номер на затворі - « НОМЕР_3 », номер на приливі ствола - « НОМЕР_4 », виробництва Туреччини, шляхом видалення із каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли шумовими (холостими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями калібру 9мм Р.А., а також зарядами, що складаються з шумового (сигнального) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,9 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вищевказаних злочинів підтверджується: протоколами огляду від 24.12.2017 року, висновками експертів №1/8.6/5166 від 18.01.2018р., №1/8.6/5167 від 03.01.2018р., №1/8.6/22 від 31.01.2018р., №1/8.6/5126 від 07.02.2018 р., №29/3.1/154 від 23.01.2018 року, повідомлення про підозру від 30.01.2018 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у період іспитового строку, що свідчить про реальну суспільну небезпеку з його боку;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, суду та може призвести до наміру незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

4) у ОСОБА_5 немає постійного місця роботи чи навчання, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, на території Апостолівської міської ради об`єднаної територіальної громади не має ніякого громадського навантаження, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів для отримання матеріальних цінностей, необхідних для проживання; наявна обґрунтована необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави так як цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, отже дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не згоден.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України .

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, на обліку за станом здоров`я у лікарів не перебуває, не працює, раніше судимий 02.12.1996 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.11.1997 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 81, 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України 5 років, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.1996 до відбування покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскація майна; 26.05.2004 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; 13.09.2010 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки 10 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 8 місяців; 11.11.2011 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2010 до відбування покарання у вигляді 2 років 11 місяців позбавлення волі з урахуванням строків тримання під вартою з 09.10.2010 до 01.06.2011; 14.08.2015 перегляд вироку Солонянським районним судом Дніпропетровської області, відповідно ст. 82 КК України невідбутий строк 1 рік 4 місяці 5 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі; ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 15 днів .

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені вище, та обставини справи приходжу до висновку, що дійсно існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам вчинити інший злочин.

Беручи до уваги наведені вище обставини, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, відповідно до якої слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Такою сумою застави визначаю 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого слідчого поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистану, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 30.03.2018 року по 27.05.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі 35240 гр., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1