печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002449 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002449 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні підтримали скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги з підстав, наведених у постанові про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 8 вересня 2017 року звернувся до слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_5 з клопотанням про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та проведення їх одночасних допитів з підозрюваним та з обов`язковою участю захисника у кримінальному провадженні № 0002449. Проведення вказаної слідчої дії викливане необхідністю усунення розбіжностей у показаннях підозрюваного та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а допит інших свідків надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини щодо кримінального правопорушення.

Разом з тим, постановою слідчого від 13 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки у клопотанні не мотивовано необхідності здійснення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведення їх одночасних допитів, не зазначено мету проведення допиту свідків. Крім того, вказав, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово допитувались у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_6 користується імунітетом, оскільки є консулом Республіки Узбекистан.

З такою постановою слідчий суддя не погоджується, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що у клопотанні захисника зазначається необхідність проведення допитів вказаних свідків з метою усунення розбіжностей із показаннями ОСОБА_4 та раніше неодноразово допитаних осіб свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також, враховуючи, що стороні захисту відомі особи (свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , заявлені у клопотанні від 08.09.2017), які можуть володіти інформацією стосовно відомих їм обставин щодо кримінального провадження № 0002449 від 01.08.2017, то допит вказаних свідків та їх одночасний допит з підозрюваним є необхідними у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника.

При цьому, допит свідків може вплинути на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у ОСОБА_4 та має значення для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Посилання слідчого у постанові, що у клопотанні не мотивовано необхідність проведення допитів та мету їх здійснення не відповідають дійсності, оскільки клопотання про допит свідків захисника мотивоване та вказано мету здійснення цієї слідчої дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 222 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Посилання слідчого у постанові на те, що захисник може відібрати пояснення у свідків слідчий суддя відхиляє, оскільки отримання пояснень від осіб не є доказом відповідно до положень КПК України.

Так, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно з ч. 5 та 6 ст. 223 КПК України у разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Щодо допиту як свідка ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне залишити постанову в цій частині в силі, враховуючи, що вказана особа користується консульським імунітетом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002449 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002449 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002449 провести слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з питань, вказаних захисником у клопотанні від 8 вересня 2017 року та з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , а також провести одночасний допит вказаних свідків з підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1