У Х В А Л А

12.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 07 березня 2018 року, -
У С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 6 березня 2018 року працівниками Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з письмового дозволу ОСОБА_4 , проведено огляд її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого її чоловік ОСОБА_5 , з приміщення гаража, добровільно видав циліндричний предмет в картонній оболонці, який за зовнішніми ознаками схожий на електричний вибуховий пакет, а також з металевого мисливського сейфу, що зберігається в одній з житлових кімнат будинку, ОСОБА_5 добровільно видав металеву банку наповнену дрібно-зернистою речовиною, сіро-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на порох, приблизною вагою 200 г.. Вищевказані предмети ОСОБА_5 , який також проживає у вказаному будинку, зберігав без передбаченого законом дозволу.
За даним фактом 7 березня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
7 березня 2018 року слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав телефонограму про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з виїздом на місце пригоди, просив клопотання задовольнити. Власник майна не викликався.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому розгляд клопотання проведено у відсутність вищезгаданих осіб.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку металева банка наповнена дрібно-зернистою речовиною, сіро-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на порох, та циліндричний предмет в картонній оболонці, який за зовнішніми ознаками схожий на електричний вибуховий пакет, на які слідчий просить накласти арешт, це речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом злочину.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000143 від 07 березня 2018 року задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на металеву банку наповнену дрібно-зернистою речовиною, сіро-зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на порох, та циліндричний предмет в картонній оболонці, який за зовнішніми ознаками схожий на електричний вибуховий пакет, що належать ОСОБА_6 , та які під час проведення огляду місця події 6 березня 2018 року у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000143 від 07 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7