Справа № 522/1369/18
Провадження № 1-«кс»/522/1882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003937 від 08.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що невстановлена особа, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 450 000 гривень.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 , пояснила, що з 01.08.2014 її чоловік ОСОБА_4 , став власником транспортного засобу BMW X5, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб попав в дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим вони з чоловіком вирішили відремонтувати вказаний автомобіль, та здійснити його подальший продаж. Для реалізації вказаного ремонту, ОСОБА_5 , запропонував сім`ї ОСОБА_6 свої послуги, в котрі входило ремонтування транспортного засобу, на що вони погодились та передали даній особі 3 000 доларів США на ремонт автомобіля, технічний паспорт та ключі від автомобіля. Приблизно на протязі року на неодноразові дзвінки гр. ОСОБА_5 з питанням як просувається ремонт транспортного засобу, зазначена особа відповідала, що все в процесі та в найближчі дні автомобіль буде відремонтований. Приблизно 04.12.2017 сім`ї ОСОБА_6 стало відомо, що вони вже не являються власниками вказаного транспортного засобу.
Під час розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_5 передав транспортний засіб BMW X5, технічний паспорт та ключі від автомобіля гр. ОСОБА_7 , котра зобов`язалась в подальшому зняти з обліку та переоформити на третю особу вказаний транспортний засіб. В подальшому ОСОБА_7 уклала договір комісії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 , предметом якого була допомога зняття з обліку, переоформлення, складання договору купівлі-продажу з третьою особою, тобто перепродаж вищевказаного майна за 300 000 гривень. Далі 22.03.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вже як продавець склав договір купівлі-продажу транспортного засобу з ОСОБА_9 . Після чого автомобіль був знятий з обліку та зареєстрований на ОСОБА_9 , яка 23.12.2017 р. вже як продавець склала договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу з ОСОБА_10
09.01.2018 під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вилучена довіреність серії ВРП №187785 від 04.04.2015, згідно якої ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_7 бути представником з питань розпорядження та експлуатації транспортного засобу BMW X5, в подальшому встановлено, що ОСОБА_4 таку довіреність не надавав.
Відповідно до висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 №37-П від 22.01.2018 встановлено, що у довіреності від 04.04.2015 серії ВРП №187785, проводилась заміна первинних реквізитів на наявні, способом підчистки та змивання, а саме друкованого тексту та рукописного текстів.
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому вилученні оригіналів документів, які стали підставою для реєстрацій, перереєстрацій, обтяжень рухомого майна - автомобіля BMW X5, з моменту першого оформлення даного автомобіля по теперішній час, а також інформації стосовно посадових осіб, які займались переоформленням, оформленням зазначеного транспортного засобу, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
30.01.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого в якому зазначено, що клопотання він підтримує, просить провести розгляд за його відсутності та без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, які стали підставою для реєстрації, перереєстрації, обтяжень (арештів, розшуків, інших обтяжень), та інших правочинів стосовно рухомого майна - автомобіля BMW X5, документи які містять інформацію стосовно посадових осіб, з вказанням повних анкетних даних, посад, контактних номерів телефонів, які займались реєстрацією, перереєстрацією, обтяженнями (арештів, розшуків, інших обтяжень), та інших правочинів стосовно рухомого майна - автомобіля BMW X5, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то вважаю вказану вимогу необґрунтованою, оскільки слідчим в своєму клопотанні не зазначає в чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ, іншому співробітнику Шевченківського ВП Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області, співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ, вказаному в постанові про створення групи слідчих або в дорученні, у кримінальному провадженні №0003937, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які стали підставою для реєстрації, перереєстрації, обтяжень (арештів, розшуків, інших обтяжень), та інших правочинів стосовно рухомого майна - автомобіля BMW X5, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ;

- інформацію стосовно посадових осіб, з вказанням повних анкетних даних, посад, контактних номерів телефонів, які займались реєстрацією, перереєстрацією, обтяженнями (арештів, розшуків, інших обтяжень), та інших правочинів стосовно рухомого майна - автомобіля BMW X5, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 ;

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: