07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
У скарзі ОСОБА_3 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме надано доручення для проведення слідчих дій, допитано свідків, здійснено запити у відповідні установи на отримання інформації з метою перевірки обставин зазначених у заяві про скоєння кримінального правопорушення, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.
Проведеним розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях (бездіяльності) службових осіб КПС ЗСУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Диспозицією ст. 382 КК України передбачено, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає в невиконанні судового акту або в перешкоджанні його виконання. Невиконання судового акту передбачає собою бездіяльність, тобто незастосування передбачених законом та судовим актом заходів необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Командування ПС ЗС України не виконувалось рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006, у зв`язку із тим, що викладена результативна частина вказаного рішення суду не була їм зрозуміла для виконання в порядку передбаченому нормативно-правовими актами, які визначають порядок поновлення військовослужбовців на військовій службі.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 в періоди з 08.08.2006 по 31.05.2010 та з 13.10.2010 по 21.04.2011 КПС ЗСУ не виконувалось у зв`язку із його зупиненням державними виконавцями.
Дані обставини були відомі КПС ЗСУ, як стороні виконавчого провадження. Виходячи із функцій державної виконавчої служби визначених ст.ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» КПС ЗСУ покладалося на державну виконавчу службу у вирішенні питання отримання роз`яснення порядку виконання судового рішення від 21.04.2006.
Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено ознак перешкоджання виконанню судовою акту, тобто вчинення активних дій, які становлять собою протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинюваному з метою недопущення його виконання, у тому числі у формі заборони підлеглим виконувати вказане судове рішення, чи впливу на дії державних виконавців.

Провівши досудове розслідування та дослідивши докази в їх сукупності слідчим було встановлено, що в діях службових осіб командування ПС ЗСУ відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про вчинення службовими особами командування ПС ЗСУ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника щодо встановлення розумних строків проведення досудового розслідування, оскільки дана бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Також не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо направлення матеріалів кримінального провадження для визначення підслідності до Генеральної прокуратури України, оскільки вона суперечить ч. 5 ст.218 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 16.10.2017, про закриття кримінального провадження № 0000003, від 17.12.2012, в частині вчинення службовими особами командування ПС ЗСУ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 від 16.10.2017, про закриття кримінального провадження № 0000003, від 17.12.2012, в частині вчинення службовими особами командування ПС ЗСУ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: