Номер провадження: 11-сс/785/661/15
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.06.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.08.2008 р. дії перекваліфіковані на ч. 2 ст. 18 6 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та на підставі постанови Малиновського районного суду Одеської області від 22.04.2011 р. звільнився умовно-достроково на 1 місяць 27 днів, -

продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця.

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п.п.п 4,6,12, ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року було ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вказане рішення Біляївського районного суду Одеської області скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні відносно нього строку тримання під вартою.

Свої вимоги ОСОБА_6 аргументує тим, що в судовому засіданні не було доведено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був попереджений належним чином, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяця закрити.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,
суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2