У Х В А Л А
21.12.2017 Справа №607/16509/17

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 із клопотанням від 18.12.2017 року в рамках кримінального провадження №0003674 від 15.11.2017 року, в якому просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши для останнього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив змінити раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, необхідність в чому обґрунтовував складним станом у його сім`ї. Зазначає, що інкримінованого злочину він не вчиняв, досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево. З метою встановлення істини у справі він буде виконувати всі покладені на нього обов`язки слідчим суддею, водночас перебуваючи на волі він зможе утримувати свою сім`ю та довести свою невинуватість.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотань заперечив, вказав на їх безпідставність, посилаючись на те, що в клопотаннях жодним чином не обґрунтовано причин для їх задоволення, також повідомив, що до суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.11.2017 року по справі №607/14439/17-к (провадження 1-кс/607/8854/2017), з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_4 задоволено, обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Проте, із наведених у клопотанні захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підстав та доданих до клопотання додатків не вбачається обґрунтування доводів, якими останній мотивує подане ним до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таких доказів не надано і під час судового розгляду заявлених клопотань стороною захисту про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Також слід зазначити і наступне. Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене вище, вказане клопотання не може бути задоволене слідчим суддею і у зв`язку із направленням до суду обвинувального акту, та, відповідно, закінчення стадії досудового розслідування. Також слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника про те, що на даний час досудове розслідування триває, оскільки відомості про закінчення досудового розслідування не внесені до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні. Так, в судовому засіданні встановлено та не оспорюється стороною захисту та обставина, що в даному кримінальному провадженні було складено обвинувальний акт, який скеровано до суду, про що свідчить копія супровідного листа Тернопільської місцевої прокуратури з відміткою про отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003674 від 15.11.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 20.12.2017 року.
А тому, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_3 - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7