Справа № 132/992/18
Провадження №1-кп/132/110/18
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 22.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.08.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 року о 05:50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, повторно із кишені пальто, що знаходилось на ліжку здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 450 гривень, однак в цей час до літньої кухні зайшла ОСОБА_6 та викрила злочинні дії ОСОБА_3 . В свою чергу, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, відштовхнув ОСОБА_6 та втік з місця злочину. Тим самим, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 22 лютого 2018 року, коли він знаходився вдома, то до нього біля 1-ї години ночі зайшов його товариш ОСОБА_7 , який приніс пляшку горілки та з яким вони її розпили. Після цього вони з ОСОБА_7 розпили ще одну пляшку горілки. Приблизно біля 5-ї години ранку він провів ОСОБА_7 додому, де він проживає по АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_7 зайшов до будинку, то він вирішив зайти до приміщення літньої кухні. Через незамкнені двері він зайшов до приміщення літньої кухні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із кишені пальто, що знаходилось на ліжку здійснив крадіжку грошових коштів, які не перераховував. В цей час до літньої кухні зайшла ОСОБА_6 , яка викрила його злочинні дії та почала на нього кричати. Після цього він вийшов з приміщення літньої кухні та пішов додому. Приблизно через годину до нього додому приїхали працівники поліції, яким він зізнався у вчиненні злочину. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 22 лютого 2018 року біля 5 години ранку вона пішла працювати по господарству. Двері на літній кухні були відчинені. Коли повернулася до приміщення літньої кухні, то помітила, що її пальто знаходиться у іншому положенні, аніж було до цього. Взявши пальто, вона виявила, що в кишені відсутні 450 гривень. Пройшовши до іншої кімнати, вона побачила ОСОБА_3 , який стояв, сховавшись за холодильником. Вона підійшла до ОСОБА_3 , схопила його за комір та почала кричати на нього з проханням повернути її гроші. Однак ОСОБА_3 , нічого не сказавши, вийшов з приміщення літньої кухні та пішов. По даному факту вона зразу ж звернулася до органів поліції. На даний час викрадені гроші її повернуто. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та просить його суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, по кваліфікуючих ознаках поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_3 22.02.2018 року застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку, негативно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому з урахуванням викладених обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до знов призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.02.2018 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку можна отримати впорядку, визначеному ст. 376 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1