Справа № 523/62/18
Провадження №1-кс/523/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0001068 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідування час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені в ході досудового розслідування особи досягли згоди на вчинення розбійного нападу на громадянина Пакістану ОСОБА_9 , при цьому узгодивши роль кожного при його вчиненні. Відповідно до узгодженого плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи повинні були здійснити напад на потерпілого, а ОСОБА_4 забезпечити транспортування вказаних осіб на своєму автомобілі марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до вказаного місця скоєння злочину.
Приступивши до реалізації свого узгодженого та злочинного плану, всі вищевказані особи 11.07.2017р. о 16 год. 20хв., на автомобілі «Mercedes Vito», жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де за їх інформацією проживав ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Маючи при собі предмети, за конструктивними особливостями схожі на автоматичну зброю забігли до приміщення парадної №3 зазначеного будинку але впевнившись у відсутності потерпілого вдома, на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , залишили місце скоєння кримінального правопорушення при цьому погодивши продовжити свої дії наступного дня.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану 12.07.2017р. о 05.30 год, вищевказані особи, у тому ж складі, на вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 , прибули до місця проживання потерпілого, де з метою заволодіння майном потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи невстановлені предмети за конструктивними особливостями схожі на автомати Калашнікова, як психологічний фактор можливого застосування відносно потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вищевказані особи здійснили напад на ОСОБА_9 , в ході якого силоміць затягли останнього до автомобілю ОСОБА_4 , та відкрито заволоділи його чоловічою сумкою з наявними в ній грошовими коштами у сумі 4200 доларів США. 200 евро, 12500 грн., документами на автомобіль «Mersedes-Benz Е270 CDI», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також ключами від зазначеного автомобіля, які знаходились в руках ОСОБА_9 . Під час вищезазначених дій ОСОБА_4 постійно знаходився в автомобілі на місці водія та спостерігав за діями інших учасників кримінального правопорушення.
Відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням транспортного засобу «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відмінною рисою вказаного транспортного засобу є наявність металевої решітки на задній правій пасажирській двері, яка чітко ідентифікується на відеозапису з камер відеоспостереження.
Проте, дізнавшись про наявність у органу досудового розслідування інформації про ідентифікуючі риси вказаного автомобілю, його власник, яким є ОСОБА_4 , знищів цю ознаку шляхом зафарбування вказаної решітки, спотворивши таким чином речовий доказ.
На теперішній час у кримінальному провадженні призначена експертиза за напрямком експертної спеціальності 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить» для вирішення якої необхідно надати експерту вказаний вище автомобіль. Враховуючи, що
Враховуючи, що для забезпечення доступу експерта до вказаного автомобілю, який відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом (матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження), виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», р.н. НОМЕР_1 , з можливістю проведення експертом огляду та вилучення з нього лакофарбового покриття в об`ємі необхідному для проведення експертизи, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.
Враховуючи, що у органів досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів з метою запобігання знищення, змінення повністю або частково останніх , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 159-160, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю проведення експертом огляду та вилучення з нього лакофарбового покриття в об`ємі необхідному для проведення експертизи.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1