Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005033 від 22.11.2017 року на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005033, внесеного до ЄРДР від 22.11.2017 року.
Свою вимогу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005033 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілою. 06.12.2017 року адвокат потерпілої ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про звернення слідчого про тимчасовий доступ до документів та інформації стосовно власника веб-сайту avto9.com. Оскільки на сайті АвтоБазар.ua потерпіла знайшла оголошення про продаж авто. Продавець значився як avto9.com з м. Київ та з відповідними контактними номерами телефонів. Після отримання підтвердження про продаж, заявник передала завдаток в рахунок майбутньої купівлі автомобіля, але поставки транспортного засобу не відбулося. Внаслідок чого завдано матеріальної шкоди.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи те, що не проведення слідчих дій, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005033 від 22.11.2017 року на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виконати необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005033 від 22.11.2017 року на бездіяльність старшого слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 виконати слідчі дії, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів стосовно власника веб-сайту avto9.com, осіб, які реєстрували сайт і джерел оплати помлуг реєстрації сайту, які перебувають в Українському мережевому інформаційному центрі за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська, 10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_6