Справа № 730/811/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/460/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
26 березня 2018 року м. Чернігів
в с т а н о в и в :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 р. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

На даний вирок першим заступником прокурора Чернігівської області подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 перекваліфікації його дій з ч. 4 на ч. 1 ст. 296 КК України, призначення більш м`якого покарання і звільнення від нього з випробуванням. На думку автора апеляційної скарги, місцевий суд неправильно цінив фактичні обставини справи (застосування спеціально пристосованого предмета для здійснення хуліганських дій, що автор скарги вважає недоведеним). Інших підстав для зміни судового рішення в апеляційній скарзі не наведено. Прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, потерпілий та обвинувачений апеляційних скарг на вирок не подавали.

Дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції і у відкритті провадження по ній слід відмовити у зв`язку з такими обставинами.

Як вбачається з вироку суду, розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України. З урахуванням думки учасників судового провадження, в тому числі прокурора, було визнано недоцільним дослідження доказів по справі, які ніким не оспорювались. Обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні. Учасникам кримінального провадження було роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені можливості оскаржити фактичні обставини справи.

У своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. При цьому, як вбачається з тексту скарги, апеляційному суду пропонується перекваліфікувати дії обвинуваченого на іншу норму закону і з цією метою переоцінити фактичні обставини справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого та фактичні обставини справи, у тому числі ті, на які вказано в апеляційній скарзі, під час судового розгляду ніким з учасників кримінального провадження не оспорювалась. В силу приписів ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, вирок суду оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 р. відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити першому заступнику прокурора Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_2