overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1345/17
Номер провадження 1-кп/184/168/17

12.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 20 серпня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с.Вязівець Хмельницької області, українець, громадянина України, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.309 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 20 серпня 2017 року..

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України проведення відкритого судового засідання 12 вересня 2017 року о 11 годині 50 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/1916/17
Провадження № 1-кп/0182/428/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року, за ч.1,3, ст. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0000235, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року, за ч.1,3, ст.. 191 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 14 вересня 2017 року о 14.00 год.

11.09.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 14 вересня 2017 року о 14.00 год. судове засідання з участю ОСОБА_2 , в режимі відео конференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1175/17
Провадження №1-кп/283/140/2017
У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 21 вересня 2017 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/821/17
Номер провадження № 1-кп/351/123/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.04.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 24.04.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України на 20.09.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №359/3800/16-к
Провадження №1-кп/359/80/2017
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
10 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
розглянувши питання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання у зв`язку з оголошенням перерви під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження дії обов`язків та запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з раніше визначеними обов`язками не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного раніше запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .
Так, підстав для його зміни судом не встановлено, оскільки тяжкість злочину не змінилась, як не змінились і обставини, визначені ст. 178 КПК України, при яких відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Клопотання прокурором про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий, чи стороною захисту на інший більш м`який вид запобіжного заходу, - в судовому засіданні не заявлено. Розгляд даного питання за відсутності потерпілої на думку суду є можливим та необхідним зважаючи на закінчення терміну дії такого заходу.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З цього приводу є всі підстави для його продовження на 60 днів, тобто до 16.10.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд
Продовжити термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з відповідними обов`язками, застосованого згідно ухвали суду від 24.01.2017 року до 16.10.2017 року включно.
Оголошено повний текст ухвали суду 14.08.2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/1177/17
провадження № 1-в/368/160/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в якій просять суд застосувати до засудженого ст. 81 КК України.
До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст.. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначене на 19 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Кагарлицькою виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кагарлицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/588/17
Провадження № 1-кс/391/78/17
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

12.09.2017р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградскої області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Компаніївського відділу поліції Долинського ГУ НП в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України та призначити до розгляду на 11:45 год. 14 вересня 2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Про час слухання скарги повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/609/17
Провадження № 1-кп/390/142/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
03.04.2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 04.04.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, за яких досудова доповідь не складається, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
Представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного Міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати в суд до 18 вересня 2017 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Cправа № 399/1012/16-к
Провадження № 1-кп/399/66/17
УХВАЛА
12 вересня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в них з захисником не співпадає позиція стосовно його захисту та подав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого та просив прийняти відмову від захисника.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та приймає відмову від захисника ОСОБА_5 .

Крім того обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших о`бєктивних причин не може його залучити самостійно, тому клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 10 години 00 хвилин 3 жовтня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4693/17
Провадження № 1-в/552/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 07.09.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до заяви засуджена ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 18 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_2 до суду у строк до 18 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/632/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,-
в с т а н о в и в :
11.09.2017 року заявником ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу на бездіяльність слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду його клопотання в строки визначені законом.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 11 вересня 2017 року.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 11 вересня 2017 року.
2. Розгляд даної скарги призначити на 16 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Суддя ОСОБА_3