overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/514/2017(м)
237/716/16-к

11-кп/775/514/2017(м)
237/716/16-к
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.ст15 ч.3, 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
15 листопада 2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого
ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Донецьк Донецької області, не працюючий, раніше судимий:
15.12.2004 року Горняцьким районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.12.2010 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 9 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 1292 гривні 37 копійок,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Вугледарського районного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2017 р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 0707/1754/2012
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

19.10.2017 м. Ужгород
Головуючий у кримінальній справі суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону касаційні скарги: заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2017, яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у статті 350 цього Кодексу.
Наведені вище касаційні скарги прокурора та засудженого підлягають залишенню без руху відповідно до ст.352 КПК України 1960 року, оскільки такі подано без додержання вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу не містять доводів, у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення та обґрунтування необхідності його скасування з підстав, які передбачені в ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
Прохання, що викладене у касаційній скарзі засудженим до суду касаційної інстанції, також є невідповідним вимогам процесуального закону та повноваженням, якими наділений суд касаційної інстанції: одночасно просить скасувати вирок апеляційного суду та залишити без змін вирок суду першої інстанції, без порушення питання про направлення справи на новий апеляційний розгляд або зміни вироку апеляційного суду.
Керуючись ст.352 КПК України 1960 року,
П О С Т А Н О В И В :
Зазначені вище апеляційні скаргипрокурора та засудженого на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2017, яким засуджено ОСОБА_4 залишити без руху.
Повідомляю про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Головуючий
Справа № 308/6639/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2017 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням №11-сс/777/447/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017.
Даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно (речові докази), а саме: конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2017 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2017 о 16 год. у залі Апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 303/2943/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційного провадження № 11-кп/777/478/17 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2017 стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про відмову від поданої нею в інтересах потерпілої ОСОБА_4 апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, наслідком чого є закриття апеляційного провадження ухвалою суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2017 стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_6 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді:
Справа № 314/3890/17
Провадження № 1-в/314/1154/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки особа засудженого після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинила умисний злочин; раніше звільнялася з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинила умисний тяжкий злочин.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2017
Справа № 314/3887/17
Провадження № 1-в/314/1153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника установи ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого про застосування амністії.

Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що амністія до засудженого в порядку ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" не застосовується, оскільки засуджений відбуває покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2017
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/227/17
Провадження №1-в/440/54/2017
15 листопада 2017 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буськ справу за поданням начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2017 року Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн., -
До суду надійшло подання начальника Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Буського районного суду від 16.03.2017 року останній засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Засуджений належним чином був повідомлений про необхідність сплатити штраф у добровільному порядку в місячний строк, але до теперішнього часу його не сплатив.
Інспектор сектору з питань пробації просив замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Прокурор вважає неможливим розглянути справу у відсутність засудженого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.
Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 20 листопада 2017 року о 15.00 год..
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити Буському ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/448/16-к
Провадження №1-кс/463/1210/17
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
В СУДОВОМУ РІШЕННІ
13 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправленні описки в судовому рішенні за заявою слідчого судді про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/964/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 . Вирішено відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/964/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003342 від 06.11.2013 року
При винесенні ухвали судом у її тексті допущені описки, а саме: замість судового провадження № 1-кс/463/964/17 зазначено номер судового провадження № 1-кс/463/965/17 та замість номеру кримінального провадження 0003342 від 06.11.2013 року зазначено № 0002522 від 14.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, однак згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги, що описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року описки.
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року допущені описки, зазначивши у її тексті номер судового провадження № 1-кс/463/964/17 замість номеру судового провадження «№ 1-кс/463/965/17» та «0003342 від 06.11.2013 року» замість номеру кримінального провадження № «0002522 від 14.06.2016 року».
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 року у справі за заявою слідчого судді про самовідвід від розгляду судового провадження № 1-кс/463/964/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3982/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/581/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
23 жовтня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року -

за участю прокурора : - ОСОБА_8

обвинувачених : - ОСОБА_6 , ОСОБА_9

захисників : - ОСОБА_7 , ОСОБА_10

представник потерпілого - ОСОБА_11 -захисника ОСОБА_12

представників цивільного відповідача - ОСОБА_13
потерпілих : - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

в с т а н о в и л а :
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 421 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу цивільного відповідача Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_6 змінити, вважати її засудженою за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. та у відповідності до вимог ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України; за ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади у кредитно-фінансових установах строком на 3 (три) роки та з конфіскацією належного їй всього майна.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного основного покарання за ч.5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до касаційного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 27 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_27 ОСОБА_28 Гончарук
Справа № 596/1588/17
УХВАЛА
"09" листопада 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Учасники кримінального провадження прокурор, потерпілий, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, оскільки всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області;
- потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Постолівка, Гусятинського району Тернопільської області.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/548/17
н.п.1-кс/599/289/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 16 листопада 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Т.в.о начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що 24 березня 2017 року Тернопільською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішень щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для заліснення 25 га. землі в зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до документів.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем осадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при прийнятті рішень щодо виділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для заліснення 25 га. землі.
В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: оригіналів договорів про виконання робіт, календарних планів робіт, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисів, актів приймання-передачі робіт які проводились на території Ренівської сільської ради Зборівського району,які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати т.в.о начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів договорів про виконання робіт, календарних планів робіт, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторисів, актів приймання-передачі робіт, які проводились на території Ренівської сільської ради Зборівського району, що знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1