Справа № 523/9402/17
Провадження №1-кп/523/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у присутності обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0003849 від 15.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорцушення пеердбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час підготовчого провадження на підставі ст.315 КПК України відносно ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 24.03.2018р.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, ОСОБА_8 офіційно не має реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та незаконно впливати на свідків, водночас зазначив, що стосовно обвинуваченого у Київському районному суді міста Одеси перебуває на розгляді ще одне кримінальне провадження за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, тому на думку сторони обвинувачення більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_8 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурором ризики не доведені, тяжкість злочину не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, крім того її підзахисний має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки - цивільну дружину, самостійно з`явився до органу досудового розслідування для отримання підозри та обрання запобіжного заходу, що свідчить про відсутність ризику, як переховування, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі; захисника ОСОБА_6 , яка підтримала думку колеги в питанні щодо обрання запобіжного заходу; обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

За змістом положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України регламентовано, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще не призначений, дії ОСОБА_8 відносяться до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості, не працевлаштований, не маючий постійного джерела доходів, є громадянином іншої держави, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно вливати на не допитаних потерпілого, свідків, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що обраний під час підготовчого провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області строком до 17.05.2018р. включно.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 17.05.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1