overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2305/17
Провадження № 1-кп/459/311/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001429 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 31.08.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 23 серпня 2017 року близько 16 години 30 хвилин знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_3 , в ході якого, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень нанесла останній один удар жіночою сумкою в область правої руки, після чого самостійно припинила свої дії. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою першого пальця правої кисті, який відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками роз`яснених потерпілій ОСОБА_3 процесуальних прав та обов`язків нею подано письмову заяву про відмову від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні під час судового провадження є підставою для його закриття судом на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001429 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/722/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №442/1646/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження скерувати на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суддів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без зміни до проведення судового засідання в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, але не більше, ніж 60 діб, тобто до 12 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 19 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/850/17
провадження №1-кп/457/129/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду. Крім цього, у підготовчому судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту з підстав зазначення в обвинувальному акті помилковихз анкетних даних сторін, а також не вірний виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, невірна кваліфікація кримінального правоворушення.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступним призначенням кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 то воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначені захисником недоліки в обвинувальному акті можуть бути усуненні в процесі судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 31, ч.2, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 04 жовтня 2017 року на 14-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/655/17
н.п.1-кс/599/237/2017

У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні будь-які докази, що під час вчинення даного злочину особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1488/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
19 вересня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
15.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 12.09.2017 року подав слідчому ГУНП в Хмельницькій області заяву - повідомлення про вчинення директором ТОВ « Фахівець Україна» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України. Однак на підставі цього повідомлення про злочин відомості до ЄРДР слідчим ГУНП в Хмельницькій області не внесено.
В судовому засіданні скаржник не зміг пояснити кому саме ним подавалась заява та який саме слідчий відмовив йому у внесені відомостей до ЄРДР, а в подальшому попросив залишити його скаргу без задоволення.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, передбаченого ст.366 КК України. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/617/17
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Не погоджуючись із цим вироком, 20 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000051, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000051.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження № 0000051.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 26 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000051.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 26.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6646/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у відмові визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000362, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у відмові визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000362.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка виразилась у відмові визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000362.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 22 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0000362.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.15 год. 22.09.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/767/17
Провадження по справі № 1-кп/281/84/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.09.2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. К. Маркса, 2а , на 04.10.2017 о 11:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2849/17
У Х В А Л А
20.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000490 від 25.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 02.10.2017 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід вважати продовженим.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/726/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 вересня 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.08.2017 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 29 вересня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги захисника та прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: