Провадження № 1-кс/756/2257/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» листопада 2017 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.11.2017 року приблизно о 12:00 год., в магазині «АТБ», за адресою м. Київ, вул. Вишгородська 22, перебував громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, яка знаходилася в магазині «АТБ», товар, а саме: шашлик «М`ясна весна По-кавказьки свинячий охолоджений» вагою 2,742 кг, вартістю 239,71 грн. (без урахування ПДВ); тазостегнова частина «М`ясна весна свиняча охолоджена» вагою 2,228 кг. Вартістю 203,66 (без урахування ГІДВ), та поклавши їх до свого рюкзака попрямував до виходу з магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з рюкзаком, в якому знаходились викрадені товари, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.

В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину «АТБ».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 443 гривні 37 копійок (без урахування ПДВ)

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрюваний та його захисник заперечував, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід .

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

17.11.2017 року о 13 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 якому 18.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами:постановою про визнання речовими доказами по справі;протоколом допиту свідків;протоколом впізнання по фотознімках за участю свідків;протоколом ОМП від 17.11.2017.;протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з клопотання не вбачається, а в ході судового засідання прокурором не було доведено та обґрунтовано, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, зазначеним у клопотанні. Відсутні у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини та зазначаються лише припущення щодо можливості настання вказаних ризиків. Суду, окрім копії паспорту, не надано жодних доказів на підтвердження відомостей стосовно особи підозрюваного(характеристика тощо).
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а також дані про особу підозрюваного,який раніше не судимий, працює, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-з`являтися за першою вимогою до слідчого, в якого перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1