Справа № 161/2353/18 Провадження №11-сс/773/101/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2018 про повернення скарги ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, та слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по заяві ОСОБА_6 від 05.01.2018.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику для усунення недоліків поданої скарги.

Дане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 до своєї скарги, скерованої до Луцького міськрайонного суду, не додав підтверджуючих документів з приводу звернення до Луцького ВП ГУ НП у Волинській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу № 5-НП від 18.01.2018. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що вимогами ч.2 ст.304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для повернення скарги і не подача до скарги її додатку, не відноситься до такої підстави. Таким чином, апелянт вважає, що його було позбавлено права і можливості захистити свої права.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив скасувати оскаржуване рішення слідчого судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Дані вимоги закону слідчим суддею не були виконані.

Так, згідно з ч.2 ст.304 КПК України підставами для повернення скарги є:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Даний перелік підстав для повернення скарги є вичерпним.

Таким чином, слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги ОСОБА_6 послався на підставу, яка не передбачена вищевказаними вимогами кримінального процесуального законодавства.
Крім того, слідчий суддя не викликав заявника ОСОБА_6 в судове засідання для з`ясування причини неподання ним додатку до скарги та вирішення можливості подачі цього додатку заявником.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 слід направити в місцевий суд для виконання вимог статей 303-307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 303, 304, 305, 306, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2018, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУ НП у Волинській області, та слідчого яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень по заяві ОСОБА_6 направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання вимог статей 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: