Справа № 461/7565/17
Провадження № 1-кс/461/7682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду його клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та скерування матеріалів до експертної установи для проведення експертного дослідження. В обґрунтування скарги покликається на те, що 20.07.2017 року він звернувся до слідчого із відповідними клопотаннями, однак, такі залишено без реагування. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Заслухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Нормою статті 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002102 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку 220 КПК України, із клопотанням щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002102, зокрема надання матеріалів справи для ознайомлення та скерування відповідних матеріалів до експертної установи з метою проведення експертного дослідження.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуте. Слідчими не в повній мірі оцінено та не взято до уваги подане клопотання, не вжито заходів щодо всебічного вирішення поданого клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого, зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Винесення постанови слідчим і прокурором являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого і прокурора та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, нормами статей 303-308 КПК України врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що вимога сторони захисту про скерування матеріалів справи до експертної установи, не підлягає до задоволення, оскільки оскарження зазначеного рішення слідчого, не передбачене зазначеною вище статтею. Стороною захисту не представлено доказів про те, що матеріали справи не скеровані до інституту судових експертиз.

На підставі вказаного, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, звертався до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак жодної відповіді або вмотивованої постанови за вказаним клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України..

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яка провадить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002102 від 28.09.2016 року надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» в особі директора ОСОБА_6 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .