Справа № 583/1061/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 20.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 20.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: надання дозволу на отримання інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19.05.2016 по 20.05.2016 по номером абонента НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

В судове засідання начальник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури в судовому засіданні підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000409 від 20.05.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 близько 06.30 год. ОСОБА_5 , 1963 р.н. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 при перевищенні меж необхідної оборони спричинив ОСОБА_6 , 1963 р.н. тілесні ушкодження у вигляді множинних колотих ран грудної клітки ліворуч та проникаючої рани грудної клітки ззаду праворуч. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 наносив ОСОБА_6 перочинним ножем, який забрав із собою.

Крім того, 19.05.2016 близько 15 год. ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, в ході конфлікту 3 рази бризнув газовим балончиком в обличчя сусідці ОСОБА_7 , 1968 р.н. Даний балончик з речовиною подразнюючої дії ОСОБА_5 забрав із собою.

Також в ході досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому остання просить витребувати у операторів мобільного зв`язку роздруківки з`єднань абонентів за номерами ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_5 НОМЕР_3 , ОСОБА_9 НОМЕР_4 , ОСОБА_10 за 19 та 20 травня 2016 року, які могли спілкуватися між собою про обставини вищевказаних кримінальних правопорушень.

З даного приводу прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 надано письмові вказівки у передбачений КПК України спосіб витребувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківки з`єднань абонентів за номерами вказаними потерпілою ОСОБА_7 у клопотанні.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном номер НОМЕР_1 , та міг спілкувати з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 19.05.2016 по 20.05.2016.

Враховуючи те, що для встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та встановлення місця знаходження під час скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером: НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 19.05.2016 по 20.05.2016, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, тому і звернувся до суду з даним клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню №0000409 від 20 травня 2016 року слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 дозволу на проведення тимчасового доступу з правом вилучення документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19.05.2016 по 20.05.2016 по номером абонента: НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1