№707/1137/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_10

старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з базовою середньою спеціальною освітою, учень ДНЗ «Черкаський автодорожній ліцей» не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області,українця, громадянина України, з базовою середньою спеціальною освітою, учень ДНЗ «Черкаський автодорожній ліцей» не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 травня 2017 року близько 02 год. 00 хв. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, проникли на територію вказаного вище домоволодіння звідки незаконно, всупереч волі власника, заволоділи транспортним засобом, а саме - скутером «FADA 11» кольору хамелеон д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , викотивши транспортний засіб з території домоволодіння та у подальшому, скориставшись тим, що ключ перебував у замку запалення, привели до руху транспортний засіб та з місця вчинення злочину зникли.

05.08.2017 близько 04.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи на полі, що знаходиться в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, куди пішов з метою придбання рослин коноплі, виявив дикорослі кущі коноплі, після чого, діючи з прямим умислом, зірвавши листя та верхівки зі стебел, незаконно придбав наркотичний засіб та, поклавши нарвані рослини коноплі до свого рюкзака та пішов у напрямку річки Дніпро, що знаходиться в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, однак був помічений працівниками поліції, що проїздили поряд, того ж дня близько 07.00 години, якими зупинено ОСОБА_4 та при огляді його рюкзака виявлено та вилучено подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 2/1888 від 19.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу становить 37,832 г., яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

09.10.2017 близько 06.00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, із шафи викрав золоті вироби, а саме: сережки вагою 1,64 г, підвіску у вигляді хрестика вагою 0,25 г та ланцюжок вагою 0,99 г, загальна вартість яких становить 3108 гривень 61 копійка, а також мобільний телефон марки «Bravis А401 Neo» білого кольору вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4/2089 від 27.10.2017, становить 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 3908 гривень 61 копійка.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, обставини вчинення ними злочинів підтвердили у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялись, від дачі показань відмовились.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені визнають свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачені визнали свою вину повністю, погоджуються з кваліфікацією вчинених ними діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинувачених, суд приходить до висновку, що їх винуватість у вчинених злочинах доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, осіб обвинувачених, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітніми, те що по місцю проживання обвинувачені характеризується здебільшого посередньо, повністю відшкодували шкоду потерпілим, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставини, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для запобігання вчиненню ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути визначеним за правилами ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів, та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі, а також вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 104 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити, до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити, до вступу вироку в законну силу.

Потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про стягнення з них матеріальної та моральної шкоди, який в подальшому він просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд приходить до висновку про доцільність залишення цивільного позову без розгляду.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 742 гривні 20 копійокстягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , на користь держави, та в сумі 1261 гривня 38 копійок, стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2,4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про стягнення з них матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 742 гривні 20 копійокстягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 на користь держави.

Процесуальні витрати в сумі 1261 гривня 38 копійок стягнути із законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, а саме: скутер марки «Fada 11», кольору хамелеон передати за належністю власнику ОСОБА_9 ; кросівки темно-синього кольору передати за належністю власнику ОСОБА_5 ; два гіпсових зліпка із зображенням фрагменту сліду низу взуття, та подрібненні речовини рослинного походження зеленого кольору - канабіс, загальна маса якого становить 37,832 г. знищити; рюкзак чорного кольору передати за належністю власнику ОСОБА_4 ; договір про надання кредиту №5157 від 09.10.2017, додаток до нього та чек залишити при матеріалах кримінального провадження; золоті вироби, а саме: сережки вагою 1,64 г, підвіска у вигляді хрестика вагою 0,25 г та ланцюжок вагою 0,99 г., мобільний телефон марки «Bravis А401 Neo» білого кольору передати за належністю власнику ОСОБА_12 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1