Справа № 367/6348/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/266/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижиків Роменського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

27.08.2003 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

30.03.2005 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

22.12.2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

27.05.2011 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2017 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 місяців арешту;

визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням прав керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави за проведення судових експертиз 2225грн. 70коп. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі,-

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком, 30.07.2017 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_8 , керуючи мотоциклом «Boxer ВР 150» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Незалежності в районі будинку №18 в м.Ірпені Київської області в напрямку виїзду з м.Ірпеня, в порушення вимог 2.3 б) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, та не стежачи за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним». Проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого на заокругленні в праву сторону відносно напрямку руху, не впорався із керуванням мотоцикла «Boxer ВР 150» д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому на ліве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду, а саме на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Boxer ВР 150» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 316 від 17.08.2017 року, на трупі ОСОБА_9 виявлено множинні травми тіла, травма голови у вигляді саден та рани обличчя, крововиливів в м`які тканини голови, переломами склепіння та основи черепу, з забоєм головного мозку - у живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; травма грудної клітки з переломами ребер, розривами легенів та розвитком внутрішньої кровотечі, перелом грудного відділу хребта - у живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; травма живота з розривами печінки та правого наднирника, розвитком внутрішньої кровотечі - у живих осіб відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння; садно нижньої кінцівки - у живих осіб має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Ушкодження, отримані ОСОБА_9 , утворились незадовго до смерті від дії тупого (их) предмету (ів) та знаходяться в прямому причинному зв`язку з її настанням. Можливо за обставин, наведених у Постанові, зокрема, у пасажира мотоцикла, під час ДТП, яке мало місце 30.07.2017 року.

Грубе порушення ОСОБА_8 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 ..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року змінити, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що призначене судом покарання є занадто суворим.

Крім того, вказує, що суд першої інстанції не допитав потерпілих та свідків, чим допустив порушення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, просили пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого,

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Так, апеляційним судом встановлено, що розгляду судового провадження щодо ОСОБА_8 , оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження(а.с.49-51), відбувся відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження також були роз`ясенні наслідки розгляду судового провадження відповідно до положень ст.349 КПК України.

За даних обставин, апеляційний суд вирок суду в частині вимог апеляційної скарги обвинуваченого з приводу того, що судом не були допитані свідки та потерпіла та про неповному судового слідства не переглядає.

Разом з тим, колегія суддів, погоджуючись із доводами, викладеними в апеляційній скарзі обвинуваченого та вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання за своєю суворістю не відповідає даним про особу засудженого та обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати не тільки ступінь тяжкості вчинених злочинів, але і всі дані про особу винного.

Ці вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_8 у достатній мірі враховані не були, обставини із якими Закон пов`язує призначення покарання судом першої інстанції враховані із неналежною повнотою.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше судимий, але вчинив необережний злочин, на спецобліках не перебуває, визнав фактичні обставини справи, щиро розкаявся в скоєному, потерпілий, який був пасажиром транспортного засобу керованого обвинуваченим, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити ОСОБА_8 призначене судом покарання.

Таким чином, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 підлягає зміні, а апеляційна скарга обвинуваченого частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначене ОСОБА_8 основне покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років пом`якшити до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І :