overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1010/16-к
Провадження № 1-в/487/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник СІЗО м. Миколаєва звернувся до суду з завою щодо уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у вироку суду початок строку покарання не вказано.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Під час досудового та судового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Покарання ОСОБА_3 призначене у виді позбавлення волі, з зазначенням, що після вступу в законну силу даного вироку ОСОБА_3 направити в місяця позбавлення волі для відбуття покарання.

При цьому, у вироку суду не зазначено початок строку відбуття покарання.

Отже, строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до рапорту на ім`я начальна Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області на виконання вироку суду від 15.11.2016 року ОСОБА_3 було затримано 09.08.2017 року та направлено до СІЗО м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказане свідчить про допущену помилку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки у вироку суду, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вказати у резолютивній частини вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3651/17
Провадження № 1-кп/488/315/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
29 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1566/17 09.10.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.
Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №493/1142/17
Провадження №1-кп/503/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Кодимському районні суді Одеської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльнсть слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 11год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: м. Кодима, пл.Перемоги,1, Одеської області.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області

Начальнику Балтського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити надання в судове засідання матеріалів за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких складено висновок за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 травня 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
06 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 12 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1591/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 жовтня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
06.10.2017
Номер провадження: 11-сс/785/1662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року про задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 182, 405, 407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2017 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 06.10.2017 року.
Судді апеляційного суду Одеської області.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_10
Справа № 576/1656/17-к
1-кп/576/195/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. В цей же день, ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 11 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.
Суддя
Номер провадження 1-кс/728/274/17
Єдиний унікальний номер 728/1886/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення за ознаками злочину які передбачені ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиві показання свідків стосовно нього під час провадження досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КК України передбачено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України, суд,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/886/17
Єдиний унікальний № 742/3074/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000968 від 15.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000968 від 15.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000968 від 15.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2017 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
154/2799/15
1-в/154/84/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.09.2015р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 09.10.2017р. та оголошений о 09 год. 30хв. 09.10.2017р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1977/17 Провадження №11-кп/773/423/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000115 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 17 жовтня 2017 року.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А провадження 274/1327/13-к
провадження: 1-кп/0274/5/14
м. Бердичів
14.03.2014 року Бердичівський міськрайонного суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 115 ч.1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашній арешт.
Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Захисник вважає, що підстав для обрання даного запобіжного заходу немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за вчинення якого передбачено покарання від 7 років позбавлення волі. В той же час суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, хворіє тяжкою формою цукрового діабету. Враховуючи, що термін обраного під час судового розгляду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашній арешт закінчується 31 березня 2014 року, а судове провадження не може бути закінчене, та є потреба у відкладенні судового засіданні на значний термін, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, суд вважає можливим продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашній арешт та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177181, 193-196, 331, 350, 372, 376 ч.2 КПК України, суд,-
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Донецьк, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, інваліду 2-ої групи загального захворювання, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло в якому він проживає, за адресою АДРЕСА_1 , з 18 години по 8 годину наступного дня та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з вказаного населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Строк дії обраного запобіжного заходу до 14 травня 2014 року.
Судді:
УХВАЛА
24.04.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
03.04.2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. В даній заяві засуджений просить слухання справи проводити з його участю.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви по суті.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, з Бердичівської виправної колонії (№ 70) в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 14 травня 2014 року о 14 год. 00 хв., для розгляду заяви засудженого.
Головуючий - суддя ОСОБА_1