справа № 208/4225/16-к
№ провадження 1-кп/208/145/17
ВИРОК
Іменем України
13 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2012 року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучі особою, яка раніше судима за скоєння умисних корисних злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення на встав, та знов вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень.
Повторно, ОСОБА_4 , 10.05.2016 приблизно о 13.00 годині, знаходячись на балконі КЗ «Протитуберкульозний диспансер» М «ДОР», розташованого по проспекту Аношкіна 78 в місті Кам`янському, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, попросив у раніше знайомого ОСОБА_7 планшет марки «Matrix 7416», належний останньому, для начебто здійснення телефонного дзвінка. Після того як потерпілий ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_8 , добровільно передав йому свій планшет, останній не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а вказаний планшет заклав до ломбарду, завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду на суму 2 346 гривень 24 копійок.
Повторно, 17.05.2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , побачивши у вказаному домоволодінні відчинені двері літньої кухні, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до дверей літньої кухні вищезазначеного будинку, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав належну потерпілому ОСОБА_9 електричну болгарку марки «Иж Маш Ргоfi» вартістю 423 гривні, після чого, отримавши реальну можливість розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_9 майнову шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 18.05.2016 приблизно о 18.50 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, для власного вживання, наркотичного засобу, реалізовуючи його, перебуваючи біля будинку № 21 по вулиці Миру у м. Кам`янському, купив, тобто незаконно придбав у раніше незнайомого йому чоловіка медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 0,5 мл., після чого поклав вищезазначений медичний шприц до внутрішньої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Того ж дня, о 19.05 годині, ОСОБА_8 зупинений співробітниками поліції біля будинку № 25 по вулиці Миру в м. Кам`янському, де в результаті поверхневого огляду одягу, у присутності двох понятих, у внутрішній кишені куртки, виявлено та вилучено раніше придбаний ним медичний шприц з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0154 г.
Повторно, 11.05.2016 року, приблизно о 13.53 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до кабінету, в якому на столі знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 1 000 гривень, які належать ОСОБА_10 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з гаманця зазначені грошові кошти, після чого з місця скоєння злочину втік, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.
Повторно, 26.05.2016 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив у казаному будинку відчинене вікно на першому поверсі квартири АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення вказаної квартири, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшов до відчиненого вікна зазначеної квартири, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно проник рукою до приміщення квартири, звідки викрав з кухонного столу належний потерпілому ОСОБА_11 планшет марки «Bliss» ВРА 9730, вартістю 2 049 гривень 60 копійок, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_11 , майнову шкоду на зазначену суму.
Повторно, 06.06.2016 року, приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні їдальні ДВНЗ «УДХТУ», розташованого по вулиці Медичній 10 в м. Кам`янському, побачивши на столі зварювальний апарат марки «Бригадир», реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, підійшов до столу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ДВНЗ «УДХТУ» на суму 1 624 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, 10.05.2016 року, в денний час, знаходився в КЗ «Протитуберкулезний диспансер», де попросив у раніше знайомого ОСОБА_12 планшет, начебто для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_12 довіряючи йому, віддав йому планшет, після чого він покинув зазначений медичний заклад, планшет заклав у ломбард, гроші витратив на власні потреби. 11.05.2016 року, в денний час, він знаходився в приміщенні офісу розташованого на проспекті Свободи. Скориставшись тим, що нікого не було видно, він зайшов до одного з кабінетів звідки викрав гаманець з 1 000 гривен. Гроші витратив на власні потреби. 17.05.2016 року, в нічний час, проходив по АДРЕСА_2 . У одному з домоволодінь побачив літню кухню. Він зайшов у це домоволодіння, проник до літньої кухні, звідки викрав електричну болгарку. Інструмент продав, гроші витратив на власні потреби.
18.05.2016 року, в вечірній час, знаходився на вулиці Мира у м. Кам`янському. Він вживає наркотичні засоби, а тому знаходячись у зазначеному місці, придбав у раніше не знайомого чоловіка пів-куби опію, який поклав до кишені куртки та направився додому. Його зупинили працівники міліції, які в присутності понятих, виявили та вилучили раніше придбаний ним наркотик.
26.05.2016 року, вночі, проходив по АДРЕСА_2 , де в одному з будинків, побачив відкрите вікно у квартирі на першому поверсі. Через відкрите вікно, він заліз рукою, у кімнату, звідки викрав планшет, який у подальшому заклав у ломбард а гроші витратив на власні потреби. 06.06.2016 року, в денний час, він зайшов до навчального закладу по вулиці Медичній. Побачив зварювальний апарат. Переконавшись, що нікого поряд не має, він викрав зазначений апарат, продав його, гроші витратив на власні потреби.
Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на вивченні вищезазначених доказів, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані6
- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло;
- за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довіро (шахрайство), вчинене повторно;
- за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів відносно злочину передбаченого ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим, достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Судові витрати по проведенню хімічної та товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2017 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом покарання рахувати з 13.06.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної чинності, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілих залишити у останніх, наркотичні засоби, знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню хімічної експертизи у сумі 880 гривень 40 копійок, товарознавчих експертиз у загальній сумі 704 гривні 20 копійок.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити утримання в СІЗО.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1