У Х В А Л А
03.07.2017 Справа №607/8177/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001809, внесеного до ЄРДР 27.05.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за погодженням із прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 03.07.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2017 року, близько 23:00 години, у ОСОБА_5 , який перебував у громадському місці неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства відносно ОСОБА_6 , поєднаного із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 травня 2017 року, близько 23:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці неподалік будинку № 106 по проспекті С. Бандери, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю вийнявши із кишені куртки предмет, пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а самепневматичний газобалонний пістолет «KWC PM MAKAROV FULL METAL (KM-44DHN)», калібру 4,5 мм (.177) № НОМЕР_1 , умисно здійснив із нього декілька пострілів в потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому синець нижньої повіки правого ока, що поширюється на виличну ділянку, де на його тлі садно, синець із садном на його тлі по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, по одному садну по передньо-зонішній і внутрішній поверхнях правої гомілки та синець із садном на його тлі по зовнішній поверхні лівої гомілки, якіза ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 27 травня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001809 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_6 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

03 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- показаннями потерпілого ОСОБА_6 та проведеним із ним впізнанням особи, який вказав, що 26 травня 2017 року близько 23 год. 00 хв., саме ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці неподалік будинку № 106 по проспекті С, Бандери, в м. Тернополі, здійснював постріли у нього із предмета схожого на пістолет, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження;

-- показаннями свідка ОСОБА_7 та проведеним із ним впізнанням особи, який вказав, що 27 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв., саме ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці неподалік будинку № 106 по проспекті С, Бандери, в м. Тернополі, здійснював постріли у ОСОБА_6 із предмета схожого на пістолет, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження.

-- показаннями свідка ОСОБА_8 та проведеним із ним впізнанням особи, який вказав, що 27 лютого 2016 року близько 23 год. 00 хв., саме ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці неподалік будинку № 106 по проспекті С, Бандери, в м. Тернополі, здійснював постріли у ОСОБА_6 із предмета схожого на пістолет, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження;

-- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 03.07.2017р., який свою вину визнав повністю.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. На даний час, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою залякування свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків, а відтак буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на характеризуючі дані, не доведення з боку органу досудового розслідування наявності ризиків, для уникнення яких застосовується запобіжний захід, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке є тяжким і санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, на обліках в лікаря психіатра і нарколога не перебуває, одружений, із його слів проживає з дружиною окремо та з нею проживають їх троє малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що в сукупності свідчить про стійкі соціальні зв`язки.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких злочин був вчинений та особи підозрюваного, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він може з метою уникнення від відповідальності ухилятися від слідства та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт для виїзду кордон (за наявності).

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Козівський ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1