Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/6201/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу ПВПУ № 21 ім. А.О. Чепіги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002669 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що 16.06.2017 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Гетьмана Сагайдачного» у м. Полтаві, помітивши потерпілого ОСОБА_7 , з корисливих мотивів вступили в злочинну змову на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього.
Так, ОСОБА_10 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та з метою відвернення уваги окликнув останнього. У той же час, ОСОБА_9 , умисно, наніс один удар правою рукою, зігнутою в кулак по обличчю потерпілго ОСОБА_7 в ділянку щелепи з правої сторони, від чого останній втратив свідомість та впав на асфальт, тим сами здійснивши напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_10 , за раніше обумовленою попередньою змовою із ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_9 фактично фізично подолав опір потерпілого ОСОБА_7 , оскільки останній знаходився у без свідомому стані, заволодів його шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 232 грн., в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 3500 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів в ключниці, ліки від головного болю, дисконтні картки та золотою обручкою, вартістю 3500 грн., яка була знята з безіменного пальця потерпілого.
Внаслідок вищевказаних дій, під час нападу, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_7 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритоїчерепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден шкіри голови ліворуч, саден слизової оболонки верхньої губи справа та синця шкіри щічної ділянки праворуч, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук сиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, який діяв в ділянку обличчя справа з послідовним падінням на спину, кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказаними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 7232 грн.
Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 2 місяці. Потерпілий та його представник підтримали клопотання. Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора заперечували.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 315 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не мають міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід продовжити ОСОБА_9 до 29.01.2018 року, ОСОБА_10 до 30.01.2018 року.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 195, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - до 29.01.2018 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 30.01.2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_9 : заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 із 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити виїжджати за межі м. Полтава без дозволу суду, зобов`язати обвинуваченого з`являтися за викликами до суду.
Обвинуваченому ОСОБА_10 : заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_3 із 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити виїжджати за межі м. Полтава без дозволу суду, зобов`язати обвинуваченого з`являтися за викликами до суду.
Організацію виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1