АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2449/17 Номер провадження 11-сс/786/41/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарями: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2017 року,-

у с т а н о в и л а:
04.12.17 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_7 на лист прокурора про закриття кримінального провадження, в якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області винести постанову про закриття кримінального провадження №000001 та надіслати її йому.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 04.12.17 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 . Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що скаржником подано до суду скаргу на лист-відповідь прокурора на його заяву, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ст.303 КПК України, що підлягають оскарженню.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.17 року та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області винести постанову про закриття кримінального провадження №000001 та надіслати її йому.

У поданій апеляції ОСОБА_7 продублював зміст скарги, поданої ним до місцевого суду зазначивши, що 5 січня 2017 року Лубенською міжрайонною прокуратурою Полтавської області було розпочато розслідування проти колишнього слідчого Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 374 КК України за фактом порушення права на захист під час розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . На звернення ОСОБА_7 прокуратурою було надано відповідь, що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, в порушення вимог КПК, вказана постанова йому як заявнику не надсилалася, а тому він позбавлений можливості її оскаржити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, скаржника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя суду першої інстанції зазначених вимог закону дотримався.

Так , згідно зі ст.2 КПК України , завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Глава 26 КПК України надає можливість оскарження рішень , дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Колегія суддів звертає увагу , що законодавець визначив можливість такого оскарження саме під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України вищезазначеного розділу визначено які саме дії або бездіяльність слідчого , прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом частини другої статті 303 КПК України , скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , крім випадків передбачених у частині першій , не розглядаються. Вказана норма закону є імперативною , тобто такою , що не підлягає розширеному тлумаченню.

Із матеріалів за скаргою ОСОБА_7 вбачається , що 5 січня 2017 року Лубенською міжрайонною прокуратурою Полтавської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України за фактом порушення права на захист під час розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

У жовтні 2017 року скаржник ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Полтавської області з приводу розслідування вказаного кримінального провадження та отримав відповідь , що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді місцевого суду фактично зі скаргою на інформацію , яка міститься в листі прокурора та з вимогою закрити кримінальне провадження, при цьому, маючи інформацію, що воно вже закрито.

Разом з тим, в розумінні положень ст. 303 КПК України зазначена інформація не може бути предметом розгляду слідчого судді, тому слідчим суддею місцевого суду було прийняте правильне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на підставі ст. 304 КПК України.

З вказаним висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Крім того, колегією суддів в ході апеляційного розгляду встановлено , що зазначене кримінальне провадження закрите постановою від 30 травня 2017 року старшого слідчого першого СВ прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_10 .

Доводи, наведені в апеляції скаржника, не спростовують висновків колегії суддів , є непереконливими і не грунтуються на законі.

Порушень кримінального процесуального законодавства слідчим суддею при прийнятті рішення за скаргою ОСОБА_7 допущено не було. Підстави для скасування ухвали відсутні.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відмова слідчого судді у відкритті провадження не перешкоджає скаржнику звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із дотриманням вимог КПК .

Керуючись ст.ст.404, 405, 422 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 04 грудня 2017 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без змін;

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4