overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/826/17
п/с № 1-кп/174/17/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засі
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме представника органу пробації - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 30 січня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/557/18 (пр. № 1кп/201/287/2018), відомості про яке 24 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004309, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 20 хвилин 24 січня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 січня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 04.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13.00 годину, 01.02.2018 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4770/17
№ 1-кп/183/375/18

У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-131/10
12 ноября 2010 года. Орджоникидзевский городской суд
Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Нижника М.М., при секретаре - Полищук О.А., с участием прокурора - Карпенка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе постановление следователя СО ГО УМВД в г.Орджоникидзе ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В период с 6 по 8 октября 1995 года неустановленное лицо через незапертую форточку окна проникло в комнату № 1 секции № 1 общежития расположенного по ул. Петровского д.49 в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, откуда тайно охитило имуществопринадлежащее ОСОБА_2, те самым причинив ей ущерб на сумму 25 000 000 крб.
По данному факту 08.10.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года).
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1961 года), за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, однако учитывая, что со дня совершения преступления прошло уже более 15-ти лет, то в соответствии с требованиями ст. 49 ч.1 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 11-1 УПК Украины, суд, -
Постановление может быть обжаловано в срок 7 суток.
Судья Орджоникидзевского
городского суда ОСОБА_3
Справа № 216/2708/16-к
Провадження № 1-кп/216/340/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.01.18 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.04.2016 року № 0001056 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ст.32 КПК України підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, свою вину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001056 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.309 КК України на 19 березня 2018 р. року о 14:30 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/844/18
Провадження № 1-кс/344/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження №0000012, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від займаної посади спеціаліста-землевпорядника Микитинецької сільської ради (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Грицишина, 10, ідентифікаційний код юридичної 20552109)строком на 2 місяці на строк до 25 березня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а копію надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 січня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 348/126/18
Номер провадження 1-кп/348/151/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 06.10.2010 года ОСОБА_1 А заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1А неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с вьппе указанными процессуальными документами, а именно: 25.08.2011г., 26.08.2011г., 29.08.2011г., 02.09.2011 г., 05.09.2011г., 06.09.2011г., 14.09.2011г., 15.09.2011г., 16.09.2011г., 23.09.2011г., 26.09.2011 г., 27.09.2011г., 28.09.2011г., 29.09.2011г., 30.09.2011г., то есть в течении 15 - ти рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1А в вьппе указаные даты предоставлено 120 часов, для ознакомления материалов в 7-ми томах на 354, 280, 302, 266, 300,222, 134, всего 1858 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний и т.д. Даже, если осужденный ОСОБА_1А ознакомился бы по 15 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает. Поскольку умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом знакомясь по 57, 52, 39, 46, 44, 43, 39, 39, 37, 40, 34, 30, 30 листов за весь день. В то время как, с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 5 л.д. 295 / всего за 2 часа 30 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1А не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом бьша предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1А с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 06.10.2010 года.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-434/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Зотової О.О. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 358 ЮС України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. З ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-501/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 зач 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

Підсудна та потерпіла до судового засідання не з'явились про причини неявки суду не повідомили, тому виникла необхіднисть в здійсненні приводу відносно вказаних осіб

Керуючись ст 70, 72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 15 годину 27.09.2010 року наступних осіб:

ОСОБА_1, м. Кіровоград вул. Ствольна 21-а ОСОБА_2, м. Кіровоград, вул. І.Франка 20/25

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/2021/17
Провадження № 1-кп/396/45/18
УХВАЛА
24.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, проживаючого в громадянському шлюбі, не працюючого, освіта професійно- технічна, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В судовому засіданні 24.01.2018 року після роз`яснення прав та обов`язків, обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника якого самостійно не може залучити так як не працює, коштів на оплату послуг захисника немає.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що захисник підлягає залученню, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні має бути забезпечена, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України») ЄСПЛ зазначив, «що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги, та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога».
Враховуючи, що обвинувачений не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як такий що шукає роботу, що свідчить про наявність об`єктивних причин та неможливість залучення самостійно захисника, який підляє призначенню.
Виконання ухвали покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області забезпечити прибуття захисника до приміщення Новоукраїнського районного суду на 01.02.2018 року на 09.30 год.
Розгляд справи відкласти на 01.02.2018 року на 09.30 год.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1