Єдиний унікальний номер 235/3268/17
Номер провадження 11-кп/775/955/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року скасувати та повернути даний обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вважали ухвалу суду законною і обґрунтованою та заперечували проти доводів апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Суд, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд при винесенні ухвали, не вказав, які саме процесуальні дії необхідно провести для приведення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також не вказав підстави, які б свідчили про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та передбачені нормами кримінального процесуального законодавства, які давали право суду на повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони підтверджуються матеріалами провадження.
Пунктом 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» роз`яснено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвали, суперечать фактичним обставинам, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, він містить відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Суд в своїй ухвалі не вказав, яким саме вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, не відповідає обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всупереч тому, що єдиною підставою для повернення прокурору обвинувального акту є саме його невідповідність вимогам КПК України.
З обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що прокурором викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які він вважав встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Відповідно до підпункту 3 пункту 6 частини 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року за №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається.
Тобто, зважаючи на викладене, передбачається можливість проведення слідчих або інших процесуальних дій після повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акту прокурору.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції за результатами проведення підготовчого судового засідання не може давати оцінку проведених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень у зазначений період часу. Тобто, суд, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не може виходити за межі питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, які повинен вирішити, також не може безпідставно переходити до вирішення питання про допустимість доказів, які повинні будуть досліджуватись в ході судового розгляду, як вірно було зазначено прокурором.
Таким чином, у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого та допустимість доказів, оскільки відповідно до ст. 368, ст. 374 КПК України це прерогатива суду при ухваленні у кримінальному провадженні судового рішення.
Зазначені в ухвалі суду доводи про невідповідність реєстру вимогам ст. 109 КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокуророві для усунення недоліків, оскільки, відповідно до ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, тільки якщо обвинувальний акт, а не реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України.
На думку колегії суддів, на теперішній час підстав для повернення обвинувального акта прокуророві для усунення недоліків не вбачається.
Наведені вище обставини свідчать про наявність істотних порушень судом першої інстанції вимог кримінального процесуального законодавства, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
На думку колегії суддів, обставини, які суд зазначив в ухвалі про повернення обвинувального акту, не ґрунтуються на вимогах кримінально процесуального закону, доводи щодо порушення процесуального характеру також не є обставинами, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки можуть бути предметом розгляду і оцінки під час судового розгляду, прийняття та постановлення відповідного рішення, а не на стадії підготовчого засідання, тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді