АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/71/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене у ОСОБА_8 під час проведення обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , майно, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .
Попереджено власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання іншого арештованого майна визначено камеру схову речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 17.

Відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на печатки, банківські картки, грошові кошти та зобов`язано слідчого негайно повернути вилучене майно його власникам.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в повному обсязі. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вилучені під час проведення обшуків печатки, банківські картки та грошові кошти є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні №0000277 від 02.08.2017 року.
Власники майна та прокурорв судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відсутність учасників процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з вимогами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив про необхідність накладення арешту з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, оскільки вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначених у ст.98 КПК України.
Згідно зі ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України). Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на печатки, банківські картки, грошові кошти слідчий суддя посилався на недоведеність слідчим того, що вказане майно має відношення до кримінального провадження №0000277, отримано злочинним шляхом та вилучене на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, жодна особа по даному кримінальному провадженню про підозру не повідомлена, цивільний позов ніким не заявлений.
Зазначені висновки суду доводами апеляційної скарги прокурора не спростовані. До того ж не скористався прокурор можливістю надати відповідні пояснення і в судовому засіданні апеляційної інстанції. З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність достатніх підстав для накладення вищевказаного арешту та вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання дотримався вимог, передбачених ст.ст.172, 173 КПК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 грудня 2017 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги прокурора не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.12.2017 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000277 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді