Справа № 635/2246/14-к
Провадження № 1-кп/635/22/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 19.02.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в супермаркеті «Сільпо» обвальником м`яса, одруженого, з середньою освітою, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Суд визнає доведеним, що 18.01.2014 р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибув до кладовища, яке розташоване на вул. Заборянській в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де з місця поховання померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , демонтував та викрав металеві ланцюги огорожі загальною довжиною 25 метрів, загальна вартість металевих ланцюгів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ «ім. засл. проф. ОСОБА_7 » складає 1250 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, тим самим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 15.02.2014 р., близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розірвання металевої сітки проник на огорожену територію біля гаражу, розташованого по в-ду Лозовському в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де з клітки для худоби таємно скоїв крадіжку двох кролів вагою по 3,5 кілограми породи «Велетень» загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 26.02.2014 р. становить 450 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 з викраденими кролями з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст.. 297 ч. 3 КК України визнав повністю та щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчиненого ним злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та ст. 297 ч. 3 КК України тобто незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він працює в супермаркеті «Сільпо» обвальником м`яса, одружений, з середньою освітою, дітей не має, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває,.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 ч. 1 п. 1) КК України, являється щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 ч. 3, ч. 4 КК України злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України являється тяжким злочином, а злочин передбачений ст. 297 ч. 3 КК України злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, із звільненням від відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і попередить скоєння ОСОБА_4 аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства в судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ: металевий ланцюг чорного кольору, який складається з семи ланок, довжина кожної ланки 12 х 8 см., діаметр складає 30 мм. та металевий ланцюг срібного кольору, який складається з 23 ланок, довжина кожної ланки 3,3 х 2,5 см., діаметр ланки складає 8 мм. кожний, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_8 ; а кроля вагою 3,5 кг. породи «Велетень», на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 26.02.2014 р. у сумі 245 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України та судово-товарознавчої експертизи № 3243 від 13.03.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп. на користь держави - до державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 297 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ст. 297 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: металевий ланцюг чорного кольору, який складається з семи ланок, довжина кожної ланки 12 х 8 см., діаметр складає 30 мм. та металевий ланцюг срібного кольору, який складається з 23 ланок, довжина кожної ланки 3,3 х 2,5 см., діаметр ланки складає 8 мм. кожний, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_8 ; а кроля вагою 3,5 кг. породи «Велетень», на підставі ст. 100 ч. 6 п. 1) КПК України, повернути ії власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертизи № 2538 від 26.02.2014 р. у сумі 245 грн. 00 коп. (двісті сорок п`ять гривень нуль копійок) на користь держави - до державного бюджету України та судово-товарознавчої експертизи № 3243 від 13.03.2014 р. у сумі 196 грн. 80 коп. (сто дев`яносто шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави - до державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1