н/п 1-кс/640/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просив скасувати арешт з моторолера «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , що йому належить, в частині визначення місця зберігання моторолера, яким за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.07.2017 року є спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, та передати моторолер «Випер сторм» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як власнику транспортного засобу.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 174 КПК України, зазначив наступне.
У судове засідання заявник не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі та задовольнити (а.с.7).
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 28.07.2017 р. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у якому просила накласти арешт на майно ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 ., к.т. НОМЕР_2 , а саме моторолер «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , який на теперішній час знаходиться у збереженні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Підставами для арешту майна слідчий вказувала, що 27.07.2017 близько 14.30 год. в районі буд. 190 по вул. Клочківській в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та моторолеру «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер справа.
27.07.2017 у період часу з 16.50 до 17.34 в районі буд. 190 по вул. Клочківській в м. Харкові, слідчим ОСОБА_6 проведений огляд місця вказаної ДТП, у ході якого встановлено, що моторолер «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які могли утворитися під час ДТП, а саме: повна деформація передньої пластикової панелі, переднього анті крила.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України моторолер «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 27.07.2017, вилучено моторолер «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної та трасологічної експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Слідчий вказувала, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті моторолеру «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику м. Харкова для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 моторолер «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на моторолер «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання арештованого майна визначено спеціальний майдан зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Кримінальне провадження триває понад 6-ти місяців, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.
Разом із цим, враховуючи викладене вище, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання моторолера «Випер сторм», р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на ОСОБА_3 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1