АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/816/17 Справа № 210/2005/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 ,

встановила:

11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

З подання суду першої інстанції вбачається, що на теперішній час у Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють правосуддя п`ять суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за вищезазначеним кримінальним провадженням задоволені самовідводи. В наслідок обставин, що склалися, після задоволення самовідводів не можливо утворити новий склад суду, для судового розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

Скаржник ОСОБА_5 на повторний виклик в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду питання визначення підсудності його скарги.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРта просить внести до ЄРДР відомості за його заявою відносно судді ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3