Справа №390/1045/17
Провадження №1-кп/390/173/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження №0000408 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погребнякове, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, раніше судимого:

-04.03.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1ст.296 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.

- 16.03.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

15.05.2017 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_1 , де діючи повторно, розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_4 , де таємно викрав один поліпропіленовий мішок, вартість якого відповідно до довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » від 20 травня 2017 року становить - 10 гривень 00 копійок, двох гусок звичайних домашніх, вартість яких відповідно до довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 » від 20 травня 2017 року становить - 150 гривень 00 копійок за кожну, на загальну суму 300 гривень 00 копійок та бензопилу ланцюгову «УралСталь УБП - 5500», вартість, якої відповідно до висновку експерта №129 від 29.05.2017 становить 1822 гривні 45 копійок. Після чого, ОСОБА_5 із викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2132 гривні 45 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 15.05.2017 року, близько 22:00 год., він дійсно шляхом розбиття шибки вікна, проник до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та викрав поліпропіленовий мішок, двох гусок та бензопилу ланцюгову. У своєному кається, збитки відшкодував, щодо оцінки викраденого не заперечував та просив суд не карати його суворо.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, та потерпілої, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідженні судом докази в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, яка пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, та те що потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченоговід відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати на залучення експерта по судово-товарознавчій експертизі в сумі 45 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.09.2017 року.
Судові витрати на залучення експерта по судово-товарознавчій експертизі в сумі 45 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1