Справа № 439/1475/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
17 листопада 2017 року Слідчий суддя суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слудчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року заступник начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Радехівської місцевої прокуратури, звернувся з клопотанням по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.11.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні покликається на те, що 16 листопада 2017 року, близько 14.30 години ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом проникнення до житлового будинку, що розміщений за адресою АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 2 800 гривень, 106 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16 листопада 2017 року, становить 2807 гривень 11 копійок, та золоті вироби 583 проби загальною вагою 7.47 грама та 585 проби вагою 0,53 грами, середньо ринкова вартість яких становить 610 гривень за грам, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 933 гривні 38 копійок.
17 листопада 2017 року відомості за фактом таємного викрадення чужого майна внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 .
17 листопада 2017 року складено та вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Доказами, які доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є:
-Протокол огляду місця події від 16.11.2017 року з якого вбачається, що місцем події є - житловий будинок розміщений за адресою АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_7 ;
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , котра зокрема повідомила, що 16.11.2017 року о 17.00 годині вона повернулась додому, підійшла до тумбочки в якій під папкою знаходився ключ, взяла його та відчинила двері. Відчиняючи двері вона зауважила, що двері були зачиненні лише на один прокурат, а не так як за звичай вони зачиняються. В подальшому вона приготувала вечерю, дочекалась чоловіка який передав їй зароблені 300 гривень. Після цього вона пішла до шафи де знаходився її гаманець, для того щоб положити туди гроші і тоді вона виявила відсутність грошей в сумі 2 800 гривень купюрами номіналом 3 купюри по 500 гривень, 3 купюри по 200 гривень, 7 купюр по 100 гривень, 106 доларів США купюрами номіналом 1 купюра 100 доларів США, 1 купюра 5 доларів США та 1 купюра 1 долар США, окрім цього вона виявила відсутність золотих виробів, а саме двох обручок та однієї каблучки (печатки).
-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з якого слідує, що в ході затримання та під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 1500 гривень купюрами номіналом 3 купюри по 500 гривень, 106 доларів США купюрами номіналом 1 купюра 100 доларів США, 1 купюра 5 доларів США та 1 купюра 1 долар США та золоті вироби, а саме обручка, каблучка (печатка) та підвіска. В ході затримання остатній пояснив, що дані гроші та речі він викрав із житлового будинку села, назви якого він не знає.
- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , котрий повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Окрім вищезазначеного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 підтверджується і іншими доказами, а саме:
-Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі візуально бачили невідомих осіб та сірий автомобіль біля господарства ОСОБА_7 16.11.2017 року.
- Протоколом огляду предметів від 17.11.2017 року з якого слідує, що золоті вироби обручка та каблучка 583 проби загальною вагою 7.47 грама та підвіска 585 проби вагою 0,53 грами.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 є непрацюючим, немає засобів до існування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, окрім як обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_6 вчинив злочин за який передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела прибутку.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Надані слідчому судді докази, а саме: належним чином завірені копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 16.11.2017 р., протокол затримання ОСОБА_6 від 17.11.2017 р., під час якого у нього вилучені викрадені у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти та золоті вироби, показання підозрюваного ОСОБА_6 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається повністю та повідомляє обставини вчинення крадіжки, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначеного злочину саме підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за

який передбачено покарання до шести років позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_6 немає постійного місця праці, немає стабільних засобів до існування, і слідчий суддя приймає до уваги також можливість уникнення ОСОБА_6 процедури досудового розслідування та судового розгляду, про що свідчить суворість покарання за інкримінований злочин. Так, наслідки та ризик втечі для підозрюваного, в цьому випадку, можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

А тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства і суду, нехтуючи процесуальною поведінкою, перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вказаним ризикам не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Крім цього зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, слідчий суддя не вбачає доцільності у застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5.6 Конвенції про захист прав людини громадянина і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177,178,183,184,193,194,196,197,205,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 січня 2018 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) гривень.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти органу досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_7 , а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1