Справа № 635/6212/16-к
Номер провадження 1-кс/635/1501/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року сел. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на наступне.

13.11.2017 року заявою вона повідомила Головне Управління Національної поліції про скоєне кримінальне правопорушення.

16.11.2017 року заявнику стало відомо про те, що її заяву направлено до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області та, відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як зазначено вище, з матеріалів скарги вбачається, що 13.11.2017 року скаржник звернулася до Головного Управління національної поліції в Харківській області з письмовою заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 16.11.2017 року їй стало відомо про те, що відомості щодо кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, а саму заяву направлено до іншого Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Тобто ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного Управління національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з аналізу норм КПК України, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проваджені під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність Головного Управління національної поліції в Харківській області, а цей орган розташований за адресою: місто Харків, вулиця ЖОН Мироносиць, 5, то дана скарга не підлягає розгляду в Харківському районному суді Харківської області, оскільки Головне Управління національної поліції в Харківській області, територіально не відноситься до Харківського району Харківської області, а за територіальністю відноситься до Київського району міста Харкова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга не підсудна Харківському районному суду Харківської області, слідчий суддя знаходить за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - для подання до належного суду.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.304, ст.372, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного Управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .