ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1601/18
провадження № 1-кс/753/562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.09.2006 році Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 року, 23.01.2017 Обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, 06.12.2017 Оболонським районним судом м. Києва, за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, до одного року позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, іспитовий термін 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000845 від 29.01.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за аналогічні злочини, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний, злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , 28.01.2018 близько 18 год. 20 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі магазину «Білла», який розташований по вул. Гришка, буд.3 в Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Білла Укарїни», скоїв замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Білла Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгового кошика зазначеного магазину майно, а саме: упаковку з жувальними гумками «Orbit з м`ятним ароматом», в кількості 30 шт., загальною вартістю 234 грн. 90 коп.(без ПДВ) та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Далі ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадений товар, який знаходився у внутрішній кишені своєї куртки, не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов через касову зону, і відразу попрямував до виходу з магазину, проте довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, які не залежних від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був відразу помічений та затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , міг заподіяти ТОВ «Білла України», матеріальної шкоди на суму 234 грн. 90 коп.(без ПДВ).

Слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події від 28.01.2018 року, речовими доказами, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Також, слідчий посилається на існуючі ризики, а саме: п.1 ст. 177 КПК Українипідозрюваний ОСОБА_6 , не має міцних соціальних зв`язків, обізнаний з покаранням за вчинений ним злочин, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.5 ст. 177 КПК Українипідозрюваний ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення майнових злочинів, не має стабільного джерела прибутку, та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки останній має постійне зареєстроване місце проживання в м.Києві, також на утримані малолітню дитину, тобто міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

29.01.2018 р. ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

29.01.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на утриманні має малолітню дитину, також зареєстрований та проживає в м.Києві, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7