УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
а також за участю слідчого ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2017 року близько 19 год. 54 хв. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні супермаркету «Вопак 3302» ТзОВ «ПАККО Холдинг», що розташований за адресою: вул. Покровська, 125 в м. Житомирі, де на одному з прилавків помітив пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л., що належить ТзОВ «ПАККО Холдинг».
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна з вищевказаного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу взяв з прилавку одну пляшку віскі «Jack Daniels», ємкістю 0,5 л., вартістю 427 грн. 42 коп., та поклав за пояс штанів, в які був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 427 грн. 42 коп.
12.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання полягає у необхідності забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, громадянин України, українець, тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до кабінету №38 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: