Справа № 686/3854/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м.Хмельницький
20.02.2018 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 16.02.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2018 року, про зобов`язання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.01.2018 року, про зловживання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми службовими обов`язками.
В повідомленні про злочин, яке було подано ОСОБА_4 19.01.2018 року до прокурора Хмельницької області, начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ГУНП в Хмельницькій області зазначено, що 28.01.2017 року біля 17 год відносно нього було скоєно злочин який органами досудового розслідування кваліфікований за ч.2 ст.186 КК України. Відомості про скоєння злочину внесено в ЄРДР 28.01.2017. Під час досудового розслідування працівниками поліції було вилучено відеозаписи з камер спостереження з приміщень: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 ; з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_1 ; з приміщення весільного салону « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 ; з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 . Через декілька днів ОСОБА_4 викликали працівники поліції в ІНФОРМАЦІЯ_9 що розташований по АДРЕСА_1 , та надали йому для огляду відеозаписи камер відео спостереження, що були вилучені з підприємств та повідомили йому, що на відео нібито відсутні записи з обличчями винних осіб, про що ОСОБА_4 повідомляв в день скоєння злочину, тобто 28.01.2017. Коли ОСОБА_4 особисто подивився відеозаписи то помітив, що в деяких місцях була стерта інформація саме з обличчями нападників, а тому вважає, що вказане втручання було здійснено працівниками поліції.
Слідчий в судовому засіданні просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 20 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя