АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5877/17 Номер провадження 11-сс/786/525/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 , останній оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до поданої заяви про вчинення злочину, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 303, 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 21 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого управління Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відповідно до поданої заяви про вчинення злочину - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2