АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №616/552/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2074/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України прокурору.
Підставою прийняття вказаного рішення суду першої інстанціє є те, що вказаний обвинувальний акт, на думку суду не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому в порушення вказаної статті Кодексу, не міститься повного викладу фактичних обставин справи щодо події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву та способу вчинення злочину, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення, від якого має захищатись обвинувачений, що свідчить про неконкретне обвинувачення та є порушенням права обвинуваченого на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у новому складі суду. Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції помилково вдався в оцінку фактичних обставин справи на цій стадії.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію обвинуваченого, який вважав, що апеляція підлягає задоволенню, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
З обвинувального акту (т.1 а.с.4-6) вбачається, що ОСОБА_7 інкримінують вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Звідси, колегією суддів встановлена, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду тобто порушення передбачене п.1 ч.1 ст.411 КПК України.

Вищенаведене свідчить, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України встановлені підстави для скасування судового рішення.

Поряд з цим, стосовно недоліків обвинувального акту колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Так, з ч.4 ст.22, п.п.13-15 ч.2 ст.36, ч.1 ст.291 КПК України випливає, що звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді покладається на прокурора, який відноситься до сторони обвинувачення, а суд відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, колегія судів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі суду обставини не можна вважати законними підставами для повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді