Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/548/18
Провадження № 1-кс/273/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000089 від 17.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, заступник начальника СВ зазначає, що 16.03.2018 року близько 08-ї год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку телефону марки «Nomi» моделі «i4510», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

20.04.2018 року за вказаним фактом, слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

20.04.2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4510», який він придбав в ОСОБА_6 за 300 грн., вказаний телефон був вилучений до Баранівського ВП.

Після вилучення описані вище речі конструктивних змін не зазнали, знаходяться в тому ж стані що й до вчинення злочину.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна, а також вирішення ряду інших питань необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000089 від 17.03.2018 року судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i4510» станом на 16.03.2018 року?

Надати в розпорядження експертів примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i4510».

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу згідно ч. 5 п. 3 ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1