Справа № 308/3659/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0001144, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 04.04.2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , який є начальником служби охорони в торгівельному центрі «Вопак», що розташований за адресою: м.Ужгород, проспект Свободи, 52, про те, що невідома особа перебуваючи в вищевказаному приміщенні шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагалась викрасти пляшку алкогольного напою «Hennessy», однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби охорони.
04.04.2018 року, під час огляду місця події, неподалік приміщення торгівельного центру в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , було вилучено алкогольний напій марки коньяк «Hennessy» об`ємом, 0,5 літра.
05 квітня 2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0001144, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КПК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 05.04.2018 року було надано запит до керівника Науково-дослідного криміналістичного центру в Закарпатській області при Міністерстві внутрішніх справ України стосовно можливості проведення експертизи продовольчих товарів з метою встановлення суми завданого збитку, на, що було отримано відповідь, що алкогольні та тютюнові вироби відносяться до товарів на, які здійснюється державне регулювання цін та тарифів. У зв`язку з вищевказаним провести товарознавчу експертизу з визначення вартості будь-яких алкогольних чи тютюнових виробів не надається можливим.
За таких обставин слідчий у клопотанні просить надати доручення відповідній експертній установі провести товарознавчу експертизу з метою встановлення суми завданого збитку потерпілому, а саме в зв`язку з неможливістю проведення такої експертизи державними експертними установами, доручити проведення такої експертизи оцінювачу товарознавцю ОСОБА_6 , на вирішення якого поставити питання: яка ринкова вартість алкогольного напою, коньяку «Hennessy» об`ємом 0,5 літра, станом цін на 04 квітня 2018 року.
У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 244 КПК України слідчим до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Долучені до клопотання фотокопії пояснень та протоколу огляду місця події від 04.03.2018 року є нечитабельними, що перешкоджає слідчому судді ознайомитись з їх змістом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В клопотанні слідчий просить доручити проведення експертизи оцінювачу товарознавцю ОСОБА_6 , проте, до клопотання не надає жодного доказу, який підтвердив би, що вказана особа атестована відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і включена до Державного реєстру атестованих судових експертів, або є фахівцем з відповідної галузі знань.
Зі змісту ч.4 ст.244 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2018 року внесені до ЄРДР за №0001144, погоджене з прокурором, про проведення експертизи - повернути слідчому, як таке, що подано без додержання вимог статті 244 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1