Справа № 761/6383/18
Провадження № 1-кс/761/4434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
22.02.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , в якій скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року у справі №761/185/18, зобов`язати названого слідчого виконати вказану ухвалу та вчинити дії щодо передання на відповідальне зберігання власнику та потерпілому ТОВ «Сіейчес Україна» () за адресою м. Вінниця, вул.. Ватутіна, буд. 9-Г (ТОВ «Вінницязерносервіс») зерно соняшнику у кількості 3 966,9 тон, що знаходиться на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська область, Овруцький р-н., с. Радчиці, вул.. Шевченка, 39, а також зобов`язати посадових осіб ГСУ СБ України утриматись від надання неправомірних вказівок щодо невиконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні ГСУ СБ України знаходиться кримінальне провадження №0000036, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 24.01.2018 року, в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/185/18, арештоване ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 р. в рамках даного провадження майно, а саме зерно соняшника у кількості 3 966,9 тон, що знаходиться на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с. Радчиці, вул.. Шевченка, 39 було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Сіейчес Україна», однак слідчий вказане рішення суду виконувати відмовляється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні рішення слідчого судді, що не відноситься до переліку дій та бездіяльностей слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Посилання скаржника на те, що він оскаржує вказану бездіяльність на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк, слідчий суддя не приймає до уваги з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року прямо не встановлено строк, визначений для її виконання. В свою чергу стаття 535 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається ОСОБА_2 не визначає строків та порядку виконання ухвал слідчого судді, а визначає лише порядок звернення судових рішень до виконання, тобто порядок дій, які зобов`язаний виконати суд, з метою виконання рішення, що набрало законної сили. Таким чином, строк на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року прямо не встановлений, а отже бездіяльність, яку оскаржує скаржник не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Сіейчес Україна» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1