Справа № 445/1649/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 12.06.2017р. близько 10.00 год. керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів-Тернопіль у напрямку м.Тернополя, в районі 36 км+ 800м., що у с.Підгайчики Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1п.п.1.5, 1.10 ( в частині визначення термінів
" безпечна швидкіть"; Р.2 п.2.3 б), д), Р.10п.10.1,Р.12 п.п.12.1,12.3,Р13 п13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому , що він керуючи вказаним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, без причин технічного характеру виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки такого, що призвело до наїзду на перешкоду- бетонний місток, після чого відбулось перекидання даного транспортного засобу, в результаті чого пасажир такого - ОСОБА_5 , помер на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що не звернув увагу на те, що на даній ділянці дороги велися ремонтні роботи, під час керування транспортним засобом розмовляв із потерпілим та тим відволік свою увагу, з"іхав з дороги, після цього нічого більше не пам"ятає, у вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього положення Закону України «Про амністію» від 22.12.2016р., оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Потерпіла ОСОБА_8 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого немає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи, що ніким не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація пред`явленого обвинувачення, суд заслухавши пояснення обвинуваченого та оголосивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів що підтверджують обставини справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому.
При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стосовно яких батьківських прав не позбавлений.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
07.09.2017р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких з зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів кримінального провадження, а саме: свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 доводиться їм батьком.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 12.06.2017р., тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст. 9 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувались.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Судовими витратами по справі є витрати за проведення експертиз, а саме: судової-транспортно-трасологічної екпертизи від 11.09.2016р. за № 3100 вартістю 2476,00 грн.; інженерно-транспортної експертизи за № 1/1225 від 21.09.2017р. вартістю 1237 , 00 грн.; судово-автотехнічної експертизи від 05.09.2017р. за № 3101 вартістю 1857,00 грн., що в загальному розмірі становить 5570,00грн.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого по даній справі не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.286 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керування траспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити обвинувачеого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Речовий доказ по справі: автомобіль " Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберігані у ОСОБА_9 згідно розписки від 12.06.2017р.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 5570,00грн. (п`ять тисяч п"ятсот сімдесять гривень 00 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1