Справа № 548/1907/17
провадження № 1-кп/527/64/18
УХВАЛА
іменем України
05 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000499 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відео конференції з Хорольським районним судом Полтавської області з метою необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти допиту свідків в режимі відео конференції посилаючись на положення ст. 336 КПК України.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги те, що підсудність зазначеної справи визначена згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2018 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявлені прокурором згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування проживають в місті Хорол, який знаходиться на значній відстані від міста розгляду кримінального провадження, що може утруднити їх явку в судове засідання та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000499 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться о 10:30 год. 30 квітня 2018 року здійснити дистанційно між Глобинським районним судом Полтавської області та Хорольським районним судом Полтавської області.

В режимі відеоконференції допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Доручити представнику Хорольського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1