overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/830/17
Провадження №11-кп/772/621/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 17 травня 2018 року на 12.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 161/6275/18
Провадження № 1-кс/161/3459/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004108 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004108 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0004108 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 03 травня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до 03 травня 2018 року представити суду матеріали кримінального провадження №0004108 від 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2736/18
УХВАЛА
2018 року квітня місяця 26 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-30 годину 07 травня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.04.2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/3432/18
Провадження № 1-кп/243/505/2018
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000253 від 07.08.2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, на 10 год. 40 хв. 26 квітня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/7387/17
провадження № 1-кп/208/287/18
УХВАЛА
20 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001975 відносно ОСОБА_5 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Ухвалу від 22.03.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, рапотрів щодо невиконання приводу до суду не надходило.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 25.05.2018 року на 13:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/860/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 03 травня 2018 року о 09 год. 25 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2635/18
1-в/214/153/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 квітня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 317977 від 03.04.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 24 квітня 2018 року 10-30 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 09 год. 45 хв. 22 травня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 206/5148/16-к
Провадження № 1-кп/206/15/18
У Х В А Л А
26.04.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро по кримінальному провадженню № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. На виконання приводу суду, оперативними робітниками не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення останнього в розшук.

Вислухавши прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, захисника-адвоката, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Участь обвинуваченого в судовому розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вислухавши думку прокурора та захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому вбачає за необхідне для швидкого, повного та правильного розгляду кримінального провадження оголосити розшук обвинуваченого та провадження по справі зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 та доставку його до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити Синельниківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 і доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2018 року за № 0000176 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою технічною освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 108 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2018 року за № 0000176 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилась, проте надіслала до суду клопотання, в якому зазначила що відмовляється від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000176 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/665/18 Справа № 206/6488/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про виправлення описки
26 квітня 2018 року м. Дніпро
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2018 року було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату слухання справи «08 березня 2018 року», замість правильної «08 травня 2018 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, вказавши правильно дату слухання справи «08 травня 2018 року».
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1055/18 Справа № 204/1012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інетерсах ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1038/18 Справа № 208/1447/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду
25 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Не погодившись з зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 14 травня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2