overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/925/17
Провадження № 1-кп/279/474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коростень підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1ст.121 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1ст.121 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, сторона захисту та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, на даний час не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судовий розгляд не закінчено , а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити йому обраний запобіжний захід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,184 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 грудня 2017 року.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3216/17
У Х В А Л А
13.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім , суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 23 жовтня 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/836/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 жовтня 2017 р. м. Житомир
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 23 жовтня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 369/4931/16-к
Провадження № 1-кп/369/686/17
УХВАЛА
Іменем України
12.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.147, ч. 4 ст.187, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.263, ч. 3 ст.289 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 381/1632/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1182/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.10.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000198 від 27.02.2017 року, № 0000248 від 15.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000198 від 27.02.2017 року, № 0000248 від 15.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185, ст.. 395 КК України.
05 жовтня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, про повернення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000198 від 27.02.2017 року, № 0000248 від 15.03.2017 року, щодо ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 527/2124/17
провадження № 1-кс/527/548/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м.Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на незаконні дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження незаконних дії слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань на 10.30 год. 13 жовтня 2017 року в залі суду м. Глобине Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України о 14 год 30 хв 10 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 558/494/17
номер провадження 1-кп/558/98/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000145, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 7 вересня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13 жовтня 2017 року судом проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження та потерпілий, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Сторони судового провадження та потерпілий клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Під час підготовчого судового засідання сторони судового провадження, потерпілий вважали за можливе доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підготовлене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Доручити Демидівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Демидівського районного суду Рівненської області в строк до 26 жовтня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вовковиї, Демидівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/2805/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді - прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 29.08.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Рівненського міського суду № 569/2805/17 від 29.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про виправлення у вироку описки. Вказала, що в мотивувальній частині вироку вказано про перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психолога, хоча в ході дослідження характеризуючих даних встановлено, що останній в лікаря-психіатра на обліку не перебуває.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що у вироку Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду № 569/2805/17 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважати вірним: " ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває".
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1352/17
У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 26.07.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України ,
в с т а н о в и в :
10 жовтня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000447 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюаного ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1093/16-к
Провадження № 1-в/711/633/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 01 місяць, зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 03.06.2016 року вирок суду змінений, покарання пом`якшене та визначено остаточно до відбуття 02 роки 18 днів обмеження волі з випробування з іспитовим строком на 01 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання представник Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/738/17 Справа № 705/625/17 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку перебування в СІЗО.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку перебування в СІЗО, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 25 хв. 13 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 703/3005/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10.00 год. 08 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1