Справа № 629/3201/17
Номер провадження 1-кс/629/743/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002036 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
установив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на ніж, ковдру, жіночий халат, а також спортивні штани та спортивну кофту ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2017 року до Лозівського ВП надійшло повідомлення служби 102 про те, що до Лозівської ЦРЛ з адреси: АДРЕСА_1 поступила ОСОБА_5 , 1987 р.н. з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа без пошкодження внутрішніх органів, алкогольне сп`яніння.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 09.09.20І7 за ч. 1 ст.121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мешкає спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та напередодні спільно вживали спиртні напої. Під час огляду місця події 09.09.2017 року за вказаною адресою було виявлено і вилучено ніж, ковдру та жіночий халат з плямами бурого кольору. Під час огляду місця події в кабінеті 31 Лозівського ВП було вилучено одяг ОСОБА_4 , а саме: спортивні штани і спортивну кофту з плямами бурого кольору.
В ході досудового розслідування необхідно призначити судово-імунологічні і судово-цитологічні експертизи, об`єктами досліджень яких є ніж, ковдра, жіночий халат, а також предмети одягу ОСОБА_4 , вилучені в ході оглядів місця події.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, відносно яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Ніж являється знаряддям спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , а на ковдрі, жіночому халаті та на одягу ОСОБА_4 могли зберегтися сліди скоєння даного злочину.
Згідно вимог ст.168 КПК України ніж, ковдра, жіночий халат, а також предмети одягу ОСОБА_4 , вилучені в ході оглядів місця події, вважаються тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала.

Інші учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши думку старшого слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою від 10.09.2017р. ніж, ковдру, жіночий халат, а також спортивні штани та спортивну кофту ОСОБА_4 визнано речовими доказами.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду, можуть бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 107,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002036 від 09.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на ніж, ковдру, жіночий халат, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а також спортивні штани та спортивну кофту ОСОБА_4 , вилучені під час огляду місця події в кабінеті 31 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1