Справа № 588/599/18
№ провадження 1-кс/588/178/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 18.04.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000134 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість з урахуванням експлуатації: мобільного телефону XIAOMI REDMI 4А, придбаного новим 24.05.2017 за 2999 грн., що був у робочому стані без механічних пошкоджень; флеш-карти Micro SD HC COOD RAM на 16 Gb, придбаної новою у лютому 2018 року за 174 грн.?
Також просить надати експертній установі дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 15 квітня 2018 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.04.2018 близько 11 години при невідомих обставинах викрадено належний їй мобільний телефон XIAOMI REDMI 4А.
16 квітня 2018 року СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було встановлено, що 15.04.2018 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 пішли на міське кладовище №2, що у м.Тростянець. Підійшовши до могил їхніх родичів ОСОБА_5 зателефонували з роботи та поговоривши декілька хвилин по телефону, остання поклала його на столи, що знаходився поблизу могил, а сама в цей час встановлювала квіти на могилах. Повернувшись до вказаного столика, виявила відсутність свого мобільного телефону на місці, де його поклала. Після цього заявниця шукала мобільний телефон по кладовищу, весь час телефонувала на свій номер, проте ніхто спочатку не брав слухавку, а потім телефон був вимкнутий. Після цього ОСОБА_5 звернулася із заявою до працівників поліції.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що викрадений у неї мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 4А, який вона придбала новим 24.05.2017 у м.Охтирка, був у робочому стані без будь-яких механічних пошкоджень. Телефон був білого кольору, до задньої кришки прилягав силіконовий чохол із зображенням Ейфелової вежі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Також у телефоні знаходилась флеш-карта Micro SD HC GOOD RAM на 16 Gb, придбана новою у лютому 2018 року і сім-картка з номером « НОМЕР_3 »..
Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки XIAOMI REDMI 4А, потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 16.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесене за заявою ОСОБА_5 про те, що 15.04.2018 близько 11 години при невідомих обставинах викрадено належний їй мобільний телефон XIAOMI REDMI 4А.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки за фактом викрадення у неї мобільного телефону.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000134 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість з урахуванням експлуатації:
- мобільного телефону XIAOMI REDMI 4А, придбаного новим 24.05.2017 за 2999 грн., що був у робочому стані без механічних пошкоджень;
- флеш-карти Micro SD HC COOD RAM на 16 Gb, придбаної новою у лютому 2018 року за 174 грн.?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Надати експертній установі дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1