УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Місто Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2017 року ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа, перебуваючи в денний час в Каретному провулку міста Одеси, неподалік будинку №17, побачили в салоні припаркованого автомобіля марки «Меrsedes», моделі «Sprinter», державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , чоловічу сумку останнього.
В цей час, у ОСОБА_6 та невстановленої органом досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, виник спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чоловічої сумки з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання чоловічу сумку потерпілого, яка знаходилось в зазначеному автомобілі, ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 мав викрасти сумку з автомобіля, а невстановлена органом досудового розслідування особа перебувати неподалік в автомобілі марки «Mersedes», моделі: «ML430», державний номер органом досудового розслідування не встановлено, та стежити за діями перехожих та потерпілого, попереджаючи ОСОБА_6 про можливість викриття кримінального правопорушення, а також забезпечити можливість останньому скритися з місця скоєння кримінального правопорушення.
Так, 20.12.2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 підійшов до припаркованого неподалік будинку №17 у Каретному провулку в м. Одесі, автомобіля марки «Mersedes», моделі «Sprinter», державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив двері та проник в кабіну автомобіля.
Водночас, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, викрав з автомобіля належну ОСОБА_7 чоловічу сумку, чорного кольору, вартості не має, в якій знаходилось належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 20 700 гривень; водійське посвідчення, видане ОСОБА_7 вартості не має, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mersedes», моделі «Sprinter», державний номер: НОМЕР_1 , яке вартості також не має, а всього майна потерпілого в загальному розмірі 20 700 гривень. Таємно викравши майно ОСОБА_7 в розмірі 20 700 гривень, сів в салон автомобіля марки «Mersedes», моделі: «ML430» номер органом досудового розслідування не встановлено, за кермом якого знаходилась невстановлена органом досудового розслідування особа, після чого ОСОБА_6 та невстановлена органом досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Після чого 21.12.2017 року працівниками поліції було виявлено на Привокзальній Площі в м. Одесі автомобіль марки «Mersedes», моделі: «ML430» темно - синього кольору, д/н НОМЕР_2 .
В зв`язку з чим, працівниками поліції було проведено огляд місця події. В ході огляду якого, було виявлено автомобіль марки«Mersedes», моделі: «ML430» темно - синього кольору, д/н НОМЕР_2 . Даний автомобіль було вилучено протоколом огляду місця події, в присутності понятих який було опечатано в присутності понятих. А також документи на даний автомобіль.
Таким чином протоколом огляду від 21.12.2017 було тимчасово вилучено: Автомобіль марки «Mersedes», моделі: «ML430» темно - синього кольору, д/н НОМЕР_2 .; Ключ до автомобіля марки «Mersedes», моделі: «ML430» темно - синього кольору; документи до транспортного засобу;
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Mersedes», моделі: «ML430» темно - синього кольору, д/н НОМЕР_2 .; ключ до автомобіля марки «Mersedes», моделі: «ML430»; документи до транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 21.12.2017 року, а саме: автомобіль марки «Mersedes», моделі: «ML430» темно - синього кольору, д/н НОМЕР_2 .; ключ до автомобіля марки «Mersedes», моделі: «ML430»; документи до транспортного засобу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1