Справа № 588/529/18
провадження № 1-кс/588/158/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000118, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 04.04.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000118 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість електром?ясорубки марки «Ельво» моделі «ЕМШ 35/135 мод. 450-03», викраденої у січні 2018 року з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , яка була придбана новою у 2012 році та на час викрадення знаходилася у робочому стані без механічних ушкоджень?

При цьому слідчий просив надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме: електром?ясорубку «Ельво» «ЕМШ 35/135 мод. 450-03», запаковану до поліетиленового пакету, горловину якого прошито ниткою, вільні кінці якої проклеєно талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП» до паперової бирки з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами 2-х понятих, потерпілої та слідчого, належну потерпілій ОСОБА_5 та у разі потреби матеріали чи копії кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України по факту того, що 02 квітня 2018 року до ЧЧ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, надійшло повідомлення від начальника СРПП капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що до нього звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, що в січні 2018 року з літньої кухні господарства по АДРЕСА_1 , у неї викрадено належну їй електром?ясорубку марки «Ельво».

За змістом клопотання у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки вказаної електром?ясорубки причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що викрадену нею електром`ясорубку подарувала своїй дочці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новгородське Тростянецького району.

Під час огляду місця події 02.04.2018 на ділянці місцевості поблизу господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 винесла з указаного господарства картонний коробок з написами «Електро м?ясорубка комбайн Ельво 450 ВТ», «ЕМШ 35/135 мод. 450-03». Під час огляду виявлено, що у коробку знаходиться електром?ясорубка електрична, з написом «Ельво» та «ЕМШ 35/135 мод. 450». У вказаному коробку також знаходились насадки до електром`ясорубки, а також паперове керівництво з експлуатації з печаткою дати виготовлення «Липень 2011». Електром?ясорубка без механічних ушкоджень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що викрадену у неї електром?ясорубку марки «Ельво» вона придбала новою влітку 2012 року у м.Тростянець. М?ясорубкою користувалася досить рідко і вона на час крадіжки була у робочому стані. Тримала її у оригінальному коробку з усіма насадками. У передані їй 02.04.2018 працівниками поліції м`ясорубці впізнала викрадену у неї.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденої у ОСОБА_5 електром`ясорубки, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі, та просила його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 02.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесене пза повідомленнямОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 скориставшись вільним доступом, вчинила крадіжку належної їй електром?ясорубку марки «Ельво» (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2018 на ділянці місцевості поблизу господарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надала для огляду працівникам Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області картонний коробок з написами «Електро м?ясорубка комбайн Ельво 450 ВТ», «ЕМШ 35/135 мод. 450-03» у якому знаходилась електром`ясорубка з написом «Ельво» (а.с.10-11).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 02.04.2018 електром`ясорубку марки «Ельво» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 8).

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості електром`ясорубки, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000118 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість електром?ясорубки марки «Ельво» моделі «ЕМШ 35/135 мод. 450-03», викраденої у січні 2018 року з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , яка була придбана новою у 2012 році та на час викрадення знаходилася у робочому стані без механічних ушкоджень?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам для проведення судової товарознавчої експертизи об`єкт дослідження електром?ясорубку «Ельво» «ЕМШ 35/135 мод. 450-03», запаковану до поліетиленового пакету, горловину якого прошито ниткою, вільні кінці якої проклеєно талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП» до паперової бирки з пояснювальним написом про вміст, завіреним підписами 2-х понятих, потерпілої та слідчого, належну потерпілій ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_10 або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1