Справа № 182/5777/17
Провадження № 1-кс/0182/1855/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 5320» у кримінальному провадженні №0004379, - В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 5320» д.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2012 року, ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський»,Дніпропетровська область, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15, та на момент дорожньо транспортної пригоди користувався автомобілем гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування.

В клопотанні зазначено, що 16.10.2017 року приблизно о 18.30 годині в районі буд. 298 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області сталося ДТП за участю автомобіля марки «КАМАЗ 5320» д.з. НОМЕР_1 та невстановленого пішохода. У наслідок ДТП невстановлений пішохід був травмований та доставлений в лікарню.

16.10.2017 року за даним фактом було розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0004379 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій з використанням зазначеного автомобіля та повернення його особі у якої він був вилучений, уможливлює ризик переховування, знищення, пошкодження, продаж або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором обґрунтоване належним чином заявлене клопотання, та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного. Обвинуваченого і третіх осіб.

Відповідно до витягу з ЄРДР 16.10.2017 року розпочато кримінальне провадження №0004379 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3). Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної конфіскації майна. Жодній особі у вказаному провадженні не оголошено підозру, однак сам автомобіль, визнаний речовим доказом (а.с. 8) і є предметом зазначеного злочину, до того ж для здійснення подальшого досудового слідства необхідно провести ряд експертиз з використанням автомобіля. Крім того, як пояснив водій ОСОБА_5 в автомобілі не працював спідометр, тому він не міг визначитися зі швидкістю руху керованого ним транспортного засобу та можливо були інші технічні несправності. За таких обставин, ризики, передбачені ч. 1 ст.170 КПК України є очевидними, тому відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язанйи накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та накласти по кримінальному провадженню №0004379 арешт на автомобіль «КАМАЗ 5320» д.з. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2012 року, ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський»,Дніпропетровська область, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15, та на момент дорожньо транспортної пригоди користувався автомобілем гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1