overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/4374/17
№ провадження 1-кп/279/497/17

УХВАЛА
іменем України
06 листопада 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 06 листопада 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 14 листопада 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/901/17
Провадження № 1-кп/280/201/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 15 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Допит обвинуваченого куенди ОСОБА_6 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити проведення 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хвл. Допит обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції та виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6129/17
Провадження по справі № 1-в/367/581/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Бучанська ВК № 85» подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 ,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 було засуджено 12.09.2013 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 04.06.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва іспитовий строк скасовано і направлено ОСОБА_6 до місця відбування покарання.
Початок строку покарання: 17.08.2015 року.
Кінець строку покарання: 17.08.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Представник ДУ «Бучанська ВК № 85» в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що подання в.о. начальника ДУ «Бучанська ВК № 85» ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 станом на 07.09.2017 року відбув 1/4 частину строку покарання, вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537 КПК України суд, -
ухвалив:
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/678/2017
Справа № 537/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою відповідно до вимог якої, просить зобов`язати слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 або уповноважених службових осіб ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області негайно повернути безпідставно вилучене під час обшуку 27.06.2017 року в житлових та нежитлових приміщеннях, які у своїй дальності використовує гр. ОСОБА_6 та працівники «Корпорації «Стратос», за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4, майно відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2017 року, а саме: ноутбук АСЕR D 270 та ноутбук MAC BOOK AIR s/n C02N25YTG085.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року було проведено обшук в житлових та нежитлових приміщеннях, які у своїй діяльності використовує ОСОБА_6 та працівники «Корпорації «Стратос», за адресою: м. Діпро, вул. Шмідта, 4. Під час обшуку було вилучено ноутбук АСЕR D 270 та ноутбук MAC BOOK AIR s/n C02N25YTG085, які направлено на зберігання до СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області. Скаржник вважає, що дане майно є тимчасово вилученим, в зв`язку з чим враховуючи те, що арешт на нього не накладений воно повинно бути повернуто власнику.
В судовому засіданні представник скаржника надала заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що майно повернуто.
Начальник СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ноутбуки повернуті власнику.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що начальником СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 повернуто ОСОБА_3 ноутбуки, вилучені 27.06.2017 року під час обшуку приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 4, слідчий суддя приходить висновку, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2295/15-к Номер провадження 11-кп/786/1006/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1006/17 стосовно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою рокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1006/17 стосовно ОСОБА_3 ,
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченої ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтями Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Головуючий О. П. Грінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1705/17 Номер провадження 11-сс/786/544/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
за участі
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05.10.2017 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.00 год. 06.11.2017 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1705/16-к

02 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву про звільнення від покарання на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перемінка Костопільського району, Рівненської області , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, засудженої вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року за ч.1 ст185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про звільнення від покарання на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - звільнити від призначеного їй покарання на підставі п."ґ" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 02.09.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005568 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

По даній справі неодноразово призначався судовий розгляд кримінального провадження, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Рівненським міським судом неодноразово було застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , яка була зазначена в обвинувальному акті ОСОБА_4 не проживає. Зазначена квартира продана, а місце перебування обвинуваченого не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_4 в приміщення Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1328/15-к
1-кп/705/31/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Вказане кримінальне провадження уже неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 08 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області.
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Провадження №1-кп/712/615/17
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , також обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1