Справа № 183/4789/17
№ 1-кп/183/947/17
В И Р О К
іменем України
20 листопада 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002468 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.03.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 28.07.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року виконувати самостійно;

- 01.02.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 року, до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна; вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2010 року виконувати самостійно;

- 09.07.2014 року на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 серпня 2017 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проходячи поблизу дачного кооперативу «Сузір`я», що розташований на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив на узбіччі дороги три медичних шприци з рідиною жовтого кольору, і розуміючи, що вказана рідина є психотропною речовиною метамфетамін, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, підняв три медичних шприци з психотропною речовиною метамфетамін та помістив їх до свого портфеля, тим самим незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, після чого зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

06 серпня 2017 року о 07 годині 00 хвилин до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора Новомосковського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що навпроти кафе «Каспій» по вул. 195 Стрілецької Дивізії м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_5 зберігає при собі психотропні речовини. Після цього на вказане місце було направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та того ж дня, в період часу з 07 години 30 хвилин по 07 годин 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись навпроти кафе «Каспій» по вул. 195 Стрілецької Дивізії м. Новомосковська Дніпропетровської області, дістав зі свого портфеля та добровільно надав слідчому три медичних шприци з рідиною жовтого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить 0,0732 г, 0,0693 г, 0,0097 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 15.09.2017 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого в ній покарання обвинуваченому.

Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, сторони узгодили призначення йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_4 висловився про затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається та висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.

У обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним. Суд також вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, в період з 1996 по 2015 роки перебував на обліку лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія». Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання при укладанні угоди про визнання винуватості.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1189 гривень 76 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2017 року між прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: психотропну речовину метамфетамін, маса якого становить 0,0732 г, 0,0693 г, 0,0097 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/2681 від 17.08.2017 року) в сумі 1189 гривень 76 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1