Cправа № 750/2453/18
Провадження № 1-кс/750/815/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в призначенні експертизи,

в с т а н о в и в:
23.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові призначення судово-психологічної експертизи.

У судовому засіданні особа яка подала скаргу, просив її задовольнити. Свою вимогу мотивував тим, що він вчинив протиправне діяння в стані сильного душевного хвилювання тому вважає, що проведення експертизи є необхідним.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав для призначення судово-психологічної експертизи, слідчим не встановлено.

Прокурор - ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що визначення психічного стану підозрюваного призначається за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, таких сумнівів під час проведення слідства не виникло.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її адвоката, слідчого, прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні надані сторонами матеріали кримінального провадження №0009244 від 24.12.2017 року, відео фіксацію вчинення правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів скарги, 14.03.2018 року слідчим слідчого відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання в призначенні експертизи.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.12.2017 року, близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу входу до магазину «АТБ», що розташований за адресою: вул. Гонча, буд.47 у м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник з мотивів раніше виниклих особистих неприязних відносин, які відбулися 20.12.2018 року, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 , лезом ножа не менше одного удару в верхню третину лівого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани верхньої третини передпліччя з пошкодженням розгиначів передпліччя, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1056 від 27.12.2017 року відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розгляду здоров`я на строк більше ніж 21 добу, а також, лезом ножа завдав потерпілому не менше одного удару в область живота, не менше двох ударів в область лівої гомілки, та не менше, одного удару в область лівого надпліччя, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани живота, колото-різаних ран лівого надпліччя, лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1056 від 27.12.2017 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи в експертних установах (підрозділах); обов`язки, права та відповідальність експерта; організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються ЗУ "Про судову експертизу", "Про психіатричну допомогу", КПК України та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332,356, 509 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами від 25 травня 1998 року), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, із яких найчастіше застосовується в практичній роботі «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України 8.10.1998 року N 53/5 (далі «Інструкція»).

Необхідність проведення експертизи, згідно поданого клопотання, скаржник мотивує тим, що в нього погіршилась пам`ять після отриманих травм 24.12.2018 року. Але суд звертає увагу на те, що погіршення стану скаржника сталося після вчинення правопорушення. А посилання скаржника на той факт, що він перебував в стані сильного душевного хвилювання, яке виникло коли він побачив автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 21099», водій якого 20.12.2017 року бризнув йому в обличчя слизогіний газ, суд не може визнати станом афекту так, як стан афекту, це сильний психічний стан, що швидко виникає і бурхливо перебігає, характеризується сильним і глибоким переживанням, характерним зовнішнім проявом, звуженням свідомості і зниженням самоконтролю. Враховуючи тривалість часу між подіями 20.12.2018 року та 24.12.2018 року, суд не може прийняти як доказ, що протиправне діяння вчинене особою, яка подала скаргу відбулося в стані сильного душевного хвилювання.

Так, статтею 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Статтею 243 передбачено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Крім того, частиною другою цієї статті встановлено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

При вирішенні питання про призначення експертизи суд врахував, що скаржник на обліку в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні та Чернігівському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Проте поряд з цим треба мати на увазі, що необґрунтоване призначення експертизи потягне за собою необґрунтоване затягування справи.

Слід також зазначити, що під час оцінки судом матеріалів справи було досліджено відеозапис з камери відео спостереження, а також той факт, що скаржник за весь час за допомогою лікаря психіатра не звертався, а всі довідки від лікарів датовані датами після вчинення протиправного діяння скаржником.

Посилання адвоката на той факт, що ОСОБА_3 24.12.2018 року перебував в стані сильного душевного хвилювання, яке виникло коли він побачив автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 21099», водій якого 20.12.2017 року бризнув йому в обличчя слізогіний газ не знаходять підтвердження.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які дають підстави вважати, що на час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 перебував в стані осудності.

Таким чином, в ході розгляду скарги було встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення, слідчим було дотримано ряду вимог процесуального закону, відтак постанова слідчого від 14.03.2018 року не підлягає скасуванню.

З огляду на викладене вище, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а прийняте слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові призначення судово-психологічної експертизи, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 009244 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1