СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/136/17
Провадження № 1-кп/306/49/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби в справах дітей ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця
не працюючого, з освітою середньою,
українця,громадянина України, раніше судимого
30.08.2016 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.2,3 КК України,на підставі ст.70 КК України- три роки позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ч.1 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 19 жовтня 2016 року о 23.00 год. з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за допомогою металевої труби, зламав навісний замок на вхідних дверях будинку, що по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , звідки таємно викрав вживану шліфувальну машинку марки «МАКІТАGА 4530» вартістю 1111 гривень, шуруповерт марки «МАКІТАDF330D» з двома акумуляторами марки «МАКІТАМL 100» та акумуляторним ліхтариком ВL1013 вартістю 1649 гривень 50 копійок, електричний подовжувач довжиною 50 м. вартістю 330 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3090 гривень 50 копійок.
07 листопада 2016 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечені наслідки своїх дій, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, відсунув нижню дошку з передньої сторони сараю дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , після чого незаконно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав вживану палатку GOLDEN SATCH POLLUX вартістю 1367 грн. 50 коп. та електричний продовжувач на котушці з чотирма розетками довжиною 20 м. вартістю 240 грн., спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1607, 50 гривень.
22 серпня 2016 року близько 11.10 год. обвинувачений ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, таємно викрав вживаний спортивний велосипед білого кольору вартістю 2 540 гривень, що знаходився попереду підїзду до житлового будинку багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 .
06 жовтня 2016 року о 17.00 год. в м.Свалява, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Виволення неподалік від кафе Екселент підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 , від якого шляхом обману попросив мобільний телефон під приводом того, що він хоче зателефонувати.Після чого зловживаючи довірою останнього шахрайським способом заволодів мобільним телефоном марки SAMSUNG GT-E1270 вартістю 297,50 гривен, який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_12 та зник з місця події. Тим самим, спричинив збитки потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 297,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та дав показання, що в звязку з скрутним матеріальним становищем вчинював крадіжки. В скоєному розкаюється.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений у неї викрав палатку, електричний продовжувач на котушці з розетками.Цивільний позов не заявляє;
потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 викрав спортивний велосипед, що знаходився біля підїзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .Цивільний позов не заявляє;
потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений виманив від неповнолітнього ОСОБА_11 мобільний телефон, щоб подзвонити, однак забрав його і не віддав.Цивільний позов не заявляє;
свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений продав йому мобільний телефон, а згодом дізнався, що телефон йому не належав.
Крім наведеного, вина ОСОБА_6 стверджується:
протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 (а.с.83, 122,том 1, а.с.8 том 2 );
?протоколом огляду місця події від 20.10.2016 року (а.с.84-85, том 1);
протоколом огляду місця події від 18.11.2016 року та фототаблиці до нього(а.с.87-90, том 1);
?висновком експерта № 677-11-16 від 23.11.2016 року, згідно якого вартість шуруповерта, подовжувача становить 1979,50 гривень( а.с.95-102, том 1);
висновком експерта № 677-11-16 від 22.11.2016 року, де вартість велосипеду станом цін на момент крадіжки становила 2 540 гривень( а.с. 246-250 том 1, а.с.1-3 том 2);
?висновком експерта № 680-11-16 від 23.11.2016 року, згідно якого вартість мобільного телефону SAMSUNGGT-E1270 станом цін на момент крадіжки становила 297,50 гривень (а.с.17-24 , том 2);висновком експерта, згідно якого шліфувальна машинка марки «МАКІТАGА 4530» становила 1111 гривень, шуруповерт марки «МАКІТАDF330D» з двома акумуляторами марки «МАКІТАМL 100» та акумуляторним ліхтариком ВL1013 -1649 гривень 50 копійок, електричний подовжувач довжиною 50 м. - 330 грн.
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 06.01 2017 року, згідно якого визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів шліфувальну машинку марки «МАКІТАGА 4530», шуруповерт марки «МАКІТАDF330D» з двома акумуляторами марки «МАКІТАМL 100» та акумуляторним ліхтариком ВL1013, електричний подовжувач довжиною 50 м., палатку,подовжувач (а.с.179-180,186-187, 193-194 200-201 том 1).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого з негативної сторони.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_6 суд не знаходить.
Суд враховує досудову доповідь в п. 4 якої зазначено, що результати оцінки ОСОБА_6 показали високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення. (а.с.55-57). Суд також враховує звіт про неповнолітнього (а.с.161-162).
Встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК . У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання повязане з позбавленням волі.
Цивільні позови не заявлено.
В порядку ст.119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого процесуальні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази - шліфувальну машинку марки «МАКІТАGА 4530», шуруповерт марки «МАКІТАDF330D» з двома акумуляторами марки «МАКІТАМL 100» та акумуляторним ліхтариком ВL1013, спортивний велосипед, палатку,подовжувач, мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1270 повернути власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України призначивши
за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.190 КК України 30 годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 3 (три ) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
Речові докази - шліфувальну машинку марки «МАКІТАGА 4530» , шуруповерт марки «МАКІТАDF330D» з двома акумуляторами марки «МАКІТАМL 100» та акумуляторним ліхтариком ВL1013, спортивний велосипед, палатку,подовжувач, мобільний телефон марки SAMSUNG GT-E1270 повернути власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1