Cправа №750/714/18
Провадження №1-кс/750/216/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за відомостями захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -
в с т а н о в и в:
26.01.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрого було затримано 25.01.2018 року, посилаючись на те, що таке затримання є незаконним через відсутність підстав для такого затримання, передбачених ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні захисник підтвердив свої відомості, з котрими він звернувся до суду та пояснив, що 25.01.2018 року ОСОБА_6 затримали за відсутністю для цього законних підстав, тобто у порушення вимог КПК України, а тому таке затримання вважає незаконним і просить ОСОБА_6 звільнити з-під варти.
Підозрюваний погодився з думкою захисника, вказавши, що ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв і затримали його незаконно, свою зустріч з ОСОБА_7 в нічний час пояснив тим, що саме о 04.00 год. ранку йому необхідно було поїхати за грошима для дитини.
Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника, пояснив, що в нічний час вони йшли разом з ОСОБА_6 , він побачив автомобіль і сказав ОСОБА_6 , що скоїть крадіжку, зняв два акумулятори, а той пішов зупиняти таксі та вказав водію, куди потрібно їхати, щоб здати викрадене. Він вказівок не давав, ОСОБА_6 сам вирішив, куди потрібно їхати. Коли вони намагались здати викрадене у пункті прийому, під`їхала поліція і вони були затримані. Також вказав, що ОСОБА_6 розумів, що вчиняється злочин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення таких вимог, вказавши, що затримання було законним та обґрунтованим і жодних порушень допущено не було. ОСОБА_6 був вчинений злочин, що підтверджується рядом доказів показаннями свідків, в тому числі і ОСОБА_7 , потерпілого, протоколом огляду місця події. Тобто, підозрюваний був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину свідки та потерпілий, а також виявлені на місці події викрадені речі вказували на те, що саме ОСОБА_6 щойно вчинив злочин.
Слідчий пояснив, що затримання особи відбулось відповідно до вимог КПК України - на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та зазначив, що були допитані очевидці, а саме водій таксі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , який пояснив обставини вчинення злочину разом з ОСОБА_6 , потерпілий, були виявлені викрадені речі, біля яких знаходився ОСОБА_6 , тому були всі підстави вважати, що саме ця особа щойно скоїла злочин і вказана особа була затримана. На даний час вручено клопотання про обрання запобіжного заходу і призначений його розгляд в суді. На підтвердження наданих пояснень надав копії документів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, а також дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд доходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом ЧВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з кримінального провадження від 25.01.2018 року.
У відповідності до вимог статті 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.01.2018 року, слідчий слідчого відділу ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 25.01.2018 року о 13.10 год. (час фактичного затримання о 05.00 год.), у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як слідує з наданих матеріалів, пояснень прокурора та слідчого в судовому засіданні, вказана особа була затримана на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Зі змісту протоколу затримання слідує, що на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 були повідомлені підстави затримання, роз`яснені інші процесуальні права підозрюваного, протокол затримання був складений відповідно до вимог ч.5 ст. 208 КПК України, у присутності захисника. Крім того, зауважень до складеного протоколу у ОСОБА_6 та захисника не було, що підтверджується підписами в протоколі у відповідній графі.

25.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як слідує з пояснень слідчого, 25.01.2018 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги зазначені обставини затримання ОСОБА_6 , доведення правових підстав, що той затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, обставини вчинення злочину та підстави затримання п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та враховуючи пояснення учасників судового розгляду, свідка, оглянуті і досліджені документи, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення захисника про незаконне затримання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. Посилання на ймовірні порушення закону щодо мотивації, механізму, обставин тощо при затриманні ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами ст. 209 КПК України. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Повідомлення захисника розглянуто відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

Враховуючи викладене вище, станом на момент розгляду повідомлення захисника підстави для заходів реагування у відповідності до вимог ст. 206 КПК України відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України,
у х в а л и в:
Відомості захисника ОСОБА_3 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1