УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0007312 від 19.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 о 06:23 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні залу очікування Залізничного вокзалу м. Одеси розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, де помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка в цей час спала в вищезазначеному залі, та мала при собі рюкзак чорного кольору з особистими речами.

У вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та останній визначив предметом свого злочинного посягання вищевказаний рюкзак, який належить ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії носять таємний характер, непомітно для оточуючих та переконавшись, що потерпіла ОСОБА_5 спить, викрав її рюкзак чорного кольору, вартістю 300 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень.

Далі ОСОБА_5 розуміючи протиправність своїх дій, з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Даний факт крадіжки було зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження з залу очікування Залізничного вокзалу м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2. Відповідно до направленого запиту від 19.11.2017 було отримано відповідь з вказаним відеозаписом, який зберігається на CD-R диску.

Приймаючи до уваги, що вищевказане відео має доказове значення у кримінальному провадженні, зберігає на собі відомості, які повністю підтверджують вину ОСОБА_5 , в інкримінованому йому злочині, відповідно виникла необхідність у накладені арешту на вказаний відео запис так, як відображені в ньому відомості мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За умовами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на вищевказане майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження з залу очікування Залізничного вокзалу м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, що зберігається на CD-R диску.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам..

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

23.11.2017