Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,.

За участю сторони кримінального провадження прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

Старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за №0000756, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000756 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.12.2017 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, заздалегідь розподіливши виконувані ролі як співвиконавці, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Будучи обізнаним про наявність у останнього грошових коштів, які ОСОБА_8 зберігав у будинку за місцем свого проживання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом обману потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , проникли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 під вигаданим приводом погрітись. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами належними останньому, ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підвівся із-за столу, де вони сиділи разом із ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , та застосував до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме схопив останнього руками за шию та рот, утримуючи його на місці, в той час як ОСОБА_7 в свою чергу, погрожуючи також потерпілому ОСОБА_8 застосуванням відносно нього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, почав шукати грошові кошти які потерпілий ОСОБА_8 зберігав у своєму будинку. Розшукавши гроші в сумі 10 900 гривень, які потерпілий ОСОБА_8 зберігав в гаманці в кишені куртки в іншій кімнаті будинку та отримавши змогу розпоряджатись ними на власний розсуд, ОСОБА_7 помістив викрадені ним гроші в кишеню штанів в які був одягнений та спільно із ОСОБА_6 покинули домоволодіння ОСОБА_8 після чого, розділивши викрадені ними кошти, витратили частину із них на власні потреби, а саме придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

В ході досудового розслідування частину викрадених коштів в розмірі 2641 гривню 13.12.2017 року виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10 900 гривень.

За вказаним фактом 13.12.2017 розпочате кримінальне провадження №0000756 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець: с. Вікнина, Гайворонського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працездатний, який не працює та не навчається, освіта середня, неодружений, не судимий.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами досудового розслідування, зокрема:

- протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ;

- протокол огляду місця події від 13.12.2017 в період часу з 00.15 по 02.45 в АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_2

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_11 від 13.12.2017 проведеного за місцем проживання ОСОБА_7 , по АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) поліетиленовий пакет із грошовими коштами в сумі 2641 грн., купюрами номіналом по 200х12, 100х2, 20х2,1х1; 2) спортивні чоловічі кеди, чорного кольору;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_6 від 13.12.2017, що по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) чоловічу жилетку, чорного кольору 2) чоловічі кросівки, сірого кольору;

- показами свідка ОСОБА_13 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_7 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_6 ..

14.12.2017 з процесуальним керівником - начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років.

Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років;

- ОСОБА_6 є повнолітньою особою, даних про наявність вад здоров`я, які перешкоджають здійсненню реалізації його права на захист, не встановлено, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 є працездатною особою, однак не працює та не навчається, до центру зайнятості для пошуків роботи не звертався, за місцем проживання характеризується негативно;

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є застосування до підозрюваного запобіжного заходу виключно у вигляді тримання під вартою. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити наступні спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (не має постійного місця проживання, сталі соціальні зв`язки відсутні);

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному правопорушенні (незаконний вплив на свідків з числа місцевих жителів, що може призвести до надання необ`єктивних показань конкретними особами);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися на виклики слідчого, що призведе до порушення розумних строків досудового розслідування);

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, в разі, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Виключно застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

У судовому засіданні прокурор прокуратури та старший слідчий СВ клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Як на аргументацію своєї позиції посилається на те, що злочин він вчинив вперше, проживає разом із матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 являється громадянином України, має стабільні соціальні зв`язки, злочин вчинив вперше, що може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні ризики, які б давали б достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та не з`являтися на виклики. Інших переконливих доводів на користь обрання запобіжного заходу тримання під вартою слідчим та прокурором надано не було.

Враховуючи вище викладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 , та вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 , можливо обрати, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в клопотанні старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вікнина, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою по якій він проживає: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 цілодобово залишати своє місце проживання;

Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 14.12.2017 року по 11.02.2018 року включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копія ухвали направити до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.12.2017