№ 1-кс/756/2461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0011476 від 13.12.2017 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей (зі слів), місце реєстрації відсутнє (знята з реєстраційного обліку за місцем проживання 15.11.2017 року), фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

04.11.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на строк 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

28.04.2017 року кримінальне провадження № 0000863 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом;

31.08.2017 року кримінальне провадження № 0003128 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом,

яка у кримінальному провадженні за № 0002868 від 28.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жотневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 року вона перебуває під домашнім арештом на строк два місяці;

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
за участю іншого учасника кримінального провадження -
слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції
ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0011476 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за наступних обставин: 13.12.2017 року приблизно в період часу з 12 годин 40 хвилин, перебуваючи в ТРЦ «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, в приміщенні магазину «Бершка» викрала з прилавка магазину «Бершка» чоловічі кросівки артикул 7154/332001/41 вартістю 749 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ) та з вказаним майном направилась до роздягальні де і сховала під свою спідницю чоловічі кросівки.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 направилась до виходу із магазину «Бершка». Перетнувши лінію кас, ОСОБА_5 , умисно не розрахувалась за товар та направилась на вихід із магазину.

Виконавши всі дії, які вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 , свій злочинний умисел до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину «Бершка».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Бершка Україна» на загальну суму 749 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ).

Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник просить застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрювана має трьох малолітніх дітей та приїхала в м. Вишневе у лікарню на обстеження.
Підозрювана просить не застосовувати до неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати їй шанс для виправлення, залишити на волі.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрювану, захисника, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу та заперечення проти клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
13.12.2017 року о 12-й годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК без ухвали слідчого судді на місці вчинення злочину.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.12.2017 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0011476).

14.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.12.2017 року о 13 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникувручено письмове клопотання з додатками.

14.12.2017 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сама підозрювана.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваної більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_5 двічі була судима в Російській Федерації, звільнилась з місць позбавлення волі в 2014 році, прибула в м. Запоріжжя, після чого 04.11.2016 року була засуджені Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В період іспитового строку щодо неї були відкриті ще два кримінальних провадження, які разом з обвинувальними актами надійшли на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а потім під час перебування з 08.11.2017 року під запобіжним заходом у виді домашнього арешту ще у новому кримінальному провадженні, вона без дозволу слідчого та прокурора прибула до м. Києва від у виді домашнього арешту у третьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 13 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 10 лютого 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

не відлучатись з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1