overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/5157/14-к
провадження: 1-в/0274/1212/14
м. Бердичів
19.09.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання в.о.начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківської виправної колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської виправної колонії № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за поданням в.о. начальника Райківської виправної колонії № 73 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Україна Начальнику Райківської ВК-73
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код 02896006
19.09.2014 року
274/5157/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19.09.2014 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Україна Начальнику Райківської ВК-73
Бердичівський міськрайонний суд ОСОБА_3 .
Житомирської області
Ідентифікаційний код
НОМЕР_1 , м. Бердичів, вул. Леніна, 30
19.09.2014 року
274/5157/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 19.09.2014 року, для виконання.
Додаток: копія ухвали на одному аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 274/3832/13-к

провадження: 1-кп/0274/156/13

м. Бердичів

08.11.2013року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Білецького О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

В підготовче судове засідання 08.11.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.

Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченої, застосувавши до неї привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди.

Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволеню.

Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_2 до суду шляхом застосування приводу.

Керуючись ст.ст.323, 474 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 19 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Козятинський РВ УМВС України в Вінницькій області.

Головуючий:

Україна Начальнику Козятинського РВ

Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Вінницькій області

Житомирської області вул. Леніна, 30 м. Козятин

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№_________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна Начальнику Козятинського РВ

Бердичівський міськрайонний суд УМВС України в Вінницькій області

Житомирської області вул. Леніна, 30 м. Козятин

Ідентифікаційний код 02896006

13312, м. Бердичів, вул. Леніна, 30

тел. 2 - 02 - 69

_______№_________

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_2 для виконання.

Додаток: копія ухвали на одному аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5512/14-к
Провадження № 1-кс/0274/727/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 08.10.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону без батареї живлення, з картою мобільного оператора, вилучених у засудженого Кас"ян ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 30.09.2014 року о 09 год. 40 хв. під час обходу житлових приміщень відділення № 3, молодшими інспекторами ВНіБ був проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , в ході якого під подушкою був виявлений та вилучений мобільний телефон "Самсунг С-170", червоно-чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з картою мобільного оператора "Київстар".
Згідно письмових пояснень засуджений Кас" ОСОБА_5 пояснив, що 30.09.2014 року під час обшуку його спального місця під подушкою був виявлений та вилучений мобільний телефон без батареї живлення, з картою мобільного оператора, які він знайшов на клумбі.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 01.10.2014 року, протокол вилучення № 70 від 30.09.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Самсунг С-170", червоно-чорного кольору, бувшого у використанні, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з картою мобільного оператора "Київстар", в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "Самсунг С-170", червоно-чорного кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з картою мобільного оператора "Київстар" передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-11/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря…………….. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальній справі щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України, -

встановив:
16.08.2017 року та 29.08.2017 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшли заяви про скасування арешту на майно, а саме: грошові кошти у сумі 7610 грн., які належать йому.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 від 17.08.2010 року накладено арешт на грошові коштів 7610 грн., які належать ОСОБА_3 (т. 33 а.с. 7).

27.06.2017 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальна справа закрита. Скасовано запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_3 , заставу щодо ОСОБА_4 , повернуто заставу в розмірі 30000 грн. заставодацю. Речові докази: документи - залишені в матеріалах справи, системні комп`ютерні блоки повернуто власнику. Скасувано арешт на рахунки та товарно-матеріальні цінності ПП «Енергопромтехніка». Скасувано арешт на майно ОСОБА_4 мобільний телефон «Моторола». Скасовано арешт на майно ОСОБА_3 : годинник «Appella» з ремінцем; ланцюжок, кулон, обручку з жовтого металу; мобільний телефон «Моторола»; грошові кошти в сумі 3000 грн.; автомобіль марки «Hyundai», моделі Santa Fe, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,0430 га за цією ж адресою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальна справа закрита, підлягає скасуванню арешт на майно - грошові кошти 7610 грн., які належать останньому.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

Заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на майно - грошові кошти 7610 грн., які належать ОСОБА_3 , накладений постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_5 від 17.08.2010 року.

На постанову протягом п`ятнадцяти діб з дня її винесення сторони можуть через Богунський районний суд м. Житомира подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5841/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2015 року за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3, 70 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації), не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (орган пробації).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 20.10.2015 року, покладені на нього обов`язки виконував, нові правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився 20.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 20 липня 2015 року за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3, ст.70 ч.1 КК України у вигляді трьох років обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7048/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання заступника начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ з питань пробації та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації з 03.11.2015 року. За час перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

За період перебування на обліку в Корольовському районному секторі Житомирського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 25 вересня 2017 року.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2015 року за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/437/17
Провадження № 1-кс/355/242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження скарги
та призначення до розгляду
25 жовтня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування.
14.10. 2017 року зазначена скарга відповідно до автоматизованого розподілу справ передана до розгляду судді ОСОБА_4 , який 14.10.2017 року виніс ухвалу про відкриття провадження по скарзі.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.10.2017 року щодо призначення повторного розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, скарга розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 .
Вважаю за можливе призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в зв,язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, слідчого, прокурора та витребувати відповідні документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

представника БВК № 35: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (35)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотання про застосування закону про амністію, оскільки є інвалідом та пенсіонером.

Суд заслухав учасників процесу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 судимий: 23.07.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 02.10.2014 року Апеляційним суд міста Києва вирок був змінений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 07.08.2015 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до положень п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9 Закону України Про амністію в 2017, в Україні суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування акту аміністії відмовити на підставі ст. 9 Закону України "Про амністію в 2016 році".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8072/17
Провадження № 1-кп/359/536/2017
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання, що призначено 24.10.2017 року, в кримінальному провадженні за № 0002062 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для його зміни на даній стадії судового провадження не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 15 год. 00 хв. 30.11.2017 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2969/17
Провадження № 1-кп-233/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи. Ухвала суду від 09.10.2017 року про його привід залишилась не виконаною, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Аналогічна ухвала суду виконана не була, тому слід встановити контроль за її виконанням вищестоячим органом поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5135/17 Провадження № 1-кп/375/136/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.10.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000118, яке надійшло 10.10.2017 від апеляційного суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

27.09.2017 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 08.11.2017 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1