н/п 1-кс/640/8248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. м. Харків
- заяв, договорів, анкет, карток із зразками підписів та відбитками печатки, довіреностей, платіжних доручень, реєстрів, грошових чеків, заяв на отримання готівки; реєстраційних, установчих документів, наказів, свідоцтв, протоколів, довідок, листів, паспортів тощо; документів щодо встановлення, використання та обслуговування системи «Клієнт-банк»; документів за операціями з використанням електронних платіжних засобів тощо;
- зовнішньоекономічних контрактів із змінами, доповненнями та додатками; SWIFT - повідомлень; виписок про розрахункові операції з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку (SWIFT); заявок (доручень) на придбання та продаж валюти тощо;
- інформації (виписок) про рух коштів (за всіма валютами) по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 19.05.2016 по 17.10.2017, № НОМЕР_4 за період з 10.03.2017 по 17.10.2017 (у письмовій та електронній формі), із зазначенням дати та часу здійснення банківських операцій, номерів банківських рахунків, кодів ЄДРПОУ та найменувань контрагентів, МФО та найменувань банків контрагентів, призначення та суми платежів, коду та назви валюти, вхідного та вихідного залишків коштів по рахункам на початок і кінець кожного дня, інформації про телефонних абонентів та IP-адреси з яких проводилося з`єднання з банківською установою при здійсненні кожної банківської операції).
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо відкриття і ведення банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відносно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в період 2016-2017 рр. шляхом використання реквізитів і документів фірм з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), здійснювалось оприбуткування сільськогосподарської продукції, придбаної за неконтрольовані Державою готівкові розрахунки, оформлювались недійсні документи з фіктивного перепродажу даної продукції підприємствам реального сектору економіки на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_10 ) ДП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_15 ), Миколаївське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ТОВ (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_17 ), у той же час фактично експортуючи вказану продукцію до спеціально створеної компанії нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка є пов`язаною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В результаті вказаних дій, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах, а також створено третім особам (покупцям підприємствам реального сектору економіки на території України) для штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, безпідставного заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток, незаконного відшкодування податку на додану вартість з бюджету Держави».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості та достовірні дані в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), оскільки на час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відносно клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), відсутні відомості щодо чинності наданого суду акту №5942/20-40-14-11-12/39288437 від 30.06.2017 р. ГУ ДФС у Харківській області «про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_5 ) за жовтень, листопад 2016 року та подальшої реалізації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_6 ) за жовтень 2016 року та подальшої реалізації».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 ), а разом з ним і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1