overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/339/17
Єдиний унікальний № 748/2549/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з військової прокуратури Чернігівіського гарнізону Центрального регіону України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євминка, Козелецького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18 вересня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000096 від 18 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 07 листопада 2017 року об 11:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/976/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року о 11:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого, його захисника та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою
СуддяОСОБА_2
справа № 158/278/16-к
п/с 1-кп/164/96/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36) з метою охорони прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36) призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Маневицький районний суд Волинської області на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року, для ознайомлення з матеріалами справи та участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України.
04.10.2017 року захисник ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про роз"яснення судового рішення - ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та про призначення судового розгляду. В заяві зазначає, що ухвала суду є незрозумілою, оскільки судом не повно викладено зміст клопотання сторони захисту, не зазначено про всі недоліки, які вона вказувала у поданих у нею клопотаннях, відсутні посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, якими суд керувався та є не вирішеними ряд поданих нею клопотань.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву про роз"яснення судового рішення.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника про роз"яснення судового рішення , зазначивши, що ухвала суду від 15.06.2017 року є мотивованою та зрозумілою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що заява захисника про роз"яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
15.06.2017 року за результатами проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд вважає, що вказана ухвала є мотивованою, у ній викладені всі клопотання та питання, які були порушенні захисником та обвинуваченим, незважаючи на їх об"ємність, також наведені обгрунтування з яких відмовлено в задоволенні клопотань.
Суд приходить до висновку, що ухвала є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає, тому в задоволенні заяви захисника про роз"яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 15.06.2017 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Судді:
Справа №274/6169/13-к
Провадження №1-кп/0274/253/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.10.2013 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 28.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор Ревелюк О.О., захисник ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченому ОСОБА_1, про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомити через адміністрацію місця ув"язнення.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України на 15 год. 30 хв. 18.10.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника потерпілої та її представника.

У судове засідання викликати прокурора Любарського району Ревелюка В.В., , захисника ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченому ОСОБА_1, про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомити через Житомирську установу виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/329/14-к провадження: 1-кп/0274/136/14

04.12.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України,

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Захисник заявила клопотання про допит вказаного свідка у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання захисника не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причнин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає за межами Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
постановив:
судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 15.01.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Старокостянтиніському районному суду Хмельницької області проведення відеоконференції з приміщення зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Старокостянтиніського районного суду Хмельницької області на зазначену вище дату та час свідка ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеній особі пам"ятку про її процесуальні права.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/6377/14-к Провадження: 1-кп/0274/106/15

06.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 358 ч.1,358 ч.4 КК України.
Обвинувачений в судове засідання повторно не з"явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 26.02.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання вначальнику ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Бердичів
УМВС України на ПЗЗ
06.02.2015 року № 274/6377/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.02.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Бердичів
УМВС України на ПЗЗ
06.02.2015 року № 274/6377/14-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 06.02.2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотання прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 13.10.2017р. скласти досудову доповідь щодо обвинувачениго ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
Обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився про причину неявки не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухиляється від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Житомирської області (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3742/17
Провадження № 1-в/279/379/17
У Х В А Л А
"04" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення її чоловіку ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Коростенській ВК (№71) на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про зарахування строку попереднього ув"язнення ОСОБА_4 вирішено при ухваленні вироку суду від 21.07.2016 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2016 року. Враховуючи, що питання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийняті відповідні процесуальні рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/265/17
Справа № 356/1079/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 25.10.2017 о 10 год. 30 хв.
Надати на судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують працевлаштування засудженого (накази та інші документи) та довідку з бухгалтерії про отримання заробітної плати за весь період відбуття покарання засудженим. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Начальнику ДУ «БВК (№ 95)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1