справа №274/1764/18
провадження № 1-кс/0274/416/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № №0000027 від 08.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що 27.05.2009 приблизно о 08 год. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи в кафе «Козак», яке розташоване на привокзальній площі залізничної станції Бердичів, що в м. Бердичеві, Житомирської області, познайомився з невстановленою особою чоловічої статі на імя ОСОБА_7 , яка незаконно збула ОСОБА_5 за 20 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у поліетиленовому прозорому пакеті. В подальшому ОСОБА_5 незаконно придбавши у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс, поклав його до кишені своїх штанів, для того щоб подальшому вжити його у якості наркотику.

Цього ж дня о 10 годині 11 хвилин ОСОБА_5 заходячись на залізничному вокзалі станції Бердичів та незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст.. Бердичів, які в подальшому в присутності понятих при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_5 виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет в середині якого знаходився раніше незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 12,88 грам.

Обгрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , висновком експертизи.

02.09.2016 року з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого було перевірено за місцем проживання в АДРЕСА_1 , однак при перевірці встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

14.09.2017 органом досудового розслідування подано клопотання до Бердичівського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак забезпечити його явку для розгляду клопотання не в змозі у зв`язку з тим, що його місце знаходження не встановлено та він переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З клопотання вбачається, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, місце перебування його не відоме.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзеркалка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом строку досудового розслідування - 6 (шести) місяців, але не пізніше 11.10.2018 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1