overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/673/18 Справа № 202/527/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
06 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001364 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні №0001364 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приймав участь суддя ОСОБА_11 , який відповідно Закону України «Про запобігання корупції» є її близьким родичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

За вищезазначених обставин, враховуючи думку прокурора, суддя ОСОБА_4 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №274/1128/18
провадження № 1-кс/0274/285/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 05.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повнен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2018 р. о 10 год. 25 хв.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів товарно-транспортних накладних №059951 та 059953 від 30.11.2016 на поставку насіння соняшника від ТОВ "Агро-Трейд" до ТОВ "Да Груп", що знаходяться у ОСОБА_5 за місцем його проживання, тобто можливістю ознайомитися з даними документами і з можливістю вилучення оригіналів документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/40/2018
Справа № 317/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000888 від 11.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за № 0000888 від 11.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На виконання зазначеної ухвали 06.03.2018 р. на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , за змістом яких ОСОБА_2 примусово доставлено до суду.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, розгляд провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000888 від 11.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06.03.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3208/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/180/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"06" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересапх обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересапх обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000723 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №274/1107/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/445/18
05.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/762/18
Провадження № 1-в/333/77/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, матеріали заяви Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 , 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_8 , 1987 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2040/18 1-кс/335/1428/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. За таких обставин слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність власників майна.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171174 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що арешт з вказаного майна в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України прокурором не скасовано.
Зазначена обставина унеможливлює вирішення питання слідчим суддею про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Таким чином, є неможливим за наявності не скасованого арешту на вказане майно вирішити питання про повернення цього майна його власникам.
Тому, клопотання прокурора є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Поряд із цим, прокурор не позбавлений права внести дане клопотання слідчому судді після скасування арешту з вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 100, 170174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 березня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 6 березня 2018 р. о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1029/18
Пр. 1-кп/336/314/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 14-00 годині 19 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3050/17
05 березня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі клопотання захисника ОСОБА_15 про скасування арешту майна, виключення його з переліку речових доказів та повернення власнику у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_15 заявив клопотання про скасування арешту майна, виключення його з переліку речових доказів та повернення власнику, посилаючись на те, що викладений у клопотанні перелік майна був вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку 22.05.2017 року по місцю проживання ОСОБА_12 . Оскільки вказані речі не мають жодного відношення до обставин даного кримінального провадження, просить скасувати арешт із зазначеного майна, виключити це майно з переліку речових доказів та повернути законному власнику ОСОБА_12 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки визначені у переліку речі визнані речовими доказами по справі відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 23.05.2017 року і доля їх буде вирішена при винесенні остаточного судового рішення згідно ст. 100, 368 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_12 та виключення зазначеного майна з переліку речових доказів і повернення їх законному власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
судового засідання
06.03.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003395 від 17.10.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003395 від 17.10.2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовчі судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час слухання справи.

Ухвала про привід обвинуваченого від 13.02.2018 року не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченогоОСОБА_5 у розшук.
Потерпілий не заперечив клопотання прокурора про оголошення обвинуваченогоОСОБА_5 у розшук.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

У разі розшуку ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2563/18
Провадження № 1-кс/520/771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000519 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події біля ринку «Успех», за адресою: проспект Небесної Сотні, 2-а (Маршала Жукова) в м. Одесі та вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , а саме: автомобіль, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , легковий автомобіль марки «FORD», д/з НОМЕР_1 .; грошові кошти у сумі 1200 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Користувач тимчасово вилучено майна не заперечував проти клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки стороною обвинувачення не доведено обґрунтованих підстав для його задоволення та з якою метою, передбачених ст.170 КПК України.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що вищезазначене майно, а саме транспортний засіб марки «FORD», д/з НОМЕР_1 , постановою слідчого визнано речовим доказом, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати особу, який невідкладно буде повернуто майно, за першою вимогою слідчого, прокурора надати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
Невідкладно повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Зобов`язати особу, який буде повернуто на відповідальне зберігання автомобіль марки «FORD», д/з НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого, прокурора надати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Попередити, що у разі не виконання або не належного виконання ухвали суду вині особи підлягають відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1