overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14

судового розпорядника ОСОБА_15

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000356, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варче Гульрінського району Грузія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що для обґрунтування позицій учасників кримінального провадження потрібен певний час, повний текст ухвали буде оголошено 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-315, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочиніу, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варче Гульрінського району Грузія, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 червня 2018 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали до 02 червня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 квітня 2018 року 0 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/3984/17
Провадження № 1-кп/487/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані ним документи, які підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у висновку експерта №3542 від 30.03.2018 року, смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.30 год. внаслідок наявного захворювання лівобічної тотальної пневмонії на фоні перенесеної черепно-мозкової травми, яке ускладнилося прогресуючою легенево-серцевою недостатністю.

Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №485/504/18
Провадження № 1-кп/485/39/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 03.05.2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який закріплений за вказаним провадженням, обвинувачену, її захисника, потерпілу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2701/18
Провадження № 1-кп/520/722/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України на 09:30 год. 12.04.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/187/18
Провадження №1-кп/503/48/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 07.12.2017 року та за №0000066 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, необхідною є підготовка досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 05 квітня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Кодимського районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2674/13-к
Провадження №1-др/503/1/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000782 від 13.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Начальник Кодимського ВП звернувся до суду з клопотання в якому просить вирішити питання щодо речового доказу, яке не було вирішено під час ухвалення вказаного вироку, а саме щодо штика, який відповідно до квитанції № 8 від 06.12.2013 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З наведених підстав суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речового доказу в кримінальному провадженні шляхом знищення вказаного штика.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000782 від 13.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Речові докази: - штик, який відповідно до квитанції № 8 від 06.12.2013 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1050/18
Провадження № 1-кс/591/1322/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000038, відкритому за ознаками ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню№ 0000038, відкритому за ознаками ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, про арешт майна банківських рахунків по вилученим під час обшуку банківських карткам, на рахунки по яким слідчий просив накласти арешт.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні підстав і мети відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Всупереч цим нормам, клопотання слідчого не містить, чіткого посилання на пункт ч. 2 ст. 170 КПК Україна, що передбачає відповідну мету та підставу арешту майна, до якого, до речі, в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, рахунок в банку не відноситься, а належного обґрунтування приналежності коштів на рахунках клопотання не містить.

Крім того, ані клопотання ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б могли чітко ідентифікувати майно в контексті або ст. 167, або ч. 7 ст. 236, або ст. 98 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000038, відкритому за ознаками ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, про арешт майна банківських рахунків по вилученим 16 лютого 2018 року банківським карткам, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2127/18
Провадження № 1-кп/592/346/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
01.03.2018 р. до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просили направити ухвалу органу пробації для складання досудової доповіді на обвинуваченого.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Зарічному районному сектору Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному сектору Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І Харитоненка,12) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солідарне Сумського району Сумської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4403/17
Провадження № 1-р/577/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2018 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та перерахуванні строку перебування під вартою згідно ст.72 ч.5 КПК України відмовлено.

01.03.2018 р. від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить розяснити вищевказане рішення, а саме чому суд ґрунтувався при прийнятті рішення Законом України «Про амністію у 2016 році», тому як він просив застосувати аналогічний закон в редакції 2017 р. Також чому при прийнятті рішення суд ігнорує положення про зворотню силу пом`якшуючого закону, який міститься в КК України ст.5 ч.4, так і в Конституції України.

ОСОБА_4 підтримує клопотання та просить роз`яснити ухвалу суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо роз`яснення вказаної ухвали суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2018 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та перерахуванні строку перебування під вартою згідно ст.72 ч.5 КПК України відмовлено (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На переконання суду вищевказане рішення є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1136/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 08 березня 2018 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.30 годині 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/514/18
провадження № 1-кп/588/84/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

03 квітня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 за № 0000064, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 02.04.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1