Провадження №1кп/554/89/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дата документу 08.02.2018
08.02.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
1 епізод
21.08.2017 року, в період часу з 13.00 годині по 14.00 годину, ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці для стоянки автомобілів поблизу магазину «АТБ Маркет» по вул. Грушевського, 17 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до передньої водійської двері автомобіля ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та пошкодивши замок на двері автомобіля, проник до його салону, з якого викрав майно останнього, а саме: електросварку червоного кольору, марка «Tonga», вартістю 850 гривень (згідно накладної від 28.12.2015), бензопилу марки «STIHL» MS 170, 180, вартістю 5000 гривень (зі слів потерпілого), дриль «BLAU CRAFT», BSB 710E, вартістю 585 гривень (згідно висновку експерта № 1112/5 від 11.12.2017), кутову шліфувальну машину «Odwerk» BWS 150-1050, вартістю 565 гривень 03 копійки (згідно висновку експерта № 1112/5 від 11.12.2017), електропровід довжиною 25 метрів, чорного кольору, вартістю 2000 гривень (зі слів потерпілого), чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 9000, 03 гривень. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 04.10.2017 року, в нічний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на території гаражного кооперативу «Космос»,умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом пошкодження замків проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав шість подушок, вартістю 3000 гривень (згідно рахунку фактури), три матраци, вартістю 4500 гривень (згідно рахунку фактури), чотири колеса вартістю 2165, 04 (згідно висновку експерта № 3011/2 від 30.11.2017), автомагнітолу «Pioner DEH 3000 MP», вартістю 792 грн. (згідно висновку експерта № 3011/2 від 30.11.2017), акумулятор «SRT» 6 СТ-60 А, вартістю 2400 гривень (зі слів потерпілого), після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 28.10.2017 року близько 09.00 години, перебуваючи біля під`їзду № 2 по вул. Великотирнівській, 16 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до капоту автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та відчинивши його, викрав стартерну акумуляторну батарею «SZNAJDER» 6 СТ-45 Plus Jp, серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 637, 29 гривень (згідно висновку експерта № 1112/5 від 11.12. 2017 року), чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 637, 29 гривень. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06.11.2017 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи біля ринку «Мотель» по вул. Івана Мазепи в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до капоту автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , де відчинивши двері до автомобіля, проник до його салону, звідки викрав барсетку, чоловічу, шкіряну 17 х 25 см., вартістю 225 гривень (згідно висновку експерта № 1112/5 від 11.12. 2017 року), в якій знаходились документи, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_10 , два талони страхування на автомобіля за 2016 2017 рік та три металеві ключі, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 225,00 гривень. З викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочинів, а саме підтвердив, що в період часу із 21.08.2017 року по 06.11.2017 року вчиняв крадіжки майна громадян за обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Спричинені потерпілим матеріальні збитки відшкодував частково.
У судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив суду, що 21.08.2017 року в період часу з 13.00 годині по 14.00 годину із належного йому автомобіля , який знаходився на площадці для стоянки поблизу магазину «АТБ Маркет» по вул. Грушевського, 17 в м. Полтава було вчинено крадіжку його майна у вигляді електрозварки, бензопили марки «STIHL» MS 170, дрилі «BLAU CRAFT», кутової шліфувальної машини «Odwerk» BWS 150-1050, електропровіду. Злочинними діями йому було завдано матеріального збитку на суму 9000, 03 гривень. З даного майна обвинуваченим йому повернуто дриль «BLAU CRAFT» та шліфувальну машину «Odwerk» BWS 150-1050.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, часткове відшкодування спричинених матеріальних збитків потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку.
Таким чином, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у справі не заявлено.
Процесуальні витрат підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути за належністю їм же.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в рахунок вартості проведених експертних досліджень у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн.96 коп.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1