У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/11828/15-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №308/11828/15-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 08.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 залучила до участі у вказаному кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5

06.03.2017 р. на адресу суду від Голови Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області надійшов лист з додатком рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 03.03.2017 р. Відповідно до Рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 03.03.2017 р. адвоката ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на чотири місяці.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про заміну і призначення їй іншого безоплатного захисника, оскільки за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист .

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання . Вважає, що для забезпечення прав обвинуваченої до участі в справі слід залучити захисника за призначенням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Статтею 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, так, адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачена ОСОБА_4 потребує надання їй правової допомоги, а за відсутності коштів не має можливості самостійно запросити захисника, зважаючи на норми ч.1 ст. 318 КПК України згідно якої судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, беручи до уваги, що у захисника (адвокат) ОСОБА_5 зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю, за викликами неодноразово в судове засідання не з`являється, а відтак з метою недопущення порушення строків розгляду справи та порушення права на захист, приходжу до висновку, про необхідність заміни захисника і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника в порядку ст.49 КПК України та доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. ст.14, 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу"

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про заміну і призначення їй безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 24.10.2017 року о 11:00 годині в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1