overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9013/17
Провадження № 1-кп/520/259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року Київський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0000606 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_7 заявили суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою встановлення розміру грошової компенсації (моральної шкоди) за завдані страждання.

В судовому засіданні представник потерпілої підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.

Обвинувачена і захисник заперечують проти задоволення клопотання, вважають що немає підстав для призначення судово-психологічної експертизи.

Прокурор покладає вирішення питання про призначення судово-психологічної експертизи на розсуд суду.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілої і потерпілої про призначення судово-психологічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України п.9 від 31.03.1995 №42 «Про судову практику по справам про стягнення моральної шкоди», розмір стягнення моральної шкоди, суд встановлює залежно від характеру страждань, які вчинені позивачу, характеру немайнових збитків і з врахуванням інших обставин.

При встановленні суми моральної шкоди, за вищевказаними позовними вимогами, за даним позовом суд враховує характер и ступінь, випробуваних потерпілим душевних і фізичних страждань, переживань, тяжкість вимушених змін в його житті.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Нормами ст.242-243 КПК України визначені підстави для проведення експертизи та порядок залучення експерта.

Судом по даному кримінальному провадженню допитані обвинувачена, потерпіла, свідки та досліджені докази, надані суду сторонами по справі. Тому, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню, при викладених обставинах, не встановлені правові підстав, для задоволення клопотання представника потерпілої і потерпілоїпро призначення судово-психологічної експертизи. У зв`язку з чим, клопотання представника потерпілої і потерпілоїпро призначення судово-психологічної експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.242-244, 350, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 і потерпілій ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кс/522/3212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
11.04.2018
Номер провадження: 11-кп/785/521/18
Номер справи місцевого суду: 521/9856/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арцизі Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року відносно ОСОБА_7 - змінити.
Вважати засудженим ОСОБА_7 :
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
В решті вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2018 р. о 12 год. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Судді Апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 589/5027/17
Провадження № 1-кс/589/453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення по кожному з`єднанню, MMS повідомлення по кожному з`єднанню, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, в тому числі під час яких з`єднання не відбувалось, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 30.10.2017 по 02.11.2017, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2018 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №585/2/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 585/2/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 15 березня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 19 квітня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/412/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/102/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 20 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Тернопільської області подав апеляційну скаргу у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 20 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 засудити за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та остаточне покарання визначити у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Інших клопотань від учасників судового провадження в установлений строк не надходило.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Підволочиського районного суду від 20 лютого 2018 року призначити на 11:00 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2270/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/104/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/104/18 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309.ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
2 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309.ч.2 ст.307 КК України .

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити провадження до розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 11:00 год. 25 квітня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2720/13-к
Провадження № 11-кп/791/336/18
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальності Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого - захисника ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000222 за апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року якою:
ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження,
Керуючись ч,2 ст. 376 КГІК України, колегія суддів,
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 11.04.2018 року.

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/505/18
Провадження № 1-кп/674/68/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

11 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 745/213/18
Провадження № 1-кп/745/50/2018
УХВАЛА
12.04.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 26.04.2018 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2626/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/496/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , на 25 травня 2018 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/133/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, адвоката захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 , викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1