overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі засуджений та його захисник порушують питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У спільній касаційній скарзі засуджений та його захисник, вказуючи на незаконність постановленого відносно ОСОБА_4 вироку апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого, не наводять відповідних доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 413, 414, 438 КПК, полягає незаконність зазначеного судового рішення.

Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі. Проте захисник ОСОБА_5 не висловила своєї думки з цього приводу.

Крім того, у касаційній скарзі не викладено конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому та його захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишити без руху та надати їм для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №745/868/17
Провадження №1-в/745/55/2017
У Х В А Л А
14.12.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

Від начальника Сосницького районного сектору з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженої від покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час відбування покарання нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, за час перебування на обліку Сосницького районного сектору з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки виконувала, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання призначеного 30.11.2016 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 18.10.2017 року о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1898/17
Провадження № 1-в/732/52/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

29 червня 2017 року вказаний вирок набрав законної сили. ОСОБА_2 відбуває призначене судом кримінальне покарання в Бориспільській виправній колонії ( № 119 ).

07.12.2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році.»

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку про те, що воно не підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, та підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Враховуючи положення ст. 537 КПК України, виконання вироків покладається на суд, визначений частиною другою статті 539 Кримінального Кодексу.

Застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має здійснюватись в порядку передбаченому ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та 3 ст. 74 КПК України.

Відповідно до ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Оскільки призначене вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Бориспільській виправній колонії ( № 119 ) Міністерства юстиції України, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного покарання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/833/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.12.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/833/17 (справа №758/16504/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0004823, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 04 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 297/2550/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 листопада 2017 року

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів, щодо незакриття кримінального провадження, -

встановив:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурорів Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо незакриття кримінального провадження № 0000815 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурорів щодо незакриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15:00 год. 13 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Зобов`язати прокурорів Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000815 від 22.10.2017 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3545/17
Провадження № 11-кп/777/683/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 30.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5159/17
Провадження № 1-в/314/1665/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 22.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що мав 4 стягнення.
Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 11.12.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4)заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2017 13:00

11.12.2017

19.12.2017
Справа № 314/3609/17
Провадження № 1-в/314/1045/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізькоїобластівідначальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» надійшло поданняпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК Україниклопотання про вирішенняпитання, пов`язаногоізвиконаннямвироку, розглядаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогонадходження до суду суддеюодноособовозгідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставівикладеного, ознайомившись з поданнямпро застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до ньогоматеріалами, вважаю за можливепризначитийого до судового засідання, про щоповідомитиучасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначитисудовезасідання за поданнямначальникаДержавної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 ,на 26.09.2017 року о 13годині 00 хвилин в режимівідеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

21.09.2017
Справа № 314/4378/17
Провадження № 1-кс/314/1455/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2017 року під час проведення загального обшуку на відділенні СПС № 4, у кімнаті зберігання речей для засуджених, у схованці, було виявлено та вилучено мобільні телефони: марки «Nokia», ІМЕІ відсутній, чорного кольору, марки «Samsung C-200», ІМЕІ відсутній, сірого кольору, марки «Samsung C-200», ІМЕІ відсутній, сірого кольору.

У судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст.41 Конституції України, у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України, та за рішенням суду можуть бути конфісковані передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014, речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави вилучені на території Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» мобільні телефони: марки «Nokia», ІМЕІ відсутній, чорного кольору, марки «Samsung C-200», ІМЕІ відсутній, сірого кольору, марки «Samsung C-200», ІМЕІ відсутній, сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.12.2017
1Справа № 335/5322/17 1-кп/335/347/2017
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 23 листопада 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 21.12.2017 року об 12-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1