Справа № 204/7305/17
Провадження № 1-кс/204/1405/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю педагога ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

за участю законного представника підозрюваного ОСОБА_7

за участю адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 7 класу середньої загальноосвітньої школи № 6 м. Синельникове Дніпропетровської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 22.00 години 11.11.2017 року на відкритій ділянці місцевості поблизу зупинки трамваю маршруту № 19, розташованій навпроти буд. 42А по вул. Академіка Белелюбського в м. Дніпрі, на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись у зазначений час за вищевказаною адресою, умисно наніс близько 10 ударів правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя потерпілого, 2 рази долонею лівої руки в область правого плеча потерпілого та близько 10 ударів долонями обох рук в область обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: патологічної рухливості хрящів носу, щілиноподібних та невизначеної форми ран в лобній ділянці ліворуч, у проекції надбрівних дуг, на губах по внутрішній та зовнішній поверхні, синців на тлі припухлостей м`яких тканин синюшно-фіолетового кольору на верхніх та нижніх повіках обох очей.

Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому чоловіку на ім`я ОСОБА_9 неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому неповнолітнім ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час за вищевказаною адресою настала смерть потерпілого.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 12.11.2017 року СВ Чечелівського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002398 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0002398 доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.11.2017 року, згідно з яким на відкритій ділянці місцевості поблизу зупинки трамваю маршруту № 19, розташованій навпроти буд. 42А по вул. Академіка Белелюбського в м. Дніпрі, виявлено труп невстановленого чоловіка з ознаками насильницької смерті; протоколом затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 12.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, а саме: куртку темно-сірого кольору, спортивні штани темно-сірого кольору, гольф темно-сірого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть № 548/НЕ від 13.11.2017 року, згідно з яким смерть невідомого чоловіка настала від набряку мозку, крововиливів під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми; а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

12.11.2017 року о 14.00 годині (дата та час фактичного затримання 08.00 година 12.11.2017 року) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2017 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного, а саме: неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця проживання не має; зареєстрований за межами м. Дніпра в м. Синельникове Дніпропетровської області; схильний до залишення місця проживання; є особою, яка схильна до залишення постійного місця проживання; навчальний заклад не відвідує; підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, що дає підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри неповнолітньому ОСОБА_6 у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого Кримінальним кодексом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; особу підозрюваного, застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, визначення розміру застави є недоцільним у зв`язку з вчиненням неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення із застосуванням насильства, яке спричинило загибель потерпілого.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засідання слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на ту обставину, що підозрюваний хоча і має місце реєстрації, однак неодноразово його покидав без відома батьків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив що він нікого не вбивав, вину не визнає та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що підозра, яка пред`явлена його підзахисному, є необґрунтованою, він є неповнолітньою особою, яка має постійне місце проживання та реєстрації, навчається у школі, а також у зв`язку з не доведенням ризику слідчим, він просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, та просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також пояснила, що дійсно ОСОБА_6 іноді покидає місце проживання без причини та її дозволу на те, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з чим його навчання відбувається вдома.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись відносно неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, а саме перебування підозрюваного на обліку у лікаря психіатра, враховуючи наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , маючи постійне місце реєстрації та проживання неодноразово зникав без жодних на те причин та відома батьків, так само як під час знаходження у лікарні самовільно залишив курс лікування, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеному у клопотанні слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави в кримінальному провадженні, зокрема у випадку відносно злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на те, що неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, суддя в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 205, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09 січня 2018 року включно.

Ухвалу направити до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1