Справа № 520/3423/14-к
Провадження № 1-кс/520/412/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Генічевського району, с. Озеряни, українця, громадянина України, з начальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 05.10.2013 року близько 10:00 годин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, умисно, з корисних спонукань, шляхом наявного у ОСОБА_5 ключа від замку вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_3 звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 125000 гривень, 100 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 799, 3 гривень, та золоті вироби, а саме: браслет вагою 15 грам, вартістю з урахуванням зносу 6000 гривень, каблучку з ізумрудом вагою 5 грам, вартістю з урахуванням зносу 2000 гривень, каблучку формою логотипу ТМ «Версаче» з каменем білого кольору, вагою 4 грам, вартістю з урахуванням зносу 3500 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , тим самим спричинили останній матеріальний збиток у значному розмірі на загальну суму 137 299,3 гривень. Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Разом з тим, повторно, 20.02.2014 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, умисно, з корисних спонукань, шляхом пошкодження бетонної конструкції, що розділяє підвальне приміщення і квартиру АДРЕСА_3 , проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали золоті вироби які належать гр. ОСОБА_6 , а саме: сім каблучок, одне з яких з брилиантом, інше з сапфіром, кольє з логотипом ТМ «Версаче», дві сережки з логотипом ТМ «Версаче», ланцюжок та кулон, на загальну суму 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 87852 гривень, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Разом з тим, повторно, 05 березня 2014 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, умисно, з корисних спонукань, шляхом пошкодження бетонної конструкції, що розділяє підвальне приміщення і квартиру АДРЕСА_3 , проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали майно яке належить гр. ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку вагою 5 грам, вартістю з урахуванням зносу 3000 гривень, та одну пляшку коньяку 0,5 "Легенди Арменії" вартістю 100 гривень, дві фотокартки, які не мають матеріальної цінності, тим самим заподіяли останній матеріальний збиток на загальну суму 3100 гривень.Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

11.10.2013 року, 06.03.2014 року, 25.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005495 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
27.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання обґрунтованістю підозри в скоєнні ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не зареєстрований в м. Одесі, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений з правами та просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема в протоколах прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення від ОСОБА_6 , протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколі допиту підозрюваного, протоколі пред`явлення осіб до впізнання, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має адреси реєстрації в м. Одесі, неодружений, не навчається, не працює, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, вважаю, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризик, передбачений ч.1 п.п. 1, ст. 177 КПК України, доведеним. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані

прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що, вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідків у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, а саме враховуючи те, що потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 228 251,3 грн., вважаю за необхідне визначити розмір застави в більш великому розмірі ніж передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_5 належить прийняти час проголошення ухвали, тобто 18 годин 00 хвилин 27.03.2014 року.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178,182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі у розмірі 300 000 ( триста тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підорюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 18 години 00 хвилин 27.03.2014 року та припиняє свою дію о 18 годині 00 хвилин 25.05.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1