overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 2/17,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

Прокурор та представник органу пробації вважали за доцільне задовільнити подання.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 о 09-40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6680/17
Провадження № 1в/202/16/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89)» щодо термінового уточнення початку строку покарання

в с т а н о в и в :

У клопотанні ставиться питання про уточнення вироку суду від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 щодо початку строку покарання, оскільки у вироку від 07.09.2017 року не визначений початок строку покарання, а 24.10.2017 року засудженого було затримано.

Суд вважає, що в уточненні вироку суду необхідно відмовити, оскільки п.14 ст.537 КПК України передбачено розгляд судом питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку суду. В клопотанні, що розглядається, заявник зазначає, що не може визначитись з початком строку покарання та просить винести додаткову ухвалу де зазначити початок строку покарання.

Суд звертає увагу заявника, що: по-перше уточнення вироку КПК не передбачено; по-друге у вироку чітко зазначено - строк покарання рахувати з моменту затримання; по-третє ОСОБА_2 був затриманий після набрання вироком законної сили, про що заявник приєднав відповідний рапорт.

Суд наголошує, що внесення змін(уточнень) до вироку суду судом першої інстанції недопустимо, відповідно до вимог ч.2 ст. 21 КПК, вирок суду, що набрав законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню, а тому з урахуванням резолютивної частини вироку, де зазначено, що строк покарання рахувати з моменту затримання, та наявності рапорту про затримання - початок строку покарання ОСОБА_2 є очевидним і будь якому уточненню не підлягає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дніпропетровська виправна колонія (№89) щодо термінового уточнення початку строку покарання щодо ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7893/17
Провадження № 1-в/204/145/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
16 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,
про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2017 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_2 просив суд звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/58/18
Провадження 1-кс/190/12/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 січня 2018 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель GT-E 1080, IMEI: НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду справу №190/58/18 (провадження №1-кс/190/12/18) за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3791/16-к
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 21.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не доставлений приводом. Під час виконання попередніх ухвал про привід ОСОБА_4 , було перевірено лише адресу: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , залишилося не перевіреним, тобто вимога суду була проігнорована.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований:

АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 12.04.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/482/18 Справа № 179/1451/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
16 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга надійшла до суду з пропущенням строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, однак прокурор в скарзі порушує питання про його поновлення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року на 09.00 годину 14 лютого 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/185/18
Провадження № 1-в/362/46/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.01.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 25.01.2018 р. на 09-50 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/5/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 03 лютого 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.01.2018 394/1189/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.
28.12.2017 року до Новоархангельського районного суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважав, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Приписами ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи положення вищезазначених статей суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і він підлягає етапуванню до Новоархангельського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 317, 395, 425 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, етапувати з Райківецької виправної колонії № 78 Хмельницької області до УВП № 14 м. Кіровоград, а потім до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку ОСОБА_4 здійснити до суду 20 лютого 2018 року.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Райківецької ВК № 78 Хмельницької області, начальнику Кіровоградської УВП № 14 м. Кіровоград та начальнику Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 640/5045/17
н/п 1-кп/640/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"15" січня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
20.12.2017 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого КП «Жилкомсервіс» не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність представника потерпілого.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинуваченому на досудовому розслідуванні в цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався; в іншому кримінальному провадженні, яке наразі розслідується, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 24 січня 2018 року о 15:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3174/17
провадження №1-кп/619/128/18
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001143 від 05.08.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16.01.2018 р. на 14.15 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 лютого 2017 р. №0000901 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 лютого 2017 р. №0000901 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , розписка захисника ОСОБА_3 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 22 січня 2018 р. о 11 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 25 лютого 2017 р. № 0000901 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя