overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1823/17
провадження №1-в/176/451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 24.03.2016 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі 8 років, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

за участю учасників судового процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника Жовтвоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням за браком коштів для здійснення захисту його інтересів під час розгляду справжнього клопотання, яке заявив в порядку виконання вироку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що засуджений бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, враховує думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , засудженого Петриківським районним судом Дніпропетровської області за вироком від 24.03.2016 року, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду цього клопотання в порядку виконання вироку.
Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 30 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4839/16-к
провадження № 1-кп/208/157/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02.12.2012 року Криничанським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 10.03.2016 року по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відносно якого по іншому кримінальному провадженню обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.
При розгляді питання щодо об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_7 зі справою по його ж обвинуваченню, яке також знаходиться в провадженні суду, прокурор, адвокат, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо обвинувачення однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
ризначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07.11.2016 року о 09.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/611/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 18.10.2017 року на 10.30 годин.

Від захисника ОСОБА_3 надійшов лист, згідно якого, договір про надання юридичних послуг, укладений між ним та матір*ю обвинуваченого, для захисту ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження №0000933 було розірвано 17.10.2017 року.

Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 18.10.2017 року на 10.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9254/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поданням Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 10.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0603/2371/12
П О С Т А Н О В А

04.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Ващука Є.М.; захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.3, 15 ч.2, 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 309 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.3, 15 ч.2, 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 15 ч.2, 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 309 ч.2 КК України.

Досудове слідство здійснювалось ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області.

Свідки по даній справі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04.10.2013 року до свідків:

ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання у ОВС та ОЗ СУ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий:
Справа № 0603/229/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/231/12

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_4. заявив клопотання про участь в справі захисника-адвоката. Оскільки в нього відсутні кошти, то він просить суд призначити йому захисника.

Прокурор не заперечила щодо клопотання підсудного ОСОБА_4 Враховуючи, що підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити, приймаючи до уваги лист керівника адвокатського обєднання, суд знаходить підстави для задоволення клопотання підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити захисником підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Адвокату ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про призначення Вас захисником ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно повідомляю, що судове засідання по вище вказаній кримінальній справі призначено на 16 год. 00 хв. 29.10.2012 р.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

Адвокату ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову про призначення Вас захисником ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно повідомляю, що судове засідання по вище вказаній кримінальній справі призначено на 16 год. 00 хв. 29.10.2012 р.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа № 0603/5145/12
провадження № 1/0603/480/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондачук Н.О., прокурора - Білецького О.Г., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання неодноразово викликали свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вони жодного разу не з"явилися з невідомих причин. Постанови про привід свідків не виконуються у зв"язку з відсутністю їх за місцем проживання.

Прокурор клопоче повторно застосувати привід до вищевказаних свідків. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно дослідити докази по справі в повному обсязі, в тому числі допитати всіх свідків, суд приходить до висновку застосувати привід до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 р.), -

Постановив:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 24 травня 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_5

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для організації виконання.

Додаток:

- копія постанови від 30.04.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/1775/16-к
Провадження № 1-в/0285/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за клопотанням Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , засудженого 12.07.2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення полі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
про звільнення від покарання внаслідок акту амністії,-
встановив:
09.10.2017 року до суду з Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про вирішення питання про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судовому засіданні просить залишити клопотання без розгляду.
Від учасників процесу заперечень не надійшло.
Враховуючи вищезазначене, вислухавши думку учасників процесу, суд залишає клопотання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання Новоград-Волинського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3562/17

провадження № 1-кс/0285/766/17

17 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить визнати незаконними дії слідчого Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 17.09.2017р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки скарга заявника стосується його особисто.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.3 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 просить у скарзі внести відомості до ЄРДР відомості щодо судді ОСОБА_3 . Вказана обставина свідчить про особисту заінтересованість судді при розгляді справи.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/744/17 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/996/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,

18 жовтня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора і потерпілого, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 27 листопада 2017 року на 12.00 год.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/79/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.240 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

18 жовтня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 22 листопада 2017 року на 12 год. 30 хв.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокляки, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Судді: