У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в особливо важливих стравах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих стравах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих стравах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень, які розташовані за адресою: місто Київ, Дарницький бульвар, буд.5, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення технічних характеристик об`єктів та встановлення власників (володільців, орендарів) вказаних приміщень.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 24 жовтня 2017 о 15 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, бульвар Дарницький, 5 де розташований належний на праві власності ТОВ «Магік» об`єкт нерухомості, приїхала група людей у кількості приблизно десять чоловік. Вони повідомили, що являються працівниками поліції та їм треба провести огляд приміщень за адресою, на що у них є відповідна ухвала суду, винесена в рамках кримінального провадження, що розслідується Подільським УП ГУНП у м.Києві.

В подальшому, 15 грудня 2017 року приблизно о 16 годині, за адресою: м.Київ, бульвар Дарницький, 5, де розташовані приміщення, що перебувають у власності ТОВ «Магік», прибули працівники Подільського управління поліції у м.Києві, надали для огляду ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 16 листопада 2017 року про надання дозволу на огляд приміщень, розташованих на 2 та 3 поверхах будинку АДРЕСА_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення технічних характеристик об`єктів, встановлення власників (володільців, орендарів) приміщень та інших обставин, які виникнуть під час проведення огляду.

Так, ТОВ «Магік» є боржником по виконавчому провадженню № 52535322, стягувачем є ОСОБА_5 . Виконавче провадження відкрите на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05.05.2015 по справі № 755/15467/14-ц, відповідно до якого було задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ТОВ «Лекос», ТОВ «Магік», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м.Києві, про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі.

Крім того, судом прийнято рішення про виділ частини майна ТОВ «Лекос» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі в розмірі 25% та частини майна ТОВ «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі в розмірі 50 %.

Так, на виконання вищевказаного судового рішення від 05.05.2015 року, Дніпровським районним судом м.Києва видані два виконавчих листа від 16.09.2016 року в яких боржниками визначені відповідно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік».

В подальшому виконавчі листи пред`явлені ОСОБА_5 до ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві у зв`язку з чим були відкриті два виконавчих провадження, а саме №52562094 (держвиконавець ОСОБА_7 ) про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Лекос» та №52535322 (держвиконавець ОСОБА_8 ) про звернення стягнення на частину майна ТОВ «Магік».

На виконання постанов державних виконавців про визначення суб`єкта оціночної діяльності у різних виконавчих провадженнях, ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» складено Висновок про вартість майна від 12.12.2016 року в якому визначена одночасно вартість частини майна ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» на загальну суму 93 362 450,00 грн., у тому числі в нерухомому майні ТОВ «Лекос», пропорційно частці 25% у статутному капіталі ТОВ «Лекос» - 72 969 700,00 грн. та в нерухомому майні ТОВ «Магік», пропорційно частці 50% у статутному капіталі ТОВ «Магік» - 20 392 750,00 грн.

На підставі отриманого Висновку, держвиконавець у виконавчому провадженні №52535322, в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження», за Актом передачі документів щодо реалізації майна, арештованого державними виконавцями, зловживаючи своїм службовим становищем 23.12.2016 року передав уповноваженому представнику ДП «СЕТАМ» для проведення реалізації через електронні торги документи, що стосуються як нерухомого майна ТОВ «Магік» так і нерухомого майна ТОВ «Лекос», звернення стягнення на яке здійснюється у виконавчому провадженні №52562094, а саме: частина нежилих приміщень (групи приміщень № 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5 та МСК) загальною площею 7 243, 7 кв. м.: нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8), з № I по № XIV підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1), з № I по №XVI поверху № 1, з №1 по № 9 (групи приміщень № 2), з № I по № VI поверху № II, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ I, II, III, IV поверху № III, №№ I, II, III, IV, поверху №IV, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), №№ I, II, III поверху № V, з № I по №XIII технічного поверху, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 (літ. 1А), та належать на праві власності ТОВ «Лекос» (свідоцтво про право власності САЕ 900506 від 21.12.2012);

А також: нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що розташовані на 1-му поверсі будинку № 5 по Дарницькому бульвару у м. Києві, загальною площею 325 кв. м., а також відокремлені групи приміщень № 5 (221кв.м.) та № 6 (108 кв.м.) за вищевказаною адресою; нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, групи приміщень № 15, загальною площею 193, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ); нежитлові приміщення підвалу (приміщення 1, 3, 6, 7, 8, частина приміщень 2) та 1-го поверху (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, МЗК- 9, 10), загальною площею 367, 5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 5); нежитлова будівля загальною площею 73, 5 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3Ж) та належать на праві власності ТОВ «Магік».

Згідно з протоколами про проведення електронних торгів, які призначалися тричі, торги з реалізації даного спірного арештованого майна не відбулися, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. В порушення вимог чинного законодавства, передане на реалізацію нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» виставлялось на електронних торгах одним лотом.

Крім того, передане держвиконавцем ОСОБА_8 на електронні торги нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» визначене як рухоме майно, що призвело до безпідставного зниження вартості реалізованого нерухомого майна юридичних осіб на електронних торгах, на суму близько 20 млн. грн.

Після проведення третіх електронних торгів та повернення документів з ДП «СЕТАМ», держвиконавець ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 залишити нереалізоване майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» за собою за умови внесення нею на рахунок відділу виконавчої служби різниці між вартістю нереалізованого нерухомого майна ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік» (переоціненого ДП «СЕТАМ» перед 3-ми електронними торгами як рухоме майно) та суми коштів що підлягають стягненню на її користь, що становить 40 617 669,30 гривень.

Проте, стягувач ОСОБА_5 звернулась до виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документу без виконання, у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 рішення суду про що свідчить нотаріально посвідчена заява останньої про отримання ним від ОСОБА_5 суми 40 617 699,30 грн. як залишкової вартості оцінки майна ТОВ «Лекос» в розмірі 25% та ТОВ «Магік» в розмірі 50%, в яких він виступає учасником.

Вказана заява свідчить про те, що 25.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично була укладена угода про розпорядження майном ТОВ «Магік», а саме передачу ОСОБА_5 частки статутного капіталу у розмірі 50% в рахунок погашення боргових зобов`язань товариства, що грубо порушує права інших учасників юридичної особи, оскільки боржниками по відкритим виконавчим провадженням є не ОСОБА_6 , а ТОВ «Магік» та ТОВ «Лекос».

В подальшому, 01.06.2017 ОСОБА_5 звернулась із заявою до державного виконавця з вимогою про винесення постанови про передачу майна та складання відповідного акту.

Не зважаючи на те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2017 року у справі №755/9058/17 заборонено вчиняти будь-які дії, які призведуть до передачі частини майна ТОВ «Магік» пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_6 у статутному капіталі у розмірі 50%, Державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, тобто використовуючи своє службове становище, зловживаючи владою передав нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», оціночною вартістю 93 362 450 грн.

Станом на 04.07.2017 року встановлено, що відносно вищевказаних об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 вчиняються дії направлені на відчуження із власності ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік».

За вказаним фактом 25 жовтня 2017 року було розпочато кримінальне провадження №0001334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Аслаханова та інші проти Росії» Європейський суд з прав людини відзначив, що «обов`язок провести розслідування не є зобов`язанням надати результат, це є зобов`язанням застосувати необхідні заходи»: не кожне розслідування має обов`язково бути успішним чи привести до висновків, які збігаються з версією подій, запропонованої заявником; розслідування, в принципі, має призвести до встановлення фактів у справі і, якщо припущення виявляються вірними, привести до встановлення особи і покаранню винних».

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Як вбачається з наданих документів, орган досудового розслідування за достатніми підставами вважає, що з боку працівників поліції Подільського УП ГУНП у місті Києві були вчинені протиправні дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У зв`язку з чим, згідно наданих документів, слідчий обґрунтовано вважає, що саме за вказаною адресою необхідно оглянути приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. А відтак, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в проведенні огляду даних приміщень.

Як вбачається зі змісту клопотання, огляд вищевказаного володіння особи органу досудового розслідування необхідно провести з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, чим буде підтверджено обставини, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчнинення злочину, виявлення слідів злочину та речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення технічних характеристик об`єктів та встановлення власників (володільців, орендарів) вказаних приміщень.

А тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, вважаю, що клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, підлягає задоволенню.

Поряд з цим, клопотання в частині посадових осіб, яким необхідно надати дозвіл, підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.237 КПК України, дану слідчу дію може проводити слідчий або прокурор, тому клопотання в частині надання дозволу на проведення огляду іншими уповноваженими особам за дорученням слідчого не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , або за його доручення іншим слідчим прокуратури міста Києва, які входять до групи слідчих, прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001334 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України провести огляд приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення технічних характеристик об`єктів та встановлення власників (володільців, орендарів) вказаних приміщень.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09 годин 00 хвилин 27.12.2017 року.

Слідчий суддя: