Справа № 495/1469/18
№ провадження 1-кс/495/965/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Так, скаржник просить суд зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та проінформувати заявника негайно про результат розгляду повідомлення після внесення відповідних відомостей до ЄРДР - шляхом надання витягу з ЄРДР.

За твердженням скаржника, 16.02.2018 року ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського ВП ГУНГІ України в Одеській області було подано повідомлення про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, 05.02.2018 року ОСОБА_4 зайшла до магазину «Ассорти», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимчишина, 1. Отоварюючись в цьому магазині купила деякі продукти, зокрема безалкогольне пиво «Оболонь 0,5 Хайк», яке виявилось простроченим. Прийшовши додому, ОСОБА_4 відкрила безалкогольне пиво «Оболонь 0,5 Хайк», та трохи відпила. Через малий проміжок часу, а саме 20 хвилин ОСОБА_4 стало зле, що спричинило такі наслідки: пішла блювота та плохе самовідчуття. Дані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_4 до приймального покою Білгород-Дністровської МРБЛ, де ОСОБА_4 відразу оказали медичну допомогу, та діагностували гастроентероколіт та поклали до лікарні на денну форму стаціонару.

06 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулась до міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Одеського ОЛЦ МОЗ України», щоб перевірили неякісну продукцію простроченого пива «Оболонь 0,5 Хайк» на цвіль, яка неозброєним оком вбачається всередині вмісту пляшки.

Попри погане почуття, а саме нудоту, слабкість, постійний головний біль, запаморочення, дезорієнтування у просторі, підвищений артеріальний тиск, ОСОБА_4 пішла до магазину «Ассорти», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимчишина, 1, щоб показати прострочений товар, який вони продали, однак, хазяїн даного магазину ОСОБА_5 , потішався з ОСОБА_4 та ігнорував її.
Скаржник вважає, що підприємець ОСОБА_5 повинен понести покарання за неякісну продукцію даного магазину та за тілесну шкоду здоров`ю ОСОБА_4 , ненадання без поважних причин допомоги покупцеві за неякісний товар.
Крім того, скаржник зазначає, що станом на 22 лютого 2018 року належного реагування з боку Білгород-Дністровського ВП ГУНП у вигляді внесення відповідних відомостей до ЄРДР - не здійснено.
Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_4 до суду із відповідною скаргою.

Представник скаржника у судовому засіданні дану скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.
У судове засідання посадова особа Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіне з`явилася, була повідомлена належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 16.02.2018 року про вчинення ФОП ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Проінформувати заявника негайно про результат розгляду повідомлення після внесення відповідних відомостей до ЄРДР - шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1