Справа № 550/994/17
Провадження №1-кп/550/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , рома , гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
11.09.2017 р. близько 14.21 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «DIGMA» ТОВ «Трейдмар» по вул. Полтавський Шлях, 112 в смт. Чутове Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав два комплекти для гоління «BIC Flex-3 Hybrid», загальною вартістю 240,98 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а також те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризуються посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні покарання не пов`язаного з реальним відбуттям покарання у виді обмеженням чи позбавленням волі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі: два комплекти для гоління «BIC Flex-3 Hybrid», що знаходяться на збереженні у представника потерпілого вважати повернутими за належністю, оптичний диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1