Дата документу 16.11.2017 Справа № 554/7165/17
Провадження № 1-в/554/134/17
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 1 і 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на три роки; ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 1 і 2 ст. 364-1, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох троків п`яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на три роки; ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох троків п`яти місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на три роки, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням на два роки, з покладення обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України; ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001р.) до трьох років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2001 році» від 8 липня 2011 року звільнено від відбування покарання.

Цивільний позов задоволено частково на суму 4956600 грн., в іншій частині залишено без розгляду. Частково вирішено питання про речові докази по справі.

12 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , який було встановлено на досудовому слідстві, та який не було знято вироком суду при його постановленні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти цього, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови слідчого СВ ПМУ ГУМВС № 2910 від 31 березня 2009 року було накладено арешт на автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В подальшому відділами державної виконавчої служби проводилося примусове стягнення боргу з ОСОБА_6 , та під час виконавчого провадження було реалізовано автомобіль марки Skoda Oktavia, легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 після ДТП, пошкоджений повністю, та який був придбаний переможцем електронних торгів ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) за ціною 20075 грн, що підтверджується актом державного виконавця, затвердженого начальником Октябрського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 22 серпня 2016 року (том 225 а.с. 12).

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про зняття арешту з автомобілю з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки Skoda Oktavia, легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до постанови слідчого СВ ПМУ ГУМВС № 2910 від 31 березня 2009 року - зняти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1