гСправа № 358/91/18 Провадження № 1-кп/358/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000013, внесене 16.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2018 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в закладі відпочинку та дозвілля "Інфра", який розташований за адресою: вул. Острів, 1, м. Богуслав, Київської області, де він танцював, на ґрунті різко виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останньому, завдавши таким чином ОСОБА_8 фізичного болю та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу слизової нижньої губи зліва та травматичний вивих 1, 2 зубів верхньої щелепи зліва.

Згідно з висновком експерта № 3 від 15.01.2018 року, отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 06.01.2018 року близько 02 години 00 хвилин ночі, перебуваючи на дискотеці він танцював. В цей час до нього підійшли двоє незнайомих осіб, він вирішив, що є реальна загроза його здоров`ю і тому на питання потерпілого ОСОБА_9 :- «Ти, щось хочеш?», він відразу кулаком правої руки вдарив цю особу в обличчя. Після цього підійшли інші особи, які цікавилися, що відбулося. Цивільній позов визнав частково, а саме: оцінив та визнав матеріальну шкоду у розмірі 100000 грн. Просив пробачення у потерпілого та суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 06.01.2018 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_10 перебували на дискотеці "Інфра", де танцювали. Весь час біля них також танцював невідомий громадянин, який постійно вів себе провокаційно, оскільки під час танцю не витримував дистанцію та підходив до його товариша. Він подумав, що ця особа має конфлікт з ОСОБА_10 і тому спитав у невідомого громадянина:- «Ти, щось хотів?», на що останній безпричинно ударив його кулаком по обличчю, в результаті чого в нього були вибиті два передні зуби і на обличчі з`явилася кров. Після чого він викликав швидку та поліцію. Цивільний позов підтримав, оскільки гроші потрібні на установку імплантів. Просив позов задовольнити.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, суд визнає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, оскільки він 06 січня 2018 року близько 02 год. 30 хв., своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить послідовні покази, сприяння розкриттю злочину та те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.с. 40, 41), не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 43, 43), висновок відділу з питань пробації та думку потерпілого ОСОБА_4 щодо міри покарання, суд, зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого слід йому призначити покарання у виді громадський робіт, що передбачено санкцією ст. 125 ч.1 КК України, оскільки він не працює і не має постійного доходу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не обирався.

Цивільний позов задовольнити.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 19120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1