Справа № 157/3051/17
Провадження №1-кп/157/93/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утримання троє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В березні 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені шиномонтажу, що на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 портативний телевізор марки «Supra» моделі «STV-705», чорного кольору, ринкова вартість якого могла складати 1326 грн. 67 коп., чим спричинив остатньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, 27 серпня 2017 року близько 12 години, знаходячись в приміщені магазину «Комісіонка», що на АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав належний на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo А1010а20» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого могла складати 1212 грн. 52 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно в березні, а можливо і раніше 2016 року із приміщення шиномонтажу таємно викрав телевізор марки «Supra», який належав ОСОБА_5 . Крім цього, 27 серпня 2017 року, будучи в приміщенні магазину «Комісіоночка», скориставшись відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo», який належав ОСОБА_6 .

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що дійсно працював на шиномонтажі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де користувався міні-телевізором, якого було викрадено і він пізніше його виявив в комісійному магазині, і встановив, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно ОСОБА_4 здавав на комісію міні-телевізор марки «Supra» моделі «STV-705» і викрав в нього телефон марки «Lenovo», коли він був відсутній в магазині.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема, протоколом огляду місця події від 21 вересня 2017 року згідно якого у приміщенні магазину «Комісіонка» було виявлено та вилучено міні-телевізор марки «Supra» моделі «STV-705» та журналом обліку прийому товару згідно якого згаданий телевізор прийнятий від ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 07 вересня 2017 року було здійснено доступ до речей і документів і встановлено, що викраденим телефоном користувався обвинувачений. Згідно постанови про визнання речовим доказом та його передачу на зберігання від 19 вересня 2017 року, добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Lenovo А1010а20» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 визнаний речовим длоказом.

Згідно висновків експерта від 27 вересня 2017 року № 583 та від 28 вересня 2017 року № 576 ринкова вартість портативного телевізора марки «Supra» моделі «STV-705», чорного кольору, могла складати 1326,67 грн., а мобільного телефону марки «Lenovo А1010а20» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 - 1212,52 грн.

В судовому засіданні при огляді речових доказів потерпілий ОСОБА_5 вказав, що саме речовий доказ міні-телевізор марки «Supra» моделі «STV-705» був викрадений в нього, а потерпілий ОСОБА_6 що саме телефон, який є речовим доказом по справі, був викрадений в нього.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки умисно вчинив таємне викрадення чужого майна та повторно вчинив викрадення чужого майна.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, чи обтяжують його, суд не знаходить.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, які є середньої тяжкості, обставини їх вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення його можливе при призначенні покарання у виді арешту.

При розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.

Пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що набрав чинності 07 вересня 2017 року, передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 20.07.2015 року, серії НОМЕР_4 від 10.04.2017 року вбачається, що обвинувачений на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» мав двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та наявність для цього відповідних підстав, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді арешту на підставі пунктів «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що портативний телевізор марки «Supra» моделі «STV-705», чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo А1010а20» слід повернути потерпілим, DVD-R диск ємністю 4,7 GB та роздруківка документу «31011» розміром 203 КБ на 8 аркушах залишити при матеріалах справи, а журнал обліку прийому товару залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 494,35 грн. та 593,22 грн., що разом становить 1087,57 грн., слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 ч. 2 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді арешту строком на п`ять місяців на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази:

- портативний телевізор марки «Supra» моделі «STV-705», чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo А1010а20», які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському відділі поліції ГУНП у Волинській області, повернути відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після проголошення вироку;

- DVD-R диск ємністю 4,7 GB, роздруківка документу «31011» розміром 203 КБ на 8 аркушах, які знаходяться при матеріалах справи, залишити при справі;

- журнал обліку прийому товару, який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_6 , залишити в його користуванні.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень 57 копійок витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1