У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, мотивуючи тим, що 30.08.2017 р. до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області скаржником було подано письмову заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення зареєстровано під №29823 від 30.08.2017 року, а саме: про незаконне будівництво споруди, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на прибудинковій території будинку за адресою АДРЕСА_2 . В поясненні, яке надавалося дільничному інспектору було вказано, що будівництво споруди на 61 кв.м не могло бути законним, адже ніяких розрішень чи дозволів органом місцевого самоврядування та його виконавчими органами не надавалося, про що свідчать відповіді на офіційні запити до таких органів. Будувати можна було тільки на орендованій землі, згідно Законодавства і при наявності відповідних розрішень та дозволів органами місцевого самоврядування у разі, якщо це комунальна земля, а на момент видачі, на погляд скаржника, незаконної декларації про початок і про закінчення будівництва департаментом архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, орендована земля площею в 0,0035 га. Також скаржник вказав, що могло бути порушення закону, а саме: корупційна діяльність, підробка документів, з подальшим перепродажем вже капітальної споруди, хоча всі дозволи і заявки на встановлення договору сервітуту та оренди земельних ділянок, які були ухвалені депутатами Білоцерківської міської ради, були під розміщення малої архітектурної форми (МАФ), або тимчасової споруди, про що свідчать паспорти прив`язки на дві тимчасові споруди укладені 04.03.2014 року. 20.10.2017 р. він отримав висновок на руки, виданий старшим інспектором сектора моніторингу ОСОБА_4 від 22.09.2017 p., затверджений начальником відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, підполковником поліції ОСОБА_5 .

Слідство не змогло внести відомості до ЄРДР тому, що встановило достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення хоча і не перевіряло ряд інших статей про які неодноразово згадувалося. Замість, внесення відомостей звернення до ЄРДР, як того вимагає КПК України, було проведено перевірку матеріалів. Закон передбачає не перевірку матеріалів звернення, а внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування, яке до внесення відомостей до ЄРДР заборонено.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із поданої разом із скаргою ксерокопії заяви про злочин від 29.08.10.2017 р. ОСОБА_3 , на адресу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, яка надійшла до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області згідно штампу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 29.08.2017 р. вбачаються відомості повідомлення про вчинення злочину окремими громадянами, а саме: можлива підробка документів при погодженні та будівництві споруди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Відомості, які містяться у його заяві від 29.08.2017 р. мають бути внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування, про що має бути повідомлено заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості, що містяться у заяві про злочин від 29.08.2017 р. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, про що повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1