Справа № 165/2256/17
Провадження № 1-кп/165/61/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Озерці Горохівського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 263КК України, -
ОСОБА_5 06 липня 2017 року, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту холодної зброї, на інтернет сайті «OLX» розмістив оголошення про збут кинджалу та 02 серпня 2017 року у телефонному режимі домовився з покупцем про збут кинджалу у приміщенні кафе «Світанок», який розташований по вул. Героїв АТО, 1 а. Про те свій намір, направлений на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, не довів до кінця з причин, які не залежать від його волі, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції Нововолинського ВП при спробі збуту кинджалу у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого вказаний предмет вилучено в ОСОБА_5 .
Згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 504 від 17.08.2017, вилучений у ОСОБА_5 металевий предмет є холодною зброєю - кинджалом та відноситься до предметів колюче-ріжучої дії для артилерійських розрахунків (Росія), виготовленого промисловим способом.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, суду показав, що він дійсно намагався збути через інтернет сайт «ОЛХ» кинджал. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим (а.с. 29), на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 27-28), є особою, яка досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування(а.с 30), приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів та із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. на підставі пункту «ґ» статті 1 Закону «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., як особу яка на день набрання чинності цим Законом досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази кинджал, який зберігаються в камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Волинській області ( а.с. 23, а.с. 25) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1