Справа № 214/7764/15-к
1-кс/214/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчий відділ Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області розглянути клопотання № 3-2 датоване 15.11.2017 року, та у випадку відмови у задоволенні (повної або часткової) надати потерпілій (вручити особисто або надіслати рекомендованою кореспонденцією) копію відповідної мотивованої постанови, провести допит свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ріг у присутності потерпілої та / або представника потерпілої, провести допит свідка ОСОБА_7 у присутності потерпілої або її представника, провести одночасні допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої та/або представника потерпілої, провести слідчий експеримент з потерпілою у присутності представника потерпілої, провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої та/або представника потерпілої, залучити до провадження в якості доказу медичну картку (додаток № 1 до клопотання № 3-2). В обґрунтування своєї скарги вказала, що за її заявою зареєстроване кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003658. 16.11.2017 рекомендованою кореспонденцією вона надіслала до СВ Саксаганського ВП клопотання № 3-2 датоване 15.11.2017 року, в якому просила провести допит свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ріг у присутності потерпілої та / або представника потерпілої, провести допит свідка ОСОБА_7 у присутності потерпілої або її представника, провести одночасні допити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої та/або представника потерпілої, провести слідчий експеримент з потерпілою у присутності представника потерпілої, провести слідчий експеримент зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності потерпілої та/або представника потерпілої, залучити до провадження в якості доказу медичну картку (додаток № 1). Станом на 01.12.2017 відповіді на клопотання вона не отримала, тому вимушена звернутися з даною скаргою до слідчого судді.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , кожен окремо, у судовому засіданні просили скаргу задовольнити в повному обсязі

Слідчий СВ Саксаганського ВП у судовому засіданні суду пояснив, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003658. З 14.11.2017 року по 28.11.2017 року він знаходився у щорічній відпустці, та не міг особисто отримати клопотання потерпілої і відреагувати на нього.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні зі скарги ОСОБА_3 встановлено, що остання визнана потерпілою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003658 з правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України (а.к.п. 16-17), яке на даний час перебуває у провадженні слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 зазначила, що 16.11.2017 рекомендованою кореспонденцією вона надіслала до СВ Саксаганського ВП клопотання № 3-2 датоване 15.11.2017 року (а.с. 10-12). Станом на 01 грудня 2017 року слідчим не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Одночасно, особа яка подала скаргу ОСОБА_3 надала копію клопотання № 3-2 датоване 15.11.2017 року, копію фіскального чеку та роздруківку «Укрпошти», відповідно до якої Саксаганським ВП було отримано її клопотання 22.11.2017 року (а.с. 13-14).

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України, не вирішив питання щодо розгляду всіх вимог зазначених в клопотанні ОСОБА_3 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 ..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Саксаганського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 № 3-2 датоване 15.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1