Провадження № 1-кс/520/3/16
УХВАЛА
30.12.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Укрремтехніка» менеджером, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2012 року народження, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , вказуючи, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідче управління ВР ДТП ГУНП в Одеській області знаходиться на території Київського району м. Одеси, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. № 5.

З клопотання слідчого вбачається, що 12.09.2015, приблизно о 16.15 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Балківська, з боку вул. Розкидайлівська в напрямку вул. Михайла Грушевського, в Малиновському районі м. Одеси.
В цей час, по проїзній частині вул. Михайла Грушевського, з боку вул. Академіка Воробйова в напрямку вул. Разумовська, здійснювали рух спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 і вантажний бортовий тентований автомобіль марки «ГАЗ 33104 КТП8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
Під час руху водій ОСОБА_6 став виїжджати з вул. Балківська на вул. Михайла Грушевського та виконувати маневр повороту праворуч в напрямку вул. Академіка Воробйова, під час якого не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини і свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого на ділянці проїзної частини вул. Михайла Грушевського, навпроти автозаправної станції «AMIC Ukraine», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Бугаєвська, 6-а, проявляючи злочинну самовпевненість, не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення правої бічної сторони кузова керованого ним автомобіля марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою і лівою передньою частинами кузова спеціалізованого вантажного фургона малотоннажного марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух у зустрічному напрямку, після чого спеціалізований вантажний фургон малотоннажний марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок руху праворуч та правою передньою частиною кузова контактував з лівою бічної частиною кузова вантажного бортового тентованого автомобіля марки «ГАЗ 33104 КТП8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював рух у попутному напрямку по правій смузі проїзної частини.
Внаслідок ДТП пасажиру спеціалізованого вантажного фургона малотоннажного марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 і пасажиру автомобіля марки «DACIA SOLENZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер у лікарні.
Таким чином водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 і спричинення смерті потерпілого ОСОБА_10 .
Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручено підозрюваному 17.12.2015 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, винним себе визнав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив ненавмисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , оголошена підозра повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.09.2015, схемою до нього та фототаблицею; протоколами огляду і перевірки технічного стану транспорту від 12.09.2015 та фототаблицями до них; протоколом огляду трупа від 13.09.2015 та фототаблицею до нього; висновком судово-медичної експертизи №907-2961/15 від 20.10.2015; висновком судово-медичної експертизи №2422 від 22.10.2015; висновком судово-медичної експертизи №2338 від 01.10.2015; висновком судово-медичної експертизи №2919 від 04.12.2015; висновком судово-медичної експертизи №2457 від 28.10.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 5425 від 09.11.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 5424 від 09.11.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 5423 від 09.11.2015; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 5426 від 09.11.2015; висновком судової автотехнічної експертизи № 6105 від 17.11.2015; висновком судової автотоварознавчої експертизи №30913150 від 20.11.2015; показами підозрюваного ОСОБА_6 ; показами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_9 ; показаними свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
18.12.2015 по кримінальному провадженню №0000664 складено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, яке було погоджено з прокурором та направлено для розгляду по суті слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено на підставі того, що вказаний запобіжний не відповідає тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , є невідповідним тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним та не є достатнім для можливості запобігти ризикам переховуватися від слідства чи суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу чи його зміну на тримання під вартою, яке може подати одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

28.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси подане клопотання слідчого від 28.12.2015, погоджене із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_6 , який був завчасно повідомлений про дату і час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на засідання до Київського районного суду м. Одеси не з`явився. Адвокат ОСОБА_15 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 , надав довідку з КУ «Міська клінічна лікарня №10» про те, що в даний час підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні зазначеного медичного закладу з діагнозом «гострий панкреатит».
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого та суду не з`являється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1