overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Новоселецькій К.В., з участю прокурора Ноздріна М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Марганець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Марганецького міського суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, зазначену кримінальну справу розподілено до розгляду судді Тананайській Ю.А.

Прокурор заявив клопотання про обєднання зазначеної справи з криманільною справу, яка вже перебуває в провадженні суду.

Згідно ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані кримінальні справи по обвинуваченню декількох осіб-співучасників вчинення одного злочину чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчинення декількох злочинів.

З метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи, кримінальну справу № 1-360/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185КК України необхідно передати судді Янжулі О.С. для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-360/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185КК України передати судді Марганецького міського суду Янжула О.С., для обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ст.309 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.15- ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

Встановив:

В судове засідання не з`явилися свідки, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
З метою розгляду справи у встановлені законом строки, уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),-
ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання свідків:
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

в Марганецький міський суд на 06 травня 2014 року на 9-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Четреряковій О.В., за участю прокурора Мануйленко І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 , ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він хоче мати захисника під час судового розгляду справи, але не може його запросити за відсутністю коштів.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в СІЗО.

На підставі ст. 47 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити адвоката ОСОБА_3 захисником ОСОБА_1.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_3

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.08.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 18.08.2017 року на 10.30 годин. Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату.

У зв`язку з цим, суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_2 під час судового засідання, призначеного на 18.08.2017 року на 10.30 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, або прибуття обраного захисника неможливе.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинувачених для окремої процесуальної дії, а саме під час розгляду кримінального провадження № 0000094 під час судового засідання, призначеного на 18.08.2017 року на 10.30 годин.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_2 під час судового засідання, призначеного на 18.08.2017 року на 10.30 годин за кримінальним провадженням № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1010/16-к
Провадження № 1-кп/0182/365/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000535 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю своєчасно з`явитися на судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинувачено ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 28.09.2017 року об 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районим судом Дніпропетровської області.
Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с.м.т. Ювілейне, вул. Теплична, 7.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпропетровському районному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/653/17
1-кп/0187/146/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"07" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Обвинувачений повторно не з`явився у підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що долучено повістки про виклик його до суду, які надсилались на його адресу. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, що відповідає нормам ст. 323 КПК України.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.

На основі викладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, здійснивши привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 187/653/17, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 20 вересня 2017 року на 09:00 годину.

Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4426/16-к
1-в/214/284/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання т.в.о. начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 20 вересня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа №339/304/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, а також з врахуванням вимог пункту 26 статті 3 КПК України, ч.1 ст.314, ст. 314-1 КПК України за участю представника уповноваженого органу з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 25.09.2017 року о 15 год.15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/120/17
Номер провадження 1-в/341/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника:

Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галича подання про звільнення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу Бурштинського ТЕК КНТЕУ, не одруженого, не судимого за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:
Інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_7 .

Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 , 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Представник Галицького РС з питань пробації ОСОБА_8 клопотання про застосування ст.1 п. а) Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_9 підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації , щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання в зв`язку з актом амністії, який на час скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім, повторно до кримінальної відповідальності не притягався, прокурора, який вважає, що подання підставне і не суперечить вимогам закону, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Про те що ОСОБА_7 на час скоєння кримінального правопорушення не досягнув повноліття підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02.02.2001р, який не заперечив, щодо застосування відносно нього закону про амністію.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за яким засуджений ОСОБА_7 ст. 185 ч.1, 2 ч.1КК України є умисним, не є тяжким або особливо тяжким.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 1 п. а), 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд,-

УХВАЛИВ :
Подання Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента першого курсу Бурштинського ТЕК КНТЕУ, не одруженого звільнити від відбування покарання визначеного вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 25 липня 2017 року за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 , 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців з застосуванням ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік на підставі ст. 1 п. а Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/5117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 21.09.2017 року о 16:15 год.
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000402 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000402 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, з наступних підстав.

Підставою для внесення подання є те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до санкції п.13 ч.2 ст. 115 КК України карається позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
З чотирьох суддів в Голованівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів, а саме суддя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
У судді ОСОБА_7 11.03.2017 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати , як мати дитина якої потребує домашнього догляду до 30.09.2017 року.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, направити для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3