УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014428 від 04.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, погоджене з прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , щодо арешту майна - нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, реєстраційний номер нерухомого майна 05, що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № №0014428, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке здійснюється щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які полягають у відчуженні нерухомого майна що належить ТОВ «Бізнес Репутація» та ТОВ «Інтертеймент Компані», вчинених 23 листопада 2017 року, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 27

При цьому, на даний час у слідства є усі підстави вважати, що при знятті арешту з майна, щодо якого звертається слідчий, державному реєстратору було подано підроблене рішення суду, а при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлового приміщення, приватному нотаріусу було подано підроблену копію паспорту директора ТОВ «Бізнес Репутація» та ТОВ «Інтертеймент Компані», ОСОБА_7

06.12.2017 року в рамках вказаного провадження слідчим було прийнято рішення про визнання речовим доказом об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, реєстраційний номер нерухомого майна 05.

На даний час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вищевказаого нерухомого майна є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також недопущення подальшого його відчуження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене у клопотанні майно.
В судове засідання слідчий не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, що не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наведених у ньому доводів.
Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч.2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Крім цього, згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а також гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, що знаходяться на банківський рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, реєстраційний номер нерухомого майна 05 підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій (оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу), а також для забезпечення схоронності майна та недопущення його відчуження на користь третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, виробничо-складської будівлі з вбудованими офісними приміщеннями що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 05, що перебуває у власності ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користуванням вказаним нерухомим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя :