Справа № 336/2368/14-к
Провадження № 1-кс/336/201/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2000 року засуджений Шевченківським РС м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 140 , 17 , ч. 3 ст. 81, 42 КК України (1960 року), вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений Перевальскою ВК Луганської області 31.07.2001 року з випробувальним терміном на строк 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 р. Відбув за місцем проживання;

- 17.12.2002 року засуджений Шевченківським РС м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, 70,71 КК України. Вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.10.2005 року;

- 15.11.2006 року засуджений Шевченківським РС м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263, 70 КК України. Вид покарання - позбавлення волі на строк 4 роки;

- 10.11.2010 року засуджений Шевченківським РС м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 70, ч.3 ст. 70 КК України , вид покарання - позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Відповідно до ст. 71 КК України частина приєднана за вироком Шевченківського РС м. Запоріжжя від 15.11.2006 р. та визначити позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців ;

- 16.03.2011 році засуджений Шевченківським РС м. Запоріжжя за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України. Вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частина приєднана за вироком Шевченківського РС м. Запоріжжя від 10.11.2010 р. та визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі на строк 28.09.2010 р.;

- 12.12.2013 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

- 31.12.2013 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000661 від 13.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 будучи засудженим за скоєння корисливих правопорушень судимість за які в установленому законом порядку не знята та непогашена на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе правопорушення при наступних обставинах: 12.02.2014 р. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, шляхом вільного доступу знаходячись у приміщені кафе «Ласкаво просимо», яке розташоване по вул. Чарівна в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наручний годинник «Сasio» МТР-1200 у кількості одна штука, вартість якого згідно висновку експерта № 351 від 20.02.2014 р. становить 432 гривень та гроші у сумі 200 гривень,чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 632 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.02.2014 р. він, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, в районі зупинки громадського транспорту « Заводська», біля кафе «Ласкаво просимо» познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 . Після чого, зайшовши у вказане кафе, ОСОБА_5 почав розпивати спритні напої. В ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_9 заснув за столом. Скориставшись цим ОСОБА_5 викрав належне майно останнього, а саме наручний годинник « ОСОБА_10 ». Після чого він покинув вказане кафе. Як пояснив ОСОБА_5 годинник, що він викрав у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 він хотів залишити собі.

13.02.2014 за вказаним фактом слідчим відділенням Шевченківського РВ ЗМУ розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню під №0000661 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. 31.03.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та вчинив корисливе правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим у нього відсутнє постійне джерело прибутку. Відсутність сім`ї та схильність останнього до вживання алкогольних засобів може призвести до продовження зайняття злочинною діяльністю та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення він може почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. У зв`язку з зазначеними обставинами органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та скоювати інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання у повному обсязі, та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Крім того, слід врахувати ту обставину, що до суду раніше надійшли ще два обвинувальних акта відносно ОСОБА_5 , за якими він обвинувачується у скоєнні інших злочинів. До підсудного обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але він залишив місце свого проживання без дозволу слідчого та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_5 11.12.2013 р. обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але обов`язки покладені на нього він не виконав, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме - з 31 березня 2014 р. до 29 травня 2014 р.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1