Справа № 397/365/15-к
н/п : 1-кп/397/11/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: вони обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, можуть продовжувати злочинну діяльність, ОСОБА_5 раніше судимий.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора, вважають його не обґрунтованим та вказали, що ризики, на підставі яких було обрано запобіжний захід, втратили свою актуальність, обвинувачені тривалий час тримаються під вартою.
Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчується о 13 годині 20 хвилин 07 жовтня 2017 року.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, та є ризик, що обвинувачені, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який або його скасування судом не вбачається.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк тримання їх під вартою на 60 днів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з неявкою потерпілих, які проживають на території м. Знам`янки та Знам`янського району Кіровоградської області, розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та провести в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 336, 372, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2017 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання його під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2017 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 6 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Знам?янському міськрайоному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 6 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. потерпілих:
- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 - жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 - жительку АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 - жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 - жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 - жительку АДРЕСА_6 .
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисників, доставити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/
Судді:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1