overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19 грудня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 25 січня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9059/17 1-кп/335/513/2017
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27-ч.3 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27-ч.3 ст.369 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27-ч.3 ст.369 КК України на 07 грудня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 06.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 06.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки він обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв та у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просить розглядати подання без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник органу, який відає виконанням вироку та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, представник органу, який відає виконанням вироку надала суду заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, від покарання, призначеного 06.12.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1118/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1294/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1118/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Пшеничне Токмацького району Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині призначення остаточного покарання на підставі ст.71 КК України скасувати.

Вважати ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12.05.2017 року засудженою до остаточного покарання у виді 6 місяців арешту.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2017 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/8143/17
Провадження № 1-кп/461/571/17
УХВАЛА

13.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004848 від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.12.2017 року о 10.25 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6195/17
Провадження № 1-кс/461/8780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.
Автомобіль марки «Тойота Прадо», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території майданчика, який належить Управлінню захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 50а - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , 1971 року народження.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1975/17
номер провадження № 1-кс/445/478/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання ст.. слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 1 грудня 2017 року, невстановлена слідством особа, знаходячись у с. Білий Камінь Золочівського району Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вікна продуктового магазину підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла у середину даного магазину, що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 8170 грн. завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на вказану суми.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.
1.Адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів ;
2.Тип з`єднання ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS( короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, з`єднання нульової тривалості)
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`зку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Розяснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 439/1477/16-к

УХВАЛА
про звільнення від покарання

21 грудня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання старшого інспектора Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого майстром поточного ремонту у Гаївському НВК, суд,-

в с т а н о в и в:
Старший інспектор Бродівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, уповноваженого представника органу питань пробації, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, фактично проживає в с.Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, має постійне місце праці, громадського порядку не порушує, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується позитивно, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2341/17
Провадження №1-в/463/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2016 року, суд
в с т а н о в и в :
Старший інспектор Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 покарання з випробуванням на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що засуджений не прибуває на неодноразові виклики та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відсутні правові підстави для задоволення подання, просить відмовити у його задоволенні.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Оглянувши матеріали особової справи № 07/17, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із актового запису про смерть № 844 від 18 листопада 2017 року (а.с. 42) гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, відсутні підстави для скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3266/17
У Х В А Л А
"20" грудня 2017 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. 303 КПК України із вказаною скаргою на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 21 грудня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя