Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року задоволено клопотання начальника Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_7 , скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2013 року за ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 2 ст. 290 КК України, та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у виді 5 років в місця позбавлення волі.
Цією ж ухвалою оголошено розшук ОСОБА_6 , з затриманням його при встановленні місцезнаходження, та поміщенням в Державну установу "Київський слідчий ізолятор".
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено відраховувати з моменту його затримання та поміщення до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
20 серпня 2017 року на вищезазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 17 серпня 2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурораОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотаннязасудженого, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 393, п. 2 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана обвинуваченим протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що у відповідності до ст. 115 КПК України, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції є 18 липня 2014 р.
Разом з тим, дані про вручення ОСОБА_6 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у матеріалах справи відсутні.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що 19 серпня 2017 року ОСОБА_6 затриманий працівниками відділу кримінальної поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, та цього дня поміщений до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".
Як зазначив засуджений у апеляційній скарзі, копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року йому вручено 17 серпня 2017 року.
Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи засудженого ОСОБА_6 про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на своєчасну обізнаність апелянта з текстом оскаржуваної ухвали, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що згідно даних матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 13 вересня 2017 року вибув до Старобабанівської виправної колонії №92 Черкаської області, колегія суддів дійшла висновку про етапування обвинуваченого до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Старобабанівської виправної колонії №92 Черкаської області до Державної установи "Київський слідчий ізолятор", для участі у розгляді апеляційної скарги.
Про виконання ухвали та етапування ОСОБА_6 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" повідомити Апеляційний суд міста Києва.
Ухвала в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3