Справа № 589/968/18
Провадження № 1-кс/589/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000335 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в межах кримінального провадження № 0000335 від 11.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 28.03.2018 за заявою ОСОБА_4 , а саме: тарілок керамічних білого кольору у кількості 8 штук; куртки чоловічої чорного кольору та куртки жіночої білого кольору, а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці січня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до комори в під`їзді АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, тарілки керамічні білого кольору у кількості 8 штук, куртку чоловічу чорного кольору та куртку жіночу білого кольору, чим спричинили останній збиток на суму 1000 грн.

14.03.2018 дані про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.03.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0000335 від 11.03.2018 та за № 00000351 від 14.03.2018 об`єднані в одне провадження за № 0000335, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.03.2018 від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, якою він добровільно видає викрадене ним майно, а саме: тарілки керамічні білого кольору у кількості 8 штук, куртку чоловічу чорного кольору та куртку жіночу білого кольору.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: тарілок керамічних білого кольору у кількості 8 штук, куртки чоловічої чорного кольору та куртки жіночої білого кольору, які було добровільно видано 28.03.2018 за заявою ОСОБА_4 , шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на тарілки керамічні білого кольору у кількості 8 штук, куртку чоловічу чорного кольору та куртку жіночу білого кольору, добровільно видані 28.03.2018 ОСОБА_4 ..

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1