overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.2018
Справа 635/6570/15-к;
Провадження № 1-в/642/66/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , відсутністю засудженого ОСОБА_5 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенівка, Завітинського району, Амурської області, Росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 21.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні, представник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 вважала, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, прокурор підтримав подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 , у період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом виконав повністю.
За місцем проживання характеризується задовільно та став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2/18
№ провадження 1-кс/646/446/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001460 від 20.12.2017,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 26.12.2017 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій скаргу підтримав просив задовольнити та провести розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.12.2017 за №0001460 за ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3

26 грудня 2017 року старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні з посиланням на відсутність доказів завдання заявнику моральної, фізичної та майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно, оскільки цей висновок може бути зроблений лише за результатами досудового розслідування, постанова не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001460 від 20.12.2017 скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/411/2018 Справа №641/1232/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 березня 2018 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 636/1697/15-к
Провадження № 1-кп/635/432/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 08.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

судова колегія

УХВАЛИЛА:

обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 1 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 березня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
02.03.2018
Справа № 642/824/13-к
Провадження №1-кп/642/313/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 02.03.2018 року не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належний чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвала суду від 09.02.2018 року про привід зазначених свідків до судового засідання не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -
ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає в АДРЕСА_6 ;
у судове засідання на 20 березня 2018 року на 09.30 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1275/18
№ провадження 1-кс/646/1423/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03.03.18року м. Харков
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000101, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за заявою та про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000101,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2018 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000101, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань за заявою та про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000101.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 34, на 05 березня 2018 року о 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №636/3919/17
Провадження №1-кп/636/218/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

встановила:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року, вищевказане кримінальне провадження було розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 319 КПК України, суддя, -

постановила:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000385 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України - на 09-00 годину 16 березня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.02.2018
Справа №720/265/18
Провадження №1-кс/720/41/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
27 лютого 2018 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав клопотання погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Він посилається на те, що ОСОБА_3 08.01.2018 року близько 01 години 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 таємно проник до сарайного приміщення, звідки викрав дитячий велосипед марки «NEXX» та акустичний саббуфер марки «Sven» моделі «L3-40R», чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2370,17 гривень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши слідчого, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню, так як зібрані докази свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення, є підстави вважати, що обставини зазначені у клопотанні свідчать про існування ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти новий злочин, оскільки він на даний час притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, у зв`язку з тим, що він не працює та немає тісних соціальних зв`язку.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на один місяць.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні зобов`язання:

Прибувати за викликом до слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого судді або суду.

Не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав(ла) для виконання _____________________________ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.02.2018 року , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.02.2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

На вказану ухвалу суду І інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду від 15.02.2018 року скасувати та застосувати до нього ст.81 КК України.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.02.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ( ОСОБА_1 )
Провадження №11кп/794/123 /18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.81 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
709/1507/17

УХВАЛА

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 06.12.2017 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.
03.03.2018 року до суду з Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло усне повідомлення про виконання ухвали про розшук, обвинуваченого розшукано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9080/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на протиправні дії слідчого та прокурора, в якій просить визнати дії слідчого та прокурора в частині порушення ст.. 290 КПК України.
Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасововилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішенняслідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудовогорозслідування та продовженняйогозгідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Зазначений перелік рішень, дійчи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженіпід час досудовогопровадження, є вичерпним.
Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Розгляд скарги на невиконання вимог ст. 290 КПК України в порядку ст. 303, 221 КПК України не передбачений.
При таких обставинах в відкритті провадження скарги ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого та прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304, ст.. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого та прокурора слід відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1