overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1944/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

24.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-146/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 липня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «19» липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Направити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 629/4523/17
Номер провадження 1-кс/629/1018/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «МАЄМО ПРАВО-2» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга Громадської організації «МАЄМО ПРАВО-2» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій вона просить зобов`язати Лозівський ВП ГУНП в Харківській області вчинити дії по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою гр. ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за № 8146 від 19.10.2017 року, а також відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ГО «МАЄМО ПРАВО - 2», яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за № 8394 від 26.10.2017 року. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати із Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за № 8146 від 19.10.2017 року, № 8394 від 26.10.2017 року.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «МАЄМО ПРАВО-2» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 10 хвилин 30 листопада 2017 року.

Витребувати із Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяв, які зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ЄО № 8146 від 19.10.2017 року, ЄО № 8394 від 26.10.2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито 28 листопада 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
За вказаним вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного визнано невинуватими та виправдано у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження щодо кожного з них закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.
Цим же вироком ОСОБА_9 визнано невинуватою та виправдано у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінено: виключено з мотивувальної частини посилання як на підставу їх виправдання на відсутність зони митного контролю в аеропорту «Бориспіль»; у решті вирок щодо вказаних обвинувачених залишено без зміни.
Цією ж ухвалою вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 скасовано і призначено у цій частині новий розгляд справи у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.
З огляду на неможливість брати участь у розгляді справи суддів: ОСОБА_10 через призначення його на посаду судді Верховного Суду та ОСОБА_11 через звільнення з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку у провадженні 23 листопада 2017 року відбулася зміна складу колегії суддів згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КПК України. З урахуванням викладеного, а також складністю і значним обсягом матеріалів справи, для вивчення їх новим складом суду необхідний додатковий час.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку, що з наведених вище підстав касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 20 лютого 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060,

В С Т А Н О В И Л А:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину за ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 вересня 2017 року,
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Днпропетровської області від 23 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від
14 вересня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 14 вересня 2017 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту зазначених судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України «Виконання судових рішень».
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, що зазначені у ч. 2 ст. 424 КПК України, оскільки вони не охоплюється поняттям судове провадження, визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу.
Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Су д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
За цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04 вересня 2017 року зач.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На вказаний вирок заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
15 листопада 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 згідно вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2138/2017 Категорія КК:ч. 2 ст. 185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника другого відділу РКП СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду 10 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року,

Керуючись статтями 9, 304, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя:
Справа № 128/3188/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області 29 листопада 2017 року надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання Стрижавської виправної колонії (№81) відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 28 грудня 2017 року о 12.00 в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3072/17
Провадження №:1-кп/138/273/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 11.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 11.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ст.314, 474 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000820 від 11.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1