Справа № 602/83/18
Провадження № 1-кп/602/52/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"02" березня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:
секретар- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 28 грудня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Згідно ухвали Лановецького районного суду від 27 лютого 2018 року дане кримінальне провадження передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000006 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк запобіжного заходу закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 погодилися із об`єднанням вказаних кримінальних проваджень та про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Щодо заявленого клопотання прокурором про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечили.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Також, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, об`єктивно обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_4 після скоєння першого злочину на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, в зв`язку з чим існують підстави вчинення обвинуваченим нових злочинів. Його соціальні зв`язки в місці постійного проживання є слабкими, оскільки він не працює та не навчається, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Крім того, суд вважає за доцільне об`єднати кримінальне провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 176-178, 314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Об`єднати кримінальне провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Обєднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи - 602/83/18 (провадження №1-кп/602/52/2018).
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 30 квітня 2018 року, включно.
Продовжити дію покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 08 годині 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1