overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3464/17
Провадження №1-кс/645/170/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 за його заявою від 11.01.2017 р. за ч.1 ст.125 КК України, та передати справу до суду з обвинувальним актом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок оскарження потерпілим недотримання розумних строків під час досудового розслідування передбачений ст.308 КПК України, відповідно до положень якої така скарга подається до прокурора вищого рівня. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи, що потерпілим подана скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/55/18
Провадження №11п/790/181/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2018 року до Апеляційного суду Харківської області звернувся голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
У своєму поданні зазначив, що 10.01.18 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов для розгляду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року прийнято рішення про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 160 КупАП до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності у звязку із тим, що свідками адміністративного правопорушення зазначені голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та керівник апарату ОСОБА_7 .
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_6 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/11-р від 31.01.2017 року до Коломацького районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити подання голови Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_6 .
Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_6 з Валківського районного суду Харківської області до Коломацького районного суду Харківської області, для розгляду.

Судді
Cправа № 700/361/17
Провадження № 1-кп/700/8/18
"20" лютого 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/7/18
відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді директора ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України;
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, на 20.02.2018 року на 15 годину 00 хвилин свідки у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати привід стосовно свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. ст. 131, 135, 138 КПК України, привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується в разі неприбуття на виклик суду з неповажних причин.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно свідків:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд,
Судове засідання відкласти.
Застосувати привід до свідків, а саме:
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за
адресою:
-ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , засоби телефонного зв`язку НОМЕР_1 );
-ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 );
-ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 );
-ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду 16.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, Звенигородському ВП ГУНП, Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити для організації виконання та здійснення контролю за виконанням даної ухвали доручитипрокурору Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд до 16.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6626/17
Провадження 1 кп/ 712/123/18
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

19 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, про що свідчить почтове повідомлення, про причини неявки суду не відомо, з заява не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідка примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 29 березня 2018 року о 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий
Справа № 522/2881/18
Провадження № 1-кс/522/3701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0000370 від 10.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.02.2018
Справа № 522/2618/18
У Х В А Л А
про самовідвід
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на невнесення в ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого судді ОСОБА_4 .
Під час підготовки до розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 були встановлені підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Заявником подані численні заяви про внесення відомостей до ЄРДР щодо мене, судді ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси.
Крім того, ОСОБА_2 звернувся з поданням до ВРП щодо порушення мною присяги та звільнення з посади судді.
У зв`язку з чим, між мною та заявником ОСОБА_2 склалися неприязні відносини.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
За таких обставин, зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 1-кп/756/505/18
підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 22.12.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.02.2018 року на 10 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/205/17
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії касаційного оскарження,
31 березня 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
22.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва вищезазначений вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 , залишено без змін.
Після апеляційного перегляду вищевказаного вироку до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.
Вивчивши заяву засудженого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, ч. 2 ст. 425 КПК України передбачає, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне перевести засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також залишити засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з необхідністю забезпечення йому права на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження на стадії касаційного оскарження.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 425 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з необхідністю забезпечення йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» направити для виконання начальникам ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ч.3 ст.187 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 20.02.2018 року прокурором ОСОБА_11 заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підставі того, що суддя брав участь у розгляді скарги ОСОБА_9 на дії працівників міліції, які застосовувалися недозволені методи в рамках кримінального провадження, що знаходиться на розгляді даного складу суду.

Учасники провадження при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи (т.7 а.с.132), суд вважає, що заявлена заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в разі наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупредженості.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №592/1103/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/409/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/1103/18, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2018 року, повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України прокурору Сумської місцевої прокуратури.

На ухвалу судді надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2018 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 296 ч. 2; 122 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 1 березня 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3