У Х В А Л А

27.10.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 06 години 00 хвилин 01.10.2017 року у, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, яке аргументує наступним.

10 жовтня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002760 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.

Відповідно до допиту громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що саме на його мобільний номер телефону здійснила дзвінок невідома йому особа, яка замовила автобуси для перевезення групи пасажирів в кількості близько 50-ти чоловік, які здійснювали блокування прокуратури Закарпатської області, а також встановлено те, що остання користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках,передбачених законом,з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

З матеріалів клопотання вбачається. що органом досудового слідства відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002760 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 343 КК України.

Слідчий вказує на те, що відповідно до допиту громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що саме на його мобільний номер телефону здійснила дзвінок невідома йому особа, яка замовила автобуси для перевезення групи пасажирів в кількості близько 50-ти чоловік, які здійснювали блокування прокуратури Закарпатської області, а також встановлено те, що остання користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Відтак, слідчим доведено, що вказана в клопотанні інформація оператора мобільного зв`язку може допомогти встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального поравопорушення, слідчим наведені правові підстави вказаного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та оперуповноваженому ВКП Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 06 години 00 хвилин 01.10.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1