Справа № 138/3644/16-к
Провадження №:1-в/138/222/17

УХВАЛА
Іменем України
08 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радсад, Миколаївського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з се-редньою спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, засудженого 20 січня 2017 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 ро-ків позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспито-вим строком на 1 рік
ОСОБА_6 був засуджений 20.01.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду 22.02.2017 надійшов на виконання до Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації. Після чого засудженого було викликано до відділу з питань пробації, де йому було роз`яснено, що згідно ч.3 ст.164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, також засудженого було попереджено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свід-чать про небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробу-ванням може бути скасоване судом.

За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом.

Відповідно до вироку суду та ст.76 КК України засудженому ОСОБА_7 постановою заступника начальника Могилів-Подільського МРВ з питань пробації було встановлено дні проведення реєстрації та визначено дні явки на реєстрацію, а саме: другий понеділок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений був ознайомлений під підпис.

Однак, у визначені для реєстрації дні, а саме 10.04.2017, 14.08.2017 та 11.09.2017 ОСОБА_6 на реєстрацію до Могилів-Подільського МРВ з питань пробації не з`явився, не повідомивши про причини, а також змінив місце проживання, не повідомивши орган пробації, після чого знову попереджався про наслідки вказаних порушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не виконує встановлених на нього судом обов`язків, а саме; тричі не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив місце проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, органом пробації направлено матеріали відносно ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що є інвалідом ІІІ групи пожиттєво і дійсно переїхав проживати в с.Сліди не повідо-мивши орган пробації і тричі не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації, оскільки спочатку забув, а потім перебуваючи в селі та не маючи ні телефону, ні коштів на проїзд, і навіть не знаючи куди саме телефонувати, не міг повідомити орган пробації як про переїзд, так і про неможливість з`явитись через загострення хвороби ніг. До лікарів він не звертався, а займався самолікуванням, знову ж таки через фінансову неспроможність. Має бажання ставати на шлях виправлення і фактично став, так як нових злочинів чи правопорушень не вчиняв, зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки вказані дії ОСОБА_6 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, думки прокурора та представника відділу з питань пробації, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України та ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою ад-міністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із змісту даної норми закону вбачається, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе за умови, що останній не лише просто не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, а це повинно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно змінив місце проживання без пові-домлення органу пробації та тричі не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, однак пояснив, що це було з поважних причин: загострення хвороби, через яку він є інвалідом, відсутність коштів та засобів зв`язку. Крім цього, за час іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив жодного злочину чи правопорушення і на даний час знову виконує покладені на нього обов`язки. Таким чином, орган пробації не надав суду достатніх доказів того, що вчинені ОСОБА_6 дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та є підставою для направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.4 ст.166 КВК України, ст.537 ч.1 п.8, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2017 покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1