Справа № 209/2954/17
Провадження № 1-кс/209/923/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001841 від 21.10.2017року слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з доданими матеріалами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпродзержинськ, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючий, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 20.10.2017 року, в нічний час доби приблизно о 00.00 годині, знаходячись біля будинку № 35 по пр. Дружби Народів у м. Кам`янське, вирішив проникнути до технічного приміщення, яке розташоване ліворуч від входу у 1-й під`їзд за адресою АДРЕСА_2 , та незаконно заволодіти транспорнтим засобом, а саме мопедом марки Viper Storm TXM50QT-S який належить ОСОБА_7

21.10.2017, в нічний час, приблизно о 00.05 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на лівобережній частині м. Кам`янське, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом вірішив незаконно проникнути до технічного приміщення яке розташоване біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Після чого останній, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне заволодіння транспортного засобу, шляхом викручення гвинтового замка, проник до технічного приміщення яке розташоване біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, підійшов до вказаного мопеда, де за допомогою ключів, котрі знаходились у замку запалення, завів вищевказаний мопед марки Viper Storm TXM50QT-S р.н. НОМЕР_1 , отримавши реальну можливість керувати вказаним мопедом та розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд, з місця події зник, таким чином незаконно заволодів мопедом марки Viper Storm TXM50QT-S р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, вартість якого, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №139.2017 від 26.10.17, складає 3980, 84 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, утримуючи при собі викрадений транспортний засіб, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 289 ч. 2 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за № 0001841 від 21.10.2017року .

Повідомлено про підозру 30 жовтня 2017 року.

01 листопада 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має джерела прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, вчинив, умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2013 року, враховуючи викладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник підозрюваного - не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.5 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він не працює, не одружений, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, а також слідчим суддею враховано що підозрюваний знаходиться на обліку у лікаря нарколога і має синдром залежності, що також може бути однією із причин вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором наявності обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001841 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_3 - в період доби з 22:00 годин до 07:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2017 року включно, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали встановити - до 31 грудня 2017 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровський області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1