Справа № 683/2660/17 1-кп/683/58/2018

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2017 року на горищі власного будинку по АДРЕСА_1 знайшов одноствольну гладкоствольну куркову рушницю з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 » із пошкодженим стволом, та три патрони 16 калібру. В подальшому, діючи умисно в порушення Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Про дозвільну систему» та Інструкції Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи свої дії, навмисно за допомогою пилки з полотном по різці металу обрізав пошкоджений ствол та приклад рушниці, виготовивши обріз, який в подальшому разом із набоями став зберігати за місцем свого проживання без мету збуту.
21 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи усупереч вимог законодавства, а саме:
-п. 21, 22 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, згідно з якими поліція відповідно до покладених на неї завдань: п. 21 здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; п. 22 здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин;
-п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі - Положення про дозвільну систему), відповідно до якого вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична, зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини належать до предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система;
-п. 9 Положення про дозвільну систему, відповідно до якого видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, а саме на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони здійснюється у порядку, визначеному МВС;
-п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція № 622 від 21.08.1998, згідно з яким здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв;
-п. 2.3.3 Інстукції № 622 від 21.08.1998, відповідно до якого на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї дозволи видають міськрайоргани внутрішніх справ;
-п. 8.1. Інструкції № 622 від 21.08.1998, відповідно до якого дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам, розпочав незаконно носити та використовувати обріз гвинтівки та патрони на березі річки Ікопоть по вул. Кам`янецька (колишня Щорса) в с. Пашківці Старокостянтинівського району, неподалік домоволодіння № 52 без передбаченого Законом дозволу, де біля 15 год 50 хв. був виявлений працівниками поліції. Під час особистого огляду ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено предмет схожий на обріз рушниці, який відповідно до висновку експерта № 177-Б від 05.10.2017 є гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим саморобним способом з мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру моделі «ЗК» серії НОМЕР_1 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 307 мм та відрізання частини прикладу, яка придатна для проведення пострілів. Крім того, в той же час і місці в ОСОБА_4 виявлено та вилучено два патрони, які відповідно до висновку експерта № 177-Б від 05.10.2017 є боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї - мисливським набоєм 16 калібру, спорядженим патроном № 0 (діаметр 4,25 мм). Дані патрони придатні для стрільби.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у придбанні, виготовленні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
13 жовтня 2017 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захист не заперечив проти затвердження угоди.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином. Узгоджене угодою про визнання винуватості покарання для обвинуваченого визначене за ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком згідно ч. 3 ст. 75 КК України.
При визначенні тривалості іспитового строку суд визнає критерієм його тривалості такий проміжок часу, який необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 довів своє виправлення без реального відбування покарання, а також, зокрема, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, тому вважає обґрунтованим встановити іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1484 грн. 40 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473, 475 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1484 грн. 40 коп.
Речові докази: обріз мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці 16 калібру з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 », 2 патрони, які на денцях гільзи мають вдавлення «16baikal;made USSR» та 1 використану гільзу - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя _____________