Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/48/18
УХВАЛА
18 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000768, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої - ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_12 та захисника - ОСОБА_13

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_15

інспектора ЧВП ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід - домашній арешт.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід - домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, надав суду письмові клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просив винести рішення про доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката на час вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки в судовое засідання не з`явився адвокат ОСОБА_17 .

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу та призначення адвоката у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно неповнолітніх обвинувачених та призначення адвоката лише для вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно нього.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених.

Представник служби у справах дітей та інспектор ЧВП підтримали думку прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених .

Строк запобіжного заходу домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 27.04.2018 року, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 20.04.2018 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт, суд з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про права дитини, вікових та психологічних особливостей обвинуваченого враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення ; обвинувачений має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання - має повноцінну сім`ю, стосунки з батьками дружні. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан здоров`я та ту обставину, що обвинувачений має бажання працювати, дотримується умов застосування домашнього арешту, тому керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 домашній арешт, суд з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про права дитини, вікових та психологічних особливостей обвинуваченого враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого, задовільний стан, дотримується умов застосування домашнього арешту, тому керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту терміном на два місяці.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці.

Щодо клопотання прокурора про доручення призначити адвоката на час проведення окремої процесуально дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання , з наступних підстав.

Згідно ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладених випадках, коли є потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на те, що строк запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 27.04.2018 року; прокурор заявив клопотання про продовження строку у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого; в судове засідання залучений обвинуваченим адвокат ОСОБА_17 не з`явився, повідомивши про поважність причин не явки, але не надав підтверджуючих документів та не зазначив період не можливості брати участь у судових засіданнях , тому суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, на час проведення окремої процесуально дії, для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 49, 52, 53, 177, 178, 181, 196, 331, 395, 492 КПК, колегія суддів

Ухвалила:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 16 червня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години, заборонити спілкування з потерпілою, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 16 червня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з 22 години до 06 години, заборонити спілкування з потерпілою, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до обвинувачених буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Бахмацькому ВП та Коропському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год. 00 хв. 4 травня 2018 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для участі у кримінальному провадженні на час проведення окремої процесуально дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3