overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2017 Справа № 554/6892/17
Справа № 554/6892/17
Провадження № 1-кс/554/6513/2017
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0003859 від 02.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Окрябрського районного суду м.Полтава знаходиться вказане клопотання про допит свідка.
05.10.2017 слідчим подано клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому зсіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні, в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Слідчий суддя не встановив також обставин вказаних у ч.1. ст.225 КПК України таких як існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, крім того клопотанням не доведено існування таких обставин.
Враховуючи викладене, та позицію слідчого та прокурора про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за можливе на даний час не допитувати свідка у порядку ст. 225 КПК України, залишивши клопотання без розгляду.
Слідчий, прокурор не позбавлені можливості звернутися з аналогічним клопотанням до суду.
Керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити клопотання без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представляючи інтереси потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у заяві просить задовільнити відвід слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України щодо неправомірного притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності інспектором Рокитнівського ВП Сарненського ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 .

У заяві вказує, що слідчий зволікає з досудовим розслідуванням, до теперішнього часу не прийняв рішення про повідомлення про підозру, незважаючи на надані усі необхідні документи які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 внеснння недостовірних даних до офіційних документів. Таким чином існують підставви для відводу слідчого передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Адвока ОСОБА_3 заяву підтримав повністю.

Слідчий для розгляду заяви не з`явився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави, якими представник потерпілого обґрунтовує необхідність відводу слідчого не свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Бездіяльність слідчого щодо зволікання проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, жодним чином не підтверджено. Інших підстав, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні не встановлено, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000356 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4863/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який затверджено 19 вересня 2017 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 20 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/618/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

10.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник обвинувачених - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 , та її представник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 ;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання 10.10.2017 року обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не з`явилися, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи обвинувачені повідомлені належно, про що є розписка у справі. Захиснику обвинувачених причина неявки таких в судове засідання невідома.

Прокурор просить застосувати до обвинувачених примусовий привід.

Потерпіла та її представник погодилися з думкою прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали суду заяву про перенесення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи обвинувачені повідомлені належно. Судовий розгляд справи без участі обвинувачених є неможливим.

Отже, дії обвинувачених свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що дає підстави суду застосувати ст.323 ч.1 КПК України та застосувати примусовий привід відносно обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через територіальний відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд, за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, на 09 год. 00 хв., 30 жовтня 2017 року обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу національної поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинувачених в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.10.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
Судом встановлено, обраний на судовому розслідування ухвалою слідчого судді від 11.09.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 16.10.2017 року.
Також, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме може впливати на потерпілого, свідків, може переховуватися від суду, може вчинити дії щодо знищення речових доказів, непрацюючий, перебуваючи на волі вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 11 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/250/2017
Справа № 317/2247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Аналогічну точку зору висловив потерпілий ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 27 жовтня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Запорізький РС Запорізького МРВ з питань пробації скласти та подати суду в строк до 27 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст..314, 336, 345 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.10.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені здійснювати у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/192/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/192/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1615/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 18 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.164 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 18 січня 2018 року на 10-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/911/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потрепілого ОСОБА_6

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 19.06.2017 року.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 25 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5021/16-к
Провадження №1-кп/463/138/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
19 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0003664 та № 0002483 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.11.2016 року у кримінальному провадженні № 0003664 призначено підготовче судове засідання. 04 липня 2017 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0002483 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0003664 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження № 0003664 та № 0002483 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11 год. 30 хв. 23.11.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6