Справа № 128/3027/17
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого,

Раніше судимого:
1)31.11.1998 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)29.04.2002 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.01.2007 року по закінченню відбування строку покарання;

3)27.11.2009 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 19.10.2012 року по закінченню відбування строку покарання;

4)30.07.2013 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 13.02.2016 року по закінченню відбування строку покарання;

5)05.12.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

По даній справі засуджений: 05.05.2017 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по 04.01.2017 року, з 05.01.2017 року по 26.02.2017 року, з 27.02.2017 року по 03.07.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

-про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком від 05.05.2017 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по 04.01.2017 року, з 05.01.2017 року по 26.02.2017 року, з 27.02.2017 року по 03.07.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 21.09.2016 року Кінець строку: 30.07.2019 року
Засуджений ОСОБА_4 в Стрижавську ВК № 81 прибув 10.07.2017 року з УВП № 1 м. Вінниці, де за час відбування покарання заохочень та дисциплінарних стягнень не мав.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, даний засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, був заохочений лиш 1 раз.
Засуджений ОСОБА_4 вустанові працевлаштований на виробництві в бригаді 2 А різноробочим. Має сумлінну поведінку, виконує поставлені завдання вчасно та належним чином, за що був заохочений 1 раз.
В судове засідання представник СВК № 81 не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив клопотання щодо заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі засудженого ОСОБА_4 розглянути в його відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_4 напередодні надав суду заяву, відповідно до якої підтримав власне клопотання просив розглядати в його відсутність та не відмовити в його задоволенні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати, що засуджений протягом всього строку відбування покарання не довів свого виправлення, та не довів своє право на застосування ст.82 КК України, слухання справи просив проводити без технічної фіксації.

Суд, врахувавши думку прокурора та заяву засудженого і представника СВК № 81, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 по даній справі засуджений: 05.05.2017 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований час тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по 04.01.2017 року, з 05.01.2017 року по 26.02.2017 року, з 27.02.2017 року по 03.07.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 21.09.2016 року Кінець строку: 30.07.2019 року
Засуджений ОСОБА_4 в Стрижавську ВК № 81 прибув 10.07.2017 року з УВП № 1 м. Вінниці, де за час відбування покарання заохочень та дисциплінарних стягнень не мав.
За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81, даний засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, встановленого порядку та вимог режиму утримання дотримується, на заходи профілактично виховного характеру реагує вірно, робить правильні висновки. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, був заохочений лиш 1 раз.
Засуджений ОСОБА_4 вустанові працевлаштований на виробництві в бригаді 2 А різноробочим. Має сумлінну поведінку, виконує поставлені завдання вчасно та належним чином, за що був заохочений 1 раз.
З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).
Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.
Враховуючи вище вказане, відсутність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, відсутність дисциплінарних стягнень та наявність лише одного заохочення від 07.10.2017 року, характеристику засудженого, який допустив дисциплінарні стягнення, тяжкість вчинених ним злочинів, заохочення малозначні, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1