overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1367/17 Номер провадження 11-кп/786/934/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000521, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:

-за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-за ч. 2 статті 307 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.
На підставі ч. 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.
Відповідно до ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 жовтня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/369/17
номер провадження 1-кп/558/77/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
25 вересня 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченої , яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-392/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

24.09.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ize:13pt;">у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного потерпілої.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-368/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10.09.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшла із прокуратури Балаклійського району Харківської області в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час проведення дізнання і досудового слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 20, 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, призначити в судове засідання на 20 вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області з викликом в судове засідання підсудного, його захисника, потерпілого, його представника.

Справу розглянути за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити колишній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
У х в а л а

№ 2025/3550/2012 № 5/610/63/2017

м. Балаклія 25.09.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

08.09.2017р. до суду надійшло вказане подання.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що пропонується застосувати такі обмеження: заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 до 06.00 години ранку наступного дня; заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв з метою їх вживання; заборонити виїжджати за межі м. Ізюм без дозволу Ізюмського ВП; зобов`язати явкою до Ізюмського ВП на реєстраційну відмітку 4 рази на місяць.
Пропозиція про застосування вказаних обмежень не є конкретною, а саме: хоча законом передбачено можливість заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), натомість не зазначено цілей таких виїздів, а також законом не передбачено отримання дозволів на виїзд.
Крім того, в статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зазначено, що у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Необхідність встановлення адміністративного нагляду обґрунтовується запобіганням вчинення нових злочинів особою, звільненою із місця позбавлення волі та здійснення на неї виховного впливу. Натомість подання має містити обґрунтування доцільності встановлення кожного вказаного обмеження окремо, з наведенням конкретних фактів та доказів.

у х в а л и в:

Матеріали справи при поданні про встановлення адміністративного нагляду повернути до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/237/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка потерпілого ОСОБА_4
цивільний позивач ОСОБА_5
пр-к цивільного ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення експерти,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по оцінки дій водія автомобіля Ауді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що оскільки в період судового засідання водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_8 підтвердив свої покази щодо швидкості руху автомобіля Ауді (не менше 90-100 км/год) та посилаючись на силу удару з послідуючим переміщенням його автомобіля ВАЗ з моменту зіткнення до свого кінцевого положення, при цьому перетинув бордюр, то вважає за необхідне провести експертизу по оцінки дій водія автомобіля Ауді з урахуванням швидкості руху автомобіля Ауді 90-100 км/год., а також раніше прийнятих умов у постанові слідчого про стадію зближення автомобілів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність і на те, що захист намагається затягнути розгляд справи, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, але не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
По справі слідчим призначалася судова автотехнічна експертиза № 963/16 від 28.10.2016, яка проводилася по показам водіїв ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , даними в ході проведення слідчого експерименту. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, водій Ауді ОСОБА_5 у дорожній обстановці при перетині перехрестя вул.. Алчевської з вул..Ярослава Мудрого, яка є головною дорогою, повинен був діяти відповідно до п.12.3 ПДР України. У причинному зв`язку с ДТП дії водія автомобіля Ауді не знаходяться.
Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для призначенні авто технічної експертизи по оцінки дій водія автомобіля Ауді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.242,332,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у призначенні по справі авто технічної експертизи по оцінки дій водія автомобіля Ауді ОСОБА_5 .
Суддя
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/358/12 Дело № 2020/2663/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного и проведении предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 05 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7700/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/286/2014 Справа №641/4376/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001038 від 13.04.2014 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/221/2014 Справа №641/2957/14-к
УХВАЛА

23 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про дати та час судових засідань був повідомлений належним чином, причини своїх неявок суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання виклику, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, без реєстрації на території України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 1 ст. 263 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09 годину 25 хвилин на 24 червня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/387/2014 Справа №641/7580/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001799 від 03.07.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28 липня 2014 року, але перенесено на 12 серпня 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 19 серпня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/432/2014 Справа №641/8720/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002114 від 05.08.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2014 року, але перенесено на 01 вересня 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник обвинуваченого, а обвинуваченого доставлено конвоєм.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, а обвинуваченого доставити конвоєм.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/872/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2017 року о 13:40 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1726/2017 Справа №641/6374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
25.09.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 02 жовтня 2017 року о 09-30 год., зал № 10.
Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1