Cправа № 522/3707/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 000066 від 01.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту з автомобіля VW Golf, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ,ю який перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи наступним.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладено на транспортний засіб у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю, за який ОСОБА_3 як поручитель 10.11.2016 року виплатила кредитну заборгованість. Накладення арешту і на її майно, порушує право на власність, та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження незаконним.

Володілець майна підтримала клопотання у повному обсязі.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На даному етапі здійснюється судовий розгляд обвинувального акта, по якому застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя не уповноважений здійснювати розгляд такого клопотання по суті, тому у його задоволенні варто відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 000066 від 01.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

24.10.2017