ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-96/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием: прокурора Монатко Д.С.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
25 марта 2011 года, около 21.30 часов, в с. Богдановка Васильковского района Днепропетровской области подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой и по предложению ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на улице Шевченко напротив домовладения № 25 тайно, из корыстных побуждений похитили одну борону из культиватора принадлежащего ОСОБА_1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 400грн.
После совершения кражи подсудимые с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в суде ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, суду показали, что 25 марта 2011 года вечером шли по ул.Шевченко в с.Богдановка, Васильковского р-на. Возле территории домовладения родителей ОСОБА_1 увидели культиватор, с боронами. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 похитить одну борону, тот согласился. Подойдя к культиватору, они отогнули две шпильки, которой крепится борона к культиватору, сняли одну борону. После продали её ОСОБА_4 за 200грн. Деньги поделили между собой.
Потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что в с.Богдановка, Васильковского р-на, по ул.Шевченка,25 проживает его мать. Возле дома матери он хранил культиватор, с четырьмя боронами. 07 апреля 2011 года он приехал в с.Богдановка, и сразу увидел, что из культиватора похищена одна борона. После чего он написал заявление в милицию. От работников милиции узнал, что кражу совершили ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Борону он покупал за 400грн., но сегодня её цена выросла, и он просит взыскать с подсудимых причиненный ущерб в сумме 700грн.
Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в суде:
- заявлением ОСОБА_1 о совершении кражи бороны (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 5);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которого они показали и рассказали, где и как похитили борону ( л.д. 67-69, 73-75) и другими материалами дела в их совокупности, где каждое доказательство в отдельности подтверждается другими, взаимосогласуясь между собой и дополняя друг друга.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд считает, что их действия квалифицированы правильно, и они подлежит ответственности по ч.2 ст. 185 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, суд признает каждому чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, что ущерб не возмещен, учитывает данные о личности подсудимых: ОСОБА_2, что ранее не судим, впервые привлкекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_3,что не судим, по месту жительства характеризуются посредственно, их молодой возраст и считает возможным с учетом всех конкретных обстоятельств по делу применить к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 требования ст.ст. 75-76 УК Украины об освобождении от наказания с испытанием.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 400грн. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН ГОД.
На силу ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
Обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН ГОД.
На силу ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
Обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: