пр. № 1-кп/759/6/18 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання сторони захисту про допит свідків в порядку міжнародної правової допомоги,
сторони провадження: прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , їх захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; інші учасники: представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в місті Києві та ГУ НП в м. Києві ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а МВС України ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; потерпілі ОСОБА_27 та інші (всього 180 осіб); цивільні позивачі ОСОБА_28 та інші (всього 74); представники потерпілих: ОСОБА_29 (представник в інтересах малолітньої ОСОБА_30 ) та інші, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 заявили спільне письмове клопотання про допит свідків ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з території іншої держави. При цьому захисники посилалися на те, що перший з цих свідків є носієм інформації про події, які відбувалися в центральній частині міста Києва в період з листопада 2013 року по 20 лютого 2014 року, а другий може бути прямим носієм інформації щодо обставин застосування вогнепальної зброї 20 лютого 2014 року в центральній частині міста Києва по відношенню до учасників протестних акцій та працівників правоохоронних органів. Ці особи ідентифікували себе та країну свого перебування, надали згоду дати показання як свідки у межах даного провадження в режимі відеоконференції, посилаючись на загрози для свого життя.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, представника потерпілих ОСОБА_34 , потерпілої ОСОБА_35 , які не заперечували проти допиту вказаних осіб в суді, думку сторони захисту, яка консолідовано підтримала своє клопотання, проаналізувавши заявлене клопотання та вивчивши долучені до нього додатки, суд присяжних вважає, що клопотання захисту підлягає задоволенню частково з покладенням обов`язку на сторону захисту забезпечити явку до компетентного органу свідка ОСОБА_36 , а в іншій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Приймаючи рішення про необхідність допиту свідка ОСОБА_36 станом на 20 лютого 2014 року виконуючий обов`язки Міністра внутрішніх справ України, тобто прямий начальник для всіх співробітників ПМОП «Беркут» ГУМВС України в м. Києві, суд присяжних, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, виходячи перед усім із таких загальних засад кримінального судочинства, як верховенство права, рівність перед законом та судом, законність та змагальність сторін.
Натомість, стороною захисту не подано жодних даних, які могли б з достатньою ймовірністю вказувати на те, що гр-н ОСОБА_37 , будучи з 28 січня 2014 року таким, чия відставка як Прем`єра-Міністра України була прийнята Президентом України (Указ від 28 січня 2014 року № 52/2014), є учасником подій 20 лютого 2014 року. Загальна поінформованість про такі події та готовність надати їм оцінку не є підставами для визнання за такою особою статусу свідка в контексті правил ч. 1 ст. 65 КПК України, тим більш коли є можливість одержати відомості про обставини, що підлягають доказуванню в межах даного провадження, шляхом допиту безпосередньо причетних до них осіб, зокрема і свідків захисту ОСОБА_38 колишнього Президента України, ОСОБА_39 - колишнього командувача Внутрішніми військами МВС України, ОСОБА_36 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 тощо.
Враховуючи викладене, суд присяжних, керуючись ст. ст. 7, 31, 95, 223, 224, 369-372, 383, 391, 567 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисту про допит свідка ОСОБА_42 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з території іншої держави - задовольнити.
Зобов`язати сторону захисту забезпечити явку до компетентного органу вказаного свідків, а також підготувати та надати за запитом суду необхідні для оформлення відповідного запиту в порядку міжнародної правової допомоги документи.
Клопотання захисту про допит як свідка гр-на ОСОБА_32 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з території іншої держави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 ;

СУДДІ: ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47 .