Справа № 643/4561/18
Номер провадження 1-кс/643/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів

за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006613 від 09.11.2017 р., за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчавий доступ до речей і документів, та витребування оригіналів документів де є підпис ОСОБА_5 , а саме до: оригінал договору купівлі-продажу квартири №3938 від 29.07.2008; оригінал договору купівлі-продажу №5400 від 21.11.2008; оригінал договору довічного утримання №5450 від 25.11.2008; копії завірені належним чином реєстрового запису приватного нотаріуса ОСОБА_6 за №3938, №5400, №5450; документи в яких є підпис ОСОБА_5 . Зазначені договори посвідченні приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де є підпис ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису ОСОБА_5 у нотаріальних документах. А також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку проведення судово-почеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_3 , надити експерту реєстри нотаріальних дій приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 за №3938, №5400, №5450 що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2017, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 25.09.2017 р. щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_8 (ЖЄО No48440 від 08.11.2017).

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0006613 від 09.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 25.10.2010 року вона прибала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_9 , про що був складений договір купівлі-продажу у нотаріуса ОСОБА_10 . У 2013 році ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом про витребування данної квартири з користування ОСОБА_7 , при цьому в судовому засіданні представник ОСОБА_11 , пояснила, що в 2008 році дану квартиру бабуся ОСОБА_5 , яка являється початковим власником даної квартири, подарувала її своїй онучці ОСОБА_8 , і тому не мала права в 2008 році продавати її ОСОБА_12 . І так в липні 2008 року ОСОБА_5 продала дану квартиру ОСОБА_12 . І відразу ж в липні 2008 році ОСОБА_12 продала дану квартиру ОСОБА_9 . І в 2010 році ОСОБА_7 придбала дану квартиру у ОСОБА_9 . У 2011 році ОСОБА_5 померла. Після неодноразових судових засідань в ІНФОРМАЦІЯ_4 було відмовлено в позові ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , на що вищий спеціалізований суд України залишив в силі це рішення. Після чого ОСОБА_8 звернулася з позовом до суду про витребування у ОСОБА_7 даної квартири в її користь. 29.09.2015 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 в позові ОСОБА_8 , було відмовлено. 22.12.2015 Апеляційний суд Харківської області залишив без зміни дане рішення. а 20.04.2016 ВССУ скасував рішення і направив на новий розгляд в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначив слідчий у клопотанні, зазначені документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису ОСОБА_5 у нотаріальних документах, при цьому до матеріалів клопотання не надані ухвала про призначення відповідної експертизи, а також клопотання експерта про надання для експертного дослідження таких документів.

За таких обставин клопотання слідчим подане передчасно, та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006613 від 09.11.2017 р., за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1