overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3066/17
Провадження № 1-кп/369/354/17
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15,ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року ОСОБА_7 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 18.09.2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілої, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який просив обрати більш м`який запобіжний захід відносно нього та захисника, який заперечував продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 179, 183,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 19 вересня 2017 року до 17 листопада 2017 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року, якою вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року щодо нього та його захисника ОСОБА_6 на вказану ухвалу щодо ОСОБА_5 , відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 17 липня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 вересня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вона отримала її 31 липня 2017 року.
Проте засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року витребувано матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 28.08.2017 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2017 року про повернення апеляційної скарги, в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Донецької області, ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/52/17
Провадження у справі № 1-кп/135/28/17
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18.09.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному 30.06.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 30 хвилин 19 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 19 вересня 2017 року.
Суддя
Справа № 153/361/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000251 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, неодруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дочку, не працюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України на 24 жовтня 2017 року о 13-30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , (вул. Замкова, 92, м. Ямпіль Вінницької області);

2.захисника ОСОБА_4 (вул. Соборна, 53, м. Вінниця);

3.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/192/17
Провадження№ 1-кп/127/1314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області смт. Чечельник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 27 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру.
Кримінальне провадження № 151/192/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 151/293/15к, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 151/293/15к.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2017 о 09 год. 30 хв.
Головуючий суддя

Судді
Кримінальне провадження № 473/4186/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбуває покарання у Державній Установі «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити до розгляду заяву про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого ОСОБА_2 на 26 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити прокурора, Державну Установу «Вознесенську ВК №72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної Установи «Вознесенська ВК №72» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/74/17 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше засудженого 13.01.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2017 р. вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішує суд.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 , як обвинуваченого розглядається справа у суді, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Миколаєва на час проведення судового розгляду кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/1482/17
Провадження № 1-кс/493/322/17

УХВАЛА
19 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на злочинну бездіяльність першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Поряд з тим, ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд, вважає за доцільне провести судові засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Провести судове засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 27.09.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Подільським міськрайонним судом Одеської області, місцезнаходження якого м. Подільсьу, пров. Спортивний, 1-а.
Доручити Подільському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 27.09.2017 року о 15:00 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 496/2323/17
Провадження № 1-кп/496/240/17
У Х В А Л А
18 вересня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти постановлення ухвали про доручення органу пробації складення досудової доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває під вартою та утримується в ОСІ №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1