overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/16/16-к
У Х В А Л А

"10" січня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання 10.01.2018 року не з`явився, 09.01.2018 року до суду направив клопотання та повідомив про свою відсутність в судовому засіданні за власними обставинами, при цьому зазначив, що оскільки його участь не визнана обов`язковою, не заперечив у проведенні судового засідання у його відсутність.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову участь потерпілого при слуханні кримінального провадження.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника, та заперечили щодо продовження розгляду кримінального провадження без участі потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження можливо слухати без участі потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

З вищевказаного вбачається що для повного та об`єктивного розгляду справи участь потерпілого під час розгляду кримінального провадження слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 23 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати обов`язковою участь потерпілого ОСОБА_7 в наступних судових засіданнях при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11.00 год. 26 січня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1797/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну часту.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2018 року о 10 год.

Судді :
Справа № 379/1590/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали кримінального провадження № 0000519 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в вступній частині вироку ухваленого Таращанським районним судом Київської області в справі № 1-кп/379/2/17 року від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох засуджених за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме невірно зазначено дата народження ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неприбуття суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Рокитнянським РС УДМС України в Київській області 21.10.2015 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т.1 а.с.40).
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «строком на один рік» «але не довше ніж до досягнення ним повноліття».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Таращанського районного суду Київської області в кримінальному провадженні № 0000519 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох засуджених за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши в вступній частині вироку: дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 368/239/18
Провадження № 1-кп/368/74/18
УХВАЛА
Іменем України
"19" лютого 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000006, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 30 хв. " 05 " березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/9981/17
Провадження № 1-кп/243/226/2018
У Х В А Л А
19 лютого 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0002713 від 23 жовтня 2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 23 жовтня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002713 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання, призначене на 13-00 годину 19 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого 23 січня 2018 року було постановлено ухвалу про привід, не доставлено, прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 09-00 годину 20 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09-00 годину 20 березня 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/1711/15-к
Номер провадження 11-кп/775/430/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року про повернення обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, обвинувальні акта №0000433 та №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України було повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором та захисником подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 28 лютого 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 526/2634/16-к
Провадження № 1-в/526/14/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Гадяцького районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Гадяцького районного відділу з питань пробації надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4932/17 Номер провадження 11-кп/786/258/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 10.06.2017 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року
за участі:
прокурора ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 407, 418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 19.02.2018 року.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 00 хв. 05 квітня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/562/17 Номер провадження 11-кп/786/564/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
16 лютого 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 12 лютого 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 26 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа № 620/713/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки процесуальні дії, про які йдеться в скарзі, були здійснені слідчим.
За таких обставин суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С ТА Н О В И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1351/18
н/п 1-кп/640/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії
"15" лютого 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію з приводу вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, який тримається під вартою.
Обвинувачений та представник потерпілих проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, суд зазначає наступне.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 не може прийняти участь у справі, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії - з приводу вирішення питання про запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити для проведення окремої процесуальної дії захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в зал суду №5 Київського районного суду м. Харкова, призначене на 15 лютого 2018 року о 13:45 годин.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1