Справа № 204/2591/18
Провадження № 1-кс/204/776/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000609 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000609 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.04.2018 року приблизно о 04.15 годині, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своїм онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та умисно, протиправно, наніс останньому не менше одного удару металевим предметом - чоботарським ножем в область грудної клітини ліворуч, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно довідки Комунального Закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР № 134 від 07.04.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої рани в області серця.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
07.04.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП з Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
10.04.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» № 1828 від 13.04.2018 року, 07.04.2018 року о 15.39 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований до 6 відділення КЗ «ДКПЛ ДОР», з діагнозом органічний маячний розлад. На час надходження до медичного закладу будь яких тілесних ушкоджень (в т.ч. відкритих ран які би кровоточили) ОСОБА_3 не мав. В теперішній час психічний стан ОСОБА_3 залишається нестабільним. В клінічній картині захворювання зберігається активна галюцинаторно-параноїдна симптоматика, афективні розлади, поведінка носить неупорядкований характер. Проведення слідчих дій з ОСОБА_3 можливе за умови дотримання положень ст. 223 КПК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждав підозрюваний в період вчинення інкримінованого йому діяння на якесь психічне захворювання; чи являвся нього тимчасовий розлад психічної діяльності; чи страждає підозрюваний нині на якесь психічне захворювання; чи здатний підозрюваний усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи є він дієздатний (недієздатний); якщо він нині страждає на психічну хворобу, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування у психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування у психіатричній лікарні спеціального типу чи системи); якщо у підозрюваного є відхилення психіки, то чи позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, з`явитися перед слідством і судом; чи підпадає підозрюваний під діїч. 2 і 3 ст. 19, ст. 20 КК України і чи може він нести відповідальність за вчинений злочин.
Під час проведення експертизи експерту необхідно вирішити наступні питання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому діяння на якесь психічне захворювання?; чи являвся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?; чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 нині на якесь психічне захворювання?; чи здатний підозрюваний усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи є він дієздатний (недієздатний)?; якщо він нині страждає на психічну хворобу, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування у психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування у психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)?; якщо у підозрюваного ОСОБА_3 є відхилення психіки, то чи позбавляють вони його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, з`явитися перед слідством і судом?; чи підпадає підозрюваний під дії ч. 2 і 3 ст. 19, ст. 20 КК України і чи може він нести відповідальність за вчинений злочин?.
Крім того, для дослідження експерту необхідно направити, серед іншого, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід відносно якого не обирався, який фактично знаходиться на стаціонарному лікуванні у 6 відділенні Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1.
У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про проведення експертизи, в якому просила призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричного відділу Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Положеннями частини 3 статті 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Однак, слідчим у клопотанні не зазначено жодних доказів та не обґрунтовано необхідності призначення відносно підозрюваного ОСОБА_3 саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 509 КК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Однак, слідчим у клопотанні не зазначено чи перебував ОСОБА_3 раніше на обліку лікарів-психіатрів, не зазначено медичного документу про наявність у підозрюваного розладу психічної діяльності або психічного захворювання, а також не зазначено які саме підстави дають вважати, що ОСОБА_3 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, як і не наведено та не надано доказів в обґрунтування існування вказаних обставин.
Частиною 2 статті 509 КПК України визначено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
При цьому, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, що визначено ч. 4 ст. 176 КПК України.
Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що клопотання слідчого про проведення стаціонарної психіатричної експертизи має бути обов`язково погоджено прокурором.
Однак, з поданого слідчим клопотання вбачається, що слідчий, в порушення вимог ст.ст. 176, 509 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи самостійно, без погодження вказаного клопотання з прокурором.
Також, частина 2 статті 184 КПК України встановлює обов`язок слідчого надати підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Однак, слідчим до матеріалів клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_3 була надана копія вказаного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність призначення йому судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог частини другої статті 244, а також з порушенням ст. 509 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
У зв`язку з тим, що клопотання слідчого про проведення експертизи подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 та ст. 509 КПК України, воно має бути повернуто слідчому, який його подав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 509 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000609 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - повернути слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1