Справа № 602/478/17
Провадження № 1-кп/602/78/2017

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого,
законного представника цивільного позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
В даному кримінальному провадженні представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в порядку ст.128 КПК України, подала цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявила клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просив суд задоволити його.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечили проти задоволення заявленого клопотання, вважають його передчасним та безпідставним.
Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.
Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Зі змісту ст.171 КПК України та ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Як вбачається з поданої заяви, позивачем, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, не вказано всіх відомостей, необхідних для вжиття заходів забезпечення позову. Так, в заяві про забезпечення позову відсутня інформація про належність обвинуваченому на праві власності (особистої, спільної чи часткової) рухомого та нерухомого майна, на які необхідно накласти арешт.
Окрім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).
Наведені вище обставини позбавляють суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч.3 ст. 152 ЦПК України та ст.171 КПК України.
Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, ст.171, 173 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про накладення арешту на усе майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1