САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1918/17
Провадження №1-кс/726/308/17
УХВАЛА

05.12.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області та про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :
10.11.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування, яке вони мотивують тим, що в провадженні СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000245 від 24.04.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 128 КК України.

Вказують на те, що з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по даному кримінальному провадженню допущена невиправдана тяганина досудового розслідування, органом досудового розслідування не вчинено ряд слідчих дій та не виконано відповідні дії, що передбачені нормам КПК України. Досудове розслідування в даному кримінальному провадження здійснюється вже більше двох років, що на їхню думку виходить за межі розумних строків.

Просять, встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування у 1 місяць з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0000245 з суду для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення розслідування в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали та просили його задоволити.

Слідчий Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є порешкодою розгляду данної скарги.

Вислухавши пояснення заявників, їх захисника, вислухавши думку прокурора, який вважає, нормами КПК України не передбачені строки розслідування справ, а отже 2 роки і 6 місяців це обгрунтований строк розгляду данного провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього Законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як наголошено у багатьох прецедентах Європейського суду з прав людини, метою Конвенції про захист прав людини є «захист не теоретичних та ілюзорних прав, а прав практичних та ефектив- них» («Кабулов проти України», п. 90). «Мета та наміри Конвенції як інструменту захисту людини вимагає, щоб її положення тлумачилися та застосовувалися таким чином, щоб її гарантії були практичними та ефективними» («Soering проти Сполученого Королівства», п. 87).

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Садгірського ВП ГУНП України в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000245 від 24.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 128 КК України.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР до часу розгляду даного клопотання слідчим суддею минуло більше двох років.

З наведеного слідчий суддя приходить до висновку про неефективність розслідування кримінального провадження № 0000245 та порушення всіх розумних строків визначених КПК України в межах яких повинні бути вчинені процесуальні та слідчі дії.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим допущена невиправдана тяганина у досудовому розслідуванні кримінального провадження, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку з чим має місце необхідність встановлення процесуального строку для завершення досудового розслідування і прийняття рішення по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 28, 114 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області встановити розумний строк для закінчення досудового розслідування, у 1 (один) місяць з моменту отримання копії даної ухвали для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000245 від 24.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 128 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1