Номер провадження:1-кс/521/4584/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0006732 від 29.10.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.04.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України, штраф у розмірі 850 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліціїв Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0006732 від 29.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння майном, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , 27.07.2014 вступили в попередню змову щодо вчинення крадіжки матеріальних цінностей з квартири потерпілої ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 27.07.2014 приблизно о 13 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний план, щодо вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зателефонував цивільному чоловіку потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який мешкає в одній квартирі з потерпілою та запросив до себе з метою вживання спиртних напоїв, на що останній відповів згодою та повідомив, що буде за 15 хвилин.
Перебуваючи вдома у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заснув. Користуючись цим, ОСОБА_4 дістав з його сумки ключі від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого передав їх ОСОБА_6 та довів до відома адресу квартири, обстановку на місці вчинення злочину, місце розташування матеріальних цінностей.
Користуючись ключами, ОСОБА_6 проник до квартири та заволодів грошовими коштами на загальну суму 147 тисяч 175 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розподілив викрадені грошові кошти з ОСОБА_4 навпіл.
24.11.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, який кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

За результатом розслідування 05.12.2014 обвинувальний акт відносно вказаних осіб направлено до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 22.10.2015 обвинувальний акт повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

23.10.2015 до СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надане доручення щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Малиновського РВ.

Згідно з рапорту оперуповноваженого СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 встановлено, що ним неодноразово була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , однак останній був відсутній за місцем свого мешкання.

В зв`язку з вищевикладеним 29.10.2015 прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , яка відповідно до вимог ст.37 КПК України, здійснює повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню, винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 в окреме провадження, про що 29.10.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006732 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за підозрую ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0006732, 29.10.2015 до СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надане доручення щодо вручення повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Малиновського РВ.

Згідно з рапорту оперуповноваженого СКР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 встановлено, що ним неодноразово була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , однак останній був відсутній за місцем свого мешкання.

Надалі, 15.02.2017 до ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надане доручення щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

Згідно з рапорту оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області встановлено, що неодноразово була відвідана адреса проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , однак останній відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження не відоме.

Неправомірні дії ОСОБА_4 доведені зібраними доказами: свідченнями потерпілої, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, характер вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , неприбуття до правоохоронних органів за викликом слідчого, свідчить про наявність реального ризику того, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування, що він фактично робив.

Також слід врахувати інші обставини, які стали відомі слідству. 27.09.2017 до ОСОБА_4 на місце його проживання, а саме АДРЕСА_2 , приїхали працівники поліції, які повідомили, що останній перебував у розшуку. Після чого ОСОБА_4 був доставлений до Малиновського ВП. У зв`язку з тим, що строк дії ухвали слідчого суді на затримання ОСОБА_4 сплив 16.09.2017, останній був відпущений, при цьому запевнив, що 02.10.2017 обов`язково прийде до Малиновського ВП в м. Одесі, для з`ясування обставин, при яких він був оголошений в розшук.

02.10.2017 ОСОБА_4 прибув до СВ Малиновського ВП в м. Одесі, де пояснив, що 07.04.2014 року, він залишив місце свого проживання АДРЕСА_4 та переїхав до Одеської області Біляївського району с. Нова Ковалівка, вул. Кірова, так як по вказаній адресі проживав його покійний рідний дядько ОСОБА_11 , який на той момент помер. Там ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_12 , з якою на даний час мешкає в АДРЕСА_2 . На вказану адресу повістки із суду на явку для судових засідань ОСОБА_4 не приходили. Про день та час судових засідань по справі ОСОБА_4 не був сповіщений, так як не вказав у судових засіданнях своє нове місце проживання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, має постійне місце проживання в Одеській області.

Слідчий суддя вважає за необхідне встановити заборону підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло у певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не залишати місце проживання яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без відома слідчого;

2) з`являтись в Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 05.10.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1