Справа № 274/1448/18
Провадження № 1-кс/0274/349/18

У Х В А Л А
17.04.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи,-
В с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання адвокатзазначає, що 07.03.2018 року близько 10 год. 45 хв. в
Бердичівському районі в смт. Гришківці по вул. Житомирській, поруч із
будинком № 197, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулося зіткнення транспортних засобів: автомобіля марки «Mercedes-Bens S350», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався внапрямку с.Осиково Бердичівського р-ну, з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр
розвороту з крайньої правої смуги та не надав переваги в русі автомобілю
«Mercedes-Bens S 350», р.н. НОМЕР_1 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту
Бердичівської ЦМЛ, а водій ОСОБА_5 госпіталізований до
12.03.2018 року прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було погоджено та направлено до суду клопотання про арешт майна автомобіля „Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СОБІ».
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизи.
Учасники клопотання в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи є безпідставним, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1