Дело № 1512/1-82/11
28.10.2011 года Киевский районный суд г. Одессы в составе :
председательствующего, судьи - Луняченко В.А.
при секретаре - Жимбриу Н.В.
с участием прокурора - Калинина С.А.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардино - Балкария, гражданина Украины, кабардинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, сл. Ульяновка, ул. Дмитрова, 24, ранее не судимого, находившегося под стражей по настоящему делу с 08.02.2009 года по 19.08.2009 года
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины,
30.01.2009 года, примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №6-а по переулку Глинки в г. Одессе, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_4 множественные удары руками в лицо и голову, причинив телесные повреждения, которые по критерию опасности для жизни, относятся к категории тяжких телесных повреждений, и от которых в реанимации ГКБ-1 г. Одессы 02.02.2009 года в 05 часов 45 мину ОСОБА_4 скончался.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив, что у него действительно в ночь с 29.01.2009 года на 30.01.2009 года неподалеку от дома № 6-а в переулке Глинки, когда он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт с незнакомым ему ранее мужчиной, находившемся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе которого он оттолкнул от себя вышеуказанного мужчину и ушел в дом. Множественных ударов потерпевшему он не наносил, и не уверен, что тот мужчина был ОСОБА_4 Непосредственно перед конфликтом ОСОБА_3 разговаривал по мобильному телефону со своей знакомой ОСОБА_6 После конфликта перед домом №6 в пер. Глинки ОСОБА_3 подобрал лежавший на земле телефон, не зная - чей он, который впоследствии подарил своей девушке ОСОБА_7
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5 в ночь с 29.01.2009 года на 30.01.2009 года он вместе с ОСОБА_3 выпили пиво в баре Мальварасположенном на пл. Толбухина в г. Одессе. Было уже поздно, бар закрывался, они шли домой, где проживал ОСОБА_3. Когда подходили к дому, ОСОБА_3 шел позади и разговаривал по телефону. Когда ОСОБА_5 открывал калитку чтобы зайти, увидел, что навстречу кто-то шел, но не придал этому значения. ОСОБА_5 зашел в дом, а ОСОБА_3 остался стоять на улице. Когда свидетель обнаружил спустя непродолжительное время, что ОСОБА_3 не заходит в дом он вышел и увидел, как ОСОБА_3 сцепился с каким-то парнем или мужчиной. Свидетель быстро подошел к ним, они находились в нескольких метрах и забрал ОСОБА_3. Когда он забрал ОСОБА_3 то подсудимый подобрал с земли какой-то мобильный телефон. По мнению свидетеля между тем как он зашел в дом и тем как он вышел и увидел как ОСОБА_3 сцепился с кем-то, прошло минуты две, может даже меньше. Когда он заводил подсудимого в дом второй мужчина был еще живой - он кричал, ругался. На следующий день, когда ОСОБА_5 шел на работу, недалеко от дома стояли люди, в яме лежал кто-то, одежда была разорвана. Когда он ОСОБА_5 забирал у того мужчины ничего разорван не было. ОСОБА_8 стояли люди вокруг этой ямы, я проходил мимо, там кто-то лежал, но свидетель не рассматривал, прошел мимо, так как опаздывал на работу. На вопросы, почему ранее, в ходе досудебного следствия пояснял, что видел как ОСОБА_3 избивал лежавшего мужчину и когда уходили мужчина остался лежать, а так же то, что утром в той яме он увидел того-самого мужчину, которого избивал ОСОБА_3 ( т.1 л/д 61), ОСОБА_5 пояснил, что не знает почему так записал следователь, он так не говорил, хотя протокол подписал сам.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_9 пояснил, что им проводились посмертные исследования трупа ОСОБА_4 10.03.2009 года, в связи с чем им было составлено экспертное заключение №21-297, согласно которого была установлена, что причина смерти ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с имевшейся у него сочетанной травмой головы и шеи и наступила от ушиба головного мозга. В судебном заседании эксперт отвечая на вопросы пояснил, что имевшиеся у погибшего множественные телесные повреждения были причинены за относительно небольшой промежуток времени, практически одновременно, и механизм причинения данных повреждений не противоречит механизму, продемонстрированному ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершенного преступления от 09.02.2009 года. После причинения указанных повреждений потерпевший мог на протяжении еще нескольких минут перемещаться в вертикальном положении.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что является вдовой ОСОБА_4 29.01.2009 года муж сказал, что поедет в город, а затем на встречу с одноклассниками, какими именно не говорил. Когда на следующий день ОСОБА_4 не пришел домой начала его искать с помощью знакомых, и ей стало известно, что муж попал в больницу. В больницу к мужу свидетель не ходила, так как у нее больное сердце. О каких либо конфликтах мужа ей не известно.
Свидетель ОСОБА_10 являющейся отцом погибшего ОСОБА_4, в судебном заседании пояснил, что видел своего сына примерно за 7-10 дней до случившегося, а общался по телефону 29.01.2009 года, примерно в 12 часов дня. У сына был какой-то конфликт с женой и адвокатом, который занимался узаконениемдома. Подробностей не знает.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ОСОБА_3 и поддерживала с ним в январе 2009 года приятельские отношения. В один из дней, точной даты свидетель не помнит, ОСОБА_3 позвонил ей и рассказал о том, что видел драку, но участвовать в ней не будет. Ранее, на досудебном следствии давала другие показания о том, что ночью 30.01.2009 года, ОСОБА_3 позвонил ей и сказал, что находится в нетрезвом состоянии и сейчас набьетпарня который справляет нуждувозле его дома. Через полчаса ОСОБА_3 вновь позвонил ей и сказал, что данного парня, который был возле его дома он избил и тот лежит в яме в переулке( т.1 л/д 59). Данные показания, со слов свидетельницы в судебном заседании, она давала, в тот момент, когда у нее все перепуталось в голове, в связи с тем, что была ночь и длительностью допроса. Протокол допроса подписывала сама, в какие-либо правоохранительные органы в связи с допросом не обращалась, к следователю больше не вызывалась и плохо помнит все события связанные с допросом.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что является одноклассником покойного ОСОБА_4. Последний обращался к нему как адвокату, и даже предоставил доверенность на представление его интересов, однако никаких конфликтов у них не было.
Согласно протокола предъявления для опознания предметов от 09.02.2009 года потерпевшая ОСОБА_2, являющаяся дочерью покойного ОСОБА_4 опознала мобильный телефон марки Нокия 8800добровольно выданный свидетелем ОСОБА_7 и подаренный последней ОСОБА_12, как телефон принадлежавший ОСОБА_4 (т.1 л/д 90).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №21(297) от 11.02.2009 года при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружена сочетанная травма головы и шеи, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму в виде следующих повреждений множественных ссадин в лобной области слева, в области переносья, на спинке носа, в правой и левой щечно-скуловых областях, на верхней губе и подбородке, кровоподтека задней нижней околоушной области слева с переходом на боковую поверхность шеи в верхней трети, сплошного кровоизлияния в мягкие ткани головы, изолированных оскольчатых переломов основания черепа в проекции крыш правой и левой глазниц, субдурального кровоизлияния на конвекситальной поверхности и основании черепа, субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной поверхности и основании головного мозга, очагов ушиба ткани головного мозга на конвекситальной поверхности и основании головного мозга в проекции полюсов правой и левой лобных долей с кровоизлияниями в ткань головного мозга, закрытую травму шеи в виде следующих повреждений: кровоподтека в задненижней околоушной области слева с переходом на боковую поверхность шеи в верхней трети, кровоизлияний в мягкие ткани шеи и мягкие ткани органокомплекса гортани, непрямого неполного косо-поперечного перелома правого большого рожка подъязычной кости и непрямого полного косо-поперечного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща. Указанные травмы могли быть причинены в результате воздействий травмирующего предмета, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отразились. Не исключается возможность причинения указанных повреждений в результате неоднократного нанесения ударов сжатой в кулак кистью руки, а также стопой обутой ноги, возможно 30.01.2009 года. Совокупность повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы, являлись опасными для жизни в момент их причинения, а также привели к развитию опасных угрожающих жизни состояниям отеку головного мозга и отеку легких, и наступлению летального исходы, и по этим критериям, относятся к категории тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с имевшейся у него сочетанной травмой и наступила от ушиба головного мозга 02.02.2009 года в 05.45 часов.
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола (т.1 л/д 90)., и воспроизведенной в судебном заседании видеосъемкой, воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2009 года, ОСОБА_12 добровольно, без видимого принуждения и каких-либо указаний подробно показывает место конфликта с мужчиной ночью с 29 на 30.01.2009 года возле дома №6-а по пер. Глинки в г. Одессе, демонстрирует механизм неоднократного нанесения ударов кулаком в область головы потерпевшего и место обнаружения телефона.
Суд, критически относиться к показаниям подсудимого о том, что все первоначальные показания, которые были им даны в ходе досудебного следствия, в том числе и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 09.02.2009 года, были им даны под принуждением сотрудников милиции. Данное заявление не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается просмотренной видеосъемкой воспроизведения, в ходе которого видно как сам ОСОБА_3, без какого-либо принуждения свободно и уверенно дает показания о произошедших событиях.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд считает, что в ходе судебного заседания полностью доказано совершения ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины по признакам: причинение умышленного тяжкого телесного повреждение, опасного для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
При избрании меры наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого наличие у него тяжелого заболевания, положительный характеризующий материал, отягчающие обстоятельства к которым относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие раскаяние в содеянном преступлении, тяжесть и особую жестокость совершенного преступления и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно только с изоляцией от общества с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) лет лишения свободы.
Зачесть в счет отбывания наказания нахождение ОСОБА_3 под стражей в период времени с 08.02.2009 года (дня фактического задержания) до 19.08.2009 года (дня изменения меры пресечения на подписку о невыезде).
Меру пресечения подписку о невыезде заменить на содержания под стражей, поместив ОСОБА_3 в ОСИ УГДУ по ВИН в Одесской области через ИВС Одесского ГУВД УМВД Украины в Одесской области.
Взять осужденного ОСОБА_3 под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства куртку черного цвета и футболку черного цвета, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, которые согласно квитанции № 0000127 от 27.04.2009г. сданы в камеру хранения вещественных доказательств при Киевском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (Т.1 л.д. 138-139) возвратить потерпевшей ОСОБА_2; видеокассету с воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 09.02.2009 года с участием ОСОБА_3, оставить при материалах дела; мобильный телефон Нокия 8800, принадлежащий ОСОБА_4, считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 91)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья