overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4447/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скаргу ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 348 КК України у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016, повернуто особі, яка подала скаргу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КК України, вказав на те, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_6 перебуває в статусі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора розглянути його звернення і постановити мотивоване рішення на підставі ст. 220 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали, підставою для повернення скарги слідчий суддя вказав на те, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді, оскільки у своєму рішенні він не навів належних і достатніх підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст. 304 КПК України.

Так, ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, а також подавати клопотання, у зв`язку з чим рішення слідчого судді, як передчасне, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали Апеляційним судом м. Києва, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, і таким чином частковим задоволенням його апеляційної скарги.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/3577/17
Провадження №1-кп/635/677/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0001154 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/114/17
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
27 вересня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись із скаргою фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора,
Скаржник 27.09.2017 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою фермерського господарства «Матвіїха» на бездіяльність прокурора та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 29.09.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 25 вересня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1360/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 вересня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації слід зобов`язати подати досудову доповідь, що узгоджується з вимогами статті 3141 КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000230 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 26.10.2017 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2433/17
Провадження №:1-в/138/205/17

27 вересня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференцїї під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференцїї.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про заохочення і стягнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК № 114).
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати до 10.10.2017 з Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про заохочення і стягнення, характеристику, а також особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та прокурора.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» для організації відеоконференцїї та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 1 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000311 від 1 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 13-30 годину 10 жовтня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6131/17
Провадження №1-кп/127/810/17
21 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд, -
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15.05.2017, 09.06.2017 та 21.06.2017, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання про оголошення розшуку поклалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 без поважної причини, втретій раз не з`явився в судове засідання, на даний час ухиляється від явки до суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обраня йому запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 діє до моменту розшуку останнього та доставки його до Вінницького міського суду Вінницької області.

До розшуку ОСОБА_5 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити.

Організацію та контроль виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити Вінницькій місцевій прокуратурі.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області

Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9746/14-к
Провадження №1-кп/127/1265/17
26 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретувати Токмацького райони Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлялася завчасно та належним чином.
Оскільки явка обвинуваченої досудового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд,-
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Очеретувати Токмацького райони Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в залі судових засідань №19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.
Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8807/17
26 вересня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/772/500/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5
розглянувши 28 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 10 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду від 10 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 , направлено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка».
Адвокат ОСОБА_6 своїм клопотанням від 28.09.2017 року, Вх. № 10918 від 28.09.2017 до початку апеляційного розгляду відкликав свою апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_8 , направлено підозрюваного ОСОБА_7 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої: судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В., з участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки з території складів КОП РАЙПО,

ВСТАНОВИВ:

В період з 29 по 31 травня 1993 року в м.Вознесенську по вул.Є. Бош, 13, де розташовані склади КОП РАЙПО, невстановлена особа шляхом зриву дверних замків проникла на територію складів, звідки таємно викрала продукти харчування, чим спричинила КОП РАЙПО матеріальний збиток на загальну суму 101000 карбованців, що в перерахунку на грошову одиницю України гривню становить 1,01 грн.

08.06.1993 року по даному факту Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року). Дане діяння у зв'язку з вступом в законну силу КК України 2001 року слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведеного досудового слідства особа, які вчинила злочин, встановлена не була, в зв'язку з чим 08.07.1993 року провадження досудового слідства було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. З моменту вчинення злочину минуло більш ніж десять років, злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. (п.4 ч.1 ст. КК 49 України).

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі №93240265 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) по факту крадіжки з території складів КОП РАЙПО, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: М.М.Ротар