Справа № 362/4576/17
Провадження № 1-кс/362/886/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.09.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.09.2017 р. ним подано в канцелярію Васильківського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. 04.09.2017 р. він особисто прийшов до поліції, щоб отримати інформацію про внесення заяви до ЄРДР, але його повідомили, що його заява зареєстрована як звернення громадян і про розгляд звернення його повідомлять через місяць, що на його думку є грубим порушенням ст. 214 КПК України.

Тобто, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинялося, що стало передумовою звернення до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій вимоги скарги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник СВ Васильківського ВП ГУНП в Київської області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України до Васильківського ВП ГУНП в Київській області (а.с.3).

Відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України строк СВ Васильківського ВП ГУНП в Київської області внесено не було, що підтверджується матеріалами скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України, а саме - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України від 31.08.2017 р. та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1