Справа №127/3304/18
Провадження №1-кс/127/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 лютого 2018 року невстановлена особа, перебуваючи поряд зі станцією технічного обслуговування, що за адресою: м. Вінниця, пров. Залізничний, незаконно заволоділа автомобілем марки «Peugeot», модель 406, номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 .

За даним фактом 07 лютого 2018 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого було встановлено, що відповідно до доручення його батька ОСОБА_6 , він користується вищезазначеним автомобілем, який 03 лютого 2018 року залишив на ремонт ОСОБА_7 , який працює на станції технічного обслуговування по пров. Залізничному в м. Вінниці. Після чого, 04 лютого 2018 року ОСОБА_7 без його дозволу взяв вказаний автомобіль, та не справившись з його керуванням, допустив зіткнення з бетонним стовпом, пошкодивши автомобіль. 04 лютого 2018 року співробітниками Управління патрульної поліції відносно ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а автомобіль марки «Peugeot» було поміщено на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення авто товарознавчої експертизи вищезазначеного автомобіля, слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Peugeot», модель 406, номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходиться на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Peugeot», модель 406, номер кузова НОМЕР_1 , 1996 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходиться на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: