Cправа №1-98/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М.,при секретарі Божок Н.В., з участю прокурора Сахно Л.В., представника потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого медичним братом ФАП с. Брилівка, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.07.2010 року близько 17 години, працюючи машиністом комбайна JОНN DЕЕRЕ 9500 по збиранню зернових на полі СТОВ «Нива», що в смт. Рокитне, таємно від оточуючих викрав 60 літрів дизельного палива, чим спричинив СТОВ «Нива» матеріальну шкоду на загальну суму 720 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що на період жнив був у відрядженні в Рокитнянському районі та працював комбайнером. В звязку з тим, що не отримав заробітної плати та кошів за відрядження вирішив викрасти дізильне пальне з комбайну на якому працював. Для цього з допомогою гумового шлангу злив з баку комбайна 3 каністри дизельного пального, всього 60 літрів. Дизельне пальне продав невідомій особі за 300 грн. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підсудний повністю відшкодував матеріальні збитки і претензій до нього не має. Просить суд суворо не карати підсудного.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються і визнаються, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку прокурора та розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2 надані під час судового слідства про обставини вчинення злочину, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що на утриманні підсудного ОСОБА_2 перебуває двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки повністю відшкодовані та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності суд вважає, що підсудному необхідно обрати міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя В.М. Корбут