У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке накладено 16.08.2017 року слідчим суддею за кримінальним провадженням №0000372 від 13.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 16.08.2017 року слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області, за клопотанням слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000372 від 13.08.2017, було накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, тобто автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

26.09.2017 слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ТУ НП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 13.08.2017.

У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить скасувати арешт автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан - В, 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

26.09.2017 року слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ТУ НП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 13.08.2017.

Згідно із ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що 26.09.2017 року слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ТУ НП у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 13.08.2017, позицію слідчого, який не заперечив проти скасування арешту автомобіля, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.08.2017 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , загальний легковий седан - В, 1993 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Зобов`язати співробітників слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області або іншу уповноважену на те особу, повернути ОСОБА_5 вилучений та арештований автомобіль.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: