В И Р О К
Іменем України
07 вересня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина Грузії, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого 01.06.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року приблизно о 05:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна та незаконного збагачення, діючи повторно, знаходячись біля бару "Бомбей", розташованого на пл. Перемоги по пр. Миру в м. Миколаєві, із застосуванням сльозоточивого газу дезорієнтував потерпілого ОСОБА_7 , після чого, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виражалось в нанесенні останньому декількох ударів в обличчя, скориставшись безпорадним станом останнього, з внутрішньої кишені піджака, відкрито викрав мобільний телефон марки "LG G4S" imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 5799,90 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , яка не представляє матеріальної цінності потерпілому.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5799,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що він не вчиняв цього злочину, а в ніч з 11.02.2017р. на 12.02.2017 він був один в кафе "Бомбей" з 23 години до 5 години ранку, вживав слабоалкогольні напої, курив, слухав музику, а потім пішов додому. Насилля не застосовував та не бив потерпілого, оскільки він займався боксом, то при ударі, зламав би тому щелепу. В кафе були сутички, але він не звертав на них уваги. Свідка він бачив на вулиці Казарського.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 11.02.2017 в 22-23 години він та ОСОБА_8 пішли в кафе ОСОБА_9 , в якому були до 5 годин ранку. Там випили по келиху пива. Коли вони стояли за рогом, обвинувачений попросив закурити та зрозумів, що йому та ОСОБА_8 бризкають в лице балончиком. Він бачив як це робив обвинувачений. Потім його та ОСОБА_8 2-3 рази ударили в обличчя, спричинивши фізичний біль, рилися в карманах і витягнули мобільний телефон ОСОБА_10 з карточкою Київстар. Він 20-30 хв. не міг прийти до тями. ОСОБА_8 пішов додому. ОСОБА_11 він пішов додому, а на ранок - в поліцію. При проведенні слідчих дій, впізнав ОСОБА_12 , як особу, що вчинила відносно нього злочин , що підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 12.02.2017 він разом з потерпілим випивали по келиху пива в кафе. Вийшли, коли кафе закривалось, побачили двох осіб. Останні в них попросили закурити, при цьому говорили чи то на вірменській мові, чи на грузинській. Хто саме просив, не пам`ятає. Один з цих двох чоловіків бризнув в очі балончиком, від чого йому засліпило очі та він впав. Після цього отримав удар в обличчя. Пізніше пішов додому та промив очі. Зателефонував ОСОБА_14 , він був не в мережі. Тому здогадався, що телефон викрали. Вранці в 09:00-10:00 годин, ОСОБА_15 сказав, що викрали його телефон і вони пішли до поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів про те, що 12.02.2017 близько 5:00 год. біля бара ОСОБА_9 невідомі особи бризнули в лице балончиком і відібрали у нього моб. телефон LG G4S вартістю 6000 грн., сім 1 НОМЕР_3 , імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ;

- квитанцією від 19.12.2015, згідно з якою мобільний телефон LG G4S коштує 5799,90 грн.

- протоколом огляду предметів від 25.02.2017, відповідно до якого об`єктом огляду був мобільний телефон LG G4S. Від`єднавши панель від корпусу та знявши акумуляторну батарею, є наклейка де вказаний імей НОМЕР_4 , імей НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 20.02.2017, відповідно до якого було вилучено мобільний телефон LG G4S;

- розпискою від 25.02.2017, згідно з якою ОСОБА_7 отримав від слідчого мобільний телефон LG G4S, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 ;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_12 про непричетність до скоєного злочину, оскільки вони спростовуються дослідженими в суді доказами, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальність за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, характеризується посередньо.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого,суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Ленінського районного суду від 01.06.2016 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 24.02.2017 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 24.02.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з 21.06.2017 р. по 07.09.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017 року).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон LG G4S, імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1