overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6894/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року м. Хмельницький

03.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.03.2018 в період часу з 08:30 год. по 14:00 год., невстановена особа таємно шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки "Lenovo" та планшет марки "Apple iPad 2", чим завдала майнового збитку гр. ОСОБА_4 на суму, що встановлюєтьcя.
Під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три сліди пальців рук та один слід долоні руки, які могли бути залишені особами, які вчинили кримінальне правопорушення, сліди скопійовані на відрізки ПТ плівки. Додатково було зроблено на аркуші паперу відбитки пальців рук та долонь гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 .
По завершенню огляду місця події, скопійовані три сліди пальців рук, один слід долоні руки та аркуші паперу із відбитками слідів пальців рук і долонь гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_4 , поміщено у сейф-пакет № 4254631, який заклеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в проведенні експертизи для встановлення придатності сліду та можливості його ідентифікації.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації три сліди пальців рук та один слід долоні руки, вилучені під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 ?
- Чи належать три сліди пальців рук та один слід долоні руки, вилучені під час ОМП за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_4 ?
Для проведення експертизи направити опечатаний сейф-пакет № 4254631, який заклеєно та скріплено підписами, в якому знаходяться відрізки ПТ плівки із відбитками трьох слідів пальців руки, одного сліду долоні руки та аркуші паперу із відбитками слідів пальців рук та долонь гр. ОСОБА_5 ,та гр. ОСОБА_4 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Cправа № 750/2766/18
Провадження № 1-кп/750/207/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 06.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника уповноваженого

органу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

на підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW 318 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурси», - повернути ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 квітня 2018 року о 08 год. 05 хв.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 695/1574/17
Провадження № 51 4574 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-5478 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Соломянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 760/8122/16-к відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-4737 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-а-369/10 Головуючий у суді першої інстанції Дідик М. В.
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України Доповідач Єфімова О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді − Бєлан Н.О.

суддів − Кепкал Л.І., Єфімової О.І.,

за участю прокурора − Карпука Ю.А.

представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 захисника - Корнілова В. А.,

засудженого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_6 - Корнілова В. А., представників потерпілого - ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, що зареєстрований та проживає в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено:

за ст. 286 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУПВП.

Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 129 388 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду представниками потерпілого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та захисником засудженого, адвокатом Корніловим В.А. подані апеляційні скарги.

При розгляді справи в апеляційній інстанції прокурором, який бере участь у розгляді справи, заявлено клопотання про перенесення апеляційного розгляду у зв»язку зі складністю справи та значним її обсягом з необхідністю додатково вивчення.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на 15 березня 2010 року на 11.00 годину, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

БєланН.О. Кепкал Л.І. ЄфімоваО.І.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3918/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року заявник ОСОБА_3 , звернувся із вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 30.03.2018 р.

До початку судового засідання 05.04.2018 року ОСОБА_3 подана заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявник ОСОБА_3 , реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/18
Провадження № 1-кс/210/504/18

"06" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадежнні входять ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Так, до початку судового засідання, призначеного на 06.04.2018 року, прокурором надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами під час розгляду вказаної заяви не здійснювалась.

В зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання про здійснення приводу свідка, слідчий суддя вважає доцільним вищевказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 170-175 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 04.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3686/13-к
Провадження по справі №1-кп/129/3/2018
У Х В А Л А
"19" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Установив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначене на 10:00 год. 19.04.2018 р.
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про поважність причин не прибуття до суду не повідомила, викликана була за клопотанням сторони захисту.

Захисник ОСОБА_5 повторно заявив не заперечене прокурором клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку свідка до суду приводом.

Потерпіла та її представник вважали за можливе направити свідку повістку з повідомленням без її приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно свідка ОСОБА_7 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки, досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, свідок ОСОБА_7 є жителькою м.Іллінці, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000376 відкласти на 2.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 2.05.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/388/17
Провадження №1-кп/148/24/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 квітня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_3 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 07 червня 2018 року о 11:30 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1082/17
Провадження №1-кп/148/35/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 квітня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 08 червня 2018 року о 10:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8781/18
Провадження 1-кс/127/4360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000012 внесеного до ЄРДР 14.01.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, українець, розлучений, працює ФОП, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.04.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати ОСОБА_4 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 43 (сорока трьох) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 30 травня 2018 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 травня 2018 року.

Організацію виконання ухвали суду в частині затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя