Номер провадження: 11-сс/785/2122/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392-396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви у роз`ясненні судового рішення, -

встановив
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 29.06.2017 року, якою було частково задоволено скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст.214 КПК України щодо їх заяви від 13.06.2017 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.12.2017 року подали до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 07.12.2017 року була повернута апелянтам в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та не порушення останніми питання щодо поновлення цього строку.

26.12.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вдруге подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року, якою було відмовлено в роз`яснені судового рішення.

В обгрунтування поданої скарги, апелянти послалися на допущені на їх думку слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, в поданій ними вдруге апеляційній скарзі, апелянти також послалися на незаконність рішення судді-доповідача ОСОБА_5 та помилковість його тверджень про порушення ними строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2017 року та навели відповідні доводи.

Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послалися в апеляційній скарзі на положення законодавчих актів України, чинного Кримінального процесуального закону та основного Закону України - Конституцію України, яка забезпечує право особи на перегляд судових рішень та роз`яснень цих рішень, права на отримання інформації щодо справ, які розглядаються судом та забезпечення права на апеляційне оскарження судових рішень, що на їх думку вказує на необхідність прийняття повторно поданої ними апеляційної скарги та перегляду апеляційним судом оскаржуваного рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята слідчим суддею 29.11.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.12.2017 року подали до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 07.12.2017 року була повернута апелянтам в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та не порушення останніми питання щодо поновлення цього строку. При цьому суддею-доповідачем в постановленій ним ухвалі було чітко роз`яснено право апелянтів, передбачене ч.7 ст.399 КПК України, щодо можливості звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, або, якщо такий строк пропущений, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Разом з тим, вдруге подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного суду 26.12.2017 року апеляційна скарга також подана поза межами строку, який визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому апелянтами не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас апеляційний суд звертає увагу апелянтів, що перегляд та оцінка рішення судді-доповідача ОСОБА_5 , який повернув подану апелянтами вперше 06.12.2017 року апеляційну скаргу та на незаконність ухвалення якого посилаються апелянти, не входить до компетенції цього ж суду, а може бути предметом перегляду та оскаржена лише в касаційному порядку.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідним вдруге роз`яснити апелянтам їх право на повторне звернення до апеляційного суду у передбачений законом порядку, а у разі пропуску передбаченого законом строку, разом з клопотанням про поновлення процесуального строку, що визначено положеннями ч.7 ст.399 КПК України, оскільки повернення вдруге апеляційної скарги також не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скарго, в тому числі права апелянтів на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 26.12.2017 року, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України апеляційний суд, -
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану ними до апеляційного суду 26.12.2017 року, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви у роз`ясненні судового рішення - повернути апелянтам.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянтам разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України, протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2 . Су