overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3317/15-к
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0004144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 16.02.2018 року не з`явилась свідок: ОСОБА_6 , яка була викликана для допиту у судове засідання.

Вищезазначений свідок в судове засідання не з`явилась без зазначення належної причини своєї неявки.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка: ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про її привід в наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно викликати свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок: ОСОБА_6 не прибула за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про її привід, без застосування накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Відкласти судове засідання та призначити нове на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2018 року свідка: ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/481/18
УХВАЛА

16.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 31.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Цивільний позов потерпілої прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/481/18, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.04.2018 року на 12 годину 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого , представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/267/2018 Справа №641/843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№672/1599/17
Провадження №1-кп/672/16/18
УХВАЛА
про доставку обвинуваченого
15 лютого 2018 року м.Городок
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1005/18
Провадження №1-кп/635/638/2018
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

В с т а н о в и в:
15 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 21 лютого 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/870/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2018 року розглянуто подання начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимогоОСОБА_3 .
З прийнятого судом рішення вбачається наявність в документі арифметичної описки, зокрема, замість вірної дати судового розгляду «07 лютого 2018 року» значиться «08 лютого 2018 року».
У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виявлену описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити наявну у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області описку, вірну дату судового розгляду вважати 07 лютого 2018 року, замість наявної 08 лютого 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
С У ОСОБА_4 :
Справа № 686/2828/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
Надати тимчасовий доступ дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , надати:
- банківську виписку про рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), рахунок № НОМЕР_3 , а також інших рахунків, які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.12.2017 по теперішній час із зазначенням на чиє ім`я відкриті банківські рахунки, дати та часу проведення операцій, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, вид банківської операції (видача готівки, перерахування в електронному вигляді), залишок грошових коштів на рахунку.
Службовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє по 12 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/833/18
Номер провадження 1-кп/725/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001818 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.04.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/174/18
Єдиний унікальний № 742/449/18
16 лютого 2018 року м. Прилуки
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 14 год 30 хвилин 20.02.2018 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/31/2018
Єдиний унікальний № 744/199/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 лютого 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000268 від 27.11.2017 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, та осіб похилого віку, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акту раніше судимого:

1)26 липня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

2)25 грудня 2013 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу 850 гривень, а на підставі ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року із застосуванням ст. 81 Кримінального кодексу України, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 (десять) місяців,

судимості не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2018 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000268) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1882/18
провадження № 1-кп/753/1007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011098 від 17.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011098 від 17.10.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011098 від 17.10.2017 р. призначити на 13 лютого 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить закрити кримінальне провадження № 0003712 від 28.11.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 369-2 ч. 3 КК України, за відсутністю складу злочину.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

28.08.2017 року до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України заявником було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0003712 від 28.11.2016 року.

Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2017 року у КП № 0003712 відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю складу злочину, посилаючись на те, що підстав для закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 немає, оскільки про підозру йому повідомлено у встановленому законом порядку на підставі достатніх доказів, що зібрані органом досудового розслідування. В свою чергу про достатність доказів для складання щодо ОСОБА_4 обвинувального акта рішення буде прийняте за результатами досудового розслідування. У разі недостатності таких доказів кримінальне провадження щодо підозрюваного підлягатиме закриттю.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 31.08.2017 року у КП № 0003712 про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2209/18
Справа 760/3062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012621 від 01.11.2013 року,

в с т а н о в и в:
01.02.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012621 від 01.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, з часу подання клопотання до суду, а саме з 01.02.2018 року, рухом клопотання не цікавився.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012621 від 01.11.2013 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1