УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заступника начальника відділу поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Понорама Нова» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту Києва ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Понорама Нова» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту Києва ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0.10.2017 року слідчим СВ ВП в річковому порту Києва ГУ НП у м.Києві старшим слідчим ОСОБА_6 , на підставі вказівки оперативного чергового ВП в р/п Київ ГУНП у м.Києві було проведено огляд місця події за адресою:м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, а саме земельної ділянки, яка розташована на березі затоки р. Дніпро «Миколайчик». Під час огляду місця події було вилучено майно, а саме: земснаряд НОМЕР_1 , екскаватор Orenstein and Koppel НОМЕР_2 , екскаватор Case N DCH21BO580, бульдозер жовтого кольору № НОМЕР_3 , бульдозер червоного кольору ДТ 75, човен «Прогрес» УКБ 9653 із двигуном «Ямаха».

В судовому засіданні представник ТОВ «Понорама Нова» - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги лише стосовно бульдозера жовтого кольору №2383370, вказав, що інше майно повернуто слідчим.

Слідчий зазначив, що на вилучене майно арешт не накладався, не заперечує з приводу повернення вказаного майна, вказав, що володільцю запропоновано забрати вилучене майно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Проте, в ході розгляду скарги заявник не надав фактичні дані, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Понорама Нова» на відповідній правовій підставі є власником чи володільцем вказаного в скарзі тимчасово вилученого майна, в тому числі бульдозера жовтого кольору №2383370, відповідних документів в підтвердження таким обставинам не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 64, ст. 167, ст. 171, ст. 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Понорама Нова» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП в річковому порту Києва ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035, а саме: земснаряд НОМЕР_1 , екскаватор Orenstein and Koppel НОМЕР_2 , екскаватор Case N DCH21BO580, бульдозер жовтого кольору № НОМЕР_3 , бульдозер червоного кольору ДТ 75, човен «Прогрес» УКБ 9653 із двигуном «Ямаха».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1