Справа № 519/775/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження (справу) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1,2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2017 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , на автомобілі марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », під власним керуванням, прибув до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , біля якого помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105», червоного кольору, державний номер « НОМЕР_2 », після чого у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розуміючи злочинне посягання на чуже майно, шляхом підбора ключа, відчинив дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2105», червоного кольору, державний номер « НОМЕР_2 », звідки таємно викрав майно, а саме:

-автомобільну акумуляторну батарею марки «AGM 60 ah», сірого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок;

-шкіряну чоловічу барсетку, чорного кольору, марки «BOLLINI», в якій знаходився автомобільний інструмент, вартістю 1000 гривень 00 копійок;

-автомобільний компресорний насос, невстановленої марки, чорного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок;

-кришку автомобільного паливного баку, вартістю 100 гривень 00 копійок;

-бензин А92 в кількості 7 літрів, вартістю 23 гривні 00 копійок за 1 літр, загальною вартістю 161 гривня 00 копійок;

-автомобільне запасне колесо, яке складалось з металевого колісного диска та гумової шини марки «ROSSAVA», загальною вартістю 900 гривень 00 копійок, котрі належать потерпілому ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4161 гривня 00 копійок.

Крім того, 27.07.2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », під власним керуванням, прибув до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , біля якого помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2105», бежевого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », після чого у ОСОБА_6 , повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розуміючи злочинне посягання на чужу власність, шляхом підбора ключа, відчинив дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2105», бежевого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », звідки, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «SADA 55 ah», жовтого кольору, котра належить потерпілому ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, 31.07.2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 на автомобілі марки «ВАЗ 2109», бежевого кольору, державний номер « НОМЕР_1 », під власним керуванням, прибув до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , біля якого помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2104», фіолетового кольору, державний номер « НОМЕР_4 », після чого у ОСОБА_6 , повторно, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переслідуючи ціль незаконного збагачення, розуміючи злочинне посягання на чуже майно, шляхом підбора ключа, відчинив дверцята автомобіля марки «ВАЗ 2104», фіолетового кольору, державний номер « НОМЕР_4 », звідки, повторно, таємно викрав майно, а саме:

-автомобільну акумуляторну батарею, марки «HAGEN 60 ah», чорного кольору, вартістю 1200 гривень 00 копійок;

-автомобільну магнітолу, марки «Pioneer», сірого кольору, вартістю 3 000 гривень 00 копійок;

-шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходився автомобільний інструмент, вартістю 1 500 гривень 00 копійок;

-складний рибацький спінінг синьо-сірого кольору, невстановленої марки, довжиною 5 метрів з рибацькою котушкою марки «SIWEIDA», сірого кольору, загальною вартістю 500 гривень 00 копійок; котрі належать потерпілому ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 6 200 гривень 00 копійок.

Підсудний ОСОБА_6 , винним у вчиненні злочинів себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 27.07.2017 року, о 23.15 год., він біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з автомобіля марки «ВАЗ 2105», таємно викрав чуже майно: автомобільну акумуляторну батарею, шкіряну чоловічу барсетку, автомобільний компресорний насос, кришку автомобільного паливного баку, бензин А92 в кількості 7 літрів, автомобільне запасне колесо. Крім того, 27.07.2017 року о 23.30 год., він біля житлового будинку АДРЕСА_2 , з автомобіля марки «ВАЗ 2105», таємно викрав чуже майно, акумуляторну батарею. Крім того, 31.07.2017 року о 23.30 год., він біля житлового будинку АДРЕСА_2 з автомобілю марки «ВАЗ 2104», таємно викрав чуже майно: автомобільну акумуляторну батарею, автомобільну магнітолу, шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходився автомобільний інструмент, складний рибацький спінінг. Пояснення підсудного ОСОБА_6 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 , його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст.185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.66 КК України - щире каяття в скоєнні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання проти звільнення від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі зокрема особи, визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, ветеранів війни (учасники бойових дій, інваліди війни та учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , та вчинив кримінальні правопорушення до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно підсудного ОСОБА_6 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, йому роз`яснено наслідки застосування амністії, а саме що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.
Клопотання про застосування положень про амністію ініціював сам засуджений, під час судового засідання наполягала на його задоволенні. Враховуючи вимоги, які викладені в ст.10 Закону України «Про амністію в 2016 році», то суд зобов`язаний з`ясовувати наявність згоди на застосування цього акту саме у особи, щодо якої вирішується це питання.

Надання ж згоди на застосування положень законодавства про амністію з боку потерпілих не є обов`язковою.

Враховуючи викладене клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає задоволенню.
При таких обставинах суд вважає, необхідним та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі та знаходить підстави для застосування акту амністії згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 2 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно міру покарання ОСОБА_6 визначити по їх сукупності шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 1 п. «д» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.
Речові докази по справі повернути за належністю.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 №523/11533/17 від 17.08.2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1