06.01.2018 Справа № 756/94/18
Унікальний № 756/94/18
Провадження № 1-кс/756/109/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 19.10.2005 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік; 03.11.2006 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 10.09.2007 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 20.01.2010 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 23.10.2014 по відбуттю строку покарання; 19.10.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст. 75 України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 з визначенням розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.01.2018 приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_6 у приміщення гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 15-А, повторно, намагався таємно викрасти 8 плиток шоколаду, пройшов повз лінію розрахункових кас, маючи при собі товар, за який не розрахувався,але був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Ашан», в наслідок чого не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення та у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг би спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 477 грн. 10 копійок без урахування ПДВ.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.01.2018 року о 17 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 04.01.2018; протоколом пред`явлення особи, для впізнання, протоколами допиту свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме не працевлаштований, раніше судимий, міцність його соціальних зв`язків: не одружений, дітей не має, офіційної реєстрації у м.Києві не має, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Разом з цим, відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ч. 3 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне призначити заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів, що складає 17620 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, --
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 17 годин 00 хвилин 04 січня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 годин 00 хвилин 04 березня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі десяти прожиткових мінімумів, що складає 17620 гривень.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1