Дата документу 16.04.2018

Справа № 334/2148/18
Провадження № 1-кп/334/541/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
членів колегії судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора : ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не одруженому, маючому на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_11 , 2014 р.н., маючого вишу освіту, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.3, ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..289 ч.3, ст.187 ч.4 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Поклавши на ОСОБА_10 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суд залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суд залежно від стадії кримінального провадження. Зазначив, що з огляду на те, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, має цивільну дружину, має на утриманні неповнолітню дитину, крім цього перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив його підзахисного звільнити з під варти в залі суду та обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечував, вказавши що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на свободі обвинувачений може вчинити інший злочин та переховуватись від суду. Просить запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому залишити без змін.

Обвинувачений, підтримав думку захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт не заперечував, зазначив, що обвинуваченим частково відшкодовано йому матеріальну шкоду у розмірі 25000 гривень.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 проти зміни запобіжного заходу не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою підлягає заміні на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не надано фактичних даних та доказів про те, що на даний час існують ризики, які раніше були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, мають бути реальними та їх існування має бути оцінено з урахуванням конкретних обставин.

Ризик, заявлений прокурором, як підстава для залишення обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою - скоїти інше кримінальне правопорушення. Проте, у судовому засіданні даний ризик не був доведений стороною обвинувачення, оскільки ОСОБА_10 раніше не судимий та не має наміру скоїти інше кримінальне правопорушення.

Ризик, заявлений прокурором, як підстава для залишення обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою - переховуватися від суду також не знайшов свого підтвердження, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_10 має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає разом з матір`ю, батьком та сином. Мати та дідусь є пенсіонерами та перебувають на утриманні ОСОБА_10 .
Крім того доведено, що ОСОБА_10 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проживає разом з батьком, має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного догляду.
Вищезазначене підтверджує сталі соціальні зв`язки обвинуваченого.
Крім цього, в ході судового засідання було встановлено та підтверджено належними доказами, що ОСОБА_10 має постійне місце роботи, працює фінансовим консультантом у ПВП «Каскад-2001». За ним зберігається його посада незважаючи, що на даний час ОСОБА_10 перебуває під вартою. За місцем своєї роботи ОСОБА_10 характеризується позитивно.
Стосовно розшуку, у який було оголошено обвинуваченого, ОСОБА_10 дав пояснення, що про існування останнього він не знав. Ніяких викликів до слідчого він не отримував, з його захисником ніхто ні спілкувався. Дійсно він виїжджав за межі м.Запоріжжя у відрядження, але це було періодично.

У судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_12 пояснила, що вона проживає разом із своїм сином ОСОБА_10 , онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїм батьком за адресою АДРЕСА_1 . До дому, працівники поліції, ніколи не приходили. Про факт, розшуку її сина, їй не було відомо.
Таким чином, ризик, зазначений прокурором переховуватися від суду, не було доведено у судовому засіданні.

Окрім цього відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При розв`язанні клопотання захисника, позиції прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Однак, враховуючи, що він, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, де характеризується позитивно, має цивільну дружину, має на утриманні неповнолітню дитину, дідуся похилого віку, враховуючи позицію потерпілих, які не заперечували проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Крім цього обвинуваченим було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_13 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст.187 КК України, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у судді ОСОБА_3 .

Щодо задоволення даного клопотання захисник обвинуваченого, прокурор, потерпілі не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, в разі, якщо на розгляді місцевого суду поступило кримінальне провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже розглядається справа, воно передається судді, який її розглядає, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у головуючої судді ОСОБА_3 членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст.187 КК України.

З огляду на наведене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадження, яке перебуває на розгляді у головуючої судді ОСОБА_3 членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 202, 217, 334,350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суд залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суд залежно від стадії кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/334/541/18 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..289 ч.3, ст.187 ч.4 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/334/265/18, за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..289 ч.3, ст.187 ч.4 КК України, яке перебуває в провадженні головуючої судді ОСОБА_3 членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2