АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/64/18 Справа № 201/740/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року задоволено частково апеляційні скарги представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2018 року, якою заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», постановлено нову ухвалу Апеляційного суду, якою клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
При оголошенні вступної та резолютивної частини 19 березня 2018 року ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме: «…представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 ОСОБА_9 » замість правильного: «…представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 ОСОБА_9 ».
У зв`язку в викладеним дане питання винесено на розгляд в судове засідання Апеляційного суду у порядку ст. 379 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, допущеної при її виготовленні і внесенні змін, а саме: зазначити правильне прізвище, ім`я, по-батькові третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_10 , інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_9 .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, вказавши: «…представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 - ОСОБА_9 »
Судді
_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3