overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій оскаржує дії посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі СУ ФР ГУ ДФС у Київській області), яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати незаконними і протиправними дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000056, які дістали вияв у не повідомленні його ОСОБА_2 , як підозрюваного, про виклик для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ознайомившись з поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження,виходячи з натупного.

Так, нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що скарга подана на протиправні, на думку скаржника, дії посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області щодо не повідомлення ОСОБА_2 , як підозрюваного, про виклик для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри., а згідно зі ст. 303 КПК України відповідні дії окремому оскарженню на досудовому провадженні не підлягають, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/383/17
Справа № 754/8511/16-к
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, неодруженого,

не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання на підставі п."е" ст. 1 Закону України "Про амністію ув 2016 році",

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу у розмірі 2250 неоподатковуванх мінімумів доходів громадян - 38250 грн.

24.10.2017 р. до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про його звільнення від відбування призначеного судом покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до покарання, не пов"язаного з позбавленням волі за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи - особою, яка підпадає під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", подав заяву, в якій просив звільнити його від покарання по амністії.

Керуючись п. "е" ст. 1, ст.ст. 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді штрафу у розмірі 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн - 38250 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.04.2017 р. за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, по амністії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 листопада 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від

19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2017 року.
Витребувати з алуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (№345/1819/17, провадження

№1-кп/345/207/2017) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року про повернення заяви,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
19 липня 2017 року матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 до касаційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 лютого 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/881/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його явка є обов`язковою.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року ОСОБА_5 був підданий приводу в судове засідання на 21 листопада 2017 року.

Згідно повідомлення начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області виконати вказану ухвалу суду та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання неможливо, оскільки він веде бродячий спосіб життя.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

Судді
Єдиний унікальний номер 236/1278/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1000/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені подання про скасування звільнення від відбування покарання вироком,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2017 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2017 р. якою відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 17.10.2017 р. якою відмовлено у скасуванні звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 на 13 грудня 2017 року об 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3470/17
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, немає підстав для закриття провадження, направлення обвинувального акта для визначення підсудності.
Захисник та обвинувачений не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
В порядку підготовки до судового розгляду визначено дату та місце його проведення, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник. Судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
З врахуванням ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 372 КПК України, суд
закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Дата судового розгляду - 30 листопада 2017 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити представнику Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та направити до суду до 30.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/6570/17
1-кп/303/732/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002769 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/48/15-к Провадження № 1-кп/314/58/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.10.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.10.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613 від 18.10.2014, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 29 січня 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2015
Справа № 314/42/15-кПровадження № 1-кп/314/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 15.08.2014, відносно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 15.08.2014, відносно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 15.08.2014, відносно ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2015 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

26.01.2015