ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9970/17
Провадження № 1-кс/201/6315/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002391 від 12.07.2017 клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, раніше не судимої, із спеціально-технічною освітою, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 11.07.2017 близько 21:00 години ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_6 , з яким спільно мешкає за вище вказаною адресою, та з яким у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Далі ОСОБА_4 на ґрунті сварки та особистих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, в цей час коли ОСОБА_6 стояв до неї обличчям впівоберта лівим боком на відстані витягнутої руки, умисно завдала ОСОБА_6 , кухонним ножем, який знаходився у неї в правій руці, два удари почергово в район живота ліворуч, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді: ножевого поранення грудної клітини зліва, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вказаними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

12.07.2017 о 16:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, не працюючу, маючу на вихованні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваної такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на неї низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2017 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки:

-з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання;

-не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1