Справа № 635/7178/17
Провадження № 1-в/635/829/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 вересня 2014 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Начальник Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в Харківському РВ з питань пробації останній зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував не в повному обсязі, а саме 13 травня 2015 року, 10 червня 2015 року, 08 липня 2015 року не з`явився на установлену судом реєстрацію, за що йому 10 липня 2015 року було винесене офіційне письмове попередження, 09 грудня 2015 року також не з`явився на установлену судом реєстрацію, за що йому 16 грудня 2015 року було винесено офіційне письмове попередження. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно з даними Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 29 червня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але згідно копії постанови Харківського районного суду Харківської області матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення. Згідно УІАЗ при ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася,надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутністю, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не допустив правопорушень, що потягли за собою кримінальну відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1