Єдиний унікальний номер 728/1879/17
номер провадження № 1-кп/728/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 28.11.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді 120 год. громадських робіт. 12.05.2017 року у Бахмацькому відділі з питань пробації ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також встановленими обов`язками, про що дав відповідну розписку. Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, умисно ухилився від відбування призначених йому вироком Бахмацького районного суду 120 годин громадських робіт, відбувши з них 32 години, в подальшому без поважних причин не відпрацював 88 годин.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні спочатку визнав, а потім повністю заперечив і суду пояснив, що дійсно, він будучи засудженим Бахмацьким районним судом до 120 годин громадських робіт, з призначеного покарання відбув лише частину, оскільки перебував на стаціонарному, а потім на амбулаторному лікуванні в протитуберкульозній лікарні, про що повідомляв сільську раду та відділ пробації і надавав відповідні довідки; після лікування відбування громадських робіт не продовжив, оскільки йому протипоказана важка праця; до нього дійсно приїздили працівники органу пробації, роз`яснювали порядок і умови відбування покарання і попереджали про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, однак він їх проігнорував.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона обіймає посаду касира Біловежівської сільської ради і згідно з розпорядженням голови була відповідальною за відпрацювання ОСОБА_5 громадських робіт, призначених останньому за вироком суду. ОСОБА_5 повинен був косити траву та вирубувати чагарники, однак відбував роботи лише з 15.05.2017 року по 26.05.2017 року, а потім повідомив, що хворіє і більше для відпрацювання не з`являвся, про що було повідомлено орган пробації. Окрім того, свідок запевнила, що будь-яких медичних документів на підтвердження хвороби ОСОБА_5 їй особисто не надавав, весь час знаходився в селі, лише періодично на деякий час кудись відлучався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є головою Біловежівської сільської ради, на території якої ОСОБА_5 , згідно з вироком суду, повинен був відпрацьовувати громадські роботи, які були визначені йому у виді косіння трави та вирубки чагарників, однак приблизно після 26.05.2017 року останній на відбуття робіт не з`явився, сказав, що хворий, тому не працюватиме, проте підтверджуючих хворобу документів не надав. Окрім того, свідок повідомив, що ОСОБА_5 після того, як відмовився відбувати громадські роботи, перебував у селі та вживав алкогольні напої; у випадку, якби хвороба ОСОБА_5 була належним чином підтверджена, то йому була б надана легша робота і він особисто повідомляв ОСОБА_5 про це, однак останній на відпрацювання все одно не з`явився. Окрім того, свідок запевнив, що сільська рада співпрацює з медичними установами, зокрема на прохання останніх вживає заходів щодо прибуття хворих у медичний заклад для лікування і в період з 17.05.2017 року по 26.05.2017 року таких звернень до сільської ради щодо ОСОБА_5 не було.

Свідок ОСОБА_9 , яка обіймає посаду заступника начальника Бахмацького РВ з питань пробації в судовому засіданні пояснила, що на виконанні у відділі перебуває вирок Бахмацького районного суду у відношенні ОСОБА_5 , згідно з яким останнього засуджено до покарання у виді 120 год. громадських робіт; в ході виконання вироку було вжито заходів для виклику засудженого до відділу пробації, однак безрезультатно; зі слів односельців, ОСОБА_5 на той час перебував на лікуванні в протитуберкульозному диспансері; після виписки з медичного закладу ОСОБА_5 було викликано повторно, однак у зв`язку з тим, що останній не з`являвся до РВ з питань пробації, керівник відділу здійснила виїзд за місцем проживання засудженого, ознайомила його з правами, обов`язками та вручила направлення для відбування громадських робіт до Біловежівської сільської ради, де ОСОБА_5 відпрацював лише частину, а потім відмовився і до цього часу для відбуття покарання до сільської ради не з`являвся; довідки про хворобу він до відділу пробації не надав; відомості про період перебування ОСОБА_5 перед початком відбуття покарання на лікуванні в протитуберкульозному диспансері надав медичний заклад, а не ОСОБА_5 . Окрім того, свідок запевнила, що ОСОБА_5 було вручено письмове попередження про наслідки невідбуття покарання, роз`яснено, які причини невідбуття покарання є поважними, однак він особисто у письмовому виді вказав, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи без поважних причин; окрім того, ОСОБА_5 на початку червня 2017 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у нетверезому стані; 15.06.2017 року до Бахмацького ВП були направлені матеріали за якими було розпочате дане кримінальне провадження; на даний час ОСОБА_5 невідпрацьованими залишилось 88 годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та свідків, дослідивши зібрані в справі докази у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:

- даними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин невідпрацювання ОСОБА_5 громадських робіт;

- копією вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_5 був визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому було призначено покарання у виді 120 год. громадських робіт (а.с.13-14);

- повідомленням Бахмацької міжрайонної протитуберкульозної лікарні від 11.05.2017 року №01-10/75, згідно з яким ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у вказаному медичному закладі з 21.12.2016 року, звідки виписаний 27.04.2017 року (а.с.22);

- довідкою Бахмацького районного відділу з питань пробації від 12.05.2017 року про виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 та ознайомлення останнього з порядком та умовами відбування громадських робіт, попередження про наслідки ухилення від відбування покарання та видачу відповідного направлення до Біловежівської сільської ради (а.с.23);

- підпискою ОСОБА_5 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від відбування покарання, обов`язками, передбаченими ст.37 КВК України та поважними причинами неявки до органу пробації, серед яких вказано хворобу та інші обставини, які документально підтверджені; підписка датована 12.05.2017 року (а.с.24);

- направленням ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт до Біловежівської сільської ради (а.с.26);

- розпорядженням Біловежівської сільської ради від 15.05.2017 року №2 про призначення ОСОБА_7 відповідальною особою за відбування ОСОБА_5 громадських робіт (а.с.27-28);

- графіками виходу на роботу ОСОБА_5 в травні червні 2017 року (а.с.29-30, 32);

- довідками Біловежівської сільської ради від 01.06.2017 року № 03-19/117 та від 08.06.2017 року про те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на відпрацювання громадських робіт 16, 17, 29, 30, 31 травня 2017 року та в червні 2017 року (а.с.31,37);

- довідкою Бахмацького районного відділу з питань пробації від 01.06.2017 року про виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 з метою з`ясування обставин невиходу останнім на роботу 16, 17, 29, 30, 31 травня 2017 року; поважні причини невідпрацювання громадських робіт у вказані дні не встановлені (а.с.33);

- попередженнями ОСОБА_5 від 01.06.2017 року та від 13.06.2017 року про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а.с.36, 39);

- поданням Бахмацького районного відділу з питань пробації від 15.06.2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, згідно з яким, зокрема, ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами та порядком відбуття покарання і направлений для відпрацювання громадських робіт 12.05.2017 року, тобто після того, як був виписаний з медичного закладу 27.04.2017 року (а.с.8-10);

- довідкою Бахмацького РВ з питань пробації від 15.06.2017 року №995 про кількість відпрацьованих ОСОБА_5 громадських робіт на території Біловежівської сільської ради, призначених йому згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року; із призначених 120 год. громадських робіт, засудженим станом на дату видачі довідки відпрацьовано 32 год. (а.с.11).

Окрім того, зі сторони захисту були надані і судом досліджені наступні докази:

- довідка №5 від 04.10.2017 року, видана лікарем-фтизіатром про те, що ОСОБА_5 з 21.12.2016 року знаходиться на диспансерному обліку в Бахмацькому протитуберкульозному кабінеті ЦРЛ (а.с.41);

- довідка б/н та дати, видана лікарем-фтизіатром про те, що ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в Бахмацькому протитуберкульозному кабінеті ЦРЛ; продовжує лікуватися амбулаторно з 17.05.2017 року (а.с.42);

- довідка №01-10/140 від 17.10.2017 року, видана Бахмацькою протитуберкульозною лікарнею про те, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у вказаному медичному закладі; з 17.05 по 13.06.2017 року лікувався амбулаторно (орієнтовний курс лікування до кінця листопада 2017 року) (а.с.43)

Таким чином, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_5 та його захисника щодо того, що ОСОБА_5 не відпрацював громадські роботи у зв`язку з перебуванням на лікуванні в Бахмацькій міжрайонній протитуберкульозній лікарні, оскільки, як було встановлено судом, до відпрацювання громадських робіт ОСОБА_5 приступив після того, як був виписаний із медичного закладу, де проходив стаціонарне лікування, а згідно з довідкою №01-10/140, виданою вищевказаним медичним закладом 17.10.2017 року, яка надана суду ОСОБА_5 , останній перебував не на стаціонарному, а на амбулаторному лікуванні у вищезазначеній лікарні з 17.05.2017 року по 13.06.2017 року, про що не повідомив ні орган місцевого самоврядування, ні орган пробації та згідно з показами свідків в цей час перебував на території села і вживав спиртні напої. Окрім того, громадські роботи, призначені ОСОБА_5 згідно з вироком суду не відпрацьовані до цього часу.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, знаходиться на диспансерному обліку в Бахмацькому протитуберкульозному кабінеті ЦРЛ, непрацюючий, на час розгляду справи не відбув покарання у виді громадських робіт, згідно з висновком органу пробації не може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є наявність захворювання, з приводу якого він знаходиться на диспансерному обліку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу винного і вважає за можливе за злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України призначити такий вид покарання як арешт, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_5 не повністю відбув покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року, зокрема не відпрацьованими є 88 годин громадських робіт, то згідно з положеннями ст.71 КК України слід приєднати частково невідбуте покарання у виді 88 годин громадських робіт із застосуванням вимог ч.1 ст.72 КК України, згідно з якими при складанні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України приєднати до призначеного покарання частково не відбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.11.2016 року у виді 88 (вісімдесяти восьми) годин громадських робіт і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) місяця 11 (одинадцяти) днів арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1