Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/71/18
У Х В А Л А
15.01.2018 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що 11 січня 2018 року до чергової частини Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Держприкордонслужби України зі місцем дислокації КПП "Вилок" про те, що 11.01.2018 о 01 годині 28 хвилин на територію митного поста "Вилок" з сторони України заїхав автомобіль марки "BMW 520 XDrive", реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перетину державного кордону із виїздом до Угорської Республіки. Під час перевірки документів згідно даних обліків викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, транспортний засіб - автомобіль марки "BMW 520D XDrive", реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , являється викраденим 05.11.2014 в Угорській Республіці.
11 січня 2018 року старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події на території КПП «Вилок», що в смт. Вилок, Виноградівського району, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "BMW 520D XDrive", реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.09.2014 року громадянин Угорщини ОСОБА_6 , мешканець TISZAESZLAR POZSONYI UTCA, 1, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Винорадів, вул. Миру, 57; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "BMW 520D XDrive", реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 19.09.2014 року; страховий поліс (зелена Карта) серії Н/07/45981725 від 23.01.2017, видане на ім`я громадянина Угорщини ОСОБА_6 , мешканця TISZAESZLAR POZSONYI UTCA, 1; доручення на право керування видане громадянином Угорщини ОСОБА_6 , мешканцем TISZAESZLAR АДРЕСА_1 , які опечатано в паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, з якими необхідно провести ряд судово криміналістичних експертизи, слідчих дій та можливого виконання міжнародно-правового доручення, компетентного органу Угорської Республіки при його надходженні.
Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор та старший слідчий клопотання підтримали.
Інші особи в судове засідання не зявились.
При вирішенні клопотання слідчий судді виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
За змістом ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Також, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.01.2018 вказаний автомобіль та документи визнано речовими доказами.
Найменш обтяжливим способом арешту майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на використання, відчуження, розпоряджання арештованим майном.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно громадянина Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на об`єкт рухомого майна - автомобіль марки "BMW 520D XDrive", реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.09.2014 року громадянин Угорщини ОСОБА_6 , мешканець TISZAESZLAR POZSONYI UTCA, 1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "BMW 520D XDrive", реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 19.09.2014 року, страховий поліс (зелена Карта) серії Н/07/45981725 від 23.01.2017, виданий на ім`я громадянина Угорщини ОСОБА_6 , мешканця TISZAESZLAR АДРЕСА_1 , та доручення на право керування видане громадянином Угорщини ОСОБА_6 , мешканцем TISZAESZLAR АДРЕСА_1 , шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися.
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1