overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2511/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 03.10.2017 року на 11 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4931/16-к Номер провадження 11-кп/786/671/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 10002371 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , гр. України , з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2 , 190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року щодо нього без змін;
Відповідно до частини 5 статті 72 КК України в ред. від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час його перебування під вартою з 14 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі;
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року об 11.00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №563/1163/17
Провадження №1-кп/563/129/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2017 року м.Корець
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1096/17 .
У Х В А Л А

02.10.2017 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Скарга подана на рішення слідчого, яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати рішення слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову у задоволені клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0005337 від 10.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та зобов`язати слідчого у зазначеному кримінальному провадженні залучити її як потерпілу.

У скарзі вказує на незаконність рішення слідчого, оскільки злочином, який розслідується у вказаному кримінальному провадженні, їй ( ОСОБА_3 ) було позбавлено корпоративних прав щодо ТОВ «Київ», що спричинило тяжкі наслідки та заподіяно майнової шкоди у розмірі 194 340,55 гривень.

ОСОБА_3 та її захисника скаргу підтримали.

Слідчий скаргу заперечила та вказала, що зазначене кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням, у якому ОСОБА_3 залучена потерпілою.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України,потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 3 ст.55 КПК України, передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У заяві про залучення до кримінального провадження як потерпілої від 11 серпня 2017 року, ОСОБА_3 вказала, що злочином передбаченим ч.2 ст. 364 КК України, вчиненим державними реєстраторами виконавчого комітету Рівненської міської ради їй заподіяно майнової шкоди в сумі 194 340,55 грн.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює вищевказане кримінальне провадження, визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005337 від 10.08.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України залучити ОСОБА_3 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000689 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст.177, 199, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджено із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 , та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 години 50 хвилин 18 листопада 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_________________В. ОСОБА_9 .Я.Іващук
Справа №705/2591/17
1-кп/705/442/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
29 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.39 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.39 КК України.
В підготовчі засідання призначені на 26 липня 2017 року, на 14 вересня 2017 року, на 29 вересня 2017 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.39 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул. Садова,5, м. Умань.
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області - для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 10 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/679/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/679/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 15 годині 50 хвилин 28 вересня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кс/756/1826/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
19 вересня 2017 року ОСОБА_2 , звернулася до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008293 від 08.09.2017 року (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 жовтня 2017 року, на 16 годину 20 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№756/3022/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ст.351, ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.1 ст.365, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ст.351, ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.1 ст.365, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.384 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_6 не викликав в судове засідання 21.08.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 та перейшов до обговорення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 756/36473/16-к у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників, що свідчить про порушення прав обвинуваченого. Намір вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень у підготовчому судовому засіданні вказує на упередженість судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа якій заявлено відвід не з`явились. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду відводу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

На такі підстави адвокат ОСОБА_5 в своїй заяві про відвід не посилається.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Приймаючи рішення по заяві про відвід судді ОСОБА_6 , суд виходить з того, що твердження адвоката та обвинуваченого про упередженість та необ"єктивність судді ОСОБА_6 є безпідставними, 21.08.2017 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників, а тому заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ст.351, ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.1 ст.365, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Рівне, громадянки України, без місця реєстрації,
проживаючої за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав та законних інтересів під час розгляду кримінального провадження судом, мотивуючи це тим, що вона юридично необізнана і не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для здійснення її захисту в суді.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченою клопотання, колегія суддів, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою, бажає мати захисника та не може залучити його самостійно.
Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням забезпечення права особи на захист, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наданням доручення Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
22 серпня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якій заявник просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004089.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 23 серпня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання заявника ОСОБА_2 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 15 вересня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1