АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/380/18 Справа № 707/1261/15-к Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
про відвід

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони в ході досудового розгляду переглядали законність ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а тому позбавлені можливості брати участь у розгляді вказаного провадження по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_1 17 квітня 2015 року брав участь у складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , який переглядав законність ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому унеможливлює повторної участі судді ОСОБА_1 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 квітня 2015 року брали участь у складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді _ ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , які переглядали законність ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому також унеможливлює їх повторної участі у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь головуючого-судді та суддів, які входять до складу колегії в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :