overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1178/17
Провадження № 1-в/552/467/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про уточнення вироку по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави перебувало об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

16.05.2017 року по даній справі був винесений вирок суду.

17.11.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про уточнення вироку, а саме щодо речових доказів трьох чохлів для планшетів, які підлягають поверненню за належністю ТОВ «Технополіс-1».

Відповідно до вироку суду речові докази три чохли для планшетів зазначені в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 04.03.2017 р. підлягають поверненню ОСОБА_5 , однак відповідно до відношення ТОВ «Технополіс-1» від 20.03.2017р. № 108 та акту інвентаризації №Т023/1503 від 15.03.2017р. останні були викрадені в магазині Т023 «Ельдорадо» та після того як були вилучені у ОСОБА_5 , повернуті представнику ТОВ «Технополіс-1», так як останньому не належать.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100,368,537 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 16.05.2017 року по кримінальному провадженню провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: речові докази - три чохли для планшетів зазначені в постанові слідчого про визнання речовими доказами від 04.03.2017 р. повернути ТОВ «Технополіс-1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/30/2017
Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2017 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 352, 356 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допит експертів та свідіків задовольнити частково.
Викликати в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2, 3 статті 152, частинами 1, 2 статті 186 КК України, призначене на 11 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука ( Полтавська область місто Кременчук вулиця Троїцька 37/49), та допитати:
- експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 (місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8);
- понятого ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 );
- понятого ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1385/17
Провадження № 1-в/553/574/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_4 , який утримувався СІЗО№ 23 м. Полтави звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього ст. 72 Кримінального кодексу України

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечував проти даної заяви посилаючись на те, що вказана заява подана не до належного суду, оскільки засуджений відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81 Вінницької області, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, тому клопотання засудженого підлягає направленню за належного суду за місцем відбування покарання засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає направленню за належністю зважаючи на наступні обставини.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537, ст. 539 КПК України.
При цьому, згідно роз`яснень наданих Апеляційним судом Полтавської області щодо порядку розгляду заяв поданих засудженими в зв`язку з набранням чинності 24 грудня 2015 року Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» заяви від засудженої особи, її захисника (законного представника) чи прокурора розглядаються відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України, а саме дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з СІЗО № 23 у м. Полтаві вибув для відбування покарання до стрижавської виправної колонії № 81 Вінницької області.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає направленню для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області , оскільки засуджений відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції даного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду за територаільністю.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із клопотанням слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Від прокурора ОСОБА_4 поступила заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

31 жовтня 2013 р.

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. за участю прокурора Клімашевич Н.О. здійснивши попередній розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду від 04 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку суду та постановлення нового вироку, у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.358 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст.358, 360 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО-24 м. Рівне в зал судового засідання апеляційного суду Рівненської області на 10 годину 05 листопада 2013 року.

Копію постанови направити на виконання начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Гладкий С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/392/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоголівка Джалілабадського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2,4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005066 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0005066 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали заявлене прокурором клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1991 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/9815/17
Провадження по справі №1-кп/752/729/17
У Х В А Л А
17.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити Сектор молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Службу у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, на 15 годину 15 хвилин 24 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та законного представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити Сектор молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Службу у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1437/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/787/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.09.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачені не заперечують проти призначення судового розгляду.
Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення підготовчого розгляду у його відсутність, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Прокурор, обвинувачені клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.30 годин 07.12.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/761/1481/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 20 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 01 серпня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з прокурором та не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 20 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 листопада 2017 року, на 15 годин 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ЛЮЦИУС ПРАЙМ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «ЛЮЦИУС ПРАЙМ» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «ЛЮЦИУС ПРАЙМ» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 16.11.2016 року про скасування арешту майна відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: