01 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника ПП «Гальвано-Майстер» ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Гальвано-Майстер»,-
Заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Гальвано-Майстер».
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 відмовився надавати показання щодо обставин реєстрації на його ім`я вищевказаних підприємств.
Встановлено, що ОСОБА_5 працює з 2011 року торговим представником ТОВ «ІПГ Майстер», його робоче місце знаходиться у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці.
Допитаний у якості свідка заступник начальника відділу «вироби з дерева» гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці ОСОБА_6 надав показання, що ОСОБА_5 працює у гіпермаркеті представником компанії по продажу сухих будівельних сумішей. Він здійснює контроль за роботою ОСОБА_5 , а саме за: правильним виставлянням ним товару, правильністю роботи з клієнтами, правильністю випуску та відвантаження товару. Кожен співробітник, який приходить чи виходить з гіпермаркету сканує перепустку і таким чином фіксується час перебування на роботі. ОСОБА_5 протягом 2016 року постійно перебував на роботі, можливо деякий час був відсутній, коли перебував у відпустці чи лікарняному.
З гіпермаркету «Епіцентр» у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_5 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.
Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.
Крім того встановлено, що в теперішній час засновником та директором ТОВ «Сервісбудінтер», ТОВ «Трансагроком», ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд», ТОВ «Мономо» рахується ОСОБА_7 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мешкає у АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Гайсинської міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_7 у м. Гайсині не реєструвалось, що також вказує на фіктивний характер діяльності вищевказаних юридичних осіб.
Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від ТОВ «Мономо» - підприємства з ознаками фіктивності зареєстрованого на ОСОБА_8 протягом серпня вересня 2016 року нібито здійснено постачання товарів в адресу ПП «Гальвано-Майстер» (код 37618098) на суму 8,3 тис. грн. ПДВ, ПП «Виробниче об`єднання Елна Сервіс» (код 20109667) на суму 115,8 тис. грн. ПДВ, ТОВ «Лабортерра» (код 39108339) на суму 43,6 тис. грн. ПДВ, ТОВ «ВПТ-Україна» (код 32833513) на суму 179,4 тис. грн. ПДВ. При цьому придбання нібито реалізованого названим підприємствам товару відображалось у податковій звітності від інших зареєстрованих на ОСОБА_5 фіктивних підприємств - ТОВ «Фрут майстер комерс», ТОВ «Фрут майстер трейд».
Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Гальвано-Майстер» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Мономо».
ПП «Гальвано-Майстер» перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ПП «Гальвано-Майстер».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПП «Гальвано-Майстер» в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст.99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40, якими прокурору, та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Постановою КМУ від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребують у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
З метою всебічного, швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи наявні факти проведення фінансових операцій ПП «Гальвано-Майстер» та відповідно можливого приховування і заниження об`єктів оподаткування внаслідок проведення фіктивних операцій, не нарахування та не сплати податків до бюджетів, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів, встановлення способу ухилення від сплати податків, мети прикриття незаконної діяльності та відповідно кваліфікації кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ПП «Гальвано-Майстер» (код 37618098) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в результаті проведення фінансових операцій з ТОВ «Мономо» (код 38748743, м. Київ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Відповідно до п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлено у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємства 5 робочих днів, для фізичних осіб-підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому восьмому цього пункту, - 3 робочих дні, інших платників податків 10 робочих днів.
Керуючись ст.ст.71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст.78, 82 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Гальвано-Майстер» задовольнити.
Призначити документальну позапланову перевірку ПП «Гальвано-Майстер» (код 37618098) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів в результаті проведення фінансових операцій з ТОВ «Мономо» (код 38748743, м. Київ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.
Проведення перевірки доручити ревізорам ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /