overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа № 274/4428/15-к
провадження №1-в/0274/394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, проживаючого у цивільному шлюбі, працюючого в ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що він відбув половину строку покарання, умови відбування покарання не порушував, за місцем роботи характеризується позитивно.

В судовому засідання ОСОБА_5 заяву підтримав, просить звільнити його від відбування основного покарання умовно-достроково.

Представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації заяву засудженого підтримала. При цьому пояснила, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання терміном 1 рік 5 місяців 12 днів. Пребуваючи на обліку у відділі зарекомендував себе з посередньої сторони.

На думку прокурора заява засудженого підлягає задоволенню.

Згідно досліджених в ході судового розгляду матеріалів, ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.10.2015 року за ст.ст. 286 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді двох років виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Вказаний вирок набрав законної сили 07.11.2015р.
З 22.04.2016 року ОСОБА_5 працевлаштований продавцем-консультантом в ФОП ОСОБА_6 . За місцем роботи характеризується позитивно.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що за час відбуття покарання засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2015 року умовно-достроково на строк 6 місяців 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/926/17
Провадження по справі 1-в/276/57/17

У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 08.10.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 приз-начити до розгляду на 31.10.17 р. о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7926/17
Провадження № 1-КП/359/529/2017
У Х В А Л А
11.10.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.10.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001834 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06 грудня 2017 року на 10 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6554/17
Провадження по справі № 1-кп/367/513/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 від 02.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Коростишівського району Житомирської обл., громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001816 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2416/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"11" жовтня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 20.10.2017 року на 11:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1879/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
09.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 45 хв. 27 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/237/17
381/2031/17
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника - ОСОБА_6
під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
встановив:
Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь Фастівської міської ради Київської області збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 365008 грн. 70 коп. В позовній заяві прокурор просить залучити в якості третьої особи на стороні відповідача КП «Фастівтепломережа», оскільки судове рішення може вплинути на права та обо`язки КП «Фастівтепломережа».
Захисник ОСОБА_5 , представник цивільного відповідача ОСОБА_7 та обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття судом цивільного позову. Разом з тим, вважали що КП «Фастівтепломережа» у даному випадку слід залучити до справи в якості співвідповідача, а не третьої особи.
Прокурор в свою чергу наполягав на залученні КП «Фастівтепломережа» в якості третьої особи на стороні відповідача.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь Фастівської міської ради Київської області збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 365008 грн. 70 коп.
Ухвалою суду від 27.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позовної зави прокурором усунуті, а тому її слід прийняти до розгляду (ст. 128 КПК України, ч.2 с. 121 ЦПК України).
Залучити КП «Фастівтепломережа» до участі у справі як в якості третьої особи на стороні відповідача ( ст. 36 ЦПК України).
При цьому суд не бере до уваги посилання сторони захисту на необхідність залучення до участі у справі КП «Фастівтепломережа» в якості співвідповідача, у зв`яку із тим, що коло осіб, які відповідають за позовом визначаться позивачем. Відповідного клопотання з боку цивільного позивача про залучення співвідповідача по справі не заявлено. (ч.1 ст. 33 ЦПК)
Керуючись ст.ст.128, 33, 36, 121 ЦПК України, ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру» суд, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь Фастівської міської ради Київської області збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 365008 грн. 70 коп. разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Залучити КП «Фастівтепломережа» ( м. Фастів, вул.. С. Палія, 9 ) в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 367/632/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.10.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року та на ухвалу про виправлення описки від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року, яким визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та на ухвалу про виправлення описки від 30.08.2017 року у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року та на ухвалу про виправлення описки від 30.08.2017 року щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копіями апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
10.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1110/17
провадження №1-кс/533/189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 06.09.2017 року, зобов`язати слідчого визнати особу потерпілою, витребувати та вилучити докази.

Одночасно заявником скарги порушено питання про поновлення строку на подання скарги.

Представник скражника, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання, в якому просить суд відкласти на іншу дату розгляд скарги.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником скарги надано довідку поштового відділення про те, що рекомендований лист №070 нею отримано 18.09.2017 року.

Враховуючи, що скарга згідно поштового штампа на конверті подана 28.09.2017 року строк її подання дотримано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000080.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 11:00 у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору, представнику скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/374/2012
Провадження № 1-п/1609/30/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 23.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту умисного знищення або пошкодження особистого майна громадян за ознаками ч. 1ст. 145 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови в ніч з 13.12.1996р. на 14.12.1996 невідома особа розбила стекло в автомобілі, який знаходився на вул. ГОрЬКОГО,9 В ОСОБА_1, ЯКИЙ належав гр. ОСОБА_2 чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 300 гри.

Постановою від 25.12.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено в ніч з 13.12.1996р. на 14.12.1996., тобто минуло 15

років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 194 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212252 порушену постановою від 23.12.1996 року по фактур умисною знищення або пошкодження особистого майна громадян за ознаками ч.іст. 145 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/322/2012
Провадження № 1-п/1609/28/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 24.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту грабежу за ознаками ч. 1ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).

Як вбачається із вказаної постанови, 23.12.1996р. невідома особа проникла до цеху шиного збору, який знаходиться по вул. М. Бірюзова 53 в м. Полтава, звідки викрав два колеса в зборі до автомобіля КРАЗ-255Б.

Постановою від 25.12.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено23.12.1996р., тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96212255 порушену постановою від 24.12.1996 року по факту грабежу за ознаками ч. 1ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш