overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2186/17 Справа № 205/7311/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якому скасовано іспитовий строк і направлено його для відбування покарання,

встановила:
30 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа 1-16/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.

а також обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого та його захисника визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «2» грудня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного, потерпілого та його представника, захисника підсудного та свідків, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа № 638/928/17
Провадження № 1-кс/638/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001922 від 22.04.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

23.01.2017 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 р. клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 28.11.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001922 від 22.04.2016 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2814/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2692/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Московський районний суд м. Харкова 04.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року на 10-00 годину 11 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

12 березня 2012 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. з участю прокурора Іванціва М.Р.

при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією прокурора Кругліцької В.М., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Від захисника Мудрака О.С. надійшла заява з проханням про перенесення апеляційного розгляду справи на інший день у зв'язку з розглядом іншої справи, де його участь визнана обов'язковою.

Право користуватись правовою допомогою передбачено як національним законодавством України, так і міжнародними угодами.

Прокурор Іванців М.Р. вважає, що розгляд справи слід перенести на інший день.

За вказаних обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.357-359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Перенести апеляційний розгляд даної справи на 11 год. 21 березня 2012 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Справа № 289/2152/17
Номер провадження 1-кп/289/196/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
04.12.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.01.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 293/1108/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 грудня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України , -
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 13 грудня 2017 року.
Суддя:
Справа № 359/7903/17
Провадження №1-в/359/533/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році",

При надходженні особової справи засудженого встановлено, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області вирішено питання за клопотанням ОСОБА_4 .

У цьому зв`язку, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, в необхідному обсязі, матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017 року, засудженому ОСОБА_4 вже було відмовлено в задоволенні клопотання щодо звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", є безпідставним, і, як наслідок, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 536-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році", залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
"03" листопада 2017 р. Справа № 363/467/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор звернувся з клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу.
Представник потерпілого заперечував проти клопотання прокурора, оскільки даний свідок нічого не бачив.

Потерпілий підтримав свого представника.

Захисник з обвинуваченим вирішення даного клопотання залишили за судом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що для повноти та об`єктивності розгляду справи слід застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , мешканця, АДРЕСА_1 , на 14 год. 10 хв. 01 грудня 2017 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-8/2011 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

захисника Працюка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, уродженця с. Ладижичі Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, 115 ч .1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що незаконно придбав та зберігав в своєму господарстві по АДРЕСА_1 вибухову речовин' метальної дії, бездимний порох, вагою 9,5г., який був виявлений працівниками міліції під час обшуку 05.11.09р.

Крім того ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 01.11.09р. близько 16 год., знаходячись у своєму господарстві по АДРЕСА_1, під час конфлікту який виник у нього з ОСОБА_3, який знаходився у себе у дворі по АДРЕСА_2, зайшов до свого будинку де взяв гладкоствольну двоствольну рушницю, зарядив її одним патроном, вийшов з зарядженою рушницею на своє подвір'я, з метою позбавити життя ОСОБА_3, умисно вистелив з рушниці в його сторону і влучив ОСОБА_3, в праву частину голови, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3, помер на місці.

Постановою суду від 20 вересня 2010р. по справі була призначена стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза у відношенні підсудного ОСОБА_2

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №52 від 01.02.2011р. ОСОБА_2 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому дії за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував у стані фізіологічного афекту, а також іншому емоційному стані, яке б суттєвим чином вплинуло на його свідомість і діяльність. На даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки «органічного ураження головного мозку змішаного (судинно- травматичного) генесу з вираженим психоорганічним синдромом» і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Не може предстати перед судом. На теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі, відповідно до ст.316 КПК України слід продовжити за правилами глави 34 КПК України, оскільки підсудний ОСОБА_2 після вчинення інкримінованих йому злочинів захворів на психічну хворобу, потребує лікування, не може стати перед судом за станом свого здоров'я.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України продовжити за правилами глави 34 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 9год.30хв. 15 березня 2011р.

Про розгляд справи повідомити: потерпілу, прокурора, захист.

Суддя:
04.12.2017 Справа № 380/1727/17
Провадження по справі № 1-кп/380/139/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
4 грудня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000323 від 21.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

01.12.2017 року в провадження Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1693/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1405/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 01.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

1 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2