Справа пр. №1-кс/756/1932/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий вказує на те, що 21 квітня 2017 року до Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що ОСОБА_6 шляхом вчинення шахрайських дій заволодів належними йому на праві власності грошовими коштами у сумі 239600,00 грн.
Так, слідчий зазначив, що потерпілий ОСОБА_5 (користується номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), надав свідчення, що він є орендарем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він мав намір відкрити кафе. Для цього у приміщенні необхідно було здійснити ремонт. З метою реалізації цих намірів ОСОБА_5 через свого знайомого ОСОБА_7 , який спеціалізується на будівельному бізнесі, домовився про зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 розповів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виконують будівельні підряди на його об`єктах, вони є висококваліфікованими та відповідальними спеціалістамив. У подальшому ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обговорили умови проведення ремонтних робіт, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зробили обміри приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , та склали кошторис ремонтних робіт на суму 141142,70 грн. ОСОБА_5 також повідомив, що 26 липня 2016 року він зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони підписали кошторис. Для проведення ремонтних робіт ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1200,00 доларів США та ключі від нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а підрядник зобов`язався негайно розпочати ремонтні роботи. У подальшому ОСОБА_5 неодноразово (з липня по грудень 2016 року) оплачував придбані будівельні матеріали, електрообладнання та електромонтажні роботи, сантехнічне обладнання та сантехнічні роботи, металоконструкції, керамічну плитку, роботи та матеріали з опалення приміщення. Однак, згодом з`ясувалось, що будівельні матеріали відповідно до кошторису на об`єкт не завезено, ОСОБА_6 не виконував будівельні роботи, а отримані кошти ОСОБА_5 не повернув.
Слідчий зазначив, що 14 серпня 2017 року було відібрано пояснення у ОСОБА_6 (користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 ), який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий стверджував, що з метою повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження необхідно перевірити показання потерпілого та отримати додаткові докази, які підтверджують наявність/відсутність в діях ОСОБА_6 склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Для цього, на думку слідчого, слід проаналізувати сеанси мобільного зв`язку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (з зазначенням часу, тривалості дзвінка, та прив`язкою до базових станцій).
У зв`язку з цим слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, позаяк слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 86, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1