overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/33/18-к
Провадження № 11-кп/782/116/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2018 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року
ВСТАНОВИВ
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року засуджено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плотина Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який не має реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого 18 серпня 2006 року Апеляційним судом Луганської області за ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 12 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25 грудня 2014 року на підставі ухвали Полтавського районного суду від 17 грудня 2014 року на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 4 роки 2 місяці 27 днів,
-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 18 серпня 2006 року у виді 4 років 2 місяців 27 днів позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги.
Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/201/18
Провадження № 1-кп/542/134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26.02.2018 року задоволено подання Карлівського районного суду Полтавської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України передано з Карлівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
15.03.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 531/201/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 15.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК Українина 13 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/1356/17
провадження №1-кс/542/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000566,
В С Т А Н О В И В :
15 березня 2018 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСФЕРА ЛТД» на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 07.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення експертів для проведення експертизи.
В матеріалах провадження за скаргою також перебуває клопотання скаржника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване скрутним фінансовим становищем товариства, значною кількістю боржників та судових справ, значною віддаленістю суду.
Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ст.7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів. В даному випадку, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для обмеження такої безпосередності. Юридична особа не обмежена кількістю своїх представників, віддаленість суду не є значною, доказів скрутного матеріального становища товариства не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у розгляді даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання представника ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД», слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити прокурору, Новосанжарському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4009/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 16 березня 2018 року по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Березнівське лісове господарство»,
В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Рівненського міського суду від 16 березня 2018 року надано дозвіл управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на проведення упродовж п`ятнадцяти робочих днів, а саме за період з 19.03.2018 року по 06.04.2018, позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Березнівське лісове господарство» (, м. Березне, вул. Київська, 1, Березнівського району) за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016.

Однак як вбачається із вказаної ухвали, в ній допущено описку, а саме невірно вказано період проведення ревізії, замість вірного з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року вказано 01.01.2016 року по 30.09.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку по тексту ухвали Рівненського міського суду від 16 березня 2018 року за №569/4009/18, а саме вірним вважати період проведення ревізії за період з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1944/17
Номер провадження 1-в/556/54/2018

У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого.
Засудженого Березнівським районним судом Рівненської області 23.02.2016 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 10.10.2014 року, зарахувати строк попереднього увязнення з 11.10.2015 року по 07.12.2015 року.
19.04.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.02.2016 року по 19.04.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув ? строку покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотав про залишення заяви без розгляду, оскільки в даний час він не бажає заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи, що заява ОСОБА_4 зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення заяви без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000892,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання п`ять років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Апеляційна скарга захисника містить істотні суперечності, зокрема, мотивувальна частина апеляційної скарги містить посилання на незаконне засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України, яка суперечить прохальній частині скарги, в якій апелянт ставить питання про зміну вироку одночасно із виправданням за ч. 1 ст. 187 КК України.

Тобто, в поданій апеляційній скарзі містяться обґрунтування та доводи, які суперечать вимозі апелянта щодо виправдання та зміни вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, одночасно змінювати вирок та постановляти виправдувальні вироки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/362/14-к
Номер провадження 1-кп/629/2/18
19.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
19.03.2018 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, судове засідання, призначене на 19.03.2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який призначений на 19.03.2018 року о 14.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львів.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Галицького районного суду м. Львів (м. Львів, вул. Чоловського,2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3019/18
Номер провадження 1-кс/643/682/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3028/18
Номер провадження 1-кс/643/685/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1