Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/866/17
Номер провадження 1-кп/540/164/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 . Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000260 від 24.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 29.09.2017 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2017 року близько 13год.00хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виник прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме на крадіжку кукурудзи в качані для відгодівлі домашньої птиці із поля №14 (відділення «Сахнівщина»), належного ТОВ «Приват-Агро-Альянс», яке розташоване поблизу с.Григорівка Машівського району Полтавської області.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення кукурудзи в качані, 24.09.2017 року близько 13 год.00 хв., взявши із собою заздалегідь наготовлені 4 полімерних мішки, пішки направився до поля №14 (відділення «Сахнівщина»), належного ТОВ «Приват-Агро-Альянс», яке розташоване поблизу с.Григорівка Машівського району Полтавської області, де шляхом виламування качанів із стовбурів курудзи, наламав кукурудзу в качані, загальною масою 89 кілограм та склав в 3 полімерні мішки, які поередньо взяв із собою та виніс на прилеглу територію, де сховав від сторонніх осіб в кущах хмизу та направився на місце злочину, щоб наповнити 4 полімерний мішок попередньо виламаної кукурудзи в качані, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцями ТОВ «Приват-Агро-Альянс», свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припинили його злочинні дії.

При контрольному зважуванні викраденої ОСОБА_4 кукурудзи гібриду «СИ НОВАТОП» із сільськогосподарського поля №14 (відділення «Сахнівщина») сільськогосподарського призначення, що використовується ТОВ «Приват-Агро-Альянс», установлено, що загальна вага становить 89 кілограмів.

Згідно висновку експерта № 188/17 від 28.09.2017 року, вартість 1 кг кукурудзи в качанах гібриду «СИ НОВАТОП» становить 3 грн 90 коп., загальна вартість викрадених 89 кілограмів кукурудзи в качані становить 352 гривні. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 ТОВ «Приват-Агро-Альянс» було б спричинено матеріальну шкоду на суму 352 гривні.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.09.2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» - ОСОБА_5 , який діє згідно довіреності від 04.11.2016 року, укладена угода про примирення. Згідно з угодою в зв`язку з тим, що викрадене майно було повернуто потерпілій стороні - ТОВ «Приват-Агро-Альянс», то на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків, які складають 352 гривні, не покладається.

Відсутність претензій з боку потерпілої сторони обґрунтовується також фактом визнання підозрюваним власної вини у скоєному кримінальному правопорушенні та його щирим каяттям.

Шкода, завдана вказаним кримінальним правопорушенням підозрюваним ОСОБА_4 , відшкодована потерпілій стороні в повному обсязі, що підтверджується розпискою завідуючої складом ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_8 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді 100 годин громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування до ОСОБА_4 більш суворого виду покарання з числа передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у вигляді арешту та позбавлення волі, відсутні.

В судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, ствердив відшкодування ним шкоди ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив угоду затвердити та пояснив, що викрадене майно підприємству повернуто.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази кукурудзу в качані загальною вагою 89 кілограмів, передані під схорону розписку завідуючому складом ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_8 слід залишити власнику - ТОВ «Приват-Агро-Альянс», чотири полімерних мішки, які передані під вказану розписку слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 29.09.2017 року по кримінальному провадженню № 0000260 від 24.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Приват-Агро-Альянс» - ОСОБА_5 , який діє згідно довіреності від 04.11.2016 року - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: кукурудзу в качані загальною вагою 89 кілограмів, що передана під схорону розписку завідуючому складом ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_8 залишити власнику - ТОВ «Приват-Агро-Альянс»; чотири полімерних мішки, які передані під схорону розписку завідуючому складом ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ОСОБА_8 знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1