справа № 165/74/18
провадження №1-кс/165/43/18

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 09.01.2018 року близько 18 год. 45 хв., керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, проник через вікно в приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки намагався повторно таємно викрасти майно ОСОБА_7 , однак був виявлений останньою на місці скоєння злочину, після чого, застосовуючи насильство, яке виразилося у нанесенні ударів металевою монтировкою у голову, спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які не є небезпечними для її життя чи здоров`я, повторно відкрито викрав гроші у сумі 100 гривень, пляшку вермуту марки «Martini Bianco» об`ємом 0,7 л., пляшку вина марки «Кагор Український» об`ємом 0,5 л., пляшку шампанського марки «Советское Шампанское» об`ємом 0,75 л., пляшку віскі та пляшку рому невідомих марок та сумку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
У зв`язку із цим, 17.01.2018, о 15 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 17 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України
Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
-Протоколом огляду приміщення від 09.01.2018;
-Протоколом обшуку від 15.01.2018;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 молодого віку, наявні соціальні зв`язки по місцю проживання не достатні для запобігання ризикам, підозрюваний неодружений, не має постійного офіційного місця роботи, з нормальним станом здоровя, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, перебуваючи на волі він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, показання яких згідно ст. 95 КПК України суд повинен сприймати безпосередньо, та існує ризик зміни показань останніми або вчинення інших дій на користь підозрюваного до стадії судового розгляду внаслідок здійснення на них тиску підозрюваним. Про реальне існування вказаного ризику свідчить також той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням фізичного насильства, що також характеризує його як особу, яка здатна чинити такий тиск.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, за які відбував реальне покарання, по відбуттю якого, однак, маючи не зняту та не погашену судимість, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, продовжив свою злочинну діяльність та обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного тяжкого корисливого злочину. Вказане свідчить про недосягнення передбаченої ст. 50 КК України мети попередньо призначеного кримінального покарання у виді позбавлення волі, яка полягала у виправленні ОСОБА_6 та запобіганні вчиненню ним нових злочинів, а також свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, і, як наслідок, існування високого ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, для особистого незаконного збагачення.
Беручи до уваги викладене, слідчий вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність достатніх підстав вважати, що дана особа яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.
Також просить суд прийняти до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_6 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та підтвердження наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, мотивуючи необґрунтованістю підозри у вчиненні злочину. На підтвердження заперечень, ОСОБА_6 наголосив, що завжди співпрацював зі слідством, але в даному випадку він не причетний до вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, оскільки в період часу, коли було пограбовано потерпілу, взагалі перебував в місті Нововолинську. Стосовно висновків проведеної у провадженні дактилоскопічної експертизи, висловив заперечення, без жодного обґрунтування, а стосовно сліду взуття, виявленого на місці події, який є ідентичним сліду його взуття, то вказав, що такі кросівки, як у нього, носять багато жителів селища Благодатне. Просять відмовити у задоволенні клопотання і таким чином надати можливість підозрюваному довести свою непричетність до вчинення інкримінованого йому злочину.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст..5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а це безальтернативне позбавлення волі, вік та стан здоров`я останнього, те, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі 30.09.2016 року, не працевлаштувався, а продовжив злочинну діяльність і обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого тяжкого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливати на потерпілу чи свідків.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування на даному етапі досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
При вирішенні клопотання слідчий суддя не вбачає підстав взяти до уваги заперечення підозрюваного стосовно необґрунтованості оголошеної йому підозри у вчиненні тяжкого злочину, оскільки стороною захисту під час розгляду клопотання не надано доказів на підтвердження тих обставин, зокрема відсутності ОСОБА_6 у смт. Благодатне у вечірню пору 09.01.2018 року чи його перебування у цей час в місті Нововолинську, а також не надано доказів на спростування доводів наведених у клопотанні стосовно обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним і тому приймає рішення про його задоволення.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 17 січня 2018 року до 17 березня 2018 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17 березня 2018 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9