Справа№ 640/1542/17
н/п 1-кп/640/130/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.06.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 р. відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким встановлені обмеження: заборони відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 6:00 год. наступного дня, з`являтись на реєстрацію кожний четвер щомісяця до Київського ВП ГУ ПН в Харківській області та повідомляти Київський ВП ГУ НП в Харківській області про зміну місця проживання. Крім того, 02.02.2016 р. ОСОБА_4 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 395 КК України, за порушення адміністративного нагляду в частині встановлених відносно нього обмежень та отримав копію ухвали суду від 02.02.2016 р.
Після цього, 19.09.2016 р. ОСОБА_4 умисно порушив умови адміністративного нагляду, а саме відлучився з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 у заборонений ухвалою Київського районного суду м. Харкова час.
Крім того, починаючи з вересня 2016 перестав з`являтись на реєстрацію кожний четвер щомісяця до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив умови адміністративного нагляду. Також, ОСОБА_4 не повідомивши Київський відділ поліції ГУ Національної поліції змінив місце свого проживання та реєстрації, 19.09.2016 р. знявшись з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвавшись 30.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення винним себе визнав повністю, пояснив що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, у скоєному щиро покаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше судимий на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, не працює, в м.Харкові проживає без реєстрації, злочин скоїв в період іспитового строку.
Відповідно до ст.66 КК України, обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 30.06.2016 р. засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, суд за правилами ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання приєднує частину невідбутого покарання за попереднім вироком врахувавши, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі,
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно та направити його в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити, але не більше 60 днів, тобто до 04 червня 2018 року.
Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 квітня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя