overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1151/17
Провадження № 1-кп/448/140/17
У Х В А Л А
05.10.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 17.06.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10:00 год. 10.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1303/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22.11.2017 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :
22.11.2017 року, ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

У скарзі вказує на те, що 16.11.2017 р., вона отримала відповідь заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , від 08.11.2017 року, згідно з якою він відмовив їй у внесенні відомостей до ЄРДР згідно її звернення від 26.09.2017 року.

Вважає таку бездіяльність неправомірною, просить зобов`язати прокурора Золочівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

22.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідь заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 отримала 16.11.2017 та 22.11.2017 року скерувала до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 24 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1714/17
провадження № 1-кп/598/149/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"22" листопада 2017 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 20.11.2017 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м.Хмельницький

10.11.2017 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ).
В судовому засіданні 10.11.2017 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить залишити без розгляду дане клопотання в зв`язку з тим, що на даний час відпала потреба в отриманні тимчасового доступу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№671/1754/17
Провадження №1-кп/672/133/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним підготовче судове засідання, призначене на 30.11.2017 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 30.11.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , представників служби у справах дітей Волочиської РДА Хмельницької області, Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Разом із тим, захисник заявила клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Однак клопотання про зупинення виконання судового рішення щодо ОСОБА_3 не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1339/14-к
Провадження № 1-кс/172/172/14
У Х В А Л А
17.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка клопотання у кримінальними провадженнями №0000602 від 30.07.2014року щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину за ч.1 ст.187КК України,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. -
В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про надання йому державного адвоката для захисту його прав в ході розгляду клопотання слідчого. Він не має коштів запросити адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивної причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 314-315КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 жовтня 2014року о 13-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/1339/14-к за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа № 172/1517/14-к
Провадження № 1-кп/172/8/15
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000804 від 17 жовтня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 від 17 жовтня 2014року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/1517/14-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №172/1517/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2015року о 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/267/15-к
Провадження № 1-кп/172/58/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000090 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000090 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 23 квітня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченогоБевзь ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

України
Суддя:
Справа № 405/1076/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

з участю: прокурора Манукян Г.Г.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строкущодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2011 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Із подання видно, що в період відбування покарання ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Прокурор підтримав подання, вважав можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 виконував всі обовязки, які були на нього покладені судом, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинював, за місцем проживання характеризувався задовільно. Тому є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В звязку з цим ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Покровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Васильківського району задовольнити, ОСОБА_2 від призначеного 06 липня 2011 року вироком Васильківського районного суду, Дніпропетровської області покарання ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/330/13-к
Провадження № 1-кп/172/39/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора- Шаповал А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/330/13- к, яка надійшла до Васильківського районного суду 15.03.2013 від прокуратури Васильківського району, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України справа передана судді Ушаковій Н.Є. 02.04.2013 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобовязання ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2013 року строком на 2 місяці, та по якій ухвалою Васильківського районного суду від 02.04.2013 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту потерпілого ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о14:30 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел.Васильківка, вул.Комсомольська,16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Список осіб, які підлягають виклику:

ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпілий ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок : ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок : ОСОБА_4 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок : ОСОБА_5 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідок : ОСОБА_6 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідок : ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Свідок : ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8.

Участь прокурора, підозрюваного є обовязкова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду

Суддя Ушакова Н.Є.
Справа № 172/219/14-к
Провадження № 1-кп/172/54/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2014 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 11 лютого 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 15.00год. 05 березня 2014 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати : обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника, адвоката, потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1