Справа № 523/5057/15-к
Провадження №1-кп/523/301/15
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжних заходів

10.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0006561 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого, останній раз 2012 року Зарічним районним судом м.Сум за ст.185 ч.1 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АРК Крим, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого, останній раз 2011 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.

З урахуванням відпускного періоду та закінчення строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжних заходів обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, просив продовжити строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених, посилаючись на те, що ризики не зменшились, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особами раніше судимими, не мають постійного місця мешкання, у зв`язку з чим, на його думку, можуть продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність відповідних ризиків.

Адвокат ОСОБА_7 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження строків тримання під вартою її підзахисному, просила змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою, посилаючись на те, що він є громадянином України, на її думку, не буде здійснювати вплив на свідків, крім того вказала, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені.

Адвокат ОСОБА_6 , що здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження строків тримання під вартою її підзахисному, просила змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою, посилаючись на те, що наявність ризиків прокурором не обґрунтовано, нових ризиків немає.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників, зазначивши, що якщо б вони мали намір переховуватись від суду і слідства, то у них була можливість, просили застосувати до них більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із утриманням під вартою, зобов`язавшись при цьому з`являтися за першим викликом до суду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини справи, приймаючи до уваги, що обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, враховуючи особи обвинувачених, які є раніше судимими, без постійного місця мешкання, не працевлаштованими, вік та стан їх здоров`я, приймаючи до уваги, що на даний час судове слідство ще триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити їх винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-33, 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3