overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/751/17
пр. № 1В/286/24/18
У Х В А Л А

24.04.2018 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання начальника Овруцького РВ з питань пробації УМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого пастухом у ФОП ОСОБА_6 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 05.04.2017 року за ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один ) рік, про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 05 квітня 2017 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
11.04.2018 року надійшло подання начальника Овруцького РВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації підтримав своє подання і вказав, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені до нього судом. Іспитовий строк закінчився 05.04.2018 року.
В судовому засіданні засуджений не заперечує щодо звільнення його від кримінального покарання.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконував покладені на нього обов`язки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року за ст.ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/302/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
З матеріалів справи видно, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Після проголошення вироку 11.01.2018 судом першої інстанції всім учасникам судового розгляду (серед яких був обвинувачений ОСОБА_3 ) було роз`яснено порядок та 30 денний строк апеляційного оскарження даного вироку, передбачений ст. 395 КПК України, що закінчується 10 лютого 2018, а також було вручено копію вироку.
23.04.2018 до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , що була подана 19.04.2018 на вказаний вирок суду.
Дана апеляційна скарга подана зі значним порушенням строку на її подання, передбаченого ст. 395 КПК України, та не містить клопотання про поновлення цього строку та вказівок про будь-які обставини, що свідчать про причини пропуску такого строку.
За таких обставин, згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.
Суддя:
гСправа № 358/546/18 Провадження № 1-кп/358/91/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісайки, Богуславського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 10.04.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.04.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/930/15-к
Провадження №1/367/6/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинуваченні ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
Підсудна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, її привід не виконано, причини невиконання суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Підсудні та їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі та цивільні позивачі в судове засідання не з?явились.
Згідно з ст. 262 КПК України (1960 р.) в судовому засіданні необхідна особиста присутність підсудного.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 26 КПК України (1960 р.) виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи. Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Правила цієї статті можуть бути застосовані і у випадках притягнення до кримінальної відповідальності за заздалегідь не обіцяні переховування злочинця і приховання злочину, а також недонесення про злочин.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання підсудної ОСОБА_9 робить неможливим подальше слухання справи, а підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 тривалий час перебувають під вартою, доцільно виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, оскільки це не відіб`ється негативно на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 26, 262 КПК України (1960 р.), суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виділити в окреме провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/186/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 13420 CID 9802, 22791;
LAC 13420 CID 9797, 32792;
LAC 13420 CID 9796, 22792.
LAC 13420 CID 9802, 22762
LAC 1911 CID 29043
LAC 13406 CID 9687
LAC 13420 CID 9593
у період часу з 20 год. 00 хв. 13.04.2018 до 08 год. 00 хв. 14.04.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:00 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/182/18

УХВАЛА

20.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 27522 CID 14697, 21923, 29923, 49922, 41922
LAC 28522 CID 49921.
LAC 27522 CID 21378, 29923
LAC 27522 CID 29922, 33617, 39923.
LAC 27522 CID 39922, 39923, 31923, 13617
у період часу з 20 год. 00 хв. 12.04.2018 до 08 год. 00 хв. 13.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:15 годину 23.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 369/4550/18
Провадження №1-кс/369/1388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 10:30 год. 27.04.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/604/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/202/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи, -

в с т а н о в и в :

19.04.2018 до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить просить призначити у кримінальному провадженні № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.04.2018 о 18 год. 12 хв. до Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.04.2018 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні будинку, за місцем проживання було виявлено труп його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті.

17.04.2018 відомості за фактом тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за № 0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000137 від 17.04.2018 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

-прошу встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту Київського НДЕКЦ МВС України надати:
-паперовий конверт, до якого поміщено зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час дослідження експерту Київського НДЕКЦ МВС України:
Дозволяю часткове знищення об"єктів експертизи або зміни його (їх) властивостей, відповідно до ст. 69 КПК України.
Дозволяю використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч.3ст.309 КПК України під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2222/17 Головуючий у І інстанції Телепенько
Провадження № 11-сс/780/280/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23.04.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «МВВ Інструментс» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001099, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ТОВ «МВВ Інструментс» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0001099, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.18р. о 16 год. 00 хв..

С У Д Д І:
Справа № 405/2314/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. м. Кропивницький
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчим суддею, з урахуванням принципу змагальності і диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд клопотання за відсутності учасників.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчим суддею відзначається, що арешт на майно накладений відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що вказані в клопотанні речі і документи відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, а також забезпечать конфіскацію майна як виду покарання.
Крім того враховуючи, що досудове розслідування здійснюється слідчим та прокурором, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності та самостійно визначають обсяг слідчих дій, під час розгляду клопотання доказів того, що скасування арешту не зашкодить досудовому розслідуванню не надано, а тому на думку слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6