overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-в/510/63/17

Справа № 510/1924/15-к

19.10.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії та звільнення від відбування покарання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від відбування покарання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Ренійського районного суду Одеської області від 20 вересня 2017 року.

Однак, на вказаний вирок засудженим було подано апеляційну скаргу, а кримінальну справу № 510/1924/15-к ( провадження № 1-кп/510/71/17) було спрямовано до Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

У зв`язку з тим, що до клопотання засудженого не було додано жодних з перелічених документів, суд позбавлений можливості виконати вимоги зазначеної норми Закону.

Крім того, на даний час, останній вирок, яким було засуджено ОСОБА_2 не набрав законної сили, а справа знаходиться в Апеляційному суді Одеської області, засуджений має право звернутися саме до цього суду з аналогічним клопотанням.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 392, 393, 395 КПК України, Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії та звільнення від відбування покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, на розгляді якого перебуває його кримінальна справа.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-19/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

24 січня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 прйняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на01.02.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд .

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/592/462/17

24 жовтня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,
27.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді клопотання про застосування амністії, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1513/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"23" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69), в якій відбуває покарання ОСОБА_2 , про уточнення початку відбування строку покарання, на підставі п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 прибув для відбування покарання у державну установу Кременчуцька виправна колонія (№69), яка знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69) слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 1 листопада 2017 року з державною установою Кременчуцька виправна колонія (№69).

Державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Кременчуцька виправна колонія (№69).

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/1085/17
Пров. № 1-кп/590/115/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/115/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 22.08.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/115/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/115/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 22.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 листопада 2017 року о 14-00 год..
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 Справа №607/13074/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1070/17
1-в/729/47/17 р.
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання начальника Бобровицького сектору з питань пробації у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Земля і воля", засудженого 30.07.2014 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ст.ст.70 ,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки , про звільнення від відбування призначеного покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку, -
Начальник Бобровицького РС з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного вироком від 30.07.2014 року Носівського районного суду Чернігівської області покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник Бобровицького РС з питань пробації не з`явився, але до суду подали заяву в якій просять розгляд подання проводити без його участі, подання підтримали.
Прокурор, засуджений в судове засідання не з"явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, засуджений надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутність в якій просить задовольнити подання.
Неявка учасників, відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, працює, на реєстрацію та за викликом до органу пробації з"являвся завжди вчасно, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК
України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від відбування призначеного Носівським районним судом Чернігівської області покарання по вироку від 30.07.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 198, , 70, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1697/17
№ 1-кп/733/130/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"24" жовтня 2017 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 12 жовтня 2017 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, разом з угодою про примирення від 20 жовтня 2017 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-00 год 08 листопада 2017 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6803/17
Провадження №1-кс/751/2815/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
В ході проведення досудового розслідування, у слідчого виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , для вилучення вказаної справи, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 163-164 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.10.2017 року о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30.10.2017 р. о 12 год. 40 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/2912/17
№ 1-кп/207/456/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 311 КК України на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/46/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднана кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням є адвокат ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за призначеннмя є адвокат ОСОБА_6 , захисником обвинувачної ОСОБА_7 за призначенням є адвокат ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_9 в телефонному режимі повідомила, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 10.30 годині, оскільки перебуватиме за межами міста.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 25 жовтня 2017 року о 10.30 год.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1