Справа № 175/4432/17-к
Провадження № 1-кп/175/253/17
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000568 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Перед судовими дебатами головуючий, у відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, поставив на вирішення учасників судового провадження питання щодо запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , оскільки 04 квітня 2018 року спливає дія строку тримання його під вартою, а до цього часу, з об`єктивних причин, суд не зможе ухвалити остаточне судове рішення.

Прокурор просила продовжити дію вказаного запобіжного заходу, зазначивши, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Обсудивши питання дії запобіжного заходу у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань… до спливу продовженого строку, зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом установлено, що під час підготовчого судового засідання 14 грудня 2017 року та під час судового розгляду ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз 06 лютого 2018 року на строк до 04 квітня 2018 року.

Наразі суд враховує усі обставини справи і вважає реальною наявність існування ризику переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), який не дозволяє застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цього ризику, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який порушив умови домашнього арешту і оголошувався у розшук, а також обставини висунутого обвинувачення і суворість покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжких злочинів, є достатнім для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв`язку з цим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком до 04 квітня 2018 року, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 31 травня 2018 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпровської УВП № 4 УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1