1-кс/754/422/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших за ч. 1 ст. 140 КК України.

15.02.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні і в якій ОСОБА_3 посилається на те, що справа була зареєстрована у Деснянському районному суді в м. Києві 17.08.2017 р., а її автоматизований розподіл відбувся 21.08.2017 р., тобто з порушенням. Крім того, був порушений принцип вірогідності, оскільки при виборі судді, вибір був «Один з одного»,, а також ОСОБА_3 вказує, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду є незаконним розпорядчим актом, який суперечить вимогам Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018 р. для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вважають заяву про відвід судді безпідставною.

Захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності та в якій підтримав свою заяву і просив про її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду клопотання про відкладення розгляду заяви про відвід, оскільки вона хворіє та не може взяти участі у даному судовому засіданні, однак, підтверджуючих документів суду не надала.

Суддя ОСОБА_5 просила слухати заяву про відвід у її відсутність, у зв`язку із зайнятістю.

Інші учасники кримінального провадження № 0001158 до суду не з`явились і про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001158 встановив наступне.

Частиною 2 статті 35 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл кримінального провадження відбувся 17.08.2017 р. проте, призначення судді не відбулось, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи. Із звіту від 17.08.2017 р. вбачається, що авторозподіл справи відбувався між суддями, які за спеціалізацією визначені як судді-криміналісти, але були виключені системою, оскільки вони приймали участь в розгляді справ на досудовому розслідуванні, як слідчі судді.

У частині 6 статті 35 КПК України вказано, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відповідно до графіку роботи суддів за серпень 2017 року, наступним робочим днем, коли відпали відповідні обставини для здійснення автоматизованого розподілу вищевказаної справи, був день 21.08.2017 р.

Під час розподілу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та інших за ч. 1 ст. 140 КК України, 21.08.2018 р. автоматизований розподіл відбувався між двома суддями криміналістами, а саме, суддями: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , що спростовує посилання адвоката ОСОБА_3 на порушення принципу вірогідності.

За таких обставин, заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 35, 75 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: