УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

16 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого в кримінальному провадженні №0001383 від 25 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 тач.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2017 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, призначено в підготовче судове засідання.

15 вересня 2017 року ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язано повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатися за м. Сміла Черкаської області без дозволу прокурора чи суду, прибувати до суду за першою вимогою.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не виконав.

Так він, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення засідання, та достовірно знаючи про обов`язок явки до суду, в підготовчі судові засіданні 27 листопада 2017 року та 16 лютого 2018 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим дані підготовчі судові засідання не відбулися.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу, якою оголосити обвинуваченого в розшук і надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, а судове провадження зупинити.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє. За усною вказівкою прокурора, працівниками поліції були здійснені заходи щодо повідомлення обвинуваченого про необхідність явки до суду, однак ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

Безпідставні неявки ОСОБА_4 до суду та його відсутність за місцем свого проживання, свідчить про його переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нових злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за ряд аналогічних злочинних дій, діяння, які йому інкримінуються, мають умисний, корисливий та повторюваний характер та фактично припинені лише у зв`язку із його затриманням, достовірно знаючи про обов`язок явки до суду, в підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем свого проживання відсутній, чим ухиляється від явки до суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 183 КПК України існують підстави для вирішення питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

За ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 191, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1 , а проживаючого в квартирі АДРЕСА_2 , місце перебування якого невідоме.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Смілянську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1