overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2327/17 Справа № 199/7261/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 22 грудня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченогоу режимі відеоконференції на 10 годину 15 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/320/18 Справа № 196/1105/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/1645/17

28 грудня 2017 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000510 за обвинувальним актом від 15.08.2017 р., та № 0000539 за обвинувальним актом від 29.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 15.30 год. 28.12.2017 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання працівниками поліції.

Учасники в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2018 року свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

по кримінальному провадженні №0000510 за обвинувальним актом від 15.08.2017 р., та №0000539 за обвинувальним актом від 29.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виконання приводу доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Івано-Франківську місцеву прокуратуру та Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7800/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 22.01.2018 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 не бездіяльність начальника СВ Кропивницького ВП, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню за наступного. Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За загальними правилами, визначеними нормами КПК України, зокрема, згідно із ч.6 ст.9, ст.32, ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування.
Для прийняття рішення про відкриття провадження, чи повернення її скаржнику, слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржуються дії начальника СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
В свою чергу, Кропивницький ВП ГУНП України в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, який згідно із адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Фортечного району м. Кіровограда, а тому розгляд вказаної скарги не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Таким чином згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга має бути повернута заявнику, що не позбавляє його права на звернення зі скаргою до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 32, 132, 218, 304, 309, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 не бездіяльність начальника СВ Кропивницького ВП повернути заявнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/528/2017 Справа №641/8429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального, -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2017 року залишено без змін.
22 листопада 2017 року засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло 08.12.2017 року та судом задоволено.
На підставі вказаної заяви Комінтернівським районним судом м. Харкова було організовано ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Проте, 27.12.2017 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами справи.
Так, згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що суд надав можливість засудженому реалізувати його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак засуджений, відмовився від наданого йому права, тому суд прийшов до висновку щодо відсутності необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 та залишення його заяви без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити начальнику ДУ «Холодногірської виправної колонії (18)», для вручення під підпис засудженому ОСОБА_2 .

Суддя- ОСОБА_1
02 січня 2018 р. Справа № 632/1844/17 провадження № 1-кп/632/44/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10 січня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3021/16-к
Провадження № 1-кп/723/3118/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резулятивна частина)
28 грудня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
колегії суддів :
головуючого суддi ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi скаргу адвоката ОСОБА_8 на порушення Конвенції про захист прав і основоположних свобод

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 з вимогою негайного припинення утримання обвинуваченого під час судового засідання за металевим загородженням залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3634/17
Провадження № 1-кп/723/4262/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 січня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 28.12.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України на 23 січня 2018року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 310/6482/16-к
провадження № 51-289ск17
Ухвала

28 грудня 2017 року м. Київ
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, що подає скаргу.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, скаржник заперечуючи законність судових рішень, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування вказаних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено в аспекті статей 412-414 КПК обґрунтування незаконності судових рішень та необхідності їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Крім того, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Поряд із цим заявлена засудженим альтернативна вимога про скасування судових рішень, виправдування його або призначення нового розгляду не узгоджується зі ст. 436 КПК (рішення, які суд касаційної інстанції вправі прийняти за наслідками розгляду скарги).
Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 440/837/17

провадження № 51-524ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказаний вирок апеляційного суду,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та вирок Апеляційного суду Волинської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вказаний вирок апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №136/2040/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
27 грудня 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесеня відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.12.2017 про факт втручання в господарську діяльність Липовецького колегіуму групою осіб шляхом обмеження доступу до приміщення господарської частини.
Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана в межах строку, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, - призначивши її до розгляду на 28.12.2017 о 16:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/2612/17

Провадження №1-кп/149/28/18

03.01.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши лист Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області про встановлення місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а провадження зупинено до розшуку обвинуваченого,
03.01.2018 року на адресу суду від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист № 49/222/02-2018 від 03.01.2018 року про те, що встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 та забезпечено явку останнього до Хмільницького міськрайонного суду.
Враховуючи те, що ухвалу суду від 09.11.2017 року виконано та встановлено місце перебування ОСОБА_3 та забезпечено його явку до приміщення суду, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити розгляд кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Провести підготовче судове засідання в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) 03.01.2018 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі та представника Хмільницького міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1