Провадження № 1-кс/520/3220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час судового провадження по вказаній справі захисник ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 , з тих підстав, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості, оскільки суддею з метою тиску на сторону захисту було направлено звернення щодо притягнення його, захисника ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, отже суддя і в подальшому може вдаватись до спроб будь-яким чином тиснути на нього. З чого, на думку заявника вбачається, умисне зловживання суддєю ОСОБА_6 своєю посадою, які полягають у тому, що він умисно виносить завідомо неправосудні рішення, чим порушує норми КПК України, про що наведено ним письмово в заяві від 15.12.2017 року

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, бо вважає, що для цього відсутні підстави.Крім того, сам адвокат ОСОБА_4 зловживає правом на захист.

Суддя ОСОБА_6 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явились, що в силу ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При розгляді питання про відвід судді, який відповідно до ст. 81 КПК України розглядається суддею цього ж суду, суд не може надати оцінку процесуальним діям судді такого ж рівня. Всі питання щодо наявності порушення суддею вимог процесуального закону вирішуються судом вищих інстанцій, як це передбачено ст.ст. 409, 438 КПК України.

Також, суд вважає, що обставини, викладені в заяві захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 75 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,81,369-372,321 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , головуючого по справі відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1