№ 143/1744/17

ВИРОК
Іменем України
10.01.2018р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, студента Вінницького аграрного університету, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України,
- З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
Потерпілого ОСОБА_5 ,
Законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
З боку захисту: адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
10.08.2017 року, біля 20 год., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на футбольному полі, що розташоване на території Погребищенської ЗОШ № 1 1-3 ступенів м. Погребище та під час гри у футбол на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 виникла суперечка. Під час якої ОСОБА_3 , підійшов з-заду до ОСОБА_5 не маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взявши його двома руками під пахви та підкинув його догори з метою, що останній стане на ноги. В результаті чого ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на ґрунтове покриття футбольного поля отримавши з необережності ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 23.08.2017 року тілесні ушкодження у виді: закритого черезвиросткового перелома лівої плечевої кістки зі зміщенням.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, 10.07.2017 року, можливо, при падінні та ударі об такий.
За ступенем тяжкості закритий перелом лівої плечевої кістки є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
03 січня 2018 року між законним представником потерпілого ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення законний представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка добровільно відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся.
Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо зазначили, що наслідки затвердження угоди про примирення від 03.01.2018 року, передбачені ст.473 КПК України їй зрозуміло, дану угоду укладено добровільно, без будь - якого примусу. Завдану шкоду відшкодовано, будь - яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного та законного представника , потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_3 та ОСОБА_6 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
При визначенні міри покарання ОСОБА_3 , судом враховується його особистість.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих обставин немає.
Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання, очевидно можливі для виконання.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкції статті 128 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді громадських робіт на строк 150 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя