overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/1754/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/481/18
13.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 годину 45 хвилин 07 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №282/569/18
Провадження № 1-кп/282/91/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
12 квітня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 314/1231/18
Провадження № 1-кс/314/492/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2018 року під час проведення планового обшуку в камери №23 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходився у смітниковому відрі.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в імеі відсутній чорного кольору в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/907/16-к
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
до Апеляційного суду Житомирської області 11.04.2018 року надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів на розгляд до іншого суду, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у клопотанні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року, призначення відбулося. Суддю доповідача визначено ОСОБА_7 .
Відповідно до розпорядження від 10.04.2018 року №5 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ. Розпорядження обґрунтоване тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в зв`язку з тим, що на даний час слідчий суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, інші судді відсутні.
Так, в ІНФОРМАЦІЯ_3 штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -1, інші посади суддів є вакантними.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів, апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним клопотанням на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2025/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської олбасті в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
З матеріалів справи також видно, що при підготовці справи до розгляду та її розгляді слідчий суддя не витребовував вищевказаних матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин зміст мотивувальної частини постанови суперечить змісту резолютивної частини цієї ж постанови.
Тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обгрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Оскільки слідчим суддею фактично не перевірялися доводи скарги заявника по суті апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу у даній справі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 307/987/18
Провадження №1-кс/307/252/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 квітня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 0000420 про накладення арешту на майно,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, із причіпом без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35, які були вилучені під час огляду місця події 11.04.2018 року у громадянина ОСОБА_4 .
При цьому причіп без номерного знаку, на якому поміщені чотири відрізки дубового пиловника розміром 3,1х33; 3,2х34; 3,2х38; 3,2х35 залишити на зберіганні на штраф-майданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промисловій, 3, Закарпатської області, а автомобіль марки «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 17 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/963/18
Провадження №: 1-кс/332/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р.

м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Заводського районного суд м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 14:20 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Запорізьку місцеву прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Безлер
Справа №345/1292/18
Провадження № 1-кс/345/394/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України. Матеріалами клопотання встановлено, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа №345/1292/18
Провадження № 1-кс/345/391/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Силами УКП (УОТЗ) ГУНП в Івано-Франківській області по факту вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в АДРЕСА_2 , проведено радіорозвідку.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України. З матеріалів клопотання вбачається, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 272/1332/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 квітня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 квітня 2018 року 12:45 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про примусовий привід

12 квітня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась в підготовче судове засідання і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
17 травня 2018 р. о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/49/18
Провадження №1-кп/369/428/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

12.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке було призначено на 12.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

ухвалив:
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0002154 до 10.15 14 травня 2018 року.

У судове засідання на 10 годину 15 хвилин 14 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5834/16-к
Провадження № 1-кп/442/32/2018
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
"11" квітня 2018 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001398 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001398, від 10.06.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської

області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

28.03.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, в обгрунтуання якого посилається на те, що згідно даних Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області в ході розшукових заходів була встановлена інформація про те, що ОСОБА_2 30.09.2016 р. покинув межі України через пункт пропуску Шегині.

Зважаючи на вищевказане, з урахуванням положень ст.335 КПК України, суд вважає, що з метою проведення процесуальних дій провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001398, від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України.

Розгляд справи призначити на 11.04.2018 на 09:40 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/847/18
Провадження № 1-кп/444/139/2018
м. Жовква Львівської області 13 квітня 2018 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/847/2018 про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 13.04.2018 року, однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник в судовому засіданні щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечили.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на 18.07.2018 року о 14.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1