Справа № 481/1384/17
Провадж.№ 1-кс/481/224/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000589, винесену слідчою СВ Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_4 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 02.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду внесено дані до ЄРДР № 0000589 за його заявою по факту ненадання документації на будівництво директором видавництва газети «Вперед» , що розташоване по вулиці Площа Свободи в м. Новий Буг, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Звернувшись до слідчого з клопотання про визнання потерпілим заявник дізнався про те, що 30.10.2017 року по вказаному кримінальному провадженню винесено постанову про його закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заявника вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як винесена без повної та всебічної перевірки всіх обставин, а також за відсутності правових підстав для цього.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав викладених у ній

Слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, належно повідомляла про час і місце судового розгляду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом привласнення офіційних документів ПП «Видавництво газети «Вперед» технічної документації та свідоцтва про право власності на приміщення за адресою м. Новий Буг площа Свободи,36 , а так само їх умисне приховування, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України .

Вказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Відповідно до діючого законодавства слідчий зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбаченні кримінальним процесуальним законом строки під контролем прокурора по справі.

В ході проведення досудового розслідування слідчі дії по кримінальному провадженню проводилось, але не в повному обсязі. Зокрема слідчою був допитаний директор ПП «Видавництво газети «Вперед» ОСОБА_5 та відібрані в нього копії документів, пов`язаних з діяльністю приватного підприємства , а також документи про реформування друкованого засобу масової інформації Новобузька районна газета «Вперед».

30.10.2017 року слідчою винесено постанову про закриття кримінального провадження з мотивів наявності цивільно-правових відносин між директором ПП «Видавництво газети «Вперед» з Новобузькою районною радою Миколаївської області з приводу порядку користування та розпорядження комунальним майном .

Зазначену постанова отримана заявником 01.11.2017 року, а тому строк, передбачений ст..304 КПК України, він не пропустив.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України закріплено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст..91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивована, в ній відсутні об`єктивні посилання на докази, які виключають склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

За таких обставин рішення повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення відсутні.

Всупереч викладеному, слідчою не було здійснено допиту самого заявника та не отримано від нього документів на обґрунтування чи спростування його тверджень, не перевірені обставини наявності чи відсутності фактів приховування чи привласнення офіційних документів ПП «Видавництво газети «Вперед» - технічної документації та свідоцтва про право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , тобто розслідування було проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин у зв`язку з чим і постанова про закриття кримінального провадження не містить відповідні обгрунтування .

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова була дійсно винесена необґрунтовано, передчасно, тому скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0000589.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя