Справа № 308/2185/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
та захисника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 24.11.2015 р. до ЄДРДР за № 0000076 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.11.2015 р. близько 12:00 год., під`їхавши до будинком АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала його колишня дружина гр. ОСОБА_5 у своєму автомобілі, підійшов до неї, вийняв ключ із замку запалювання та викинув. Коли ОСОБА_5 вийшла із свого автомобіля умисно наніс їй удари по різних частинах тіла.
Згідно із висновком експерта № 47 по матеріалах справи, на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин потиличної ділянки волосистої частини голови; саден на шкірних покривах нижньої третини лівого передпліччя та тильної поверхні лівої кисті; синців на шкірних покривах тильної поверхні лівої кисті та зовнішньої поверхні третини правого стегна.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно із п.2.3.3. «Правил судово-медичного обстеження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Всі інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно з якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ч.3 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що оскільки встановлені підстави передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1