Справа №766/6135/18
н/п 1-кс/766/4036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Sumsung SGH-C130 ІМЕІ НОМЕР_1 та зв`язку з ключем з маркуванням на ньому ЗМ «Italy» і брелок у формі Ейфелевої вежі, які було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення його особистого обшуку 09.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та яке на той час перебувало у його володінні.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000804, розпочате 09.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , 08.04.2018, близько 12.00 годин, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території зупинки громадського транспорту біля вул. Зеленої в с. Піщане м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, відкрито для оточуючих здійснив напад в ході якого застосував стосовно потерпілої ОСОБА_5 насилля, яке є небезпечне для її життя і здоров`я, а саме: наніс декілька ударів кулаками рук, скляною пляшкою та камінням по обличчю, голові та кінцівкам тулубу, тобто по життєво важливим органам, внаслідок чого, згідно довідки наданої КЗ «Новокаховська ЦМЛ» від 08.04.2018, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забійної рани голови, забій кінцівок, закритий перелом основної фаланги 2-го пальця правої руки та незаконно заволодів належним їй мобільним телефоном марки «SumsungSGH-C 130», вартість якого, складає 600 гривень та грошовими коштами в сумі 2000 гривень, в результаті чого спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму2600 гривень.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 вона пояснила, що в обідній час, а саме біля 12.00 години вона разом із ОСОБА_4 перебувала в с. Піщане на території автобусної зупинки так як в той час планувала їхати звідти додому в м. Нова Каховка. В той час ОСОБА_4 спершу намагався її вмовити аби вона лишилась з ним, але потерпіла відмовила йому в цьому та після чого він почав наносити їй тілесні ушкодження, які виразились в тому, що він наносив удари по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу та кінцівкам та які завдавав за допомогою кулаків, а також виявлених неподалік скляних пляшок та каміння. Після того він не реагував на її вимоги припинити ці протиправні дії та в ході чого умисно не маючи ніякого дозволу дістав з її кишень належний потерпілій мобільний телефон марки Самсунг, грошові кошти в сумі 2000 гривень та ключі від помешкання. В той час оскільки на зупинку якраз під`їхав автобус то з нього почали виходити люди, які і стали безпосередніми свідками цієї події та які почали сварити ОСОБА_4 за його протиправні дії і після чого він втік звідти. Далі у зв`язку із отриманими ушкодженнями ОСОБА_5 була змушена звернутись до лікарні де у неї і діагностували ушкодження у вигляді забоїв на голові, кінцівках та перелом фаланги пальця. Те, що то був саме ОСОБА_4 вона вказала із впевненістю так як з ним знайома тривалий час і добре його знає.

Під час проведення досудового розслідування 09.04.2018 гр. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час складання протоколу затримання за участю захисника призначеного з центру БВПД ОСОБА_6 був проведений особистий обшук ОСОБА_4 в ході якого у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон SumsungSGH-C130 ІМЕІ НОМЕР_1 та зв`язка з ключем з маркуванням на ньому ЗМ «Italy» і брелок у формі Ейфелевої вежі, які є тими, якими попередньо ОСОБА_4 заволодів під час нападу на потерпілу ОСОБА_5 та які було упаковано до сейф-пакету № ХО 0001911, який заклеєно наділено пояснювальним текстом та підписами учасників.
Мобільний телефон SumsungSGH-C130 ІМЕІ НОМЕР_1 та зв`язка з ключем з маркуванням на ньому ЗМ «Italy» і брелок у формі Ейфелевої вежі відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, оскільки являються доказами злочину.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення особистого обшуку майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Sumsung SGH-C130 ІМЕІ НОМЕР_1 та зв`язку з ключем з маркуванням на ньому ЗМ «Italy» і брелок у формі Ейфелевої вежі, які було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення його особистого обшуку 09.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1