Справа № 145/1493/17
Провадження №1-кп/145/170/2017
ВИРОК
Іменем України
"03" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000106 від 19.05.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Широка-Балка Білозорського району, Херсонської області, громадянином України, з неповною середньою освітою, неодруженим, непрацюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

22.11.2000 р. Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 82 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

04.11.2005 р. Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

23.12.2010 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 23.10.2015 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В першій декаді лютого 2017 року, близько 02:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вирішив проникнути до дачного будинку, що розміщений по АДРЕСА_2 та належний на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 скориставшись тим, що господарів вдома немає, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його ніхто не бачить, проник на територію подвір`я дачного господарства ОСОБА_5 , де за допомогою металевої фомки здійснив віджим вхідних дверей будинку, звідки з корисливих спонукань, навмисно, таємно здійснив крадіжку бувшого у використанні алюмінієвого посуду, зокрема: одну алюмінієву миску об`ємом 10 л.,- вагою 1,2 кг., одну алюмінієву миску об`ємом 5 л- вагою 630 г., одну алюмінієву миску об`ємом 3 л. - вагою 410 г., одну алюмінієву миску об`ємом 1л - вагою 250 г., одну алюмінієву каструлю об`ємом 5 л- вагою 900 г., одну алюмінієву каструлю об`ємом 4 л.- вагою 700 г., дві алюмінієві каструлі об`ємом 3 л. - вагою 520 г кожна, одну алюмінієву каструлю об`ємом 1л.- вагою 400 г, також бувшої у використанні розкладушки (ліжко) з алюмінієвого матеріалу вагою 4,6 кг. та п`яти чавунних батарей по 7 секцій кожна, вагою 56 кг за одну таку батарею.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши викрадене в якості брухту металів.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винуватим повністю, дав показання про те, що в лютому місяці 2017 року, будучи на підпитку, проходячи по АДРЕСА_1 побачив, що біля будинку АДРЕСА_2 немає слідів від взуття, які ведуть до будинку і зрозумів, що в ньому ніхто не живе та вирішив там щось викрасти і продати, щоб купити спиртні напої, оскільки на той час зловживав спиртними напоями. Пішов додому, взяв гвоздодер і повернувся до будинку по АДРЕСА_2 . Виломав замок в дверях та проникнув в середину будинку, там вибрав весь алюмінієвий посуд та вирізав 5 чугунних батарей і все заховав неподалік в лісі, а на другий день все здав на металобрухт, кошти більше 1000 грн. пропив. Хто жив в тому будинку не знав.

У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст.349 КПК України суд встановив, чи правильно зрозумів обвинувачений зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин що пом`якшують покарання, суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому немає.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні № 3003 від 01.11.2017 року складеною Тиврівським районним відділом з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, вплив на нього неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два)місяці.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6