Справа № 405/637/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2018 р. м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) протягом січня-березня 2017 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1441000 грн. та податку на прибуток в сумі 1296900 грн., а всього на загальну суму 2737900 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у великих розмірах.
В ході проведеного аналізу фінансово господарської діяльності постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2017 року, встановлено ряд суб`єктів господарювання від яких службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено придбання сільськогосподарської продукції, а саме:
- у січні 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразило в податковій звітності проведення господарських операцій з придбання сої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Сума ПДВ по зазначеним операціям склала 495 тис.грн.:
- протягом лютого березня 2017 року відображено придбання макухи соєвої на суму ПДВ 946,6 тис.грн. від ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно висновку експертного дослідження №11/2 від 13.07.2017 року проведеного судовим експертом, за результатами проведеного дослідження, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) неправомірно відображено операції з придбання с/г продукції у ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідно завищено податковий кредит за січень, лютий та березень 2017 року та валові витрати підприємства у першому кварталі 2017 року, що призвело до мінімізації податкового зобов`язання з ПДВ на суму 1 441 000 грн, що у свою чергу спричинило заниження суми податку на прибуток підприємства у розмірі 1 296 900 грн. Так експертним дослідженням встановлено загальну суму податків, які мали б врахувати та перерахувати до державного бюджету України службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами господарської діяльності протягом 1 кварталу 2017 року, яка склала 2 737 900 грн.
Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено,що директором в період здійснення відображення операцій придбання макухи соєвої від ПП « ОСОБА_3 » являлася ОСОБА_4 , яка відповідно користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .
Також, в ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 мати ОСОБА_6 , який вказаний в товарно-транспортних накладних на перевезення макухи соєвої від ПП « ОСОБА_3 », яка зазначила, що її син використовує мобільний телефон з номером телефону НОМЕР_5 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.
Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ) за адресою АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення про їх вилучення (здійснити виїмку): документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувачів мобільних телефонів за номером мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 НОМЕР_5 за період з 01.01.2016 по теперішній час.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_12 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_13 можливість вилучити вищезазначені речі і документи.
Строк дії ухвали визначити до 12.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14