overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №915/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Судді Турченко Т.В.

При секретарі Бойченко Л.О.

За участю прокурора Махно А.В.

Та адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання ст.слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий Київським районним судом м.Полтава за ст.185, ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин.

Так, 13.12.2011 року, близько 11 годин 00 год., ОСОБА_3 в під»їзді №2 буд. № 16 по вул. Зінківська в м. Полтава, умисно, з корисливою метою особистого збагачення незаконно збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_4 за 40 гривень, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком спеціаліста №3081 від 14.12.2011 року має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 2, 408 г.

15.12.201 1 року по даному факту порушено кримінальну справу №1 1210646 за ознаками ст. 307 ч.2 КК України.

16.12.2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Крім того, СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 18.11.2011 року порушена кримінальна справа № 11210591 за ознаками ст. 186 ч.2 КК України, в скоєнні якого обrрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_3 , 10.05 .ІНФОРМАЦІЯ_5

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який підтримав подання, підозрюваного та його захисюна. які не погоджуються з поданням, приходить до наступного висновку.

Для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 необхідно надати повні дані, що характеризують дану особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, зокрема надати характеристику за місцем проживання підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 - 2 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави ОСОБА_5
Справа № 527/2111/14-к
провадження № 1-кп/527/226/17
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/160/17
Провадження № 1-в/534/198/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 13.10.2017,23.10.2017 не з`явився ОСОБА_4 про день, час і місце слухання справи зазначена особа була повідомлена у встановленому законом порядку .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думки учасників розгляду, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом .
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Справу за поданням Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі, відкласти на 03 листопада 2017 року на 08 годину 50 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через відділ поліції на 03.11.2017 року на 08 годину 50 хвилин
засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Комсомольського відділення № 2 Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно оригінала :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/483/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 22.07.2016, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17 травня 2017 року, провадження по даній справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки, на даний час закінчується строк дії ухвали суду від 17 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 до Пирятинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 16.11.2017р. о 09-40 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора ОСОБА_5 щодо визначення підсудності матеріалів судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням щодо визначення підсудності матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно клопотання, 31.07.2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скеровано до Гощанського районного суду.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду, через відсутність суддів в даному суді.

На думку прокурора виникла необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

На підставі наведеного, а також враховуючи що у справі між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення з узгодженою мірою покарання, з метою оперативності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Корецькому районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність матеріалів справи у кримінальному провадженні № 0000316 від 28.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України Корецькому районному суду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/900/17
номер провадження 1-кп/695/292/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000371 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22.11.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8821/17
Провадження № 1-кс/711/3132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23.10.2017 Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ГлобалМані» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна,

керуючись ст.ст. 9, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ГлобалМані» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 у кримінальному провадженні № 0002925 арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ГлобалМані» (код 36425142):

- р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12);

- р/р НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г);

- р/р НОМЕР_10 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6);

- р/р НОМЕР_11 , відкритому в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30);

- р/р НОМЕР_12 , відкритому в ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24);

- р/р НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Київ вул. Грушевського, 1Д).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4628/15-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Надані слідчим протоколи допиту підозрюваного від 5 серпня 2015 року, потерпілої від 27 липня 2015 року, свідка ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року, постанова Смілянського райсуду від 28 вересня 1999 року по справі № 2-329/1999 р., виконавчий лист від цієї ж дати, розрахунок заборгованості по аліментах від 20 липня 2015 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КК України.
Обираючи запобіжний захід суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. Однак в суді підозрюваний пояснив, що постійного місця роботи не має. Згідно з протоколом допиту підозрюваного від 5 серпня 2015 року, ОСОБА_5 живе за рахунок тимчасових заробіток в м. Черкасах; раніше їздив на заробітки в м. Москву РФ. За таких обставин суддя вважає, що з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду клопотання належить задоволити.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 впродовж 2 місяців прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4596/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання дозволу на доступ до інформації про з`єднання телефону № НОМЕР_1 , належного дружині загиблого ОСОБА_5 , в період часу з 25 вересня по 6 жовтня 2012 року.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
До клопотання приєднано протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 11 жовтня 2012 року про те, які конфлікти були у потерпілого. В протоколі свідок зазначила свій номер телефону НОМЕР_1 .
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Клопотання не підлягає до задоволення в частині надання відомостей, які не стосуються абонента № НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому працівнику МВС України за його дорученням тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 за період часу з 25 вересня по 6 жовтня 2012 року з прив`язкою до базових станцій.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента № НОМЕР_1 ;
- типи з`єднання абонента № НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 ;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонента № НОМЕР_1 .
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4136/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення в період часу з 00 годин по 24 годину 30 червня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4307/15-к
УХВАЛА
31 липня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження,
встановив:
30 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов`язати слідчих Черкаської обласної прокуратури внести цю заяву в ЄРДР, розпочати по ній кримінальне провадження та зобов`язати Черкаську обласну прокурату притягти до кримінальної відповідальності вказаних в заяві осіб. ОСОБА_2 просив суд також винести постанову про порушення кримінального провадження.
Заяву належить повернути з таких підстав.
У відповідності з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 214 ЦПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості до ЄРДР вносяться прокурором або слідчим невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності з ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_2 не заявляє про відмову у прийнятті чи реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, керуючись ст. 372 КПК України,
постановив:
Повернути ОСОБА_2 заяву про порушення кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до органів внутрішніх справ чи прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1