Справа № 1-кс/331/4160/2017
ЄУН № 331/7759/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 003218 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003218 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яке надіслано до суду поштою 08.11.2017р.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2017 р. біля будинку № 15 по вул. Запорізька в м. Запоріжжі працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого під час огляду місця події виявлено та вилучено 19 пігулок білого кольору без маркування, зовні схожі на наркотичний засіб.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.11.2017 р. під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, біля буд. 15, а саме: 19 пігулок білого кольору без маркування, зовні схожі на наркотичний засіб.
Накладення арешту на вищевказане майно сприятиме проведенню повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, призначення відповідних судових експертиз та унеможливить знищення доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі пояснень слідчого та матеріалів, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.
Враховуючи те, що вилучене майно носить на собі сліди кримінального правопорушення, інші предмети застосовані для вчинення правопорушення, та інші речі й предмети, що зберегли або могли зберегти на собі сліди злочину, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003218 від 07.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.11.2017 р. під час проведення огляду ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, біля буд. 15, а саме: 19 пігулок білого кольору без маркування, зовні схожі на наркотичний засіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1