ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/8196/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та прокуратури Дніпропетровської області при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.08.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.09.2017р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та прокуратури Дніпропетровської області при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.08.2017р., у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури прийняти рішення про застосування до нього та членів його родини заходів безпеки за його заявою від 29.11.2016р.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.09.2017р.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.09.2017р. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання 20.09.2017р. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином (в справі є відповідні підтвердження), причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності.

З огляду на відсутність відповідної заяви скаржника та неявку інших учасників кримінального провадження та враховуючи положення ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2017р. (під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 ) було зобов`язано уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 129, 397 КПК України, у якій останній також просив застосувати до нього та членів його родини заходи безпеки.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені 08.08.2017р. до ЄРДР за № 0000087 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 10.08.2017р. було визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчий відділ прокуратури Дніпропетровської області та направлено до вказаного органу матеріали кримінального провадження для продовження здійснення досудового розслідування.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Порядок прийняття рішень про застосування та скасування рішення про застосування і скасування заходів безпеки передбачений у статті 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», відповідно до якої, заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України. Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

У разі наявності в заяві (повідомленні) про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, відомостей про кримінальне правопорушення слідчий, прокурор у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, починає досудове розслідування, а орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий суддя, суд направляє заяву (повідомлення) відповідному органу досудового розслідування для початку досудового розслідування. Про прийняте рішення терміново в письмовій формі повідомляється заявник.

Як було встановлено з матеріалів скарги, направляючи заяву про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, ОСОБА_3 зазначив про наявність підстав для застосування до нього та членів його родини заходів безпеки, однак в порушення вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», відповідна заява ОСОБА_3 не була розглянута у встановленому порядку, а отже, вказані обставини свідчать про наявність неправомірної бездіяльності органу досудового розслідування, у зв`язку із чим, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.08.2017р. здійснюється слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне зобов`язати саме уповноважену особу цього органу розглянути заяву ОСОБА_3 щодо застосування до нього та членів його родини заходів забезпечення безпеки.

Що стосується інших вимог скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи прокуратури прийняти рішення щодо застосування заходів безпеки, то суд вважає їх передчасними, оскільки такі вимоги можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, після вирішення питання щодо застосування чи відмови у застосуванні до ОСОБА_3 та членів його родини заходів безпеки за заявою останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та прокуратури Дніпропетровської області при застосуванні заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.08.2017р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 08.08.2017р., розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.11.2016р. в частині застосування до нього та членів його родини заходів безпеки в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», про що його повідомити.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1