overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/532/17
н.п.1-кс/599/224/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які виготовлялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Т.в.о. начальника СВ посилається на те, що ОСОБА_3 , який обіймав посаду міського голови, не виносячи на розгляд сесії міської ради питання про передачу у приватну власність земельних ділянок жителям ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виготовив рішення міської ради № 490 від 16 квітня 2009 року, № 626 від 24 листопада 2009 року, № 629 від 24 листопада 2009 року та надав їх для виготовлення державних актів на право приватної власності на землю, загальною площею 0,7150 га.
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів документів, що виготовлялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для посвідчення права власності на земельні ділянки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13.09.2017 Справа №607/11459/17

Провадження № 1-кс/607/6974/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №667/1855/16-к
н/п 1-кп/766/2806/17
УХВАЛА
12.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника сектору патрульної поліції у справах дітей ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005098 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005098 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 13.12.2016 об 11:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1096/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну адреси домашнього арешту, оскільки на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає з родичами за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що за попереднім місцем мешкання: АДРЕСА_2 немає умов для проживання у зимовий період часу, відсутнє опалення та електроенергія.

Заперечень проти задоволення клопотання не надійшло.

Вислухавши думку учасників провадження, керуючись ст.ст. 181, 196, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну адреси домашнього арешту задовольнити.
Змінити адресу домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 на: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити до Суворовського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-95/17
Справа № 678/992/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1, ст.369 ч.2,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-14/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 12 год. 12 березня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 741/903/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/967/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Оскаржуваною ухвалою захиснику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалу суду першої інстанції та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року та ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2017 року.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 жовтня 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Рубана О.Б.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 14 год. 25 березня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2010 Справа №: 1-156/10
Провадження № -----
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Паліловій О.В.

за участю:

прокурора Хомяченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04 листопада 2009 року біля 01:00 годин в с. Новопетрівка Ширяївського району Одеської області, з метою повернення власних речей, які перед цим залишив в житловому будинку мешканця вказаного села ОСОБА_2, по вулиці Зелена, під час відсутності господаря житла, шляхом вийняття віконного скла, проник до вказаного будинку, де забравши свої речі, виявив ноутбук «SIEMEHS» чорно-сірого кольору, зарядний пристрій до нього та сумку-чохол для ноутбуку світло- коричневого кольору, які належали господарю будинку. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаних речей. З метою доведення злочинного умислу до кінця, останній, помістивши до сумки-чохла, вартістю 100 гривень, ноутбук та зарядний пристрій, які належали ОСОБА_2. З сказаними речами через отвір у вікні вибрався з будинку та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1880 гривень. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на свою користь.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що злочин ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання.

Виходячи з викладеного суд вважає вину підсудного доказаною, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає, а помякшуючою - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину, його тяжкість, особу підсудного, його характеристику.

За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5081/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання прокурор заявив усне клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1989/17
п/с 1-кп/164/117/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.04.2017 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 22 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були завчасно належним чином повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 23.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України., на 15 год. 22 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/3205/17
УХВАЛА
іменем України
06 вересня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючиклопотання ОСОБА_2 , 1973 року народження, про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Однак, ухвалу до цього часу не виконано, оскільки вона містить описку, а саме: помилково зазначено третій абзац резолютивної частини ухвали "Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту прибуття до арештного дому".
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень ст.379 Кримінального процесуального кодексу України "Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року слід внести виправлення та виключити третій абзац резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року, виключивши третій абзац та вважати вірним резолютивну частину ухвали - "Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити. ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання призначену вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.03.2011 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 4 роки 6 місяців 19 днів, на обмеження волі на невідбутий строк. Копію ухвали для виконання надіслати в Коростенську ВК 71 та прокурору для відома та контролю за виконанням. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення".
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 276/527/17
Номер провадження 1-кп/292/63/17

У Х В А Л А 14 вересня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Галинівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою суду від 02.08.2017 року на потерпілого ОСОБА_6 було накладено штраф за неприбуття на виклик до суду без поважних причин в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 (вісімсот сорок дві) гривні.
В судовому засіданні потерпілим, який не був присутній при проголошення ухвали, було заявлене клопотання про скасування ухвали про накладення на нього штрафу з тих підстав, що він не з`явився в суд з поважної причини, тому що перебував на лікуванні в Хорошівському ЦПМСД з 01.08.2017 року по 03.08.2017 року
На підтвердження своїх доводів потерпілий надав довідку Хорошівського центру первинної медико-санітарної допомоги №176 від 22.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_6 дійсно лікувався в даному центрі з 01.08.2017 року по 03.08.2017 року. Від видачі листка непрацездатності відмовився.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що ухвала від 02.08.2017 року про накладення на ОСОБА_6 штрафу підлягає скасуванню, тому що потерпілий довів, що був відсутній в судовому засіданні з поважної причини.
Керуючись ст.147 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на нього стягнення задовольнити. Ухвалу суду від 02.08.2017 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 штрафу на користь держави за неприбуття на виклик до суду без поважних причин в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 842 (вісімсот сорок дві) гривні скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.СРябенька