НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/457/17
Провадження № 1-кп/0182/307/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2016 року за №0000570 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні одного малолітнього сина 2016 р.н., який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд-
В С Т А Н О В И В:
15.07.2016 року, близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, а саме п. 12.4 згідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, тобто вище ніж 60 км/год., рухався по вул. Електрометалургів м. Нікополь Дніпропетровської області, зі сторони вул. Жуковського в напрямку вул. Степової м. Нікополь Дніпропетровської області.
Під час руху по зазначеній автодорозі, на перехресті, в районі будинку № 2 по вулиці Чумацькій м. Нікополь, Дніпропетровської області, водій автомобіля „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху, у вигляді велосипеда «Дорожник» під керуванням ОСОБА_8 , яка рухалась на смузі руху автомобіля „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попереду у попутному напрямку, з меншою швидкістю та розпочала виконувати маневр повороту ліворуч, для здійснення лівого повороту, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення правою передньою бічною частиною керованого ним автомобіля „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою бічною частиною велосипеда «Дорожник» під керуванням ОСОБА_8 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».
Порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебуває в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній області, в правій лобно-скронево-виличній області з переходом на праву щоку, на спинці носу, на передній поверхні грудей з переходом на епігастральну область живота, на передньо-лівій поверхні грудей, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на внутрішню поверхню лівого передпліччя; садна носу, в правій надбрівній, виличній областях, на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки і лівого гомілкостопного суглобу, на передній і зовнішній поверхнях лівого стегна на верхній третині; поверхневих забито-рваних ран на долонній поверхні правої кисті; забитих ран на задній поверхні правого колінного суглобу і на задній поверхні правої п`яти. При внутрішньому дослідженні трупу виявлено: крововиливи у м`яких тканинах голови в лобно-тім`яній області і в правій лобно-скроневій області; крововилив під м`які мозкові оболонки правої півкулі мозочку; крововиливи у м`які тканини у передньої поверхні грудей, передньо-зовнішньої поверхні правого стегна у нижній третині, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки у верхній і середній третинах, м`яких тканинах задньої поверхні правого колінного суглобу, у м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітини (спини) зліва на всьому протязі; розрив правого грудинно-ключичного з`єднання; перелом грудини; перелом лівої лопатки; множинні розриві м`язів грудної клітини і пристінкової плеври; переломи остистих відростків 4-6-го грудних хребців, розрив між хребцевого диску між 3-4 грудними хребцями; переломи 1-2-го ребер справа по білягрудинній лінії, перелом 1-го ребра зліва по білягрудинній і середньо ключичній лінії, переломи 4-7-го ребер зліва по середньо ключичній лінії, і відрив 2-5-го ребер зліва від грудини, переломи 2-3-го ребер зліва по середньо ключичній лінії, перелом 5- го ребра справа по середньо ключичній лінії, переломів 2-4-го ребер справа по біляхребтовій лінії, переломи 3-8-го ребер справа по лопатковій лінії, переломів 2-9-го ребер зліва по біляхребтовій і лопатковій лініям, переломи 2-5-го ребер зліва по задньопахвиній лінії, переломи 7-8-го ребер зліва по пердньопахвиній лінії, множинні розриви пристінкової плеври справа і зліва відповідно переломам ребер, забою серця, забою аорти, забою правої і лівої легень, з множинними розривами легеневої тканини, двобічного гемопневмотораксу, перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, відшарування шкіряних покривів від м`яких тканин лівої гомілки по зовнішній поверхні. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів чи їх частин зі значною силою та (або) при ударах об такі предмети. Виявлені ушкодження утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди у велосипедиста при зіткненні (наїзді) з легковим автомобілем.
Поєднана травма голови, грудей, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв шкіряних покривів і м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть гр. ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, грудей, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв шкіряних покривів і м`яких тканин, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, які є не сумісними з життям людини. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала о 17 годині 45 хвилині 15.07.2016 на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що 15.07.2016 року він керував автомобілем марки „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_9 з яким він перебував у трудових відносинах. Їхав він з допустимою швидкістю, оскільки на світлофорі, що в районі СШ № 6 він зупинився на червоне світло та поновив рух транспортного засобу, тому його швидкість не перевищувала на його думку 60 км/год. Його автомобіль рухався ближче до середини дороги, а саме розподільчої смуги. Приблизно на відстані 15 м він помітив потерпілу, яка їхала на велосипеді з тротуару в бік дороги, приблизно за 10 м вона опинилася на узбіччі і почала перетинати дорогу справа наліво по ходу руху його автомобіля. Він здійснив звуковий сигнал, але потерпіла ніяк не реагувала. Він намагався здійснити маневр і об`їхати її по зустрічній смузі, але йому назустріч рухався КАМАз. Тому він швидко виверну назад та почав гальмувати, але правою стороною заціпив переднє колесо велосипеда, який розвернуло і потерпіла вдарилася об крило автомобіля. Смерть її настала на місці ДТП. Він одразу ж викликав швидку та поліцію. В скоєному щиро кається з того часу водієм не працює. Стверджує, що надавав допомогу родині померлої з приводу її поховання. Просив застосувати відносно нього Закону України «про амністію у 2016 році» оскільки він має неповнолітнього сина 2016 року народження відносно якого не позбавлений батьківських прав, а раніше він до відповідальності не притягався та амністія до нього ніколи не застосовувалася.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею померлої ОСОБА_8 за якою доглядала. Померлій було 80 років, але вона пересувалася на велосипеді, добре себе почувала і напевно поспішала на вечірню службу до церкви, яка розпочиналася о 18 годині. Про обставини ДТП їй нічого невідомо. Про подію ДТП їй повідомила прибиральниця церкви ОСОБА_10 оскільки подія мала місце навпроти церкви на вул. Електрометалургів. Коли вона прибула на місце ДТП, то побачила автомобіль, який стояв на узбіччі, в напрямку руху в сторону Прат «НЗФ». На автомобілі були пошкодження з правого переднього краю, а саме ушкоджене крило та праве переднє пасажирське скло. При цьому водій перебував біля автомобілю, але нічого не говорив. А велосипед лежав ближче до краю правого узбіччя за осевою смугою, переднє колесо було взагалі відірване. Труп лежав головою в напрямку мосту. На дорозі видно було гальмівний шлях автомобіля. Цивільний позов потерпілою не заявлений і вона не наполягала на призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вважала за можливе не псувати обвинуваченому життя.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що в липні 2016 року точної дати не пам`ятає, він їхав на роботу і знаходився на зупинці розташованій навпроти молитвеного будинку, приблизно о 17 год. 50 хвил. Він бачив як по дорозі в бік заводу їхала бабуся на велосипеді в попутному з нею напрямку їхав автомобіль червоного кольору. При цьому відстань між ними була приблизно 20 м. Потім, навпроти будинку молитвеного будинку велосипедистка почала повертати наліво, водій був дуже близько до неї приблизно на відстані 4 м і подав їй звуковий сигнал, але вона не реагувала. Він намагався об`їхати її зліва, але загальмував і його занесло на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення приблизно по середині дороги і бабусю відкинуло у зворотному напрямку, в сторону зупинки. На зупинці він був один і обставини ДТП, а також місце зіткнення показував під час слідчого експерименту на місці ДТП приблизно через тиждень після самої події. Машин на зустрічній смузі руху для водія він взагалі не бачив.
Свідок ОСОБА_12 повідомив, що він керував службовим автомобілем служби охорони і їхав зі швидкістю приблизно 60 км/год. Його обігнав автомобіль такси Дача Логан красного кольору, який рухався значно швидше. Потім з машини помітили з лівої сторони узбіччя клуб пилу і побачили КАМАЗ, який рухався на зустріч і чомусь вирішили, що водій таксі потрапив в ДТП саме з участю КАМАЗа За стовпом пилу помітили автомобіль, таксі, який знаходився на узбіччі зліва і мав пошкодження правого крила і дверей, а жінка лежала на правій смузі руху і поруч велосипед з відірваним переднім колесом.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.6-17 з фототаблицею) встановлено, що місцем ДТП є горизонтальна ділянка дороги, вул. Електрометалургів, на якій відсутні нерівності та пошкодження дорожного покриття. Відповідно до протоколу автомобіль, яким керував ОСОБА_3 має деформацію переднього правого крила, правої передньої двері, подряпини переднього бамперу. У велосипе5да Дорожник Люкс відсутнє переднє колесо і деформовано передню вилку велосипеда. Також зафіксовані сліди гальмування автомобіля.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №358 від 08.09.2016 року (а.п.53,54) при дослідженні трупа потерпілої ОСОБА_8 , 1936 року народження виявлені тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні у вигляді: синців в лобній області, в правій лобно-скронево-виличній області з переходом на праву щоку, на спинці носу, на передній поверхні грудей з переходом на епігастральну область живота, на передньо-лівій поверхні грудей, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на внутрішню поверхню лівого передпліччя; садна носу, в правій надбрівній, виличній областях, на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки і лівого гомілкостопного суглобу, на передній і зовнішній поверхнях лівого стегна на верхній третині; поверхневих забито-рваних ран на долонній поверхні правої кисті; забитих ран на задній поверхні правого колінного суглобу і на задній поверхні правої п`яти. При внутрішньому дослідженні трупу виявлено: крововиливи у м`яких тканинах голови в лобно-тім`яній області і в правій лобно-скроневій області; крововилив під м`які мозкові оболонки правої півкулі мозочку; крововиливи у м`які тканини у передньої поверхні грудей, передньо-зовнішньої поверхні правого стегна у нижній третині, передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки у верхній і середній третинах, м`яких тканинах задньої поверхні правого колінного суглобу, у м`яких тканинах задньої поверхні грудної клітини (спини) зліва на всьому протязі; розрив правого грудинно-ключичного з`єднання; перелом грудини; перелом лівої лопатки; множинні розриві м`язів грудної клітини і пристінкової плеври; переломи остистих відростків 4-6-го грудних хребців, розрив між хребцевого диску між 3-4 грудними хребцями; переломи 1-2-го ребер справа по білягрудинній лінії, перелом 1-го ребра зліва по білягрудинній і середньо ключичній лінії, переломи 4-7-го ребер зліва по середньо ключичній лінії, і відрив 2-5-го ребер зліва від грудини, переломи 2-3-го ребер зліва по середньо ключичній лінії, перелом 5- го ребра справа по середньо ключичній лінії, переломів 2-4-го ребер справа по біляхребтовій лінії, переломи 3-8-го ребер справа по лопатковій лінії, переломів 2-9-го ребер зліва по біляхребтовій і лопатковій лініям, переломи 2-5-го ребер зліва по задньопахвиній лінії, переломи 7-8-го ребер зліва по пердньопахвиній лінії, множинні розриви пристінкової плеври справа і зліва відповідно переломам ребер, забою серця, забою аорти, забою правої і лівої легень, з множинними розривами легеневої тканини, двобічного гемопневмотораксу, перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки, відшарування шкіряних покривів від м`яких тканин лівої гомілки по зовнішній поверхні. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів чи їх частин зі значною силою та (або) при ударах об такі предмети. Виявлені ушкодження утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди у велосипедиста при зіткненні (наїзді) з легковим автомобілем. Поєднана травма голови, грудей, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв шкіряних покривів і м`яких тканин різних частин тіла, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть гр. ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, грудей, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних забоїв шкіряних покривів і м`яких тканин, множинних переломів кісток скелету, ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, які є не сумісними з життям людини. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала о 17 годині 45 хвилині 15.07.2016 на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно висновку трасо логічної експертизи №5/10.4-834 від 20.09.2016 року ( а.п.98-103 з фото таблицею) встановлено, що мало місце повздовжнє, попутне, косе, ковзне зіткнення та відповідність ушкоджень на правій передній бічній частині автомобіля „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 на лівій бічній частині велосипеда «Дорожник» по розмірах, характеру, приблизних формах, взаємному розташуванні, а також нашаруванню фарби відповідного кольору, що дозволяє стверджувати про контактування під час ДТП саме цих частин ТЗ. А саме автомобіль „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю правою передньою бічною частиною з лівою бічною частиною велосипеда «Дорожник».
Згідно висновку авто технічної експертизи №5/10.1-811 від 15.09.2016 року (а.п.114-116) мінімальна швидкість руху автомобіля до моменту початку гальмування складає 92,8 96,9 км/год. В даній дорожній обстановці водій автомобіля„Dасіа Logan 90L ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України. Невідповідність дій водія ОСОБА_3 вимогам п.12.3 ПДР України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням події ДТП. Технічна можливість уникнути зіткнення ТЗ для водія автомобіля ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п.12.3 ПДР України. В діях велосипедиста ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п.10.1 ПДР України, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному зв`язку з настанням ДТП. Крім того, відповідно до висновку експертизи технічного стану ТЗ №6/10.2-13 від 12.01.2017 року ( а.п.161-165) робоча гальмова система та рульове керування автомобіля автомобіль „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення дослідження знаходяться в технічно працездатному стані, при якому відсутні які-небудь несправності, які впливають на вихідні параметри.

За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_3 були неумисними і мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує його наслідки, а саме настання смерті жінки похилого віку, яка також була учасником дорожнього руху. Суд враховує ту обставину, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, з необережності, при цьому відповідно до висновку № 332 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.п.36) станом на 15.07.2016 року о 19 год. 20 хвил. ОСОБА_3 був тверезим. Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суду не позбавляти волі обвинуваченого і пояснила, що ОСОБА_3 надавав їй допомогу на поховання тітки та фактично відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі. Суд приймає до уваги відомості про репутацію обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки, малолітнього сина, дружину, які перебувають на його утриманні. У зв`язку з чим обвинувачений просив звільнити його від покарання за вироком суду, застосувавши положення Закону України «Про амністію у 2016 році». При цьому обвинувачений пояснив, що раніше не допускав порушення ПДР України, керуючи транспортним засобом, а після події даної ДТП він не працює водієм взагалі. Враховуючи викладене, вважаю що відповідним до наслідків вчиненого правопорушення буде покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. Обставини, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи, що обвинувачений одержав право на керування транспортним засобом у спосіб передбачений законом і керування транспортним засобом на даний час не є його джерелом постійного доходу, а допущене ним порушення вимог ПДР України є грубим і внаслідок якого спричинення тілесних ушкоджень потерпілій потягли її смерть, до нього слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років. З урахуванням викладеного, та тієї обставини, що ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, передбачений ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, має сина - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого він не позбавлений батьківських прав, і амністія стосовно нього не застосовувалася раніше, він підлягає звільненню від відбування покарання за вчинення зазначеного злочину, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 8412 гривень 43 копійки.
Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.124,370,371,374,376 КПК України, ст..1п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного та додаткового покарання на підставі ст. 1 п. в) Закону України « Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов у провадженні не завлений.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8412 гривень 43 копійки (вісім тисяч чотириста дванадцять гривень сорок три копійки).
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: автомобіль „Dасіа Logan 90L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити його користуванні, велосипед «Дорожник», переданий на зберігання потерпілій залишити в її користуванні.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1