Провадження № 1-кп/744/13/2018
Єдиний унікальний № 744/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000232 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акту раніше судимого:

1)22 грудня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин;

2)06 липня 2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

судимості не зняті та не погашені,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
За даними обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 21 жовтня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого вітчима ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно завдав три удари кулаком правої руки в область голови потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв згідно висновку експерта № 104 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, рваної рани в ділянці лівої брові, синця лівого ока, забою лівої половини обличчя та щелепи, котрі виникли від дії тупого предмету (предметів), в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, з боку сторонньої особи, оцінюються в комплексі, оскільки кожен наступний удар може посилити тяжкість черепно-мозкової травми, і відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3., 4.6 6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок цього сторона обвинувачення зазначає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто як дії, котрі виразилися у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

10 січня 2018 року потерпілим ОСОБА_4 подане до суду письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказане клопотання потерпілого у підготовчому судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні із приводу зазначеного клопотання потерпілого висловив думку, що у нього немає заперечень щодо пропозицій, викладених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подане потерпілим клопотання про відмову від обвинувачення підтримав повністю та висловив думку про те, що він згоден на закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає за необхідне згадане клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за наступних обставин.

За змістом ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові позиції сторін, суд не убачає аніяких перешкод для задоволення згаданого клопотання потерпілого та закриття цього кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Речових доказів і документів відносно яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні ухвали за матеріалами обвинувального акту немає.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Письмове клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити повністю.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000232) внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення закрити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по тому самому обвинуваченню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1