Справа № 206/4701/17
Провадження № 1-кс/206/495/17
У Х В А Л А
13.09.2017року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 01.09.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 ..

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, 01.09.2017 року о 17.27 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 ), про те, що його рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_2 ), о 08.25 годин 30.08.2017 року пішов з дому у невідомому напрямку та до теперішнього часу до дому не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження його невідоме.

В ході досудового розслідування допитаний за обставинами кримінального правопорушення представник потерпілого ОСОБА_3 , за свідченнями якого встановлено, що 30.08.2017 року о 18.30 годин на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) подзвонила співмешканка його рідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_2 ), та повідомила, що ОСОБА_4 30.08.2017 року приблизно о 08.25 годин виїхав з дому на власному автомобілі «Lexus RX450», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , та з 15.50 годин не відповідає на її телефонні дзвінки у зв`язку з тим, що відключений його мобільний телефон.

Також встановлено, що ОСОБА_4 30.08.2017 року на роботі, де займає посаду начальника служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), не з`являвся.

Проведеними заходами встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 мав при собі та використовував мобільний телефон «LG G4», IMEI А: НОМЕР_4 , IMEI В: НОМЕР_5 та використовує для спілкування мобільний термінал з номером мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , з якого здійснював дзвінки не встановленим особам, також встановлено, що він повинен був 30.08.2017 року зустрітися з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_7 , який заперечує факт зустрічі, та на теперішній час перебуває в Іспанії, кеди виїхав 31.08.2017 року.

Крім того, проведеними заходами встановлено, що донька ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_8 , пояснила, що 30.08.2017 року телефонувала своєму батькові, але він на телефонний дзвінок не відповів, у зв`язку з чим вона зателефонувала його знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 відпочиває за його адресою мешкання.

Допитаний свідок показав, що 30.08.2017 року приблизно о 09.00-11.00 годин йому зателефонувала донька ОСОБА_6 ОСОБА_9 та поцікавилась, де знаходиться її батько, на що він їй відповів, що той відпочиває у нього вдома ( АДРЕСА_4 ), але ОСОБА_6 його повідомив, що насправді поїхав до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_5 ).

Також встановлено, що у період часу з 21.29 годин 29.08.2017 року по 17.14 годин 30.08.2017 року абонентський номер ОСОБА_6 був вимкнений.

Коло осіб, з якими ОСОБА_6 постійно підтримує зв`язок та можуть бути причетними до зникнення ОСОБА_4 :

1.НОМЕР_10 його зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

2.НОМЕР_11 його донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

3.НОМЕР_9 його друг ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

4.НОМЕР_12 його та ОСОБА_8 друг ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

5.НОМЕР_13 його друг (повні анкетні дані встановлюються);

6.НОМЕР_14 дружній зв`язок доньки ОСОБА_6 ОСОБА_12 (повні анкетні дані встановлюються).

На підставі вище викладеного просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190 від 01.09.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмку), яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та зобов`язати останнього надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за полем «А» та полем «Б», за період часу з 00.01 годин 01.01 .2017 року до 23.59 годин 13.09.2017 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1