ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/57/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000420, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить скасувати вищенаведену постанову слідчого прокуратури, матеріали кримінального провадження № 0000420 повернути прокурору для організації досудового розслідування.
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, такою, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак підлягає скасуванню. У скарзі указується, що постанова про закриття постановлена без жодного обґрунтування, а в ході досудового розслідування була допущена однобічність та неповнота.

ОСОБА_4 подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд скарги здійснювати за її та адвоката відсутності. Зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити скаргу.
Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області у судові засідання 29 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року, 23 січня 2018 року не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, а тому суд ураховуючи обмежені строки розгляду скарг даної категорії, вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутністю прокурора.
Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000420, шляхом направлення запитів до органу прокуратури спрямованих на надання цих матеріалів, однак останні попри те, що запити суду отримували завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надали.
Дослідивши наявні матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з такого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000420 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Слідчий прокуратури встановив, що заява ОСОБА_4 про застосування до неї незаконних заходів з боку працівників поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області не знайшла свого об`єктивного підтвердження, оскільки в їх діях відсутній склад кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Слідчий суддя в свою чергу звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000420 органом досудового розслідування надані не були, а відтак доводи ОСОБА_4 стосовно неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.
При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000420 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про що повідомити ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1