У Х В А Л А
09.11.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представників прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25 вересня 2017 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду, він був поновлений на посаді прокурора прокуратури Рівненського району. В подальшому він неодноразово звертався до прокурора Рівненської області із заявами про поновлення його на посаді, однак останній відмовляється поновляти його на посаді та виконувати постанову суду. 09 жовтня 2017 року він звернувся в слідчий відділ прокуратури області із заявою про вчинення прокурором Рівненської області кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. 10.10.2017 року йому був направлений лист за підписом слідчого ОСОБА_4 про відмову у внесенні ЄРДР. Вважає дії слідчого слідчого відділу прокуратури області неправомірними.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених в ній обставин та зобов"язати начальника СВ ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу прокуратури області внести в ЄРДР відомості щодо вчинення прокурором Рівненської області ОСОБА_7 кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки із постанови Житомирського адміністративного апеляційного суду вбачається, що скаржника необхідно поновити на посаді прокуратури Рівненського району, а згідно наказу ГПУ № 89ш від 23 вересня 2015 року діяльність прокуратури Рівненського району припинена шляхом реорганізації в Рівненську місцеву прокуратуру. Таким чином на даний момент посади прокурора Рівненської районної прокуратури не існує. Крім того, прокуратура області звернулась до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз"яснення постанови суду саме в цій частині, а також до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ з клопотанням про зупинення провадження виконавчих дій. Питання щодо роз"яснення постанови суду не вирішено, і немає даних про зупинення провадження виконавчих дій. Вважають, що умислу в діях прокурора щодо невиконання рішення постанови суду немає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року ОСОБА_3 було поновлено на посаді прокурора прокуратури Рівненського району з 07 липня 2015 року. Вказана постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. На виконання даної постанови було видано виконавчий лист № 817/1967/15 від 29.09.2017 року.

У зв"язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Рівненської області із заявою про поновлення його на посаді прокурора прокуратури Рівненської області.

06.10.2017 року по даному факту винесено постанову державним виконавцем ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження.

10.10.2017 року на адресу ОСОБА_3 було направлено лист з відмовою щодо поновлення його на посаді , оскільки діяльність прокуратури Рівненського району припинена.

У зв"язку з цим, скаржник звернувся до СВ прокуратури Рівненської області із заявою про внесення в ЄРДР відомостей щодо прокурора Рівненського області за ч. 3 ст. 382 КК України, у зв"язку з невиконанням рішення суду.

Станом на момент розгляду даної скарги, відомості щодо прокурора Рівненської області в ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєтрувати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов"язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Згідно з п 1.2. ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів скарги також вбачається, що наказом ГПУ № 89ш від 23 вересня 2015 року у зв"язку з утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Рівненської області, і виключено із штатного розпису прокуратуру Рівненської області, а включено штатний розпис Рівненська місцева прокуратура.

Таким чином, на даний момент відсутня посада прокурора прокуратури Рівненської області.

У зв"язку з цим, прокурор Рівненської області звернувся із заявою в Житомирський апеляційний адміністративний суд про роз"яснення вищевказаної постанови суду в частині посади, на яку підлягає поновленню ОСОБА_3 .

Крім того, прокурор звернувся у відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ щодо призупинення провадження виконавчих дій щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді прокурора прокуратури Рівненського району до роз"яснення судом вищевказаної постанови.

На даний момент заява прокурора Рівненської області щодо роз"яснення постанови суду не розглянута .

Аналізуючи норму ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надходження заяви ( повідомлення) повинно бути саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Слідчий суддя вважає, що реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підствами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вимоги ст. 382 КК України, а саме прямий умисел на вчинення зазначеного злочину, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1