Провадження № 1-кп/761/21/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2014 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.1 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо гр. ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.1 ст.408 КК України.
Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання стороні захисту тимчасового доступу до постанови Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт, якою надавався дозвіл на проведення у період з 08.09.2009 по 08.12.2009 оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 , а також до матеріалів оперативно-розшукової справи від 01.09.2009 № 1931 щодо ОСОБА_5 .
Як вважає захисник, вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки суд повинен перевірити, чи є допустимими докази, отримані у результаті проведення оперативно-розшукових заходів. Крім того, ініціатор клопотання в діях гр. ОСОБА_7 як «агента держави» вбачає ознаки провокації злочину.
На думку захисника ОСОБА_6 , підтвердити або спростувати дані обставини можливо лише отримавши вищевказані документи.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, пояснивши, що доступу до державної таємниці захисники не мають.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, додавши, що він за посадою військового комісара має доступ до державної таємниці.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що вказані документи мають гриф секретності, тому доступ до них надається лише особам, які мають відповідний допуск. На даний час з інформації, що міститься в матеріалах оперативно-розшукової справи, гриф секретності не знятий. Оскільки сторона захисту не має допуску до державної таємниці, задоволення клопотання не можливе.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України для задоволення судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути доведеною сукупність трьох умов ці речі та документи перебувають у володінні відповідної особи (п.1); мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.3).
У зв`язку з цим суд відмічає, що клопотанням доведено, що документи, доступ до яких ініційований стороною захисту, зберігаються у Головному управлінні СБ України в м. Києві та Київської області.
Враховуючи, що доступ до постанови Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт необхідний для з`ясування питання, чи є допустимими докази, отримані внаслідок застосованих щодо обвинуваченого оперативно-розшукових заходів, суд вважає доведеним, що вказаний документ відповідає умовам п.2 ч.5 ст.163 КПК, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, надання доступу до матеріалів оперативно-розшукової справи № 1931 обґрунтоване необхідністю доведення провокації злочину.
В даній частині суд вважає за необхідне зазначити, що провокація хабара є злочином, за який статтею 370 КК України (в ред. 2009 року) передбачалась кримінальна відповідальність. Тобто підтвердженням вчинення вказаного злочину може бути лише вирок суду, який набрав законної сили.
Таким чином, оперативно-розшукова справа за відсутності відповідного вироку суду не може вважатися документом, який має суттєве значення для кримінального провадження.
Крім того, постанова Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт та оперативно-розшукова справа № 1931 є документами, що містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з положеннями ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про державну таємницю», розділу 4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (затв. наказом СБУ від 12.08.2005 № 440), відомості, які містяться у вказаних документах, становлять державну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК доступ до документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Таким чином, процесуальним законом передбачені обмеження щодо отримання документів з обмеженим доступом.
У силу ст.1 Закону України «Про державну таємницю» допуском до державної таємниці є оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації.
Статтею 27 зазначеного Закону передбачено, що доступ до державної таємниці надається громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами, зокрема, своєї службової діяльності.
Наведене свідчить, що отримання ініційованого стороною захисту тимчасового доступу до документів, які становлять державну таємницю, можливе у разі надання допуску до таємної інформації головуючому у справі, секретарю, стороні обвинувачення, у тому числі потерпілому та стороні захисту, тобто усім учасникам судового провадження.
Водночас, суду не надані документи, які б підтверджували отримання ініціатором клопотання відповідного допуску.
Необхідний допуск відсутній у потерпілого ОСОБА_7 , головуючого та секретаря судового засідання, що унеможливлює задоволення клопотання.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про наявність у нього необхідного допуску з огляду на те, що відповідно до постанови слідчого від 15.12.2009 ОСОБА_5 відсторонений від посади військового комісара Шевченківського району м. Києва, тобто тієї посади, у зв`язку з заняттям якої надавався такий допуск.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до постанови Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2009 № 01-4882 цт, а також до матеріалів оперативно-розшукової справи від 01.09.2009 № 1931 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1