Справа № 132/2656/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000461 від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Безіменне, Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 15.05.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 1700 грн.,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

20.06.2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасових заробітках на території ТОВ «Агромаш-Калина», що розташоване за адресою вул. Незалежності, 46, м. Калинівка, Вінницької області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів зайшов до приміщення, де проводив ремонтні роботи та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку шуруповерта марки «Metabo» моделі «BS 18Lі» із серійним номером , вартість якого відповідно до довідки вартості, виданої ФОП ОСОБА_5 становить 3200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, збув викрадений шуруповерт до Відокремленого підрозділу №14 «ЛОМБАРД ПРИВАТ» ОСОБА_7 і компанія» за адресою: вул. Незалежності, 55А, м. Калинівка, Вінницької області за 200 грн., тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3200 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 20.06.2017 року, він, перебуваючи на тимчасових заробітках на території ТОВ «Агромаш-Калина», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів зайшов до приміщення, де проводив ремонтні роботи та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку шуруповерта, що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, збув викрадений шуруповерт до ломбарду за 200 грн.

З вартістю заподіяної матеріально шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 3200 грн. згідний.

Дану крадіжку вчинив в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, штраф за попереднім вироком суду сплатив в повному обсязі, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну матеріальну шкоду потерпілому відшкодував, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов, до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: