Справа № 206/1183/18
1-кп/206/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000113 від 29.01.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Сарата Фалештського р-ну, Молдова, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2016 та 2011 років народження, офіційно працюючого ТОВ «Агро-Овен», оператор лінії комплексу забою та переробки птиці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимиго,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2006 та 2003 років народження, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.01.2018, близько 02 години 30 хвилин, оператор лінії комплексу забою та переробки птиці ТОВ «Агро-Овен», яке розташоване в м. Дніпро по вул. Молодогвардійська, 32, перебував на своєму робочому місці, у нічну зміну. Маючи вільний доступ до цеху переробки птиці, зайшов у приміщення даного цеху, де побачив тушки курей-бройлерів. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме тушок курей бройлерів. Оскільки вихід робітників підприємства ТОВ «Агро-Овен» здійснюється через стаціонарний пункт охорони, на якому їх оглядають, ОСОБА_3 зрозумів, що самотужки він не зможе винести тушки курей-бройлерів за межі території ТОВ «Агро-Овен». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на рампі для вигрузки вантажу, комплексу забою та переробки птиці ТОВ «Агро-Овен», за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_4 , повідомив йому про свої злочинні наміри, запропонувавши йому вчинити протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме тушок курей-бройлерів, на що останній надав свою згоду, тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_3 на вчинення даного злочину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили ролі, за якими останній сказав ОСОБА_3 , щоб він завантажив викрадене майно у металевий ящик для інструментів автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на причепі, з лівого боку автомобіля. Після чого ОСОБА_4 повинен був вивезти викрадене майно за межі ТОВ «Агро-Овен» де в подальшому вони повинні були зустрітися, поділити викрадене майно та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

29.01.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, загрузив 28 тушок курей бройлерів, загальною вагою 73,2 кг, у вищевказаний металевий ящик для інструментів автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого даний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 виїхав за територію ТОВ «Агро Овен». Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення спільного із ОСОБА_4 злочинного умислу до кінця, однак злочин не був закінчений, так як автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був затриманий співробітниками служби безпеки ТОВ «Агро-Овен» одразу після виїзду з території, за воротами даного підприємства.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 346/18 від 09.02.2018 вартість викраденого майна становить 4 941 гривня 00 копійок та на дану суму спричинено матеріальну шкоду ТОВ «Агро-Овен».

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 29.01.2018, близько 00 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на територію ТОВ «Агро-Овен», яке розташоване в м. Дніпро по вул. Молодогвардійська, 32, куди привіз живих курей бройлерів для подальшої їх переробки. З метою розвантаження автомобіля, він під`їхав до рампи для вигрузки вантажу, комплексу забою та переробки птиці ТОВ «Агро-Овен». Цього ж дня, близько 02 години 30 хвилин до нього підійшов оператор лінії комплексу забою та переробки птиці ТОВ «Агро-Овен» ОСОБА_3 , який працював у нічну зміну, та запропонував йому здійснити крадіжку тушок курей бройлерів. В цей у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, тому він погодився на дану пропозицію та вказав ОСОБА_3 , щоб останній поклав викрадене майно у металевий ящик для інструментів автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на причепі, з лівого боку автомобіля. Таким чином ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_3 на вчинення даного злочину. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілили ролі, за якими останній сказав ОСОБА_3 , щоб він завантажив викрадене майно у

металевий ящик для інструментів автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований на причепі, з лівого боку автомобіля. Після чого ОСОБА_4 повинен був вивезти викрадене майно за межі ТОВ «Агро- Овен» де в подальшому вони повинні були зустрітися, поділити викрадене майно та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

29.01.2018 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_3 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, дочекався доки останній загрузив 28 тушок курей бройлерів, загальною вагою 73,2 кг, у вищевказаний металевий ящик для інструментів автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за територію ТОВ «Агро Овен». Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення спільного із ОСОБА_3 злочинного умислу до кінця, однак злочин не був закінчений, так як він був затриманий співробітниками служби безпеки ТОВ «Агро-Овен» одразу після виїзду з території, за воротами даного товариства.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 346/18 від 09.02.2018 вартість викраденого майна становить 4 941 гривня 00 копійок, та на дану суму спричинено матеріальну шкоду ТОВ «Агро-Овен».

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 cт. 15 ч. 2 cт. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотала про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Агро- Овен», тому вважає за можливим вирішити питання, щодо норм діючого законодавства, відповідно до ст. 477 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у звязку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання преставника позивача, про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників процессу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання преставника потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за приватним обвинуваченям, згідно до перерахованих ст., а саме статті 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо злочин вчинений особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, та показів представника потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , є найманим працівником на підприємстві ТОВ «Агро-Овен», якому завдано матеріальну шкоду, потерпілий, може відмовитись від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.2, ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.3 ст.477 КПК України кримінальні провадження про злочини, передбаченні ст.185 КК України, віднесені до приватного обвинувачення, підлягають закриттю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч. 3 ст. 477, КПК України, ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000113 від 29.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1