Справа №474/738/17
Провадження №1-кп/474/85/17

ВИРОК
Іменем України
(на підставі угоди про примирення)
03.10.17року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка, розглянувши кримінальне провадження, винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 28.08.2017р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суслени Орехівського району р.Молдова, громадянки України, не працюючої, проживаючої однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , освіта базова загальна середня, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 28.08.2017р., в ранковий час, за пропозицією ОСОБА_5 про таємне викрадення початків кукурудзи, та попередньою змовою між собою, на полі розташованому поблизу с. Сирово, що на праві користування належить ПОСП «Катрін» в особі директора ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу наламали 183 кг. початків кукурудзи, вихід зерна з яких склав 146 кг. по ціні 4грн./1 кг., на загальну суму 584 грн., та склавши до п`яти мішків та сумки, заздалегідь принесених з собою, залишили серед міжряддя рослин кукурудзи. Повернулися за викраденим того ж дня біля 21.00 год. на мотоциклі «НИА» д.н.з. НОМЕР_1 з коляскою, де намагаючись залишити місце злочину були затримані ОСОБА_7 . Матеріальні збитки спричинені потерпілому становлять 584 грн.
Дії обвинувачених кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, який не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Обвинувальний акт надійшов до суду з укладеними сторонами під час досудового розслідування угодами про примирення від 19.09.2017 р. між потерпілим ОСОБА_7 з кожним з обвинувачених,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 та дали згоду на його призначення за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням її від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та дали згоду на його призначення за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням його від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
В угоді сторони також зазначили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, підтвердили відшкодування матеріальної шкоди заподіяної потерпілому - обвинуваченими.
Прокурор просить затвердити угоди про примирення.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася, пояснила, що їй зрозумілі обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394, 424 ч. 3 п.1 КПК України та права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, зокрема на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, пояснив, що вад зору, слуху, фізичних або психічних вад, які б перешкоджали йому брати участь у справі, чи самостійно себе захищати відсутні. Йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394, 424 ч. 3 п.1 КПК України та права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, зокрема на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Потерпілий також просив суд затвердити угоду про примирення, йому зрозумілі обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 ч.3, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Суд переконався, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, обвинуваченими під час кримінального провадження дії сторін та інших учасників не оскаржувались, укладення угоди сторонами є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Що обвинувачені цілком розуміють право на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого їх обвинувачують. Їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема щодо обмеження права оскарження вироку, виду покарання.
Судом також встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинувачених кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Сторонам угоди роз`яснено, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та повне відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_4 , а також між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання, у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробувальним терміном 1 рік, та покладанням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази (п`яти мішків та однією сумки з початками кукурудзи вагою 183 кг.), які знаходять на відповідальному зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягає вирішенню в порядку п.5 ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 19.09.2017 року по кримінальному провадженню №0000327 від 28.08.2017р., що укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо вона на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про примирення від 19.09.2017 року по кримінальному провадженню №0000327 від 28.08.2017р., що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі (п`ять мішків та одна сумка з початками кукурудзи вагою 183 кг.) які знаходять на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_7 , повернути останньому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1