Справа № 561/138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року смт Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2018 року слідчий слідчого відділу Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання та носити електронний засіб контролю.
З клопотання вбачається, що 06 лютого 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до нежилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 увійшов на подвір`я за вищевказаною адресою, де шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до нього, звідки з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, повторно, умисно, таємно викрав металеве ліжко, вартістю 300,00 грн., дві металеві люфти, вартістю по 85,00 грн. кожна, та пічні дверцята, вартістю 120,00 грн., після цього розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 510,00 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000020 від 08 лютого 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
19 лютого 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Клопотання обґрунтовано також наявністю ризиків, зокрема спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та незаконно впливати на потерпілу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід в вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілу немає. Він має двох малолітніх дітей, а також вагітну третьою дитиною дружину, що не заперечується слідчим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра щодо причетності ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 07 лютого 2018 року, висновком експертного заключення з оцінки рухомого майна від 13 лютого 2018 року, протоколом допиту потерпілої від 09 лютого 2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 19 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, підставою застосування запобіжного заходу є наявність підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Оскільки прокурором доведено лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відтак суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України в межах визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 19 квітня 2018 року.
Повідомити ОСОБА_5 під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити слідчому СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та прокурору Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристу 2-го класу ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1