overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 186 ч.1, 125 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідка та витребувати від органу пробації досудову доповідь.
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. ст.186 ч.1, 125 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 22 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3255/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000833 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000833 від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/548/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань з врахуванням вироку вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.05.2016 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано у виді тримання під вартою та взято його під варту із зали суду.
Направлено ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 19.05.2017 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк перебування під вартою з 19.05.2017 року до дня прибуття до виправного центру включно, з розрахунку 1 (один) день позбавлення волі за 2 (два) дні обмеження волі.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 10 хв. 21 грудня 2017 року.
Судді:
Провадження №11-кп/772/1560/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №11-кп/772/1179/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005295 від 10.07.2016 за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.05.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 24.12.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 289 до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено без змін - заставу.
Заставу в сумі 29 000, 00 гривень, яка внесена ОСОБА_10 , після вступу вироку в законну силу постановлено повернути.
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_11 процесуальні витрати та вирішено питання з речовим доказом.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.07.2016 року по 13.07.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2017 року о 15.00 годині.

Судді:
Справа № 158/3252/17
Провадження № 1-в/0158/399/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 грудня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 13.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1240/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВ ПП ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволеення подання Апостолівського РВ ПП Південно-Східного МУ ПВПП відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12. 2017 року о 09 год.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/864/17
п/с 1-кс/174/110/2017
УХВАЛА
19 грудня 2017 року м. Вільногірськ
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 від 14.12.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів на 20.12.2017 року на 15 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
вСправа № 304/1238/16-к Провадження № 1-в/304/98/2017
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Перечинського РВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про передачу матеріалу до суду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше судимого,

для вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05 та 14 грудня 2017 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні представник Перечинського РВ з питань пробації клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 27 грудня 2017 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімерки Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7417/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу Форми №1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якій містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2017 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3069/17
Провадження № 1-кс/307/635/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
19 грудня 2017 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити судове провадження до розгляду на 09.00 год. 21 грудня 2017 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-180/2004
Провадження № 1-в/211/275/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у кримінальній справі № 57032050 від 2003 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2004 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, із призначенням остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 7 року 1 місяць позбавлення волі.

06 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшло подання т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо питання про речові докази у даній кримінальній справі.

Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання щодо деяких речових доказів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовими доказами «рушник жовтого кольору», «наволочку біло-коричневого кольору», «простирадло білого кольору», які було вилучено 25.10.2003 року з місця скоєння злочину.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази, доля яких не визначена вироком.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Під час ухвалення судового рішення питання про речові докази у кримінальній справі не вирішене.

Керуючись ст. ст. 100, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
речовий доказ у кримінальній досудовій справі № 57032050 від 2003 року, єдиний унікальний номер судової справи 1-180/2004, у відношенні засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КК України, а саме: «рушник жовтого кольору», «наволочку біло-коричневого кольору», «простирадло білого кольору», які було вилучено 25.10.2003 року з місця скоєння злочину, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1 .