Провадження № 11-сс/779/275/2017
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

номер кримінального провадження, внесеного 03.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 220 160 900 000 001 27,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина Казахстану, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, терміном до 25 грудня 2017 року включно.

Захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року, в якій зазначає, що ухвала є невмотивованою, підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не визнає, вважає, що його безпідставно підозрюють у вчиненні злочину, тому немає підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Із ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, вчиненому за таких обставин. Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, створили та очолили організовану групу, до якої добровільно і свідомо увійшли ОСОБА_7 , та четверо інших осіб, з якими згідно спільно розроблених планів, розподілу ролей та відведених обов`язків, вчиняли протиправні злочинні дії. Зокрема з березня 2016 року, з корисливих мотивів організували та до вересня 2016 року утримували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін господарство без номера по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , який не був обізнаний про їх злочинну діяльність, де незаконно виготовили та зберігали обладнання для виготовлення психотропних речовин, незаконно придбавали, перевозили та зберігали прекурсори з метою їх використання при виготовленні психотропної речовини амфетамін, незаконно виготовляли та зберігали зазначену психотропну речовину в особливо великих розмірах з метою збуту, а також її збували.

Так, у серпні 2016 року ОСОБА_7 , разом з іншими учасниками організованої злочинної групи у нарколабораторії господарстві без номера по АДРЕСА_2 виготовили не встановлену кількість психотропної речовини - амфетамін, частину з якої один із учасників незаконно перевіз до місця свого фактичного проживання у АДРЕСА_3 , де упакував у поліетиленовий пакет та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, під час проведення 29-30.08.2016 року обшуку у господарстві по АДРЕСА_2 вилучено лабораторне обладнання, лабораторний хімічний посуд, хімічні речовини та сполуки, прекурсори, які використовувались для виготовлення психотропної речовини, а також психотропну речовину та її залишки, які зберігались з метою подальшого збуту.

10 лютого 2017 року, у відповідності до ст. 111 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

14 лютого 2017 року ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 281 КПК України, оголошено в розшук.

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 26.05.2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні інкримінованого злочину та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

03 серпня 2017 року ОСОБА_7 направлено до Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області для відбування покарання.

28 серпня 2017 року Малинівським районним судом м.Одеса задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та постановлено ухвалу про переведення ОСОБА_7 з колонії (Петрівської виправної колонії № 49 Кіровоградської області) до слідчого ізолятора (Івано-Франківської установи виконання покарань № 12) для участі в судовому розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, а також для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000127.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.1,5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з матеріалів клопотання видно що, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому, обставини, що дають підстави підозрювати його у вчиненні вищезазначеного злочину, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, колегія суддів зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України встановив, що надані стороною обвинувачення докази, повністю доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що фактично, ОСОБА_7 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, відбуває призначене покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017. Однак, у випадку скасування зазначеного судового рішення відносно ОСОБА_7 , його з-під варти може бути звільнено і він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Доводи апеляційної скарги захисника, про те що ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України не визнає, вважає, що його необґрунтовано підозрюють у вчиненні злочину, тому безпідставно обрано запобіжний захід є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2017 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_13

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3