overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/1219/18,1-в/279/125/18
У Х В А Л А іменем України 22 березня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгорогодського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.413,ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МРВ органу пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Ужгорогодського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2016 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4803/14-к
1-кп/291/11/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в вступній частині вироку ухваленого Ружинським районним судом Житомирської області в справі № 274-4803/14 року від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_4 засудженого за злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України а саме не вказано рік та дати народження засудженого.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неприбуття суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.12.1999 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.128).
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку, зазначивши в вступній частині вироку рік та дату народження засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку ухваленого Ружинським районним судом Житомирської області в справі № 274-4803/14 року від 16.03.2017 року щодо ОСОБА_4 засудженого за злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України вказавши після слів по обвинуваченню ОСОБА_4 , дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/407/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на більш м`який, оскільки ризики зазначені прокурором згідно ст. 177 КПК України не підтвердженні; адвокат ОСОБА_5 , просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який, оскільки ризики зазначені прокурором згідно ст. 177 КПК України не підтвердженні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримують думку захисників.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до 20 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/483/18
Номер провадження: 1-кп/0343/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000130 від 24.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000130 від 24.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000130 від 24.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 29 березня 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/5069/17
Провадження № 11-сс/779/112/2018
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2017 року про накладення арешту на майно скасувати в частині арешту транспортного засобу.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2018 року о 14 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
1-кс/381/195/18
381/866/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
21 березня 2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/474/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/343/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.03.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів .

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.
Головуючий
Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/294/18
УХВАЛА

"22" березня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, на 17.05.2018 року о 13:00
год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3166/17
Провадження № 1-кп/553/82/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України перебуває у провадженні суду з 01 грудня 2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення з Полтавського відділу поліції №2 ГУ НП в Полтавській області посилаючись на те, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та доставлено до суду з метою вирішення судом питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № №0001350 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, призначивши справу до підготовочого провадження на 14 год. 45 хв. 21 березня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.03.2018 Справа № 554/1798/18
Справа №554/1798/18
Провадження 1-кп/554/282/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
21 березня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 562/716/18
провадження №1-кс/562/150/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року .

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:
У клопотанні про тимчасовий доступ до інформації зазначається, що 18 жовтня 2017 року до Здолбунівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей незаконно проникла до її квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 5300 євро, 2000 грн. та вироби з жовтого металу, чим спричинила майнову шкоду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 18 жовтня 2017 року ч.3 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за наступними координатами: (місце відходу) м. Львів, перехрестя вул. Луганська і вул. Пасічна з 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року по 18 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року - LAC 10196, CID 18382; 10382; 18383; 10381; 18211; 30727: 30726, а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) з подальшою можливістю зробити їх копії.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено в судовому засіданні можливість використання, як доказу відомостей, які зберігаються у оператора телекомунікацій, що ґрунтуються лише на рапорті оперуповноваженого, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №568/1156/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000246 від 27.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, позицію потерпілої, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000246 від 27.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 27.03.2018 року в 09.30 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1