Справа № 636/3639/14-к
Провадження № 1-кп/636/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка в судове засідання

16 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка по кримінальним провадженням: №0001581 від 06.08.2014 року, №0001776 від 13.12.2014 року, №0001370 від 28.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальні провадження: №0001581 від 06.08.2014 року, №0001776 від 13.12.2014 року, №0001370 від 28.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду від 25.09.2017 року було повторно застосовано примусовий привід стосовно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначена ухвала суду Чугуївським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області виконана частково, а саме щодо свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки відносно нього не виконано вказану ухвалу суду та проігноровано.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 для його допиту та для усунення протиріч по справі.

Відповідно до ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що у випадку його неприбуття в судове засідання, судом буде винесена ухвала відносно останнього щодо накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Чугуївського міського суду харківської області в зал судових засідань № 14 на 13 годину 30 хвилин 14 грудня 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському Відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для відповідного, своєчасного та належного реагування.

Роз`яснити працівникам Чугуївського ВП ГУ НП Харківської області, які виконують дану ухвалу, положення передбачені ч. 2 ст. 382 КК України, що умисне невиконання ухвали суду службовою особою, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя