Справа № 182/1694/17
Провадження № 1-кп/0182/408/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001044 за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10.11.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16.03.2017 приблизно о 17 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-19», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою вул. Шевченко, 81-А в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачила на торгівельній вітрині комплект «Scholl» (в який входить 1 електричний прибор, 1 ковпачок, 3 змінні насадки, 1 масло для догляду за нігтями (3мл.), 1 батарейка АА), після чого, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що поруч нікого немає, за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, повторно, таємно з корисливий мотивів викрала один комплект «Scholl», який заховала під одяг не розрахувавшись за нього на касі магазину. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38/12.1/58 від 23.03.2017 року, вказане майно має ринкову вартість 448 грн. 50коп.. чим спричинено ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала та суду показала, що вона 16.03.2017р., приблизно о 18 год., зайшла в магазин «Варус», по вул. Шевченко, 81-А. В магазині вона побачила косметичний комплект «Scholl», яка вона вирішила викрасти. Сховавши його, вона вийшла з магазину. Через деякий час, вона, зрозумівши, що скоїла злочин, сама видала співробітникам поліції викрадене майно. Вона повернула все, що викрала, так як навіть не відкривала коробку. Вона повністю згодна з наіменуванням та вартістю викраденого майна. В скоєному кається. Обвинувачена заявила клопотання просила застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016р».

Захисник підтримала клопотання обвинуваченої та просила його задовольнити.

Винуватість обвинуваченої, крім її показів, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001044:

Згідно картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( а.к.п. 6) ОСОБА_7 повідомив, про те, що невідома особа здійснила крадіжку з магазину «Варус-19», який розташований за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка 81А.
Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року ( а.к.п. 7-12) в присутності двох понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співробітника охорони магазину ОСОБА_10 було оглянуто місце події в магазині «Варус-19», за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка 81А.
Згідно відношення керуючого магазину «Варус-19», за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка 81А, ОСОБА_11 ( а.к.п. 14), яка просить притягти до відповідальності особу, котра викрала з вітрини комплект «Scholl» (в який входить 1 електричний прибор, 1 ковпачок, 3 змінні насадки, 1 масло для догляду за нігтями (3мл.), 1 батарейка АА) вартістю 401 грн. 86 коп.
Згідно висновку експерта №38/12.1/58 від 23.03.2017 року ( а.к.п. 26-28) ринкова вартість нової електричної пилки для нігтів марки «Scholl» (в який входить 1 електричний прибор, 1 ковпачок, 3 змінні насадки, 1 масло для догляду за нігтями (3мл.), станом на 16.03.2017 року, могла становити 448 грн. 50 коп.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2017 року ( а.к.п. 32) в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , свідок ОСОБА_7 впізнав жінку під № 3, яку він бачив при перегляді відеозапису з камер внутрішнього відео спостереження у магазині „Варус-19, яка 16.03.2017 року скоїла крадіжку комплекту для догляду за нігтями, за загальними рисами обличчя.
Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 березня 2017 року ( а.к.п. 34) жінка під № 3, яку впізнав ОСОБА_7 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу огляду від 21.03.2017 року ( а.к.п. 36-38) в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю керуючої „Варус 19 ОСОБА_11 , був оглянут CD-R диск, який надала для перегляду та долучення до кримінального провадження № 0001044 керуюча магазину „Варус-19 ОСОБА_11 . На вказаному диску зафіксовано запис з камер внутрішнього відео спостереження з магазину „Варус-19, за адресою: АДРЕСА_2 , за 16.03.2017 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 00 хв., де жінка у кофті-кортці скоїла крадіжку товару.
Згідно постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів ( а.к.п. 39) СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження в магазині „Варус-19 ТОВ „Омега в період часу з 17.50 год. до 18.00 год., долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, в якості речових доказів та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001044.
Згідно заяви ОСОБА_3 ( а.к.п. 40) вона добровільна видала співробітникам поліції комплект «Scholl» (в який входить 1 електричний прибор, 1 ковпачок, 3 змінні насадки, 1 масло для догляду за нігтями (3мл.), 1 батарейка АА).
Згідно протоколу огляду від 18.03.2017 року ( а.к.п. 41-43) в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за участю начальника охорони „Варус-19 ОСОБА_7 було оглянуто комплект «Scholl» (в який входить 1 електричний прибор, 1 ковпачок, 3 змінні насадки, 1 масло для догляду за нігтями (3мл.), 1 батарейка АА).
Згідно постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів ( а.к.п. 44) комплект «Scholl», долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001044 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року, в якості речових доказів та передані для зберігання представнику ТОВ „Омега.
Згідно розписки ( а.к.п. 45) ОСОБА_11 отримала від співробітників поліції викрадений з магазину „Варус-19 16.03.2017 року пошкоджений комплект «Scholl».
Згідно постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 28.03.2017 року ( а.к.п. 47) кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 17 березня 2017 року перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінального правопорушення, за яким вона обвинувачується.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини справи; особу винної, яка ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судима ( а.к.п. 61), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра ( а.к.п. 62, 63), за місцем проживання характеризується задовільно ( а.к.п. 64); обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статі, за якою кваліфіковано її дії, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Клопотання обвинуваченої та захисника про застосування амністії підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин, який на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016р» підлягає звільнення від відбування покарання.

Керуючись 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2016р» суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання в зв`язку застосуванням п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016р»

Речові докази залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1