Справа № 580/1949/17
Номер провадження 1-кп/580/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби в справах дітей міської ради ОСОБА_4 ,

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000469 від 29.09.2017 року про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 9-А класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 м. Лебедина Сумської області, раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що об 11 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року, перебуваючи в коридорі спортивної зали, розташованої на другому поверсі приміщення Лебединського медичного училища по пл. Соборна - 20 м. Лебедина Сумської області побачив належну ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 куртку і діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб, витіг із кишені цієї куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime» темно-синього кольору, IMEI - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3187е від 09.10.2017 року становить 3 910 грн. 40 коп. і покинув місце вчинення злочину а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності а провадження в справі закрити на підставі ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, поскільки матеріальна шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі, ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, який кваліфікується як злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового слідства та зважаючи на те, що від педагогічного колективу Лебединської загальосвітньої школи 1-3 ступеню № 1 надійшло клопотання про передачу його на поруки. Відповідальною особою призначено класного керівника 9-А класу ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його законний представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника і не заперечили проти закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві повідомила, що не має претензій до обвинуваченого, матеріальні збитки їй відшкодовано, проти передачі обвинуваченого на поруки і закриття кримінального провадження не заперечила, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я просила розглянути справу у її відсутності.

Прокурор та представники служби в справах дітей і органу ювенальної превенції в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки і закриття кримінального провадження теж не заперечили.

Вислухавши захисника, обвинуваченого та його законного представника, представників служби в справах дітей та органу ювенальної превенції та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки педагогічному колективу школи, так як в судовому засіданні було встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання, під час проведення досудового слідства повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині а під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від педагогічного колективу школи, в якій він навчається про взяття його на поруки.

Крім того, суд враховує і те, що під час розгляду справи потерпіла теж не заперечила проти передачі обвинуваченого на поруки.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в звязку із передачею на поруки, а кримінальне провадження підлягає закриттю в звязку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3187е від 09.10.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_8 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батька ОСОБА_7 .

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», який зберігається під розпискою у ОСОБА_10 за її місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 47 КК України, п. 7 ч. 1, ч.2 ст. 284, ч. 3 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 , який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Лебединської загальосвітньої школи 1-3 ступеню № 1, а кримінальне провадження № 0000469 від 29.09.2017 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави отримувач Лебединське УК /м. Лебедин/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3187е від 09.10.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_8 майна, достатнього для відшкодування вказаних витрат, стягнути їх в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його батька ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», який зберігається під розпискою у ОСОБА_10 за її місцем проживання, вважати повернутим власнику.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1