Справа № 445/2088/17

22 лютого 2018 року Золочівський районний суду Львівської області в складі:
головучого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Золочівської РДА ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10 ,
07 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 ,повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2017, скасовано ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 08.10.2017 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Цією ж ухвалою, обрано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 8 грудня 2017 року.
30.11.2017 року ОСОБА_4 Золочівським районним судом Львівської області продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 07.01.2018 року. Ухвалою суду від 04 січня 2018р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.03.2018 року
Ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити речові докази, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не минули та не зменшились і продовжують існувати, а тому виправданим є продовження строку домашнього арешту.
Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити з мотивів, що викладені у ньому. Звертає увагу на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечили.
Представник служби у справах дітей та психолог підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку та пояснення прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей, потерпілих, ознайомившись із доводами клопотання та доданими до нього документами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризиками, які дають підстави продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України .
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З тексту оголошеної ОСОБА_4 підозри вбачається, що такий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров`я підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 19:00 год. по 07:00 год. із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194,314, 318,331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , на строк до 22.04.2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця постійного проживання за адресою
АДРЕСА_1 в період з 19 години вечора до 7 години ранку;
- на першу вимогу з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з обвинуваченим, потерпілими, свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру, виконання на Золочівський ВП ГУ НЛ у Львівській області.
Ухвала оскарженю не підягає.

Суддя : ОСОБА_1