overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/905/18
Провадження № 1-в/211/47/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

за відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.213, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східногоміжрегіонального управління з питань виконання кримінальнихпокарань тапробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо: за місцем мешкання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом засуджений виконував. Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст. 78 КК України,ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2017 року за ст. 213, 75, 76 Кримінального кодексу України до 1 років обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2863/17
провадження № 1-кп/208/158/18

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 березня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одружений, який мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.02.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 2889 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 2 років 9 місяців 10 днів позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано по іншому кримінальному провадженню, -
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана по іншому кримінальному провадженні, що знаходиться в провадженні іншого суду.
Клопотань про доручення органу пробації підготовки відповідної доповіді, до суду не надходило, а суд не вважає це за необхідне.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду. Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи щодо однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ((№ 208/2863/17-к), об`єднати в єдине провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України під єдиним порядковим номером кримінального провадження 208/2346/17-к.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4448/17
Провадження № 1-кп/0182/99/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 02.03.2018 року, 11-00 годин до обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4404/16-к
Провадження № 1-кп/0182/344/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання на 28.02.2018 року не з"явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 березня 2018 року о 12-30 годині обвинувачених: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/722/18
Провадження № 1-кп/0182/446/2018
У Х В А Л А
14.03.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2017 за № 0004474 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 02.02.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 23.10.2017 за № 0004474 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 06.02.2018 було призначено підготовче судове засідання на 14.03.2018.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи побутової характеристики та довідки про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , а від представника потерпілої про долучення цивільного позову, які були задоволені судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України на „23 березня 2018 р. об 11.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/93/18
№ провадження 1-кп/196/22/2018
УХВАЛА
15 березня 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.187 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури 29 січня 2018 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_4 , а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст.187 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 15 березня 2018 року о 15 год. 50 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .

Доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Про день слухання справи повідомити захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/792/18 Справа № 199/6057/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 березня 2018 року м. Дніпро
13 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 23 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього триває, а даний строк закінчується.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2016 року щодо ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 перевіряється на причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які були встановлені слідчими суддями при обранні, продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при зміні запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку тривають, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 372, 508 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 12.05.2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/294/18

14 березня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 16 год. 00 хв. 19 березня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1