АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ІП «1+1 Продакшн» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 року позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ІП «1+1 Продакшн» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням генеральний директор ІП «1+1 Продакшн» подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ІП «1+1 Продакшн», на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представників, які вважали за можливе відкрити апеляційне провадження та розглянути подану апеляційну скаргу по суті, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Рішенням слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, згідно із ч. 1 ст. 307 КПК України, є ухвала, а ч. 2 ст. 307 КПК України встановлює вичерпний перелік таких ухвал за наслідками розгляду скарг слідчим суддею.
Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурів про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ІП «1+1 Продакшн», не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ІП «1+1 Продакшн» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року, якою клопотання прокурора групи прокурорів прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0001823 від 06.06.2017 року позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ІП «1+1 Продакшн» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 по 31.12.2016 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскарженою в касаційному порядку.

СУДДІ:

____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/479/2018
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1