Кримінальне провадження №1-кп/760/487/18
Справа №760/6086/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2018 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2018.

Однак, до спливу зазначеного строку кінцеве рішення по кримінальному провадженню не прийнято, тому є підстави для розгляду питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні суд поставив питання про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які на даний час не зменшились, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строки тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши наявні в суді матеріали, суд приходить до наступного.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в тому числі, враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим до 12 років позбавлення волі, те, що він раніше неодноразово судимий, ще не допитані потерпілий та свідки, приходить висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати що обвинувачений, не маючи постійного місця проживання в м. Києві, соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, а також продовжити протиправну діяльність і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає недостатнім застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.00 год. 09 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1