Справа № 367/494/18
Провадження № 1-кс/367/118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
18.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб типу самоскид марки «МАЗ 5551» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Кооперативу « НОМЕР_2 в причепі якого знаходився пісок, а також транспортний засіб типу навантажувач марки «ТО-18А», 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить Кооперативу « НОМЕР_2 , в ковші якого наявні залишки піску, котрі було вилучено 16.11.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., смт.Гостомель Бучанське шосе, 21 шляхом накладення заборони на відчуження, користування, розпорядження цим майном.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003094 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2017 року під час огляду було виявлено та вилучено екскаватор державний номерний знак НОМЕР_3 з піском в ковшу, МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з піском в кузові, документи на вищевказані транспортні засоби, зразки ґрунтів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що тимчасове вилучення майна про арешт якого йдеться у клопотанні відбулося 16.11.2017 р., однак клопотання подано до суду 18.01.2018 р. з пропуском відповідного процесуального строку, питання про поновлення пропущеного процесуального строку заінтересованою особою не ініційовано, дане клопотання підлягає поверненню в порядку ч.3 ст.172 КПК України як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1