Провадження № 1-кс/754/477/18
Справа № 754/2106/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , вимоги якої було уточнено під час розгляду, на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0014702.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим, просить дану постанову скасувати. Також, заявник вказує на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 09.02.2018 року, оскільки до цього часу на його звернення йому надавались відповіді про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.03.2018 року проти скарги заперечувала, вказуючи на те, що немає предмету розгляду, оскільки нею були виконані всі необхідні слідчі дії. В судове засідання 06.03.2018 року слідчий не з`явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи думку особи, яка подала скаргу, та вимоги ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд по скарзі за відсутності слідчого, який не прибув у судове засідання, на підставі матеріалів скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову лише 09.02.2018 року засобами поштового зв`язку та в наступному звернувся до суду зі скаргою 19.02.2018 року. Таким чином, встановлено, що скаржник у визначені законом строки звернувся до слідчого судді зі скаргою. Інше протилежною стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 15.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0014702 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, вона є ідентичною постанові про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року (у постанові помилково зазначено рік винесення 2014) у даному кримінальному провадженні. Постанова від 30.05.2015 року була скасована на підставі ухвали слідчого судді Деснянського району м.Києва від 25.12.2015 року з підстав необгрунтованості, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні дії, передбачені нормами КПК України, для встановлення істини у кримінальному провадженні, наявним доказам не дано належної оцінки.

З аналізу змісту вищевказаних постанов випливає, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не враховано та не усунуто раніше зазначених недоліків, що вказані в ухвалі слідчого судді від 25.12.2015 року, та не здійснено необхідних процесуальних дій щодо встановлення об`єктивної істини у справі.

Також, слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий посилається на те, що нею виконано всі необхідні слідчі дії. Однак, оскаржувана постанова не містить посилань на проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, які проводились після скасування постанови від 30.05.2015 року. Також, не зазначено про те, що було виконано і інші дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у провадженні тощо. Не надано таких доказів і під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2017 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 15.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0014702 від 27.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: