Справа № 520/7932/13-к
Провадження № 1-кс/520/593/13
УХВАЛА

26.06.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. при секретарі Чебан О.О., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси Прус С.П., представника потерпілої адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2, потерпілої у кримінальному провадженні №0003438, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 06.05.2013 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала документи, а саме: оригінал свідоцтва на ім'я ОСОБА_2 про право власності САВ №817331 від 05.05.2008 року на квартиру АДРЕСА_2, оригінал технічного паспорту та договору про пайову участь укладеного та копію паспорту ОСОБА_2

14.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про арешт квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що для відновлення правовстановлюючих документів потрібно немало часу, за який, невстановлена особа яка заволоділа оригіналами вказаних документів може використати їх шляхом відчуження даної квартири.

В суді потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання представника та просила суд задовольнити клопотання з метою запобігання продовженню можливих злочинних дій невстановлених осіб по відчуженню належної їй квартири, шляхом накладання арешту на квартиру.

В суді прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, представника та потерпілої, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України, арешт майна може здійснюватися з метою заборони особі, яка володіє майном розпоряджатися цим майном.

Зважаючи на те, що право встановлювані документи на квартиру незаконно належать іншій особі, яка можу використати їх для незаконного відчуження квартири на користь інших осіб.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, зокрема, якщо є достатні підстави вважати, що на них було, або може бути спрямоване кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні представником та потерпілою наявність обґрунтованих підстав для арешту квартири.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2, потерпілої у кримінальному провадженні №0003438 задовольнити, а саме - квартиру АДРЕСА_2.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити до Реєстаційній служби Одеського МУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.