Справа № 0603/4862/12 Провадження № 4/0603/125/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., при секретарі судового засідання Жмурко В.І., за участю прокурора прокуратури м. Бердичева ОСОБА_1, старшого слідчого Слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з в.о. прокурора м. Бердичева, у якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту.

Подання обґрунтовано наступним.

ОСОБА_3, який народився 12.10.1980 р. у смт. Баранівка Житомирської області, є раніше судимим Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 13.02.2009 р. за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України до громадських робіт строком 240 годин, Полонським районним судом Хмельницької області 27.07.2009 р. за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України на 3 роки позбавлення волі, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 18.12.2009 р. за частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України на 4 роки позбавлення волі.

23.07.2012 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 115 Кримінально-процесуального кодексу України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, на даний час утримується в Ізоляторі тимчасового тримання Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

22.07.2012 р. приблизно о 01:30 ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 4 по вул. Леніна у м. Бердичеві з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли ззаду до громадянина ОСОБА_5 та відкрито викрали, знявши з плечей чоловічу сумочку вартістю 20,00 грн., в якій знаходились гроші у розмірі близько 100,00 грн., мобільний телефон "Нокіа-1280" вартістю 50,00 грн., в якому знаходилась сім-картка вартістю 25,00 грн., зв'язку ключів з перочинним ножиком, які цінності для потерпілого не представляли, а також зняли з шиї золотий ланцюжок вагою близько 6 г вартістю 2 400,00 грн., та з руки зняли золотий перстень вагою 2 г вартістю 700,00 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди у розмірі близько 4 000,00 грн.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, окрім його зізнавальних показів, підтверджується зізнавальними показами підозрюваного ОСОБА_4, протоколами оглядів місця події, в ході яких було вилучено золотий перстень, золотий ланцюжок та мобільний телефон "НОКІА 1280", показами потерпілого ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та іншими матеріалами кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, злочин вчинив в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, не має постійних джерел прибутку, скоїв корисливий злочин, передбачений частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років, що дає підстави слідству вважати, що перебуваючи на свободі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, у поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу взяття під варту. Повідомив, що має постійне місце проживання та роботу, на яку не оформлений у відповідності до вимог законодавства України.

Слідчий та прокурор подання підтримали.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив злочин в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, який народився 12.10.1980 р., запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Роз'яснити, що на дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут