Справа № 495/7225/17
№ провадження 1-кс/495/2439/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: три сліди низу підошви взуття, сліди нашарування тканини, слід пошкодження вікна, зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Кенон».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 17.09.2017 до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 годин 30 хвилин 13.09.2017 року до 17 годин 00 хвилин 16.09.2017 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній шкоду у розмірі 20000 гривень.

В ході першочергових слідчих дій проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: три сліди низу підошви взуття, сліди нашарування тканини, слід пошкодження вікна зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Кенон», які було вилучено, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Задля збереження речових доказів, слідчий просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене в ході огляду будинку АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не накладення арешту може призвести до перетворення майна та втрати речових доказів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання та вважає за доцільне накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , а саме: три сліди низу підошви взуття, сліди нашарування тканини, слід пошкодження вікна, зафіксовані за допомогою фотоапарату марки «Кенон».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя