Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия, в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 посилаючись на те, що злочин у вчиненні якого підозрюється обвинувачений відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п яти до десяти років, а також, ризики передбачені п.п.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які врховувались при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились, що судовий розгляд даної справи не завершено і обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, заявив клопотання та просить зменшити визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб або прийнятну для нього суму, оскільки судовий розгляд затягується, а він зобов язується працевлаштуватись на роботу в Україні і буде зявлятися на кожну вимогу до судув даній справі.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого, щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

19.12.2016 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено, зокрема ухвалою суду від 01 вересня 2017 року на строк до 30 жовтня 2017 року. Ухвалою суду від 15.03.2017 року розмір застави визначено в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 331 КПК України також передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016р., під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу та зменшення розміру застави не встановлено та не надано жодних доказів в їх обгрунтування та підтвердження, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника слід відмовити .

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, що обвинувачений є громадянином іншої держави, в Україні постійного місця проживання немає, що судовий розгляд не завершено, а Рєженок обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132,177,178,183,197,203,331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гомель Республіки Білорусь, жителю АДРЕСА_1 , громадянину Білорусії, строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 21 грудня 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1