Справа № 645/1111/18
Провадження № 1-кс/645/220/18
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000317 від 07.02.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в головному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме: Вилучити банківські виписки за банківським рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 01.02.2018 року; документів, що містяться в справах юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі: заява на відкриття поточного рахунку, копія паспорту, ідентифікаційний код та фотографія особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 07.02.2018 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом її грошовими коштами в розмірі 16 700 гривень.

07.02.2018 року за даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що 01.02.2018 року біля 12-00 години потерпіла ОСОБА_4 через мережу інтернет на сайті «OLX» розмістила оголошення про продаж своєї шуби. Так, 01.02.2018 року біля 12-05 години на вказаний у оголошенні мобільний телефон, НОМЕР_2 , потерпілій ОСОБА_4 , подзвонила невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , та запропонувала купити у неї шубу, але за умови, якщо ОСОБА_4 відправить шубу їй по пошті у м.Одессу та надасть номер своєї банківської картки для того, щоб вона змогла внести задаток за товар. ОСОБА_4 погодилась на пропозицію невідомої жінки та повідомила номер своєї банківської картки НОМЕР_4 баку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Пізніше, близько 15-00 години ОСОБА_4 не дочекавшись задатку, який обіцяла перевести невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_5 на свою банківську катку НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відправила шубу у до м. Одесси, як і домовлялась раніше з ОСОБА_5 на ім`я останньої.

Після чого близько 16:00 години ОСОБА_4 зателефонував на її мобільний телефон чоловік і представився працівником служби безпеки Приват банку з м. Дніпропетровськ з номеру НОМЕР_5 , та сказав, що ОСОБА_4 потрібно для безпеки своїх рахунків, так як на її картку зараз будуть перераховані гроші від ОСОБА_5 , перевести всі свої грошові кошти на іншу карту, яку вона зможе отримати в любий час у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на рахунок НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 зняла із двох своїх рахунків банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та НОМЕР_4 гроші, у сумі 16 700 грн. та перевела їх через Айбокс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на номер рахунку, який вказав їй невідомий чоловік, а саме НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_4 зрозуміла, шо шляхом обману вона перерахувала гроші шахраєві, остання через службу підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановила, що номер рахунку, на якій вона перевела гроші належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ НемишлянськогоВП ГУ НП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю в головному управлінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме:

-Вилучити банківські виписки за банківським рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за 01.02.2018 року;

-документів, що містяться в справах юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 , в тому числі: заява на відкриття поточного рахунку, копія паспорту, ідентифікаційний код та фотографія особи.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України до 14 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя