Справа №127/4108/18
Провадження №1-кс/127/2030/18
13 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 22.02.2018 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 09.02.2018 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який підробив договір позики від 14.06.2012, договір поруки від 06.06.2013 та договір оренди нерухомого майна № 01/12-17.
Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що на початку лютого 2018 року в судовому засіданні з розгляду вищевказаної цивільної справи, представник ОСОБА_6 подав заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_6 , до якої було подано договір поруки від 06.06.2013, нібито укладений між ОСОБА_5 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_6 .. Згідно даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає поручителем по зобов`язанням, які виникли з договору позики від 14.06.2012, який зі слів потерпілого, також є підробленим документом.
Крім того, 01.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено загалом два договори: договір оренди виробничих приміщень № 01/05-17 (2) та договір оренди адміністративної будівлі № 01/05/17. Зазначені договори були укладені строком до 31.12.2017. з 01.01.2018 дані договори є припиненими. Предметом договорів оренди було нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не розпочало процедуру повернення майна з оренди у порядку, передбаченому договорами, 12.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, яким повідомлялось про припинення дії договорів та надавались проекти договорів на 2018 рік із ціною 135,00 гривень за 1 кв.м. адміністративного приміщення та 90,00 гривень за кв. м. складських приміщень. Зазначена пропозиція з підписаними проектами договору була отримана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.01.2018. У запропонований строк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повернуло підписаних договорів, чим підтвердило припинення орендних правовідносин між сторонами. Однак, оскільки майно не було повернуто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою негайно звільнити приміщення та уповноважити представників у спільну комісію для передачі приміщення до 06.02.2018. Зазначене також було проігноровано зі сторони посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
09.02.2018 ОСОБА_6 подав у бухгалтерію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір № 01/12-17 оренди нерухомого майна від 07.12.2017, нібито укладений між ОСОБА_5 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що даний договір є підробленим, оскільки він ніколи не укладав даного договору з ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 повідомив, що підпис від його імені в договорі виконаний невідомою йому особою.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак в телефоному режимі було повідомлено, що у справі 127/4108/18 яка знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_7 відсутні оригінали даних договорів.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 159 ч.1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документівздійснюється на підставіухвалислідчогосудді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 4 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На підставі на веденого, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя