1Справа № 335/2003/18 1-кс/335/1400/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000558 від 21 жовтня 2017 року у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений час незаконно придбав 200 патронів калібру 7,65х17мм, 28 патронів калібру 5,45х39мм, пістолет «Zoraki mod 914-S» з маркуванням « НОМЕР_1 », пістолет-кулемет «Скорпіон» (Vz-61) з маркуванням « НОМЕР_2 », які зберігав на балконі та у приміщенні квартири за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 18 січня 2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками правоохоронних органів вказані бойові припаси та вогнепальна зброя були вилучені.

Згідно висновку експерта № 2-65 від 24.01.2018, вказані вище:

- 200 патронів калібру 7,65х17мм, виготовлені промисловим способом та є боєприпасами;

- 28 патронів калібру 5,45х39мм виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби та є боєприпасами;

- пістолет «Zoraki mod 914-S» з маркуванням « НОМЕР_1 » є гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм, з якої можливо проводити окремі постріли твердими моноснорядами діаметром 6,5 мм (способом роздільного спорядження). Пістолет промислового виробництва (класифікується виробником як сигнальний (стартовий) пістолет), але наявна втулка вилучається з каналу ствола за допомогою інструменту загального вжитку (викруткою тощо) та без внесення незворотніх змін в конструкцію ствола, що не відповідає криміналістичним вимогам до стартових пістолетів;

- пістолет-кулемет «Скорпіон» (Vz-61) з маркуванням « НОМЕР_2 » є нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,65 мм Браунінг (.32АСР), промислового виробництва, придатний до здійснення пострілів в режимі одиночного та автоматичного вогню.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, які викладені в ньому, при цьому сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду, а також повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний у судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився у повному обсязі, він не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000558 від 21 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
23 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину..
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арештушляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обовязків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, з 28 лютого 2018 року до 28 квітня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 лютого 2018 року

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 лютого 2017 р. о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1