Справа № 761/3974/18
Провадження №1-кп/761/1250/2018
В И Р О К
іменем України
27 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одружений, не працює, має інвалідність 2 групи, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000497,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 січня 2018 року о 17 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований по вул. Білоруській, 2, в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», однак не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 16 січня 2018 року о 17 год. 17 хв. прийшов до магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2, в м. Києві. Знаходячись у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 , проходячи у відділі з горіхами, в одному із контейнерів помітив горіх «фундук», який продається на вагу, та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме горіху «фундук», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_4 16 січня 2018 року о 17 год. 18 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2, в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до контейнеру з горіхом «фундук» та, з метою обертання на свою користь і особистого збагачення, пересипав горіх «фундук» вагою 2,79 кг, вартістю 383,25 грн. за 1 кг, на загальну суму в розмірі 1068,50 грн. без НДС, з контейнера до трьох прозорих поліетиленових пакетів, які помістив до поліетиленового пакету білого кольору, який приніс із собою.

Після чого, не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшовши повз каси в магазині «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», направився на вихід з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки проходячи повз контрольні рамки з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками охорони магазину «Сільпо».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді пояснив, що 16 січня 2018 року у вечірній час в магазині «Сільпо» по вул.. Білоруській в м.Києві він намагався викрасти біля двох кілограмів горіха «фундук», пересипавши в пакети з контейнера. Пройшовши з вказаним неоплаченим товаром повз каси, він був затриманий біля виходу з магазина працівниками охорони магазина. Зазначену вартість майна 1068,50 грн. він не оспорює.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за його відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, має інвалідність 2 групи, має самостійний дохід, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода фактично відшкодована потерпілому, викрадене майно повернуто, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази пакети з горіхом «фундук» - залишити у власника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд».

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п*ятдесят грн. 00 коп.

Речові докази пакети з горіхом «фундук» - залишити у власника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1