Справа № 524/611/18
Провадження № 1-кп/524/180/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження №0000500, № 004194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.05.2016 Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 31.01.2018 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2,3 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_2 , де помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 1-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник у середину, та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: гумовий човен марки THUNTER-270, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 2234 гривень, гумовий комбінезон з сапогами, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 250 гривень, чотири рибальських спінінгів марки «Крокодил» довжиною 2,4 метри, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 900 гривень, три рибальських котушок Cobra CB-140, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 177 гривень, рибальська котушка ТОПАЗ, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 64 гривні, рибальський льодоруб діаметром 150 мм,відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 650 гривень, алюмінієва соковарка САДОЧОК об`ємом 8 літрів, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 357 гривень, два рибальські фідерні спінінга довжиною 2,5 метра, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 160 гривень, дві палатки для зимової рибалки,відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 416 гривень, дві пари чобіт для зимової рибалки 43 розміру, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість становить 316 гривень, сума викраденого майна, станом на 29.11.2017, становить 5 524 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

В подальшому, в ніч з 05 на 06 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував у АДРЕСА_2 , де помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 4-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник у середину, та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Україна» чорного кольору, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 10.01.2018, вартість велосипеда марки «Україна» станом на 06.12.2017 становить 1703 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на вищевказану суму.

В подальшому, в ніч з 07 на 08 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував у АДРЕСА_3 , де помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 1-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом зламу металевого кріплення навісного замку проник у приміщення та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме чотирьох зимових автомобільних покришок марки Мішелін R17/R16, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 10.01.2018 вартість, чотирьох зимових автомобільних покришок марки Мішелін R17, станом на 08.12.2017 становить 10 492 гривень, та велосипеду марки «Джонсон» хромогово кольору, радіус колес на 26, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 10.01.2018 вартість, велосипеду марки «Джонсон» хромогово кольору, радіус колес на 26, станом на 08.12.2017 року становить 1750 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму в 12 242 гривень.

В подальшому, 12 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував у м. Кременчуці, на вулиці Володимира Великого (Тельмана), біля будинку №1/22, де помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 1-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник в середину, та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «ТІСА 20» червоного кольору, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017, вартість велосипеда марки «ТІСА 20» станом на 12.12.2017 становить 300 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 , на вищевказану суму.

В подальшому, 13 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував у АДРЕСА_3 , де помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 1-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник в середину та викрав особисте майно, яке належить громадянинові ОСОБА_9 , а саме велосипед марки «Winner Varan 24» рама сріблясто синього кольору, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017 вартість велосипеду марки «Winner Varan 24» станом на 13.12.2017 становить 414 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_9 на вищевказану суму.

В подальшому, 15 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував у АДРЕСА_3 , де помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 2-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник у середину та викрав особисте майно, яке належить громадянинові ОСОБА_10 , а саме велосипед марки «Аrdis Racer» на колесах R26, рама чорно -зеленого кольору, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 10.01.2018 вартість велосипеду марки «Аrdis Racer» на колесах R26, рама чорно-зеленого кольору, станом на 15.12.2017 становить 2943 гривень.З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_10 , на вищевказану суму.

В подальшому, в ніч з 17 на 18 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_2 , помітив не зачинений вхід до підвального приміщення в 1-му під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом пошкодження замка, проник у середину та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме велосипед марки «Totem Marsstar 22» рама сріблясто синього кольору, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 28.12.2017 вартість велосипеду марки «Totem Marsstar 22» станом на 18.12.2017 становить 2 448 гривень.З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_11 на вищевказану суму.

В подальшому, в ніч з 22 на 23 грудня 2017 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебував у АДРЕСА_4 , помітив зачинений вхід до підвального приміщення, який розташований біля 1-го під`їзді даного будинку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, шляхом відкривання гвинтового замку дверей підвалу, проник в середину загального підвалу, потім шляхом зламу металевого кріплення навісного замку, одного з підвальних приміщень громадян, викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме біметалеві радіатори опалення у кількості 4 шт, 1 шт на 8 секцій, 1шт- на 4 секції, 1шт на 10 секцій, 1 шт - на 6 секцій, загальна кількість секцій 28, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 10.01.2018 вартість біметалевих радіаторів опалення у кількості 28 шт, станом на 23.12.2017 становить 4410 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_12 на вищевказану суму.

В подальшому, в ніч з 01 на 02 січня 2018 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 перебував у АДРЕСА_5 , помітив, що вхід до підвального приміщення, який розташований біля 1-го під`їзду даного будинку не має замку. Будучи раніше судимим за корисливі майнові злочини, у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення до іншого приміщення, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на те законних підстав, проник у приміщення підвалу та викрав особисте майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме дві гумові зимові автомобільні шини марки Marshal-I ZEN245/70/R16, відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 10.01.2018 вартість двох гумових зимових шин до автомобіля марки Marshal-I ZEN245/70/R16, станом на 02.01.2018 становить 4968 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_13 на вищевказану суму.

Крім того 18.02.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку № 15/8 по пр.-ту Лесі Українки у м. Кременчуці, знайшов прозорий пакет із стрічкою застібкою, в якому знаходилася речовина кристалічного походження, білого кольору, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, забрав даний пакет з речовиною та сховав його до кишені свого одягу, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Наступного дня, 19.02.2018 близько 11:15 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку № 25 по пр.-ту Лесі Українки у м. Кременчуці, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав із задньої лівої кишені штанів прозорий пакет із стрічкою застібкою, в якому знаходилася речовина кристалічного походження, білого кольору, яку він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № 403 від 21.02.2018 надана на дослідження кристалічна речовина містить метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, маса метадону в речовині становить 0,070 гр. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене повторно,суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: України, спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2018 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, одні злочини вчинив до, а інший - після попереднього вироку суду, вирок набрав законної сили, а тому суд остаточно призначає покарання у відповідності до ч.4 ст.70, 71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю вироків.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком , більш суворим призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2018 року, призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (місяців) місяців позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2018 року остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: дві гумові зимові шини марки Marshal-I ZEN245/70/R16, 12 секцій біметалевих батарей, велосипед марки «Ardis Racer», велосипед марки «Віннер», велосипед марки «Тіса» - повернути власникам, СD-R диск VIDEX, відповідь з ломбарду «Скарбничка», світлокопії договорів застави ломбарду «Онікс» К8, К9, К0, К5 зберігати в матеріалах кримінального провадження, пакет із стрічковою застібкою з речовиною кристалічного походження білого кольору знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 858 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: