overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1593/17
Провадження № 1-кс/185/321/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровська область

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду скарги, слідчому судді стало відомо, що заявник порушує питання про зобов`язання керівника прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_2 ..

Ст. 75 КПК України містить перелік обставин, що виключають участь слічого судді в кримінальному провадженні. Так суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вважаю, що мають місце інші обставини, які викликають сумніви в моїй неупередженості, що полягають в наступному. За мною, як слідчим суддею, секретарем судового засідання закріплена ОСОБА_3 , яка перебуває в близьких, які мають ознаки сімейних, відносинах із ОСОБА_2 ..
За таких обставин, вважаю, мають місце обставини, які виключають мою участь в розгляді даної скарги, задля виключення будь-яких сумнівів в моїй об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід щодо розгляду скарги ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1303/18
Провадження № 1-в/191/316/18
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 05 травня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/126/18 Справа № 195/178/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника кримінально виконавчої інстанкції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну іспитового строку відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд судового провадження на 27 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року та 24 січня 2018 року.

Проте, засуджена, участь якої при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, оскільки прокурором порушено питання про скасування ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні подання Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну іспитового строку відносно ОСОБА_8 , в судові засідання у призначений час озасуджена не з`являлась, причин неявки суду не повідомляла, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої та її явка в засідання апеляційного суду визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід засудженої ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 рокувідкласти на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_8 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 13 для проведення засі дання суду апеляційної інстанції 21 лютого 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Доручити Тамаківському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській областівиконання приводу відносно засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська 13 для проведення засідання суду апеляційної інстанції 21 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа №295/4362/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучити оригінали документів стосовно клієнта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться в банківській установі.
Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що місцезнаходження органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 не на території Богунського району м. Житомира, подання та розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, повинно здійснюватися місцевим загальним судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/2315/18
Ухвала
Іменем України
16 квітня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 12.02.2018р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачений просять призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Клопотань про зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №113 Корольовського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3321/18
Ухвала
Іменем України
13 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі поданої ним заяви від 8 лютого 2018 року.

Крім того, скаржник у своїй скарзі заявляє клопотання щодо поновлення строку для оскарження зазначеної бездіяльності. ОСОБА_2 зазначає, що перебував на лікуванні, у зв`язку із хворобою і не мав можливості вчасно звернутися до суду із відповідною скаргою. Про прийняте прокурором рішення йому стало відомо лише 22.03.2018.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна і скарга на таку бездіяльність, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення прокурора сформоване постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.1 ст.117 КПК України, передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , а також те, що ним попущено строк з поважних причин, які не дозволити йому завчасно подати відповідний документ, слідчий суддя поновлює строк, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 20 квітня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області, про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2013/18
1-кп/303/361/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 02 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/167/18-к
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 04.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК Українина 01.06.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/985/18
Провадження № 1-кп/346/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України
Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про проведення судового засідання 16.04.2018 року в режимі відеоконференції із Івано-Франківською УВП №12.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Враховуючи заявлене клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід здійснити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Івано-Франківською УВП №12.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове провадження судового засідання в режимі відеоконференцзв язку, призначеного на 16 квітня 2018 року о 13 год. 15 хв. щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення Івано-Франківської УВП №12.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12) доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12)(м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/588/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки вона (свідок) на даний час переїхала на постійне місце проживання в м.Кілію Одеської області і через віддаленість проживання від смт Бородянка Київської області не може з`явитися в судове засідання.

Вислухавши думки інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_8 на даний час проживає за межами Київської області - в АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження допитати свідка в режимі відеоконференції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :
Провести допит свідка ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , (т. НОМЕР_1 ), в режимі відеоконференції з приміщення Кілійського районного суду Одеської області ( місто Кілія Одеської області, вул.Миру, 19, 68300).

Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_8 на 29 травня 2018 року на 11 годину.

Доручити Кілійському районному суду Одеської області здійснити передбачені ч.4 і 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Кілійського районного суду Одеської області (місто Кілія Одеської області, вул.Миру, 19, 68300), в тому числі електронною поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11