Провадження № 1-кп/752/1050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 31.07.2006 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 17.09.2008 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.350,69,70,71 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 31.03.2011 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від15.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік; вироком Бориспільського районного суду Київської області від 23.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.395 КК України.
Як вбачається з клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2013 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік зі встановленням наступних обмежень: заборонити залишати місце проживання щоденно з 22.00 до 06.00 год.; заборонити перебувати в місцях, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію ОВС; заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС.
Так, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, без поважних причин, 29.08.2013, 03.09.2013, 05.09.2013 по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 після 22.00 год. вдома був відсутній, чим порушив правила та порядок перебування під адміністративним наглядом, встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2013 року.
Також в подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 вирішив змінити місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Реалізуючи злочинний умисел, в невстановлений час виїхав з кв. АДРЕСА_2 до невстановленого місця проживання, про що працівникам поліції не повідомив.
Таким чином, ОСОБА_3 , згідно клопотання, своїми умисними діями, що виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, які клопотання підтримали та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, обвинуваченого, який також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, при цьому розуміє нереабілітуючі наслідки такого закриття, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Санкція ст.395 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до щести місяців. Відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюється окремо за кожний злочин.
Злочин ОСОБА_3 вчинений в 2013 році. Строки переривалися, проте з моменту вчинення останнього злочину вже пройшло більше 3 років, тому на момент розгляду провадження сплинули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечує стосовно закриття провадження, строки переривалися, проте вже минули, тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м.Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1