Справа № 675/1551/17
Провадження № 1-кп/675/94/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р. м. Ізяслав
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 (по тексту - ОСОБА_5 ), будучи раніше засудженим, 14.06.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення корисливого характеру за наступних обставин.
Так, 04.08.2017 близько 10 години, ОСОБА_5 перебував в м. Ізяслав, Хмельницької області, де проходив вулицею Шевченка, повз будинок №13, який належить ОСОБА_6 . В цей час, ОСОБА_5 помітив на лівому, за напрямком свого руху, узбіччі дороги ОСОБА_4 , яка лежала на землі в безпорадному стані, який був викликаний надмірним вживанням алкоголю.
Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 помітив належний їй мобільний телефон марки «Вravis», модель MAJOR, який лежав на землі біля вказаної особи та незаконно заволодів останнім з метою власного збагачення.
Далі, усвідомлюючи, що даний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , користуючись її безпорадним станом, з корисних мотивів, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, ОСОБА_5 таємно, повторно, в свою користь викрав зазначений мобільний телефон марки «Вravis», модель MAJOR вартістю 350 гривень, в який було вмонтовано картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 гривень та картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 гривень.
Після цього ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши мобільний телефон марки «Bravis», модель MAJOR ОСОБА_7 , а сім-картки викинув, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 370 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 18.08.2017.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 18.08.2017 та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.08.2017 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: телефон марки «Вravis», модель MAJOR, чорного кольору та сім-картку мобільного оператора "Київстар", які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 ,- залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1