У Х В А Л А
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004968, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про дозвіл на огляд домоволодіння

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 27.09.2017 року та, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській одблсті із заявою звернуся ОСОБА_6 про те, що в період з 22 год. 18.09.2017 року по 17 год. 19.09.2017 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля гаражного приміщення АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , чим спричнила останньому матеріального збитку на суму яка на данич час встановлюється.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено місце знаходження викраденого автомбіля «ВАЗ 21061», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в звязку з чим повідомлено чергову частину Васильківського ВП ГУНП в Київській області, та по приїзду слідчо-оперативної групи, в гаражі з дозволу власника ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події та вилучено автомбіль марки «ВАЗ 21061» синього кольору, належного ОСОБА_7 .

Як на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

З матеріалів клопотання видно, що слідчим 27.09.2017 року з 23 год. 20 хв. по 00 год. 20 хв. проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий провів огляд з дозволу власника домоволодіння, що підтверджується копією заяви виконаної власноручно.

Слідчий не навів жодної обставини та не надав жодного доказу того, що мало місце проникнення до житла за умов, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин у задоволення клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233,234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004968, про надання дозволу на огляд території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1