Справа № 646/1257/18
№ провадження 1-кп/646/397/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, неодруженої, має середню спеціальну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.03.2006 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася умовно-достроково 08.02.2007 року на невідбутий строк 11 місяців 19 днів
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з урахуванням данних про особу обвиеуваченої, наявних ризиків та тяжкості злочину.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу заперечував, просив обрати більш м*який запобіжний захід.

Прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу виходячи з наступного.

11.08.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 було продовжено ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.05.2018 року включно.

На данний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину- ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Встановлено, що, маючі місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою більше 10 років не проживає, ночує - де прийдеться, не одружена, дітей не має, офіційно ніде не працює.

Суд вважає, що на данний час ризики, як можливість переховуватись від суду і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення не змінились і продовжують існувати.

Дані про особу ОСОБА_5 , відсутність місця проживання, тяжкість злочину в якому вона обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої і запобігти ризикам, передбаченими п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, суд вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та її захисника про зміну запобіжного заходу та продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та її захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої за ч. 2 ст.121 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу 60 діб, тобто до 20 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1