overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/146/18
381/20/18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0001346 від 10.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001346).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений, захисник та потерпілий проти думки прокурора не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися просили підготовче судове засідання розглядати без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3908/18 1-кс/335/2733/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000519,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017 року за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000519.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 15 годин 30 хвилин 11 квітня 2018 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.04.2018 394/229/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.30 год. 19.04.2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 399/215/17
№ 1-кп/401/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-30 годину 13.04.2018 року.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинуваченого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/274/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
06.04.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Кропивницька ВК № 6» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Вказана ухвала суду була направлена засудженому 03.03.2018 року, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах клопотання ( а.к.п. 25 ).
21 березня 2018 року засуджений ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, оскільки вважає, що дана ухвала незаконна та необґрунтована.
Дослідивши дану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто, звертаючись із апеляційною скаргою на оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт повинен подати разом з такою апеляцією й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Проте, обвинуваченим до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, не подано такого клопотання про поновлення строку та в апеляційній скарзі вказаної вимоги також не зазначено.
Крім того, як вбачаються з матеріалів клопотання, останнє розглядалось в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 ( а.п. 21-23 ).
Таким чином, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року та роз`яснити, що він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на оскарження зазначеного вироку, з обґрунтуванням поважності пропуску даного строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляцією та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/839/18
провадження №: 1-кп/398/327/18
УХВАЛА
"23" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000122 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -
У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000122 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000122 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2141/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/252/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання в.о.начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 15.03.2018 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 16.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання в.о.начальника Золочівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, призначити на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 3 квітня 2018 р. о 13:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/829/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/829/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/336/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

2 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_9 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10 травня 2018 року 6 години 30 хвилин, з покладенням обов`язків: прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за першим викликом і у призначений час; не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.еруючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, скасувати.
Постановити нову ухвалою, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, покласти обов`язку, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом встановити до 10 травня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 квітня 2018 року о 14.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа №470/16/18 06.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/73/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано та продовжено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 01 год. 40 хв. 11 квітня 2018 року.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді..
Як слідує із подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області в суді працює троє суддів: у судді ОСОБА_5 з 13 березня 2018 року закінчилися повноваження у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну; суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній відпустці з 19 лютого по 18 квітня 2018 року; суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слід передати на розгляд іншого суду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливий судовий розгляд скарги, є Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ч. 2 ст. 32, ст. 406 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Березнегуватського районного суду Миколаївської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до іншого суду - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий
Судді: