№ 243/179/18
Провадження № 1-кс/243/43/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 03 січня 2018 року до Слов`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22 грудня 2017 року невстановлена особа, діючи умисно, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами на суму 4840 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Вказана заява потерпілого ОСОБА_4 за даним фактом була приєднана до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 18 грудня 2017 року о 08.59 годині на його мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_1 про те, що він нібито виграв приз автомобіль Hyundai Accent, отримати інформацію можливо за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 або на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілий не став телефонувати за вказаними номерами, але пізніше, в той же день на його телефон надійшли телефонні дзвінки від невідомих чоловіків з номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які розповіли ОСОБА_4 про виграш вказаного автомобілю, однак останній відмовився від виграшу. Після чого невідомі запропонували потерпілому отримати власний приз у грошовому еквіваленті у розмірі вартості автомобіля 480000 гривень. Телефонували невідомі особи декілька днів нагадуючи, що для отримання призу необхідно зробити внесок «переможця» - 1% від вартості автомобіля 12000 гривень. Після чого ОСОБА_4 піддався вмовлянням та 22 грудня 20117 року на наданий по телефону розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 перерахував кошти за два рази 2340 гривень та 2500 гривень. Після чого один з невідомих чоловіків вказав, що власний виграш ОСОБА_4 зможе отримати в « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого потерпілий пояснив, що залишок суми він перекаже через « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та невідомий чоловік повідомив йому інший номер рахунку - № НОМЕР_5 . Намагаючись у відділенні банку здійснити переказ грошей на вказаний рахунок ОСОБА_4 дізнався, що рахунок з таким номером не існує. У зв`язку з чим потерпілий звернувся до поліції.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин використовувала радіоелектронний засіб рухомого або стаціонарного зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації з метою отримання відомостей про здійснені зв`язки телефонних абонентів за міжміським телефонним номером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , а також з метою встановлення можливого IMEI мобільного телефону, в якому працювала зазначена сім-карта.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців слідує, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , зареєстровано як юридична особа та розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України слідує, що: тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Приймаючи до уваги, що слідчім як стороною кримінального провадження, у ході розгляду заявленого клопотання доведено, що відомості зазначені у клопотанні, які знаходяться у документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести вказані обставини не уявляється можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, які містять інформацію про власника абонентського номеру НОМЕР_3 та місце реєстрації вказаного номеру; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 18.12.2017 по теперішній час, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_7 .

2. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), СРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 10 лютого 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1