overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5978/17
УХВАЛА
13.11.2017 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 на 11.10 год. 24 листопада 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/869/17
Номер провадження 1-кп/341/107/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
10 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку із його неявкою в судове засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду належним чином не виконана, обвинуваченого не доставлено до суду. З рапорту працівника Галицького ВП ГУНП вбачається, що ОСОБА_4 доставити в судове засідання в суд не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній, місце його пероебування невідоме. Однак рапорт не підтверджений письмовими пояснення сусідів чи родичів по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_4 та пояснення посадових осіб - голови села, щодо відсутності остатннього.

Таке відношення посадових осіб до виконання ними своїх функціональних обов`язків, затягує розгляд даної справи.
Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Повторно застосувати привід в судове засідання на 15 год. 20 хв. 06 грудня 2017 року стосовно обвинувачено:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/5201/17
Провадження № 1-кп/346/445/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001198 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10.11.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001198 від 24.10.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001198 від 24.10.2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 год. 17.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 399/829/17
провадження № 1-кп/399/139/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000442 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 314, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 29.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.01.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3734/17
провадження №1-кп/619/510/17
УХВАЛА
13 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

встановив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 від 29.07.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/760/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України прокурор заявила клопотання, яким просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилалася на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просила не застосовувати до обвинуваченого заставу, оскільки останній ухилявся від досудового слідства, знаходився у розшуку.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився з заявленим клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив застосувати до нього заставу. Захисник ОСОБА_6 проти продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу заперечував, посилався на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені, просив змінити обраний запобіжний захід на інший більш м`який.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не можливо.
Суд не застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, оскільки по даному кримінальному провадженню 03.06.2016 року слідчим суддею вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте обвинуваченим був порушений.
Керуючись ст.ст. 177, 178, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 11 січня 2018 року.
В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
10.11.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2017р. Справа №642/7628/17-к Провадження 1-кп/642/684/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, справа підлягає призначеню у відкритому судовому засіданні та покладення обовязку в наданні досудової доповіді.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 17 листопада 2017р. о 13.30год.

Зобов`язати органи пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до 17 листопада 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2952/16-к
Провадження № 1-кп/635/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 01.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак останні в судове засідання не з`являлися без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

для участі в судовому засіданні, яке призначене на 14 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6844/17
№ провадження 1-кп/646/699/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1439/17
Номер провадження 1-в/722/318/17
УХВАЛА
10 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням.

08.11.2017 року від засудженого ОСОБА_2 через адміністрацію державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до суду надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 6, 9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1670/17
Провадження № 1-кп/724/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/2102/13-к
Провадження № 1-кп/497/102/13
УХВАЛА

30.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевій І.Д.

за участю прокурора Русанжик В.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 23.07.2013 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 04.09.2013 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Витребувати з Болградської районної прокуратури матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 23.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 497/1279/13-к
Провадження № 1-кп/497/48/13
УХВАЛА

04.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Велікової О.Г.

за участю прокурора Іоргової Н.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлнено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.03.2013 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 12.06.2013 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Витребувати з Болградської районної прокуратури матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца