overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Катаісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, освіта незакінчена вища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
22.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку у Білоцерківському МРВ з питань пробації з 06.11.2017 року ОСОБА_3 , характеризується посередньо, обовязки, покладені на нього судом виконував належним чином. Засуджений нового злочину не вчиняв, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив подання розглянути у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Старший інспектор Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , згідно доручення, в судове засідання, не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив подання розглянути у його відсутності

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку засуджений характеризується в цілому позитивно, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, обв`язки, покладені на нього судом виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/150/18
Провадження № 1-кп/359/238/2017
У Х В А Л А
«01» лютого 2018 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002654 від 01.12.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амвросіївка Донецької області, росіянина, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2005 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 22.09.2011 року з не відбутою частиною покарання терміном 2 роки 1 місяць 17 днів,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

встановив:
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амвросіївка Донецької області, росіянина, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2005 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 22.09.2011 року з не відбутою частиною покарання терміном 2 роки 1 місяць 17 днів,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.02.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7249/17
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 19.02.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 19.02.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

31 січня 2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 19.02.2016 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, призначити на 16 лютого 2018 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/639/18
Провадження по справі № 1-кс/367/192/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» (imei відсутній). 14.12.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 39 про вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» (imei відсутній). Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 21, від 09.01.2018 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 14.12.2017 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг» (imei відсутній) вилучений 14.12.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1219/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/245/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 02.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 29 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 525/110/18
Провадження № 1-кп/525/31/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за №0000016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за №0000016 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2018
єдиний унікальний номер справи 531/1096/16-к
номер провадження 1-в/531/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ з ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 ОСОБА_5 засуджений за ст.310 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік та на нього за ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

В поданні начальник Карлівського РВ з ПП, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник РВ з ПП підтримав подання.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що умови іспитового строку виконав.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення нового злочину відсутні, строк випробування витік.

Отже, наявні передбачені ст. 78 ч.1 КК України підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Карлівського РВ з ПП про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попково Сухиничського району Калузької області, звільнити від покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/85/2018
Справа № 537/411/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 13 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/120/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,
особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого, ч.2 ст. 125 КК України,
Ухвалою суду від 18.01.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, прокурор прохав викликати в судове засідання свідків.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2018 Справа № 554/704/18
Провадження № 1-кс/554/1241/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання №554/704/18, 1 кс/554/1235/2018 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000842 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

02.02.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що з витягу ЄРДР вбачається, що в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п1 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд без її участі.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 при розгляді клопотання №554/704/18, 1 кс/554/1235/2018 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000842 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - задовольнити.

Матеріали скарги № 1-кс/554/1235/2018 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/3066/17
провадження №1-в/562/3/18
У Х В А Л А
01.02.2018 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, -
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року задоволено подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації та на підставі пункту «ґ»ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року.
Однак у вступній частині ухвали судом замість правильної дати ухвали "26 січня 2018 року" помилково була зазначена "25 січня 2018 року", що свідчить про допущену судом описку.
Учасники кримінального провадження у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень не з`явилися, про причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх неприбуття згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що допущена описка та її виправлення сама по собі ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду та не погіршує становище заявника і не порушує прав учасників судового провадження, а тому підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
Внести виправлення в ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, а саме у вступній частині дату ухвали "25 січня 2018 р." замінити на "26 січня 2018 р.".
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.
Суддя: