Справа №162/52/18
Номер провадження 1-кс/162/8/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області та зобовязання повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області та зобовязання повернення майна.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 09 червня 2017 року при виїзді з подвір`я своїх батьків по АДРЕСА_1 автомобілем марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000177 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця події співробітниками СВ Любешівського ВП Камінь- Каширського ВП ГУ НП у Волинській області в нього було вилучено вказаний вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказав, що вилучений в нього транспортний засіб він придбав у травні 2017 року в жителя с. Залізниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 є його власником. Провести перереєстрацію автомобіля не встиг, оскільки він був вилучений у нього після ДТП.

Вважає дії слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області, які полягають у безпідставному неповерненні йому вказаного вилученого майна протиправними та просить зобовязати його повернути йому автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року.

В суді скаржник ОСОБА_5 підтримав доводи, наведені в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 та процесуальний керівник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заперечили проти задоволення скарги, вважають, що автомобіль до закінчення проведення судової інженерно-транспортної експертизи та закінчення досудового розслідування повинен знаходитися як речовий доказ в розпорядженні органу досудового розслідування.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, подані слідчим відділенням Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000177 від 10.06.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.169, ч. 5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України, в силу якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2, ч. 3 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

В суді встановлено, що 10 червня 2017 року СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 внесені відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 09 червня 2017 року по АДРЕСА_1 , за участю велосипедиста ОСОБА_6 та автомобіля марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

10 червня 2017 року співробітниками СВ Любешівського ВП Камінь- Каширського ВП ГУ НП у Волинській області під час огляду місця ДТП у скаржника ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року, про що було складено відповідні документи.

В матеріалах кримінального провадження містяться документи про визнання автомобіля марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року речовими доказами, проведено огляд речових доказів, по справі 01 грудня 2017 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу, на даний час експерт оглянув транспортний засіб. Автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області в період з 10 червня 2017 року і по даний час зазнає впливу атмосферних явищ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено

Крім того, автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 було тимчасово вилучено в ОСОБА_5 10 червня 2017 року, однак всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України станом на 28 лютого 2018 року ні слідчим, ні прокурором на порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчому судді клопотання про арешт цього автомобіля не подано, а тому слід визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобовязати останнього повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року, особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_5 ..

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на момент розгляду скарги ОСОБА_5 встановлено порушення вимог ч.1 ст. 100, п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, вимог ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним..., та ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, встановлено, що дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по утриманню автомобіля марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року суперечать вимогам Закону, є протиправними, а тому вилучене майно слід повернути ОСОБА_5 якнайшвидше відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється вкрай недбало з порушенням процесуальних строків, визначених КПК України, з порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному учаснику кримінального провадження право на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 та зобовязання повернення майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011 року та передати йому їх на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: