Справа №560/1056/17
Провадження №1-кп/560/22/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 21 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 січня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 14 лютого 2018 року. Проте, згідно рапорту ДОП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14.02.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній і встановити його місцезнаходження не може (а.с.53).

Вказане підтверджується довідкою Залузької сільської ради Дубровицького району Рівненської області №220 від 14.02.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_4 , 1997 року народження за місцем проживання відсутній (а.с.51).

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано повторний примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 05 березня 2018 року. Проте, згідно рапорту ДОП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 05.03.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній. Зі слів матері на даний час знаходиться на тимчасових роботах в смт. Клесів Сарненського району (а.с.62).

За змістом п.2 ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що привід виконано не було, а у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати повторний привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 28 березня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицьке відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1