Справа № 158/395/18
Провадження № 1-кп/0158/59/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
06.02.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи попередженим, відповідно до положень ст. 383 КК України, під особистий підпис у протоколі прийняття заяви про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, надав слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області завідомо неправдиве повідомлення про вчинення щодо нього тяжкого злочину, зокрема про те, що 06.02.2018 року близько 22 год. 10 хв., на автомобільній дорозі сполученням «Луцьк - Маневичі» в с. Жабка, Ківерцівського району Волинської області, п`ять невстановлених осіб, примусово зупинивши автомобіль марки «Рено Кенго», під його керуванням, застосували до нього насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я та відкрито викрали грошові кошти в сумі 2000 грн., ручну сумку, два гаманці, розвідний ключ та домкрат.
В ході досудового розслідування встановлено, що відомості, які були надані потерпілим ОСОБА_5 не знайшли об`єктивного підтвердження, зокрема під час додаткового допиту потерпілого 07.02.2018 року, ОСОБА_5 спростував факт відкритого викрадення чужого майна, вчинений групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, про яке повідомляв 07.02.2018 року, що мало місце в с. Жабка Ківерцівського району на автодорозі Луцьк Маневичі.
Зокрема, з метою створення видимості нападу на нього, ОСОБА_5 здійснив механічні пошкодження куртки, лобового скла автомобіля, викинув ряд особистих речей та документів, інсценувавши таким чином факт нападу на нього, пошкодження транспортного засобу та заволодіння майном.
Вказані дії ОСОБА_5 було вчинено з метою створення видимості позбавлення матеріальних статків, які він ніби-то мав повернути кредиторам.
Зокрема, з метою створення видимості нападу на нього, ОСОБА_5 здійснив механічні пошкодження куртки, лобового скла автомобіля, викинув ряд особистих речей та документів, інсценувавши таким чином факт нападу на нього, пошкодження транспортного засобу та заволодіння майном.
Вказані дії ОСОБА_5 було вчинено з метою створення видимості позбавлення матеріальних статків, які він нібито мав повернути кредиторам.
Таким чином, ОСОБА_5 дав показання, які свідчили про факт відкритого заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, п`ятьма невстановленими особами у масках, що мало місце 06.02.2018 року о 22 год. 10 хв. в с. Жабка Ківерцівського району на автодорозі Луцьк-Маневичі, достовірно знаючи, що вказані події місця не мали.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відомості, які були надані потерпілим ОСОБА_5 не знайшли об`єктивного підтвердження, зокрема під час додаткового допиту потерпілого 07.02.2018 року ОСОБА_5 надав показання, в яких спростував факт відкритого викрадання чужого майна, вчинений групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, про яке повідомляв 07.02.2018 року, що мало місце в с. Жабка Ківерцівського району на автодорозі Луцьк-Маневичі.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у завідому неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненими з корисливих мотивів та у завідомо неправдивих показаннях потерпілого, поєднаних з обвинуваченням осіб у вчиненні тяжкого злочину із штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненими з корисливих мотивів вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 16.02.2018 року між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, ОСОБА_3 наділеним відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за ч. 2 ст. 383 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі на 2 роки, з призначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк визначений судом з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в межах визначених судом.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Погоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкціям ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечив щодо укладення угоди про визнання винуватості та призначення його підзахисному узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Судові витрати по справі - відсутні.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2018 року між прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 383 КК України у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 384 КК України у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1