Матеріал № 635/495/18
Провадження № 1-кс/635/118/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002579, від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В СТАНОВИВ:
До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суднадати тимчасовий доступ до історії хвороби№ 3216/2017 на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю її вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що що 10 грудня 2017 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 15:00 грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, безпідставно, почав з території свого подвір`я жбурляти камінням по вікнам домоволодінню сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розташованому в АДРЕСА_2 .. Своїми діями ОСОБА_6 з хуліганських мотивів грубо порушив спокій подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які від грохоту битого скла вибігли на вулицю. Далі, ОСОБА_6 взявши у себе на подвір`ї палицю довжиною 1 м, яку заздалегідь приготував та в подальшому за допомогою вказаної палиці пошкодив сітку між своїм двором та сусідським та без запрошення, безпідставно, перейшовши на територію подвір`я сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та знаходячись поряд з домоволодінням, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства почав розбивати вікна домоволодіння, ломати за допомогою палиці віконні рами, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_6 , висловлювався нецензензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , не зважаючи на їх присутність, продовжував кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження та за допомогою палиці розбив усі вікна в домоволодінні. Після цього, господиня домоволодіння ОСОБА_7 вибігла на вулиці, щоб звернутися до сусідів за допомогою, а ОСОБА_6 не припиняючи своїх злочинних дій догнав потепілу звалив її на землю та не зважаючи на те, що вона жінка палицею наніс їй декілька ударів по правій нозі та по правій руці, чим спричинив їй згідно висновку судово- медичної експертизи № 7904-ая/17 синці на правій руці та правій нозі, які утворились від травматичної дії тупих предметів за механізмом удара - стиснення, які за ступенем тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 припинив наносити удари потерпілій ОСОБА_7 , через те, що жінка вирвалась та втекла від нього до будинку. Далі, ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю повернувся до подвір`я та палицею продовжив розбивати вікна в домоволодінні ОСОБА_7 ти ОСОБА_8 .. Таким чином, ОСОБА_6 , продовжував свої хуліганські дії на протязі тривалого часу, а саме декількох годин. Припинив свої хуліганські дії ОСОБА_6 лише після приїзду наряду поліції.Таким чином, ОСОБА_6 , протягом тривалого часу, а саме декількох годин, не припиняв свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, внаслідок чого було порушено спокій жителів АДРЕСА_2 . Своїми хуліганськими діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Окрім того, своїми хуліганськими діями ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Згідно відповіді № 167 від 12.01.2018 року на запит від 12.01.2018 року № 93/119-90/24/2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє, що ОСОБА_6 ,1955 року народження, мешканець АДРЕСА_2 знаходився на лікуванні у вказаній вище лікарні з 11.12.2017 року по 16.01.2018 року з діагнозом хронічний маячний розлад, згідно історія хвороби № 3216/2017.
16 січня2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ч.296 КК України.

В ході проведеного розслідування в подальшому будепризначено судово-психіатричної експертизи, для проведення якої потрібна медична документація ОСОБА_6 а саме історія хвороби № 3216/2017 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 .
В цьому випадку експертам для повноти проведення судово-психіатричної експертизипотрібноісторії хвороби № 3216/2017 на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002579, від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 196 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до історії хвороби № 3216/2017 на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю її вилучення для проведення судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту їїпроголошення, а особами що не булиприсутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту врученнякопіїухвали.

Ухвала може бути оскарженавиключно з підставнадання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1