overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №441/1621/15к
Провадження №1-кп/460/38/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.01.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000277 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження, згідно рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області № 13 від 05.12.2017 року та рішення Вищої ради правосуддя № 3304/0/15-17 від 17.10.2017 року "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області", повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 05.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000277 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.5, 185 ч.3, 304 ч.1, 198 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 березня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №485/1353/17 25.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/333/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 4 квітня 2018 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Березівський районний суд Одеської області
25.01.2018
Справа № 494/194/17
УХВАЛА
25 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходяться на розгляді об`єднані в одне провадження обвинувальні акти за звинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України.
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси на розгляді знаходиться інше кримінальне провадження за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_4 , який тримається під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) та рахується за даним судом.
Згідно ухвали суду від 10 січня 2018 року справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2018 року в 9 годин, та через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , розгляд справи відкладено на 6 лютого 2018 в 10 годин.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доручити Одеському слідчому ізолятору №21 здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 6 лютого 2018 року в 10 годин за участю обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-в/521/681/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
08.12.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином..
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного сектору пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/592/18
Провадження по справі № 1в/521/805/18

У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника УВП - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання в.о. начальника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,-

У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення його захисту.

Враховуючи, що обвинувачений з об`єктивних причин не може забезпечити участь захисника самостійно, з метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 при розгляді клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 40 хвилин 30 січня 2018 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ПВК (№ 51) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзвязку з установою виконання покарань, клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого 04.10.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.01.2017 ухвалою апеляційного суд Одеської області, вирок від 04.10.2016 р. відмінити у частині призначення покарання вважати засудженим за ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор вважає необхідним відмовити в даному клопотанні, так як ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 вищевказаного Закону.

Представник колонії заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 просив у судовому засіданні задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого не обґрунтоване та необхідно відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» згідно ст. 4 данного Закону, так як на день набрання чинності цим Законом він не відбув половини призначеного строку основного покарання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/873/18
Провадження № 1-кс/344/404/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області Кіфяк ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 подана заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подане скаржником клопотання, вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/796/18
Номер провадження:1-кс/521/362/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.09.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській областізнаходиться кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.01.2018 року, про що належним чином була повідомлена слідчий ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.09.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/525/18
Провадження № 1-«кс»/522/446/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000721 від 19.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим, з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, із можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме медичної документації потерпілого брудера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, який проживає в АДРЕСА_1 , у тому числі рентген знімки черепа, КТ головного мозку.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, оскільки а ні слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор, яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

24.01.2018
Справа № 523/433/18
Провадження №1-кс/523/109/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.132, 176,177, 178, 181, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 40 днів, із забороною залишати місце свого фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати до прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 за першою вимогою;
2)не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2018 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/72/18
Провадження № 11-сс/779/41/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Долинського районного суду від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 362/317/18
Провадження № 1-кп/362/190/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2018 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002044 від 22.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.07.2010 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.12.2011 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 29.01.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 1 день; 13.04.2017 р. направлено обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 22.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1