Справа № 646/275/17
№ провадження 1-кс/646/626/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 15 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст.376, ч.2 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2014 року голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 порушили Правила внутрішнього трудового розпорядку вказаного суду, вимоги порядку роботи з автоматизованою системою документообігу суду та надали суддям незаконні вказівки проводити в нічний час доби судові засідання в 11 справах про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1 19.02.2014.

Крім того, 20.02.2014 судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно громадян учасників акцій протесту біля ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 за фактами злісної непокори вимогам працівника міліції за ст.185 КУпАП, постановили завідомо неправосудні постанови, внаслідок чого притягнуто до адміністративної відповідальної 11 громадян, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

За винесення незаконних рішень у вказаних справах, порушення присяги судді, за поданнями Вищої ради юстиції суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнено з займаних посад. Щодо судді ОСОБА_7 Вищою радою юстиції відкрито дисциплінарну справу, а щодо ОСОБА_11 рішення за результатами перевірки не прийнято.

Також, 06.07.2016 до прокуратури області від голови ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення злочину посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягало у втраті матеріалів справ №646/1513/14-п відносно ОСОБА_18 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_20 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_19 . В зазначеному повідомленні вказано, що згідно Журналу видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім працівником, який отримував зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення є помічник судді ОСОБА_7 ОСОБА_23 .

У ході допиту консультанта ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_24 остання прямо вказала, що матеріали вказаних 3 справ про адміністративні правопорушення, які розглядала суддя ОСОБА_7 , у березні 2014 року ОСОБА_7 забрала собі та в подальшому відмовлялась здавати до канцелярії суду. В подальшому матеріали вказаних справ зникли. За отримання матеріалів поставила свої підписи помічник судді ОСОБА_23 в журналі видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитані як свідки суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та її помічник ОСОБА_23 не змогли пояснити причини відсутності матеріалів справ №646/1513/14-п відносно ОСОБА_18 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_20 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_19 , а також вказати на місцезнаходження зазначених матеріалів. Крім цього допитана ОСОБА_23 показала, що в журналі видачі справ робітникам суду для ознайомлення (№07-04) за 2015 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо її підписи.

Також старшим слідчим зазначено, що на даний час для проведення почеркознавчої експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні зразків підписів та почерку судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 оскільки остання відмовилась надати їх добровільно. Таким чином для встановлення та перевірки законності дій та рішень керівництва і суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення і дослідження предмету кримінального правопорушення, обставин розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, враховуючи заплановане призначення почеркознавчої експертизи за оригіналами документів які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2016 року за №0000072, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст.376, ч.2 ст.375 КК України, внесені на підставі зверненням Голови Вищої ради юстиції щодо неправомірних дій керівництва та суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами постановлення суддями завідомо неправосудних постанов, а також за фактом втрати справ про адміністративні правопорушення №646/1513/14-п відносно ОСОБА_18 , №646/1511/14-п відносно ОСОБА_20 , №646/1509/14-п відносно ОСОБА_19 .

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено, що документи із зразками почерку та підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів із зразками почерку та підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою вилучення оригіналів документів в яких наявні зразки почерку та підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за період її перебування на вказаній посаді.

Виконання ухвали покласти на начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_25 , слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_28 , старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , прокурорів відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1