Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1590/17
Провадження № 1-кп/553/163/2017
В И Р О К
Іменем України
11.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на час вчинення злочину не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.09.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1700 грон.;

04.11.2011 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, 15 ч.1, 152 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

05.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

08.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

05.11.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

31.10.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, 13.01.2015 року Апеляційним судом Полтавської області дії зі ст. 185 ч.3 КК України перекваліфіковані на ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

13.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,

за статтею 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за наступних обставин.

10.04.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у кімнаті № 326 туркомплексу «Турист», за адресою: м. Полтава, вул. Миру, 12, діючи умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спала, зняв у неї з лівого вуха золоту сережку вагою 1 гр. вартістю згідно довідки 620,63 грн., а також із шиї за допомогою запальнички зірвав підвісок у вигляді хрестика вагою 10 г. вартістю згідно довідки Національного банку України 6 206,30 грн., із сумочки викрав мобільний телефон фірми «Самсунг 355» вартістю зі слів потерпілої 5000 грн. Після цього, ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11826,93 грн.

Крім того, 16.04.2017 року ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу із шафи скоїв крадіжку належного ОСОБА_5 лазерного рівня вартістю згідно довідки вартості 1250 грн., та із тумбочки мобільного телефону «Samsung Calaxy Асе 2» вартістю зі слів потерпілої 3000 грн. чим завдав останній матеріального збитку на загальну суму 4250 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 10.04.2017 року в вечірній час він вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 . Потім вони зняли номер в готелі «Турист» та продовжили вживати спиртне. Коли ОСОБА_6 заснула та не помічала, що він робить, він зняв з неї золотий хрестик, перепаливши нитку, зняв сережку, а також взяв мобільний телефон Самсунг, та пішов. В подальшому ці речі він продав незнайомим людям. 16.04.2017 року він перебував в гостях у ОСОБА_5 , на деякий час ОСОБА_5 пішла з дому, а він залишився. В неї з квартири він викрав лазерний рівень, а також мобільний телефон, а потім пішов з квартири. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював. Пояснив, що в теперішній час він працевлаштувався та планує відшкодовувати потерпілим вартість викраденого з отриманої заробітної плати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що вони з обвинуваченим знайомі. 16.04.2017 року він перебував у неї в гостях. У період часу з 20 до 21-00 години вона залишила його самого в квартирі приблизно на 15 хвилин, оскільки їй необхідно було сходити додому до матері, що проживає поряд. Коли повернулась, ОСОБА_4 вже не було вдома. На наступний день зранку вона помітила, що з квартири зникли лазерний рівень та мобільний телефон. Вказані речі їй не повернуті.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначені суворого покарання обвинуваченому. З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1