Справа № 182/6857/17
Провадження № 1-кп/0182/288/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2017 року за №0004544 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0004544 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12 лютого 2018 року.

В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд судового засідання без їх участі та клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечували.

Представник органу пробації також не заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як встановлено судом 15.12.2017 року відносно ОСОБА_3 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , який наразі скінчився. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, які є умисними корисливими злочинами, які вчинені відносно неповнолітніх осіб. Злочин ОСОБА_3 вчинив у період випробувального терміну, у зв`язку з чим обвинувачений може ухилятися від суду та незаконно впливати на неповнолітніх потерпілих та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. у період часу з 17.00 години до 06.00 години наступної доби не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду,
2. з`являтися за першою вимогою на виклики до суду.
Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк судового розгляду, але не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1