Справа№751/1847/17
Провадження №1-кс/751/850/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного інженера Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», будучи службовою особою та головою комісії по списанню бурильних труб Прилуцької НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», наприкінці вересня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 131, шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів, сприяв в.о. директора ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_8 та головному інженеру ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» ОСОБА_9 у заволодінні майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» - бурильними трубами ТБІ 127х9,19 S 135 248 шт./2361,5 м, з різзю З-133, вартістю 2 188 500,12 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та оберненні їх на користь ТОВ «Виробнича база «Левадник», чим було завдано збитки ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у особливо великих розмірах.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 26.02.2018 № С-11 внаслідок безпідставного списання бурильних труб марки ТБІ 127x9,19 - S 135 - 248 шт./2361,5 м (відповідно до актів № № 11/16, № 12/16, № 13/16, № 14/16, № 15/16) з обліку Прилуцької НГРЕ в жовтні 2016 року Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» завдано збитків у розмірі 2 188 500,12 грн.
27.03.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном - майном ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», вартістю 2 188 500,12 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службовому підробленні), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши сукупність усіх обставин по провадженню, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; розмір завданих збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме 2 188 500,12 грн.; тяжкість покарання ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, слідство приходить до висновку, про необхідність застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, виходячи з того, що на даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , з врахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є найбільш оптимальним запобіжним заходом.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні щодо вирішення клопотання слідчого поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлюючи можливе покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти передбачені законом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, терміном до 01 червня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання застосовуються до нього на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 01 червня 2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1