Справа № 646/1222/17
№ провадження 1-кс/646/5438/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 03.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в

Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2017 року до ч/ч Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у грудні 2016 року, невстановлені особи шашрайським шляхом заволоділи її квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 04.04.2016 року вона продала свою квартиру за адресою АДРЕСА_2 та придбала квартиру за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати, що у діях невстановлених осіб вбачаються шахрайські дії направлені на заволодіння часткою квартири ОСОБА_5 та те, що вищевказана квартира являється предметом скоєння злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .

01.06.2017 року було проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_5 в якому остання пояснила, що підтримує надані нею показання в повному обсязі, однак після ознайомлення з матеріалами КП хоче доповнити про те, що у неї є сумнів щодо підпису в оригіналі звіту оцінки ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 .

Так, по вилученим копіям нотаріальної справи що стосується оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , було призначено почеркознавчу експертизу. 10.11.2017 року експертом було заявлено клопотання у якому він просить надати оригінал купівлі- продажу від 29.11.2016 року, оригінал купівлі-продажу частки квартири від 14.11.2016, оригінал звіту з оцінки майна від 28.11.2016 - 49/100 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання , просив його задовольнити.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з положенням п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_4 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000215 від 03.02.2017, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фабулою: 02.02.2017 року до ч/ч Основянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що у грудні 2016 року, невстановлені особи шашрайським шляхом заволоділи її квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №0000215 від 03.02.2017, копією клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.11.2017 р. № 438, з якого вбачається про необхідність надання оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу від 29.11.2016; договору купівлі-продажучастки квартири від 14.11.2016, звіту з оцінки майна від 28.11.2016 - 49/100 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 та зразків почерку ОСОБА_5 .

Однак, слідчий в клопотанні просить вилучити оригінал всієї нотаріальної справи. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доведеною мету вилучення оригіналів документів, що вимагає експерт, та вважає за потрібне конкретизувати перелік оригіналів документів необхідних для вилучення з нотаріальної справи, а саме: договору купівлі-продажу від 29.11.2016; договору купівлі-продажучастки квартири від 14.11.2016, звіту з оцінки майна від 28.11.2016 - 49/100 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що начальником відділення СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурором у судовому засіданні, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в

Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що містяться в оригіналі нотаріальної справи, по оформленню договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 77,5, житловою площею 45,5 м кв., яка зареєстрована в реєстрі під №4359, та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , що здійснює свою діяльність адресою АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору купівлі-продажу від 29.11.2016; договору купівлі-продажучастки квартири від 14.11.2016, звіту з оцінки майна від 28.11.2016 - 49/100 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до речей та документів доручити начальнику відділення СВ Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1