Справа № 161/5214/18
Провадження № 1-кс/161/3025/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

05.04.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 ..

Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження містяться дані про те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищає захисник адвокат ОСОБА_5 , який є близьким родичем судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження, тому на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України він підлягає самовідводу.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та дату судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд встановив, що мотиви судді ОСОБА_3 містять об`єктивні підстави, передбачені ст.75 КПК України для самовідводу, оскільки як встановлено він є близьким родичем захисника адвоката ОСОБА_5 , а тому за таких обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (справа №161/5214/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1