Справа № 303/6224/17
Провадження № 1-кп/303/63/18
Номер рядка стат. звіту 19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження, внесене 03 жовтня 2017 року до ЄРДР за №00002496 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, раніше судимого:
- 01 грудня 2009 року Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі 9 років 6 місяців
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.187 Кримінального кодексу України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_3 в м. Мукачево на перехресті вулиць Готвальд та Київська, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням фізичного насильства, небезпечним для здоров`я особи, здійснив напад, який виразився у нанесенні руками, затиснутими в кулак, тілесних ушкоджень у виді забійної рани в області нижньої щелепи зліва, травматичного набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку № 715/2016 від 25.10.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого відкрито викрав з її рук жіночу сумочку, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/518 від 25 жовтня 2017 року становить 1134,00 гривень, в середині якої знаходилися навушники до телефону марки «Ipone 5», бувші в користуванні вартістю 400 гривень 50 коп., прозорий пластиковий контейнер для зберігання їжі, бувший в користуванні, вартістю 49 гривень 50 коп. та грошові кошти в сумі 50 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1584,00 гривень, після чого зник в напрямку вулиці Академіка Павлова.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро каялаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у суді у її відсутності, шкоду їй не відшкодовано, просить призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2017 року зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: тротуарне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06 жовтня 2017 року з фото таблицями до нього згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, яка здійснила на неї напад 02 жовтня 2017 року: ОСОБА_3 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 жовтня 2017 року з фото таблицею до нього зафіксовано як підозрюваний ОСОБА_3 відтворив механізм нанесення ним тілесних ушкоджень та обстановку вчинення ним злочину.
Висновком судово-медичного експерта Мукачівського районного відділення СМЕ ОСОБА_7 № 715/2017 від 03 жовтня 2017 року встановлено, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани в області нижньої щелепи зліва, на яку накладені хірургічні шви, травматичного набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці голови. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та не є характерними за умови падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце в ніч 02.10.2017 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день.
Висновком експерта Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру за №11/518 від 25.10.2017 року та ілюстративною таблицею до нього встановлено, що ринкова вартість навушників до телефону марки «Apple Ipone 5», бувші в користуванні станом цін на 02.10.2017 року може становити 400 гривень 50 коп., ринкова вартість шкіряної сумки жіночої рожевого кольору із малюнком «Мікі Майус», бувшої в користуванні станом цін на 27 жовтня 2016 року може становити 1134,00 гривень, ринкова вартість пластикового контейнера для зберігання їжі, бувшого в користуванні станом цін на 27 жовтня 2016 року може становити 49 гривень 50 коп.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням інших досліджених судом та наведених доказів дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий; характеризується негативно; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває; на обліках в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітній та в Мукачівському МРВ з питань пробації не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна в межах санкції статті обвинувачення, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 692 грн. 09 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано 12 січня 2018 року у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 11 січня 2018 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні втрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи Закарпатським науково дослідним експертно-криміналістичним центром за №11/518 від 25.10.2017 в розмірі 692 грн. 09 коп.
Речовий доказ: відео-файл «VID_20171006_155908», збережений на магнітний носій диск марки «FREESTYLE» - DVD-R 4,7 GB 16X сірого кольору із двома полосками: зеленого та чорного кольорів зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуюча ОСОБА_1