Справа № 676/4800/16-к
Провадження № 1-кп/676/235/17
УХВАЛА
14 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч .1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2017 року йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2017 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважає за необхідне продовжити дію обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх захисники, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під ватрою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов`язків, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
Стороною обвинувачення не наведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як достатніх підстав для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з цим посилання сторони захисту на обставини та особу підозрюваного, який має місце постійного проживання, заслуговують на увагу та свідчать про те, що до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Доводи прокурора, про те, що ОСОБА_4 зможе ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином нічим об`єктивно в судовому засіданні не доведено.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч .1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 12.11.2017 року включно, з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою; 2) цілодобово знаходитись за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 ; 3) не покидати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду; 4) носити електронний засіб контролю.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити для виконання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільському ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя