УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

У скарзі ОСОБА_2 не конкретизує які саме дії слідчого та прокурора вона просить визнати незаконними. Натомість, зміст оскаржуваної бездіяльності слідчого, прокурора, відповідно до скарги, полягає у нездійсненні слідчим або прокурором процесуальної дії не закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 26.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заявник просить слідчого суддю закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Порядок закриття кримінального провадження визначається статтею 284 КПК України, вимоги якої не містять у собі обмеження строків прийняття такого рішення слідчим чи прокурором, тобто рішення слідчим про закриття кримінального провадження може бути прийнято протягом всього строку досудового розслідування і таке рішення відноситься до процесуальних рішень, а не процесуальних дій.

Тому доводи, викладені в скарзі заявника щодо бездіяльності слідчого, процесуального керівника, у вигляді неналежного проведення досудового розслідування, не зібрання доказів вини та, відповідно, не прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не можуть вважатися бездіяльністю, яка оскаржується в порядку частини першої статті 303 КПК України.

Крім того слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Своєю чергою, відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Розгляд і вирішення слідчим суддею скарг в порядку ст. 303 КПК України щодо закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом. В цей же час, відповідно до приписів ст. 303 КПК України слідчий суддя за наслідком розгляду скарги може прийняти рішення саме про зобов`язання вчинити певну дію, скасувати рішення прокурора або слідчого, однак не закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1