Справа № 727/12/18
Провадження № 1-кп/727/108/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003299 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 03 січня 2018 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України. Ухвалою судді від 03 січня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про застосування обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки ризики, які були встановлені під час досудового розслідування не зникли і не зменшились.

Обвинрувачуваний та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинувачуваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час оскільки зазначені прокурором ризики нічим не підтверджуються, обвинувачуваний має бажання і можливість працювати в денний час.

Обвинувачуваний підтримав клопотання захисника, прокурор просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думки учасниів справи суд вважає, що обидва клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню у звязку з тим, що в даний час і до 16.01.2018р. у обвинувачуваного продовжує діяти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості суду застосовувати запобіжний захід обвинувачуваному під час дії аналогічного запобіжного заходу суд має право за письомвим клопотанням прокурора тільки продовжити його дію, що підтверджується рішеням Конституційного суду України від 23.11.2017р. у справі № 1-28/2017.

Що ж стосується клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, то суд не вбачає в цьому необхідності, оскільки попередньо обраний обвинувачуваному запобіжний захід буде діяти ще тільки 4 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 4 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.01.2018 року на 10.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинувачуваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну обвинувачуваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: