Справа № 369/3735/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/259/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.04.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошиинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06 год. наступного дня, строком на 60 діб, а саме з 04.04.2018 року до 02.06.2018 року включно.
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_9 . Свої вимоги слідчий мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0005575 за підозрою ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та за підозрою ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 27.03.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України. Підставою застосування даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366 ч. 1 ст. 388 КК України.Метою застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_9 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення. Один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у пункт 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_9 , в 2017 році будучи притягнута як обвинувачена за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України у кримінальному провадженні № 0001246 від 05.04.2016 року (яке в даний час розглядається Броварським міськрайонним судом Київської області), повторно вчинила злочин, а саме вчинила незаконне відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер» на яку було накладено арешт ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_12 . Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_9 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Києво-Святошиинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 24.03.1970 народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21години до 06 години наступного дня, строком на 60 діб, а саме з 04.04.2018 року до 02.06.2018 року включно.

Покладено на ОСОБА_9 обов`язки:
-прибувати до кабінету № 403 слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київські області до старшого слідчого ОСОБА_13 з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках і п`ятницях з 09.00 години до 11.00 години;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.
- здати на зберігання до органів досудового слідства власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовлено.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, наявні ризики, передбачені пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень не є обґрунтованою. Мотивувальна частина ухвали є відтворенням узагальнених законодавчих підстав для застосування до особи певного виду запобіжного заходу та не містить аналізу ризиків, які існують, з урахуванням особливостей обставин конкретного кримінального провадження та особи підозрюваної. У клопотанні слідчого не наведено обґрунтування необхідності покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваної, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

З вбачається, що старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 27.03.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 2, 388 ч. 1 КК України і в цей же день поштовим відправленням направлено за місцем проживання ОСОБА_9 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується доданими до клопотання слідчого матеріалами, а саме : заявою ОСОБА_14 про вчинення злочину ОСОБА_9 ; копією договору безвідсоткової поворотної позики від 29.02.2016 року; копією витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; звітом незалежного аудитора від 31.10.2017 року; копією висновку судово-економічної експертизи від 29.01.2018 року; копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_14 ; копією договору 13/12/16/1 від 13.12.2016 року купівлі- продажу частки у Статутному капіталі ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство Шмайсер; протоколом № 13/12/6 від 13.12.2016 року загальних зборів учасників ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство Шмайсер; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; копією обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001246.

Колегія суддів вважає, що надана сукупність доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 364-1 ч. 1, 366 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В зв`язку з викладеним, доводи апеляційної скарги захисника про відсутність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_9 , колегія суддів знаходить безпідставними.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про наявність в даному випадку ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 КПК України, поскільки підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України вказує про вчинення інкримінованих дій вже під час розгляду в суді іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , що свідчить про існування вказаного ризику.

Доводи захисника про те, що дії, інкриміновані ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні вже є предметом розгляду в суді кримінального провадження № 0001246, колегія суддів знаходить безпідставними, поскільки обвинувачення за епізодами по яким ОСОБА_9 оголошено підозру в кримінальному провадженні №0005575, не є предметом розгляду в кримінальному провадженні № 0001246.
Колегія суддів вважає, що застосований до підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід відповідає вимогам ст.ст. 177, 178 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та вважає за необхідне апеляцій скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошиинського районного суду Київської області від 04.04.2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години до 06 години наступного дня, строком на 60 діб, а саме з 04.04.2018 року до 02.06.2018 року включно,залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ :