Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/3150/17
Провадження № 1-кс/273/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 29.08.2017 року, подав до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скаргу в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України.

Дана скарга ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.10.2017 року була направлена для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

На розгляд слідчому судді Баранівського районного суду дана скарга надійшла 25.10.2017 року.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати дії слідчого Новоград-Волинської ВП ГУНП у Житомирській області незаконними та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості вказані в заяві від 15.08.2017 року.

В судовому засіданні, призначеному на 27 жовтня 2017 року та проведеному в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 , за клопотанням останнього була оголошена перерва до 13 години 30 хв. 28 листопада 2017 року для витребування з слідчого відділу прокуратури Житомирської області витяги з кримінальних проваджень.

28 листопада 2017 року, о 13 год. 30 хв. заявник ОСОБА_3 , не з`явився в судове засідання, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевказані норми кримінально - процесуального закону, враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах передбачених законом строків розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 , в судові засідання для розгляду скарги, заяви про розгляд скарги без його участі скаржник не надіслав, а відтак поважних причин неявки заявника слідчим суддею не вбачається, а тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги. При цьому слідчий суддя також приймає до уваги той факт, що заявник не подавав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що заявник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, причини неявки слідчим суддею не визнані поважними, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст.382 КК Укрваїни до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1