справа № 208/7224/17
провадження № 1-кс/208/1944/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.12.2017 року майна у у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2017р. слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт тимчасового вилученого майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.12.2017 року ухвалою слідчого судді клопотання було задоволено та накладено арешт на мобільні телефони: «Lenovo» ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , «Nоkіа» ІМЕІ № - НОМЕР_3 в яких знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; «Astro» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_7 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «Ксіомі» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_11 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого їх залучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речових доказів та проведення відповідних експертиз, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

26 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2017 на майно: мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_11 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно вона не була присутня, майно належить їй на праві приватної власності, крім того це майно не визнано слідчим як речові докази, по кримінальному провадженню, в рамках якого проводилось накладання арешту на майно, потерпіли не має жодних претензій до неї, тому вона вважає арешт накладений на майно недоцільним заходом забезпечення кримінального провадження та просить його скасувати.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, речовим доказом мобільний телефон не визнавався, на даний час дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження втратила свою актуальність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши обґрунтування заявника, прокурора, приходить до наступного.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Окрім іншого, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2017 до Кам`янського ВП надійшла зава від ОСОБА_8 , про те, що приблизно о 16.30 год. невстановлена особа через відділення "Пумб банк", розташованому по пр. Свободи-51 м. Кам`янське, шахрайським шляхом заволоділа грошима, спричинивши матеріального збитку. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, про те, що через всесвітню мережу Інтернет на сайті «автобазар» виявив оголошення з продажу автомобіля «Форд», в якому було вказано, що вказаний автомобіль знаходиться у м. Кам`янське і вказано контактний мобільний номер телефону - НОМЕР_4 . Зателефонувавши на вказаний номер телефону, йому відповіла дівчина, яка представилась ОСОБА_9 і повідомила, що автомобіль, який його зацікавив знаходиться у м. Кам`янське, і що для здійснення купівлі автомобіля, йому необхідно приїхати до офісу ПП «Аверс-А», який розташований на третьому поверсі центрального офісу «Приватбанка» по пр. Свободи у м. Кам`янське. З метою придбання автомобілю, ОСОБА_8 15.12.2017 приблизно о 15.00 год. приїхав за вищевказаної адресою де його зустріли працівники ПП «Аверс-А», які запропонували оформити документи для покупки автомобіля. В ході досудового розслідування було встановлено, що працівниками ПП «Аерс-А» є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується у власних потребах мобільним телефоном «Lenovo» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_14 , «Nоkіа» ІМЕІ № - НОМЕР_3 , в яких знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , яка користується у власних потребах мобільним телефоном «Ксіомі» в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_12 та НОМЕР_13 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , яка користується у власних потребах мобільним телефоном «Astro» в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою підтвердження показань ОСОБА_8 , у вищезазначених працівників ПП «Аверс-А» були вилучені вищеперераховані мобільні телефони, оскільки існувала сукупність підстав вважати що вилучене майно є доказом злочину, 20.12.2017р. ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.11.2017 при накладенні арешту слідчий суддя керувався вимогами ст.173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення зберігання речових доказів, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно, але доводять, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави на які посилається заявника, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, оскільки вони не визнані речовими доказами кримінального провадження № № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого, вимоги ч.3 ст.132, ч.1 ст.173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.12.2017 року майна у зв`язку з проведенням досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме скасувати арешт накладений на мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_11 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_4

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002607 від 19.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, невідкладно повернути ОСОБА_4 , вказаний мобільний телефон «Ксіомі» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_11 в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку із номером НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1