ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/739/17
Провадження № 1-кс/384/95/2017
Слідчий суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП
ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що невстановлені особи намагалися викрасти дизельне пальне з вантажного автомобіля, який знаходився на вул. Центральна в смт.Вільшанка, Кіровоградської області та належить ОСОБА_5 .
Виїздом на місце події 30.11.2017 року на узбіччі вул. Центральна було виявлено легковий автомобіль марки «Mercedes E270» синього кольору з реєстраційним номером Республіки Болгарія НОМЕР_1 , у багажному відсіку якого знаходилася пуста пластмасова каністра, та на корпусі автомобіля біля заправного люка виявлено плями паливно-мастильних матеріалів. Вказаний автомобіль під час огляду місця події було вилучено та поміщено на територію Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: смт.Вільшанка вул. Миру, 38, Вільшанського району, Кіровоградської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2017 року близько 19 год. 00 хв. дві невстановлені особи здійснювали крадіжку дизельного пального з паливного баку автомобіля «IVECO STRALIS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та були помічені ОСОБА_6 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній повідомив, що він намагався затримати осіб, які здійснювали крадіжку дизельного пального, та які побачивши його почали тікати у напрямку автомобіля, однак дані особи почали тікати у напрямку автомобіля «Mercedes E270», який знаходився на узбіччі вул. Центральна на відстані близько 40 метрів від вантажного автомобіля «IVECO STRALIS», де біля легкового автомобіля їх чекав невідомий чоловік. Однак дані особи змінили свій напрямок та втекли у долину до річки Синюха, та особа яка їх чекала залишила автомобіль «Mercedes E270» та теж втекла до річки Синюха.
Даний автомобіль марки «Mercedes E270» синього кольору з реєстраційним номером Республіки Болгарія НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Власник зазначеного в клопотанні майна, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза приховування, знищення, передачі, відчуження зазначеного в клопотанні майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який просив задовольнити клопотання, з`ясувавши думку прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2017 року, виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8, 11).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Mercedes E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 . На підставі доручення перебуває в користуванні ОСОБА_8 (а.п.17-18).
У відповідності до ст. 168 КПК України вилучений автомобіль марки «Mercedes E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим у ОСОБА_7 майном, яке перебуває в користуванні ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки легковий автомобіль марки «Mercedes E270» синього кольору з реєстраційним номером Республіки Болгарія НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця події, тому вказаний автомобіль є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого може виникнути необхідність провести за допомогою саме цього автомобіля слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що викладені у матеріалах дані дають достатні підстави для висновку, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля, вважаю за необхідне накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mercedes E270» синього кольору з реєстраційним номером Республіки Болгарія НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого Міністерством Внутрішніх справ Республіки Болгарія є ОСОБА_7 та який, відповідно до доручення на право розпорядження автомобілем, виданого 15.05.2017 року, перебуває в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 30 листопада 2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Mercedes E270» синього кольору з реєстраційним номером республіки Болгарія НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого Міністерством Внутрішніх справ Республіки Болгарія є ОСОБА_7 та який відповідно до доручення на право розпорядження автомобілем, виданого 15.05.2017 року перебуває в користуванні ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, заборонивши користуватися і розпоряджатися вказаним автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1