Справа № 200/4928/17
Провадження № 1-кп/200/330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/330/17 (кримінальне провадження № 0004886) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працюючого в ТОВ «Автосервісбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

25.06.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

17.04.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі. Звільнився 15.02.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Гладкова в м. Дніпро, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, предметом, схожим на ніж, умисно заподіяв декілька ударів в область тулуба потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді:

-непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 129 см вгору від підошовної поверхні стоп та 12 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде згори донизу, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 2 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини;

-непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії в проекції 8-го міжребір`я (на відстані 122 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 22 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде згори донизу, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 5 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини;

непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по лопатковій лінії (на відстані 124 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 10 см ліворуч від умовної середини лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде зліва направо, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 8 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини;

- проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною проекції гребня лівої клубової кістки (на відстані 110 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 27 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде перпендикулярно, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину, з явищами поза черевної гематоми та гематоми брижі сигмоподібної кишки, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею (100 мл крові в черевній порожнині).

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину в інкримінованому йому злочині він визнає повністю, проте дав покази якими визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні частково. Пояснив, що 12.12.2016 року близько першої години ночі він йшов по вул. Гладкова в м. Дніпро разом із своїми товаришами. Назустріч йшов раніше йому не знайомий ОСОБА_5 разом із своїми друзями. Коли вони проходили повз один одного, він зіткнувся плечами з ОСОБА_5 .. В результаті у них виникла сварка і він вдарив ОСОБА_5 ножем, який був у нього із собою. Удар він наніс в момент, коли ОСОБА_5 розстібнув куртку і він злякався того, що у ОСОБА_5 під курткою щось є.

Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що 12.12.2016 року він разом із своїми товаришами близько першої години ночі проходив по вул. Гладкова в м. Дніпрі. Назустріч йому йшов раніше не знайомий ОСОБА_4 .. Вони зіткнулися плечами з ОСОБА_4 , в результаті чого у них виникла сварка. Один із його друзів зупинився та почав розмовляти з хлопцями, які були з ОСОБА_4 .. Другий відвів його ( ОСОБА_5 ) в сторону. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 і декілька разів вдарив його ножем. Навіщо він це зробив він не розуміє, оскільки бійки в них не було. Навіщо було бити його ножем декілька разів він також не розуміє. Від отриманих травм він міг померти, тривалий час знаходився в лікарні. Цивільний позов він підтримує. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_6 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що в грудні 2016 року, точну дату він не пам`ятає, близько 23:00 години він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проходили по вул. Гладкова в м. Дніпрі. Назустріч їм йшли незнайомі хлопці, серед яких був ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 зіткнувся плечами із ОСОБА_5 і між ними розпочалася сварка. Він ( ОСОБА_6 ) відвів ОСОБА_5 в сторону, а ОСОБА_7 залишився розмовляти з тими хлопцями. В цей момент до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_4 і декілька разів вдарив ОСОБА_5 .. Після цього ОСОБА_4 втік з місця пригоди. ОСОБА_5 спротиву вчинити не встиг, а лише крикнув слово «ніж». Після цього вони пішли в аптеку, купили перекис водню та бинт. Надали ОСОБА_5 першу медичну допомогу. ОСОБА_5 до лікарні їхати спочатку не хотів. Потім він пішов додому, а ОСОБА_7 пішов проводжати ОСОБА_5 додому.

Показами свідка ОСОБА_7 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що точну дату подій не пам`ятає. Події відбувалися взимку 2016 року на дванадцятому кварталі в нічний час. Він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 йшли по вул. Гладкова в м. Дніпрі. Назустріч їм йшли троє хлопців. ОСОБА_4 зіткнувся плечима із ОСОБА_5 і між ними розпочалася сварка. Він ( ОСОБА_7 ) запропонував хлопцям мирно розійтися. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей момент знаходилися позаду нього на якійсь відстані. ОСОБА_4 пішов до них. Потім він почув позаду себе крик. ОСОБА_4 та інші двоє хлопців втекли. У ОСОБА_5 він бачив колото-різані рани. Вони з ОСОБА_6 надали першу медичну допомогу ОСОБА_5 .. Він відвів ОСОБА_5 додому. Швидку медичну допомогу ОСОБА_5 викликали його рідні.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_6 під №4 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який 13.12.2016 року приблизно о 01:00 годині біля будинку №22 по вул. Гладкова в м. Дніпро наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 29-33);

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2016 року, в ході якого свідок ОСОБА_7 під №1 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який 13.12.2016 року приблизно о 01:00 годині біля будинку №22 по вул. Гладкова в м. Дніпро наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 38-42);

висновком експерта №697е від 13.03.2017 року, згідно висновків якого, у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 129 см вгору від підошовної поверхні стоп та 12 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде згори донизу, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 2 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини;

-непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по середньо-пахвовій лінії в проекції 8-го міжребір`я (на відстані 122 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 22 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде згори донизу, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 5 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини;

непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по лопатковій лінії (на відстані 124 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 10 см ліворуч від умовної середини лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде зліва направо, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та на глибині 8 см сліпо закінчується в м`яких тканинах грудної клітини;

- проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною проекції гребня лівої клубової кістки (на відстані 110 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 27 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), переходить в раньовий канал, який йде перпендикулярно, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підкірно-жирової клітковини, далі проникає в черевну порожнину, з явищами поза черевної гематоми та гематоми брижі сигмоподібної кишки, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею (100 мл крові в черевній порожнині).

виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева ліворуч відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені від не менш як 4-х механічних дій гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в область грудної клітини ліворуч та черева ліворуч (т.1 а.с. 122-126);

висновком судово-психіатричного експерта №42 від 13.02.2017 року, згідно висновків якого: « ОСОБА_8 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый также может отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (т.1 а.с. 136-139).

Оцінюючі досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині. Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим в частині того, що він злякався дій потерпілого і тільки з переляку вдарив його ножем, суд не приймає до уваги, оскільки згідно показів самого потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які надавали суду однакові послідовні покази, перед тим, як ОСОБА_4 завдав удари ножем потерпілому, між потерпілим та ОСОБА_4 була значна відстань, та знаходилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Аби завдати удар потерпілому, ОСОБА_4 обійшов обох свідків та наблизившись до потерпілого, вдарив його декілька разів ножем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даних обставинах у ОСОБА_4 були відсутні будь-які об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 становить загрозу для його життя чи здоров`я.

Покази обвинуваченого, що він завдав потерпілому удари ножем, злякавшись його дій, суд розцінює як позицію захисту з метою пом`якшити можливе покарання за вчинений злочин.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря психіатра з діагнозом: «Соціалізований розлад поведінки», за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не виявлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із наступних обставин:

особистості обвинуваченого та тієї обставини, що він будучи раніше судимим, знову вчинив умисний тяжкий злочин;

характеру, цинічності та зухвалості вчинення злочину, який вчинений на одній із вулиць міста Дніпро;

великої суспільної небезпеки вчиненого злочину та тієї обставини, що вчинення подібних злочинів напряму впливає на загальну вуличну злочинність в державі в цілому та в м. Дніпро безпосередньо, особливо в останні три роки;

нанесення тілесних ушкоджень потерпілому за допомогою ножа з дріб`язкового приводу.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання виключно у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства не можливе.

Цивільний позов потерпілого знайшов своє часткове підтвердження та підлягає задоволенню в частині стягнення спричиненої матеріальної шкоди витрат на лікування.

В частині вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки потерпілий не обгрунтував та не довів факт спричинення такої шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до набрання вироком суду законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання з 03.10.2017 року.

Речові докази:

зразок крові ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_5 зберігати при матеріалах справи;

футболку фіолетову, яка належить ОСОБА_5 знищити.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (ІПН не наданий, паспорт НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2004 року) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 79 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1