Справа № 404/6190/17
Номер провадження 1-кп/404/659/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009262, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.12.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 19.06.2005 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;

20.10.2006 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

24.07.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , в період часу з 20.00 годин 11.08.2017 року по 16.00 годин 12.08.2017 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебував по вулиці Шатіла, 5, к. 1, в м. Кропивницький, де звернув увагу на припаркований біля під`їзду №1 вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ 964», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 автомобільний акумулятор марки «Westa 12 V 60 Ah 600 А(ЕN)», вартість якого згідно висновку експерта № 51 від 20.09.2017 р. складає 898,06 гривень.

Після чого ОСОБА_3 із вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 898,06 грн.

Крім того, 24.08.2017 року близько 14.30 годин, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебував по вулиці Яновського, 102, в м. Кропивницький, де звернув увагу на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 автомобільний акумулятор марки «А-Меgа 12 V 60 Аh 540 А(ЕN)», вартість якого згідно висновку експерта №50 від 19.09.2017 р. складає 1201,43 гривень.

Після чого ОСОБА_3 із вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1201,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, 03.09.2017 року близько 12:00 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебував по вулиці Соборній, 11, в м. Кропивницький, де звернув увагу на припаркований, біля під`їзду до вказаного будинку автомобіль марки «Москвич 412» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, повторно, шляхом вільного доступу відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 автомобільний акумулятор марки «Іnсі-Аku 12 V 60 Аh 540 А(ЕN)», вартістю зі слів потерпілого 400 гривень. В цей час до автомобіля підійшов потерпілий ОСОБА_6 та помітив ОСОБА_3 біля свого автомобіля з вищевказаним акумулятором у руці, і одразу крикнув до нього, щоб він залишив його майно.

ОСОБА_3 , зрозумів, що його таємні дії виявлені, але, незважаючи на не, умисно продовжив реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, та діючи відкрито, із вищевказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що в період часу з 20.00 годин 11.08.2017 року по 16.00 годин 12.08.2017 року, він перебував по вулиці Шатіла, 5, к. 1, в м. Кропивницький, де побачив припаркований біля під`їзду №1 вказаного будинку автомобіль марки «ЗАЗ 964», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, маючи намір на здійснення крадіжки із вказаного автомобіля, він відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, звідки викрав автомобільний акумулятор марки «Westa». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.08.2017 року близько 14.30 годин, він перебував по вулиці Яновського, 102, в м. Кропивницький, де побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, маючи намір на здійснення крадіжки із вказаного автомобіля, він відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, звідки викрав автомобільний акумулятор марки «А-Меgа». Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 03.09.2017 року близько 12:00 год., він перебував по вулиці Соборній, 11, в м. Кропивницький, де побачив припаркований, біля під`їзду до вказаного будинку автомобіль марки «Москвич 412», державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого, маючи намір на здійснення крадіжки із вказаного автомобіля, він відчинив кришку капоту вищевказаного автомобіля, звідки викрав автомобільний акумулятор марки «Іnсі-Аku». В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_6 та побачив його біля свого автомобіля з вищевказаним акумулятором у руці, і одразу крикнув до нього, щоб він залишив його майно. Однак він з місця скоєння злочину зник. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_8 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_8 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_8 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Як особа ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у межах санкцій як за ч. 2 ст. 185 КК України так і ч. 2 ст. 186 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_8 хоча раніше судимий, однак характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 1779 грн. 66 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1779 грн. 66 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: оптичний диск «Verbatium» - зберігати при матеріалах кримінального провадження, акумулятор марки «Inci-Aku 12 V 60 Ah 540 A (EN)», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику, два рожкові ключі та ножиці, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1