Справа № 461/7165/17
Провадження № 1-кс/461/7245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, покликаючись на те, що 23.08.2017 року службовими особами Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду місця події, був вилучений автомобіль марки «BMW», моделі «Х-5», 2010 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Стверджує, що вказаний вище автомобіль перебуває в органах досудового розслідування незаконно, оскільки на нього не накладено арешт у відповідності до вимог ч.5 ст.171 КПК України, а відтак майно підлягає поверненню його власнику. Просить суд повернути ОСОБА_3 безпідставно вилучений під час огляду місця події 23.08.2017 року автомобіль марки «BMW», моделі «Х-5», 2010 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 .

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року службовими особами Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області під час проведення огляду місця події, був вилучений автомобіль марки «BMW», моделі «Х-5», 2010 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , що підтверджується правовстановлюючими документами, які є у матеріалах скарги (а.с.7-14).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/6063/17 (Провадження №1-кс/461/6025/17) від 05.09.2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003777 про накладення арешту на майно, зокрема автомобіля марки «BMW», моделі «Х-5», 2010 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 , яким 23.08.2017 року керував ОСОБА_3 , відмовлено.

Як вставлено матеріалами справи, станом на момент розгляду скарги, вилучений у ОСОБА_3 автомобіль, не повернуто його власнику.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003777 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України. Вирішено, спірний автомобіль залишити на відповідальному зберіганні у ДП МВС України «Інформ-Ресурс» за адресою м.Львів, вул.Конюшини, 24, до вирішення спору про належність речей, що підлягають поверненню у порядку цивільного судочинства, в порядку ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог сь.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями. (Це підтверджується правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ висловленій в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 2016 року).

З огляду на викладене, автомобіль марки «BMW», моделі «Х-5», 2010 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику, оскільки відсутні правові підстави для його зберігання слідчим, та з огляду на непорушність права власності.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучений під час огляду місця події 23.08.2017 року автомобіль марки «BMW», моделі «Х-5», 2010 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , т.н. НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1