Справа№728/129/16
Провадження №1-кп/751/201/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 , його захисника - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 та захисника - ОСОБА_11

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_14

інспектора ЧВП - ОСОБА_15 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 стосовно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ,

в с т а н о в и в :

23.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова, із Апеляційного суду Чернігівської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000768 стосовно : ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вчиненні ними кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

23.06. 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання просив викликати всіх учасників судового провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим : ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , посилаючись на обставини викладені в письмових клопотаннях. Додатково пояснив, що ризики які враховувались при обранні запобіжного заходу не зникли.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про: - закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.2 ст. 284 КПК України , у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення за п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;

- повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ст. 291 КПК України ;

- зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який : особисте зобов`язання або домашній арешт . Просив задовольнити клопотання , посилаючись на обставини викладені в письмових клопотаннях , враховуючи і обставини щодо осіб обвинувачених : двоє із них є неповнолітніми , ОСОБА_7 брав участь в бойових діях , тобто виконував обов`язок по захисту Держави. Крім того, звернув увагу на те, що обвинувачені тримаються під вартою майже два роки .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника , просить їх задовольнити . Пояснив, що він заціплений в тому, щоб справа була розглянута відповідно до Закону, не збирається переховуватись та перешкоджати суду та запевняє , що не впливати на свідків жодним чином. У випадку, якщо суд вирішить змінити запобіжний захід на домашній арешт, буде проживати за місцем проживання матері.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_11 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_8 . Додатково зазначив , що обвинувальний акт підлягає поверненню , оскільки була зміна обвинувачення прокурором та в обвинувальному акті не зазначені конкретні обставини вчинення правопорушень. Заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою , оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування заявлених ризиків.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду поклалася на розсуд суду. Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який , зокрема на домашній арешт , висловила впевненість в тому , що її сини ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не будуть порушувати своїх процесуальних обов`язків та обов`язків покладених на них судом. Крім того , висловила думку, що за місцем їхнього проживання може перебувати на домашньому арешті і неповнолітній ОСОБА_12 , у неї є можливість його утримувати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 підтримав адвоката ОСОБА_8 , законного представника та свого захисника.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 підтримала думку учасників кримінального провадження що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК , в ньому по епізодах викладені фактичні обставини , але кваліфікація дій зазначена загальна, обвинувачення є не конкретним. Заявила клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого , якщо він підтримає таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого адвоката . Додатково пояснив, що його місцем проживання є місце проживання його матері , з якою він проживає.

Представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області просили вирішити дані клопотання відповідно до Закону та інтересів обвинувачених.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю учасників судового провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 рахується з дня затримання 22.09.2015 року , згідно ухвали суду від 21.07.2017 року продовжений строк тримання під вартою закінчується 18 вересня .2017 року .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 492 КПК України передбачає, що затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не доведено належним чином недостатність застосування судом більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, враховує: вагомість наявних доказів , які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в яких обвинувачується; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, за попередньою змовою із неповнолітніми : ОСОБА_12 та рідним братом ОСОБА_9 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має батьків, з якими підтримує міцні зв`язки; молодий вік, задовільний стан здоров`я , тривалий час позбавлений волі .

Зазначені обставини є достатніми для переконання, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, можливо застосувати відносно ОСОБА_7 менш суворий, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, а саме: домашній арешт.з покладенням обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України .

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про права дитини, вікових та психологічних особливостей обвинуваченого, враховує: вагомість наявних доказів , які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в яких обвинувачується; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, за попередньою змовою із неповнолітніми : ОСОБА_12 та рідним братом ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має повноцінну сім`ю , стосунки з батьками , які мають вплив на нього, тривалий час позбавлений волі. Зазначені обставини є достатніми для переконання, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, можливо застосувати відносно ОСОБА_9 менш суворий, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, а саме: домашній арешт, заборонивши ОСОБА_9 цілодобово залишати місце постійного проживання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 чи доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про права дитини, вікових та психологічних особливостей обвинуваченого, враховує: вагомість наявних доказів , які можуть переконувати, що обвинувачений міг вчинити кримінальне правопорушення, в яких обвинувачується; ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, за попередньою змовою із неповнолітнім : ОСОБА_9 та його братом ОСОБА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має матір , з якою проживає, тривалий час позбавлений волі. Зазначені обставини є достатніми для переконання, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, можливо застосувати відносно ОСОБА_12 менш суворий, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, а саме: домашній арешт, заборонивши ОСОБА_12 цілодобово залишати місце постійного проживання.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження , суд дійшов висновку, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК , що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою відсутні . Тому , з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання, зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, можливо застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 менш суворий запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 181, 194-195, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалила:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000768 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 396 КК України ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України на 25 жовтня 2017 року на 10 год 30 хв, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально , судом у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 та ОСОБА_17 .

В судове засідання викликати учасників судвого провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття провадження та повернення прокурору обвинувального акту - залишити без задоволення .

Клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання : АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 15 листопада 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додаткові обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години , заборонити спілкування з потерпілою, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Змінити застосований до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати місце проживання : АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 15 листопада 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, додаткові обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово , заборонити спілкування з потерпілою, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Змінити застосований до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати місце проживання : АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 15 листопада 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , цілодобово , заборонити спілкування з потерпілою, свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів кримінального провадження, дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги; здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Зобов`язати обвинувачених : ОСОБА_7 та ОСОБА_9 негайно прибути до місця свого проживання, за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині звільнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 з-під варти та застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме : обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Бахмацькому ВП та Коропському ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3