Справа № 761/7442/18
Провадження № 1-кс/761/5158/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ «Банк Камбіо» ().

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що згаданою ухвалою слідчого судді необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були набуті правомірним шляхом, оскільки не стосуються кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України. Окрім того, щодо останніхне здійснюється досудове розслідування, вони не є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, не входять до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність у розумінні ст. 170 КПК України. Арешт накладений на грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , порушує їх право власності, гарантоване ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, у зв`язку з чим, ухвала про накладення арешту на ці грошові кошти підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник власників майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його. Крім того зазначив, що органом досудового розслідування кримінальне провадження здійснюється стосовно керівництва ПАТ «Банк Камбіо» (), а тому вкладники жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження №0000135 від 09.11.2016 року не мають. При цьому, досудове розслідування триває досить тривалий час, під час якого владників майна жодного разу не було викликано для допиту. Крім того, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не здійснюється досудове розслідування, вони не є підозрюваними у кримінальному провадженні, а тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою спеціальної конфіскації або іншого заходу кримінального-правового характеру не може бути застосовано.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 09.11.2016 року за ст. 218-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 19.12.2016 року старший слідчий з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» () на рахунках фізичних осіб, за якими здійснені операції щодо безготівкового перерахування грошових коштів з рахунків юридичних осіб на банківські рахунки фізичних осіб в банківській установі, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахункахОСОБА_5 р/р № НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 р/р № НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_6 р/р № НОМЕР_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 р/р № НОМЕР_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_8 р/р № НОМЕР_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, накладено арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» () на рахунках фізичних осіб, в тому числі й на грошові кошти, що розміщені на рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , так як вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на грошові кошти на зазначених рахунках, оскільки вони є такими, які набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також слідчим доведено існування ризиків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000135 розслідується слідчим управлінням ФР ГУ ДФС з 09.11.2016 року, тобто досить тривалий час кримінальне провадження не знаходить свого вирішення, тоді як за вимогами ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування має бути у розумні строки.

Слід звернути увагу й на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не допитувались в межах кримінального провадження навіть у якості сідків.

При цьому, слід зауважити, що за спливом значного проміжку часу з моменту внесення відомостей до ЄРДР, нікому із службових осіб ПАТ «Банк Камбіо», тим паче вкладникам даного банку, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 218-1 КК України в кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Слід також зазначити, що відповідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи доводи представника власників майна, а також те, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не прибув, доводи представника власників майна не спростував, а також враховуючи те, що з часу накладення арешту на майно пройшло більше одного року, вважаю, що відпала потреба та необхідність у такому засобі забезпечення, як арешт майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Так, в судовому засіданні доведено, що грошові кошти в сумі 200000 грн. на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , відкритий в Пат «Банк Камбіо», згідно платіжного доручення № 9 від 23.09.2014 року, було перераховано ОСОБА_11 , призначення платежу: перерахування коштів на поповнення поточному рахунку; грошові кошти в сумі 200000 грн. на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , відкритий в Пат «Банк Камбіо», згідно платіжного доручення № 14 від 23.09.2014 року, було перераховано ОСОБА_11 , призначення платежу: перерахування коштів на поповнення поточному рахунку; грошові кошти в сумі 175000 грн. та 7300 грн. на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в Пат «Банк Камбіо», згідно платіжних доручень № 26 від 22.09.2014 року та № від 23.09.2014 року було перераховано ТОВ «Індодяг», призначення платежу: займ згідно договору № 3 від 22.09.2014 року; грошові кошти в сумі 179000 грн. на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , відкритий в Пат «Банк Камбіо», згідно платіжного доручення № 25 від 22.09.2014 року було перераховано ТОВ «Індодяг», призначення платежу: займ згідно договору б/н від 22.09.2014 року; грошові кошти в сумі 176000 грн. на рахунок ОСОБА_8 № НОМЕР_9 , відкритий в Пат «Банк Камбіо», згідно платіжного доручення № 27 від 22.09.2014 року було перераховано ТОВ «Індодяг», призначення платежу: займ згідно договору № 2 від 22.09.2014 року, тобто дані грошові кошти мають законне походження.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к провадження № 1-кс/761/27244/2016 на майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться в ПАТ «Банк Камбіо» () на грошових рахунках: ОСОБА_5 , р/р № НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_4 р/р № НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ); Дорофєєвої Христини Михайлівни р/р № НОМЕР_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ); Марейченко Неллі Іванівни р/р № НОМЕР_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_8 р/р № НОМЕР_9 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя