Справа № 761/9721/17
Провадження № 1-кс/761/6149/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0002011 від 22.12.2016 року,

в с т а н о в и в:
захисник ОСОБА_3 заявив відвід слідчій ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002011 від 22.12.2016 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки вважає, що наявні підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Такими підставами на думку захисника є те, що слідчий зловживає своїми правами, призначає декілька експертиз з однаковими питаннями одна за одною, з метою отримання іншого результату ніж вже був встановлений попередніми висновками експертів, не повно виконує вказівки процесуального керівника, не надає йому як захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

А тому, на переконання захисника ОСОБА_3 наведені обставини у сукупності, являються іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні №0002011 від 22.12.2016 року.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали заяви наявні у розпорядженні слідчого судді, вважаю, що заява про відвід слідчому не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу слідчого.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже стаття 77 КПК України, передбачає чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Так, доводи захисника з приводу того, слідчий призначає аналогічні експертизи з одинаковимим питання є голослівними та не підтвердженні відповідними доказами, а його посилання на те, що таким чином слідчий намагається отримати інший результат експертиз є його припущеннями.

Що ж стосується доводів захисника з приводу ненадання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то вони спростовуються відповіддю слідчого від 06.04.2017 року № 4701/125/23/5-2017 про те, що ОСОБА_3 , як захиснику будуть надані матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

При цьому слідчий суддя, вважає за необхідне звернути увагу захисника, що відповідно до ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення лише загальнодоступні документи, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування на стадії досудового розслідування до його завершення, інші ж матеріали слідчий надає в тому обсязі, які вважає на необхідне, з метою не зашкодити інтересам досудового розслідування.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді не надано та слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене заява захисника ОСОБА_3 , про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1