УХВАЛА
Іменем України

04.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року, шляхом повернення автомобіля власнику із забороною відчуження. В обгрунтування клопотання адвокатом зазначено, що на даний час потреба у накладенні арешту на автомобіль, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним власнику відпала, всі слідчі дії, пов`язані з автомобілем проведені. Автомобіль необхідний власнику ОСОБА_4 для пересування, оскільки вона та її чоловік є особами похилого віку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадженні № №00000919 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та тимчасово позбавлено власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Джилі», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, з огляду на те, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили, що в накладенні такого арешту відпала потреба. Арешт, як захід забезпечення кримінального провадження накладено на речовий доказ, досудове розслідування на даний час триває.
Разом з тим, частина четверта ст. 173 КПК України визначає, що у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернути ОСОБА_4 автомобіль на відповідальне зберігання, при цьому заборонивши відчужувати та розпоряджатись автомобілем та зобов`язавши власника надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до напівпричепа в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000919, передати автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1