Справа № 212/312/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 серпня 2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, за участю прокурора ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений 11 серпня 2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі строком на 2 роки за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2017 року. В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Покровському районному секторі з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України знаходиться вирок суду стосовно ОСОБА_3 . Прийнявши вирок до виконання останнього було викликано до інспекції та ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням та встановлені дні явки на реєстрації 1,2, 3 четвер кожного місяця. Після роз`яснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 02.11.2017, 09.11.2017, 21.122017, 04.01.2018 року. Зазначає, що ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відбування покарання, нехтуючи обов`язками покладеними на нього судом, на шлях виправлення не став, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій та направити останнього в місця позбавлення волі.

Представник сектору з питань пробації до судового засідання не з`явився був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подання не підтримала, просила у задоволенні відмовити, через те, що засуджений до судового засідання не з`явився та місце його перебування не відоме, а тому неможливо встановити, чи мав ОСОБА_3 можливість виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України матеріали стосовно ОСОБА_3 направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_3 був засуджений 11 серпня 2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням на строк 1 рік. На засудженого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Пункт 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, тому неможливо встановити чи мав засуджений реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, а розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, коли місце знаходження ОСОБА_3 невідоме, є порушенням його права на захист, а тому суд відмовляє у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 серпня 2017 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік- відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1