Справа № 640/3264/18
н/п 1-кп/640/540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу Республіки Туркменістан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України;
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Під час досудового розслідування обвинуваченому слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.04.2018р..
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п. 1, п. 2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Потерпіла, представник підтримали клопотання.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший не пов`язаний із триманням під вартою..
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінуємому злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, стан здоров`я, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, а також ті обставини, що обвинувачений знайомий із потерпілою та свідком у справі, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, незаконний вплив на потерпілу та свідка.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 04.06.2018 року.
Наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України на ттеперішній час не доведено
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу її представника, захисника, перекладача та обвинуваченого, а також свідка обвинувачення ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора задовольнити. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 04.06.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1