1-кс/754/295/18
Справа № 754/1389/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001044 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України,
із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого (зі слів), -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0001044 від 01.02.2018 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за № 0001044 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 01.02.2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. разом із ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Лисківській, 28 у м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з автомобілю «Газель Соболь», д.н.з. НОМЕР_1 , акумулятор «Monbat», вартістю 1000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_9 , чим завдали останньому майнову шкоду на вказану суму.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

01.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби , а саме: у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Надав суду довідку МЦ ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» про проходження ОСОБА_5 курсу замісної терапії в ході лікування наркотичної залежності.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.
В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в м. Києві, зі слів в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, постійного доходу та міцних соціальних зв`язків не має.
Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обраний запобіжний захід не буде перешкоджати ОСОБА_5 проходити лікування за дозволом слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; при слідуванні до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Визначити строк дії ухвали до 02 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1