Справа № 745/545/17
Провадження № 1-кп/745/78/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої, обвинуваченої,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч, Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років, маючої на утриманні неповнолітню дитину та 6 малолітніх дітей, маючої неповну загальну середню освіту, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року близько 11:10 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung моделі GT-S 5250, що належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 330 гривень, та сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafon» вартістю 25 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 355 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 11.09.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000154, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник в судовому засіданні просили угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ: телефон марки «Samsung моделі GT-S 5250 та сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Витрати на залучення експерта в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 11.09.2017 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000154.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: телефон марки «Samsung моделі GT-S 5250 та сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Витрати на залучення експерта в сумі 593,22 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1