В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надіїв Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, освіта вища, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.01.2015 року Іртиським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.03.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 153 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 15.06.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 28.01.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі. 27.04.2015 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
24 червня 2014 року приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направленою на незаконне заволодіння чужим майном, попередньо зателефонувавши на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 під заздалегідь надуманим приводом пошуку житла для оренди, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 застосувавши фізичне насильство зв`язав ОСОБА_8 та власницю квартири - ОСОБА_9 прозорою липкою стрічкою (скотчем) та став погрожувати останнім застосуванням пневматичного пістолету, направляючи його у голову потерпілих та вимагаючи від останніх віддати грошові кошти та матеріальні цінності. Після чого, ОСОБА_7 здійснив один постріл в ліву ногу ОСОБА_9 , чим завдав їй тілесне ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення лівої голені, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.01.2015 року № 122 відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи майном, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошима в сумі 6 000 грн.; золотим ланцюжком вагою 3 гр., вартістю 1 500 грн., з золотим хрестиком, вагою 3 гр., вартістю 500 грн.; золотими сережками у вигляді кілець, загальною вагою 30 гр., вартістю 5 000 грн.; мобільним телефоном марки «Noкіа», моделі «2626», вартістю 500 грн., разом з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером: НОМЕР_1 , вартості не представляє, та майном, яке належить та знаходилось при ОСОБА_8 , а саме: грошовими коштами в сумі 83 грн.; золотими сережками, вагою 2 гр., вартістю 500 грн.; золотим ланцюжком, вагою 1,5 гр., вартістю 800 грн., з золотим хрестиком, вагою 2 гр., вартістю 500 грн.; мобільним телефоном марки «Nокіа», модель «105», вартістю 300 грн.; мобільний телефон марки «Nокіа», модель «206 Dual Sim», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 500 грн.; мобільним телефоном марки «Nокіа» оператору «Інтертелеком», вартістю 450 грн.
Після скоєння розбійного нападу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , закривши потерпілих у шафі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 13 500 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3 133 грн.
Крім того, 24 червня 2014 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , направленою на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом оренди житла, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , де ОСОБА_7 наніс потерпілій декілька ударів в область голови рукояткою від пневматичного пістолету та вистрелив з нього у підлогу, тим самим погрозами застосування насильства за допомогою пістолету придушив волю потерпілої до опору.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зникли, злякавшись криків потерпілої.
Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю та підтвердили обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаялись, провадження просили розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , своєї провини в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 187 ч. 3 КК України, правильного розуміння ними та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ст. 187 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за ст. 187 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що обтяжують покарання, до яких суд відносить: вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_6 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, перебування обвинуваченої при надії, і з урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 дію ст. 69 КК України призначивши їй покарання нижче від найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, з урахуванням всіх обставин справи при обранні ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі вважає за можливе застосувати до останньої ст. 75 КК України оскільки її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
У зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_7 , щире визнання і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 , покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 був затриманий 27.06.2014 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 27.06.2014 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі даної санкції статті, у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців, без конфіскації її особистого майна.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2015 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити засудженій ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації її особистого майна.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - строком на 3 (три) роки.
У відповідності до п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом трьох років випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироку законної сили, після набрання - скасувати.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 /семи/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України частково приєднати ОСОБА_7 покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2015 року у вигляді 1 (одного) позбавлення волі і остаточно призначити засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання і арешту 27.06.2014 року.
У відповідності вимог ч.5 ст.72, ст.73 КК України зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27.06.2014 року по 27.04.2015 року та з 27.08.2015 року по 22.01.2018 року.
Речові докази по справі: /пневматичний газовий пістолет «KWC 31062840/177CAL 4.5 mm» з балоном «Crosman»/ - знищити; /золотий ланцюжок з золотим хрестиком/ - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 661 гривень 68 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .