АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/733/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/265/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 01 квітня 2017 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із повною середньою освітою, працюючого будівельником ТзОВ Бучачагорхлібпром, не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 90 (дев`яносто неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 5 000 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю.

Згідно вироку суду, 01 квітня 2017 року близько 18 год. 50 хв. поблизу домогопсподарства ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, під час якого ОСОБА_7 умисно наніс один удар ножем в область лівої ноги ОСОБА_9 , чим спричинив йому тілесне ушкодження у виді рани задньої поверхні середньої третини лівого стегна, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі, потерпілий ОСОБА_9 , вважає, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність і висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Вважає, що суд безпідставно врахував у вироку обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні злочину, а відтак не міг щиро розкаюватись.

На думку апелянта, призначене судом покарання обвинуваченому є несправедливим, так як невраховано обтяжуючу обставину вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та спосіб вчинення злочину із застосуванням ножа.

Також зазначає про необґрунтовану відмову суду у задоволенні цивільного позову, що стосується стягненні коштів в частині матеріальних витрат на лікування та втраченого ним заробітку в сумі 2560 грн. за час перебуванням ним у лікувальному закладі.

Просить скасувати вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років обмеження волі і задовольнити цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4089 грн. 12 коп.

До початку апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_9 направив до апеляційного суду зміни до поданої ним апеляційної скарги, за змістом яких він погодився з призначеним судом першої інстанції покаранням ОСОБА_7 , відмовився від своїх вимог в частині скасування вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року в частині необхідності призначення більш тяжкого покарання ОСОБА_7 і підтримує свої апеляційні вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову по відшкодуванню заподіяної йому матеріальної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 і просить частково її задовольнити, змінивши вирок Бучацького районного суду від 02 серпня 2017 року в частині вирішення цивільного позову та стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого кошти потрачені ним на проведення лікування; обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які вирок суду першої інстанції вважають законним та обґрунтованим і тому просять залишити його без зміни, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які належно оцінені судом і в апеляції не оскаржується.

У відповідності з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням положень вказаної правової норми вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 переглядається в межах вирішення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_9 , обґрунтовуючи свої вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, потерпілий зазначив про придбані за свої кошти лікарські засоби під час амбулаторного лікування з 01.04.2017 р. по 24.04.2017 р. в сумі 1129 грн. 12 коп.; вартість пошкоджених внаслідок злочину спортивних штанів 400 грн.; а також 2560 грн. втраченого заробітку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками, на відшкодування яких має право особа у разі порушення її цивільного права, є 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

За змістом вказаних правових норм, особа, якій заподіяна матеріальна шкода та яка звернулася з позовом про її відшкодування, повинна навести докази щодо понесених нею витрати, про відшкодування яких вона ставить питання.

З огляду на ці обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив потерпілому у задоволенні цивільного позову в частині відшкодування шкоди за пошкодження спортивних штанів та втраченого заробітку, оскільки ОСОБА_9 не надано жодних доказів, які б підтверджували вартість пошкодженого майна, а також докази на підтвердження реального отримання ним доходів в сумі 2560 грн. за звичайних обставин.

Проте, що стосується доводів апелянта про неналежно оцінені судом першої інстанції докази про матеріальні витрати понесені ним на лікування, то вони заслуговують на увагу.

Як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_9 , внаслідок отриманого тілесного ушкодження, проходив курс лікування, будучи звільненим від занять та відвідувань навчального закладу з 01 квітня 2017 року по 24 квітня 2017 року, що стверджується копією довідки про тимчасову непрацездатність.(а.п.20)

До цивільного позову про відшкодування шкоди потерпілий ОСОБА_9 долучив чеки про придбані ним ліки та медичні препарати на загальну суму 1129 грн. 12 коп. (а.п.21)

Період придбання ліків та медичних препаратів, зазначених у фіскальних чеках, співпадають з періодом проходження лікування потерпілим ОСОБА_9 , а виходячи з їх виду та назв, вони могли бути використані для лікування травми, отриманої ним внаслідок вчиненого відносно нього злочину.

Тому, висновок місцевого суду про відсутність підстав для задоволення цивільного позову у цій частині, колегія суддів вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки місцевий суд належним чином не дослідив докази, які могли істотно вплинути на його рішення

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині відшкодування матеріальних витрат на придбання ліків та медичних препаратів на суму 1129 грн. 12 коп.

В даному випадку задоволення цивільного позову в частині стягнення заподіяних злочином матеріальних збитків не не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі збільшення сум, які підлягають стягненню, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 411 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 , в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 , змінити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 1129 (одну тисячу сто двадцять дев`ять) грн. 12 коп. матеріальної шкоди.

В решті вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2