Справа № 397/1292/17
н/п : 1-в/397/193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше судимого:

-06.12.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-08.09.2003 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.01.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів за постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.01.2005 року;

-13.11.2007 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений 10.12.2009 року по відбуттю іспитового строку;

-16.05.2011 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 15.02.2013 року умовно-достроково на 10 місяців 19 днів за постановою Уманського міського суду Черкаської області від 07.02.2013 року;

-28.07.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано період з 20.06.2014 року по 28.08.2014 року; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2016 року невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 23 дні замінена на обмеження волі; ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2016 року зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 19.09.2016 року по 14.11.2016 року,

про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

В ході витребування судом необхідних документів для розгляду даного клопотання, Олександрівським ВЦ (№104) було направлено висновок про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення з наступних підстав.

До установи засуджений ОСОБА_3 прибув 14.11.2016 року.

За час відбування покарання в Олександрівському ВЦ засуджений показав себе з позитивної сторони, має 2 заохочення, стягнень не мав, був працевлаштований на бригаді по заготівлі дров, в майстерні установи та на контрагентському об`єкті, чим довів своє виправлення.

ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 2/3 частини строку, що передбачено п.2 ч.3 ст. 81 КК України, та мало місце 22.08.2016 року.

Станом на 03.10.2017 року засудженим відбута частина строку покарання 3 роки 9 місяців 11 днів, невідбута частина строку покарання становить 2 місяців 19 днів.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав власне клопотання та пояснив, що з часу заміни режиму відбуття покарання вже пройшов один рік, а тому він підпадає під умовно-дострокове звільнення. Працював на бригаді по заготівлі дров, в майстерні установи та на контрагентському об`єкті. Сплатив за вироком суду судові витрати та частково задоволені цивільні позови в сумі 1900 грн.
Представник установи в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та просить застосувати відносно ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2014 року (а.с.14-15) ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. З засудженого було стягнуто за проведення експертиз на користь держави 884 грн. 52 коп.

Спостережна комісія при Олександрівській районній державні адміністрації від 06.06.2017 року (а.с. 13-1) підтримала заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений за час відбуття покарання має 6 заохочень за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку та за активну участь у проведенні ремонтних робіт (а.с.12).

Згідно довідки Олександрівського ВЦ (№104) (а.с.21) ОСОБА_3 в грудні 2016 року працював 8 дні в бригаді по заготівлі дров, в період з січня по березень 2017 року працював 30 днів в бригаді по заготівлі дров та в майстерні установи (виготовлення брикетів), в липні 2017 року працював 2 дні на контрагентському об`єкті.

Згідно ч.ч.2, 3 п.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення ; може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю відбування покарання. За період відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 засуджений отримав 2 заохочення ( а всього 6 заохочень за весь період відбуття покарання), стягнень не має, був працевлаштований на бригаді по заготівлі дров, в майстерні установи та на контрагентському об`єкті, сплатив за вироком суду судові витрати та частково задоволені цивільні позови в сумі 1900 грн. 2/3 частини строку покарання, що передбачено п.2 ч.3 ст. 81 КК України, ним було відбуто ще 22.08.2017 року.

А тому, оскільки у судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 звільнити його від кримінального покарання, обраного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2014 року умовно-достроково на 2 місяці 19 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1