Справа № 136/1877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Липовецького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки "Nomi I 241+" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, 2 SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та флеш-карта пам`яті Micro CD 4 GB, власником яких є ОСОБА_5 , що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000323, внесене до ЄРДР 23.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2017 року до Липовецького ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в якій повідомила, що 22.11.2017 року близько 16:00 год. її колишній співмешканець - ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклої суперечки відкрито, шляхом ривка заволодів належним їй мобільним телефоном марки "Nomi І 241+" в якому знаходилась флеш-карта пам`яті 4 GB, 2 сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", чим завдав їй майнову шкоду на суму близько 600 гривень.
23.11.2017 на підставі заяви ОСОБА_7 проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . При проведенні огляду було виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Nomi I 241+" ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 в корпусі сіро чорного кольору, 2 сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ"Київстар" та флеш карта пам`яті Micro CD 4 GB, які приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучені речі являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Крім цього, вилучені речі необхідні при проведенні товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку завданого потерпілій.
Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи судом.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що в провадженні СВ Липовецького ВП знаходиться кримінальне провадження №0000323, внесене до ЄРДР 23.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2017 року до Липовецького ВП із заявою звернулась ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в якій повідомила, що 22.11.2017 року близько 16:00 год. її колишній співмешканець - ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклої суперечки відкрито, шляхом ривка заволодів належним їй мобільним телефоном марки "Nomi І 241+" в якому знаходилась флеш-карта пам`яті 4 GB, 2 сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", чим завдав їй майнову шкоду на суму близько 600 гривень.
Вищевказані речі було виявлено під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вилучено і поміщено в кімнату речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину середньої тяжкості, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням.
Враховуючи зазначене суд вважає, що є достатні підстави для арешту майна, а саме мобільного телефону марки "Nomi I 241+" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, 2 SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та флеш-карта пам`яті Micro CD 4 GB, власником яких є ОСОБА_5 , які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме мобільний телефон марки "Nomi I 241+" IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 в корпусі сіро-чорного кольору, 2 SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та флеш-карта пам`яті Micro CD 4 GB, власником яких є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1