overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/700/17
Провадження №1-кп/369/813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 27.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.11.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1802/592/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Буринський районний суд

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеної 17 лютого 2012 року, винесену ст. оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Буринського РВ УМВС у Сумській області капітаном міліції Базимою Р,В,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог ст..236-1, КПК України, підсудна Буринському районному суду Сумської області, а тому її необхідно прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.. ст.. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеної 17 лютого 2012 року, винесену ст. оперуповноваженим сектору кримінального розшуку Буринського РВ УМВС у Сумській області капітаном міліції Базимою Р,В.

Скаргу призначити до розгляду на 23.03.2012 року на 11.30 год

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2В

Розгляд справи провести за участю прокурора.

Суддя:
Справа № 366/3067/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/709/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги, подані прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 , обвинуваченим ОСОБА_12 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі, Поліського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стайки, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 417, 419 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року в частині визнання винуватим та засудження ОСОБА_12 за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
28.11.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1396/17
номер провадження 1-кс/531/305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Карлівської міської ради на постанову про закриття кримінального провадження №0000254 за ознаками ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, у якій оскаржує постанову від 05.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000254, відомості про яке 19.04.2017 внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.191 КК України, так як не згоден з постановою, яку вважає передчасною. Просив суд прийняти скаргу до розгляду, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

До початку судового розгляду до суду надійшла постанова начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.11.2017 про скасування постанови слідчого від 05.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000254, відомості про яке 19.04.2017 внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.191 КК України. Матеріали досудового розслідування направлено до СВ Карлівського ВП для подальшого розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, вислухавши думку прокурора і слідчого, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою Карлівської міської ради на постанову від 05.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000254 за ознаками ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/5660/12
Провадження № 5/1819/429/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Г.А.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 253 кв.147, українець, громадянин України, до арешту працював ПП «Кадала», раніше судимий: 15.01.2007 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік6 місяців,

- про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 24.07.2008 року засуджений ОСОБА_2 райсудом м. Чернігова за ст.ст. 263 ч.2, 186 ч.2, 152 ч.2, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі. Засуджений 30.10.2008 року Апеляційним судом Чернігівської області вирок від 24.07.2008 року в частині засудження за ст. 152 ч.1 КК України скасувати, вважати засудженим за ст. ст. 186 ч.2 , 152 ч.2, 152 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі. В решті частині вироку залишений без змін.

Представник Шосткинської виправної колонії № 66 в судовому засіданні подання підтримав та вважає за можливе умовно дострокового звільнити ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суддя вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Прокурор Сергієнко А.В. подання підтримав та не заперечує проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду справи фактично відбув 4 роки 11 місяців.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1 за період відбування покарання має два стягнення, які погашені, має два заохочення правами начальника колонії. Працевлаштований на виробництві колонії робітником в бригаді по виготовленню столярних виробів. Приймає активну участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Має позов, приймає участь у його відшкодуванні. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у звязку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 30.10.2008 року на 2 роки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
28.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1296/17
Провадження № 1-кп/533/119/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за №0000326, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України надійшов до Козельщинського районного суду 28.11.2017 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта вбачається, що 27.11.2017 року обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0000326, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 12.12.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського 75.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 .

Про підготовку справи до розгляду повідомити Козельщинський районний сектор виконання покарань та пробації та службу у справах дітей Козельщинської РДА та представника служби молодіжної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/219/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/946/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
10 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВCТАНОВИВ:
07.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Новотроїцький районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/161/17
Номер провадження: 11-о/791/24/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 р. кримінальне провадження № 11-о/791/24/17 розподілено суддям ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що10.04.2014 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 09.12.2014 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-о/791/24/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-о/791/24/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 791/160/17
Номер провадження: 11-о/791/23/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 р. кримінальне провадження № 11-о/791/23/17 розподілено суддям ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді члени колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що10.04.2014 року колегією суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 постановлено ухвалу про залишення вироку Новокаховського міського суд Херсонської області від 07.06.2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без зміни, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 09.12.2014 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 11-о/791/23/17 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно нього - задовольнити.
Апеляційне провадження № 11-о/791/23/17 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1130/17
Провадження№1-в/751/628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України (в новій редакції) про зарахування строк попереднього ув`язнення за період з 06.01.2017 року по 09.11.2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов висновку щодо необхідності повернення його заявнику з наступних підстав.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення (ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення») під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Так, із повідомлення №9-17 віл 23.11.2017 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 для відбуття покарання вибув із Чернігівського СІЗО до Житомирської виправної колонії №4.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування обвинуваченого, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Таким чином, зазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений утримувався тимчасово, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст.372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3