overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"03" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0017024 від 25.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій шляхом надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_3 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням ІМЕІ номерів радіоелектронних, в які вставлялись картки мобільних операторів, якщо телекомунікаційні послуги надавались з оформленням договірних відносин, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.12.2017 року по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 05 хвилин 05 січня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 755/4718/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
власника майна ОСОБА_10
представника власника майна ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0004972 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 9, 12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч 3 ст.146, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, п.п. 3, 6, 9, 12, ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_10 про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00, яка належить на праві власності ОСОБА_10 шляхом заборони розпоряджатись означеним майном, у межах кримінального провадження №0004972 - відмовити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:
судді: 1.
2.
Дата документу Справа № 317/693/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/587/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/693/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002095, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 04.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України.

У засідання, призначене на 28.11.2017 року слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/57/18
"17" січня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання державної установи «Копичинська ВК-112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336,537,539 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/57/18 за клопотанням державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання державної установи «Копичинська виправна колонія №112» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та державною установою «Копичинська виправна колонія №112».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників державної установи «Копичинська ВК-112», спостережної комісії виконкому Копичинської міської ради.
Начальнику державної установи «Копичинська ВК № 112» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотанн, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи «Копичинська ВК № 112» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4155/17
Провадження № 1-кп/676/80/18
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
У провадженні суд перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_4 до суду не з`являється.
Прокурор вважав, що обвинувачену слід оголосити у розшук.
Суд заслухавши прокурора, вважає, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченої не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченої від правосуддя, необхідність оголошення її в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченої негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/104/18
№ 1-кс/688/29/18
Ухвала
16 січня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 18 січня 2018 року надати суду матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/45/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000163 від 28 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

До суду, через захисника, надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій останній просить направити вказане кримінальне провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003320 від 25 вересня 2016 року щодо нього ОСОБА_7 .

Згідно відповіді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 04.01.2017 року випливає, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0003320 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України (ЄУНСС № 607/9619/17).

Прокурор просить заяву обвинуваченого задовольнити - направити кримінальне провадження № 0000163 від 28 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003320 від 25 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують прокурора.

Захисник ОСОБА_6 підтримує заяву підзахисного.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, оскільки кримінальні правопорушення, які знаходяться на розгляді в обидвох судах вчинені однією і тією ж особою, приходить до висновку про підставність заяви обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000163 від 28 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України об`єднати з кримінальним провадження № 0003320 (ЄУНСС № 607/9619/17) про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке знаходиться в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/6020/17
Провадження № 1-кп/211/113/18
У х в а л а

про призначення до розгляду кримінального провадження

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

за відсутності потерпілої

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.

На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0002016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачений. Потерпіла надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі , претензій до обвинуваченого не має, просить покарати не суворо.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0002016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .