1Справа № 335/4412/17 1-кп/335/88/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за № 0004513 від 28.09.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка, Запорізької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, біля будинку № 145 по бул. Гвардійському у м. Запоріжжя, діючи умисно, маючи умисел на хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, гучно кричав нецензурні слова біля даного будинку, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_6 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_5 , зробив йому зауваження, але дана дія протиправні дії ОСОБА_5 не зупинила. ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганській дії, зайшов до підвального приміщення даного будинку, де знаходився ОСОБА_6 , грубо порушуючи порядок, діючи з особливою зухвалістю, наніс йому удари в область шиї з лівої сторони ножем, який знаходився у пакеті, який останній тримав у руках, та, який згідно висновку експерта ЗНДЕКЦ № 588-З від 30.11.2016 року, холодною зброєю не являється, виготовлений промисловим способом, чим завдав потерпілому, згідно висновку судово-медичного експерта КУ „ЗОБ СМЕ № 4497 від 16.11.2016 року, три колото-різані рани в області шиї з ліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
З урахуванням позиції потерпілого суд дійшов висновку про відсутність у потерпілого вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину невеликої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, а також ту обставину, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, який сприяв розкриттю злочину та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню або ухиленню від відповідальності.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, а також думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судових експертиз, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 588-З від 30.11.2016 року у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази:
- паперовий конверт, у якому знаходиться предмет, схожий на ніж, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- паперовий конверт, у якому знаходиться зразок крові ОСОБА_6 , переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- паперовий конверт, у якому знаходиться ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;
- куртку білого кольору зі слідами бурого кольору та перчатки помаранчевого кольору зі слідами бурого кольору, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1