Справа № 301/2244/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 близько 19:00 години, ОСОБА_4 , керуючи в темний час доби, технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENS 124», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на ньому, правою смугою руху, в межах населеного пункту с. Білки по вул. Українській, не доїхавши до будинку №32, Іршавського району, Закарпатської області, в напрямку с. Дубрівка, Іршавського району, проявив неуважність, в тому що не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б,д,), 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покровів ділянки лобного горба зліва, синця шкірних покровів тильної поверхні правого зап`ястка, синця шкірних покровів верхньої третини лівого плеча по зовнішній поверхні, рани шкірних покровів середньої третини лівого стегна по передній поверхні, ранишкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, синця шкірних покровів верхньої третини лівої гомілки по задній поверхні, садна шкірних покровів ділянки плечового поясу справа по задній поверхні. При обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» діагностовано: Політравма. Закритий переломо-вивих головки правої плечової кістки зі зміщенням та парезом променевого нерва. Закритий уламковий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням. Закритий багатоуламковий, внутрішньосуглобовий перелом проксимального епіметафіза правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням. Переломи 8,9 ребер зліва. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Садно крила здухвинної кістки. Травматичний шок. Стан алкогольного сп`яніння (1,1%о). Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден шкірних покровів вказаних ділянок тіла, згідно висновку експерта №264 від 02.01.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів. Тілесні ушкодження у вигляді ран шкірних покровів вказаних ділянок тіла, діагностованого клінічно струсу головного мозку, згідно висновку експерта №264 від 02.01.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. Тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно та підтверджених даними рентгенологічного методу дослідження закритого перелому-вивиху головки правої плечової кістки зі зміщенням, закритого уламкового перелому верхньої третини правої стегнової кісти зі зміщенням, закритого багатоуламкового, внутрішньосуглобового перелому проксимального епіметафіза правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням, переломів 8,9 ребер зліва, згідно висновку експерта №264 від 02.01.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день. Тілесне ушкодження у вигляді посттравматичного парезу правового променевого нерва призвело до 25% стійкої втрати загальної працездатності, згідно ст.10 в, «Таблиці відсотків стійкої втрати загальної працездатності», згідно висновку експерта №264 від 02.01.2018 та висновку експерта №28 від 05.02.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.3 ПДРУ - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.4 ПДРУ - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
п. 1.5 ПДРУ - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3 ПДРУ- визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
п. 2.3 (б), ПДРУ- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.3 (д), ПДРУ - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху п. 12.2 ПДРУ - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості' швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п. 12.3 ПДРУ - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 19.3 ПДРУ - у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б,д,), 12.2, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
08.02.2018 року слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вина ОСОБА_4 доказується протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.11.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2017; висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля №518 від 09.11.2017; висновком судової автотехнічної експертизи №519 від 11.11.2017; висновком експерта №264 від 02.01.2018; висновком експерта №28 від 05.02.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.02.2018 та іншими матеріалами досудового розслідування.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню, шляхом впливу на потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, є всі підставі вважати, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде ефективним для запобігання ризикам по кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Згідно ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 15 квітня 2018 року включно
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Іршавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1