гСправа № 187/1210/17 Провадження №1-кп/0187/31/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українки, пенсіонерки,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В
29.09.2017року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись напроти домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в правій руці молоток, умисно нанесла ним ОСОБА_7 удар по лівій щоці, чим згідно висновку судово - медичної експертизи № 13 4-Е від 28.10.2017 року спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої щоки з синцем навкруги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину по пред`явленому обвинуваченню не визнала і пояснила, що 29 вересня 2017 року вона прийшла на земельну ділянку, розташованої напроти будинку по АДРЕСА_2 подоїти корову, але в цей час прибігла мешканка села Кичка Юлія , з якою в неї були раніше неприязні відносини і почала бити її корову, після чого вона схватила ОСОБА_8 за одяг і вони почали удвох сваритись, потерпіла почала її бити. В цей час вона держала в руках молоток який припинала корову і під час бійки схватила потерпілу ОСОБА_8 за волосся, але молотком її не била, після чого вона пішла додому. Звідки тілесні ушкодження пояснити не може. Цивільний позов не визнала, майнову шкоду потерпілій не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_7 в суді пояснила, що 29.09.2017 року напроти будинку паслись її корови , там вона побачила ОСОБА_9 з якою були раніше неприязних відносинах і яка припнула там свою корову. Між ними виникла сварка і бійка, в результаті чого ОСОБА_9 нанесла їй удар молотком по лівій щоці обличчя, тягала за волосся і била по тілу. Зверталась до поліції, в лікарню, а також зняла побої у судмедексперта, були синці на руках і під оком . Просить винести строге покарання .
Заявила і підтримала цивільний позов про стягнення із обвинуваченої ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 426,05 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, так як вона витратила на лікування 272,78 грн, 153,27 коп за огляд у судового експерта , інші квитанції не збереглись. Моральну шкоду оцінила в 10 000 грн, так як перенесла страх під час нападу ОСОБА_9 , фізичний біль та моральні страждання під час лікування, до цього часу відчуває головний біль, а тому не має змоги піклуватись по господарству, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Крім показів обвинуваченої та потерпілої, винуватість ОСОБА_6 підтверджується доказами кримінального провадження :
- витягом із ЄРДР по заяві ОСОБА_7 про те, що 29.09.2017 року невідома особа напроти будинку по АДРЕСА_2 спричинила їй тілесні ушкодження ( а.с.1),
- рапортом працівника поліції Петриківського ВП про те, що в ході перевірки заяви ОСОБА_7 , було встановлено, що ОСОБА_6 навмисно спричинила їй легкі тілесні ушкодження ( а.с.3),
- протоколом заяви ОСОБА_7 до органу поліції про те, що 29.09.2017 року сусідка по імені ОСОБА_10 в результаті конфлікту завдала їй фізичного болю ( а.с.4),
- висновком судового експерта № 134-Е від 28.10.2017 року про спричинення 29.09.2017 року ОСОБА_7 тілесних ушкодження у вигляді забійної рани лівої щоки з синцем навкруги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вищевказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету в тому числі міг бути молоток ( а.с.7),
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року за участю ОСОБА_7 , яка показує яким чином ОСОБА_6 її утримувала за волосся ( а.с.8-10),
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_11 , яка показує яким чином ОСОБА_6 утримувала за волосся Кичка и нанесла удар молотком ( а.с. 11-13),
- висновком судового експерта за № 135-е від 28.10.2017 року про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитись при механізмі на який вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року ( а.с.15),
- висновком судового експерта за № 136-е від 28.10.2017 року про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитись при механізмі на який вказує свідок ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту від 27.10.2017 року ( а.с.15).
Пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 в частині того, що вона не наносила молотком тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 судом до уваги не приймаються, так як спростовуються показами самої потерпілої в судовому засіданні, висновками судово-медичних експертиз за № 135 та № 136 від 28.10.2017 року, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої та свідка ОСОБА_11 , які між собою та іншими доказами узгоджуються і у суду немає підстав не довіряти таким доказам . Обвинувачена не заперечувала, що мала неприязні стосунки з потерпілою з 2013 року, не заперечує що між ними була сварка 29.09.2018 року і в руках вона держала молоток під час сварки із потерпілою,
Дослідивши всі докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження повністю і дії обвинуваченої суд кваліфікує по ст. 125 ч.2 КК України , як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій.
При призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченої та всі обставини по справі.
Обвинувачена ОСОБА_6 не розкаялась у скоєному злочині, матеріальну шкоду потерпілій не відшкодувала, по місцю проживання характеризується хоча і задовільно, але є конфліктною людиною що підтверджується характеристикою з місця проживання, однак скоїла злочин, який відноситься до категорії не тяжкого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, досягла пенсійного віку, а тому з урахуванням всіх обставин і думки потерпілої, суд вважає призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді максимального призначення штрафу у розмірі 50-ти десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.
По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 426 грн 05 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги, що потерпілою надано квитанції про сплату коштів на придбання ліків на суму 272 грн 78 коп та 153 грн 27 коп за проходження експертизи у судового експерта, а всього на суму 426 грн , суд вважає вимоги в цій частині позову задовольнити в повному обсязі і стягнути із обвинуваченої на користь потерпілої зазначену суму в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_6 доведена в суді, потерпіла перенесла моральні страждання та фізичний біль у зв`язку із тілесними ушкодженнями, які спричинила їй обвинувачена, зверталась на медичною допомогою до лікарів, витратила особистий час на поїздки в лікарню, поліцію, суд вважає стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 2000 грн на користь потерпілої. В іншій частині розміру моральної шкоди слід відмовити, так як заявлений розмір в позові є завищений і не спів розмірний.
Керуючись статтями 349, 368-370, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_12 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50-ти десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 426 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2426 грн грн на користь потерпілої ОСОБА_7
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1