15.01.2018 Справа № 756/248/18
Справа № 756/248/18
Провадження № 1-кс/756/136/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого УФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
11 січня 2018 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому управлінні ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 3 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: невстановленими особами на території ГБК "Мрія" у м.Києві здійснюється зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збут яких здійснюється на ринках Оболонського району м.Києва.

За даними досудового розслідування до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , який здійснює транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв від місця зберігання до місць збуту за допомогою належного йому автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 .

У ході санкціонованого обшуку вилучено транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , оскільки такий є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, на думку слідчого, є підстави для накладення арешту на автомобіль.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 проти накладення арешту на автомобіль заперечував. Додатково пояснив, що з допомогою цього транспортного засобу він здійснює підприємницьку діяльність, яка пов`язана з перевезеннями вантажів, і така діяльність є єдиним видом його доходів. Крім того, просив врахувати, що він не відмовляється надавати автомобіль на першу вимог органу досудового розслідування, в разі потреби проведення з цим майном будь-яких слідчих дій.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2017 року до ЄРДР внесено інформацію за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відповідно до якої невстановленими особами на території ГБК "Мрія" у м.Києві здійснюється зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, збут яких здійснюється на ринках Оболонського району м.Києва.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 січня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів щодо зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 січня 2018 року, в ході обшуку у вказаному автомобілі, зокрема, вилучено 162 десятилітрових баки, в яких розташована рідина з різким запахом спирту, 5 десятилітрових пластикових ємностей з рідиною з різким запахом спирту та інше подібне майно. Крім того, вилучено сам автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого від 11 січня 2018 року автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 213", номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний автомобіль не є майном, на відшукання якого прямо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, а сам автомобіль хоча й був знаряддям можливого вчинення кримінального правопорушення, але не зберіг на собі його сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого УФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000075 від 26 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1