ЄУН193/1010/17
Провадження №1-кп/193/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000577 від 13 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який залишив місце проживання, відомості про його місце перебування не відомі.

Заходи примусового приводу виявились не дієвими, що підтверджено наданою інформацією посадових осіб Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно неможливості виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, згідно якої вбачається, що на виконання ухвали №ЄУН193/346/17 СКП Софіївського ВП проводились заходи на встановлення місця знаходження громадянина ОСОБА_7 . В АДРЕСА_1 гр-н. ОСОБА_7 на даний час не проживає. Було здійснено виїзд в АДРЕСА_2 де останній мешкав. За місцем мешкання ОСОБА_7 виявлено не було.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України та оголошення останнього у розшук, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час переховується від суду.

Потерпілий ОСОБА_13 у судовому засіданні щодо поданого прокурором клопотання не заперечує.

Присутні в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо поданого прокурором клопотання не заперечують.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про доцільність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України в окреме кримінальне провадження .

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4ст.217 КПК України, визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З огляду на те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду та у судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2ст. 185 КК України доцільно виділити в окреме провадження.

При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження щодо інших обвинувачених по кримінальному провадженню.

Частина 3 ст. 187 КПК України встановлює, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від суду, за місцем проживання не перебуває, тому з метою розгляду справи відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись вимогами ст. ст. 187-190, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадження новий номер провадження.

ОСОБА_7 оголосити в розшук, та в разі його виявлення дати згоду на його затримання, з метою здійснення приводу в судове засідання для розгляду обвинувального акту за ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури та Софіївський районний суд Дніпропетровської області , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.

Судове провадження щодо ОСОБА_6 по ч.2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 185 КК України, - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1