Справа № 177/134/18
Провадження № 1-кп/177/67/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000938 від 29.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
06.10.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

за ст. 15 ч.3 ст. 185ч.3, КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибули до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 , за передньою змовою з невстановленою слідством особою, впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, через шиферну огорожу потрапили на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території даного домоволодіння, згідно раніше розподілених між собою ролей, невстановлена слідством особа пошкодила скло вікна будинку, через яке потрапивши до приміщення будинку та перебуваючи в якому, відчинила вхідні двері. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , спільно з невстановленою слідством особою, витягнули з будинку пральну машинку марки «LG-WD-80158 NP», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3964 від 07.12.2017 становить 3066,33 грн., що належить ОСОБА_5 з метою подальшого викрадення. Однак, ОСОБА_3 , спільно з невстановленою слідством особою, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як цього ж дня приблизно о 17:45 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_3 була затримана мешканцями с. Червоні Поди, Криворізького району, а невстановлена слідством особа з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, не заперечувала обставин, викладених в обвинуваченні. Щиро розкаялася та завірила, що не вчинить нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Пральна машина повернута, зберігається у будинку.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченою злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачена суду пояснила, що вона розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченої. Потерпіла та захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченою, про що вона дала свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченій міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, характеристику особи обвинуваченої, згідно якої ОСОБА_3 характеризується негативно (а.с. 93 т.2), раніше судимий, (а.с.92 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 88-90 т.2).
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд бере до уваги відшкодування завданої матеріальної шкоди, шляхом повернення викраденого та думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні. Тому суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих їй статей та за правилами ст. 71 КК України

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 30/4.6/3376 від 15.12.2017 року в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 96 копійок,
Питання про речові докази, вирішити в силу ст. 100 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, обвинуваченій необхідно залишити запобіжний захід відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2018, у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 349 ч.3, ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2017, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 30/4.6/3376 від 15.12.2017 в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 96 копійок,
Речові докази:

Пральну машину марки «LG-WD-80158 NP» залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: