АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/637/5/16 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/31/18
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2018 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
подсудимого ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 25 января 2018 года в отношении ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением, уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 368 УК Украины возвращено прокурору для устранения существенных нарушений требований статей 228-232 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В своих апелляционных доводах апеллянт указывает на то, что в соответствии со ст.244 УПК Украины (в ред. 1960 года) решение о возврате уголовного дела прокурору может быть принято только лишь по результатам предварительного рассмотрения дела. Эти нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не были соблюдены, поскольку обжалуемое судебное решение было принято во время судебное следствия, то есть после изменения прокурором обвинения в суде. Кроме того, прокурор обосновывает свою апелляционную просьбу тем, что суд первой инстанции указывает в обжалуемом постановлении, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются нарушения требований ст.ст.228-232 УПК Украины (в ред. 1960 года), но при этом не ссылается в чем именно заключаются эти нарушения уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи, доводы прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, а также доводы подсудимого и его защитника, об обоснованности и законности обжалуемого судебного решения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданной апелляции, по следующим основаниям.
Апелляционные доводы прокурора о наличии существенных нарушений УПК Украины (в ред. 1960 года), допущенных судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, и связанная с ними апелляционная просьба об отмене постановления, по мнению коллегии судей, не лишены правовых и фактических обстоятельств.
Согласно ст. 370 УПК Украины, основанием для отмены судебных решений при рассмотрении дела в апелляционном суде являются, в частности, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление.
Как усматривается из материалов уголовного дела (т.13 л.д. 251-253), определением коллегии судей Апелляционного суда Харьковской области от 10 ноября 2016 года отменен приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 9 сентября 2016 года в отношении ОСОБА_7 , а уголовное дела направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
После направления апелляционным судом уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд первой инстанции начал производство по делу в соответствии с требованиями УПК Украины (в ред. 1960 года), а именно постановлением судьи Шевченковского районного суда Харьковской области от 01 декабря 2016 года (т.14 л.д.3) уголовное дела принято к своему производству и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 16 декабря 2016 года.
По результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением может принять одно из решений, предусмотренных ст.244 УПК Украины (в ред. 1960 года), в том числе и о возврате дела прокурору, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 УПК Украины (в ред. 1960 года), для устранения выявленных нарушений.
Согласно данным протокола судебного заседания (т.14 л.д. 131 оборот), 12 октября 2017 года по окончанию подготовительных действий к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, председательствующий, в соответствии с требованиями ст.297 УПК Украины (в ред. 1960 года), постановил о начале судебного следствия, после чего прокурор огласил резолютивную части обвинительного заключения от 21 июня 2010 года. Кроме того, в этом же судебном заседании прокурор заявил ходатайство о предоставлении ему времени для изменения обвинения в суде, в порядке ст.277 УПК Украины (в ред. 1960 года).
24 октября 2017 года в судебном заседании, во время судебного следствия, прокурором было предоставлено суду первой инстанции и участникам процесса постановление об изменении обвинения в суде (т.14 л.д.80-92, 131-б оборот), после чего был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления подсудимому и его защитнику возможности подготовиться к защите от нового обвинения.
25 января 2018 года, то есть после длительного времени после начала судебного следствия по настоящему делу, ссылаясь на нормы ст.ст. 249, 249-1 УПК Украины (в ред. 1960 года), которые содержатся в главе 23, регламентирующей действия суда только в стадии - предварительного рассмотрения дела, - постановлением судьи Шевченковского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч.2 ст. 368 УК Украины было возвращено прокурору для устранения существенных нарушений требований статей 228-232 УПК Украины (в ред. 1960 года).
С учетом таких данных, коллегия судей соглашается с правильностью и обоснованностью апелляционных доводов прокурора о том, что, в нарушении требований УПК Украины (в ред. 1960 года), суд первой инстанции принял решение о возврате уголовного дела прокурору не по результатам предварительного рассмотрения дела, поскольку судом фактически было проведено эту стадию рассмотрения дела и начато судебное следствие, во время которого было проведено ряд процессуальных действий и решений, в том числе и вручение сторонам постановления об изменении обвинения.
Кроме того, суд первой инстанции, принимая на этой стадии рассмотрения дела решения о возврате уголовного дела прокурору, не указал в обжалуемом постановлении какие именно нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в суде.
При этом также нужно учесть, что в соответствии со ст.277 УПК Украины (в ред. 1960 года), после изменения обвинения в суде и окончания срока подготовки к защите против него - рассмотрение уголовного дела продолжается, что также не было учтено судом при вынесении обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу о наличии нарушений, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в силу ч. 1 ст. 370 УПК Украины (в ред. 1960 года) являются существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, так как они помешали суду полно и всесторонне рассматривать дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
Учитывая наличие существенных нарушений норм УПК Украины (в ред. 1960 года), обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, с учетом требований норм ч. 7 ст. 374 УПК Украины (в ред. 1960 года), суду первой инстанции необходимо учесть все требования уголовно-процессуального закона, и принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и надлежащим образом оценить процессуальную позицию всех участников процесса, постановить законное судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 362; 365; 366 ч. 1 п. 1; 367 ч. 1 п.3; 370 ч. 1; 374; 377 УПК Украины (в ред.1960 года) и п. 15 «Переходных Положений» УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 25 января 2018 года в отношении ОСОБА_7 отменить и назначить новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4