Справа № 524/8571/17
Провадження 1-кс/524/2061/17
УХВАЛА
14.11.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчук ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Козельщанського району, с. Улинівки, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 13 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2017 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може, вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування.

10 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Заслухавши, слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які підтримали внесене клопотання, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Частиною 1 статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, оскільки часто проживає у помешканні своїх батьків у Козельщинському районі, с. Улинівка, Полтавської обл., або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що за ступенем тяжкості кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім наявності ризиків, застосування запобіжного заходу обумовлено такими обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, як те, що ОСОБА_5 не працює, а докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 13 квітня 2017 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 11 січня 2018 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя