У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/2583/17 Провадження № 1-кс/401/451/17

26 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 22 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення від 22 червня 2017 року.

В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги викладені у скарзі, зазначила, що 22 червня 2017 року вона подала до СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про злочин відносно голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району за фактом складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відомості по вказаній заяві про злочин підлягають внесенню згідно ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин після його отримання, тобто, 23 червня 2017 року.

Проте, на її звернення їй не повідомили про те, що відомості за вказаною заявою про злочин в ЄРДР внесено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий слідчого відділення Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, який повинен був вчинити відповідно до ст.214 КПК України процесуальні дії в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого в судове засідання відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Витягу з ЄРДР про внесення за заявою скаржника відомостей про злочин в судове засідання не надано.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 22 червня 2017 року ОСОБА_4 подала до СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про злочин відносно голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району за фактом складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що підтверджується талоном-повідомлення №125 про прийняття заяви та її реєстрацію за ЄО від 22 червня 2017 року.

До суду на час розгляду скарги не надано відомостей про внесення в ЄРДР повідомлення за заявою ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як було встановлено під час судового провадження, відомості за заявою ОСОБА_4 від 22 червня 2017 року про злочин голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району, до ЄРДР слідчим відділенням Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на даний час не внесено, досудове розслідування не проводиться.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Таким чином скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, повідомлені ОСОБА_4 в заяві від 22 червня2017 року, про кримінальне правопорушення голови Великоандрусівської сільської ради Світловодського району ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1