АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/5938/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня_2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2017 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0006798 від 26.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернуто скаржнику.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України і скаржник питання про поновлення процесуального строку не порушено.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2017 року та прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0006798 від 26.06.2017 року та змінити правову кваліфікацію злочину у ЄРДР у кримінальному провадженні №0006798 зі ст.. 358 КК України на ст.. 365 КК України, яка вказана в її заяві від 18.04.2017 року вх. №28171.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахувала вимоги ч.1 ст.304 КПК України, а саме те, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження №00006798 (додатку 3 до Скарги на рішення слідчого) вона отримала 06.11.2017 року з супровідним листом з Дарницького управління поліції м. Києва від 03.11.2017 року.
За доводами апелянта, процесуальний документ, яким являється постанова про закриття кримінального провадження № 00006798, зумисне не був наданий мені своєчасно, в результаті чого не були виконані вимоги ч.5 ст.284 КПК України до тих пір, поки вона не витребувала у слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вищевказану постанову.

До початку розгляду скарги в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 подала заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговорившиподану заяву про відмову від апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0006798 від 26.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернуто скаржнику.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4