Провадження № 11-сс/779/11/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 187 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що свої процесуальні обов`язки підозрюваний виконує належним чином: від суду та органів досудового розслідування не ховається, за межі області не виїжджав, постійно мешкає за однією адресою, із свідками у справі не спілкувався, впливу на потерпілого чи свідків не має, на диспансерному обліку в Івано Франківському обласному наркологічному диспансері з приводу наркологічних захворювань не перебуває, за даними обласної психоневрологічної лікарні № 3 на обліку не числиться. Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 29.12.2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Івано Франківська, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001803 від 08.05.2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, за яким обрати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі.

Окрім цього, до початку апеляційного розгляду від ОСОБА_10 , який є керівником фізичного виховання Івано Франківського вищого професійного училища «Сервісне обслуговування техніки» поступила письмова заява про бажання взяти ОСОБА_9 на поруки. В даній заяві, ОСОБА_10 зазначає, що підозрюваний ОСОБА_9 характеризується з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час навчання був зразковим учнем, тому він зобов`язується взяти його на особисту поруку та ручається за належну його поведінку. Просить обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки керівника фізичного виховання Івано Франківського вищого професійного училища «Сервісне обслуговування техніки».

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року клопотання задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 26 лютого 2018 року включно.

Слідчим суддею встановлено, що 08 травня 2017 року, близько 03 години, ОСОБА_9 знаходячись поряд із будівлею нічного клубу «Panorama Plaza», що знаходиться за адресою: вул. Північний бульвар, 2А, в м. Івано Франківськ. Під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_11 вирішив вчинити напад із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_9 діючи умисно, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 та заволодів майном останнього.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 , підтримали подану апеляційну скаргу та заяву ОСОБА_10 про бажання взяти на поруки підозрюваного;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга та заява ОСОБА_10 про бажання взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_9 є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжких злочинів, який вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

В задоволенні заяви ОСОБА_10 про бажання взяти ОСОБА_9 на поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5