overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-86/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Таргонія А.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 09.08.2010.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-144/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2010 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі: судді Сидоренко З.С., при секретарі Пінчук О.М., за участю прокурора Топольського В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2010р.

В судове засідання викликати підсудну, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Краснолиманському міському суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 грудня 2017року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000185 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 438 КПК України залишено без руху, захиснику надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 надіслала до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу. Проте недоліки, на які їй наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, захисник в повному обсязі не усунула та припустилася нових.
Так, як вбачається із змісту уточненої скарги ОСОБА_4 повторно заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, також не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу та переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Тому, відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених в ст. 438 КПК України про, що було наголошено захиснику в ухвалі ВССУ, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, захисник так і не сформулювала свої вимоги до суду касаційної інстанції, які мають відповідати вимогам ст. 436 КПК України, оскільки вона просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Тому, згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 грудня 2017 р.
м. Київ
Провадження № 51-144ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000232, щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 грудня 2017 р.

м. Київ
Справа № 791/164/17

Провадження № 51-242ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року із вимогою про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Зазначеною ухвалою апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року щодо нього залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України (далі КПК) ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Оскільки оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_4 не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона не може бути предметом касаційного розгляду.
Оскарження у касаційному порядку ухвали суду про залишення заяви без руху діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , 1987 року народження, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни
26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без дотримання зазначених вимог закону.
Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого не містить правового обгрунтування незаконності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністі призначеного ОСОБА_4 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 413, 414 цього Кодексу.

Також, засуджений не зазначає, які доводи його апеляційної скарги в порушення вимог ст. 419 КПК, належним чином не досліджені, не перевірені та не оцінені судом апеляційної інстанції.
Крім того, ст. 436 КПК визначено вичерпний перелік рішень, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, а саме: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, засуджений ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та постановлення нової із застосуванням щодо нього положень ст. 69 КК, що з огляду на ст. 436 КПК не входить до переліку рішень, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду). Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, яка особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 грудня 2017 р.

м. Київ
провадження № 51-236ск17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4878/17 Провадження №11-сс/773/580/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002728 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/3322/17
Провадження №1-кп/157/111/17
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року за № 0000394, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2017 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 25 грудня 2017 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 23 жовтня 2017 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , представника споживчого товариства «Барвінок-КООП» ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції для допиту потерпілого ОСОБА_6 , який проживає в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, у відповідності до вимог ст.336 КПК України. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Ратнівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_6 і наявну технічну можливість проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, відстуністьзаперечень учасників розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області для допиту потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Повідомити потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 з`явитися на 14 год. 00 хв. 11 січня 2018 року у судове засідання до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7
справа №274/5479/17 провадження №1-кс/0274/1225/17

У Х В А Л А
Іменем України
27.12.2017 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону "Siemens A-75" чорно-сірого кольору, бувший у використанні, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон "Nokia Х-2" чорно-червоного кольору, буший у використанні, без батареї живлення, імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон "Motorola" чорно-сірого кольору, бувший у використанні, імеі встановити не вдалось, а також зарядний пристрій до мобільного телефону, бувший у використанні, які були виявлені та вилучені 06.11.2017 року о 17-30 год. під час проведення обшуку на території ізольованої дільниці № 10.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу (її анкетні дані (число, місяць, рік народження), за допомогою яких можливо ідентифікувати дану особу), у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи клопотання, приймає рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню до установи для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1