АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2497/16-к Номер провадження 11-кп/786/667/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого :судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава апеляцію ТОВ «Глобинський переробний завод» на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.358 ч.1 , 358 ч.4 КК України , задоволено клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості , на момент звернення із клопотанням прокурора сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України і підозрюваний погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.

ТОВ «Глобинський переробний завод» (надалі товариство) подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову , якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування апеляції зазначає , що органом досудового розслідування та судом були порушені права товариства на участь у кримінальному провадженні, оскільки події стосуються їх інтересів, а рішення по даному провадженню має преюдиційне значення для них у праві формувати податковий кредит за господарськими операціями з підприємствами , перелік яких наведено в ухвалі. Посилається також , що в ході судового розгляду не досліджувались фактичні обставини кримінального правопорушення , що призвело до прийняття незаконної та необґрунтованої ухвали. Зазначає , що в діях підозрюваного ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Товариство не було залучено до участі у справі в якості потерпілого. Крім того посилається , що на момент розгляду клопотання не сплинули передбачені ст.49 строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 370 КПК України , судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції розглядаючи клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності , в повній мірі дотримався зазначених положень закону. Судом було перевірено питання щодо підстав звернення із клопотанням , отримана згода підозрюваного , дотримані інші положення КПК , що регулюють звільнення від кримінальної відповідальності.

Так , судом першої інстанції було встановлено , що ОСОБА_8 підозрювався органом досудового розслідування в тому , що він в період часу з 15.10.2013 по 21.11.2013 року , будучи суб`єктом господарської діяльності та офіційно працюючи на посаді менеджера ПП «Метекс», проводив посередницьку діяльність з приводу купівлі-продажу сільськогосподарської продукції за готівкові кошти у населення на території Полтавської області, яку в подальшому за підробленими документами поставляв за адресою юридичної особи - TOB «Глобинський переробний завод», м. Глобине Полтавської області вул. К.Маркса, 203.

У вказаний період він, з корисливих мотивів та з метою використання підроблених документів, отримував від невстановленої в ході досудового слідства особи готівкові кошти та бланки товарно-транспортних накладних форми №1-ТН, затверджені Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року (із змінами та доповненнями) для закупівлі сої у населення на території Полтавської області з метою подальшої її реалізації TOB «Глобинський переробний завод» ().

ОСОБА_8 , знаючи, що TOB «Глобинський переробний завод» приймає сою лише від підприємств, з якими укладений договір поставки, попередньо отримав у невстановленої особи незаповнені бланки товарно-транспортних накладних (далі по тексту ТТН) з відбитками печаток і підписами директорів: TOB «Вторметекспорт» (код СДРПОУ- 30127924 юридична адреса: м. Київ вул. Глибочицька 6.17 літ. ІА корпус №2 кім.101 ), TOB «Олімп-Агро» (код СДРПОУ-35091107 юридична адреса: Полтавська область Лубенський район с. Тишки) та усвідомлюючи, що соя не належить підприємствам, реквізити яких вказано на ТТН ( адже самостійно домовлявся з її власниками про продаж останньої), власноручно заповнив в графі «Вантажовідправник» недостовірні відомості про підприємство - вантажовідправник сої, з метою їх використання, як особисто так і іншими особами для ввезення раніше придбаної сої на територію TOB «Глобинський переробний завод».

За вказаний вище період ОСОБА_8 власноручно частково заповнив реквізити в наступних товарно-транспортних накладних: від TOB «Олімп-Агро»:

-01АА №435655 від 15.10.2013 водій ОСОБА_10 ,

-01АА №435656 від 15.10.2013 водій ОСОБА_11 ,

-ААБ №11912 від 18.10.2013 водій ОСОБА_12 ,

-01АА №435641 від 18.10.2013 водій ОСОБА_13 ,

-ААБ№ 11917 від 23.10.2013 водій ОСОБА_14 ,

-ААБ №11916 від 24.10.2013 водій ОСОБА_14 ,

-ААБ №11922 від 30.10.2013 водій ОСОБА_15 ,

-01АА №АН03 від 31.10.2013 водій ОСОБА_16 ,

-01 АА №АН04 від 31.10.2013 водій ОСОБА_17 ,

-01 АА №АН001 від 01.11.2013 водій ОСОБА_18 ,

-01АА №АН05 від 02.11.2013 водій ОСОБА_19 ,

-01АА №АН04 від 02.11.2013 водій ОСОБА_15 ,

-01АА №010937 від 02.11.2013 водій ОСОБА_20 ,

-01АА№АН06 від 03.11.2013 водій ОСОБА_15 ,

-БЗС №010951 від 04.11.2013 водій ОСОБА_17 ,

-БЗС №010952 від 04.11.2013 водій ОСОБА_16 ,

-БЗС №010953 від 05.11.2013 водій ОСОБА_16 ,

-БЗС №010955 від 05.11.2013 водій ОСОБА_21 ,

-БЗС №010954 від 05.11.2013 водій ОСОБА_20 ,

-БЗС №010958 від 06.11.2013 водій ОСОБА_22 ,

-БЗС №010956 від 06.11.2013 водій ОСОБА_23 ,

-01 АА №АН111113 від 11.11.2013 водій ОСОБА_13 ,

-БЗС №010950 від 11.11.2013 водій ОСОБА_14 ,

-01АА №141113 від 13.11.2013 водій ОСОБА_14 ,

-01АА №АН131113 від 13.11.2013 водій ОСОБА_17 ,

-01 АА №АН141113 від 14.11.2013 водій ОСОБА_14 ,

-01АА №АН151113 від 15.11.2013 водій ОСОБА_14 ,

та від TOB «Вторметекспорт»:

-№БЗС 848171 від 19.11.2013 року водій ОСОБА_24 ,

-№БЗС №831283 від 21.11.2013 року водій ОСОБА_15 ,

а також, за невстановлених обставин, надав для заповнення іншим особам, незаповнені бланки ТТН з відбитками печаток та підписом директора для використання їх під час транспортування та здачі сої, а саме: від TOB «Олімп-Агро»

- 01АА №435657 від 22.10.2013 водій ОСОБА_14 ,

- БЗС №010935 від 02.11.2013 року водій ОСОБА_14 , від TOB «Вторметекспорт»:

-БЗС №845607 від 13.10.2013року водій ОСОБА_14 ;

-БЗС №846057 від 03.11.2013 року водій ОСОБА_14 ;

-БЗС №846056 від 4.11.2013 року водій ОСОБА_14 ;

-БЗС №846058 від 05.11.2013 року водій ОСОБА_14 ;

-БЗС №846059 від 19.11.2013 року водій ; ОСОБА_14

-БЗС №831276 від 21.11.2013 водій ; ОСОБА_14

-БЗС №831288 від 24.11.2013 водій ; ОСОБА_14

-БЗС №831189 від 24.11.2013 водій ; ОСОБА_14

-БЗС №831277 від 25.11.2013 водій ; ОСОБА_14

-БЗС №831293 від 27.11.2013 водій ; ОСОБА_14

-БЗС №831296 від 28.11.2013 водій ОСОБА_14 ;

-БЗС №831297 від 29.11.2013 водій ОСОБА_14 ;

-БЗС №831298 від 02.12.2013 водій ОСОБА_14 ;

Вказані документи мають всі необхідні реквізити, видані від імені підприємств, та за своїм змістом є однією з підстав для здійснення розрахунків між підприємствами.

Згідно «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», які затверджені Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року (із змінами та доповненнями) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Таким чином, ОСОБА_8 , маючи достовірні відомості про походження сої, з метою використання ТТН як особисто, так і іншими особами під час транспортування та здачі сої на територію TOB «Глобинський переробний завод», діючи умисно, підробив вказані товарно-транспортні накладні з реквізитами TOB «Олімп-Агро», TOB «Вторметекспорт» форми №1-ТН (затверджена Наказом Міністерства транспорту, Міністерства статистики України №488/346 від 29.12.1995 року та Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року (із змінами та доповненнями)), тобто в офіційні документи вніс недостовірні відомості про вантажовідправника з метою їх використання для завезення сої на територію TOB «Глобинський переробний завод» та її оплати.

У подальшому, з метою транспортування та здачі сої на територію TOB «Глобинський переробний завод», діючи умисно, використав завідомо підроблені товарно-транспортні накладні з реквізитами TOB «Олімп-Агро», TOB «Вторметекспорт» форми №1-ТН, надавши їх водіям-перевізникам для підтвердження обставин транспортування та здачі сої. Підроблені ТТН стали підставою для проведення оплати у безготівковій формі по банківським реквізитам TOB «Олімп-Агро», TOB «Вторметекспорт».

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст.ст.358 ч.1 , 358 ч.4 КК України в редакції , що діяла на день вчинення кримінальних правопорушень.

Розглядаючи клопотання прокурора , судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення досудового слідства ОСОБА_8 було оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками - підроблення офіційних документів, а саме товарно-транспортних накладних з реквізитами ТОВ «Олімп-Агро», ТОВ «Вторметекспорт», які видаються від імені підприємства з метою їх використання, як особисто так і іншими особами; умисне використання завідомо підроблених документів, а саме, товарно-транспортних накладних з реквізитами ТОВ «Олімп-Агро», ТОВ «Вторметекспорт».

Він обґрунтовано підозрювався у вчиненні даних злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості. Санкція названих статей передбачає покарання у виді обмеження волі. Злочини вчинено в період з 15.10.2013 по 21.11.2013 року, тобто з часу їх вчинення минуло три роки.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи товариства наведені ним в апеляції , колегія суддів вважає непереконливими.

Так згідно ч. 1, ч.2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону щодо підстав та порядку звільнення від кримінальної відповідальності.

Колегією суддів не приймаються до уваги і не вважаються підставою для скасування судового рішення , твердження апелянта про преюдиційне значення оскаржуваної ухвали суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що ТОВ «Глобинський переробний завод» , який звернувся із апеляційною скаргою , не було стороною у зазначеному кримінальному провадженні.

За змістом ч.3 ст.285 КПК України , єдиною стороною кримінального провадження , яка може заперечувати з приводу звільнення від кримінальної відповідальності , в разі ініціювання прокурором такого звільнення , є підозрюваний (обвинувачений).

В даному випадку , як вже наголошувалось вище , підозрюваний погодився на пропозицію прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до порядку звільнення від кримінальної відповідальності , встановленого статтями 286-287 КПК України , докази щодо винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не досліджуються. Суд лише перевіряє дотримання встановленого порядку звільнення від кримінальної відповідальності , формальні ознаки наявності складу кримінального правопорушення , в діях особи.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 докази винуватості не досліджувались і вина особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не встановлювалась.

За визначенням преюдиція це прийняття судом фактів без доказування та перевірки , які були встановлені процедурно іншим судом в іншій справі.

Разом з тим, колегія суддів знову вкотре звертає увагу , що у вказаному кримінальному провадженні жодні факти та фактичні обставини по справі , процедурно , місцевим судом не встановлювались.

З урахуванням наведеного , колегія суддів вважає , що оскаржуване судове рішення має юридичне значення лише для ОСОБА_8 і жодного преюдиційного значення для будь-яких інших осіб .

Істотних порушень кримінального процесуального закону , які були б допущені судом першої інстанції , в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Судове рішення є законним , обґрунтованим і вмотивованим та підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ТОВ «Глобинський переробний завод» залишити без задоволення , а ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст.ст.358 ч.1 , 358 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням строків давності без змін;

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4