Справа № 755/190/15-к
У Х В А Л А
10.01.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012556 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд справи були неодноразово належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у рамках даного провадження, та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України (ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаних свідків судом у ході судового розгляду не встановленою

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 140, 143, 314, 315, 327, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40, на 14:00 год. 05.02.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1