1-кс/754/275/18
Справа № 754/1318/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011700 від 01 вересня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2018р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв. м по вул. Червоноткацькій, 84 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 00), належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» та ТОВ «Віра-А» із забороною відчужувати вказаний об`єкт нерухомості.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011700 від 01 вересня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 звернувся з заявою про те, що 22 липня 2015р. ТОВ «Акваторія» в особі директора ОСОБА_5 незаконно шляхом обману зняло обтяження з заставного майна, згідно договору кредиту, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 , а саме: майнового комплексу по АДРЕСА_1 , яке в подальшому було продано та переоформлено на третіх осіб. 27 липня 2007р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 укладено договір кредиту № 24-12/178. В якості забезпечення зобов`язань 27 липня 2017р. укладено іпотечний договір № 02-038/679 з ТОВ «Акваторія», згідно якого в іпотеку банку передано майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв. м по вул. Червоноткацькій, 84 в м. Києві. На підставі підробленого рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийняті рішення про скасування обтяжень та виключення вищевказаних записів з реєстрів. В подальшому ТОВ «Акваторія» укладено договори купівлі-продажу майнового комплексу з ТОВ «Санган» та ТОВ «Віра-А».

Прокурор в суді підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), по вул. Червоноткацькій, 84 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 00) належить на праві власності ТОВ «Санган» (812/1000) та ТОВ «Віра-А» (188/1000).

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 18 січня 2018р. майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), по вул. Червоноткацькій, 84 в м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на майновий комплекс є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою запобігання спробам відчуження майна з метою збереження речових доказів.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на на майновий комплекс-цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI), загальною площею 4445,7 кв. м по вул. Червоноткацькій, 84 в м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 00), належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» () на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22 липня 2015р. (номер запису права власності: 10508642), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , та ТОВ «Віра-А» () на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22 липня 2015р. (номер запису про право власності: 10506816), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , заборонивши відчужувати вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: