Провадження № 1-КП/522/1475/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.06.2015 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.
07 серпня 2017 року приблизно о 06 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті № 5 інституту очних захворювань та тканинної терапії ім. В.П. Філатова, розташованого по вул. Французький бульвар 49/51 в м. Одесі, впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Nomi», вартістю 1000 гривень з сім-картою, без матеріальної вартості. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в той же день, тобто 07 серпня 2017 року приблизно о 06 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті № 8 інституту очних захворювань та тканинної терапії ім. В.П. Філатова, розташованого по вул. Французький бульвар 49/51 в м. Одесі, впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в розмірі 4000 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь.
Крім того, в той же день, тобто 07 серпня 2017 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в палаті № 11 інституту очних захворювань та тканинної терапії ім. В.П. Філатова, розташованого по вул. Французький бульвар 49/51 в м. Одесі, впевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 , мобільний телефон «Prestigio Mure 3D», вартістю 250 гривень з сім-картами, без матеріальної вартості та гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 300 гривень, а всього на загальну суму 550 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникти, звернувши викрадене на свою користь, однак свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, довести до кінця не зміг, по незалежним від його волі причин, оскільки був затриманий охоронцем інституту.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
- за ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками замаху на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: щиросердне визнання ОСОБА_4 своєї вини і каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілих і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 дію ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статі 186 ч.2 КК України яка ставиться йому у провину.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 був затриманий 07 серпня 2017 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 07 серпня 2017 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.
- за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 серпня 2017 року.
Речові докази у справі:
- гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в розмірі 4000 гривень - вважати повернутими за належністю потерілій ОСОБА_7
- мобільний телефон «Prestigio Mure 3D» та гаманець чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 300 гривень - вважати повернутими за належністю потерілому ОСОБА_8
- мобільний телефон «Nomi» - вважати повернутими за належністю потерілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.10.2017