overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2245/16-к
УХВАЛА
31.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції зі Скадовським райсудом Херсонської області, оскільки на сьогоднішній день він та його захисник ОСОБА_3 проживають в м.Скадовську і не можуть з`являтись до м.Херсоні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції, для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.286 ч.2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити участь обвинувачеого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться, 25.04.2018 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3355/17
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/414/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0001401 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001401 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 25.04.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/233/18
Провадження № 11-сс/791/186/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
2018 року квітня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.-Стрілища Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 29 березня 2018 року, якою ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 25.04.2018 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа 688/1167/18
№ 1-кп/688/121/18
Ухвала
24 квітня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 24 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Маяк, Автономна Республіка Крим, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 20 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.
В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №766/2668/18
н/п 1-кс/766/4427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 181 КПК Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
В судове засідання призначене на 23.04.2018 року учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що строк розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту закінчився, учасники кримінального провадження для його розгляду в судове засідання не з`явились, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/329/18
Провадження № 1-кс/670/61/18

УХВАЛА
25 квітня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року розгляд Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначити скаргу до розгляду на 27 квітня 2018 року о 11.00 год.

Повідомити про день розгляду скарги скаржника, слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/237/18
Справа № 688/567/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 14:30 год. 02 травня 2018 року.

Судді:
Справа № 199/2069/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 200/5839/18-к
Провадження № 1-кс/200/3922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала скаргу на бездіяльність слідчого, в рамках кримінального провадження №0000111.
В скарзі посилається на те, що 26.03.2018 року вона подала до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих дій та виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 є підозрюваною. Слідчий у даному провадженні впродовж трьох днів з моменту подання клопотання не розглянув та не вжив відповідних процесуальних дій, в супереч ст.220 КПК України. Тому просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 26.03.18 про проведення слідчих дій та виконання процесуальних дій.
02.04.2018 року адвокат ОСОБА_4 подала заяву про закриття провадження по скарзі у зв`язку з виконанням слідчим всіх вимог, зазначених в заяві від 26.03.18 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 234, 303, 305, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/331/18
п/с № 1-кп/174/53/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробаціїпівденно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/587/18

"17" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» про скасування арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 квітня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» про скасування арешту.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОРТ-СТАЙЛ» про скасування арешту.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1074/18
Номер провадження 1-кп/213/235/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213. ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213. ч.2 ст. 309, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 березня 2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.213. ч.2 ст. 309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 10 березня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 145 годину 30 хвилин 04 ттавня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2546/18
Провадження № 1-в/204/640/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Чечелівського районного

сектору ЦМВ м. Дніпра з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.408,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Чечелівський районний сектор Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 11 квітня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, умови відбування покарання не порушував. В період строку випробовування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Чечелівського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
04.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/7985/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
ОСОБА_5 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Станом на 04.04.2018 року засуджений відбув більше ? строку покарання.
В клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком суду.
Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, прокурора і представника адміністрації колонії, які заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, вважає, що ОСОБА_5 не може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був судимий за умисні тяжкі і середньої тяжкості злочини, при цьому, згідно наданої адміністрацією колонії характеристики на засудженого, одного разу вже звільнявся від відбування покарання за попереднім вироком умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив, свою правову поведінку і відношення до суспільства не змінював, і маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності, за який на даний час і відбуває покарання.
З характеристики на ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується посередньо, працевлаштований робітником на дільниці з переробки вторинних полімерів, до праці ставить посередньо, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав 4 (чотири) дисциплінарних стягнення.
В зв`язку з вказаним вище, суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя
Секретар -