Дата документу Справа № 334/1170/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/660/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1170/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, судове рішення, яке оскаржується та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального закону.

Проте вказані вимоги КПК прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що скарга подана на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2017 року. Проте в резолютивній частині апеляційної скарги прокурором заявлено вимогу про скасування вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2017 року, тобто прокурором допущено протиріччя у зазначенні дати оскаржуваного ним судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити щодо ОСОБА_3 новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання: за ч.2 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК, шляхом складання покарань за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Проте розмір покарання, яке просить призначити прокурор на підставі ч.1 ст.70 КК, не узгоджується з вимогою про застосування принципу складання покарань. При цьому прокурором не зазначено який принцип складання підлягає застосуванню (повне чи часткове).

Також порушуючи в апеляційній скарзі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання на підставі ст.71 КК, прокурор не зазначив по відношенню до якого конкретно вироку підлягає застосуванню ст.71 КК та за яким принципом (повного чи часткового приєднання невідбутої частини покарання).

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2