Справа № 646/7/17
№ провадження 1-кс/646/4011/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні її клопотань. Оскаржену постанову заявник вважала необ`єктивною та не обґрунтованою, у зв`язку з чим, просила її скасувати.

Заявник не скористалась наданим їй правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000352.

Так, на особистому прийому прокуратури області 04.07.2017 потерпілою ОСОБА_3 подане клопотання, в якому остання просить:

- об`єднати кримінальні проваджень № 0000021 та № 0000352 в одне провадження;

- внести до ЄРДР відомості за статтями 365, 366, 381-1, 384 КК України у відповідності до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2015;

- направити матеріали кримінального провадження № 0000352 для проведення судово-психологічної експертизи.

Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 постановою від 10 липня 2017 року відмовила в задоволенні клопотань.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Крім того, у відповідності до положень частин 5 і 6 статті 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором і не може бути оскаржене.

Таким чином, підстав для задоволення вимог в цій частині не має.

Згідно повідомлення судового експерта про неможливість виконання постанови про призначення судово-психологічної експертизи, до часу встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, не має можливості надати висновок на питання, визначені в постанові про її призначення.

На час розгляду скарги, в цьому кримінальному провадженні про підозру у вчинені кримінального правопорушення жодній особі не оголошувалось.

За таких обставин, підстави для направлення матеріалів кримінального провадження для проведення судово-психологічної експертизи відсутні, тому і вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги заявника щодо внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. І крім того, не будь-яка заява, а така, що містить відомості щодо події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші фактичні обставини), що є обставинами, які передбачені ст.91 ч.1 п. КПК України.

В своєму клопотанні заявник просила внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за статтями 365, 366, 381-1, 384 КК України, про які вона повідомила в своїй заяві від 27 березня 2015 року, мотивуючи тим, що такі відомості внесені частково, тільки за ч.1 ст. 367 КК України.

Чинне законодавство (ст. 214 КПК України) пов`язує обов`язок внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заявником слідчому судді не надано копію заяви від 27 березня 2015 року, тому він позбавлений можливості переконатись, що зазначена заява містить в собі повідомлення про вчинення і кримінальних правопорушень, на які вказує заявник.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову і в цій частині скарги.

З огляду на викладене вище, вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання від 04.07.2017 прокурором не було порушено положення ст. 110 КПК України, а тому приходжу до висновку, що прокурор під час її винесення, діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 244, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1