Справа № 581/179/18
Провадження № 1-кс/581/59/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2018 року селище Липова Долина
Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
про призначення інженерно-екологічної, економічної експертизи,
в с т а н о в и в:
22 березня 2018 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує наступними обставинами.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. до чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від начальника СП ВП ОСОБА_4 про те, що на території Калінінської сільської ради ним виявлено незаконний поруб 2-х дерев бересту.
У ході слідчих дій встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який 19 березня 2018 року спиляв 2 дерева береста та розпиляв його на частини. Спиляними деревами ОСОБА_6 не встиг розпорядитися, оскільки не зміг їх вивезти через погодні умови, тому стовбури залишилися на місці вчинення злочину.
У ході огляду місця події за участі головного лісничого ДП «Липоводолинський агролісгосп» ОСОБА_7 із застосуванням картографічних матеріалів ДП «Липоводолинського агролісгоспу» встановлено, що місце порубу знаходиться в обході № 1 кварталу 36, виділу 32 на території Калінінської сільської ради, проведено заміри діаметру двох пеньків дерева бересту та встановлено, що діаметр першого пенька становить 56 х 72 см; другого - 78 х 50 см, частини стовбурів спиляних дерев бересту виявлено біля їх пеньків. Об`єм деревини, що виявлена біля пеньків становить 2,93 куб.м та 4,57 куб.м, загальний об`єм деревини на місці порубу - 7,5 куб.м.
Для підтвердження розміру зподіяної докіллю шкоди, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні експертизи, яку просить провести слідча, на вирішення якої поставити питання:
чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок незаконного порубу?
Проведення екпертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.
Слідча ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про підтримання клопотання та проведення судового розгляду без її присутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20 березня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_5 незаконної порубки двох дерев бересту, належних ДП «Липоводолинський агролісгосп» у кварталі 36 виділі 32 обходу №1 на території Калінінської сільської ради поблизу с.Легуші.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.1 та п.6 ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди довкіллю.
Стаття 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Як вбачається з диспозиції цієї статті кримінальна відповідальність за вказаною статтею настає за умови заподіяння істотної шкоди, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Із матеріалів клопотання вбачається, що доведенню підлягає наявність заподіяння істотної шкоди навколишньому середовищу.
Питання про істотність шкоди повинно визначатися в кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартість, екологічна цінність, кількість добутого, чи пошкодженого, чи знищеного, а також розмір шкоди, заподіяної довкіллю).
Вирішуючи питання про те чи є шкода істотною, слід ураховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання (абз. 1 п. 5 постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про злочини та ніші правопорушення проти довкілля» від 10 грудня 2004 року № 17).
Наявність чи відсутність зазначеного, відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України обов`язково встановлюється шляхом експертного дослідження.
Відповідно до Розділу VIII Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначення розміру збитків від пошкодження або знищення об`єктів рослинного світу належить до основних завдань екологічної експертизи.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ зазначеної Інструкції, економічною є експертиза бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Виходячи з викладеного, не вбачається жодних підстав для призначення вказаної слідчою економічної експертизи для вирішення порушеного у клопотанні питання.
Таким чином, на виконання положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідча довела, що порушені у клопотанні питання мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчої слідчого відділення Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
1. Який розмір шкоди (збитків), завданих внаслідок незаконної порубки (знищенням) об`єктів рослинного світу: 1 дерева породи «Берест», середній діаметр стовбура 64 см, кубічною масою 2,93 куб. м; 1 дерева породи «Берест», середній діаметр стовбура 64 см, кубічною масою 4,57 куб.м?
2. Чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок незаконного порубу?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1