УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скаржник вважає постанову слідчого необґрунтованою, немотивованою, та такою, що суперечить обставинам кримінального провадження.
Просить слідчого суддю скасувати вищезазначену постанову та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження, як потерпілого.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що постановою слідчого від 26.10.2017 дане кримінальне провадження закрито. Вчинення жодних слідчих або процесуальних після закриття кримінального провадження є неможливим.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, та матеріали, надані у судове засідання прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
В силу вимог ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, від ОСОБА_3 до слідчого надійшла заява від 11.09.2017, в якій посилаючись на ті обставини, що слідчим ВП Пологівского ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не виконується рішення суду щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження та вчинення певних слідчих дій, та в такий спосіб ОСОБА_3 завдано моральну шкоду, просив залучити його до провадження, як потерпілого.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від 18.09.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.
04.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
За змістом ст.ст. 303307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.
Досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Поряд із цим, доводи заявника можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, у разі оскарження ним постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з аналогічною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження у разі скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки в даному судовому засіданні скарга по суті не розглядається.
Враховуючи викладене та зважаючи на вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачений ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1