Справа № 487/6732/17
Провадження № 1-кп/487/297/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004290 від 04.11.17 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України,не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораМиколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.17 близько 23-00 год. ОСОБА_3 відпочивала з друзями у дворі будинку АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 взяла у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», щоб послухати музику. Так як їй зазначений мобільний телефон сподобався у ОСОБА_3 виник корисливий, злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Через деякий час потерпілий відійшов поговорити по телелефону, а повернувшись поклав його біля себе на лавочку. З метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 вимкнула зазначений мобільний телефон та поклала його собі до кишені.

Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4000,00 грн.

Умисні дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро покаялась, попросила вибачення у потерпілого та показала, що дійсно 03.11.17 біля 23-00 год., відпочиваючи з друзями у дворі будинку АДРЕСА_2 їй сподобався мобільний телефон ОСОБА_7 . Вона попросила в останнього телефон послухати музику після чого вирішила вкрасти його. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає вона взяла телефон, який лежав на лавці і поклала йог собі в кишеню та пішла додому. Викрадений нею телефон вона видала працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 03.11.17 біля 23-00 год., він відпочивав з друзями у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Обвинуваченій сподобався його телефон і він дав їй його послухати музику. Біля 24-00 год. йому зателефонувала мати і сказала йти додому, після чого він поклав телефон біля себе та через короткий проміжок часу пішов додому. На наступний день виявив, що мобільний телефон зник.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченої до вчиненого, щире каяття, її молодий вік, конкретні обставини скоєного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 покаранням та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1