У Х В А Л А
13.12.2017 Справа №607/16216/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про повернення вилученого майна автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , а також документів та речей, які були вилучені у житлі ОСОБА_4 в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000040.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, даний автомобіль, а також речі та документи, вилучені в ході обшуку у житлі ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні не визнавалися, арешт на них не накладався. Проти повернення вилучених речей не заперечив.
Судом встановлено, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 18 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
13 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2017 року проведено обшук у житлі ОСОБА_4 , а саме - у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі та документи: блокнот із твердою обкладинкою із зображенням зерен кави із чорновими записами, листки формату А-4 із чорновими записами, мобільний телефон марки «Самсунг» біло-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , копії закордонних паспортів на прізвище ОСОБА_5 на 1 арк., ОСОБА_6 на 1 арк., ОСОБА_7 на 1 арк., копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.
Окрім того, 15 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року проведено обшук на майданчику для паркування ПП «Скоринка Плюс» , що по вул. М. Скрипника, 13 в м. Львові, в ході якого було вилучено автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 .
З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000040 від 18 листопада 2017 року вбачається, що вищевказані речі та документи, вилучені в ході проведення обшуків, речовими доказами у даному кримінальному провадженні не визнавалися, арешт на них не накладався.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18 червня 2014 року, власником автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі довіреності від 10 листопада 2016 року, виданої приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК, уразі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб речовим доказом у кримінальному провадженні не визнаний, речі та документи, які було вилучено у житлі ОСОБА_4 , не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арешт на них не накладався та речовими доказами вони не визнавалися, а також зважаючи на позицію слідчого, який вказав, що всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведено та проти повернення вилученого майна не заперечив, слідчий суддя вважає, що скарга щодо повернення майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 щодо повернення вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 18 листопада 2017 року, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 15 липня 2017 року в ході проведення обшуку на майданчику для паркування ПП «Скоринка Плюс» , що по вул. М. Скрипника, 13 в м. Львові, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року у справі № 607/7647/17 (провадження № 1-кс/607/5345/2017), а також речі та документи, вилучені 13 липня 2017 року в ході проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2017 року у справі № 607/7647/17 (провадження № 1-кс/607/4601/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1