Справа № 360/2154/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 06 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого на посаді пакувальника у ФОП " ОСОБА_5 " в с.Буда Бабинецька Бородянського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
11 квітня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в с.Буда Бабинецька Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 три удари дерев`яною палицею в область нижньої частини лівої руки, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби), у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 11 квітня 2017 року, в обідню пору, до нього на подвір`я зайшов ОСОБА_6 і став чіплятися до його дочки, з якою раніше спільно проживав; на зауваження ОСОБА_6 не реагував, провокував конфліктну ситуацію, а тому він тричі вдарив його дерев`яною палицею по руці.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Як убачається з копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 04 листопада 1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_4 є ветераном війни - учасником бойових дій.
Відповідно до п."д" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: ветерани війни учасники бойових дій.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з амністією.
Будь-яких обставин, передбачених ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які би перешкоджали застосуванню амністії, в даному випадку не встановлено, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Приму ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі п."д" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити Приму ОСОБА_7 від відбування покарання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8