АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7139/17 Номер провадження 11-сс/786/595/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора слідчої скаржникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 8 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що строк на оскарження пропущений, а тому, з огляду на відсутність клопотання про його поновлення, повернув скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути його скаргу на бездіяльність слідчого для розгляду по суті до місцевого суду.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення слідчого, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Слідчий суддя, посилаючись на положення ч.1 ст.304 КПК України, відповідно до яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, залишив поза увагою таке.
Ця норма закону встановлює строки звернення особи зі скаргою на бездіяльність.
Проте бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку у визначеному законом випадку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави повертати ОСОБА_8 скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга ОСОБА_8 , - поверненню на новий розгляд слідчим суддею.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 08 листопада 2017 року скасувати, а скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4