Справа № 686/4974/18

УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Хмельницький
Вважаючи постанову незаконною ОСОБА_4 12.03.2018 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, мотивуючи її тим, що слідчим передчасно та безпідставно закрито вказане кримінальне провадження, оскільки не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , не враховано, що оскаржувана постанова нівелюється протилежними твердженнями заявника та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва щодо зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.367 КК України.
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги, слідчий щодо її задоволення заперечує.
Заслухавши скаржника та слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
07.11.2017 року Генеральною прокуратурою України, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.09.2017 року щодо вчинення першим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 службової недбалості та приховування злочину вчиненого заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість є невиконанням або неналежним виконанням службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину - карається арештом на строк до трьох місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Слідчий прийшов до вірного висновку, що у період з 07.08.2017 року по 18.08.2017 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду першого заступника прокурора Хмельницької області, розглянув заяву ОСОБА_4 від 07.08.2017 року з дотриманням вимог ст.214 КПК України та «Інструкції про порядок прийняття, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення» від 03.12.2012 року та надав заявнику ОСОБА_4 обґрунтовану відповідь, тобто в його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Також, оскільки заявник ОСОБА_4 вбачав в діях заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, в діях ОСОБА_5 також відсутня об`єктивна складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України, оскільки відповідальність за приховування злочину настає лише у випадку вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя