Справа № 167/1708/17
Провадження №1-кп/167/16/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 15.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, Брестської області, Кобринського району, с.Дивин, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, інваліда Ш групи, раніше судимого 14.11.2014 року Кузнєцовським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.10.2017 року близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку в місті Рожище по вул. Героїв УПА, 1, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з землі, поблизу торгового контейнеру № 197, умисно, повторно, таємно викрав бувшу у використанні спортивну сумку, марки «O`NEILL» виготовлену з текстильних матеріалів, розміром 53х29х25 см., вартістю 83 грн., наявною у ній бувшою у використанні шерстяною кофтою 48 розміру, вартістю 247 грн., та спортивним костюмом марки «Adidas», 50 розміру, виготовленого з матеріалу «плащівка», вартістю 635 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 100/2017 від 29.11.2017, майнову шкоду на суму 965 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.10.2017 року близько 15 год. перебуваючи на ринку в місті Рожище по вул. Героїв УПА, 1, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав із землі поблизу торгового контейнеру № 197 спортивну сумку, в якій була шерстяна кофта та спортивний костюм. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, завдані збитки відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 14.10.2017 року близько 15 год., коли він перебував на ринку в місті Рожище по вул. Героїв УПА, 1, поблизу торгового контейнеру № 197, було викрадено із землі спортивну сумку, в якій була шерстяна кофта та спортивний костюм. На даний час збитки йому відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, та кваліфікує їх за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості.

Суд враховує і особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, характеризується за місцем проживання посередньо.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Судові витрати по кримінальному провадженню: вартість судової товарознавчої експертизи № 100/2017 від 29.11.2017 р. 693 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1( один) рік.

Речовий доказ по справі: спортивна сумка, марки «O`NEILL» виготовлена з текстильних матеріалів, розміром 53х29х25 см., вартістю 83 грн. передана на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_6 Сіліч