АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задоволено частково. Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині вирішення цивільного позову щодо потерпілого ОСОБА_9 . Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково. Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 1670 130 грн. У решті вирок залишено без змін.

15 листопада 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить роз`яснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року в частині чи застосовується щодо обвинуваченого ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІ від 26 листопада 2015 року та зараховано строк відбування покарання у строк попереднього ув`язнення з 28 серпня 2015 року до 05.10.2017 року, коли вирок набрав законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд першої інстанції зарахував у строк відбування покарання ОСОБА_10 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 28.08.2015 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як убачається із наданих матерів, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців із конфіскацією усього належного йому майна. За пред`явленим обвинуваченням за ч. 4 ст. 190 КК України по епізоду повторного заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 28.08.2015 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 - 380 цього Кодексу.
Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду, а тому колегія суддів вважає, що прийняте рішення, яке викладене в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі і, як наслідок, не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.52/46/2017
Доповідач: ОСОБА_1