Справа № 369/1691/18
Провадження № 1-кс/369/452/18
У Х В А Л А
іменем України
16.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги мотивував тим, що 18.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0007150 громадянину Ісламської республіки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
07.02.2018 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_4 із заявою про злочин, яка полягала у наступному:
У заяві ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 18.11.2017 зазначено, що в цей день окрім того, що Фегхі Мохаммад злив з автозаправної станції пальне, він навмисно з хуліганських спонукань розбив дві заправні колонки.
На думку потерпілої, в діях підозрюваного, окрім інкримінованого йому злочину, містяться ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Директор НК ЕНЕРГОГРУП ОСОБА_6 в ході допиту в якості свідка 07.12.2017 показала, що ТОВ Турбо Трейд, на її думку мало заборгованість перед НК ЕНЕРГОГРУП на загальну суму 310508,32 грн., також повідомила, що їй було достеменно відомо, що в резервуарах АЗС 18.11.2017 знаходилося 2400 л. пального та вповноважила Фегхі Мохаммада злити пального на суму боргу, але не менше 2400 л.
Окрім цього ОСОБА_6 показала, що 15.11.2017 вона мала листування по телефону з ОСОБА_4 , щодо повернення грошових коштів і остання їх повідомила, що оскільки в неї немає грошових коштів, вона може забрати пальне, яке знаходиться на її заправній станції в с. Горенка, Києво-Святошинського району.
Потерпіла ОСОБА_4 категорично заперечує наявність такого листування, а органи досудового слідства не здобули доказів, які б підтверджували його наявність з метою підтвердити правову позицію ОСОБА_6 щодо відсутності в її діях ознак злочину.
Таким чином потерпіла вважає, що відкрите викрадення її майна організувала саме ОСОБА_6 .
Дана заява була зареєстрована у прокуратурі 07.02.2018, про що свідчить відповідна відмітка на другому екземплярі.
Однак до теперішнього часу жодної відповіді на цю скаргу заявник не отримав.
Тому заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської міської прокуратури внести відповідні відомості, викладені в заяві заявника про злочини від 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднати обидва кримінальні провадження з кримінальним провадженням № 0007150 від 18.11.2017.
У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
В судове засідання заявник не з`явився.
В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 18.11.2017 в рамках кримінального провадження № 0007150 громадянину Ісламської республіки ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У заяві ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 18.11.2017 зазначено, що в цей день окрім того, що ОСОБА_7 злив з автозаправної станції пальне, він навмисно з хуліганських спонукань розбив дві заправні колонки.
На думку потерпілої, в діях підозрюваного, окрім інкримінованого йому злочину, містяться ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 194 та ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тому, скарга щодо зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури внести відповідні відомості, викладені в заяві заявника про злочини від 07.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1