Справа № 342/849/17
Провадження № 1-кп/342/26/2018
13 лютого 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці, Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
03.08.2017 близько 08.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Дубки, Городенківського району, Івано-Франківської області, зайшов до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного господарства, ОСОБА_4 впевнившись, що господаря немає по місцю проживання, направився до приміщення комори. З метою вчинення крадіжки речей, які знаходились в приміщенні комори, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка дверей, таємно, проник до вищевказаного приміщення та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись вигідною для себе обстановкою, відсутністю сторонніх осіб, таємно, викрав велосипедний насос вартістю 90 грн., плоскогубці вартістю 88 грн., будівельний рівень марки «Tesco» вартістю 88 грн., шпатель марки «Festa» 100 мм. вартістю 10 грн., вимірювальну рулетку марки «ОВІ» вартістю 40 грн., набір свердел марки «Tesco» вартістю 105 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 виніс з господарства ОСОБА_6 та обміняв їх у ОСОБА_7 , жит. с. Дубки Городенківського району, на три пляшки горілки, тим самим повністю ними розпорядився, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 349,00 грн.
Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дубки, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, згідно якої просить судовий розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, так як збиткі їй відшкодовані. Крім того, просила суворо не карати ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.
Прокурор та захисник також визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, запропонували суду провести розгляд даного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2017 року, перебуваючи в с. Дубки, Городенківського району, Івано-Франківської області, зайшов до господарства ОСОБА_6 . Перебуваючи у даному господарстві, знаючи, що ОСОБА_6 немає вдома, пішов до приміщення комори. В комору проник, шляхом злому замка. З даного приміщення таємно викрав велосипедний насос, плоскогубці, будівельний рівень марки «Tesco», шпатель марки «Festa» 100 мм., вимірювальну рулетку марки «ОВІ», набір свердел марки «Tesco». Викрадені речі виніс з господарства ОСОБА_6 та обміняв їх у ОСОБА_7 , жит. с. Дубки Городенківського району на три пляшки горілки. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що він більше такого не буде вчиняти. Просив суд суворо його не карати.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена повністю. Він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення. Його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він задовільно характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, проживає один, знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ з Дз: мF 10.25 з 1998 року, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ, знаходиться на диспансерному обліку в Городенківському Протитуберкульозному диспансері з 18.10.2016 року з діагнозом: ВДТБ/18.10.16/ легень (дисемінований) дест.-МБТ-М-К-гіст.0рез.0кат.1ког.4/2016. Хронічний алкоголізм.
Обставини, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування заподіяних збитків потерпілій, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема: визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому, які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, думку потерпілої та позицію прокурора, який у судових дебатах просив застосувати до обвинуваченого ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.3 ст.185 КК України.
На думку суду, таке призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.
- ручний насос без марки, водний рівень марки «Tesco», пласко губці марки «Fortun», шпатель марки «Festa», рулетка марки «ОВІ» довжиною 5м., комплект свердл марки «Tesco» в кількості 16 шт., які передані на відповідальне збереження в кімнату речових доказів Городенківського відділення поліції (квитанція городенківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про прийняття майна на зберігання №42 від 18.08.2017 року) повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Дубки Городенківського району, Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_2 , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці, Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на проведення експертизи № 4.3-241/17 від 18.08.2017 року в розмірі 865,90 грн.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1