Справа № 461/994/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/300/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення,

з участю захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:

захисник подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_6 .

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовлено.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав в приміщенні суду лише 16 березня 2018 року, а засуджений ОСОБА_6 на момент звернення до суду із цією апеляційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали не отримував взагалі.

Зазначає, що згідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Вважає, що оскаржувана ухвала не була вручена учасниками процесу вчасно, відтак, процесуальний строк пропущено з поважних причин і такий підлягає до поновлення.

При апеляційному розгляді клопотання захисник підтримав клопотання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд, який ухвалив дану ухвалу протягом семи днів з дня її постановлення.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи, які наводить захисник у частині причин пропуску строку не є поважними. При оголошенні ухвали суду першої інстанції 13 березня 2018 року ОСОБА_7 був присутній, відтак був обізнаним зі змістом оскаржуваної ухвали і результатом розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Крім цього, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку подав захисник, а не засуджений ОСОБА_6 .

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження захисником у апеляційній скарзі не наведено і матеріалами справи не підтверджено.

Ті мотиви, що захисник наводить в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними і голослівними, і не є поважною причиною пропуску цього строку.

Тому захиснику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та повернути матеріали його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_6 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4