Справа № 404/7477/17
Номер провадження 1-кс/404/2421/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000510, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:
- поновити термін оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000510;
- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000510;
- визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого та процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000510, котрі постановити незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 0000510.
На обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим не проводились передбачені КПК України слідчі процесуальні дії.
Щодо строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказала, що оскаржувану постанову не отримувала, а тому термій її оскарження пропустила по поважній причині, в зв`язку з чим не може обґрунтувати вимоги скарги.
Скаржник вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній, при цьому, повідомила, що хто слідчий у даному кримінальному провадженні вона не знає, від кого вона отримала інформацію про те, що існує процесуальний документ у вигляді постанови про закриття кримінального провадження не пам`ятає, з матеріалами кримінального провадження не знайомилась. Просила ще раз відкласти судове засідання та повторно витребувати матеріали кримінального провадження щоб вона могла пересвідчитьсь в наявності оскаржуваного нею процесуального документу. Вважає, що доводити обґрунтованість її скарги має слідчий суддя.
Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Прокурор проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні. Вказав, що не має можливості виконати зобов`язання слідчого судді озвучене в минулому судовому засіданні про надання матеріалів кримінального провадження, оскільки слідча Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка є слідчим в цьому провадженні, з її слів перебуває у відрядженні, а матеріали кримінального провадження № 0000510 знаходяться в її сейфі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вказала скаржниця, вона не володіє інформацією про слідчого, який здійснює досудове слідство в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за її заявою, не вчиняла дії направлені на ознайомлення з матеріалами цього провадження, не знає звідки отримала інформацію про прийняття слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження. З дій скаржниці вбачається, що фактично вона обрала шлях ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду при їх дослідженні слідчим суддею, а не у визначений КПК України спосіб, а саме через подачу скарги на процесуальне рішення слідчого в існуванні якого є сумніви, при цьому не володіє інформацією чи існує документ, що є предметом оскарження.

Згідно до положень ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає за недоведеністю наведених у ній обставин скаржником. Тривалі відкладення розгляду скарги, про що неодноразово клопотала скаржниця суперечать ст. 306 КПК України. Скаржниця не довела, що вона є стороною у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволено скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000510 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1