Справа № 585/1712/17
Номер провадження 1-кп/585/224/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Краснокутського р. Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого б. АДРЕСА_2 , засудженого: вироком Роменського міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; вироком Роменського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 5 травня 2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 17 години 15 березня 2017 року ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_4 , на автомобілі ВАЗ 2101 д.р. № НОМЕР_1 , приїхали до магазину «Продукти» в с.Басівка Роменського р. Коли власник автомобіля - ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов у магазин за продуктами, лишивши свій мобільний телефон марки «АLCATEL» модель «One Touch», в якому знаходилася карта пам`яті на 8 Гб та стартовий пакет «Київстар», на панелі приладів автомобіля, ОСОБА_5 звернув увагу на даний телефон і вирішив його викрасти. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 викрав з панелі приладів автомобіля, належний ОСОБА_4 мобільний телефон «АLCATEL» моделі «One Touch», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1428 гривень, (згідно товарознавчої експертизи), в якому знаходилася карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 124 грн. та сім карта оператора «Київстар», вартістю 25 грн. З викраденим телефоном ОСОБА_5 залишив місце події, після чого викинув викрадений телефон в бік кущів. Цього ж дня ОСОБА_5 повернувся до місця, де лишив телефон, забрав його і переніс до місця проживання. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 1577 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю. Суду дав свідчення, що вказані в обвинувальному акті обставини викладені правильно. 15 березня 2017 року він із ОСОБА_4 приїхали до магазину в с Басівка на автомобілі. Поки ОСОБА_4 ходив в магазин, він взяв належний потерпілому телефон, вийшов з автомобіля і кинув телефон у кущі, щоб ввечері забрати. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав суду свідчення, що того дня вони з ОСОБА_5 приїздили на його автомобілі в магазин за продуктами. Поки він ходив в магазин, ОСОБА_5 був в машині. Згодом він виявив зникнення з автомобіля мобільного телефону. Він підозрював ОСОБА_5 в крадіжці і не раз просив, щоб той повернув телефон, але той не повертав, тому він через тривалий час звернувся в поліцію. З розміром завданих збитків згоден. Претензій до ОСОБА_5 у нього на сьогодні немає.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 2 травня 2017 року, вказано, що ОСОБА_4 заявив що 15.03.2017 р. близько 18 години в с.Басівка Роменського р., біля магазину Продукти, невідома особа викрала з його автомобіля мобільний телефон «АLCATEL», чорного кольору. При цьому заявник вказав, що підозрює у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 (а.п.49).

В ході огляду місця події, від 3 травня 2017 року, проведеного за участю ОСОБА_6 , при огляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено мобільний телефон «АLCATEL», чорного кольору (а.п. 50-51).

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 30 травня 2017 року, залишкова вартість мобільного телефону «АLCATEL» моделі One Touch, 5020 D чорного кольору може складати 1428 гривень. Залишкова вартість карти пам`яті на 8 Гб, може складати 124 грн. (а.п. 55-59).

Згідно довідки станом на 15 березня 2017 року вартість SIM-карти мобільного оператора «Київстар» становить 25 грн. ( а.п. 60).

В ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , 6 травня 2017 року, ОСОБА_5 показав як саме він взяв в салоні автомобіля мобільний телефон (а.п. 61-63).

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає рецидив злочинів.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два (2) роки. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді п`яти (5) місяців обмеження волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді обмеження волі на строк два (2) роки п`ять (5) місяців.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «АLCATEL», моделі «One Touch» та карту пам`яті, які передані на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1