справа № 489/5774/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/241/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, офіційно не працює, одружений, на утриманні дітей немає, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
16.11.2017 приблизно о 02:00 годині (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали будівельні інструменти належні ОСОБА_5 , а саме:

- будівельний міксер, вартістю 3500 гривень;

- перфоратор «Dewalt», вартістю 8000 гривень;

- шліфувальну машинку «Stark», вартістю 1900 гривень;

- подовжувач електричний білого кольору, вартістю 200 гривень;

- акумулятор 7-ми амперний на 12 вольт сірого кольору, вартістю 380 гривень;

- два відеодомофони в коробках фірми «Арні», вартістю 1950 гривень за кожний, загальною вартістю 3900 гривень;

- визивна вулична панель «ARNY» AVP 05 (накладка), вартістю 950 гривень;

- датчики руху в коробках в кількості 7 штук, вартістю 650 гривень за кожний, загальною вартістю 4550 гривень;

- алюмінієві правила довжиною 2 метри, вартістю 350 гривень;

- алюмінієвий рівень довжиною 2 метри, вартістю 350 гривень;

- датчик відкриття вікон «ГЕРКОН СМК 1», вартістю 58 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 24338 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Обвинувачений визнав себе винним, і не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 16.11.2017 вночі, разом з незнайомим йому чоловіком, стрибнувши через паркан, шляхом розбиття скла металопластикових дверей, вони проникли до будинку АДРЕСА_3 та викрали належне ОСОБА_5 вище перелічене майно. Після скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 17483 гривень визнав та відшкодував частково в розмірі 1000 гривень.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 за його замовленням виконував будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_4 . 16.11.2017 о 08 год. 20 хв. йому подзвонили та повідомили, що у будинку за вказаною адресою скоєно крадіжку. Майно, яке було викрадене, а саме будівельні інструменти зазначені в обвинувальному акті, на досудовому розслідуванні частково повернули. Також, в рахунок відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди ОСОБА_3 сплатив йому грошові кошти в розмірі 1000 гривень, у зв`язку із чим цивільний позов підтримав на суму 16483 гривень.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017.

Протоколом огляду від 16.11.2017 з таблицею зображення, відповідно до якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено пошкодження вікна, яке розташоване на першому поверсі, а також дверей із пошкодженням у вигляді зламаних кріплень і розбитого скла та вилучено: з поверхні дверей 2ССО, з поверхні вікна 2ССО, всього 4 сліди слідоутворюючого об`єкта.

Протоколом огляду від 16.11.2017 з таблицею зображення, відповідно до якого було проведено огляд місцевості на території ринку «Торг-сервіс» по вулиці Космонавтів у м. Миколаєві біля 3-го контейнера зі сторони вулиці Троїцької, де обвинувачений ОСОБА_3 намагався продати будівельні інструменти, виявлено та вилучено будівельний міксер, перфоратор «Dewalt», шліфувальну машинку «Stark».

Протоколом огляду предмета від 16.11.2017 з таблицею зображення, відповідно до якого було проведено огляд будівельних інструментів: міксера, перфоратора та шліфувальної машинки.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2017 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_3 повідомив та показав фактичні обставини вчинення 16.11.2017 приблизно о 02:00 годині крадіжки майна з будинку АДРЕСА_3 , які повністю узгоджуються з його показами, які він надав під час судового розгляду.

Протоколом огляду предмета від 27.11.2017 з таблицею зображення, відповідно до якого було проведено огляд будівельних інструментів: алюмінієвих правил та рівня.

Товарним чеком № 1177 від 16.08.2017, згідно якого потерпілий придбав домофон «Арні» в кількості 2 шт., вартістю 3900 гривень, накладку AVP 05 в кількості 1 шт., вартістю 950 гривень, датчики руху в кількості 7 шт., вартістю 4550 гривень, датчик відкриття вікон «ГЕРКОН СМК 1» в кількості 1 шт., вартістю 58 гривень, акумулятор 7-ми амперний на 12 вольт, вартістю 380 гривень.

За фактом крадіжки оцінені: будівельний міксер, вартість якого згідно довідки ФОП ОСОБА_6 , становить 3500 гривень; перфоратора «Dewalt» - 8000 гривень; металевий рівень довжиною 2 метри - 350 гривень; алюмінієві правилі довжиною 2 метри - 350 гривень; шліфувальна машинка «Stark» - 1900 гривень; подовжувач електричний - 200 гривень; акумулятор 7-ми амперний на 12 вольт - 380 гривень.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно, психічно та фізично здоровий.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння тяжкого кримінального правопорушення, його особу, який раніше не судимий, задовільно характеризується.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття у скоєному та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.
Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 17483 гривень суд знаходить таким, що підлягає частковому задоволенню в сумі 16483 гривень, оскільки обвинуваченим до ухвалення вироку відшкодовано 1000 гривень, що підтвердив розпискою потерпілого від 12.01.2018.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріалу шкоду в розмірі 16483 гривень (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні).
Речові докази: будівельний міксер, перфоратор, шліфувальну машинку, алюмінієві правила та рівень повернути володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1