Справа № 444/2859/17
Провадження № 1-в/444/121/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 18 грудня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 332 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,-

ВСТАНОВИВ :
До суду звернувся начальник Жовківського РВ з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 332 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, а саме просить на підставі ст. 7 Закону України "Про амністію у 2016 році", засудженому скоротити наполовину невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності.

В обгрунтування свого подання, яке підтримав в судовому засіданні, покликається на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку де зарекомендував себе з позитивної сторони, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, станом на 07.09.2017 р. відбута частина додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності складає 2 р. 6 місяців та 2 дні, а невідбута 5 місяців та 28 днів, вирок набрав законої сили 05.03.2015 р., що є початком відрахування додаткової міри покарання.
Прокурор на заперечив проти задоволення даного подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році" та просив в задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1Закону України "Про амністію у 2016 році", рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Таким чином, судом в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 заперечив, щодо застосування до ньогоЗакону України "Про амністію у 2016 році", а тому в задоволені подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Жовківського РВ з питань пробації Західного регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 332 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у підприємствах всіх форм власності строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки відмовити відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.
Суддя ОСОБА_1