overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2017 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представителей потерпевшего ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпевшего ОСОБА_7
подсудимого ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепре дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст. 121 УК Украины, суд ,-

В производстве Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч.1 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 без уважительной причины, результаты привода данных свидетелей суду не известны, в тоже время рассмотреть уголовное дело в отсутствие данных свидетелей не является возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины (в редакции 1960 года), если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые настаивали на приводе свидетелей, учитывая, что свидетели не являются без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом в порядке, предусмотренном УПК Украины (в редакции 1960 года).
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание к 11.00 часам 19 июня 2017 года свидетелей:
ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_20 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_17 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6
ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_19 , проживаююю по адресу: АДРЕСА_8 .
ОСОБА_13 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9 .
Исполнение постановления возложить на Соборное ОП ДОП ГУНП в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на Днепропетровскую местную прокуратуру № 2.
Суддя ОСОБА_1
10 жовтня 2017 року м. Дніпро
10 жовтня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої пр окуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2015 року о 07:57 годин до диспетчера «103» з мобільного телефону надійшов виклик по телефону НОМЕР_1 від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 про, що за місцем її мешкання знаходиться її співмешканець ОСОБА_4 , 1953 року народження без свідомості. Крам цього ОСОБА_5 повідомила, що вона телефонувала всім родичам, а саме сестрі ОСОБА_4 . ОСОБА_4 яка користується мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , який перебуває в групі слідчих по даному кримінальному провадження та співробітникам оперативних підрозділів, за дорученням слідчого до документів на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташований за адресою АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента з номером НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 01.04.2015 року до 01.05.2015 року включно.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 10 листопада 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заперечував проти скарги, пояснивши, що скарга протирічить КПК України, кримінальне провадження розпочате за зверненням міського голови про вчинення злочину та на думку заявника, визнання ОСОБА_6 потерпілим протирічать здоровому глузду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, Представники скаржника не заперечували проти розгляду справи за відсутності слідчого. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши представників скаржника, заслухавши прокурора дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/19823/17

Провадження № 1-кс/200/11979/17

16 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

16 листопада 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій він прохає його скаргу залишити без розгляду.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 200/3435/17
1в/201/27/2018
УХВАЛА
15 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного МУ з питань ВКПП МЮ України про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 1, ст. ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Соборного районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування основного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2018 о 09-30 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4918/17

УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
18 січня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, перебуваючого в Криворізькій УВП №3, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене клопотання ОСОБА_4 . До початку судового засідання засуджений надіслав до суду клопотання про розгляд його заяви з його участю в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення дистанційного судового провадження .
Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відтак, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій УВП №3, немає можливості з`явитись особисто в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи з ДУ «Криворізька УВП №3» згідно до положень ст. 336 КПК України .
На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії в судовому засіданні 14 лютого 2018 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань (№3), представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Криворізька УВП (№3)» (м.Кривий Ріг, вул.Світла,2) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії .
Для відома копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/4058/17
Провадження № 1-в/191/1326/17
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому умовно-дострокового звільнення так як заява подана помилково.

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4526/17
Провадження № 1-в/346/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого: 03.10.2013 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 115 ч.2 п.6,12, 263 ч.1, з застосуванням ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.08.2016 року рахується засудженим за ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 263 ч. 1, з застосуванням ст.70 КК України на строк 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України попереднє ув`язнення з 24.02.2010 року по 20.03.2014 року, з 17.12.2014 року по 27.08.2015 року, з 21.03.2014 року по 17.12.2014 року та з 28.08.2015 року по 15.01.2016 року, а всього 10 років 7 місяців 25 днів.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 12 м. Івано-Франківська стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 28.08.2017 року. До роботи відноситься з розумною ініціативою, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному визнає повністю. Виконавчі листи не поступали.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений станом на час розгляду подання, відбув 3/4 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/519/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/83/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2017р. у кримінальному провадженні №0000159 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2017р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08.02.2018р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
ЄУНС № 387/48/18
Провадження 1-кп/387/23/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600 від 22.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині продуктів ФОП ОСОБА_3 , громадянка України, освіта базова загальна середня, одружена, має на утриманні одного неповнолітнього сина, раніше не судима -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 17 січня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000600 від 22.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/85/18
н/п : 1-кп/397/54/18
У Х В А Л А
18.01.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000742, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баландино Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2017 року за № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2017 року за № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1