Справа № 1-168/2010р.
Номер провадження1-168/2010р.
ВИРОК

іменем України

"05" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижник Л.І.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

- у скоєні злочинів, передбачених ст..185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив крадіжки чужого майна при таких обставинах.

В ніч з 28-го січня 2010 року на 29 січня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в приміщенні загальноосвітньої школи-інтернат, яка розташована у м. Вознесенську по вулиці Леніна, 20, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення майна прибув до однієї з кімнат спального корпусу, звідки з ліжка неповнолітнього ОСОБА_4, 08.07.1999року народження, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson K 320 I» вартістю 200 грн, в якому була сім картка оператора «Лайф» вартістю 10 грн, на якій були кошти в сумі 20 грн. Вказане належало потерпілій ОСОБА_5 Діями підсудного останній спричинені матеріальні збитки на загальну суму 230 грн.

В ніч з 01-го лютого 2010 року на 02 лютого 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в приміщенні загальноосвітньої школи-інтернат, яка розташована у м. Вознесенську по вулиці Леніна, 20, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення майна прибув до однієї з кімнат спального корпусу, звідки з ліжка неповнолітнього ОСОБА_2, 02.03.1994року народження, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080» вартістю 180 грн, з зарядним пристроєм вартістю 20 грн., в якому була сім картка оператора «Лайф» вартістю 10 грн, на якій були кошти в сумі 7.50 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 20 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 237 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив зазначені обставини скоєного злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в ніч з 1 лютого на 2 лютого 2010 року в спальному корпусі Вознесенської школи.- інтернат у нього викрали мобільний телефон з зарядним пристроєм, сім-карта мобільного телефону, чохол до телефону;

-довідками про вартість викраденого майна у ОСОБА_5 і ОСОБА_2С.(а.с. 11,47-48);

-даними протоколів виїмки від 15.02.2010 року, від 23.02.2010 року та 30.03.2010 року, відповідно до яких у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 - майно потерпілого ОСОБА_2С.(а.с.24,45,82);

Суд відповідно до ст..299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина підсудного доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1, ст.185 ч. 2 КК України, оскільки він відповідно вчинив таємне викрадання чужого майна та повторно вчинив викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості здійсненого злочину, особу винного і обставини, які пом'якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Підсудний матеріальні збитки потерпілим відшкодував повністю, щиро кається у вчиненому злочині, є неповнолітнім, що суд згідно ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання та навчання підсудний характеризується посередньо.

При вказаних обставинах суд вважає, що є підстави для застосування ст..75,104 КК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч. 1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст..185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

за ст..185 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75,76,104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року нескоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Тустановський