Справа № 509/2349/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, незаміжньої, с середньою освітою, не працюючої, зареєстрованого та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої, -

обох у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

3 травня 2017 року, приблизно о 00:45 год., ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля балкону квартири АДРЕСА_3 , розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_6 , спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб повідомити ОСОБА_7 у випадку виникнення небезпеки, яка в цей час, таємно, з білизняної мотузки викрала 3 пари джинсових чоловічих штанів марок : «OffBeat», вартістю 700 грн., «Tailored Setting», вартістю 600 грн. та «Piazza Italia», вартістю 1100 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого, обидва, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Вину свою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали повністю, показали суду, що скоїли злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєного ними злочину.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони двоє правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особи обох обвинувачених.

Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , таємно, викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , вартістю 2400 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, вік кожного обвинуваченого, роль і ступінь участі у злочині кожного обвинуваченого, особу кожного, щире каяття кожного, відсутність судимостей кожного, а також, відсутність матеріальної шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак їхнє виправлення, на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : СD-диск з відеозаписом події крадіжки з камер зовнішнього спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження належить зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки кожному, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, кожному, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, кожному повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі : СD-диск з відеозаписом події крадіжки з камер зовнішнього спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1