Справа№751/1974/17
Провадження №1-кс/751/3483/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокредит Плюс».
Мотивуючи вимоги тим, що у його користуванні перебував автомобіль марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс». Проте 17.09.2017 року було проведено обшук вищевказаного автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 22.08.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення у вигляді знарядь призначених для незаконного заволодіння транспортом, особистих речей потерпілого, що мають відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2017 року у справі № 751/3231/17, старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_7 складено протокол обшуку 19 вересня 2017 року відповідно до якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль марки «Chevrolet Captiva».
Одночасно слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2017 року (справа № 750/8975/17, провадження № 1-кс/750/2112/17) накладено арешт на майно, а саме на вищевказаний транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Авто кредит Плюс», заборонено ТОВ «Автокредит Плюс» розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.
На даний час заявник вважає, що є всі підстави для скасування арешту, оскільки потреба у застосуванні такого заходу відпала. На даний час експертизи проведено, жодні слідчі дії за участю авто не здійснюються, підозру не повідомлено ні юридичній особі, яка є власником авто, ні заявнику, у користуванні якого перебував вищевказаний транспортний засіб, даний автомобіль не підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та не може бути забезпеченням цивільного позову у відшкодування шкоди, оскільки його власником на даний час є лізингодавець ТОВ «Автокредит Плюс», яке не є стороною кримінального провадження, авто не містить слідів кримінального правопорушення, хоч і визнано речовим доказом, який підтверджує факт пересування осіб, та такий факт підтверджується і іншими доказами, тому немає потреби тримати авто на штраф майданчику, яке псується і за зиму втратить у ринковій вартості, що є збитком як для власника, так і користувача.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2017 року накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «Автокредит Плюс». Заборонено ТОВ «Автокредит Плюс» розпоряджатися, користуватися та відчужувати належне йому майно - транспортний засіб марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 (а.п.5).
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З досліджених в судовому засіданні доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не надав належних та допустимих доказів, що він являється власником або володільцем майна: транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , не заявив клопотання про витребування певних доказів чи надання часу для представлення доказів, а тому відсутні підстави визначені ч.1 ст. 174 КПК України для задоволення клопотання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «Chevrolet Captiva» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1