Справа №212/6869/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001829 від 11 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0001829 від 11 жовтня 2017 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та надана угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладена між Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин: так ОСОБА_5 згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є власником автобусів «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на підставі тимчасових реєстраційних талонів з 11.09.2014 використовувались ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» для виконання перевезень пасажирів на маршруті № 230 м. Кривого Рогу, що обслуговується вказаним підприємством.
Відповідно до вимог п. 32 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176, заборонено надання послуг по перевезенню пасажирів із застосуванням автобусів, переобладнаних із транспортних засобів іншого призначення, а саме:«32. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - №43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями.
Так, ОСОБА_5 маючи намір використовувати автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 для здійснення регулярних пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривого Рогу, 20 грудня 2011 року замовив у випробувальній лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», розташованій за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 130а, проведення контрольних випробувань зазначеного автобусу та надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не відповідав вимогам Правил ЄЕК ООН R52-01, тому не міг пройти контрольних випробувань та отримати відповідний протокол.
ОСОБА_5 , розуміючи, що без отримання протоколу контрольних випробувань автобус буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення недоліків призведе до значних матеріальних витрат, пов`язаних з проведенням ремонтних робіт в салоні автобусу, та подальшого повторного проходження контрольних випробувань, а також до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР- ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань - позитивний» з наявними в автобусі невідповідностями Правилам ЄЕК ООН R52-01, та отримав на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 протокол ПВ-1 №УТС 20-12/928Л від 20.12.2011 випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН К.52-01 про що ОСОБА_5 достовірно знав.
У подальшому, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевізником ТОВ «Дніпропетровське АТП 11205», приблизно в період часу з 01 вересня 2014 року по 11 вересня 2014 року, ОСОБА_5 надав для ознайомлення працівникам Криворізької філії ТОВ «Дніпропетровське АТП 11205», розташованої за адресою м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 15, оригінал протоколу протокол ПВ-1 № УТС 20-12/928Л від 20.12.2011, а також його копію, яка зберігається на вказаному підприємстві до теперішнього часу, як посвідчення факту проходження контрольних випробувань, тобто використав завідомо підроблений документ.
Внаслідок використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу - протоколу протокол ПВ-1 № УТС 20-12/928Л від 20.12.2011 на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний автобус був введений в експлуатацію та по 15 травня 2017 року незаконно використовувався ОСОБА_5 для здійснення пасажирських перевезень на маршруті № 230 м. Кривого Рогу, який обслуговується Криворізькою філією ТОВ «Дніпропетровське АТП 11205».
Крім того, ОСОБА_5 маючи намір використовувати автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 для здійснення регулярних пасажирських перевезень в маршрутній мережі м. Кривого Рогу, 28 лютого 2014 року замовив у випробувальній лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», розташованій за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 130а, проведення контрольних випробувань зазначеного автобусу та надав невстановленим працівникам випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» для проведення контрольних випробувань автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не відповідав вимогам Правил ЄЕК ООН R52-01, тому не міг пройти контрольних випробувань та отримати відповідний протокол.
ОСОБА_5 , розуміючи, що без отримання протоколу контрольних випробувань автобус буде неможливо використовувати для здійснення перевезень пасажирів, а усунення недоліків призведе до значних матеріальних витрат, пов`язаних з проведенням ремонтних робіт в салоні автобусу, та подальшого повторного проходження контрольних випробувань, а також до втрати прибутку під час простою автобусу, схилив невстановлених працівників лабораторії ТОВ «УКР- ТЕСТ-СТАНДАРТ» до видачі йому протоколу контрольних випробувань з відміткою «Результат випробувань - позитивний» з наявними в автобусі невідповідностями Правилам ЄЕК ООН R52-01, та отримав на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 протокол ПВ-1 № УТС 28-02/60Л від 28.02.2014 випробувальної лабораторії ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», в якому містилися недостовірні данні про відповідність автобусу Правилам ЄЕК ООН R52-01 про що ОСОБА_5 достовірно знав.
У подальшому, перед вводом в експлуатацію автобусу «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевізником ТОВ «Дніпропетровське АТП 11205», приблизно в період часу з 01 вересня 2014 року по 11 вересня 2014 року, ОСОБА_5 надав для ознайомлення працівникам Криворізької філії ТОВ «Дніпропетровське АТП 11205», розташованої за адресою м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 15, оригінал протоколу протокол ПВ-1 № УТС 28-02/60Л від 28.02.2014, а також його копію, яка зберігається^а вказаному підприємстві дотеперішнього часу, як посвідчення факту проходження контрольних випробувань, тобто використав завідомо підроблений документ.
Внаслідок використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документу - протоколу протокол ПВ-1 № УТС 28-02/60Л від 28.02.2014 на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказаний автобус був введений в експлуатацію та по 15 травня 2017 року незаконно використовувався ОСОБА_5 для здійснення пасажирських перевезень на маршруті №230 м. Кривого Рогу, який обслуговується Криворізькою філією ТОВ «Дніпропетровське АТП 11205».
Крім того, відповідно до ч.7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» автобуси підлягають періодичному проходженню обов`язкового технічного контролю двічі на рік. При цьому, відповідно до ч.3 та ч.8 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковий технічний контроль транспортного Засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану.
Так, 13 березня 2017 року ОСОБА_5 , в пункті технічного контролю ТОВ «Авангард СКА», розташованому за адресою м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська, 38/4, який є суб`єктом проведення обов`язково технічного контролю, отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00673-00276-17 на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно якого транспортний засіб після проходження технічного контролю визнано технічно справним. При цьому, перед отриманням вищевказаного протоколу, автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пункт технічного контролю ТОВ «Авангард СКА» для перевірки технічного стану, ОСОБА_5 або будь-якою іншою особою, не надавався, та відповідної перевірки технічного стану не проходив, про що ОСОБА_5 достовірно знав.
Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про дорожній рух» та 31.3. б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, однак ОСОБА_5 достовірно знаючи, що автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 не пройшов обов`язкового технічного контролю та його експлуатація заборонена, діючи умисно, з корисливих мотивів, 13 березня 2017 року у невстановлений час у невстановленому місці передав протокол № 00673-00276-17 водію автобусу «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 розуміючи, що останній використає вказаний протокол при проходженні передрейсового технічного огляду, шляхом його пред`явлення механіку з випуску транспортних засобів Криворізької філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», для посвідчення неіснуючого факту проходження обов`язкового технічного контролю.
14.03.2017 приблизно о 04 годині 02 хвилин водій ОСОБА_7 використав наданий йому ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00673-00276-17 на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пред`явивши його механіку з випуску транспортних засобів Криворізької філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» ОСОБА_8 під час проходження щоденного передрейсового огляду на вказаному підприємстві за адресою АДРЕСА_2 .
В свою чергу ОСОБА_5 приблизно в період часу з 28 березня 2017 року по 31 березня 2017 року, використав вказаний протокол, надавши його копію інженеру з безпеки дорожнього руху Криворізької філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» ОСОБА_9 , за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна, 15, що надало ОСОБА_5 можливість незаконно використовувати автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 в Криворізькій філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» для перевезення пасажирів на маршруті №230 м. Кривого Рогу у період часу з 15.03.2017 по 15.05.2017.
Крім того, 14 березня 2017 року ОСОБА_5 , в пункті технічного контролю ТОВ «Авангард СКА», розташованому за адресою м. Кривий Ріг, вул. П`ятихатська, 38/4, отримав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00673-00280-17 на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб після проходження технічного контролю визнано технічно справним. При цьому, перед отриманням вищевказаного протоколу, автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пункт технічного контролю ТОВ «Авангард СКА» для перевірки технічного стану, ОСОБА_5 або будь-якою іншою особою, не надавався, та відповідної перевірки технічного стану не проходив, про що ОСОБА_5 достовірно знав.
Згідно ч.1 ст.37 Закону Країни «Про дорожній рух» та 31.3. б) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, однак ОСОБА_5 достовірно знаючи, що автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 не пройшов обов`язкового технічного контролю та його експлуатація заборонена, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14 березня 2017 року у невстановлений час у невстановленому місці передав протокол № 00673-00280-17 водію автобусу «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , розуміючи, що останній використає вказаний протокол при проходженні передрейсового технічного огляду, шляхом його пред`явлення механіку з випуску транспортних засобів Криворізької філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», для посвідчення неіснуючого факту проходження обов`язкового технічного контролю.
15.03.2017 приблизно о 04 годині 54 хвилини водій ОСОБА_10 використав наданий йому ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00673-00280-17 на автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пред`явивши його механіку з випуску транспортних засобів Криворізької філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» ОСОБА_8 під час проходження щоденного передрейсового огляду на вказаному підприємстві за адресою м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15.
В свою чергу ОСОБА_5 приблизно в період часу з 28 березня 2017 року по 31 березня 2017 року, використав вказаний протокол, надавши його копію інженеру з безпеки дорожнього руху Криворізької філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» ОСОБА_9 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15, що надало ОСОБА_5 можливість незаконно використовувати автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 в Криворізькій філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» для перевезення пасажирів на маршруті № 230 м. Кривого Рогу у період часу з 15.03.2017 по 15.05.2017.
Крім того, у дні коли ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» не використовувало автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 для перевезення пасажирів, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання додаткового прибутку від експлуатації автобусу, не маючи на те законних підстав, залучав для виконання перевезень пасажирів на маршруті №230 на вказаному автобусі водія ОСОБА_10 , який не був оформлений водієм на ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», не проходив відповідних інструктажів та не був у законний спосіб допущений до керування автобусами.
Згідно статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевезення пасажирів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів для водія передбачена адміністративна відповідальність.
З метою фіксації проходження щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв та проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», для забезпечення своєї діяльності, використовує розроблений даним підприємством маршрутний лист, який видається водіям підприємства терміном на один календарний місяць, для проходження вказаних процедур. При цьому припозитивних результатах проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та проведення передрейсового контролю технічного стану автобусу в маршрутний лист вноситься відповідна інформація, що надає право водіям вказаного підприємства протягом робочої зміни здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_5 у останні дні квітня 2017 року у невстановлений час у невстановленому місці передав ОСОБА_10 пустий бланк маршрутного листа з реквізитами ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», повідомивши останньому, що той може самостійно заповнити вказаний бланк, та використовувати його протягом травня 2017 року для проходження щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв та передрейсового контролю технічного стану автобусу, з метою здійснення на автобусі «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевезень пасажирів на маршруті № 230 м. Кривого Рогу, який обслуговується Криворізькою філією ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205».
ОСОБА_10 за пропозицією^ ОСОБА_5 заповнивши маршрутний лист, вніс в нього недостовірні відомості про особу водія, яка не є працівником вказаного підприємства, після чого використав його 01.05.2017 року, 03.05.2017 року, 09.05.2017 року та 15.05.2017 року при проходженні щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв та передрейсового контролю технічного стану автобусів в Криворізькій філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, пов`язаними з використанням підробленого маршрутного листа, надав водію ОСОБА_10 права у вказані дні незаконно здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 230, та отримувати дохід для ОСОБА_5 .
Крім того, у дні коли ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» не використовувало автобус «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 для перевезення пасажирів, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання додаткового прибутку від експлуатації автобусу, не маючи на те законних підстав, залучав для виконання перевезень пасажирів на маршруті № 230 на вказаному автобусі водія ОСОБА_11 , який не був оформлений водієм на ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», не проходив відповідних інструктажів та не був у законний спосіб допущений до керування автобусами.
Згідно статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевезення пасажирів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів для водія передбачена адміністративна відповідальність.
З метою фіксації проходження щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв та проведення передрейсового контролю технічного стану Транспортних засобів ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», для забезпечення своєї діяльності, використовує розроблений даним підприємством маршрутний лист, який видається водіям підприємства терміном на один календарний місяць, для проходження вказаних процедур. При цьому при позитивних результатах проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та проведення передрейсового контролю технічного стану автобусу в маршрутний лист вноситься відповідна інформація, що надає право водіям вказаного підприємства протягом робочої зміни здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах м. Кривого Рогу.
Так, ОСОБА_5 в перші дні травня 2017 року у невстановлений час у невстановленому місці передав ОСОБА_11 пустий бланк маршрутного листа з реквізитами ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205», повідомивши останньому, що той може самостійно заповнити вказаний бланк, та використовувати його протягом травня 2017 року для проходження щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв та передрейсового контролю технічного стану автобусу, з метою здійснення на автобусі «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 перевезень пасажирів на маршруті № 230 м. Кривого Рогу, який обслуговується Криворізькою філією ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205».
ОСОБА_11 за пропозицією ОСОБА_5 заповнивши маршрутний лист, вніс в нього недостовірні відомості про особу водія, яка не є працівником вказаного підприємства,після чого використав його 03.05.2017 року, 04.05.2017 року та 10.05.2017 року при проходженні щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв та передрейсового контролю технічного стану автобусів в Криворізькій філії ТДВ «Дніпропетровське АТП 11205» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 15.
Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.10.2017 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України у приміщенні Криворізької місцевої прокуратури №3 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Книжна, 1а, за умовами якої сторони погодились про повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості за ч. 4 ст. 358 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи наведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.

Суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає застосування покарання у виді штрафу.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2017 року, укладену між Прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_12 , обвинуваченим ОСОБА_5 , та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу в розміні п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

протоколи, відповідно до постанови слідчого від 15 травня 2017 року, що знаходяться в матеріала кримінального провадження - залишити в справі.

автомобілі, марки «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ 312D» реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1