Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/374/17
Провадження № 1-кп/506/67/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
-обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину),
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
17.10.2017 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
18.10.2017 року судом було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
26.10.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про повернення вищевказаної угоди разом з обвинувальним актом для усунення технічних недоліків.
Прокурор у судовому засіданні 09.11.2017 року підтримав вищевказане клопотання.
ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечень не висловили.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Таким чином, КПК України не регулює питання повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у разі заявлення сторонами такого клопотання разом з одночасним клопотанням не розглядати угоду, яка надійшла до суду з обвинувальним актом.
Суд приймає до уваги, що згідно ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно п.19 ч.1 ст. 7 КПК України загальним до засад кримінального провадження, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість залишення угоди про визнання винуватості, укладеними між прокурором та підозрюваними у даному кримінальному провадженні без розгляду та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки ці питання винесені на розгляд сторонами та віднесені до повноважень суду КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 314, 474, КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості, укладену між першим заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1