Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1922/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу обґрунтовував тим, що в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р. (раніше кримінальна справа № 50-4933) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 06.12.2016 р. підозрюваний помер, але адвокат почав здійснювати його захист ще з 07.09.2012 р., коли підозрюваний ще перебував під вартою в Київському СІЗО. 13.03.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 було зупинене, а 19.04.2013 р. воно було відновлено та саме в цей день закінчився останній день встановленого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, оскільки у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 прокурором було відмовлено. Прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Чаплигіним була винесена постанова від 13.06.2017 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України (в зв`язку зі смертю підозрюваного).
В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги своєї скарги підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено судом, в провадженні Київської місцевої прокуратури № 7 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р. (раніше кримінальна справа № 50-4933) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 06.12.2016 р. підозрюваний помер, захисник почав здійснювати його захист з 07.09.2012 р. 13.03.2013 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 було зупинене, 19.04.2013 р. було відновлено та саме в цей день закінчився останній день встановленого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, оскільки у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 до 3-х місяців прокурором було відмовлено.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, рішення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 у встановленому законом порядку не приймалось, а строк проведення досудового розслідування закінчився 19 квітня 2013 року.
28.03.2017 р. захисники звернулись до прокурора з клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. В клопотанні було зазначено про те, що дружина підзахисного заперечує проти закриття кримінального провадження , в зв`язку зі смертю. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 30.03.2017 р. у задоволені даного клопотання відмовлено з посиланням на те, що в ході досудового розслідування була встановлена наявність події кримінального правопорушення. Прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Чаплигіним була винесена постанова від 13.06.2017 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі смертю підозрюваного).
Ухвалою Подільського Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2017 р. (справа №758/8368/17) скаргу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про закриття кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р. було задоволено та скасовано постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 13.06.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000056 від 06.12.2012 р. 22.11.2017 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подали клопотання до Київської місцевої прокуратури № 7 про закриття кримінального провадження (зареєстроване за вх. № 2190 від 22.11.2017 р.) з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 від 28.12.2017 р. у задоволені даного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що в ході досудового розслідування була встановлена наявність події кримінального правопорушення. Відповідно до Листа Київської місцевої прокуратури № 7 за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 № 10-57/467 вих. 18 від 29.01.2018 р. вказано, що прокурором не прийнято жодного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000056.
Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, виходячи з того, що вимоги ст. 283 КПК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000056 не було дотримано, строки досудового розслідування не продовжені, при цьому досудове розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення не закінчено, слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку обгрунтованість скарги, а відтак, про наявність правових підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити;
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.12.2012 р. у 5 денний строк здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1