Провадження №1-кс/751/10/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Встановив:
До суду від старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, він знаходився у розшуку, ніде не працює, та усвідомлюючи ступінь відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як зник з місця вчинення злочину, може впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показів, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Затримання ОСОБА_5 відбулось 30.09.2017 року о 15 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 про його примусову доставку до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та не визначати розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на відсутність обґрунтованої підозри, обгрунтовності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:
Так, 30.09.2017 року о 15 год. 20 хв. був затриманий ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2017 про його примусову доставку до Новозаводського районного суду м. Чернігова.
01 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні.
За таких обставин, враховуючи міцність його соціальних зв`язків у місті постійного проживання, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні наявного кримінального правопорушення, його репутацію і не погашену судимість за особливо тяжкий злочин, відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам, отже, слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Разом з тим, беручи до уваги встановлені у справі обставини, визначені ст.178 КПК України, а також обсяг повідомленої підозри, характер нанесених в даному кримінальному провадженні тілесних ушкоджень, а також покази свідків та потерпілих, отримані в ході судового розгляду виділеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити щодо нього розмір застави, у сумі 60 000 грн., оскільки на думку суду така сума буде слугувати гарантом його належної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 28 листопада 2017 року.
Визначити розмір застави в сумі 60 000 (шістесят тисяч) грн.
Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу,
- не відлучатись з м. Бобровиця Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду,
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи,
- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади,
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
- здати на зберігання до прокуратури Чернігівської області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1