Справа № 520/2566/18
Провадження № 1-кс/520/773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд: скасувати арешт на автомобіль марки «LEXUS», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року.

Встановлено, що слідчим відділом Таїровського ВП Київського ВП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00025 від 01.02.2018 року, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.345 КК України.

02.02.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням на майданчику біля Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 170-А.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання в повному обсязі та просила суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Слідчий ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання про скасування арешту на майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «LEXUS», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 оглянутий, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, вказаний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження не має ніякого процесуального статусу, зокрема підозрюваного, свідка тощо.

Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті, при цьому попередити власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «LEXUS», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2018 року.

Зобов`язати власника транспортного засобу ОСОБА_4 , якому буде передано на відповідальне зберігання автомобіль марки «LEXUS», сірого кольору, д/з НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого, прокурора надати вказаний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальний дій.
Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1