Справа № 372/498/17
Провадження 1-в-88/17
ухвала
Іменем України
02 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні №00001671 внесеному до ЄРДР 01.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.07.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 00001671, було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, та визначено розмір застави обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до квитанції № 568 від 19.12.2016 року громадянкою ОСОБА_6 було внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 82 680,00 гривень на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області : Отримувач: ГУДКСУ Обухівського району, Код отримувача: 02892286, банк отримувача: 820172, рахунок отримувача № 2286 заставу в розмірі 82 680,00 грн.

Відповідно до квитанції № 01 від 12.01.2017 року громадянином ОСОБА_7 було внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 96460,00 гривень на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області : Отримувач: ДКСУ у м. Києві, Код отримувача: 02892286, МФО отримувача: 820172, рахунок отримувача № 2286 заставу в розмірі 96460,00 грн.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.07.2017 року визнано винним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 ККУ та присуджено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та на підставі ст. 75 КК України засуджених звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо вони протягом визначеного судом строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України. Вказаний вирок 21 серпня 2017 року набрав законної сили.

У вироку суду питання про повернення заставодавцю ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 82 680,00 грн., внесених в якості застави та заставодавцю ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 96460,00 грн., внесених в якості застави, не вирішено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В судове засідання учасники (та заставо давці) не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Захисник подав заяву про розгляд справи без нього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення застави заставодавцям.

На підставі викладеного та керуючись ст.182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави у кримінальному провадженні № 00001671 внесеному до ЄРДР 01.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену за ОСОБА_4 відповідно до квитанції № 568 від 19.12.2016 року на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області: Отримувач: ГУДКСУ Обухівського району, Код отримувача: 02892286, банк отримувача: 820172, рахунок отримувача № 2286 заставу в розмірі 82 680,00 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесену за Герліані Дата відповідно до квитанції № 01 від 12.01.2017 року на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області: Отримувач: ДКСУ у м. Києві, Код отримувача: 02892286, МФО отримувача: 820172, рахунок отримувача № 2286 заставу в розмірі 96460,00 грн.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1