Справа № 606/1578/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

10 липня 2013 року м. теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_2, т.в.о. заступника начальника СВ Теребовлянського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, розглянув погоджене прокурором Теребовлянського району Мироновим В.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.07.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Т.в.о. заступника начальника СВ Теребовлянського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000284 від 03.07. 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в третій декаді березня 2013 року ОСОБА_4 Т.1. перебуваючи у м. Теребовлі Тернопільської області, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав у ОСОБА_5 належним йому мобільний телефон торгової марки Samsung SGH-E200, чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 300 гривень.

За даним фактом 3 липня 2013 року було розпочато кримінальне провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1 86 КК України.

8 липня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 cт. 186 ІСК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Однак, крім цього встановлено, що ОСОБА_4 та всі учасники кримінального провадження є жителями Тсребовлянського району Тернопільської області, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може чинити тиск та залякувати свідків та потерпілого із схилянням їх до відмови від показів, з метою уникнення таким чином кримінальної відповідальності. Наведені факти свідчать про підвищену суспільну-небезпечпість ОСОБА_4

Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, у вчиненні якого він обгрунтовано підозрюється, з показань потерпілих та очевидців є особою, яка схильна до погроз фізичною розправою, що свідчить про те, що він, маючи можливість відлучатись в певний період доби з місця проживання, таким чином зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього на даний час, враховуючи наявність у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон, існує ризик його виїзду за кордон з метою переховування від органів досудового розслідування, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі понад три роки, а тому, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Т.в.о. заступника начальника СВ Теребовлянського РВ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не має постійного доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, однак ОСОБА_4 має постійне місце проживання, він раніше не судимий, а тому просить ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення т.в.о. заступника начальника СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000284 від 03.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Теребовлянського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, яке погоджене прокурором Теребовлянського району Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов"язки:

прибувати до т.в.о. заступника начальника СВ Теребовлянського РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

заборонити підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: с. Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя І. І. Бойко