overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/560/17
Номер провадження 1-кп/540/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000228 від 09.04.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, який повторним атоматизованим розподілом справ переданий для розгляду судді ОСОБА_1 та ухвалою від 21.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого у відповідності зі ст.314-1 КПК України суду надана.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

З урахуванням думки прокурора та представника потерпілого кримінальне провадження призначається до розгляду на 07.02.2018 року о 09:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2457/16-к Номер провадження 11-кп/786/1199/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ « Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представників потерпілого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області колегіально судом у складі трьох професійних суддів на «10» год. «00» хв. «31» січня 2018 року.

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілого АТ « Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017 року, у якій останній просить скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із ухвали, суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта та призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, а не про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта, як і ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, згідно ст. 316 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ « Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.11.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/451/17 Номер провадження 11-кп/786/1192/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.11.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ст.71 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

По епізоду за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його участі у скоєному злочині.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.11.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №613/870/17 Провадження № 1-кп/613/154/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 12 лютого 2018 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11232/17

Провадження № 1-кп/638/889/17
21.12.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний актпо кримінальному провадженню, зареєстрованому за № 0003257 від 30.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003257 від 30.06.2017 року.

В судове засідання призначене на 02.11.2017, 20.11.2017, 21.12.2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «10-30» годину 22.02.2018 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/9793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 з приводу невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання від депутат Харківської міської ради ОСОБА_2 заяви-повідомлення від 01.12.2017 р. вх.. № 16913 про скоєння кримінального правопорушення суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 01.12.2017.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання у режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 22 грудня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Харківську місцеву прокуратуру № 2.

Харківській місцевій прокуратурі № 2 до 22.12.2017 р. направити до суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/706/2017 Справа №641/7352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 05 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2017 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово переносилось.

Відповідно до актового запису про смерть № 16071 від 10 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з причини анаеробної флегмоні лівої нижньої кінцівки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, просив закрити кримінальне провадження по факту смерті ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/8260/17
№ провадження 1-кп/646/785/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженнія № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину передбаченогой ч.2 ст. 187 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловів думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпілий та бвинувачений проти призначення справи к судовому розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, судовий розгляд на 19.12.2017 об 11 годині40 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4866/17
Провадження № 1-кп/645/540/17
УХ В А Л А
іменем України

22 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Перевіривши матеріали справи, суд, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова 07.02.2018 р. о 11 год. 00 хв., обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП Індустріального ВП НП в Харківській області.
Копію ухвали для організації виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15856/17
Провадження № 1-кс/712/6606/17

м. Черкаси 22 грудня2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10-30 год. 28 грудня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/701/17 Справа № 692/1084/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000069 від 08.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/4628/17
1-в/705/827/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно неї ЗУ «Про амністію» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1