Справа № 1-104/2010
Номер провадження1-104/2010
ВИРОК

іменем України

"16" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі - головуючого - судді Тустановського О.М.

при секретарі - ДруцаА.В.

прокурора - Арделя А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого слюсарем ВАТ «Вознесенський сир комбінат», не судимого, мешкає в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, вул. Толстого, 8-а,

- в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

30.11.2009 року біля 2.00 годин в с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в жиле приміщення кухні, звідки таємно викрав зимову куртку вартістю 350 гривень, в кишені якої були гроші в сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 30.11.2009 року, підтверджуючий факт вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_2І.(а.с.8);

-довідкою про вартість викрадених речей у потерпілого ОСОБА_2І.(а.с.ІО);

-даними протоколу виїмки від 25.12.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено зимову куртку, яка належить потерпілому ОСОБА_2І.(а.с.18).

Відповідно до ст..299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом"якшують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, що суд згідно ст..66 КК України визнає обставиною, яка пом"якшує його покарання.

За місцем мешкання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає, що відносно підсудного є підстави для застосування ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК

України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст..76 КК України на засудженого покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - гроші в сумі 200 грн., документи, які передані потерпілому ОСОБА_2 на зберігання, передати останньому за належністю; чоловіча зимова куртка чорного кольору, яка належить ОСОБА_2, і знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС , передати останньому(а.с.48).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Тустановський