Справа № 367/310/17
Провадження № 1-кс/367/411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення граничних строків проведення розслідування в рамках кримінального провадження № 0003938 від 22.11.2016 року за ч. 3 ст. 276 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про встановлення граничних строків проведення розслідування в рамках кримінального провадження № 0003938 від 22.11.2016 року за ч. 3 ст. 276 КК України в якій просить встановити граничний строк в два місяця для проведення розслідування в рамках кримінального провадження № 0003938 від 22.11.2016 року за ч. 3 ст. 276 КК України.
Згідно викладених в клопотання обставин та порушених в ній питань вбачається, що заявник посилається на бездіяльність службових осіб Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Згідно ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 13 і 15 Закону України «Про національну поліцію», Постанови КМУ від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи в даному випадку є саме місцезнаходження ГУ НП в Київської області.
Суд звертає увагу й на те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Вказаний термін передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважаються «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі своєї ж практики (справа «Занд проти Австрії», «Сокуренко і Стригун проти України»).
Чинні норми ст.ст. 5, 9 і 132 КПК України не дозволяють Ірпінському міському суду Київської області розглядати вказане клопотання, коли норми прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII, істотно і прямо їм суперечать, не підлягають застосуванню з підстав викладених вище.
При цьому суд звертає увагу на те, що жодна чинна норма КПК України не дає право й повноважень Ірпінському міському суду Київської області розглядати вказане клопотання. Єдиним чинним критерієм визначення підсудності розгляду таких клопотань є територіальне розміщення місцевого суду за місцем реєстрації юридичної особи органу досудового розслідування, тобто ГУ НП в Київській області, яким не є Ірпінський міський суд Київської області.
Беручи до уваги викладене вказане клопотання цьому суду не підсудне, яке чинним вимогами КПК України не відповідає і підлягає поверненню заявнику.
Таким чином суд вважає, що згідно чинних вимог ст.ст. 5, 9, 132 КПК України, дане клопотання підлягає розгляду виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування (ГУ НП в Київській області) як юридичної особи, яким у даному випадку повинен бути виключно Шевченківський районний суд м. Києва.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 218, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення граничних строків проведення розслідування в рамках кримінального провадження № 0003938 від 22.11.2016 року за ч. 3 ст. 276 КК України повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1