Провадження № 1-кп/582/8/18
Справа № 582/1655/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000303, що внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, заміжню, з середньо-спеціальною освітою, працюючу барменом продавцем в ПП " ОСОБА_4 ", раніше не судиму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На прикінці липня 2017 року, у невстановлений більш точно досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , перебувала в смт. Терни, де в місцевому кафе «Каштан», що розташоване по вул. Кооперативна, 2 А, придбала спиртне та продукти харчування на загальну суму 200 гривень. ОСОБА_6 домовилась із продавцем - барменом даного кафе ОСОБА_3 про оплату товару коштами з рахунку своєї банківської картки для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , котру з цією метою залишила останній. У той же час ОСОБА_6 взяла у борг у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50 гривень та повідомивши їй пін-код картки № НОМЕР_2 в цілому надала дозвіл останній зняти з її рахунку кошти в сумі 250 гривень.

Отримавши доступ до коштів, які зберігались на рахунку банківської карти ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 14 вересня 2017 р. приїхала до смт. Недригайлів та о 08 год. 51 хв. за допомогою банкомату у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою : смт. Недригайлів, вул. Шевченка, буд. 7, зняла з рахунку банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 900 гривень, з яких на 250 грн. мала дозвіл ОСОБА_6 , а решту таємно викрала.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 700 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 13 жовтня 2017 р. ОСОБА_3 попрохала свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрому було не відомо про походження банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 належній потерпілій, зняти з рахунку даної картки наявні на її рахунку грошові кошти. Не підозрюючи про злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Недригайлів по вул. Шевченка, буд. 7, ОСОБА_7 о 09 год. 16 хв. за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», ввівши повідомлений йому ОСОБА_3 пін-код, зняв з рахунку банківської картки належній потерпілій грошові кошти в сумі 1350 гривень, та передав їх в подальшому ОСОБА_3 . Тим самим ОСОБА_3 таємно для потерпілої викрала її грошові кошти в сумі 1350 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальні збитки на дану суму.

Крім того, 14 листопада 2017 р. о 08 год. 44 хв. перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 за допомогою банкомату відділення банку ПАТ КБ «ПриватБанк», ввівши пін-код, повторно таємно викрала грошові кошти з рахунку даної картки в сумі 1350 гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1350 грн.

Внаслідок крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3400 (три тисячі чотриста) грн. яка відшкодавана.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України та які виразились в повторному таємному викраденні чужого майна, скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та підтвердила викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про затвердження укладеної між нею та потерпілою ОСОБА_6 угоди про примирення. Ствердила, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 підтримала, та заявила про відсутність претензій до неї.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 20 грудня 2017 року потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 р. за №0000303 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за кримінальне правопорушення: - передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.; - передбачене ч. 2 ст. 185 КК України керуючись положенням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 грн. та призначення остаточного покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілій та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді штрафу, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачена і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої кваліфіковано правильно, за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час судового розгляду не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2017 р. за №0000303, між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,

- ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази: - банківська картка ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , яка знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1