overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/86/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла, обвинувачений в суді не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 21.02. 2018 року о 14 годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4303/17
Провадження № 1-кп/0285/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
1Справа № 335/850/18 1-кс/335/759/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготехпром про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерготехпром про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2017 року у справі № 335/8859/17 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЕНЕРГОТЕХПРОМ» () № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) м. Дніпро.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/126/18
провадження №1-кп/457/64/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 06.02.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 06.02.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/4002/13-к
Провадження № 1-кп/452/1/2018
УХВАЛА
іменем України
30 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (відповідно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №000041:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ; громадянки України, одруженої, непрацюючої; відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої;

-звинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження стосовно неповнолітньої ОСОБА_6 про її обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2017 року о 15.30год.

Суддя
Справа № 464/715/18
пр.№ 1-кс/464/329/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2018 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження не встановив достатніх підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року на 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити скаржника та суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/994/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/277/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 15.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за недоведеністю, що в їх діях є склад даного кримінального правопорушення та виправдано,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за недоведеністю, що в їх діях є склад даного кримінального правопорушення та виправдано призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 364/1130/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 15.02.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження закрито. ОСОБА_7 передано на поруки колективу ПАТ « Городище Пустоваріський Бурякорадгосп», строком на 1 рік.

Цією ж ухвалою вирішено питання про цивільний позов.

24 жовтня 2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003176 від 19 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 122 КК України. Захисник та обвинувачений надали до суду клопотання колективу ПАТ «Городище-Пустоварівський Бурякорадгосп», про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею ОСОБА_7 на поруки.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження закрито. ОСОБА_7 передати на поруки колективу ПАТ « Городище Пустоваріський Бурякорадгосп», строком на 1 рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

До апеляційногу суду надійшла заява представника потерпілого , погоджена з потерпілим, про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважав за необхідне у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги закрити провадження за апеляцією, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 473/2474/17
УХВАЛА
15.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000110 від 22.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви начальника слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Миколаївської області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
14.02.2018
Справа № 494/1413/14-к
УХВАЛА
14 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання інспектора Березівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального УПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Панченкоза вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки.

Заслухавши представника сектору пробації та прокурора, які наполягають на звільненні засудженого від призначеного йому покарання, суд вважає звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного за вказаним вироком суду.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Як свідчить з пояснень представника сектору пробації, ОСОБА_6 протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується з позитивної сторони.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.78 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 28 січня 2015 року та зняти його з обліку Березівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1784/18
Провадження № 1-кс/520/553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді юриста в ТОВ «Оскар Т», студента ОНУ ім. І.І. Мечникова, відносно якого 29.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 287 КК України, який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України Приморським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді;

2)не відлучатися за межі території м. Одеси без дозволу слідчого або прокурора;

3)повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 16.02.2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
В частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1783/18
Провадження № 1-кс/520/552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.04.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , кабінет № 402;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

3)Повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19.02.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1