Справа № 453/52/18
№ провадження 1-кс/453/98/18
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зобов`язання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнати їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
Заявники у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 19.03.2018 року звернулися до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, зобов`язання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнати їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги покликаються на те, що постанова слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року про відмову у визнанні їх потерпілими винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, про які зазначалося у їх клопотанні від 01.03.2018 року про визнання їх потерпілими. Вважають, що слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки за наявних обставин були усі достатні дані для визнання їх потерпілими та винесення відповідного процесуального документу.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні подану скаргу підтримав з наведених у ній мотивів, просив таку задовольнити.
Заявник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду скарги. Зі слів іншого заявника, причини її неявки у судове засідання пов`язані із станом здоров`я.
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає, що постанова від 03.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, з урахуванням винесеної ним-же постанови від 07.03.2018 року про уточнення дати винесення такої постанови є підставною та відповідає вимогам КПК України, а тому скаргу просив відхилити.Надав слідчому судді матеріали кримінальним провадженням № 0000018 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Сколівський відділ Стрийської місцевої прокуратури явку належно уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження№ 0000018 від 04.01.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000018 від 04.01.2018 року відомості були внесені у ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 20.12.2017 року про зобов`язання начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості у ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.11.2017 року з приводу надання свідками у кримінальному провадженні № 0000133 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завідомо неправдивих свідчень відносно заявників. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 384 КК України.

01.03.2018 року до слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшло клопотання заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання останніх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000018 від 04.01.2018 року.

Постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року,з урахуванням винесеної ним-же постанови від 07.03.2018 року про уточнення дати винесення такої постанови, було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у вищевказаному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В силу ч. 5 ст. 55 вказаного Кодексу, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, з урахуванням постанови про уточнення, слідчий при винесенні таких обмежився лише тим, що при розгляді клопотання не вдалося встановити конкретну майнову шкоду, завдану заявникам. Однак, при цьому слідчим не взято до уваги ту обставину, що відомості у ЄРДР хоча і були внесені на підставі ухвали слідчого судді, однак така ухвала стосувалася зазначеного обов`язку щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої безпосередньо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яке, на думку останніх, вчинено щодо них та порушує їх майнові і немайнові права, як осіб, з приводу яких стосувалися завідомо непрвадиві показання вищевказаних свідків.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені у ній слідчим, не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту можливого завдання шкоди ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням (у тому числі немайнову), а тому дану постанову слід скасувати.
Разом з тим, скарга у частині вимог про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у вказаному провадженні та винести відповідну постанову не підлягає задоволенню, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає прийняття слідчим суддею імперативного процесуального рішення про визнання особи потерпілим, зокрема, не передбачено і прийняття такого рішення, як зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.
Відтак, скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0000018, з урахуванням винесеної слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 постанови від 07.03.2018 року про уточнення дати винесення такої постанови, - скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та, в силу ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1