______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1957/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 , ст. прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2014 року до слідчого судді Київского районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання слідчого вбачається, що 12.05.2014 до ЧЧ Київського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа майном його померлого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартирою АДРЕСА_1 . Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом СВ Київського РВ розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001779 від 13.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеними заходами та слідчими діями в ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній уповноважує ОСОБА_8 на розпоряджання всім його майном, яка була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_7 за №91. На підставі зазначеної довіреності 16.03.2014 між ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі Свідоцтва проправо на спадщину та Свідоцтва про право власності на житло належала ОСОБА_6 ..
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у визначенні легітимності довіреності, згідно якої ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_8 розпоряджатись усім належним йому майном. 17.09.2014 була призначена судово-почеркознавча експертиза, на дослідження якої надані завірені копії зазначеної довіреності та двох аркушів реєстру нотаріальних дій приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на яких мається рукописний текст та підписи, виконані від імені ОСОБА_6 ..Як досліджувальний матеріал експерту була надана копія заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину №2479 від 06.08.2011, яка засвідчена Державним нотаріусом третьої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , в якій мається рукописний текст та підпис ОСОБА_6 , для порівняльного дослідження з рукописним текстом та підписом, виконаними від імені ОСОБА_6 в довіреності №91 від 18.02.2014, засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7
28.10.2014 до СВ Київського РВ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №269п, оскільки на дослідження експерту не надані оригінали досліджувальних документів.
Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати завідуючу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину№2479 від 06.08.2011, яка засвідчена Державним нотаріусом третьої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 та матеріалів спадкової справи №940/2011 із можливістю подальшого вилучення оригіналу заяви та матеріалів спадкової справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Втім, слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області не надано доказів, що свідчили б про те, що вказана інформація, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 159, 162, 163-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала про відмову в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1