27.01.2018 Єдиний унікальний № 371/74/18
Провадження № 1-кс/371/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

27 січня 2018 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
з секретарем ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному о 13 годині 25 січня 2018 року є розписка про їх отримання у клопотанні.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, наявний ризик вчинення вказаною особою іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати обов`язки, визначені пунктами 1 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний вказав, що визнає обставини кримінального правопорушення, не заперечує проти обрання запобіжного заходу та застосування обов`язків, зазначених слідчим.
Захисник та законний представник неповнолітнього підозрюваного не заперечили проти задоволення клопотання.
Оцінка наданих матеріалів та доводи представників сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_8 про факт викрадення належного йому майна у виді мідного кабелю.
Дані обставини підтверджені Витягом з кримінального провадження.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 години 29 грудня 2017 року по 14 годину 30 грудня 2017 року ОСОБА_4 протиправно проник в приміщення ангару, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 , де перерізав ножем мідний кабель від зварювального апарату довжиною 20 м та викрав його.
24 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за дії, які були вчинені ним з 17 години 29 грудня 2017 року по 14 годину 30 грудня 2017 року і таємному викраденні майна громадянина ОСОБА_8 , вчиненому з проникненням у інше приміщення.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12 січня 2018 року,протоколі огляду місця події від 17 січня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 13 січня 2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 13 січня 2018 року, протоколі проведення слідчого експерименту від 25 січня 2018 року, протоколі допиту підозрюваного від 24 січня 2018 року.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчим зазначено, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність даного ризику обґрунтована тим, що підозрюваний є особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, корисливих злочинів.
В судовому засіданні представниками сторони обвинувачення доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обставинами, що обґрунтовують наявність даного ризику та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний є особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, була засуджена вироком Миронівського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у два роки.
Такі обставини підтверджуються вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області № 461/109/1011/02-18 від 16 січня 2018 року, довідкою Миронівського РВПП центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 3/110 від 17 січня 2018 року.
З огляду на вказані обставини та негативну характеристику підозрюваного за місцем проживання і навчання, надані виконкомом Зеленьківської сільської ради 17 січня 2018 року та ДНЗ «Ржищівський професійний ліцей» слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області першої та третьої суботи місяця, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання в кожному випадку від`їзду з села Зеленьки Миронівського району Київської області.
Виконання таких обов`язків не перешкоджатиме неповнолітньому відвідувати державний навчальний заклад, в якому він навчається.
Слідчим надані докази, які підтверджують наявність у підозрюваного зареєстрованого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 першої та третьої суботи місяця, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання в кожному випадку від`їзду з села Зеленьки Миронівського району Київської області.
Запобіжний захід обрати терміном до 27 березня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 30 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1