Ухвала
Іменем України
02 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 739/147/17
Провадження № 51-543 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у провадженні.

Апеляційним судом Чернігівської області вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання і постановлено свій вирок від 01 серпня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, потерпілий наводить неконкретне прохання, оскільки просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції або змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного засудженому покарання і призначити йому покарання, яке було призначене судом першої інстанції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У разі повторного звернення до суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 необхідно адресувати свою касаційну скаргу Верховному Суду, оскільки Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргупотерпілого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3