Справа № 454/3296/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 02.03.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України , вивчити , дослідити причини та усунути наслідки порушень чинного законодавства - , ,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України , вивчити , дослідити причини та усунути наслідки порушень чинного законодавства з наступних підстав :

скаржник ОСОБА_3 07.12.2017 року на особистому прийомі у керівника Червоноградської місцевої прокуратури оскаржував та вимагав занести в ЄРДР його скарги за приватним обвинуваченням за ст. 477 та ст. 26 КПК України, відомості про злочин , які мотивував документально підтвердженими фактичними обставинами та інше. Так як фактично злочин скоєний самим прокурором ОСОБА_4 порушуючи ст. 172 ч.7 КпАП відмовив йому у виконанні його прав передбачених чинним законодавством. З вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 9, 55 КПК України просить зобов`язати прокурора виконати вимоги встановлені КПК України , вивчити , дослідити причини та усунути наслідки порушень чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою скаргу задоволити повністю .

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання прибув, всі доводи викладені в скарзі підтримав , просить скаргу задоволити .

Представник Червоноградської місцевої прокуратури в судове засідання не прибув , однак подав заяву , про слухання справи у їх відсутності , заперечив проти даної скарги та просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку із безпідставністю. В усній скарзі ОСОБА_3 від 07.12.2017 року обставин та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними скаргами на даний час не встановлено.

Заслухавши пояснення скаржника , дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав :

відповідно до ст.214 КПК України слідчий за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ст. 303 КПК України передбачене право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України передбачено скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правил ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала . Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити певну дію або відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до листа Червоноградської місцевої прокуратури від 21.12.2017 року № 14-44/63 - 17 вбачається, що Червоноградською місцевою прокуратурою розглянуто Ваше усне звернення скаржника прийняте на особистому прийомі 07.12.2017 року щодо незгоди з відповіддю заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури за №(14-44)63-17 від 04.05.2017 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001257 від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України та інших питань. Так, встановлено, що 28.04.2017 року в місцеву прокуратуру надійшло звернення скаржника щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001257 від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України, за результатами розгляду якого скаржника письмово повідомлено листом за №(14-44)63-17 від 04.05.2017 року . Крім того, встановлено, що в провадженні СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0001257 від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України, за результатами проведення досудового розслідування у якому слідчим 19.05.2017 року прийнято рішення про закриття вказаного провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. З вказаним рішенням слідчого місцева прокуратура погодилась. У зв`язку із наведеним, проведення слідчих дій у закритому кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України заборонено. Крім того, повідомляють, що на розгляді в місцевій прокуратурі перебували численні звернення скаржника , з тих чи інших питань, зокрема на розгляді в місцевій прокуратурі перебувало звернення скаржника від 03.07.2017 року , за результатами розгляду якого скаржника письмово повідомлено. На підставі наведеного підстав для прокурорського реагування на даний час не вбачається. Окрім того роз`яснено, що згідно з вимогами ст. ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (в тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

Відповідно до листа Червоноградської місцевої прокуратури від 19.01.2018 року № 14-44/314 вих 18 вбачається, що в суді на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, прошу проводити вказаний судовий розгляд без представника прокуратури. У зв`язку із наведеним, в ході розгляду наведеної вище скарги ОСОБА_3 , прошу врахувати, що така є незрозумілого змісту, з неї чітко не вбачається, яка бездіяльність прокурора оскаржується. Крім того, на розгляді в місцевій прокуратурі перебувало усне звернення ОСОБА_5 прийняте на особистому прийомі 07.12.2017 року щодо незгоди з відповіддю заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури за №(14-44)63-17 від 04.05.2017 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001257 від 29.04.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України та інших питань. Встановлено, що в провадженні СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0001257 від 29.04.2015 року за ч.1 ст. 190 КК України, за результатами проведення досудового розслідування у якому слідчим 19.05.2017 року прийнято рішення про закриття вказаного провадження з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаним рішенням слідчого місцева прокуратура погодилась. Крім того, повідомляю, що на розгляді в місцевій прокуратурі перебували численні звернення ОСОБА_3 , з тих чи інших питань, зокрема на розгляді в місцевій прокуратурі перебувало звернення ОСОБА_3 від 07.12.2017 року за результатами розгляду яких заявника письмово повідомлено. Також, повідомляю, що вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Вказані вимоги перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, а також відсутність, згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у скаргах ОСОБА_3 , та зокрема в скарзі від 07.12.2017 року обставин та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними скаргами на даний час не встановлено.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2018 року вбачається, що скаржник ОСОБА_3 30.01.2018 року сам склав такий протокол про повідомлення прокуратури про скоєння злочину, однак на такому відсутня будь-яка відмітка про отримання такого протоколу прокуратурою, в протоколі наявні лише підписи скаржника .

Відповідно до листа клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2018 року вбачається, що він вбачає в діяльності процесуальних керівників у кримінальних провадженнях , в тому числі прокурора ОСОБА_4 та підлеглих йому прокурорів, вищестоячого прокурора Львівської обласної прокуратури та його заступників , наявний склад кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 11, 255, 364, 367, 366, 396 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі скаржника ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України слід відмовити, оскільки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено , що фактично скаржник просив на усному прийомі прокурора занести в ЄРДР його скаргу в порядку приватного звинувачення звинувачення за ст. 477 та 26 КПК , оскільки вважає що такий злочин скоєно самим прокурором ОСОБА_6 . Однак із скарги не вбачається чітко , який саме злочин , на думку скаржника, вчинено прокурором, тобто чи має місце вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому певні фактичні дані, вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що на розгляді в місцевій прокуратурі перебували численні звернення ОСОБА_3 , з тих чи інших питань, зокрема на розгляді в місцевій прокуратурі перебувало звернення ОСОБА_3 від 07.12.2017 року за результатами розгляду яких заявника письмово повідомлено. Також вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Вказані вимоги перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, а також відсутність, згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у скаргах ОСОБА_3 , та зокрема в усній скарзі від 07.12.2017 року обставин та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними скаргами на даний час не встановлено.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про необхідність вивчення , дослідження причин та усунення наслідків , на його думку, порушень чинного законодавства ( пункт другий скарги), то це не входить в компетенцію слідчого судді , а прокурор є відповідно до норм КПК України окремою процесуальною особою і скаржник сам має право оскаржити певні дії прокурора прокурору вищого рівня .

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

в скарзі ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати вимоги встановлені КПК України , вивчити , дослідити причини та усунути наслідки порушень чинного законодавства відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1