справа № 156/1067/17
Номер провадження: 1-кп/156/16/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна , одруженого, несудимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
В період часу з 07.09.2017 року по 12.09.2017 року ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з метою збагачення, періодично проникав на територію де розміщена залізнична під`їзна колія, яка належить ТОВ НТК», адреса с.Осмиловичі вул.Львівська, 35 і таємно шляхом демонтажу викрадав металеві підкладки та металеві костилі. За вказаний період часу ОСОБА_4 викрав 36 шт. металевих підкладок марки Р-50, варість одної підкладки, бувшої у користування, становить 79 грн. 20 коп. та 156 шт. металевих костилів, вартість одного костиля бувшого у користування становить 8 грн. 35 коп. Всього ОСОБА_4 викрав майна на загальну суму 4153 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в період часу з 07.09.2017 року по 12.09.2017 року неодноразово приходив на територію де розміщена залізнична під`їзна колія, яка належить ТОВ НТК», в с.Осмиловичі , звідки таємно викрадав металеві підкладки та металеві костилі, які здавав в пунтк прийому металобрухту в м.Нововолинську. Територія ТОВ НТК» не була огорожена, тому він вважав, що металеві підкладки та костилі нікому не належать. Сам виготовив знаряддя, за допомогою якого підривав підкладки. Велосипед, пилку, зубило та молоток взяв у діда, за допомогою них мав намір розпилювати підкладки, так як на пункті прийому цілих деталей не приймають. Коли наступний раз він прийшов на територію підприємтсва, то його затримала охорона. У вчиненому щиро розкаявся. зазначену шкоду відшкодував повністю.
Враховуючи те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав визнавальні показання в обсязі пред`явленого обвинувачення, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, з`ясувавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз`яснено також, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями , направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , не встановленого.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості , обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місцю проживання , клопотання представника потерпілого, що претензій до обвинуваченого не мають, оскільки шкода відшкодована повністю, на даний час не працює і призначає покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності , у виді мінімального розміру громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : велосипед зеленого кольору ( а.с. 19) ,пилку по металу, молоток, зубило ( а.с.21) повернути власнику ОСОБА_5 , одну металеву підкладку , 18 металевих костилів( а.с.19) - повернути потерпілому ТОВ "НТК", металевий пристрій Г-подібної форми( а.с. 20) - знищити.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази : велосипед зеленого кольору ( а.с. 19) ,пилку по металу, молоток, зубило ( а.с.21) повернути власнику ОСОБА_5 , одну металеву підкладку , 18 металевих костилів( а.с.19) - повернути потерпілому ТОВ "НТК", металевий пристрій Г-подібної форми( а.с. 20) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1