Справа № 703/64/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Смілянської місцевої прокуратури та Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області,
в с т а н о в и в :
9 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Смілянської місцевої прокуратури та Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 20 жовтня 2017 року.
Водночас, скаржник порушує питання про поновлення процесуального строку, яке не містить ні мотивації, ні обґрунтування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Аналогічні норми містяться і у ч. 1 ст. 116 КПК України, у відповідності з якої процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_2 , про вчинення бездіяльності службовими особами Смілянської місцевої прокуратури та Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області йому стало відомо 30 листопада 2017 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. При цьому, поважність причин пропуску строку має довести скаржник.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Однак, заявлене ОСОБА_2 у скарзі клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення. Зокрема, жодних аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 ст. 117 КПК України, у клопотанні не наведено.
Враховуючи, що скаржник не зазначив жодних підстав пропуску строку та не надав слідчому судді переконливих доказів щодо поважності причин цього строку, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.
Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , а тому її належить повернути скаржнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на оскарження бездіяльність службових осіб Смілянської місцевої прокуратури та Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб Смілянської місцевої прокуратури та Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1