справа № 753/743/18
провадження № 1-кп/753/917/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012602 від 30.11.2017 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Облуччя, Хабаровського краю Росії, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2014 року народження, офіційно не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.10.2017 року, приблизно о 16.02 годин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: пр. Миколи Бажана, буд. 8, місто Київ, вчинив замах на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв з полиць товар, а саме: фотоапарат «Sony cybershot» DSC-W830 S/N 4185293, вартістю 3192 грн., та шляхом пошкодження упаковки дістав його, після чого сховав до кишені куртки, в яку був одягнутий. Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, пройшов крізь касову зону та «антикрадіжкові» рамки, після чого з викраденим товаром направився до виходу з торгового залу магазину «Новус», однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежать від його волі, так як біля виходу із приміщення магазину був викритий та затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що працював на будівництві, на якому йому не заплатили більше трьох разів та у нього не було грошей повернутися до дому, тому він дійсно 29.10.2017 року, приблизно о 16.00 годин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: пр. Миколи Бажана, буд. 8, місто Київ, вирішив викрасти фотоапарат, щоб отримати за нього гроші. З цією метою взяв с полиці коробку з фотоапаратом «Sony cybershot», відкрив її, дістав фотоапарат та сховав його до кишені куртки. Далі намагався залишити приміщення магазину, не заплативши за фотоапарат, пройшов касову зону, однак був затриманий охоронцями магазину. Просив призначити покарання у вигляді штрафу, пояснивши, що у нього є можливість його сплатити.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст. 349 КПК України, вважав за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 свою вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, учасники кримінального провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України єйого щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора та представника потерпілого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме фотоапарат «Sony cybershot» DSC-W830 S/N 4185293, зарядний пристрій та кабель до нього, упаковку від фотоапарата, які передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА», оптичний диск СD-R диску «MastAK» об`ємом 4.7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: фотоапарат «Sony cybershot» DSC-W830 S/N 4185293, зарядний пристрій та кабель до нього, упаковку від фотоапарата, які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА», оптичний диск СD-R диску «MastAK» об`ємом 4.7 Gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя ОСОБА_1