Єдиний унікальний номер 205/4131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іллинці Іллинецького району Вінницької області, є пенсіонеркою, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

- ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпрі, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дії яких були кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Як було встановлено на досудовому розслідуванні, ОСОБА_5 , 16.07.2016 року близько 14:30 годин знаходилась на прибудинковому подвір`ї, розташованому біля житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де у неї раптово виникла сварка із ОСОБА_4 , 1969 року народження, яка перейшла в штовханину, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла один удар кулаком правої руки в область губ зліва, та не менше одного удару в область потилиці ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останній, згідно висновку СМЕ №3466е від 12.09.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, синця на шкірі під нижньою губою ліворуч; крововиливу на червоній каймі нижньої губи ліворуч з переходом на слизову оболонку. Виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 16.07.2016 року близько 14:30 годин знаходилась на прибудинковому подвір`ї, розташованого біля житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де у неї раптово виникла сварка із ОСОБА_4 , 1969 року народження, яка перейшла в штовханину, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла не менше двох ударів кулаком правої руки в область лівої скроні, та не менше одного удару в область потилиці ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останній, згідно висновку СМЕ №3466е від 12.09.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, синця в виличній області ліворуч. Виявлене у неї тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, позицію обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вважали за можливе закрити кримінальне провадження, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вказаного вище, а також враховуючи, що в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України, дане кримінальне провадження належить до форми приватного обвинувачення, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -