гСправа № 358/452/18 Провадження № 1-кс/358/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи
03 квітня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000143 від 02 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143 від 02 квітня 2018 року, в якому просить призначити товарознавчу експертизу, для встановлення вартості викраденого мобільного телефону марки «ZTE Blade L110», який належав ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 02 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02 квітня 2018 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 16 березня 2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території її подвір`я в АДРЕСА_1 , таємно викрав її мобільний телефон марки «ZTE Blade L110», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, укомплектований картою мобільного оператора «Life», який ОСОБА_4 придбала 06.03.2017, чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 1300 гривень. Після чого в подальшому ОСОБА_5 продав вказаний телефон ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000143 від 02 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшого у використанні мобільного телефону марки «ZTE Blade L110», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення на момент вчинення злочину, станом на 16 березня 2018 року ?

2) Яка вартість викраденого майна, а саме бувшої у використанні сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life» на момент вчинення злочину, станом на 16 березня 2018 року?

Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки «ZTE Blade L110», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, укомплектований картою мобільного оператора «Life», що упакований в герметичний поліетиленовий номерний пакет № 04819960.

Забезпечення доставки матеріалі на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

У відповідності до ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Копію ухвали слідчого судді, для виконання направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601.

Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1