справа №619/4929/15-к
провадження №1-кп/619/43/17
ВИРОК
іменем України

27 грудня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
судового засідання - ОСОБА_4
за участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27 ч.3. ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина
України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина
України, одруженого, маючого сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
установив:
На початку серпня 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, у ОСОБА_7 , який перебував на території м. Харкова, виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив до виконання вказаного злочину своїх знайомих - мешканців м. Харкова: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які, усвідомлюючи заборону переміщення через митний кордон України психотропних речовин, наркотичних засобів надали свою добровільну згоду на співучасть у вказаному злочині. У серпні 2015 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_7 , отримавши через мережу Інтернет від невстановленої особи із території РФ інформацію про координати конкретного місця знаходження схованих психотропних речовин та наркотичних засобів на території РФ - район 400 км траси Смоленськ - Москва, передав вказану інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 20 серпня 2015 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , виїхали до м.Бєлгорода РФ, де реалізуючи спільні домовленості, ОСОБА_8 орендував автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому разом із ОСОБА_9 прослідували до району 400км траси Смоленськ - Москва, де у вказаному ОСОБА_7 місці-схованці отримали кристалоподібну речовину прозорого кольору масою 34,3314г, порошкоподібну речовину білого кольору масою 72,7683г та кристалоподібну речовину жовтого кольору масою 152,161г. Після чого, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , за змовою із ОСОБА_7 , зберігаючи безпосередньо при собі отримані речовини, на орендованому автомобілі марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для переміщення зазначених речовин до м. Харкова, прослідували до міждержавного автомобільного пункту пропуску «Готівка». З метою приховуваного переміщення заборонених речовин ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , використовуючи упаковку від прального порошку та миючого засобу, розмістили вказані речовини всередині зазначених предметів, тим самим унеможливили їх візуальне виявлення під час слідування та митного контролю. Далі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, упаковку з прального порошку та миючого засобу, в середині яких було приховано пакунки із отриманими речовинами, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помістили до пакету із особистими речами ОСОБА_9 , що охоплювалося умислом ОСОБА_7 , спрямованого на переміщення через митний кордон України з РФ на територію України психотропних речовин та наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю. 22 серпня 2015 року ОСОБА_9 , слідуючи пішки разом з ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомивши останнього про час місце та спосіб незаконного переміщення вказаних речовин в особистих речах ОСОБА_9 із території РФ в Україну із приховуванням від митного контролю, о 18год.00хв. перетнув митний кордон України та прибув до міждержавного пункту пропуску «Гоптівка», де в ході проведення митного декларування та опитування не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення речовин. В той же день, в результаті поглибленого митного догляду, в особистих речах ОСОБА_9 виявлено три пакети з указаними вище речовинами. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1322 від 24.08.2015, виявлені та вилучені у ОСОБА_9 речовини, згідно списків 1 та 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», масою 34,3314г та 72,7683г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - РVР, в перерахунку на загальну масу речовини 26,1057г, що, у відповідності із таблицею 2, затвердженою наказом МОЗ України №188 від
01.08.2000року, становить особливо великий розмір психотропних речовин, обіг яких заборонений, а речовина масою 152,5161г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - АВ-РINACA-СНМ, в перерахунку на загальну масу речовини - 46,8834г, що, у відповідності із таблицею № 1, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, становить особливо великий розмір наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Крім того, на початку серпня 2015 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, у ОСОБА_7 , який перебував на території м.Харкова, виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив до виконання вказаного злочину своїх знайомих - мешканців м. Харкова: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які, усвідомлюючи заборону придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів надали свою добровільну згоду на співучасть у вказаному злочині. У серпні 2015 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_7 , отримавши через мережу Інтернет від невстановленої особи із території РФ інформацію про координати конкретного місця знаходження схованих психотропних речовин та наркотичних засобів на території РФ - район 400 км траси Смоленськ - Москва, передав вказану інформацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 20 серпня 2015 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_7 , виїхали до м.Бєлгорода РФ, де реалізуючи спільні домовленості, ОСОБА_8 орендував автомобіль марки Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому разом із ОСОБА_9 прослідували до району 400 км траси Смоленськ - Москва, де у вказаному ОСОБА_7 місці-схованці отримали кристалоподібну речовину прозорого кольору, масою 34,3314г, порошкоподібну речовину білого кольору, масою 72,7683г та кристалоподібну речовину жовтого кольору, масою 152,161г. Після чого, ОСОБА_8 із ОСОБА_9 , зберігаючи безпосередньо при собі отримані речовини, на орендованому автомобілі марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прослідували до міждержавного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» для переміщення зазначених речовин до м. Харкова та подальшого збуту цих речовин. Далі, з метою реалізації спільного злочинного умислу, пакунки із отриманими психотропною речовиною та наркотичним засобом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помістили до пакету із особистими речами ОСОБА_9 . 22 серпня 2015 року ОСОБА_9 , слідуючи пішки разом з ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомивши останнього про час місце та спосіб незаконного переміщення вказаних речовин в особистих речах ОСОБА_9 із території РФ в Україну із приховуванням від митного контролю, о 18год.00хв. перетнув митний кордон України та прибув до міждержавного пункту пропуску «Гоптівка», де в ході проведення митного декларування та опитування не повідомив про наявність у нього заборонених до переміщення речовин. В той же день, в результаті поглибленого митного догляду, в особистих речах ОСОБА_9 виявлено три пакети з речовинами. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1322 від 24.08.2015, виявлені та вилучені у ОСОБА_9 речовини, згідно списків 1 та 2 таблиці 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», масою 34,3314г та 72,7683г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - РVР, в перерахунку на загальну масу речовини 26,1057г, що, у відповідності із таблицею 2, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 становить особливий великий розмір психотропних речовин, обіг яких заборонений, а речовина масою 152,5161г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - АВ-РINACA-СНМ, в перерахунку на загальну масу речовини - 46,8834г, що, у відповідності із таблицею № 1, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, становить особливо великий розмір наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Крім того, 22 серпня 2015 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , серед особистих речей останнього виявлено два поліетиленових пакети із фіксатором, в яких містяться порошкоподібні речовини жовтого та бежевого кольорів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на заборонені речовини. Вказані речовини були придбані ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та приховано зберігалися без мети збуту за місцем постійного мешкання. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області № 1323 від 26.08.2015, виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 речовини, згідно списків 1 та 2 таблиці II переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» містять у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою в перерахунку на масу речовини 1,3499г, що, у відповідності із таблицею № 2, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, перевищує незначний розмір психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу; а також наркотичний засіб - кокаїн, масою в перерахунку на масу речовини 0,0361г, що, у відповідності із таблицею № 1, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, перевищує незначний розмір наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Таким чином, ОСОБА_7 у невстановлений час, але не пізніше 22.08.2015, у невстановленому місці, незаконно придбав психотропну речовину та наркотичний засіб, які перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказані речовини без мети збуту.
Крім того, 22 серпня 2015 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , серед особистих речей останнього виявлено вісім поліетиленових пакетів, в яких містяться речовини рослинного походження зеленого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на заборонені речовини. Вказані речовини були придбані ОСОБА_9 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та приховано зберігалися без мети збуту за місцем постійного мешкання. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області №1570 від 23.10.2015, виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_9 речовини, згідно списку 1 таблиці І переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на масу речовини 1,1276г, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - АВ-РINACA-СНМ, загальною масою в перерахунку на маси речовин 0,064г, що, у відповідності із таблицею 1, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, перевищує незначний розмір наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу. Таким чином, ОСОБА_9 у невстановлений час, але не пізніше 22.08.2015, у невстановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечні наркотичні засоби, які перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав вказані речовини без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 та ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України не визнав та показав, що він біля поста ДАІ поблизу кордону з РФ на пункту пропуску «Гоптівка», чекав Уварова, з яким товаришує з дитинства, який попросив його відвезти з кордону додому в м.Харків, оскільки власний автомобіль був в ремонті. Співробітники СБУ оглянули його автомобіль, особисті речі, нічого не знайшли та почали йому погрожували, одягли мішок на голову, почали стріляти поруч, внаслідок чого, він змушений був визнати вину на досудовому розслідуванні та підтвердив все, що йому говорили. При цьому, зі скаргами на дії співробітників СБУ чи інших осіб не звертався. Він займається розведенням кішок, їздив на виставки до Російської Федерації, телефонував до Росії з цього приводу. Колись давно пробував наркотичні засоби, зараз не вживає їх.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав частково, вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України не визнав повністю та показав, що у косметичці його дружини у пакетику знаходилася косметична маска, у якому потім знайшли наркотик, який йому не належить. 2 пакетика наркотичного засобу визнає, що належали йому. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знає давно, у м. Бєлгород проживають його родичі, до яких він часто їздив. ОСОБА_16 попросив взяти його з собою, коли він буде їхати до Російської Федерації та 19.08.2015 він повідомив ОСОБА_16 , що має намір їхати до РФ та попросив ОСОБА_15 їх підвезти до кордону, де потім вони з ОСОБА_16 пішли пішки через митний кордон. ОСОБА_16 попросив його взяти в оренду автомобіль, оскільки він був позбавлений права керування транспортними засобами, а згідно умов договору оренди автомобіль заборонено передавати третім особам, тому він поїхав з ОСОБА_16 , який повідомив, що під м. Смоленськ йому необхідно забрати посилку. Вранці наступного дня близько 07-00год. на трасі ОСОБА_16 вийшов та пішов у ліс, де був близько години, а коли прийшов, то поклав у машину чорний пакет, повідомивши, що в ньому легальні прекурсори, які дозволені до вживання, з яких потім потрібно щось робити. На зворотному шляху, 22.08.2015, під час проходження митного контролю вони з ОСОБА_16 були затримані, з одягненням наручників. Працівники СБУ йому погрожували, били та диктували, що потрібно говорити, тому він все підписав, що йому дали, при цьому, скарги на дії працівників СБУ він не писав. Вдома у нього було 2 пакетика амфетаміну, який він раніше пробував вживати, однак, йому не сподобалось, тому ці пакетики залишилися лежати у нього вдома. Про сайт «Віп-арома» йому нічого не відомо, даний сайт показали йому вперше працівники СБУ. Коли вони їздили разом з ОСОБА_16 , то ОСОБА_15 телефонував на його телефон та розмовляв з ОСОБА_16 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину не визнав та показав, що він вживає курильні суміші, тому замовив на сайті таку суміш для власного вживання. Не дочекавшись відповіді, він попросив ОСОБА_15 подивитися відповідь у його поштовій скринці, де повинна бути адреса з посилкою и ОСОБА_15 повинен був прислати йому смс з цим місцем. Оскільки він забув свій телефон, то користувався телефоном Уварова. Про вміст посилки він ОСОБА_15 нічого не розказував. Оскільки у нього не було прав на водіння, він попросив ОСОБА_17 взяти автомобіль в оренду, а ОСОБА_15 підвіз їх до ОСОБА_18 . Разом з Уваровим вони поїхали на місце схованки, де він забрав посилку та при перетині кордону з Україною був затриманий. Прекурсори були сховані у побутову хімію. Комп`ютер, який був вилучений належить його співмешканці ОСОБА_19 , папку на робочий стіл комп`ютера скопіювали після його вилучення.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченими, їх винуватість у пред`явленому обвинуваченні доведена повністю та підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що він являється старшим о/у ГВКР УСБУ в Харківській області та в березні 2015 року отримана інформація про діяльність на території м.Харкова групи осіб, які займаються контрабандним ввезенням на територію України особливо небезпечних наркотичних засобів. В ході оперативної розробки було встановлено, що організатором даної групи є ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 кур`єр. В серпні 2015 року стало відомо, що ОСОБА_16 з Уваровим перетнули кордон на Росію і на зворотньому шляху ОСОБА_16 , який перетинав кордон через пішохідний пункт пропуску, було затримано і при ньому виявлені пральний порошок та побутова хімія, в яких сховані наркотичні засоби, які вони придбали в Російській Федерації, у кого саме не встановлено у Московській області на певному кілометрі траси, точне місце закладки їм було повідомлено на телефон. Потім затримали і Уварова, який йшов слідом за ОСОБА_16 ;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 про те, що він являється начальником 2-го сектору ГВ КР УСБУ в Харківській області і 22.08.2015 відпрацювували у пункті пропуску «Гоптівка» інформацію щодо незаконного переміщення через пункт пропуску наркотичних засобів. При перетині кордону на вхід в Україну у ОСОБА_16 при собі були виявлені пральний порошок та миючі засоби, в яких сховані пакети з наркотичними засобами. Про те, що там саме наркотичні засоби ОСОБА_16 і ОСОБА_17 повідомили всім присутнім, а спочатку ОСОБА_16 говорив, що переміщає через кордон суміші для паління, які не заборонені в Україні;
- показаннями свідка ОСОБА_22 у судовому засіданні про те, що він являється старшим ІПС по роботі з іноземцями та адміністративному провадженню ВПС «Дергачі» ІНФОРМАЦІЯ_6 та 22.08.2015 перебував у наряді та мав орієнтування з УСБУ про можливе переміщення через кордон ОСОБА_16 та Уваровим наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю. Зі сторони Російської Федерації у пішому порядку слідував ОСОБА_16 , при якому були виявлені картонна коробка з пральним порошком та чистячий засіб «Комет», всередині яких виявлено два згортки з кристалічною речовиною білого кольору та один жовто-білого кольору. ОСОБА_16 повідомив, що це концентрат для виготовлення наркотичного засобу для паління. Уваров слідував за ОСОБА_16 , однак, при ньому нічого виявлено не було та він повідомив, що знає ОСОБА_16 та знає, що саме він переміщує через кордон та побоюючись відповідальності попросив всі згортки нести ОСОБА_16 ;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , який показав, що був запрошений в якості понятого, де у пункті пропуску «Гоптівка» оглядали у присутності ОСОБА_16 та ОСОБА_17 порошки, в яких всередині було щось сховано, а при відкритті пакунків там була кристалічна речовина білого та жовтуватого кольору, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 спілкувалися між собою, тому він зробив висновок, що вони знайомі;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , який показав, що займає посаду головного інспектора митного посту «Гоптівка». При усному декларуванні ОСОБА_16 повідомив, що нічого із заборонених предметів не переміщує, однак, під час митного контролю ручної поклажі в коробці з пральним порошком та в в засобі для чищення «Комет» були виявлені згортки з кристалічними порошкоподібними речовинами білого та жовтого кольору. ОСОБА_16 сказав, що це хімічні наркотичні речовини належать йому, потім намагався їх з`їсти, але цьому завадили. Потім зайшов ОСОБА_17 і сказав, що вони разом та їх чекає машина. ОСОБА_16 також говорив, що їх чекає машина;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_25 , який показав, що був запрошений в якості понятого у пункті пропуску «Гоптівка», де в кімнаті був ОСОБА_16 , речі якого оглядали та в пакунках з пральним порошком та чистячим засобом були сховані пакунки з жовтим порошком;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , яка показала, що вона проживала з ОСОБА_16 та була присутня при обшуку у нього вдома, де вилучили суміш для паління, яку вживав ОСОБА_16 . Раніше ОСОБА_16 неодноразово їздив до Російської Федорації, там у нього проживає дядько;
- протоколом огляду місця події від 22.08.2015, з доданою фототаблицею, складеному та підписаному у присутості понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , відповідно якому у прикордонному пункті пропуску «Гоптівка» в речах ОСОБА_16 у миючих засобах було виявлено кристалізовану речовину жовтого кольору сипучу невідомого складу та речовині, схожій на пральний порошок біло-блакитного кольору виявлено два прихованих полімерних згортка металевого кольору, запечатані без можливості доступу до його вмісту, при розкриванні яких встановлено навність кристалічної речовини білого кольору та речовини білого кольору у вигляді порошку. При цьому, ОСОБА_16 зазначив, що дані речовини є синтетичними речовинами, властивостей яких він не знає, разом з ним був ОСОБА_8 , який розумів, що ОСОБА_9 переміщує заборонені речовини через державний кордон України (т.1 а.с.20-29);
- актом зважування від 22.08.2015, згідно даним якого зважено пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору вагою 168,9г, пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою 81г, пакет з речовиною білого кольору порошок вагою 41г (т.1 а.с.39);
- актом про проведення огляду ручної поклажі ОСОБА_9 за №807140000/2015/203637 (т.1 а.с.40);
- висновком експерта НДЕКЦ №1322 від 24.08.2015, згідно якому досліджувалися вилучені у ОСОБА_9 порошкоподібні речовини та речовина масою 3434,3314г, 72,7683г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину РVР. Речовина масою 152,5161г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб АВ-PINACA-CHM. Маса РVР в перерахунок на масу представленої речовини склала: 5,1703г, 20,9354г. Маса АВ-PINACA-CHM в перерахунку на масу представленої речовини склала 46,8834г (т.1 а.с.53-54);
- протоколом огляду предметів та документів від 23.08.2015, згідно даним якого оглянуто журнал дзвінків, список контактів, смс-повідомлень мобільного телефону марки «Самсунг», банківську картку «ПриватБанк Універсальна», договір оренди транспортного засобу без екіпажу (з фізичною особою) №289 від 20.08.2015, маршрутний лист легкового автомобіля від 20-22.08.2015, вилучених у ОСОБА_8 (т.1 а.с.64-77);
- постановою про визнання речовим доказом від 26.08.2015, згідно даним якого мобільний телефон марки «Samsung GT-E1225-T», IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 та сім-карткою оператора «Beeline», що вилучений у ОСОБА_8 визнано речовим доказом (т.1 а.с.78);
- постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2015 (т.1 а.с.81);
- протоколом обшуку від 22.08.2015, згідно даним якого проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено згорток з білого паперу, всередині якого знаходиться згорток газети з речовиною рослинного походження, пакет жовтого кольору з написом «Благо», всередині якого знаходиться речовина кристалоподібна білого кольору, полімерний пакет синього кольору, всередині якого знаходиться пластикова ємність білого кольору, всередині якої знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; два запакованих згортки з фольги з невідомим вмістом, пакет білого кольору з написом «Сеть АЗС Газпром нефть», всередині якого було виявлено полімерні пакети на застібках, всередині яких наявні сліди знаходження речовини рослинного походження зеленого кольору (т.1 а.с.93-97);
- висновком експерта НДЕКЦ №1570 від 23.10.2015, згідно якому надана на експертизу речовина рослинного походження, яка знаходиться в полімерній коробці білого кольору, п`яти полімерних пакетах з полімерним замком, нашарування речовини рослинного походження на поверхні полімерних пакетів, у своєму складі містить АВ-PINACA-CHM масою в перерахунку на масу вилученої речовини становить: 0,0241г; 0,0178г;0,0067г; 0,0066г; 0,0064г; 0,0024г. Надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться газетному згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з домішками насіння, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин не відноситься. Маса канабісу ( у перерахунку на суху речовину) становить 1,1276г (за винятком насіння). Кристалічна речовина білого кольору наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить (т.1 а.с.102-105);
- постановою про визнання речовими доказами від 24.10.2015 (т.1 а.с.106-107);
- протоколом огляду від 23.09.2015, згідно даним якого оглянуто ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z570, що вилучений у ОСОБА_9 , з доданими роздрукованими текстовими файлами із вказівками на конкретні місця закладення речовин та дозування цих речовин та фото таблицями (т.1 а.с. 108-116);
- постановою про визнання речовим доказом указаного вище ноутбука (т.1 а.с.117);
- постановою про визнання речовими доказами від 29.09.2015 (т.1 а.с.120-121);
- протоколом обшуку від 22.08.2015, згідно даним якого проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та бежевого кольору, мобільний телефон марки «МІ» з сім-карткою оператора «ОГО», системний блок від ноутбука (т.1 а.с.125-128);
- висновком експерта НДЕКЦ №1323 від 26.08.2015, згідно якому речовина масою 3,5533г містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Речовина масою 0,7918г містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини склала 1,3499г. Маса кокаїну в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0361г (т.1 а.с.132-133);
- постановою про визнання речовими доказами від 26.08.2015 (т.1 а.с.135);
- протоколом огляду предметів від 23.09.2015, згідно даним якого оглянуто мобільний телефон марки «МІ» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператору «Ого», що був вилучений у ОСОБА_7 , з роздруківкою контактів, фотографії із схемою місцевості під назвою «20150821_134019.jpg» та виявленим записом з зазначенням місця розташування (т.1 а.с.136-138);
- постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2015 (т.1 а.с.139);
- протоколом обшуку від 23.08.2015, згідно даним якого обшук проведено за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено чотири прозорих поліетиленових пакети із пазовим замком із сипучою речовиною білого кольору (т.1 а.с.224-226);
- висновком експерта НДЕКЦ за №1324 від 24.08.2015, згідно якому речовина масою 0,4036г, 0,5644г, 0,6905г, 10,9824г містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0820г, 0,1232г, 0,1486г, 0,6073г (т.1 а.с.233-234);
- постановою про визнання речовими доказами від 24.08.2015 (т.1 а.с.236);
- даними ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо фактів перетину державного кордону України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (т.2 а.с.186-192);
- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.03.2016, з доданим диском №60/7, згідно яким зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_15 з жінкою на ім`я ОСОБА_27 , з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , зміст яких свідчить про спілкування та узгодження дій щодо поїздки в Росію, спільний інтерес щодо такої поїздки та її мети, обізнаність у намірах, на вчинення таких дій (т.3 а.с.120-126);
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.03.2016, з доданим диском №60/7, згідно якому зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , ОСОБА_28 з жінкою на ім`я ОСОБА_29 , зміст яких свідчить про спілкування та узгодження дій щодо поїздки в Росію, спільний інтерес щодо такої поїздки та її мети, обізнаність у намірах, на вчинення таких дій ( т.3 а.с.127-136);
- висновком експерта №102 від 24.10.2017, згідно якому в досліджуваних фонограмах, що зафіксовані у файлах що містяться на оптичному диску «АСМЕ DVD-R» з інв. № 6017/ГВКР ознак монтажу не виявлено. ОСОБА_7 , приймав участь у розмовах, що знаходяться на оптичному диску «АСМЕ DVD-R» з інв. № 6017/ГВКР, йому належать слова та фрази позначені індексом «М» у Протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2014 № 70/2-5455. ОСОБА_8 приймав участь у розмовах зафіксованих у файлах, що знаходяться на оптичному диску «АСМЕ DVD-R» з інв. № 6017/ГВКР та йому належать слова та фрази позначені індексом «М1» у Протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2014 № 70/2-5455. ОСОБА_9 приймав участь у розмові зафіксованій файлах, що знаходяться на оптичному диску «АСМЕ DVD-R» з інв. № 6017/ГВ та йому належать слова та фрази позначені індексом «М1» та «М» у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.04.2014 № 70/2-5455 (т.3 а.с.148-172).
-клопотаннями про дозвіл на проведення негласної слідчої дії від 21.07.2015, а
саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань абонента ОСОБА_7 , особи на ім`я ОСОБА_29 , ОСОБА_9 (т.3 а.с.178-181, 188-189);
-ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від
24.07.2017 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій а, саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо змісту розмов, текстових повідомлень та деталізацій з`єднань абонента ОСОБА_7 , особи на ім`я ОСОБА_29 , ОСОБА_9 (т.3 а.с.182-187).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в:
- організації вчинення за попередньою змовою групою осіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України;
- організації вчинення за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.27 ч.3 ст. 307 КК України;
- незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися у:
-вчиненні за попередньою змовою групою осіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст. 305 КК України;
-вчиненні за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України;
-незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у:
-пособництві, а саме: наданні порад, вказівок, засобів переміщення та приховування, а також усуненням перешкод при вчиненні, у групі осіб, незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.3 ст.305 КК України;
-вчиненні за попередньою змовою групою осіб незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України;
-незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
При цьому, при кваліфікації дій обвинувачених суд враховує, що злочини передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України характеризуються лише прямим умислом, тобто, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
За ч.3 ст.305 КК України передбачено кримінальну відповідальність за контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, вчинену організованою групою, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори або фальсифіковані лікарські засоби в особливо великих розмірах.
Об`єктом злочину, що передбачений ст.305 КК України є встановлений чинним законодавством України порядок поводження із засобами та речовинами, зокрема порядок їх переміщення через митний кордон України, а предметом - наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори.
З об`єктивної сторони злочин полягає у діях, а саме у переміщенні зазначених предметів через митний кордон поза митним контролем або із приховуванням від нього.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
За ч.3 ст.307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.
Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема особливо великий їх розмір.
Згідно ч.3 ст.27 КК України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його підготовкою чи вчиненням, тобто, головною ознакою організатора вчинення злочину є те, що він своїми діями безпосередньо забезпечив виконання співучасниками об`єктивної сторони відповідного складу злочину, при цьому з об`єктивної сторони організаторська діяльність повинна відповідати вимогам спільності, як ознаки співучасті, тому дії організатора завжди повинні перебувати у причинному зв`язку з тим злочином, який вчиняє виконавець (співвиконавець) злочину. Із суб`єктивної сторони умислом організатора охоплюється той злочин, що повинен вчинити виконавець. Організатор злочину бажає чи свідомо допускає вчинення цього злочину і спрямовує свою діяльність на організацію його вчинення.
Відповідно до ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину, тобто пособник злочину повинен бути обізнаним про намір особи вчинити конкретний злочин та, зокрема, порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти вчиненню цього злочину іншими співучасниками.
Аналізуючи показання обвинувачених щодо непричетності до вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України суд дійшов висновку, що ці показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, достовірність яких сумнівів не викликає.
Щодо позиції сторони захисту про недопустимість доказів за результатами проведення негласної слідчої дії, внаслідок не відкриття їх на досудовому розслідуванні, суд вважає такі докази допустимими та виходить з наступного.
Згідно ст. 253 КПК України особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження.
12 листопада 2015 року обвинувачені та захисники були повідомлені щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що свідчать їх особисті підписи на повідомленнях (т.2 а.с.256-258).
Відповідно до вимог ст.ст.22, 26 КПК України під час розгляду кримінального провадження судом для сторін провадження, було забезпечено всі умови для реалізації їх процесуальних прав, в тому числі і щодо подання для дослідження судом доказів на обґрунтування їх позицій.
Відповідно до вимог частини другої статті 99 КПК матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону № 2135?XII, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Так, прокурором, у зв`язку з невизнанням вини обвинуваченими під час судового розгляду, надано протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.03.2016, з доданим диском №60/7, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої дії від 21.07.2015 та ухвали слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 24.07.2015 про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій, які були розсекречені 20.03.2017 та з метою підтвердження тієї обставини, що учасниками зафіксованих на аудіозаписі розмов є саме обвинувачені, а їх зміст стосується предмету доказування у даному кримінальному провадженні, фонограми не містять ознак монтажу, проведено 24.10.2017 фоноскопічну експертизу.
Як встановлено ч.2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Відповідно до ч.11 ст.290 КПК сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Таким чином, оскільки процедура розсекречення була здійснена під час судового розгляду, тому надані зазначені вище докази не були в розпорядженні прокурора, були йому недоступні на час звернення до суду з обвинувальним актом, а судом вони були прийняті, досліджені в умовах гласного, публічного і змагального судового розгляду, для чого у судовому розгляду оголошувалася перерва, після їх надання прокурором, та стороні захисту надавався час, достатній для ознайомлення з ними до безпосереднього дослідження в суді, з метою їх спростування, то долучення їх до матеріалів провадження відповідає вимогам ст.290 КПК, а такі докази є допустимими.
Отже, судова колегія дійшла висновку про безпідставність тверджень захисників у судових дебатах про недостимість доказів за результатами проведення негласних слідчих дій.
При цьому, суд зауважує, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді нові матеріали.
Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, не працює.
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, не працює.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, дані про особу винних, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченим судом не встановлено.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій частин цих статей, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ч.1 ст.70 КК України принципів необхідно застосувати обвинуваченим при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд, крім даних про особу обвинувачених, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung GT-E1225-T», IMEI НОМЕР_2 , картку «Універсальна» «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; договір оренди транспортного засобу без екіпажу (з фізичною особою) №289 від 20.08.2015, на 4 арк., акт прийому-передачі автомобіля.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
За змістом ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
При цьому запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинувачених суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, період часу з 24.12.2015 року по 31.12.2015 року підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 27 ч.3. ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення
волі з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст. 27 ч.3. ст. 307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі
з конфіскацією майна;
-за ч.1ст.309 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання перебування під вартою з 23.08.2015 по 26.08.2015.
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3. ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.305 КК України, у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення
волі з конфіскацією майна;
-за ч.3 ст. 307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі
з конфіскацією майна;
-за ч.1ст.309 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 23.08.2015 по 23.12.2015, а з 24.12.2015 по 31.12.2015 - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.305 КК України, у виді 10 (десяти) років позбавлення
волі з конфіскацією майна;
-за ч.5 ст. 27 ч.3. ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі
з конфіскацією майна;
-за ч.1ст.309 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання перебування під вартою з 24.08.2015 по 02.09.2015.
Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2015 року.
-речовину загальною масою 106,9997 г, яка містить у своєму складі РVР, та
речовину масою 152,4861 г, яка містить у своєму складі АВ-РINACA-CHM, речовину загальною масою 9,5721 г, яка містить у своєму складі АВ-РINACA-CHM, речовину масою 5,7016 г, яка містить у своєму складі каннабіс, полімерні пакети, які містять нашарування слідової кількості АВ-РINACA-CHM, також речовину масою 852,79 г, яка не містить заборонених речовин, речовину масою 3,4983 г, яка містить у своєму складі амфетамін, та речовину масою 0,7568 г, яка містить у своєму складі кокаїн, речовину загальною масою 12,5009 г, яка містить у своєму складі амфетамін, два ватних тампони білого кольору на поверхні яких є нашарування речовини сірого кольору, ватний тампон, без видимих нашарувань (змиви з долонею рук ОСОБА_8 ), частки нігтьових пластин із пальців рук ОСОБА_8 , на яких не міститься наркотичних і психотропних речовин, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2 знищити;
-мобільний телефон марки «Samsung GT-E1225-T», IMEI НОМЕР_2 , із
сім-картою оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 , та сім-карткою оператора «Beeline», що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2 конфіскувати;
-картку «Універсальна» «ПриватБанку» № НОМЕР_4 ; договір оренди
-поліетиленовий пакет із написами: «Порошок стиральный универсал», в якому
знаходиться пральний порошок білого кольору; пластиковий контейнер із написами «Порошок чистящий Comet 2х эффект универсальный», в якому знаходиться чистячий порошок білого кольору; картонний короб із написами «Порошок для стирки детского белья Tobbi kids», в якому знаходиться пральний порошок білого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2 знищити;
-ноутбук марки Lenovo IdeaPad Z570, серійний номер WB02951111, мобільний
телефон марки «МI» IMEI НОМЕР_5 , із сім-карткою мобільного оператору «Ого!» ТОВ «ТриМоб» № НОМЕР_6 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській областіьза адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2 конфіскувати;
-ізоляційну стрічку чорного кольору у кількості 10 мотків; прямокутні аркуші
-аркуші паперу формату А4, із друкованим текстом у формі таблиць, на 5 арк.;
аркуш паперу формату А4 із поверховим планом квартири АДРЕСА_7 , на 1 арк., - залишити у володінні ОСОБА_8
-системний блок ноутбуку марки Lenovo В560, s/n WB02105846, без монітору, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_34 залишити у володінні останнього;
-тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_7 , що знаходиться на зберіганні у адвоката ОСОБА_11 залишити у володінні останнього;
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічних експертиз №1322 від 24.08.2015, №1323 від 26.08.2015, №1324 від 24.08.2015, №1570 від 23.10.2015, №1568 від 22.10.2015, фоноскопічної експертизи від 24.10.2017 в розмірі 6308,19грн. (шість тисяч триста вісім гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічних експертиз №1322 від 24.08.2015, №1323 від 26.08.2015, №1324 від 24.08.2015, №1570 від 23.10.2015, №1568 від 22.10.2015, фоноскопічної експертизи від 24.10.2017 в розмірі 6308,19грн. (шість тисяч триста вісім гривень 19 копійок).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-хімічних експертиз №1322 від 24.08.2015, №1323 від 26.08.2015, №1324 від 24.08.2015, №1570 від 23.10.2015, №1568 від 22.10.2015, фоноскопічної експертизи від 24.10.2017 в розмірі 6308,19грн. (шість тисяч триста вісім гривень 19 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3