Провадження № 1-кс/520/1358/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О. за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.11.2013 року приблизно о 01:00 годин ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході раптово виниклого конфлікт з бабусею своєї дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з особистих неприязних відносин умисно наніс їй численні удари ногами та руками потулубу, спричинивши тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 померла на місці.

27.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006176 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

27.11.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В ходi досудового розслiдування по кримiнальному правопорушенню, в ході огляду місця злочину у кв.29 будинку 3-а, по вул.25 Чапаївської дивізії в м.Одесі, були вилучені фрагмент сигарет Прилуки з закрученими гільзами, чоловічі труси з речовиною бурого кольору, чоловічі штани з джинсової тканини, ланцжок з хрестиком з металу білого кольору.

Як вбачається з клопотання, в звязку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вилучені речі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі можлтво зберегли на собі сліди злочину, а також наявність достатніх доказів, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході огляду місця скоєння злочину речей.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент сигарет Прилуки з закрученими гільзами, чоловічі труси з речовиною бурого кольору, чоловічі штани з джинсової тканини, ланцжок з хрестиком з металу білого кольору, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.