overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/381/17
Провадження № 1-кп/177/81/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.12.2017

Криворізький районний суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву прокурора про відвід адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000606 від 06.07.2016 відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив відвід захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_3 на підставі того, що рішенням КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 120/ДПР-17 від 01.11.2017 року адвокату ОСОБА_3 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 01.11.2017 по 01.02.2018.
Потерпілий залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу, обґрунтовуючи тим, що адвокат в телефонному режимі запевнив його про відновлення повноважень.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про відвід захисника підлягає задоволенню. Адвокат ОСОБА_3 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.
Рішенням КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) адвокату ОСОБА_3 зупинено право на заняття адвокатською діяльністю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 01.11.2017 по 01.02.2018.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відвід адвоката ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України.
Керуючись ст. ст. 78, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про відвід ОСОБА_3 -задовольнити.

Відвести ОСОБА_3 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6851/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002363 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-30 годину 16 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6767/17
1-во/214/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчий суддя Щеняєва І.Б.
секретар Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року

встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про виправлення в тексті ухвали слідчого судді від 24.11.2017 року, назву компанії вказавши як «Дніпроолія Логістік»
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали скарги та надану заяву, приходить до наступного .
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2017 року скаргу ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР задоволено.

При цьому у змісті вищезазначеної ухали допущено описку та зазначено назву компанії як «Дніпроолія Ногістік» замість як вірно «Дніпроолія Логістік»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.173, 371, 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2017 року вказавши назву компанії як «Дніпроолія Логістік»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя І.Б. Щеняєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3293/17
Провадження № 1-кп/723/3915/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
08 грудня 2017 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю :
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000979 від 11.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 11.09.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України .
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.12.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 годин 00 хвилин, 18 грудня 2017 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого , викликати захисника , перекладача.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
№ 1-кп/140/75/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. Колегія суддів Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалами Немирівського районного суду від 11.01.2017 року та 28.02.2017, 12.04.2017 року, 06.06.2017 року та 26.10.2017 року було застосовано привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Привід свідків не виконаний. Про причини невиконання суду не повідомлено, у зв`язку з чим прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати повторний привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 02.02.2018 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9564/17
Провадження №1-кп/127/980/17
07 грудня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засідання від 07.12.2017 року було вирішено питання щодо продовження дії запобіжного заходу та ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Однак, під час друкування тексту було допущено було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині було помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою « до 04 лютого 2017 року»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, дослідивши ухвалу суду, суд вважає за можливе виправити технічну помилку описку, допущену під час друку тексту ухвали, та внести відповідні зміни у резолютивну частини вищевказаної ухвали суду, зазначивши цифрами та словами після цифр та слів «60 днів» «з 07 грудня 2017 року до 04 лютого 2018 року» зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Виправити технічну помилку описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року № 127/9564/17 (провадження №1-кп/127/980/17), а саме:
-в резолютивній частині ухвали період дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою після цифр та слів «60 днів» «з 07 грудня 2017 року до 04 лютого 2018 року».
Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року по справі № 127/9564/17 (провадження №1-кп/127/980/17).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-сс/772/708/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
слідчого : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
підозрюваного : ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Черніваці, Вінницької області, офіційно непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою , зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000562 від 25.05.2017 року, -

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_9 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2017 року о 17-00 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
06.12.2017 Справа № 482/2058/17
Провадження № 1-кп/482/161/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840 від 30.11.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840 від 08.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, затверджений процесуальним прокурором ОСОБА_3 30.11.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000840 від 30.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 19 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 168/695/17
провадження № 1-кп/166/105/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 грудня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання цих документів від апеляційного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , учасників судового провадження.

Обвинувачений, його захисник,потерпілий, підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченого у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000220 від 22.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України на 11 год.30хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 21 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця,громадянина України,українця ,несудимого ,непрацюючого,з професійно-технічною освітою, одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,жителя АДРЕСА_1

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника, потерпілого,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1