У Х В А Л А
19 вересня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001716 від 13.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001716 від 13.04.2016 року.

Зі скарги вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 13.04.2016 року у зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Однак, в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 виніс 09.06.2016 року постанову про закриття даного кримінального провадження і дана постанова являється необґрунтованою та передчасною, так як слідчим було прийнято рішення без проведення будь-яких слідчих дій і про справі не було нікого допитано і хоча в матеріалах кримінального провадження мається допит свідка ОСОБА_5 , однак і цей допит був проведений «заднім числом», а тому необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2016 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала подану скаргу і просить з вище наведених підстав скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001716.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001716 від 13.04.2016 року було встановлено, що 13.04.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а 27.04.2016 року до ЄРДР були внесенні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду, та постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2016 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження.

В ході подальшого досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 допитав 08.06.2017 року свідка ОСОБА_5 , при цьому ще 09.06.2016 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження з тих підстав, що доводи ОСОБА_3 з приводу надання завідомо неправдивих показів та повідомлення ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, фактично не виконавши будь-яких слідчих (процесуальних) дій, не допитавши навіть заявника ОСОБА_3 з приводу її заяв про вчинення злочинів, слідчий необґрунтовано та передчасно прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження.

За вказаних обставин постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, необґрунтованою і підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати винесену 09.06.2016 року слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження № 0001716 від 13.04.2016 року.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження № 0001716 від 13.04.2016 року направити до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1