Справа № 296/7829/17
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003057 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

06.10.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та звернувся з клопотанням обрати обвинууваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійщло.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб в якості свідків, висловлене у відповідному списку.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1,ч.2ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

З огляду на викладене, судом враховується наявність обгрунтованої підозри щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тяжкість злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також береться до уваги особа кожного з обвинувачених, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, мають постійне місце проживання та робити. На утриманні ОСОБА_5 перебуває малолітня дитина.

З врахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд приходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, як і тримання під вартою, забезпечить запобігання спробам обвинуваченими ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003057 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14:30 годину, 29 січня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на весь час судового розгляду.

В порядку ч.1ст.181, п.5ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Не залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 07:00 години.

2. Прибувати за кожною вимогою до суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та роботи.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на весь час судового розгляду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Не залишати постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години до 07:00 години.

2.Прибувати за кожною вимогою до суду;

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та роботи.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1