Єдиний унікальний номер 340/266/17
Судове провадження № 1-кс/340/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 19.05.2017 на рухоме майно, а саме: екскаватор "ЕО-2629", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що він являється приватним підприємцем і здійснює діяльність, зокрема з будівництва доріг і автострад, і накладення арешту на ескаватор позбавляє його можливості здійснювати підприємницьку діяльність. Крім того значив, що на час подання клопотання строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 18.05.2017 №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України не продовжено. А тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечили, оскільки на даний час досудове розслідування в межах кримінального провадження ще не завершене, планується допит ще одного свідка, який перебуває за межами України, підозра не оголошена. Крім цього, на переконання прокурора вказане майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а оскільки внаслідок скасування арешту майна власник майна зможе відчужити його, це може створити перешкоди у розкритті злочину. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданого клопотання, дослідивши письмові докази додані до клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на рухоме майно, а саме: екскаватор "ЕО-2629", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ільці Верховинсь кого району Івано-Франківської області шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2017 арешт на екскаватор "ЕО-2629" накладений з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, підстав для застосування найменш обтяжливого способу арешту майна згідно з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя не вбачав, оскільки власником не було доведено жодними доказами тих обставин, що здійснення ним підприємницької діяльності пов`язане з використанням саме екскаватора.

Однак, при розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, встановлено, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність за напрямком: будівництво доріг і автострад, вантажний автомобільний транспорт, неспаціалізована оптова торгівля, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, на підтвердження чого він надав Витяг з реєстру платників єдиного податку від 16.05.2017 та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Крім цього, в судовому засіданні заявник вказав, що досудове розслідування розпочато майже рік тому. За цей рік він був позбавлений можливості використовувати у своїй підприємницькій діяльності вказаний екскаватор, внаслідок чого несе збитки.

З огляду на викладене, враховуючи, що більшість слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз вже завершено, транспортний засіб екскаватор "ЕО-2629", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 протягом тривалого часу арештований, що позбавляє ОСОБА_3 можливості використовувати його при здійсненні підприємницької діяльності, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт в частині заборони користування екскаватором "ЕО-2629", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому судом враховано, що в межах кримінального провадження №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України не завершено досудове розслідування, зазначене у клопотанні рухоме майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині повного скасування арешту щодо зняття заборони на відчуження чи в будь який інший спосіб розпоряджання екскаватором "ЕО-2629", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 за ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2017 року в частині заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, користуватися транспортним засобом екскаватором "ЕО-2629", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1