overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/510/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000043 від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000043 від 12 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 15 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/1082/18
Провадження № 1-в/314/564/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2015 року, на невідбутий строк, що складає 10 місяців 11 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2018 13:30

18.04.2018

26.04.2018
Справа № 314/441/18
Провадження № 1-кс/314/192/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин під час проведення загального обшуку відділення СПС № 3 у кімнаті для сушіння одягу засуджених під батареєю було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 1208», у корпусі сріблясто-чорного кольору, модель і МЕІ - стерті.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 1208», у корпусі сріблясто-чорного кольору, модель і МЕІ - затерті, який знаходиться на зберіганні в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2018
Справа № 466/1446/18
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_5 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку потерпілої, її представника вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Сихівський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 09год.45хв. 14.05.2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №463/1981/18
Провадження №1-кп/463/359/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000467 від 19.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000467 від 19.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ CD-R диск із відеозаписом ресторану «Старгород», зберігати у матеріалах справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2767/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018,-

в с т а н о в и в:

17.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018.

Скаргу призначити до судового розгляду на 19.04.2018 на 17.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №488/4774/16-к 19.04.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
19 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003251, за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судима,
обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
представник потерпілого ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.04.2018 р. о 15.45 годині.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 520/3962/18
Провадження № 1-кп/520/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Також, прокурор заявив клопотання про складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що згідно тексту обвинувального акту, останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, місце вчинення інших двох інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень в обвинувальному акті зазначено за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 33 Б. (Приморський район м. Одеси).
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор вважає дане клопотання захисника, безпідставним.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.
Згідно з ст. 32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, порушення правила підсудності є істотним порушення вимог кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування вироку.
У зв`язку з тим, що у учасників судового провадження є сумніви щодо підсудності Київському районному суду м. Одеси зазначеного кримінального провадження, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України за територіальною підсудністю задовольнити частково,на підставі викладеного у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2018 Справа № 554/7115/15-к
Провадження № 1-кс/554/3468/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 30.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надатислідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю зробити їх копію, а саме до матеріалів службової перевірки, проведеної відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.06.2017 року № 490/11 у зв`язку з надходженням листа представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 вх.. № 01-11-15684 від 12.06.2015 року щодо порушення законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання зведеного виконавчого провадження № 40256959 про стягнення коштів з ОСОБА_5 , що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.04.2018 року об 17 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1158/18

Справа № 711/708/18

19 квітня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулись до слідчого судді із скаргою, в якій просили зобов`язати посадових осіб прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відповідні відомості відносно судді ОСОБА_5 на підставі їх заяви від 10.11.2017р. та ухвали слідчого судді від 26.12.2017р. за ст.ст.382, 374, 375, 364, 365, 396 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси заявникам було відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.03.2018р. було скасовано вищезазначену ухвали слідчого судді та призначено новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

18.04.2018р. справа надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 25 квітня 2018 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/213/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

19 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента 2 курсу Державного навчального закладу «Монастирищенський професійний ліцей», який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , проти чого не заперечував його законний представник ОСОБА_5 .
Прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник, представник уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 , проти чого не заперечував його законний представник ОСОБА_5 ,відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/185/18 Справа № 711/94/18 Категорія: ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ прокуратури ОСОБА_8 від 19.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000180 від 01.09.2017 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ прокуратури ОСОБА_8 від 19.12.2017 р. про закриття кримінального провадження від 01.09.2017 р. залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2018 р. о 14.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :