Справа № 524/8556/17
Провадження № 1-кп/524/107/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003960 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.08.2014 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

- 17.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачений.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що, 08.10.2017 о 05 годині, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , під приводом послухати музику отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон Bravis A503.

У подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 . Діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволодів належним ОСОБА_6 телефоном Bravis A503, спричинивши їй, таким чином, матеріального збитку у розмірі 1656 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював. Підтвердив факт вчинення інкримінованого йому злочину у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Пояснив, що таємно заволодів телефоном ОСОБА_6 , який, в подальшому, здав в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила,що обвинуваченого ОСОБА_5 знає давно, оскільки вони сусіди. На початку жовтня 2017 року відпочивала разом з компанією друзів. ОСОБА_7 попросив в неї телефон щоб послухати музику. Ввечері телефон розрядився. ОСОБА_8 , на її прохання повернути телефон відповідав, що в нього його немає. Зазначила, що шкода їй відшкодована шляхом повернення майна. Не наполягала на суворому покаранні.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілої, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим злочину, суд виходить з наступного. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено умисний корисливий злочин, яким завдано майнової шкоди потерпілій.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило,, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, останній не працює, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, і, відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,371, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року 5(п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон Bravis A503 - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1