11 жовтня 2017 року м. Дніпро
11 жовтня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до наданого слідчою клопотання, 27.02.2017 близько 09:00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно належне ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.
Так було встановлено, що 27.02.2017 близько 09:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вона працює продавцемконсультантом продовольчих товарів, обслужувала двох клієнтів. В цей час до приміщення вищевказаного кафе завітав молодий чоловік, який пробув у приміщенні близько однієї хвилини. Потерпіла ОСОБА_4 подумала, що невідомий їй чоловік також є клієнтом даного кафе, та не звернула на нього свою увагу. Однак, потім вона помітила, що чоловік направляється до виходу з приміщення кафе, та доходячи до вихідних дверей, останній забрав мобільний телефон марки «Самсунг Galaxy E7» білого кольору (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ) належний потерпілій ОСОБА_4 , який в той час знаходився на столі поблизу вихідних дверей та вибіг з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Побачивши вищезазначені дії невідомого чоловіка, потерпіла ОСОБА_4 побігла за ним, при цьому вимагавши останнього зупинитись. Однак, в той час коли невідомий чоловік забіг до приміщення метро, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_4 втратила останнього з поля зору.
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про зв`язок абонентів в зоні дії базових станції, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонентів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати старшій слідчій слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчої або прокурора, дозвіл тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відомості про мобільні термінали, які використовуються з імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 00.00 години 27.02.2017 року по строк дії ухвали з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Строк дії ухвали 11 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1