АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу

26 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника, апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву ОСОБА_7 про відвід всієї колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень проти правосуддя Соснівським районним судом м. Черкаси та прокуратурою Черкаської області,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 12.12.2017 р. звернувся до слідчого судді Соснівського районного м. Черкаси із заявою про вчинення кримінальних правопорушень проти правосуддя Соснівським районним судом м. Черкаси та прокуратурою Черкаської області, в якій просить відновити порушені відносно нього права та внести в ЄРДР відомості про злочини проти правосуддя.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень проти правосуддя Соснівським районним судом м. Черкаси та прокуратурою Черкаської області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 р. та зобов`язати Соснівський районний суд м. Черкаси зареєструвати заяву в автоматизовану систему документообігу та розпочати провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив про відвід всій судовій колегії, посилаючись на те, що всі судді Апеляційного суду Черкаської області та відповідно й ті, які здійснюють це кримінальне провадження в апеляційному порядку, приймали участь в фальсифікації матеріалів кримінального провадження стосовно нього та перебувають у змові з Соснівським районним судом м. Черкаси та прокуратурою Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід всій колегії суддів апеляційного суду.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід судової колегії, вказавши, що не вбачає передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали провадження, колегія суддів вбачає наступне.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Колегія суддів не знаходить передбачених ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу всієї колегії суддів в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що недовіра ОСОБА_7 є безпідставною, тому його заява про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід всієї колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :