Справа № 308/1801/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів справи вбачається, що В ході проведення 16.11.2017 р. та 15.12.2017 року оглядів лісових масивів НОМЕР_1 кварталу Лужанського лісництва ДП «Великобичківське ЛМГ», на території виділів 1, 2 і 7 Лужанського лісництва виявлено 34 пні від незаконно порубаних дерев.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майстер лісу Лужанського лісництва ОСОБА_4 , маючи належні умови виконувати свої обов`язки з охорони лісонасаджень на території ввіреного йому обходу, куди входить і квартал №10 Лужанського лісництва, неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки по організації виконання заходів з охорони лісів від самовільних порубок, допустив службову недбалість, яка проявилась у неналежному здійсненні обходів, лісових масивів внаслідок чого у лісових масивах Лужанського лісництва ДП «Великобичківське ЛМГ» - вчинено самовільні порубки.

У відповідності до повідомлення Екологічної інспекції в Закарпатській області, через неналежне виконання лісничим покладених на нього посадових обов`язків, державним інтересам в особі Державного підприємства «Великобичківське ЛМГ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 177 421 грн., що у 100 разів і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить істотну шкоду.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідків, посадовими обов`язками протоколами інших слідчих дій, на явними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

22 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Після оголошення йому підозри, ОСОБА_4 свою вину визнав в повній мірі, та дав детальні покази з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала подання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином аналізуючи вищенаведене, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі у разі визнання його винуватим у зазначеному кримінальному правопорушенні, суд вважає, що до нього слід застосувати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: з?являтися за першим викликом органів досудового слідства або суду.

.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання віносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- з?являтися за першим викликом органів досудового слідства або суду

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці до 22 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1