overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2523/17
Провадження 1-кп/635/605/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004627 від 24.12.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта середня, проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося у підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.

15 вересня 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід процесуального впливу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта середня, проживає за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 04 жовтня 2017 року на 10 годину 30 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2219/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 632/776/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.246 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.246 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 15 вересня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 23 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1748/17
Провадження № 1-кп/715/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень та житель м. Сучава Сучавського повіту Румунії, румуну по національності, громадянину Румунії, з середньою освітою, одруженому, раніше не судимому, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3029/17
Номер провадження 1-кп/725/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26.09.2017 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1519/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та заявника, належним чином повідомлених про розгляд справ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Як на підставу для відмови у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді суд зазначив, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до того ж суду на новий розгляд, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд позбавив його прав, передбачених ч.2 ст.467 КПК України та обмежив його право на отримання законного, мотивованого та обґрунтованого рішення.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.
Аналіз норм діючого кримінального процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді не передбачено.
Оскільки заявником подано заяву про перегляд рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, обґрунтованим є висновок суду щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.
За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392,404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1098/17
Номер провадження 1-кп/722/103/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 вересня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено на 14 год. 00 хв. 19.09.2017 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, у підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Потерпілий вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в підготовче судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «25» вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 243/8277/17
Провадження № 1-кс/243/840/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000053 від 01 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки у ТОВ «Форанд» співробітниками ГУДФС у Донецькій області.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для подання до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Як слідує з витягу з кримінального провадження № 0000053 від 01 березня 2017 року органом досудового розслідування є Прокуратура Донецької області, юридична адреса якої є Донецька область, м. Маріуполь вул. Університетська, 6.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Приймаючи до уваги, що дане клопотання слідчого про призначення документальної позапланової перевірки, подано з порушенням вимог ч.2 ст. 132 КПК України, вважаю необхідним, повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про призначення документальної позапланової перевірки, повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , для подання до належного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1931/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 08.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 08.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 08.08.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на 27 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/331/16
Провадження № 11-кп/777/552/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.09.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/534/17, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року щодо останнього - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 5 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов`язковою.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Миколаївської виправної колонії №50 до Закарпатської установи виконання покарань № 9.
Доставити ОСОБА_4 під конвоєм в зал судових засідання на вище вказану дату.
Копію ухвали направити керівникам Миколаївської виправної колонії №50та Закарпатської установи виконання покарань №9 - для виконання, а обвинуваченому ОСОБА_4 - для відому.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя:
№ 317/2709/17
№ 1-кс/317/756/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Sumsung E2121B», б/в, чорно-червоного кольору, IMEL : 1) НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 11.05.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», що підтверджується протоколом вилучення № 34 від 11.05.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Sumsung E2121B», б/в, чорно-червоного кольору, IMEL : 1) НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 11.05.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка звернулась зі скаргою, у зв`язку з непідсудністю розгляду Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1