Справа № 199/7659/17
ВИРОК
іменем України
2017 року листопада місяця 14 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002697 від 22 жовтня 2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолтніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,-

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22 жовтня 2017 року близько 12-00 години, знаходячись біля електроопори № 83 трамвайної колії поруч із будинком 26 по вулиці Бажова у місті Дніпрі, виявив електроз`єднувачі марки СРС-70м, які є частиною стиків колії і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Того ж дня, тобто 22 жовтня 2017 року, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою інструментів, а саме: плоскогубців та бокорізів, які були при ньому, демонтував вздовж вищевказаної трамвайної колії 13 (тринадцять) електроз`єднувачів марки СРС-70м, які належать комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, та поклав дані електроз`єднувачі у спортивну сумку, яку мав при собі, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №289/17 від 25 жовтня 2017 року на суму 910 (дев`ятсот десять) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 22 жовтня 2017 року в денний час, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , за допомогою інструментів, а саме: плоскогубців та бокорізів, демонтував 13 (тринадцять) електроз`єднувачів марки СРС-70м та з викраденим з місця злочину пішов. Розпорядився викраденим на власний розсуд. Скоїв злочин, оскільки йому потрібні були гроші. У вчиненому щиро кається.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-показами представника потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що дійсно 22.10.2017 біля будинку № 26 по вул. Бажова невідома особа демонтувала вздовж трамвайної колії 13 електроз`єднувачів марки СРС-70м. Спричинена матеріальна шкода в сумі 910,00 грн. підприємству не відшкодована;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_6 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 22 жовтня 2017 року скоїла крадіжку майна, яке належить комунальному підприємству «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради;

- протоколом огляду місця події разом з фототаблицею до нього від 22 жовтня 2017 року, під час якого встановлено та оглянуто місце скоєння злочину, а саме ділянки, яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , де були демонтовані електроз`єднувачів марки СРС-70м;

-актом від 23 жовтня 2017 року, проведений комісією РСУ наявності електроз`днувачів СРС-70м з вулиці Бажова по вулицю Куруна у місті Дніпрі, де встановлено відсутність 15 (п`ятнадцяти) електроз`єднувачів;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 289/17 від 25 жовтня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість одного рейкового з`єднувача марки СРС-70м станом на 22 жовтня 2017 року, становить 70 (сімдесят) гривень; вартість 13 (тринадцяти) рейкових з`єднувачів марки СРС-70 м, становить 910 (дев`ятсот десять) гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики;
-протоколом огляду від 24 жовтня 2017 року синьої спортивної сумки, в якій знаходилися інструменти, а саме: кусачки та плоскогубці, за допомогою яких було викрадено 13 (тринадцять) електроз`єднувачів марки СРС-70м;

-речовим доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаних у суді обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, завдану шкоду добровільно не відшкодував.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, думку представника потерпілого, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Представником потерпілого КП «Дніпровський електротранспорт» ОСОБА_5 , заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, на суму 910,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги представника потерпілого КК «Дніпровський електротранспорт» - ОСОБА_5 визнав в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину підлягає повному задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому позовні вимоги про стягнення майнової шкоди на користь потерпілого підлягають повному задоволенню і з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь КП «Дніпровський електротранспорт» підлягає стягненню сума в розмірі 910,00 грн, оскільки дана шкода спричинена неправомірними діями останнього.
За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи: висновок №289/17 від 25 жовтня 2017 року в сумі 300 (триста) гривень (розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 ; номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 ).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника потерпілого КП «Дніпровський електротранспорт» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Дніпровський електротранспорт» в рахунок відшкодування майнової шкоди 910 (дев`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 ; номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 ) в сумі 300 (триста) гривень.

Речові докази: вилучені речі - сумку з інструментом, пляшку з фрагментами електроз`єднувачів знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:

14.11.2017