Справа № 452/1968/17
Провадження № 1-кп/452/223/2017
ВИРОК
іменем України
12 грудня 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого; непрацюючого; раніше неодноразово судимого, - останній раз 29.06.2017 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2(два) роки 1(один) місяць, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 на початку червня 2017 року в м. Самборі по вул. Виговського Львівської області, повторно, знайшовши мобільний телефон марки «Samsung» із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 за яким закріплена платіжна карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , за допомогою мобільного додатка телефона змінив пін-код та 10.06.2017р. одним платежем перерахував грошові кошти у сумі 400грн. на платіжну карту № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 . У подальшому восьми платежами 10, 12 і 13 червня 2017 року перераховував кошти в сумі 2890грн. на карту № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 ; після цього у той період зняв дані грошові кошти у банкоматах «Кредобанку» та «Приватбанку» у м. Самборі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3290грн.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; жалів з приводу вчиненого; частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому у розмірі 2500грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого ОСОБА_5 , позицію потерпілого ОСОБА_4 , котрий просив його кримінально не карати, а лише відшкодувати ним кошти; прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із об`єктивної сторони обвинувачений ОСОБА_5 повторно таємно заволодів майном ОСОБА_4 , спричинивши шкоду. Із суб`єктивної сторони обвинувачений посягав на чужу власність, на яке не мав права, усвідомлюючи і бажаючи спричинити матеріальні збитки.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні винності обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями вчинив таємне викрадення майна у ОСОБА_4 , - крадіжку, вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчиненого; також судом узято до уваги особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення кримінального правопорушення. Із урахуванням цього слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , чи для переходу до іншого більш м`якого, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України за вчинене, - не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину; достатньо вагомим фактором є повернення у більшій мірі спричиненого збитку потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиції потерпілого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, позиції потерпілого ОСОБА_4 , вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Разом з тим при ухваленні судового рішення судом враховано, що згідно вироку Самбірського міськрайонного Львівської області від 29.06.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі за злочин, котрий учинив у квітні 2017 року. А тому засудженому слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів як регламентовано ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати та речові докази по справі відсутні; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2017 року остаточно визначити ОСОБА_5 покарання позбавлення волі на строк 2(два) роки 2(два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із дня звернення судового рішення до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що потерпілий має право отримати копію вироку в суді.

Суддя