Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3897/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2016 слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.03.2014 р. Подільським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010868, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 15.09.2015 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи по проспекту Правди в м. Києві в парку біля лавки знайшов пакунок в якому знаходились предмети ззовні схожі на бойові припаси в кількості 83 патрони калібру 7,62 мм, 26 патронів калібру 5,45 мм, 7 патронів калібру 7 мм та не маючи передбаченого законом дозволу став зберігати вказані бойові припаси.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 15.09.2015 року у невстановлений слідством час доставив знайдені боєприпаси до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де продовжив без передбаченого законом дозволу зберігати бойові припаси.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.09.2015 в період часу з 13 години 20 хвилин по 16 годину 8 хвилин 18.09.2015 проведено обшук в результаті якого виявлено та вилучено 83 патрони, калібру 7,62 мм, 26 патронів, калібру 5,45 мм, 7 патронів калібру 9 мм.
Згідно висновку експерта №851від 30.09.2015 з числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони: 83 патрони, є боєприпасами до військової нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62 мм патронами зр. 1943 року (7,62х39) , промислового виробництва, які виготовлені: 44 патрони: з маркуванням «711 89» на Климовському патронному заводі у 1839 році; 39 патронів з маркуванням «539 90» на Тульському патронного заводу у 1990 році. Дані патрони до стрільби придатні, 26 патронів, є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм патронами (5,45х39) зі стальним осердям, які виготовленні на Луганському патронному заводі в 1983 році. Дані патрони до стрільби придатні, 7 патронів, є боєприпасами до вогнепальної зброї, які виготовленні саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження капсульних гільз промислового виробництва від шумового патрону «S&B 9mm P.A. Blank», «9mm P.A. Knall», «PPU 9mm P.A. BLANK» метальним зарядом та метальним снарядом сферичної дії (кулею). Дані патрони до стрільби придатні.
Просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду,може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наведених підстав, просять задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечили проти застосування домашнього арешту.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані з кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 3 статті 176 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Слідчий суддя встановив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010868, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Частиною 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. 3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтованість підозри при розгляді клопотання доводиться протоколом обшуку від 18.09.2015, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмети схожі на набої, висновком експерта №851 від 30.09.2015, згідно якого з числа наданих на дослідження предметів схожих на патрони: 83 патрони, є боєприпасами до військової нарізної, вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, 26 патронів, є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм патронами (5,45х39), 7 патронів, є боєприпасами до вогнепальної зброї, які виготовленні саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження капсульних гільз промислового виробництва від шумового патрону «S&B 9mm P.A. Blank», «9mm P.A. Knall», «PPU 9mm P.A. BLANK» метальним зарядом та метальним снарядом сферичної дії (кулею). Дані патрони до стрільби придатні, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 18.09.2015, згідно яких встановлено, що вони були присутні в якості понятих під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.03.2015, згідно якого вбачається, що той повністю визнає себе винним у повідомленій йому підозрі, щиро розкаюється у вчиненому та детально розповідає обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Враховуючи вище перелічені докази є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, віднесене до тяжкого, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Враховуючи вагомість доказів за матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним: наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у клопотанні обставин, та існування двох з ризиків, із вказаних слідчим, зокрема: може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; які об`єктивно підтверджені.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно ст. 178 КПК, поряд з наявними ризиками, зазначеними у ст. 177 цього Кодексу, вагомістю доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, на підставі наданих матеріалів оцінює в сукупності: тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, стан здоров`я, щире каяття у вчиненому ним діянні.
Таким чином, на час досудового слідства до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановити строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків - два місяці, починаючи з 28.03.2016 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. вечора поточного дня до 08.00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;
Визначити строк дії ухвали в межах двохмісячного строку досудового розслідування, але не пізніше як до 26.05.2016 р. включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Подільському управлінню поліції Головного управління управління Національної поліції в місті Києві, за його місцем проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1