Провадження № 11-кп/780/226/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.03.2018

У Х В А Л А
12 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема, зазначає, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, а саме, в ньому вказано місце реєстрації та проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 і на момент пред`явлення обвинувачення, ОСОБА_8 постійно проживав за цією адресою разом зі соєю родиною. Прокурор звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про місце проживання обвинуваченого, а не про місце його перебування на час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 335 КПК України, суд першої інстанції може зупинити провадження та оголосити його розшук, а обвинувальний акт щодо нього не має жодних недоліків. На думку прокурора, суд першої інстанції при обґрунтуванні свого рішення не навів жодних недоліків, які б вказували на невідповідність вимогам КПК України обвинувального акта щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Пунктом 2 частини 1 статті 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Таким чином, законодавчо встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені в обвинувальному акті.
Так, п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Таким чином, при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 анкетні відомості обвинуваченого вказані відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції про його невідповідність КПК України з причин відсутності обвинуваченого за вказаним місцем проживання, є безпідставними.
Зокрема, ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня та 22 листопада 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід / а.п. 41, 46/, відомості про виконання якого в матеріалах провадження відсутні, як і відсутні дані про поштові повідомлення на адресу обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості направлено до суду 23 грудня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказана в ньому адреса місця проживання обвинуваченого на момент його складання відповідала дійсності.
Той факт, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, вказує лише на його неналежну процесуальну поведінку, яка не пов`язана з недоліками обвинувального акта у розумінні невідповідності ст. 291 КПК України, та не позбавляє суд першої інстанції можливості застосувати щодо нього заходи примусу відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314, 316 КПК України.
С У Д Д І :
__________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4