25.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1138/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 119 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Центральне Миронівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої, має середню освіту, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутат, раніше судимої, а саме: 22 вересня 2016 року Миронівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнену з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 01 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, яка вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачена, її захисник думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) з`ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченої, захисника обвинуваченогої вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27 жовтня 2017 року.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена, будучи не обмежена у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 вироками Миронівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року та від 14 серпня 2017 року засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ймовірно вчинила інший злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення нею іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), визнаний слідчим суддею доведеним.

Зважаючи на те, що обвинувачена не працює, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченою нового майнового злочину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 183, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про який 26 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілої та представника потерпілої.

4.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у строк до 14 години 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

5.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1