ВИРОК
Іменем України № 384/98/18
№пр. 1-кп/384/18/2018
11 квітня 2018 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тогучин, Новосибірської області, р. Росія, особа без громадянства, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 29.01.2018 року близько 14 год. 30 хв., разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 . У дворі даного домоволодіння, на порозі будинку, ОСОБА_3 побачив пару чоловічих гумових чобіт, які належать ОСОБА_6 .. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки пари вказаних чоловічих гумових чобіт. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чобіт, ОСОБА_3 29.01.2018 року близько 14 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були не обізнані у злочинних діях ОСОБА_3 , викрав з порогу будинку пару чоловічих гумових чобіт, розміром 42-48, камуфльованого кольору, вартість яких складає 262 грн. 47 коп. та обернув їх на свою користь. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 262 грн. 47 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
До суду з Вільшанського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні разом із підписаною сторонами угодою про примирення, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 ..
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 13.02.2018 року потерпілий та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні за ініціативою підозрюваного та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.
Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_3 в ході досудового провадження повністю визнав свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину і зобов`язується, беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження відмовився, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.. Дії які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані із відшкодуванням шкоди, відсутні. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та підозрюваним угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази: чоловічі чоботи, залишити потерпілому.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..
Речові докази: чоловічі чоботи, залишити ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: