Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/7839/17
Провадження № 1-кс/334/1847/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , керуючого санацією боржника ДП «УАТК» ОСОБА_5 розглянувши клопотання про проведення огляду, у кримінальному провадженні №001351 від 09 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення огляду.

Органом досудового розслідування встановлено, що 08 квітня 2017 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_6 , який повідомив про те, що в процесі санації державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» з боку арбітражного керуючого ОСОБА_5 можливе порушення законодавства України у вигляді привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудовим розслідування встановлено, що 11 червня 2013 року господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі №910/9741/13 про банкрутство Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» (код ЄДРПОУ; 24964464, адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 24).

10 березня 2016 року господарським судом м. Києва було прийнято рішення про санацію вказаного підприємства та призначено керуючим санацією ДП «УАТК» арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2016 року скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10 березня 2016 року в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника в.о. керівника (генерального директора) ДП «УАТК» ОСОБА_5

08 вересня 2016 господарським судом м. Києва було затверджено план санації ДП «УАТК», який передбачав погашення кредиторської заборгованості згідно графіку за рахунок оренди та продажу майна боржника.

15 лютого 2017 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 було укладено Договір уступки права вимоги із одним із кредиторів ДП «УАТК» - ПАТ «Київенерго», внаслідок чого до ФОП ОСОБА_6 , перейшли права кредитора по справі про банкрутство ДП «УАТК».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив що особисто виїхавши на місце знаходження бази зберігання авіаційної техніки, що належить та використовується ДП УАТК в м. Запоріжжя, вул. Військбуд,1, під час спілкування з працівниками охоронної фірми, що забезпечують охорону вказаного об`єкта, отримав від останніх інформацію про те, що в середині

лютого 2017 року з вказаної території без оформлення будь-яких товаро-супровідних документів та за особистою усною вказівкою в.о. директора та керуючого санацією ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» ОСОБА_5 , було вивезено «фактично викрадено» та привласнено два двигуни АИ-24 ВТ та силова установка ВСУ. В подальшому, більше детально розпитавши охоронців, було встановлено, що два двигуни АІ-24ВТ були зняті із повітряного судна АН-26Б (бортовий номер UR-UDS, заводський номер 7808) та обладнання ВСУ РУ-19-А300 були зняті із повітряного судна АН-26 (бортовий номер UR-UDM, заводський номер 0909).

Належність вказаного майна ДП «УАТК», підтверджується:

- Наказом Державіаадміністрації України № 713 від 08 жовтня 2010 року «Про виключення повітряних суден з державного реєстру ЦПС України». У відповідності до Додатку до цього Наказу, із державного реєстру цивільних повітряних суден України було виключено повітряне судно ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» Ан-26 UR-UDS заводський номер 7808;

- Наказом Державіаслужби України № 74 від 07 липня 2011 року «Про виключення повітряних суден з державного реєстру ЦПС України». У відповідності до Додатку до цього Наказу, із державного реєстру цивільних повітряних суден України було виключено повітряне судно ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» Ан-26 UR-UDM заводський номер 0909.

В подальшому до СВ Дніпровського ВП з прокуратури надійшло клопотання від керуючого санацією ДП «УАТК» ОСОБА_5 щодо проведення слідчої дії, а саме місця фактичного знаходження зазначеного в заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 майна, що належить ДП «УАТК».

Вказане клопотання обґрунтовується наступними доводами:

08 грудня 2016 року Державним концерном «Укроборонпром» видано наказ №315 «Про створення комісії з контролю окремих питань діяльності Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»» на підставі якого проведено контроль окремих питань діяльності ДП «УАТК» та проведено інвентаризацію;

27 лютого 2017 року складено акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, а саме: авіаційних двигунів АІ-24 ВТ (заводські номери Н403ВТ136 та Н404ВТ078) та ДСУ РУ-19-А300 (заводський номер Р815021) з бази зберігання авіаційного майна ДП «УАТК» м. Запоріжжя до бази технічного обслуговування ДП «УАТК» аеропорту Жуляни;

31 березня 2017 року представниками ДП «УАТК» в присутності представників ДК «Укроборонпром» здійснено огляд майна ДП «УАТК» та встановлено фактичну наявність авіаційних двигунів АІ-24 ВТ та ДСУ РУ-19-А300 про що було складено акт технічного огляду.

Таким чином на теперішній час слідство має підстави вважати, що спірне майно може знаходитись на території бази технічного обслуговування Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» за адресою: м. Київ вул. Медова,7 (аеропорт Жуляни).

Досудове слідство вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та фіксації факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння авіаційними двигунами АІ-24 ВТ (заводські номери Н403ВТ136 та Н404ВТ078) та ДСУ РУ-19-А300 (заводський номер Р815021) арбітражним керуючим ОСОБА_5 , інших речей та документів які мають значення для кримінального провадження необхідно провести огляд території за адресою: м. Київ вул. Медова,7 (аеропорт Жуляни).

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідча у судовому засіданні підтримала своє клопотання.

Вивчивши клопотання слідчої та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчої, прокурора, керуючого санацією боржника ДП «УАТК» ОСОБА_5 , які його підтримали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи

здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України клопотання повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Однак, ці вимоги закону слідчою не виконані.

Зокрема, слідчою не надано достовірних доказів стосовно власника, дійсного користувача земельної ділянки, належних доказів цільового призначення даної ділянки, власника споруд та його адресу, які (споруди) розміщені на даній ділянці, доказів підстав права власності.

Таким чином слідчим не наведено достовірних доводів того, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин по даному кримінальному провадженню, виявлення порушень встановлених законодавством, необхідно провести огляд на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання повинно бути обґрунтованим, достатньо чітко викладеним, із посиланням за яких умов орган досудового розслідування зможе реалізувати отриману інформацію, чи не буде це втручанням в приватне життя третіх осіб, тобто порушенням ст. 8 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234-235, 237 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду території розташованої за адресою: м. Київ вул. Медова,7 (аеропорт Жуляни).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1