Провадження № 1-кс/592/6169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

06 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМВ від 06.09.2006 року,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2013 року,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету систематичного незаконного збагачення за рахунок привласнення чужого майна, підроблення документів і їх використання, в період з лютого 2007 року по листопад 2008 року спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та з залученням невстановлених лісників, а також ОСОБА_9 , систематично здійснювали незаконну діяльність з приводу привласнення лісопродукції, з метою подальшого її збуту, на загальну суму 2 827 156 грн., яка в 10 979 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (257,5 грн.) і є великим розміром.

За даними фактами 11.03.2010 року прокуратурою Сумської області було порушено кримінальну справу №10800023 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

15.03.2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 205 ч. 2, 209 ч. 3 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, так як останній за місцем свого мешкання з 2010 року не проживає. Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручено працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області, з подальшим заведенням розшукової справи.

15.03.2010 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову про затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.05.2010 року ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.2 ст. 205 КК України.

17.08.2010 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 відносно останнього матеріали кримінальної справи № 10800023 виділені в окреме провадження № 10280544. Того ж числа досудове слідство у виділеній кримінальній справі № 10280544 зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України ( в редакції 1960 року).

13.07.2011 року Зарічним районним судом м. Суми обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за правилами ст. 165-2 КПК України 1960 року.

В подальшому досудове слідство по справі відновлювалось та зупинялось для проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів, але встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось за можливе.

03.01.2013 року у відповідності до вимог КПК України 2012 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 .

01.03.2013 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.

26.05.2016 року органом досудового розслідування складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 200 КК України.

Останній раз, 05.12.2017 року органом досудового розслідування складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у ході кримінального провадження доказами.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення явки останнього до слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області оперативними працівниками встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання відсутній, тривалий час проживає на території Королівства Іспанія.

Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області від 01.12.2017 року № 2089/23-2017 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2017 року затриманий на території Королівства Іспанія на підставі міжнародного циркуляру з метою здійснення екстрадиції особи до України.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування здобуто достатні дані, якими обґрунтовується факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, та те, що він оголошений в міжнародний розшук і 30.11.2017 року затриманий на території Королівства Іспанія, з метою виконання вимог ст. 575 КПК України щодо підготовки матеріалів про його видачу (екстрадицію) до України для притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно з нормами, передбаченими ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 з корисливих мотивів вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, також наявні достатні підстави вважати, що існують п`ять ризиків, визначених ст.177 ч.1 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може: переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами справи, а саме те, що ОСОБА_5 після скоєння злочину виїхав за межі України до Королівства Іспанія.; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи, що стосуються господарської діяльності ПП «Горизонт Плюс», купівлі та продажу лісо-сировини; може незаконно вплинути на потерпілих, співучасників, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні для зміни їхніх показів на свою користь, так як ОСОБА_5 може контактувати з ними та з іншими особами схильними до вчинення злочинів чи правопорушень; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення пов`язане з продажем лісо-сировини так як має досвід та знання у вказаній галузі, а також маючи стійкі дружні стосунки з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які причетні до вчинення даних злочинів. Тому слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор у судовому засіданні також підтримав позицію слідчого та викладені доводи у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

На підставі ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. У матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, за один із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, слідчим і прокурором доведено, що ОСОБА_5 переховується тривалий час від органів досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук і на підтвердження цього надані вищевказані документи.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 196,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за його участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1