overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

22 березня 2018 р.

м. Київ

справа № 226/1793/16-к
провадження № 51-2917 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 12 березня 2018 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Димитривського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 226/1793/16-к, провадження №1-кп/226/45/2017) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 138/2947/16-к

Провадження № 51 - 4445 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4318/18
Провадження № 1-кс/161/2367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002131 від 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002131 від 20.07.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002131 від 20.07.2015 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 02 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0002131.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 02.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/1270/17
Провадження №1-кп/173/165/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання до відбуття у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі кожному. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілої заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1327 (одну тисячу триста двадцять сім ) гривень.
Після оголошення вироку судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку та невірно зазначено запис по батькові потерпілої, вказавши потерпілу як « ОСОБА_4 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року, та правильно вказати по батькові потерпілу.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку, зазначивши правильно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1024/18
Провадження № 1-в/211/67/18
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 31.05.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
16.03.2018 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку ОСОБА_3 в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному секторі з питань пробації засуджений перебуває з 05.07.2017 року, обов`язки, покладі на нього вироком суду засуджений виконував посередньо, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Згідно інформації Довгинцівського ВП КВП ГУНП у відношенні ОСОБА_3 24.01.2017 року відкрито кримінальне провадження № 00001546 за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу. Вирок суду по вказаному кримінальному провадженню відсутній.

На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2016 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3167/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року було постановлено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від26.02.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , визнано винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки виконувати самостійно.

Однак, у вступній частині вироку не зазначено прізвище прокурора який приймав участь у розгляд кримінального провадження.

Стаття 379 КПК України вказує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, журнал судового засідання, суд вважає, що вступну частину вироку доповнити 3 абзацом: «Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 »

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доповнити вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. кривого Рогу від 26 лютого 2018 року, 3 абзац викласти в такій редакції: «Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 »

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1939/18
Провадження № 1-кп/0182/528/2018
У Х В А Л А
26.03.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за № 0005119 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.12.2017 за № 0005119 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314, 487 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на „16 квітня 2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1420/18
1-кп/214/501/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.01.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 25.01.2018 року, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/3359/18
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000158, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться в приміщенні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З наведеного можна встановити, що з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів може звернутись слідчий, уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого ініціюється відповідне клопотання.
Проте, матеріалами клопотання, в тому числі витягом з кримінального провадження №0000158 належним чином не підтверджено повноваження слідчого ОСОБА_3 здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, як і відсутнє підтвердження того, що керівником органу досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено слідчим саме ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів подане не уповноваженою особою, внаслідок чого, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8035/17
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Корольовського РС Житомирського МВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 була засуджена вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2017 року за ч.2 ст.302, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої, представника Житомирського МВ з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджена перебувала на обліку в секторі ювенальної пробації м.Житомира з 18.01.2018 року, за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, нових злочинів не вчинила, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлена батьківських прав та просить звільнити її від відбування покарання в зв`язку з амністією, а саме: на підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2017 року за ч.2 ст.302, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.1 п.«В» Закону України «Про амністію» від 22.12.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1639/15-к
Провадження № 1-в/280/28/18
У Х В А Л А
23 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів, Житомирської області клопотання про відстрочку виконання вироку суду відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про відстрочку виконання вироку на 1 рік, посилаючись, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.11.2017, він був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 2(два) роки,з покладенням обов`язків,передбачених ст.76 КК України. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року вирок Коростишівського районного суду Житомирської області в частині призначення покарання скасований,ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років обмеження волі.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене,клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.12.2018,яким було скасовано в частині призначення покарання вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 строком на 1 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1