overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2999/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0001148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.07.2002 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі; 29.06.2004 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 391, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання 10.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Втім, про дату та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з нею іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки розглянути матеріали кримінального провадження за його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області на 26 грудня 2017 року о 13.30 год.

Виконання приводу доручити Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію цієї ухвали.

Про виконання приводу негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утримані малолітню дитину, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,, -
-обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК; України, -
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_11 засуджено за ч.1 ст.119 КК України до 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 10.12.2017 року включно, залишено попередній, тримання під вартою.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , який спливає 10.12.2017 року, посилаючись на те, що наявні ризики не відпали, останній обвинувачується у скоєнні злочину проти життя, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Заслухавши потерпілих в підтримання заявленого клопотання, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника в заперечення клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі, існує ризик того, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Крім того, для розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілих на вказаний вирок, апеляційному суду потрібен певний час.
Наведене свідчить про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 03.02.2018р.
Строк дії ухвали до 03.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 289/584/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 грудня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.185 ч. 1 ст. 304 КК України, а на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Встановити строк учасникам судового провадження до 21 грудня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході судового засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід застава,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка, який проживає за межами міста Білої Церкви Київської області, шляхом виконання цих процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінальної справи необхідно провести допит свідка ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Савранським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Савранському районному суду Одеської області (66200, вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеська область) в приміщенні свого суду організувати проведення відеоконференції на 18 січня 2017 року о 9 год 30 хв для допиту свідка ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області забезпечити доставку свідка в приміщення суду для проведення допиту в режимі відеоконференції

Копії ухвали направити до Савранського районного суду Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-КП/522/1613/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

19 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України на 27 жовтня 2017 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
"30" листопада 2017 р. Справа № 363/4501/17
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора представника органу пробації засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_5 засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва 24.12.2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає необхідним скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 538, 539 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 20 % із суми заробітку щомісячно в дохід держави згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 18 днів.

В задоволенні решти вимог клопотання щодо звільнення від відбування основного покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 5 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 522/7388/17
Провадження №1-«кп»/522/1201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005489 від 19.07.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005489 від 19.07.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005489 від 19.07.2016 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 187 КК України, на 11 годин 30 хвилин 19.06.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/369/836/17
УХВАЛА
Іменем України
07.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005708 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
02.11.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13-50 год. 16.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1426/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29.11.2017 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 28.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 29.11.2017 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1788/17
Провадження № 1-кс/375/392/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

08.12.2017 до суду звернувся старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлені та тимчасово вилучені 06.12.2017 під час огляду місця події з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , брюки жіночі в клітинку коричневого кольору, які було поміщено до спецпакету № 4324937, станок для гоління, який було поміщено до спецпакету № 4271365 та зубну щітку, яку було поміщено до спецпакету № 4271364, що належать ОСОБА_5 . В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 06.12.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 03.12.2017 близько 13-00 години ОСОБА_5 покинула своє місце проживання АДРЕСА_1 та пішла в невідомому напрямку. По даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

За вказаним фактом 07.12.2017 внесено відомості до ЄРДР № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та беручи до уваги, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні № 0000470, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 06.12.2017 під час огляду місця події з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , брюки жіночі в клітинку коричневого кольору, які було поміщено до спецпакету № 4324937, станок для гоління, який було поміщено до спецпакету № 4271365 та зубну щітку, яку було поміщено до спецпакету № 4271364, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1