УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 22.00 години 28.01.2017 по 08.00 годину 29.01.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого направлені з обвинувальним актом до суду, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали LED-телевізор торгівельної марки «Elenberg 55DF4030», вартістю 10 750 гривень, роутер торгівельної марки «TP-Link», вартістю 325 гривень, тюнер торгівельної марки «NTech», вартістю 300 гривень, акустичну колонку «STAGG Universe of music», вартістю 4 069 гривень, кавовий апарат «Nero Aroma» торгівельної марки «Saeco Phedra Espresso», вартістю 17 000 гривень, грошові кошти в сумі 600 гривень, алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 4799,96 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на загальну суму 37 843,96 гривні.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 23.00 години 01.02.2017 до 04.00 години 02.02.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого направлені з обвинувальним актом до суду,, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали ДВД програвач «ДВД-3699», вартістю 400 гривень та побутові товари на загальну суму 15 000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальних збитків на загальну суму 15400 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19.00 години 10.02.2017 до 08.00 години 11.02.2017, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав алкогольні та тютюнові вироби, на загальну суму 7 851,90 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальних збитків на вказану суму та продовольчі і побутові товари, на загальну суму 21 257 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріальних збитків на загальну суму 21 257 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 26.02.2017 на 27.02.2017, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав домашній кінотеатр торгівельної марки «Samsung» моделі «HT-F455K», вартістю 3000 гривень, електронні ваги, вартістю 1300 гривень, тепловентилятор торгівельної марки «Silver Crest», вартістю 400 гривень, термос, вартістю 250 гривень, пивну кегу, вартістю 1800 гривень, мобільний телефон «Nokia 1280», вартістю 300 гривень, кухонний ніж торгівельної марки «Sacner», вартістю 150 гривень, грошові кошти в сумі 4500 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму 44 307 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріальних збитків на суму 56 007 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 17.00 години 01.03.2017 до 09.00 години 02.03.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого направлені з обвинувальним актом до суду, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали: телевізор торгівельної марки «Ergo» модель «CRT-2111», вартістю 600 гривень, флеш носій торгівельної марки «Transcend», об`ємом 8 Гб, вартістю 130 гривень, музичний центр «LG LM-K3340», вартістю 1500 гривень, електронні ваги «BTA-60», вартістю 1666,67 гривень, два пластикові протвені для їжі, загальною вартістю 85 гривень, грошові кошти в сумі 850 гривень, продовольчі та побутові товари, на загальну суму 19571,15 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальних збитків на загальну суму 24 402,32 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 20.00 години 07.05.2017 до 07.00 години 08.05.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого направлені з обвинувальним актом до суду, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали продукти харчування на загальну суму 5366,98 гривень та телевізор марки «Supra» моделі «STV-LS19500WL», вартістю 800 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 матеріальних збитків на загальну суму 6166,98 гривень та алкогольні напої на загальну суму 4000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальних збитків на суму 4000 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 12.05.2017 на 13.05.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого направлені з обвинувальним актом до суду, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисних спонукань, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та демонтажу вікна, проникли до приміщення магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрали: ноутбук «Lenovo G 585», вартістю 3550 гривень, електронні ваги «V.Tec», вартістю 375 гривень, грошові кошти в сумі 5000 гривень, продовольчі та побутові товари на загальну суму 90 582 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 матеріальних збитків на суму 99 507 гривень.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 02.00 години до 02.45 години 15.05.2017, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого направлені з обвинувальним актом до суду, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом перекусу замка вхідної двері, протиправно проникли до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , звідки намагались таємно викрасти продукти харчування та побутові товари на загальну суму 50 907,5 гривень, належні потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками ГУНП в Херсонській області на місці вчинення злочину.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , мешкає: АДРЕСА_9 , раніше судимий: 30.12.1996 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 86-1, 44 КК України (у редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3р., 12.12.1997 Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч.1, 43 КК України ( в редакції 1960р.) на строк 5р. 6м. позбавлення волі, 05.12.2005 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі, 28.10.2008 апеляційним судом Херсонської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавленні волі, 10.09.2009 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.05.2012 по відбуттю строку покарання.

15.05.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

15.05.2017 ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

17.05.2017 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.07.2017.
30.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

12.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені вказаних вище злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

24.10.2017 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, під загальним № 0000463.

25.10.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки останній переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом обшуку від 15.05.2017 автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 розташованого за адресою: Херсонська область, Іванівський район, с. Агаймани (Фрунзе), вул. Миру (Леніна), 40, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходиться на асфальтованій ділянці, яка прилягає до приміщення магазину за вказаною адресою, поверх д.н.з. НОМЕР_1 на автомобілі на момент обшуку прикріплений номерний знак НОМЕР_2 , зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вони прибули до вказаного магазину, перекусивши навісний замок на дверях проникли до магазину звідки викрали наявний товар,загрузили до автомобіля. Під час обшуку автомобіля в салоні та багажнику виявлено продуктові та продовольчі товари, які складені у мішки та пакети. Також в салоні автомобіля виявлено та вилучено металеві ножиці для різки металу, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вказаними ножицями вони перерізали металеву дужку замка дверей до магазину.

2. Протоколом огляду від 15.05.2017 приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено навісний замок зі слідами пошкодження, та зафіксовано факт порушення порядку речей.

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що близько 03.00 годин 15.05.2017 року до нього додому приїхали співробітники поліції та повідомили про те, що з приміщення його магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили крадіжку товару. Прибувши на місце, він виявив, що біля магазину стоїть автомобіль марки ВАЗ 21013, в якому знаходяться товари з його магазину, які вилучаються співробітниками поліції.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка показала, що вона працює реалізатором на території Дніпровського ринку м. Херсона, в листопаді 2016 року познайомилась з ОСОБА_18 , який постійно пропонував придбати роздрібний товар, а саме: цукерки, чаї, шоколадки та різні побутові товари. Вона неодноразово в нього покупала вказані товари для власного користування.

5. Протоколом пред`явлення ОСОБА_17 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , яка впізнала останнього та повідомила, що ОСОБА_5 в період часу з жовтня 2016 до 14.05.2017 періодично дзвонив їй та пропонував придбати різноманітні товари.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який показав, що знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він з січня по березень возив по Херсону та області на своєму транспорті, брав з них гроші згідно тарифу, при цьому він показав, що неодноразово возив ОСОБА_5 з сумками в яких була велика кількість різного товару: алкогольні напої, продукти харчування, побутові товари. Він возив ОСОБА_20 до ОСОБА_21 ринку де той продавав вказаний товар, та іноді завозив його на мікрорайон Остров м. Херсона, до кого саме йому не відомо. Наскільки він розумів, то ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 викрадали вказаний товар, але де саме йому не відомо.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який показав, що його брат ОСОБА_19 має знайомого на ім`я ОСОБА_23 , який також як і його брат раніше судимий. Деякий час ОСОБА_19 проживав в нього за місцем мешкання та він бачив, що його брат разом з ОСОБА_18 приносили до дому пакунки з різноманітним товаром, а саме стіки кави, шоколадні батончики, солодощі, алкогольні напої та інші товари. Періодично, раз на місяць ОСОБА_24 разом із ОСОБА_23 привозили до дому різноманітні продуктові та продовольчі товари у великій кількості, які як він зрозумів, були здобуті незаконним шляхом. Також ОСОБА_24 приносив побутову техніку, яка вже була в користуванні, а саме телевізори, колонки, музикальний центр. 14.05.2017 ОСОБА_23 подзвонив йому на запропонував придбати ноутбук «Леново».

8. Протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 , який повідомив, що впізнав ОСОБА_23 , який дружить з його братом ОСОБА_19 та неодноразово приносив додому різноманітні товари у великій кількості.

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , яка показала, що співмешкала з ОСОБА_5 , який був раніше засудженим та працює на Дніпровському ринку та розпродає товари з магазинів, які закриваються. Неодноразово ОСОБА_5 приносив пакунки з різноманітним товаром.

10. Результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , який обговорював з іншими особами, в тому числі й безпосередньо з ОСОБА_6 наміри вчинити інкриміновані їм злочини та одразу після вчинених злочинів, обговорював з різним особам питання про збут викрадених продуктів харчування та техніки.

11. Протоколами обшуків від 15.05.2017, в ході яких в ОСОБА_5 та ОСОБА_26 вилучені за місцем їх проживання продукти харчування, електронні ваги, побутова техніка, які були предметами інкримінованих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів.

12. Протоколами оглядуів електронних вагів за участю потерпілих.

13. Протоколом обшуку в ході якого ОСОБА_22 виявлено та вилучено ноутбук «Леново G 585».

14. Протоколом огляду ноутбуку «Леново G 585», який проводився за участю потерпілого ОСОБА_27 , який надав документи на ноутбук та пояснив, що саме вказаний ноутбук було в нього викрадено під час крадіжки.

15. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_5 вчиняв крадіжки на території Херсонської області та в подальшому збував викрадене майно знайомим ОСОБА_5 . Отримані гроші ділили навпіл.

16. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та показав, що разом з ОСОБА_6 вчиняв крадіжки на території Херсонської області та в подальшому збував викрадене майно зі знайомим ОСОБА_6 . Отримані гроші ділили навпіл.

17. Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній в повному обсязі визнав свою провину та вказав місця вчинених ним злочинів, способи їх вчинення та інші обставини, що підлягають доказуванню.

18. Протоколом огляду ДВД-програвача, що був вилучений 15.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_22 який проводився за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого потерпіла надала документи на викрадений ДВД програвач. Проведеним оглядом встановлено, що марка, модель та серійні номери на коробці та на ДВД програвачі співпадають між собою.

19. Протоколом огляду плазмового телевізору «Супра», що був вилучений 15.05.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 , який проводився за участю потерпілої ОСОБА_13 , в ході якого потерпіла надала документи на викрадений телевізор. Проведеним оглядом встановлено, що марка, модель на товарному чеку та на телевізорі співпадають між собою. Окрім того, потерпіла надала пульт від телевізору за допомогою якого здійснюється функціонування телевізора.

20. Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 8-262 від 13.07.2017, згідно з яким на виявлених на недопалках цигарок, що вилучені під час проведення оглядів місць події виявлено молекулярно-генетичні ознаки, які співпадають з молекулярно-генетичним ознаками підозрюваного ОСОБА_5 .

21. Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування, 12.09.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_9 , із забороною покидати житло цілодобово, строком до 11.11.2017.

17.10.2017 встановлено факт відсутності ОСОБА_5 за місцем мешкання. Під час допиту співмешканки підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_28 , остання пояснила, що з січня 2017 року вона мешкала з ОСОБА_5 , до якого 17.05.2017 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що до вересня 2017 року останній не порушував умови запобіжного заходу та в вересні 2017 року почав покидати житло як денний так і в нічний час. На зауваження зі сторони ОСОБА_28 з приводу покидання житла, ОСОБА_5 , пояснив, що в нього завершився строк домашнього арешту та в подальшому, на початку жовтня 2017 року, ОСОБА_5 покинув місце проживання та до теперішнього часу співмешканці ОСОБА_28 не відоме місце його знаходження та останній не виходить на зв`язок. Проведеними слідчими діями місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим 25.10.2017 оголошений у розшук.

Відомі дані про особу ОСОБА_5 та характер вчинених ним злочинів, підозра у вчиненні яких обґрунтована вагомими доказами, вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не зміни відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваний продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинить інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та вчинив злочин в період непогашеної та не знятої у законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, підтримує стосунки з раніше судимими особами у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики не зменшились, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний продовжить ухилятись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків та потерпілих (у кримінальному провадженні № 0000463, оскільки свідки являються його близькими знайомими та приймали участь у різних епізодах злочинної діяльності, а також впливу на осіб, яким збував викрадене у потерпілих майно, або перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів є єдиним джерелом його доходу.

Викладені ризики свідчать про те, що у випадку не зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на триманням під вартою, не буде забезпечена належна поведінка підозрюваного та він продовжить переховування від органів досудового слідства та суду, продовжуватиме незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинить інші кримінальні правопорушення, перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився, також матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000463, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1