Справа №146/1638/17
Провадження №1-кс/150/20/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_9 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуючий суддя ОСОБА_10 ) перебуває кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (справа №146/1638/17 (провадження по справі №1-кп/150/93/17).

16.02.2018 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву про відвід судді ОСОБА_10 передано судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10 , захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК України, передбачено підстави, за якими може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено. Заявлення такому судді відводів слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35, 75-76, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1