overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/594/18 ун. № 759/4388/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29 березня 2017 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 30 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа№751/1847/17
Провадження №1-кс/751/838/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується тим, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, проживаючий, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.
27.03.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яким заподіяна шкода в розмірі 2 188 500,12 грн, та санкцією даної статті передбачена безальтернативно конфіскація майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна у кримінальному провадженні, належить арештувати майно підозрюваного ОСОБА_4 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника майна у відповідності до ст. 172 КПК України.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 118507406 від 26.03.2018, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на праві приватної власності наступні об`єкти нерухомого майна:
- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7570/17
Провадження№1-і/751/2/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

26.02.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Ухвалою судді від 28.02.2018 року вказану заяву було задоволено, засудженого тимчасово залишено в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/7570/17.

28.03.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що вирок суду набрав законної сили, суддя вважає можливим прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим останній може бути етапований для подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_2 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/7570/17, провадження № 1-кп/751/12/18.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/319/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/89/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 40000300 направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 2 квітня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 442/9922/14-к
провадження № 51-5079 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року, якою залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальну справу № 442/9922/14-к щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 02 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 178/1182/16-к

провадження № 51-2099 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5086ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах

ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі положень ч. 4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбутий строк покарання згідно з вироком Голосіївського районного суду міста Кмєва від 22.08.2017 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_3 позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду заступник прокурора міста Києва - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та не відповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального порушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 статті 185 КК України у виді 2 років позбавленні волі. На підставі ч.4 ст.70, ст..72 КК України вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року виконувати самостійно. Також просить дослідити в ході апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/983/2018 Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1063/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/574/18
Провадження №1-кс/548/176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 29.03.2018 року о 10:30 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000387 від 09.07.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002591 від 26.09.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час у підготовче судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 по справі, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Однак, не повідомила суд належним чином про неможливість своєї явки та поважність причини неявки.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешк. АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 00 коп.) грн. в дохід держав
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

27 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному проваджені в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення із вимогою про його скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для призначення її до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному проваджені в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 березня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді-доповідача Верховного Суду від 25 січня 2018 року було призначено розгляд касаційної скарги засудженої ОСОБА_5 на 10 годину 28 березня 2018 року.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 висловила прохання про здійснення касаційного розгляду за її участю.
За останньою наданою суду касаційної інстанції інформацією від Державної пенітенціарної служби України, засуджена ОСОБА_5 відбувала покарання у ДУ «Селезнівська виправна колонія №143» Луганської області (що на даний час відноситься до місця проведення антитерористичної операції).
Засуджену у судове засідання доставлено не було.
На адресу Міністерства юстиції України було направлено запит щодо встановлення місця відбування покарання засудженою, проте відповіді не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у зв`язку з недоставкою засудженої, необхідністю отримання відповіді на запит з Міністерства юстиції України щодо встановлення місця відбування покарання засудженої, суд вважає за необхідне розгляд касаційної скарги перенести на іншу дату та час.
Керуючись ст.ст. 391, 392 КПК 1960 року,

у х в а л и в :

Розгляд справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року, перенести на 11 годину 10 липня 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Конвоювати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засуджену за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років, яка відбуває покарання уДУ «Селезнівська виправна колонія №143» до Київського слідчого ізолятора та доставити її у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 11 годину 10 липня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3