Провадження № 1-кп/161/755/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288, що надійшло з Генеральної прокуратури України 19.09.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Любешівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств № 121 від 01.10.2008 року, ОСОБА_8 призначено на посаду начальника управління правової роботи Волинської обласної спілки споживчих товариств, а у подальшому постановою голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств № 281 від 29.12.2012 року назву очолюваного ОСОБА_8 управління змінено на - управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи Волинської обласної спілки споживчих товариств.

Згідно з посадовою інструкцією начальника управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи затвердженої головою правління Волинської обласної спілки споживчих товариств від 03.06.2013 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника управління мав право, у тому числі, залучати у встановленому порядку працівників управлінь апарату, організацій Споживспілки для підготовки проектів відповідних документів, що належать до компетенції управління.

Разом з цим, відповідно до вказаної посадової інструкції на ОСОБА_8 покладалися обов`язки у забезпеченні особистої участі в розробці змін та доповнень до Статуту Споживспілки, інших локальних нормативних документів, здійснення контролю за додержанням вимог нормативних актів, статутних положень, оформлення претензійно-позовних документів установи, а також ведення обліку судових справ.

Відтак, на виконання рішення Луцької міської ради №33/1 від 23.12.2008 року між міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств 20.02.2009 року укладено договір про передачу в строкове платне користування земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 строком до 31.12.2009 року, для обслуговування будівель, споруд торгового комплексу «Завокзальний», що належить на праві власності вищевказаній спілці.

Додатковими угодами від 16.10.2009 року та 06.05.2011 року укладеними між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств 20.02.2009 року термін дії вищевказаного договору продовжено на 22 роки.

Однак, приватний підприємець м. Луцька ОСОБА_7 , який здійснював підприємницьку діяльність на території земельної ділянки, орендованої Волинською обласною спілкою споживчих товариств у Луцької міської ради, вважаючи, що умови вказаного договору суперечать інтересам окремих підприємців м. Луцька та взагалі громаді міста в цілому, розпочав здійснення претензійно-позовної діяльності спрямованої на оскарження зазначеного договору в судовому порядку.

У подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи невдоволення ОСОБА_7 щодо вказаних договорів та додаткових угод укладених Луцькою міською радою з Волинською обласною спілкою споживчих товариств про передачу в строкове платне користування земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також оскарження цих договорів у судовому порядку вирішив заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, шляхом обману останнього.

З цією метою, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великих розмірах, шляхом обману, 30.12.2016 року приблизно о 16 год. зустрівся з останнім в приміщенні Луцької міської ради за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний план спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , в особливо великих розмірах, шляхом введення його в оману, запропонував останньому ряд документів, які нібито свідчать про незаконність діяльності Волинської обласної спілки споживчих товариств та які можуть стати підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 укладеного між Луцькою міською радою та Волинською обласною спілкою споживчих товариств 20.02.2009 року за грошову винагороду у розмірі 20-30 тисяч доларів США.

При цьому, під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, не повідомив останньому, які саме документи він планує йому надати в обмін на грошову винагороду.

У подальшому, в середині січня 2017 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у особливо великих розмірах, шляхом обману, зателефонував останньому на його мобільний телефон та запропонував зустрітись, на що останній відповів згодою.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зустрілися в офісному приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Фабрична, 3 де ОСОБА_8 конкретизував ОСОБА_7 суму коштів, які необхідно надати йому, а саме: 25 тисяч доларів США та повідомив, що у разі відмови ОСОБА_7 передати йому вказану суму коштів Луцька міська рада не зможе розірвати вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 20.02.2009 року.

У свою чергу, ОСОБА_7 будучи введеним в оману ОСОБА_8 , повірив, що останній займаючи вищевказану посаду у Волинській обласній спілці споживчих товариств, може дійсно мати документи, які у подальшому можуть стати підставою для розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки, вимушений був погодитися.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, шляхом обману, ОСОБА_8 , діючи умисно, 17.03.2017 року під час зустрічі, яка відбувалася о 13 год. 58 хв. в офісному приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Фабрична, 3, одержав від введеного в оману ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 675000 грн., після чого передав останньому документи, які зі слів ОСОБА_8 будуть слугувати підставою для розірвання Луцькою міською радою з Волинською обласною спілкою споживчих товариств договірних зобов`язань щодо земельної ділянки розташованої за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, зокрема:

- завірену копію договору купівлі-продажу магазину промислових товарів за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 від 26.07.2012 року, укладеного між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та ремонтно-монтажним комбінатом Волинської обласної спілки споживчих товариств;

- оригінал повідомлення від 08.11.2016 року про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Ремонтно-монтажного комбінату Волинської обласної спілки споживчих товариств;

- проект пояснювальної записки до проекту рішення Луцької міської ради від 20.03.2017;

- проект рішення Луцької міської ради.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 675 000 грн., яка у 600 (шістсот) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що являється особливо великим розміром, ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки у приміщенні офісу, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Фабрична, 3, був затриманий представниками правоохоронних органів одразу після вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні замаху на заволодіння чужим майно, в особливо великих розмірах шляхом обману, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні замаху на заволодіння чужим майном визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані дату, час та спосіб вчинив кримінальне правопорушення, погодився із обставинами зазначеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення ОСОБА_8 наміру заволодінням його грошовими коштами в сумі 675 000 гривень за обставин зазначених в обвинувальному акті. Збитки йому не були завдані. При призначенні покарання на суворій мірі покарання не настоював та поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 його винність у намаганні заволодіння чужим майно, в особливо великих розмірах шляхом обману, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на утриманні перебувають малолітня та неповнолітня дитина, батьки пенсійного віку, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, збитки потерпілому завдані не були, останній не настоює на суворій мірі покарання, а тому суд рахує за можливе обрати йому менш суворе основне покарання ніж передбачене санкцією ст.190 ч.4 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи речовин та виробів №11-1/184 від 20.06.2017 року та судово-технічної експертизи документів №8-4/1351 від 27.06.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в доход держави судові витрати по справі за проведення експертизи речовин та виробів №11-1/184 від 20.06.2017 року в сумі 1784,64 грн. та судово-технічної експертизи документів №8-4/1351 від 27.06.2017 року в сумі 2082,08 грн., а всього на загальну суму 3 866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 72(сімдесят дві) копійки.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 50000 грн. у кількості 100 купюр по 500 грн., які були вилучені 17.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час затримання ОСОБА_8 повернути до Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- 4 пакунки із імітаційними предметами схожими на грошові кошти, які візуально схожі на грошові купюри - гривні номіналом 500 грн., які були вилучені 17.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 , під час затримання ОСОБА_8 знищити;

- мобільний телефон марки «ВRAVIS», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;

- договір купівлі-продажу від 26.07.2012 року, укладений між Волинською обласною спілкою споживчих товариств та Ремонтно-Монтажним комбінатом Волинської облспоживспілки на 4 арк; повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на 1 арк; пояснювальну записка до проекту рішення Луцької міської ради «Про дострокове припинення Волинській обласній спілці споживчих товариств права користування земельною ділянкою, наданої на умовах оренди для обслуговування ринку «Завокзальний» на вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку (площею 3,5294 га)» на 2 арк; проект рішення «Про дострокове припинення Волинській обласній спілці споживчих товариств права користування земельною ділянкою, наданої на умовах оренди для обслуговування ринку «Завокзальний» на вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку (площею 3,5294 га); розпорядження №22 від 17.06.2004 про прийняття на посаду ОСОБА_8 та його заява про прийняття на посаду на 2 арк.; наказ Волинської облспоживспілки від 01.10.2008 №121 про переведення ОСОБА_8 на посаду начальника управління правової роботи на 1 арк.; постанову Волинської облспоживспілки від 24.01.2013 року «Про затвердження Положень про управління облспоживспілки» та Положення про управління правової, організаційно-кооперативної та кадрової роботи на 7 арк.; посадова інструкція ОСОБА_8 на 3 арк.; статут Волинської обласної спілки споживчих товариств 2016 на 16 арк. повернути Волинській обласній спілці споживчих товариств;

- полімерний прозорий пакет із контрольним зразком фрагменту тканини; полімерний прозорий пакет із ватним диском із змивом з правої руки ОСОБА_9 ; полімерний прозорий пакет із ватним диском із змивом з лівої руки ОСОБА_9 ; полімерний пакет із паперовим фрагментом зі зразками хімічної речовини ОСОБА_10 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДІ: