н/п 1-кс/640/8320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У 2015 році, більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, постановою Коротичанської селищної виборчої комісії ОСОБА_5 обрано на посаду Коротичанського селищного голови та рішенням сесії вказаної ради визнано його повноваження.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 (зі змінами та доповненнями) та ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 21.05.1997 (зі змінами та доповненнями) посада ОСОБА_5 віднесена до IV категорії посадових осіб місцевого самоврядування, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою.
Згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 , як голова селищної ради, крім іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради тощо.
Відповідно до рішення Коротичанської селищної ради № VII/1-20 від 12.11.2015 ОСОБА_5 затверджений головою виконавчого комітету Коротичанської селищної ради та відповідно до регламенту вказаної ради є головною посадовою особою територіальної громади селища, який здійснює свої повноваження на постійній основі протягом чотирьох років з моменту обрання.
В процесі виконання своїх службових обов`язків, директор ТОВ «Долеман» ОСОБА_4 на початку квітня 2017 року (більш точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення внаслідок заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимог законодавства України, прибув до селища Коротич Харківського району Харківської області, де зустрівся із головою Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 та вступив із ним у попередню змову направлену на заволодіння бюджетними коштами.
Після чого директор ТОВ «Долеман» ОСОБА_4 , діючи у вищевказаний спосіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розробили злочинний план, на безперешкодну реалізацію якого останні розраховували за рахунок зловживання своїм службовим становищем та використання його всупереч інтересів служби. Відповідно до вказаного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні були упродовж 2017 року систематично укладати договори про надання послуг з планування доріг в селищі Коротич, до яких у подальшому долучати завідомо підроблені акти прийому-передачі виконаних робіт з недостовірними відомостями про виконання робіт, що фактично не виконувались, з подальшою оплатою цих робіт, шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «Долеман».
Крім того, з метою приховування вчинення злочину від інших осіб та представників Коротичанської територіальної громади вказані особи досягли згоди укладати договори на суми не більше 50 000 гривень, що відповідно до діючого законодавства не вимагає винесення розгляду питання з виділення вказаних коштів на розгляд сесії.
У подальшому 03.04.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, уклали договір № 3 між Коротичанською селищною радою в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Долеман» в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого останнє зобов`язалося виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник прийняти та оплатити послуги з «планування дороги. КДК 021:2015-45520000-8 прокат обладнання з оператором для виконання земельних робіт» в селищі Коротич по вулицям П. Шутки, Східній, Каштановій, вартістю 49 900 гривень. Вказаний договір цього ж дня підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як службовими особами Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман», їх підписи завірено відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_4 , перебуваючи 06.04.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , всупереч встановлених будівельних норм і правил та грубо порушуючи їх, склали акт виконаних робіт № 3 від 06.04.2017 до договору № 3 від 03.04.2017, до якого внесли завідомо неправдиві відомості в частині виконання ТОВ «Долеман» в березні 2017 року послуг з благоустрою (планування дороги) в селищі Коротич по вулицям П. Шутки, Східній, Квітковій та Каштановій вартістю 49 900 гривень, що фактично не виконувались. Відповідно до п.п. 3, 4 вказаного акту, роботи виконані підрядником якісно в зазначений договором термін, зауважень до виконаних робіт замовник не має.
ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 підписали вказаний акт від імені ТОВ «Долеман» та Коротичанської селищної ради відповідно, завіривши недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи 07.04.2017 відповідно до відведеної йому злочинної функції, діючи всупереч інтересів служби, спрямував завідомо підроблені документи: договір №3 від 03.04.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Долеман» з актом виконаних робіт №3 від 06.04.2017 до договору №3 від 03.04.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, де були зареєстровані неіснуючі фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Долеман» на суму 49 900 гривень та 10.04.2017 за платіжним дорученням №197 з рахунку Коротичанської селищної ради на рахунок ТОВ «Долеман» були незаконно перераховані грошові кошти місцевого бюджету Коротичанської селищної ради в сумі 49 900 гривень, якими ОСОБА_4 незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Коротичанскої селищної ради, ОСОБА_4 , перебуваючи 07.06.2017 в денний час доби (більш точний часу ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, уклали договір № 24 між Коротичанською селищною радою в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Долеман» в особі ОСОБА_4 , відповідно до якого останнє зобов`язалося виконати за завданням замовника з використанням своєї техніки, а замовник прийняти та оплатити послуги з «планування дороги. КДК 021:2015-45520000-8 прокат обладнання з оператором для виконання земельних робіт» в селищі Коротич по вулицям Польовій, Соборні, Шкільній, Вишневій, Маяковського від № 3 до № 56 вартістю 49 900 гривень. Вказаний договір підписано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як службовими особами Коротичанської селищної ради та ТОВ «Долеман», їх підписи завірено відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння коштами місцевого бюджету, ОСОБА_4 , перебуваючи 09.06.2017 в денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) в селищі Коротич, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого ними злочинного плану, всупереч встановлених будівельних норм та правил та грубо порушуючи їх, склали акт виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 до договору № 24 від 07.06.2017, до якого внесли завідомо неправдиві відомості в частині виконання ТОВ «Долеман» в червні 2017 рокупослуг з планування дороги в селищі Коротич по вулицям Польовій, Соборній, Шкільній, Вишневій, Маяковського від № 3 до № 56 вартістю 49 900 гривень, які фактично не виконувались. Відповідно до п.п. 3, 4 вказаного акту, роботи виконані підрядником якісно в зазначений договором термін, зауважень до виконаних робіт замовник не має.
ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 підписали вказаний акт від імені ТОВ «Долеман» та Коротичанської селищної ради відповідно, завіривши недостовірні відомості своїми підписами та засвідчили їх відповідними відтисками печаток зазначених юридичних осіб.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи 12.06.2017 відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані, зловживаючи своїм службовим становищем, спрямував завідомо підроблені документи: договір № 24 від 07.06.2017, укладений між Коротичанською селищною радою та ТОВ «Долеман» з актом виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 до договору № 24 від 07.06.2017 до Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі, Харківської області, де були зареєстровані неіснуючі фінансові зобов`язання Коротичанської селищної ради перед ТОВ «Долеман» на суму 49 900 гривень та 14.06.2017 за платіжним дорученням № 350 з рахунку Коротичанської селищної ради на рахунок ТОВ «Долеман» були незаконно перераховані грошові кошти місцевого бюджету Коротичанської селищної ради в сумі 49 900 гривень, якими ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів та розпорядився ними на власний розсуд.
Обсяги фактично виконаних будівельних робіт згідно з договором № 24 від 07.06.2017 та відповідно до акту виконаних робіт № 1 від 09.06.2017 на загальну суму 49 900 грн. 00 коп. не виконувались, фактична вартість виконаних ТОВ «Долеман» будівельних робіт згідно з договором складає 00,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Долеман» діючи у період часу з 03.04.2017 по 14.06.2017 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересів служби, за попередньою змовою і в групі з головою Коротичанської селищної ради ОСОБА_5 , заволодів коштами місцевого бюджету Коротичанської селищної ради, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 99 800 гривень.
04.10.2017 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, що надає дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання директора ТОВ «Долеман» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.
Грошові кошти вилучені під обшуку є грошовими коштами набутими внаслідок вчинення тяжкого злочину, які були обготівковані та конвертовані в іноземні валюти, цінності та прикраси вилучені під час обшуку були набуті за рахунок коштів, здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами, на які під час досудового розслідування необхідно накласти арешт, щоб забезпечити їх збереження.
Слідчий вказав, що вилучений мобільний телефон містить в собі доказову інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався під час його вчинення та зберігає в собі інформацію щодо здійснених телефонних дзвінків, смс-повідомлень, графічні файли, які пересилалися, а також інформацію щодо переписки засобами мережі Інтернет, у зв`язку із чим є доказом вчинення кримінального правопорушення та здобути вказану інформацію та долучити її в якості доказів до матеріалів кримінального провадження можливо лише шляхом проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи яку на теперішній час призначено.
Слідчий також вказав, що вилучені під час обшуку предмети та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так слідчий просить накласти арешт на прикраси із металу жовтого та білого кольору сережки у кількості 24 штуки; прикраси із металу жовтого та білого кольору каблучки у кількості 34 штуки та інше, проте слідчим та прокурором не зазначений належний перелік, види та опис відповідної кількості прикрас, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1