Кримінальне провадження № 629/535/18
Номер провадження 1-кп/629/217/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000088 від 10.01.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яковлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

03.01.2018 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить та не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаманця, який знаходився в спальні на тумбочці, грошові кошти в сумі 2500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 02.01.2018 року, він перебував у домоволодінні ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де за домовленості з ОСОБА_8 рубав дрова для неї за 300 грн., враховуючи пізній час він залишився ночувати у ОСОБА_8 , а рано вранці 03.01.2018 року, приблизно о 04-00 год., поки ОСОБА_8 ще спала, він викрав з тумби гроші в сумі 2500 грн., які туди поклала остання після того, як з ним розрахувалась, та поїхав додому, гроші витратив на власні потреби, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила кримінальне провадження розглядати за її відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_5 , свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він був раніше судимий 30.12.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, судимість знята та погашена в установленому законом порядку, не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, невійськовозобов`язаний, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і відсутністю обставин, що обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Витрати на залучення експертів та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1