Справа № 496/4667/17
Провадження № 1-кс/496/1770/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на підодіяльник з плямами речовини бурого кольору, використаний гумовий презерватив, сережка жіноча з металу сріблястого кольору з камінням.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. 22.12.2017 до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.12.2017 року у вечірній час знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , мало знайома їй особа на ім`я ОСОБА_5 , здійснив її зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства. Слідчим 22.12.2017 з метою забезпечення схоронності слідів та знаряддя злочину, враховуючи, що гр. ОСОБА_6 надав письмовий дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в якому скоєно кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 . В результаті даного огляду виявлено та вилучено - підодіяльник з плямами речовини бурого кольору, використаний гумовий презерватив, сережка жіноча з металу сріблястого кольору з камінням. Враховую, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на яких можуть бути збережені біологічні сліди нападників, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання з його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на підодіяльник з плямами речовини бурого кольору, використаний гумовий презерватив, сережка жіноча з металу сріблястого кольору з камінням, виявлені та вилучені 22.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1