Справа № 520/283/14-к
Провадження № 1-кс/520/34/14
УХВАЛА

14.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 10.12.2012 приблизно о 19.10 годин, у темний час доби, невстановлений водій автомобіля «ВАЗ-2121 Нива», р/н н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Кишинівська в с. Випасне Б.-Дністровського району Одеської області, у районі будинку № 174 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з ліва направо відносно напрямку руху зазначеного автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди. Невстановлений водій зазначеного автомобіля «ВАЗ-2121 Нива» зник з місця пригоди.

11.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобілем «ВАЗ-2121 Нива», р/н НОМЕР_2 , за дорученням користується ОСОБА_5 . Після ДТП у дворі будинку АДРЕСА_1 , знайдено автомобіль «ВАЗ-2121 Нива», р/н НОМЕР_2 . За зазначеною адресою перебувало дві людини: ОСОБА_5 , та його товариш ОСОБА_6 . Останні пояснили, що 10.12.2012 приблизно о 18.00 годині пішли спати, та їм не відомо хто на час ДТП керував автомобілем, про ДТП їм нічого невідомо, це підтвердили при проведенні між ними одночасного допиту кількох осіб.

В ході досудового слідства також було встановлено, що ОСОБА_5 користується телефоном № НОМЕР_3 ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_6 користується телефоном № НОМЕР_4 ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки та персональні дані абонента номеру № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 мобільного оператора ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення спілкування ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до зазначеного ДТП, та після ДТП, телефонним зв`язком з іншими абонентами, що може допомогти у встановлені місця знаходження ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до ДТП на час пригоди, та після пригоди, оскільки зазначені відомості, можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх iншим шляхом неможливо.

Слідчий підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в інформації про телефонні дзвінки та персональні дані абонентів номерів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 і не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і за відсутністю без вказання поважних причин представника ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матерiалах кримiнального провадження вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані відомості а саме: інформація про телефонні дзвінки та персональні дані абонентів номерів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 мобільного оператора ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом виїмки роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань) за телефонними номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку у період часу з 15:00 годин 10.12.2012 року по 15:00 годин 11.12.2012 року з зазначенням власників телефонних номерів та адреси базових станцій, через які здійснювалось з`єднання, та імеі всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з`єднання.

Попередити посадових осіб ЗАО ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить п`ятнадцять днів і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1