overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000338 від 31.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії посилаючись на те, що потерпілим ОСОБА_3 встановлено факт вчинення суддею ОСОБА_4 та головою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 порушення ст.161, 190, 364, 366, 367, 375 КК України відносно нього, шляхом винесення неправосудної ухвали слідчого судді від 26.10.2017 року справа №522/20080/17 про відмову у відкритті провадження у справі. Крім того, не забезпечено належної роботи Приморського районного суду м. Одеси головою зазначеного суду, головою ДСАУ, головою Вищої ради правосуддя, кримінальної канцелярії, внесення посадовими особами Приморського районного суду м. Одеси недостовірних відомостей до системи документообігу суду стосовно його статусу в якості потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про явку до суду був повідомлений належним чином, не підтримав подану заяву, та не довів обставини, зазначені у заяві.

До судового засідання прокурор відділу прокуратури Одеської області на виклик у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення йому судової повістки.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 , під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаної скарги, слідчий суддя ОСОБА_4 є неупередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, або того, що є законні підстави для його відводу.

Слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/20104/17 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1273/17 Номер провадження 11-п/786/1127/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 22.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Гребінківському районному суді Полтавської області працює троє судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з 13.12.2017 року, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 18.12.2017 р., суддя ОСОБА_8 з 15.12.2017 р. перебуває на лікарняному.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Оржицького районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2017 року внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 22.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та передати скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до Оржицького районного суду Полтавської області .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/556/843/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
08.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/17/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 27.01.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/556/94/2017
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
09.11.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , проживає поза територією юрисдикції Володимирецького районного суду, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рівненському міському суду.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-н/556/1/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2013 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. вивчивши клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року з прокуратури Володимирецького району до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.06.2013 року о 10.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати законних представників неповнолітніх, захисників, представника служби у справах дітей Володимирецької РДА і кримінальної міліції у справах дітей, прокурора, неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №560/158/14-к
У Х В А Л А

26.03.2014 Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001077 від 14.12.2013 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання 14.03.2014 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Ухвалою від 14.03.2014 року до вищевказаних свідків було застосовано привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 26.03.2014 року.

Однак, вищевказана ухвала відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконана.

Прокурором повторно заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Селець дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 09.04.2014.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 09 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/696/17
Номер справи місцевого суду: 507/273/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_4 на 10:00 годину 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №560/887/14-к
Провадження №1-кс/560/53/14
УХВАЛА
23 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є її близький родич - син ОСОБА_6 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_4 є близьким родичем слідчого ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №1-175/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 09:10 04.04.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-188/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора Бризицької А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 23.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2051/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593, -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 05 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1