Справа 274/2299/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/175/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 23.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, погодженого прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Молдавана Є.О., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 08.02.2013 року приблизно о 22 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в кв. № 2 буд. № 3, що по вул. Миру, с. Рея Бердичівського району, на грунті неприязних стосунків сталась суперечка, в ході якої ОСОБА_2 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу на нижній повіці правого ока та припухлості мяких тканин в ділянці нижньої щелепи зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 09.04.2013р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені важкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 не визнав та повідомив, що 08.02.2013 року він близько 19 год. він прийшов до ОСОБА_5 додому та, посперечавшись з ним, пішов з його домівки. Будь-яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_5 не наносив.

Підозра ОСОБА_2 ґрунтується на наступних матеріалах кримінального провадження, а саме: показах потерпілого ОСОБА_5, показах свідка ОСОБА_6, протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого та висновку судово-медичної експертизи №310 від 04.04.2013 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження середньої ступені важкості, протоколу допиту декількох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого директором кооперативу Відродження в с. Рея Бердичівського району, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. не відлучатися із с.Рея Бердичівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Бердичівського району.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: