overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1300/17
н/п : 1-в/397/198/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз судимого: 14.04.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -

про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ВЦ №104 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ № 104, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити заяву. Пояснив, що має право на застосування амністії, так як відбуває покарання за вчинення злочину середньої тяжкості.

Представник ВЦ № 104 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на підставі п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 відбуваючи покарання у виді обмеження волі за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2016 року, вчинив умисний злочин, за що і був засуджений Олександрівським районним судом Кіровоградської області 14.04.2017 року.

А тому, згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія до нього не може бути застосована.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.

Керуючись п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-п-55/10
16 марта 2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повержений ОСОБА_4 , повлекших ее смерть,
20 февраля 1995 года примерно в 1.00 час ночи в п. Андреевка Балаклейского района Харьковской области возле проходной ШГПЗ «Шебелинкагазпром» была обнаружена ОСОБА_4 на теле которой имелись телесные повреждения, от которых впоследствии она умерла.
По данному факту 27 февраля 1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 101 УК Украины ( в ред. 1960 года).
27 февраля 2010 года квалификация данного преступления была изменена с ч.З ст. 101 УК Украины ( в ред. 1960 г. ) на ч.2 ст. 121 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установить лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повержений ОСОБА_4 , повлекших ее смерть, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ
Справа № 611/841/17
н/п 1-кп/611/91/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25.09.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 25.09.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 , представник служби у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської РДА, інспектор ювенальної провенції сектору провенції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП Харківської області, представник уповноваженого органу з питань пробації, яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 1 КК України, на 05 жовтня 2017 року на 14 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської РДА, інспектора ювенальної провенції сектору провенції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП Харківської області, представника уповноваженого органу з питань пробації, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/3174/17
провадження №1-кп/619/452/17
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 17.10.2017 р. на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4450/15-к
Провадження № 1-кс/638/2577/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/1576/17
Провадження № 1-кп/626/229/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1576/17, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1576/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 10.10.2017 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4463/17
Номер провадження 1-кп/643/772/17
УХВАЛА

05.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання, яке призначено на 05.10.2017 о 12 годині без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.
Прокурором в судовому засіданні 05.10.2017 заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, яке було підтримано потерпілим ОСОБА_4 ..
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 06.12.2017 о 14-30 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.
Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1013/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/4300/17
Провадження № 1-кс/645/769/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 від 22.09.2017 року про наявність ознак можливого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 щодо приховування майна, що належить кредитному союзу «Регіон» та надати заявнику копію цього витягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2017 року о 09:10 год.

Слідчий суддя
Справа №636/3338/17
Провадження №1-кп/636/457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року від заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000913 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2067/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/3697/14-К
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги. Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2017 року апеляційні скарги залишені без руху. В установлений строк потерпілий ОСОБА_3 усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга потерпілого подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.,

з участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2017 року, роз`яснивши з яких підстав його захиснику було відмовлено в клопотанні захисника, щодо встановлення строків допиту свідка ОСОБА_2 .
В судове засідання учасники кримінального провадження не зявилися. Проте, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали), слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2017 року в задоволенні клопотанні ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України - відмовлено.

Дана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 372 КПК України.

Підстави, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 05.09.2017 року. Обставин, які б вказували на незрозумілість ухвали слідчого судді, що ускладнюють її виконання не вбачається.
Крім того, в провадженні слідчого судді Сірик І.С. перебуває клопотання ОСОБА_1 про встановлення процесуальних строків, де останній безпосередньо зазначає з яких підстав його захиснику Котляру О.Б. було відмовлено в встановленні процесуальних строків
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Заставнівського району Чернівецької області від 05.09.2017 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя Сірик І.С.
Справа №718/2203/17
Провадження1-в/718/51/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2017 року cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 за клопотанням старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , яке надійшло 04 жовтня 2017 року, про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 , засудженого Кіцманським районним судом 04 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого інспектора Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , яке надійшло 04 жовтня 2017 року, про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 , засудженого Кіцманським районним судом 04 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 ККУ до 1 року 6 місяців іспитового строку.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 , засудженого Кіцманським районним судом 04 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 17 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1