справа № 208/6603/17
№ провадження 1-кс/208/1801/17
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.11.2017 під час проведення огляду в приміщенні кабінету нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 3.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.10.2016 до ЧЧ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.10.2016 о 16:00 год. за адресою: м.Кам`янське, вул.Шепетова, 4-71, невстановлений чоловік надав їй завідомо підроблений документ, з використанням якого останній здійснив шахрайські дії з нерухомим майном, що спричинило шкоду у великих розмірах.
20.10.2016 на підставі заяв про добровільне надання дозволу на огляд проведено огляд в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено різноманітні копії та оригінали документів, щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися незаконно продати, оформивши усі необхідні документи у вказаного нотаріуса.
Крім того, 20.16.2016 на підставі заяв ОСОБА_7 про добровільне надання дозволу на огляд за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає останній. В ході огляду виявлено та вилучено різноманітні копії та оригінали документів щодо незаконних дій з об`єктами нерухомості в м.Кам`янське та м.Дніпро, які незаконно виготовляв та підроблював ОСОБА_7 , 1977 р.н., з метою подальшого використання їх під час укладання договорів купівлі-продажу та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, отриманими із продажу об`єктів нерухомості.
17.11.2017 до Дніпродзержинської місцевої прокуратури від виконуючої обов`язки завідувача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що 30.10.2017 до неї звернулась ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини після померлої та видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_5 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . Як зазначила ОСОБА_8 її рідна мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак лише зараз ОСОБА_8 вирішила документально оформити право власності на вище зазначену квартиру. Також, ОСОБА_8 надала відповідний пакет документів. Однак, в ОСОБА_4 виник сумнів щодо достовірності наданих ОСОБА_8 копій та оригіналів документів, а саме нею з`ясовано, що лист від 06.11.2017 №1176 ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» наданий нібито ОСОБА_8 нікому не надавався. Крім того, за наявною інформацією, право власності на квартиру під АДРЕСА_5 оформлено на іншу особу.
24.11.2017 на підставі заяви виконуючої обов`язки завідувача Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про добровільне надання дозволу на огляд, в присутності двох понятих, працівників поліції, прокуратури та ОСОБА_8 , був проведений огляд приміщення кабінету нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого були виявлені та вилучені копії та оригінали документів(сумнівного походження), наданих ОСОБА_8 з метою прийняття спадщини начебто від своєї померлої матері, а саме квартири АДРЕСА_5 , яка фактично належить іншій особі, а саме ОСОБА_10 . Вказані документи після проведення детального огляду та аналізу можуть мати значення для об`єктивного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження.
На думку прокурора, вилучені документи під час проведення огляду в приміщенні кабінету нотаріуса Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: м. Кам`янське, вул.Медична, 3, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі підстави вважати, що вказані документи є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті документів для проведення в подальшому більш детального огляду, приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, є підстави вважати, що дані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення чи пристосовані для його вчинення.
У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення судових експертиз, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, підлягають подальшому експертному дослідженню для встановлення істини при досудовому розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1