справа №619/4346/17
провадження №1-кс/619/3/18
УХВАЛА

іменем України

05 cічня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальна справа внесена до ЄРДР за №0001006 від 08.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 351 ч.1 КК ,тобто невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.
Згідно матеріалів даної кримінальної справи, вбачається , що скаржник - депутат ОСОБА_3 звертався до відділу освіти Дергачівської РДА з депутатськими запитами щодо вчинення посадовими особами відділу корупційних злочинів направлених на присвоєння бюджетних коштів.

На неодноразові запити він отримував відповіді, що дана інформація не може бути йому дана так як входить до кола службових питань.

14.06.2017 року ним до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області було подано заяву про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 ч.1 КК України.
Всупереч вимогам КПК його заяву не було внесено до ЄРДР . Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області зобов`язано Дергачівський ВП внести відомості про факт вчинення злочину до ЄРДР.

З часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не було вчинено жодних дій спрямованих на всебічний , повний, неупереджений розгляд кримінальної справи . Не було допитано в якості свідків посадових осіб відділу освіти , не були вилучені запитувані ним документи .

Постановою старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 01.12.2017 року було закрито кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає, що дана постанова підлягає скасуванню , адже вона ґрунтується на однобічних доводах, в постанові слідчий посилається лише на свідченнях начальника відділу освіти . Крім того слідчим не було надано правової оцінки діям посадових осіб щодо ненадання відповіді на його запит.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України , наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився , згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про вчинення злочину слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження пояснення слідчого ґрунтується на однобічних доводах, в постанові слідчий посилається лише на свідченнях начальника відділу освіти . Постанова про закриття кримінального провадження містить загальні фрази .

Слідчим не було надано правової оцінки діям посадових осіб щодо ненадання відповіді на депутатські запити ОСОБА_3 яких, згідно матеріалів справи, було більше 30/тридцяти/, тому враховуючи вищевказане, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Із постанови по закриття кримінального провадження випливає, що слідчий обмежився загальними положеннями КК України і КПК України, не даючи оцінку кожному депутатському запиту і відповіді службових осіб на нього, тобто не дана правова оцінка відповідно до ст.351 ч.1 КК України стосовно складу вказаного правопорушення.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень , дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 01.12.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001006 від 08.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 351 ч.1 КК та і матеріали направити для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1