Справа № 640/1070/18
н/п 1-кс/640/696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, що має на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
25.01.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 23.01.2018 приблизно о 19.50 год., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який ОСОБА_5 мила у раковині на кухні, нанесла ним один удар ОСОБА_12 в область грудної клітини зліва, де розташовані життєво важливі органи людини, спричинивши потерпілому, згідно довідки ДУ «ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева НАМНУ» від 24.01.2018 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з проникаючим пораненням правого шлуночка серця, гемоперикард, гемопневматорекс зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 визнала частково себе винуватою у пред`явленій їй підозрі, пояснивши, що визнає себе винною у нанесенні ножового поранення своєму чоловіку, однак зазначила, що не мала умислу на вбивство. Просила не призначати домашній арешт цілодобово, оскільки на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, які потребують догляду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваної заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
24.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: рапортом, про те, що за адресою АДРЕСА_1 в ході сварки ОСОБА_5 нанесла ножове поранення своєму чоловіку ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2018 за адресою АДРЕСА_1 ; довідкою ДУ «ІЗНХ ім. В.Т. Зайцева НАМНУ» від 24.01.2018, згідно якої ОСОБА_12 було спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з проникаючим пораненням правого шлуночка серця, гемоперикард, гемопневматорекс зліва; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала свою вину частково та пояснила, що визнає себе винною у нанесенні ножового поранення своєму чоловіку, однак зазначила, що не мала умислу на вбивство.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваній залишати житло у певний період доби, а саме, з 20.00 годин до 07.00 годин.
Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особисвідчать про її підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років. Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 24.03.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 24.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1