overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/752/191/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про вирішення питання про застосування п.в ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2016 року за ч.3 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2016 року року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про застосування відносно ОСОБА_5 п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку прокурора, представника Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений має на утриманні дітей, яким не виповнилося 18 років, а саме сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких не позбавлений батьківських прав.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 85,86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд, -
УХВАЛИВ:
подання інспектора Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про застосування до засудженого ОСОБА_5 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.09.2016 року за ч.3 ст.407 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 , погоджене начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за № 0000116 від 25.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 16. 12. 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 16. 12. 2017 року включно, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та/або суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному чинним КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 25. 10. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2722/14-к
Провадження №1-кп/140/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 від 15 липня 2014 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 від 15 липня 2014 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання 12.10.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ковалівка, Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року місто Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_7 умотивував тим, що він з 22.09.2017 по 04.10.2017 хворів, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, ухвалу слідчого судді отримав лише 05.10.2017 одразу після виготовлення її повного тексту, отже, строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти поновлення підозрюваному ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_9 , а тому перешкод для вчасної подачі апеляційної скарги на судове рішення для нього не було, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.
Згідно оглянутого в судовому засіданні апеляційного суду листа непрацездатності, копія якого додана до апеляційної скарги та залучена до матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 з 22.09.2017 по 04.10.2017 перебував на лікуванні у відділі ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» у зв`язку з загальним захворюванням.
Та обставина, що ОСОБА_7 , перебуваючи у хворобливому стані, був присутнім 26.09.2017 при розгляді клопотання прокурора слідчим суддею суду першої інстанції, який за наслідками розгляду клопотання проголосив лише резолютивну частину судового рішення, не можна вважати підставою для відмови підозрюваному в поновленні строку на апеляційне оскарження постановленої щодо нього ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2017 року.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1386/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 16 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1 -1 -773/10
10 ноября 2010 г. Центрального районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Бойцун A.B.
с участием прокурора Петренко A.A.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца. гражданина Украины, холостого, учащегося строительного коледжа. проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, комн.403, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,
13.09.2010 г.. около 2 часов, ОСОБА_2, находясь на пересечении улиц Советская и Никольской г. Николаева, с целью кражи тайно похитил рекламный щит салона свадебных нарядов «Олексия», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 3000 грн. Одпако свой умысел не смог довести до конца по независящим от его воли причинам, поскольку был замечен работниками милиции. Бросив похищенный щит, ОСОБА_2 убежал.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 13.09.2010 г., около 2 часов, он, находясь на пересечении улиц Советская и Никольской г. Николаева, похитил рекламный щит салона свадебных нарядов. Пройдя со щитом несколько десятков метров, был замечен работниками милиции. Бросив похищенный щит. он убежал.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого и полагает необходимым переквалифицировать его действия как в покушение на тайное похищение чужого имущества на ч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_2 не имел даже первоначальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Гражданский иск возмещен.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности: положительную характеристику с места жительства и учебы.
Как обстоятельства дела, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УГ1К Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его пррвозглашения.
Судья А.И.Голубкин
Номер провадження:1-в/521/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю державного виконавця ОСОБА_3 , розглянувши подання про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_4 .

Державний виконавець у судовому засіданні просив задовольнити подання, так як місце проживання боржника не відоме.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Приморським районним судом м. Одеси видані виконавчі листи від 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за вироком Приморського районного суду м. Одеси.

Постановами державного виконавця від 16.08.2016 року відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики до державного виконавця не з`являється.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро від 21.02.2017 року ОСОБА_4 зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одеса не значиться.

Відповідно до актів державного виконавця від 12.10.2016 року, 13.02.2017 року ОСОБА_4 за адресою, вказаною у виконавчих листах, не мешкає.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук, так як відсутні відомості про його місце проживання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -
У Х В А Л И В:
Подання про винесення ухвали про розшук боржника фізичної особи ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого прокуратури Одеської області, яка полягає у порушенні норм ст. 220 КПК України, а саме не прийняття рішення у строк трьох днів, та не повідомлення про прийняте рішення за клопотанням від 23.10.2017 вхідний № 7403 та зобов`язати слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийняти рішення та надати відповідь, за клопотаннями від 23.10.2017 вхідний № 7403.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити на 27 жовтня 2017 року на 12-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.10.2017
Номер провадження: 11-кп/785/1021/17
Номер справи місцевого суду: 509/619/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після усунення недоліків, апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2017 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 26.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13.11.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2256/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/934/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.08.2017 року, якою задоволено подання інспектора Каховського міськрайонного відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань відбування кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.03.2016 року за ст.. 190 ч. 1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.10.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, призначити апеляційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.08.2017 року, якою задоволено подання інспектора Каховського міськрайонного відділу з питань пробації Південого міжрегіонального управління з питань відбування кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.03.2016 року за ст.. 190 ч. 1 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 28 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Зобов`язати Каховський міськрайонний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2