Справа № 199/3637/16-к
УХВАЛА
27.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за їх заявою щодо вчинення крадіжки.

Скарга обґрунтовується тим, що 29 березня 2016 року банк звернувся до АНД РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про крадіжку майна відділення «ПриватБанку», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, б. 9, а саме про те, що невідома особа скоїла крадіжку фреономагістралі кондиціонера Neoclima, що знаходиться на наружній стіні відділення, чим спричинена матеріальна шкода на суму 3900,00 грн.. Зазначене повідомлення було зареєстроване в ЖЄО АНД РВ за № 7392 від 29.03.2016 року. За результатами розгляду заяви був складений висновок. Проте будь-якої відповіді про хід та результати розгляду заяви працівників АНД відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області банком не було отримано, що грубим порушенням чинного кримінального процесуального законодавства.

Суд виходить того, що згідно наданими заявником доказами підтверджений факт того, що 29 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 29 березня 2016 року здійснили крадіжку майна відділення «ПриватБанку», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, б. 9 - фреономагістралі кондиціонера Neoclima, що знаходиться на наружній стіні відділення, чим спричинена матеріальна шкода на суму 3900,00 грн..

Зазначена заява була отримана оперативним черговим та зареєстрована в ЖЄО за № 7392.

Згідно наданих матеріалів ЖЄО №7392 заява була розглянута інспектором СПП АНД ВП ДВП ГУНП, який 08 квітня 2016 року склав висновок №6734 про те, що за результатами виходу за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 9, з метою встановлення свідків та очевидців події, а також з метою встановлення невідомого який міг здійснити вказану крадіжку, прийнятими заходами встановити свідків та очевидців, а також невідомого, який міг здійснити крадіжку, не виявилося можливим. Також матеріально відповідальною особою ПАТ «ПриватБанк» документів для встановлення точного матеріального збитку не надано, у зв`язку з чим встановити точну суму матеріального збитку не виявилось можливим. Підстав для внесення відомостей до ЄДРД не встановлено.

З огляду на що, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд вважає обґрунтованими посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» на порушення їх прав щодо невнесення відомостей за їх заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останніх містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність органу досудового розслідування Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 29 березня 2016 року (ЖЄО № 7392).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: