overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про встановлення процесуальних строків на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам: ОСОБА_5 (свідоцтво №3788 видано Київською міською КДКА 25.06.2009), ОСОБА_6 (свідоцтво №21/1126 видано радою адвокатів Закарпатської області 10.02.2017), ОСОБА_7 (свідоцтво №1888 видано Київською міською КДКА 29.01.2004) строк до 31. 12. 2017 року включно, після спливу якого захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 10 хвилин 15. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6314/17
Провадження № 1-кс/362/1323/17
30 листопада 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у м.Василькові матеріали скарги Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
Представник Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на бездіяльність службової особи ( слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 04.12.2017 р. о 17-50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кравченко Л.М.
Справа № 527/2624/17
провадження № 1-кп/527/271/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 08 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 15 год. 00 хв. 30 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року місто Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи судом підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно ст. 255 КПК України, після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Судом була забезпечена можливість підсудному ознайомитись з матеріалами справи, про що свідчить наступне.

З 03.03.2010 року по 23.03.2010 року підсудний систематично конвоювався до Кіровського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи, яка йому була надана без будь-яких обмежень.

Підсудний в цей період знайомився з невеликою кількістю аркушів справи, незважаючи на те, що незначний час тому був повністю ознайомлений з матеріалами справи, при цьому явно затягуючи процес ознайомлення зі справою.

Крім того, в процесі ознайомлення зі справою підсудний вносив до справи дописки, а саме у верхньому кутку аркушів справи ставив свій підпис та перенумеровував сторінки, при цьому вважав і вважає свої дії правомірними.

Все це свідчить про навмисне затягування підсудним процесу ознайомлення зі справою, оскільки під час досудового слідства по справі, під час розгляду справи судом першої інстанції, де вирок суду було скасовано, підсудний знайомився з матеріалами справи в повному обсязі, а вищевказані дії підсудного є лише затягуванням ознайомлення зі справою, незважаючи на те, що судом була забезпечена йому така можливість.

Керуючись ст. 255 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити ознайомлення ОСОБА_1 - з матеріалами кримінальної справи у зв'язку з навмисним затягуванням підсудним процесу ознайомлення зі справою та внесення дописок до матеріалів справи.

Копію постанови направити начальнику СІЗО № 14 м. Кіровограда для ознайомлення

ОСОБА_1.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-240/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_4. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2010 року було оголошено його привід, однак привід працівниками міліції не був виконаний, тому суд вважає необхідним повторно здійснити його привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 21.04.2010 року о 14 годині у каб. №18.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-278/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Агаркарян Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 186 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 12.04.2010 року.10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-294/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року о 10.00 год. в судове засідання не з'явився підсудний -ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає необхідним здійснити привід підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 273, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України, до 10.00 год. 06 квітня 2010 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Здійснити привід підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову направити начальникові Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-337/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд, -

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14.00 год., 27.10.2010 року у відношенні:

ОСОБА_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 8, кв. 23

ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, к. 2, кв.

83

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, кім. 54

ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, кім. 54

ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7,

кім. 54

ОСОБА_11, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, к. 5,

кв.96

Копію постанови направити до Кіровського, Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
Справа № 1-406/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі судового засідання Булда Ю.Р., за участю прокурора Лебедєвої Р.С. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. У матеріалах справи відсутні підстави для її закриття або її зупинення. Обвинувальний висновок складено з додержанням вимог, передбачених ст.ст.223, 224 КПК України. Міру запобіжного заходу обрано вірно, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні. У справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні, істотних порушень кримінально-процесуального кодексу України під час дізнання та досудового слідства допущено не було. Вимоги ст.ст. 228-232 КПК України прокурором не було порушено. За таких підстав справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда за участю прокурора на 11.00 год. 10 червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1-297/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді - Поступайла В.В.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.263 КК України.

В ході судового розгляду справи по суті від підсудного ОСОБА_1 надійшло усне клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках коли обвинувачений або підсудний бажає запросити собі захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може цього зробити, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, останнб місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому: 30.04.2009 року Голованіським райсудом Кіровоградської області за ч.І ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; за постановою Голованіського райсуду від 02.09.2009 року іспитовий строк скасовано з направленням в місця позбавлення волі строком на 1 рік - призначити захисника із числа адвокатів адвокатського об"єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів".

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок державного бюджету, звільнивши ОСОБА_1 та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Копію даної постанови направити в адвокатське об'єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів" - на виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-417/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Відповідно до ст.262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід вказаної особи до суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14-00 год., 05.08.2010 року у відношенні:

ОСОБА_2, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Копію постанови направити до Ленінського РВ МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1492/17
УХВАЛА
15 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0007471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи призначити на 10.01.2018 року об 11:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання ним рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2011 року №2-72/2011 по демонтуванню вигрібної ями, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання ОСОБА_3 рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23.03.2011 року №2-72/2011 по демонтуванню вигрібної ями.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено о 14:20 годині 11 грудня.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/894/17
13 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.12.1995 Івано-Франківським обласним судом за п. «а», п. «г», п. «е» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари, постановою Івано-Франківського обласного суду від 02.06.2000 покарання у виді смертної кари замінено на довічне позбавлення волі, про застосування строку давності виконання обвинувального вироку, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 49 КК України 1960 року, ст. 80 КК України 2001 року, ст. 152 КВК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 474/1026/17
Провадження № 1-кп/474/109/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
15.12.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (ЄРДР № 0000451 від 04.12.2017 року),-

в с т а н о в и в :
14.12.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

13.12.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 11.30 год. 20 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/405/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
14 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 р. судом було винесено ухвалу про накладення грошового стягнення в розмірі 842 грн. на потерпілого ОСОБА_4 , в зв`язку з неявкою останнього в судове засідання та неповідомлення суду причин неявки.

Потерпілий заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, в зв`язку з тим, що він не міг з`явитись до суду через відсутність у м. Миколаєві протягом півроку.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи, що потерпілий не мав змоги з`явитись до суду, суд вважає необхідним ухвалу про накладення грошового стягнення на нього скасувати.

Керуючись ст.147, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу про накладення грошового стягнення в розмірі 842 грн. на потерпілого ОСОБА_4 від 22.11.2017 р., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :