overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 15.08.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 15.08.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Заявник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу за скаргою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 15.08.2017 про часткову відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000063 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5.Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали вона негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати негайно поставити на облік останню, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 09. 12. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 18. 10. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/891/17
"23" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001388 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника потерпілого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 12 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційні скарги на вказані судові рішення, що подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційних скарг відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційних скарг убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2585/17
Провадження № 1-кс/0158/735/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області внести повідомлення ОСОБА_3 від 29.09.2017 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відповити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/828/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України, одноособово на 09.00 годину 27 жовтня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5928/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у скасуванні постанови про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого.

В судовому засіданні представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
23 жовтня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні №0000309 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс, Литва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області, раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
Керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року про продовження строку домашнього арешту, в рамках кримінального провадження за №0000309 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний тект буде проголошено о 09 год. 30 хв.24.10.2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 274/6895/14-к Провадження № 1-кс/0274/920/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
24.12.14 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5391/14-к,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, що він не довіряє слідчому судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , оскільки останній, розглядаючи справи за його участю, вчиняв умисну тяганину та довгострокову волокиту на протязі багатьох місяців поспіль, всупереч закону постановляв очевидно незаконні, завідомо неправосудні і необґрунтовані ухвали, вчиняв самоуправство, перевищення посадових повноважень, зловживання службовим становищем, злісне порушення суддівської присяги, злочинне порушення закону і цинічне порушення його прав, знаходиться з ним у неприязних стосунках, особисто заінтересований і персонально зацікавлений у кінцевому результаті справи.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 не подав доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається як на підстави відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , зокрема, доказів притягнення судді до дисциплінарної, кримінальної відповідальності.

Додані ж до заяви про відвід копії судових рішень судді (слідчого судді) Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 та судів апеляційної інстанції про скасування (повне або часткове) цих судових рішень вказаних обставин не доводять.

Таким чином, обставини, які у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , відсутні, а відтак заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 274/5391/14-к відхилити.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив: Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на силовий тягач Е «Rexault Premium 440.18 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп E марки «Fruehauf» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровані на ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/7644/14-к
У Х В А Л А

03.10.2017 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по заяві щодо роз"яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2017 року в провадження надійшла заява начальника Коростенської ВК-71 про роз"яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
При здійсненні передачі даної справи було порушено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме п.2.3.47, відповідно до якого, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Зазначене є підставою для самовідводу головуючого по справі, оскільки справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , а не судді ОСОБА_1 , тому могла бути передана лише на підставі автоматизованого авторозподілу.
На підставі викладеного, керуючись 35, 75 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по справі за заявою начальника Коростенськї КВ-71 про роз"яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/70/16-к
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/424/17
Справа № 356/1020/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
20.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Заяву подано у відповідності до ст. 80 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 30.10.2017 об 09 год. 30 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, ОСОБА_2 , суддю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1