Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/75/18

Номер провадження: 1-кс/511/21/18

11.01.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у складі суду: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.08.2017 року в нічний час, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 залишився біля території ділянки, з метою попередження наближення сторонніх осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли до зазначеного будинку, звідки викрали майно, а саме: б/у холодильник марки «Днепр» білого кольору, вартістю 1000 гривень, б/у газонокосарка «Енергія», вартістю 800 гривень, б/у персональний комп`ютер (монітор марки LG вартістю 2000 гривень, системний блок вартістю 3400 гривень, клавіатура вартістю 150 гривень) вартістю 5550 гривень, б/у ноутбук «Тошиба» сірого кольору, вартістю 5000 гривень, перфоратор синього кольору «Темп» вартістю 2300 гривень, шуруповерт марки «STERN Austria» моделі «CD03-180B» вартістю 1300 гривень, на загальну суму 15950 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в групі з різними особами скоїли ще ряд крадіжок за аналогічною схемою, а саме:
- 05.09.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , звідки викрали майно на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень;
- 05.09.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , звідки викрали майно на загальну суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень.
- 06.09.2017 року з підсобного приміщення (гаражу), розташованого навпроти земельної ділянки № НОМЕР_1 , дачного масиву «Судоремонтник-5», Роздільнянського району, Одеської області звідки викрали майно на загальну суму 28340 (двадцять вісім тисяч триста сорок) гривень.
- 27.09.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 звідки викрали майно на загальну суму 3100 (три тисячі сто) гривень.
- 09.10.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 звідки викрали майно та тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 1100 (одну тисячу сто) гривень.
- 09.10.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 звідки викрали майно та тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 2160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень.
- 09.10.2017 року з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 звідки викрали майно на загальну суму 13100 (тринадцять тисяч сто) гривень.
- 12.10.2017 року близько 02:00 годин з дачного будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 звідки викрали майно, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) гривень.
Таким чином на думку досудового слідства за вказаними фактами ОСОБА_5 підозрюється у вчинені ним злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просили його задовольнити.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000033 від 05.01.2018 року.
За вказаними фактами ОСОБА_5 25.10.2017р. було повідомлено про підозру, за вчинення ним злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом обшуку від 12.10.2017, за адресою: АДРЕСА_5 ;
- протоколом обшуку від 12.10.2017, за адресою: АДРЕСА_6 ;
- протоколами допитів у якості потерпілих: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_10
- протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілим: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ;
- протоколами допитів підозрюваних: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_16 ;
- протоколами проведення слідчих експериментів з підозрюваними: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_16 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
27.10.2017р. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенні на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_3 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Я. Мудрого, б 5. каб. № 17 за першою вимогою.
- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
19.12.2017 року слідчим СВ Роздільнянського ВП було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 22.12.2017року, про те останній на виклик не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
04.01.2018 було допитано в якості свідка ОСОБА_17 яка пояснила, що ОСОБА_5 з 21.12.2017 виїхав з місця свого мешкання та направився до м. Київ, про те куди саме її не повідомив.
Крім того, з матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом та те, що встановлено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, тому виникла необхідність у зміні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, домашнього арешту на думку досудового розслідування не є недоцільним, оскільки підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відомо.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.
Також в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що підозрюваний був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 200, 309 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1