Справа № 379/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.08.2017 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив за дерев`яним парканом домогосподарства АДРЕСА_2 , подвір`я якого освітлювалося ліхтарем, біля приміщення сараю, два металеві бідони, заповнені металобрухтом, що належать ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаних бідонів з вмістом брухту чорних металів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 переліз через дерев`яний паркан, вчинивши таким чином проникнення до огородженої території домогосподарства ОСОБА_7 за вказаною адресою, та підійшов до тильної стіни сараю, де знаходилися вказані предмети.
Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, вищезазначені два бідони з вмістом брухту чорних металів загальною масою 70 кг вартістю 280 грн., перекинув через дерев`яний паркан, таким чином здійснивши їх таємне викрадення.
Після цього ОСОБА_6 переніс вказані викрадені предмети у кущі, що навпроти нежилого домогосподарства АДРЕСА_1 , де заховав їх, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 12.09.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_7 майна, а саме 70 кілограмів брухту чорних металів станом на 20-21.08.2017, з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 280,00 (двісті вісімдесят) гривень.
Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 280 (двісті вісімдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК вбачає наступні мету, підстави та обставини, за яких підозрюваному ОСОБА_6 для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, потрібно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав обставини вчинення ним злочину, які зазначені в даному клопотанні та зобов`язується з`являтися за викликами слідчого, прокурора і суду.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_8 , посередню репутацію за місцем проживання, неодруженого, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості та те, що він підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000313 від 21.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богуслав Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, з повною вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
а) прибувати до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області, а саме старшого слідчого відділення ОСОБА_5 по першому його виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
б) не відлучатися за межі Богуславського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
в) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення - до 19.12.2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1