пр. № 1-кс/759/4042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0011802 від 27.11.2015 р. вчинити процесуальні дії, -

в с т а н о в и в :

07.12.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка посилається на те, що нею 26.10.2017 р. до канцелярії СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання проведення допитів свідків, проте, слідчий ОСОБА_4 на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим, заявниця просила зобов`язати слідчого розглянути подані нею клопотання від 26.10.2017 р.

Заявниця ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутності, при цьому, уточнила вимоги скарги та просила зобов`язати слідчого повідомити її про результати розгляду поданих клопотань. Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявниці.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки представник суд не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті та з урахуванням сімдесяти двох годинного терміну розгляду даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до Витягу, за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 р. відкрито кримінальне провадження № 0011802 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Встановлено, що ОСОБА_3 26.10.2017 р. звернулася до канцелярії СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0011802 та клопотанням про проведення допитів свідків.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив потерпілу ОСОБА_3 про результати розгляду поданих нею клопотань, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0011802 від 27.11.2015 р. вчинити процесуальні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0011802 від 27.11.2015 р. повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду поданого нею клопотання від 26.10.2017 р. про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0011802 та клопотання від 26.10.2017 р. про проведення допитів свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1