Справа № 676/1250/18
Провадження № 1-в/676/42/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання , -
встановив:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 6 березня 2017 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.
24 грудня 2015 року в дію вступив Закон №838-VIII від 26 листопада 2015 року за яким один день попереднього ув`язнення слід перерахувати у два дні позбавлення волі. На переконання захисту, з врахуванням вимог зазначеного Закону, засудженому слід зарахувати термін ув`язнення в Хмельницькому СІЗО з 14 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року та з 31 жовтня 2016 року по 23 грудня 2016 року.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід повернути адвокату з роз`ясненням адвокату і засудженому права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Так, згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засудженого від покарання і пом`якшення покарання (п.13ч.1ст.537 КПК України) вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання. Встановлено, що ОСОБА_3 6 березня 2017 року засуджений вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. З 19 січня 2018 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Ізяславській ВК № 31. Отже, клопотання підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області. Оскільки, згідно ст.34 КПК України, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд позбавлений права визначити підсудність цього клопотання в межах юрисдикції різних апеляційних судів, клопотання слід повернути захиснику з роз`ясненням йому права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Приймаючи рішення про повернення клопотання захиснику суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст.304ч.ч.2,7; ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги. З цих підстав, суд повертає адвокату ОСОБА_2 клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 та роз`яснює захиснику і засудженому право звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.
Аналогічна правова позиція щодо місця розгляду поданих клопотань міститься в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України від 26 листопада 2015 року № 838.
Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України , суддя -
постановив:
Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання від 23 лютого 2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє їх права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1