Справа № 369/2902/17
Провадження № 1-кп/369/338/17
В И Р О К
іменем України
23.10.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мотижин, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 02.08.1990 за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі ст.. 46 іспитовий строк 1 рік; 2. 27.10.1994 рік ст.. 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3. 30.11.1998 р. за ст.. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4. 05.10.2010 року Апеляційним судом м. Києва за 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 04.04.2014 року умовно-достроково з іспитовим терміном на 5 місяців 6 днів,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України;

У С Т А Н О В И В:
20.01.2017 близько 15.00 години ОСОБА_6 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через незачинені вхідні двері проникли до будинку за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе викрали майно належне ОСОБА_8 , а саме: електролобзик марки «DeWalt» модель «DW341-QS» вартістю 2660,00 гривень та три рибацькі вудочки, фрезер марки «Фіолент», краскопульт марки «Бош», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після цього, утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 20.01.2017 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через незачинені вхідні двері, проникли до будинку за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе повторно викрали майно, а саме: бензопила марки «Expert» модель «3800» вартістю 1330,00 гривень, торцовочна пила марки «Expert» модель «92102А» вартістю 1140,00 гривень та шліфувальна машинка, які для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Однак, під час вчинення крадіжки, до моменту отримання реальної можливості розпорядитись викраденим майном, їх дії були викриті потерпілим, який перебував на другому поверсі вищезазначеного будинку та усвідомлюючи, що їх дії були викриті та набули відкритого характеру, продовжили скоєння злочину, втікши з території домоволодіння, заволодівши зазначеним майном, завдавши потерпілому збитку на загальну суму 2470 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав частково та суду пояснив, що 20.01.2017 року близько 15 години вони разом із ОСОБА_6 їхали до товариша в м.Ірпінь. Вийшли в с.Стоянка Києво-Святошинського району Київської області справити природні потреби. Після чого зайшли до магазину, придбали пиво та вирішили перекурити. Так як в них не було сірників, вони зайшли до будинку АДРЕСА_3 , де були відчинені двері. Зайшовши всередину, вони побачили інструменти. ОСОБА_7 запропонував викрасти їх. Викравши три рибацьких вудочки, фрезер марки «Фіолент», та краскопульт марки «Бош», електролобзик марки «DeWalt» модель «DW341-QS», пішли та віднесли їх до лісу. Потім вирішили вдруге піти, викрасти ще частину майна: бензопилу марки «Expert» модель «3800», шліфувальну машинку, торцовочну пилу марки «Expert» модель «92102А. Почули гавкіт собаки, кинули станок та побігли в сторону траси, розбіглись в різні сторони. Проте потерпілий з сином затримали його. В подальшому в судовому засідання ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 20.01.2017 року вони разом із ОСОБА_7 рухались в напрямку м.Ірпінь до товариша. В с.Стоянка Києво-Святошинського району Київської області вони вийшли справити природні потреби, купили пива. Хотіли покурити, не було сірників, зайшли до будинку, двері якого були відчинені, щоб взяти сірники. Покликали господаря, однак ніхто не вийшов. Вони побачили інструменти, взяли їх та винесли до лісу. Другий раз прийшли, знову взяли речі, в основному інструменти, та йшли до лісу, почули позаду крики господаря, і розбіглись в різні сторони. Затриманий був коли вийшов з лісу на Житомирській трасі. З вартістю викраденого згоден, у вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 20.01.2017 року близько 15.00 годин був з синами на дачі в СТ «Ірпінь» по АДРЕСА_3 . Вони перебували на другому поверсі і дивились телевізор. Коли він пішов покурити в кімнату, вікно якої виходить на вулицю, у вікно побачив двох чоловіків, які виносили з першого поверху його інструменти і вже виходили через хвіртку. В судовому засіданні потерпілий вказав на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як на осіб яких він бачив і які викрадали його інструменти. Потерпілий крикнув, невідомим ОСОБА_7 обернувся і з Коцюбою почали тікати. ОСОБА_8 побіг за синами, коли вибіг то обвинувачені були вже метрів 100 від будинку. ОСОБА_7 потерпілий затримав разом з синами в лісі та викликав поліцію. ОСОБА_6 побачив лише ввечері, коли його затримали працівники поліції. Викрали речі згідно обвинувального акту, а саме: три рибацьких вудочки, фрезер марки «Фіолент», та краскопульт марки «Бош», електролобзик марки «DeWalt» модель «DW341-QS», бензопилу марки «Expert» модель «3800», шліфувальну машинку, торцовочну пилу марки «Expert» модель «92102А. Претензій до обвинувачених матеріального характеру не має. В питанні призначення покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 20.01.2017 року близько 15.00 годин був з батьком та братом на дачі по АДРЕСА_3 . Батько вийшов покурити до іншої кімнати, потім повернувся та повідомив, що хтось виносить їхні інструменти. Свідок ОСОБА_8 подивився у вікно та побачив, що двоє чоловіків біжать по вулиці. Він вибіг на вулицю щоб наздогнати їх. Біля магазину невідомі чоловіки розбіглись в різні боки. Він побіг з батьком за ОСОБА_7 (вказав на нього у судовому засіданні), наздогнали його під лісом, затримали, відвели до магазину та викликали поліцію. Частину викрадених речей знайшли в лісі.

Судом було досліджено наступні документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.2017 року;

- протоколи огляду місця події від 20.01.2017 року за таблицями ілюстрацій;

- акт про застосування службового собаки від 20.01.2017 року, згідно якого в ході обшуку місцевості із слідчим ОСОБА_9 лісу, який прилеглий до місця події було виявлено електроінструменти;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2017 року;

- копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- висновок судово-психіатричної експертизи №82 від 08.08.2017, згідно якого ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, втому числі і на тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_7 не виявлено. ОСОБА_7 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (опійну наркоманію). В даний час має місце стан ремісії. Лікування від наркотичної залежності ОСОБА_7 не потребує. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані патологічного сп`яніння не перебував.;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2017 року;

- копію ухвали від 21.01.201 року, згідно якої ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту;

- висновок судово-психіатричної експертизи №83 від 15.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в стані патологічного сп`яніння. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_6 не виявлено. ОСОБА_6 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. ОСОБА_6 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (опійну наркоманію). ОСОБА_6 лікування від наркотичної залежності в даний час не потребує, оскільки у нього немає активної залежності від наркотичних речовин, а має місце стан ремісії.;

- постанову про визнання речей вилучених в ході огляду речовими доказами від 21.01.2017 року;

- протокол огляду предметів від 21.01.2017 року, згідно якого предметом огляду являється електролобзик марки «De Walt»;

- постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.01.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 21.01.2017 року електролобзик марки «De Walt» модель «DW341-QS»;

- протокол огляду предметів від 21.01.2017 року, об`єктом огляду якого є торцовочна пила марки «Expert»;

- постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.01.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 21.01.2017 року торцочну пилу марки «Expert» модель «92102A» серійний номер №92557;

- протокол огляду предметів від 21.01.2017 року, об`єктом огляду якої є бензопила марки «Expert»;

- постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.01.2017 року, згідно якої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 21.01.2017 року бензопилу марки «Expert» модель «3800»;

- постанову про призначення товарознавчої експертизи від 21.01.2017 року;

- висновок товарознавчої експертизи від 21.01.2017 року, згідно якого вартість б/в інструментів, станом на 20.01.2017 року складає 5130,00 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень;

- характеризуючі матеріали на осіб обвинувачених.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 потерпілий та свідок, давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_6 за: ч. 3 ст. 185 КК України (перший епізод) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла; ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла; дії ОСОБА_7 за: за ч. 3 ст. 185 КК України (перший епізод) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла; ч. 3 ст. 186 КК України як відкрите повторне викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України,

суд визнає щире каяття у вчиненому.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, а також та, що фактичних збитків злочином не заподіяно, враховуючи, особу ОСОБА_6 який розкаявся у вчиненому, раніше не судимий відповідно до ст.. 89 КК України, суд уважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і на підставі ст.. 75 звільняє останнього від відбуття покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 186 КК України, є тяжкими злочинами; враховує також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз 05.10.2010 року Апеляційним судом м. Києва за 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 року умовно-достроково з іспитовим терміном на 5 місяців 6 днів, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Цимбалюка ОСОБА_10 визнати винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 20.01.2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 20.01.2017 року, до набрання вироком законної сили з розрахунки 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази:

- торцовочна пили марки «Expert» модель «92102А»; бензопила марки «Expert» модель «3800»; електролобзик марки «DeWalt» модель «DW341-QS»; шліфувальна машинка (синього кольору) без маркування; фрезер «Фіолент»; три вудочки; електричний фен марки «Бош» - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- сліди папілярних узорів які поміщені до паперового конверту який опечатано, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1