overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/475/18
Провадження № 1-кп/522/44/18
УХВАЛА

16.04.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 26 квітня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисників, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.04.2018
Дело №1522 / 468/2012
1/522/22/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2018 года Приморский районный суд в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ
Постановлением Приморского районного суда Одессы от 12.02.2018р. уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 было закрыто в связи с его смертью.
После вынесения постановления, судьей было выявлено, что в его тексте, а именно в резолютивной части была допущена описка, а именно вместо ст. 263 УК Украины ошибочно была указана ст.256 УК Украины.
По смыслу ст.409 УПК Украины, (ред.1960г.) суд, разрешая вопросы, связанные с исполнением судебных решений, также разрешает вопрос о устранении недостатков, неточностей и описок, если они очевидны и не влекут за собой ухудшения положения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Прокурор не возражал против исправления допущенной ошибки в резолютивной части постановления суда от 12.02.2018г.
На основании выше изложенного, суд считает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления суда от 12.02.2018г., указав вместо ст. 256 УК Украины - ст.263 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, (ред.1960г.), суд,-

ПОСТАНОВИЛ:
Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления Приморского районного суда Одессы от 12.02.2018р. о закрытии уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в связи с его смертью, указав вместо ст. 256 УК Украины - ст.263 УК Украины.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6531/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1024/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України до 2 років розбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/622/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
16 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0000071 від 24.01.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 20 квітня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 702/277/18
№ провадження 1-кп/702/50/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2018 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/50/18 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
13.04.2018 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/50/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 18 квітня 2018 року на 09 год 30 хв, в яке викликати учасників підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1186/18
Провадження № 1-кп/577/250/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001612 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року зазначене кримінальне провадження за підсудністю надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Конотопський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/967/18
УХВАЛА
"16" квітня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)28.11.2000 року вироком Ленінського районного суду м. Харків за ст. 229-6 ч.1,ст. 140 ч.2 ст. 144 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;
2)06.12.2007 року вироком Московського районного суду м. Харків від 06.12.2007 року за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту;
3)22.01.2007 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;
4)12.11.2009 року вироком Охтирського міськрайонного суду від за ст. 395 до 3-х місяців арешту;
5)22.09.2010 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі;
6)29.11.2012 року вироком Охтирського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 08.10.2015 року по відбуттю строку покарання;
судимості у законному порядку не зняті і не погашені, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

Вироком суду від 30.03.2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 395 КК України до 1 (одного) місяця арешту.

Під час написання вироку була допущена помилка в описовій частині вироку в даті вчинення злочину, заміть вірної 25.01.2018 року зазначено 25.01.2017 року.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вироку Охтирського міськрайонного суду від 30.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, зазначивши вірну дату вчинення злочину 25.01.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 706/104/17
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Христинівського районного суду від 13.03.2017 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком один рік та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ч.1 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заслухавши пояснення інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку за вироком суду вчинила новий злочин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку за вказаним вище вироком суду вчинила новий злочин, а саме, вона підозрюється у тому, що 02.03.2018 р. вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, то у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання необхідно відмовити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
16.04.2018 Справа № 756/4831/18
Провадження № 1-кп/756/822/18
Унікальний № 756/4831/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
16 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 квітня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , на 12 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-о/759/5/18 ун. № 759/4721/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою від 11 квітня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (є згадка про п. 1 та 5 ч. 2 ст. 459 КПК України). При цьому по тексту заяви є посилання на такі судові рішення в межах різних судових проваджень вироки Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року та 04 серпня 2016 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 січня 2017 року та 29 березня 2018 року. Одночасно в заяві наводяться доводи про нібито незаконність тільки вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24 червня 2015 року, а прохання стосується перегляду виключно іншого вироку того ж суду від 04 серпня 2016 року.
Перевіривши вказану заяву в контексті дотримання вимог ст. 462 КПК України вважаю, що вона за наведених вище підстав підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на конкретне судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин. Разом з тим, вказаних вимог закону заявник не дотримався.

Таким чином, визначені процесуальним законом (ст. 462 КПК України) умови не виконано, а тому до поданої ОСОБА_2 заяви мають бути застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 464 та ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто вона повинна бути залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. ст. 462, 464, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику час до 03 (включно) травня 2018 року для усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 та зобов`язання вирішити питання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 та зобов`язання вирішити питання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, у якому подано скаргу, є слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Київській області, що розташоване: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район м. Києва).

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000114 та зобов`язання вирішити питання про закриття кримінального провадження повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/503/18
Провадження № 1-кс/650/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року слідчий суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
До В.Олександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Процесуальний керівник прокурор Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.
Ознайомившись з заявою про повернення клопотання для доопрацювання суд, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви процесуального керівника прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000016 від 06.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України повернути прокурору для доопрацювання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/985/18
№ 1-кп/688/115/18
Ухвала
13 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 04.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возилів Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1