Справа №127/3951/18
Провадження №1-кс/127/1946/18
22 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -
1. самоскиди КРАЗ - 6510 д.н.з. НОМЕР_1 ;
1.самоскиди КРАЗ - 6510 д.н.з. НОМЕР_2 ;
2.самоскиди КРАЗ - 6510 д.н.з. НОМЕР_3 ;
3.самоскиди КРАЗ - 256Б д.н.з. НОМЕР_4 ;
4.самоскиди КРАЗ - 256Б д.н.з. НОМЕР_5 ;
5.самоскиди КРАЗ - 256Б1 д.н.з. НОМЕР_6 ;
6.самоскиди КРАЗ - 256Б д.н.з. НОМЕР_7 ;
7.самоскиди КРАЗ - 56Б1 д.н.з. НОМЕР_8 ;
8.самоскиди КРАЗ - 56Б1 д.н.з. НОМЕР_9 ;
9.самоскиди КРАЗ - 256Б1 д.н.з. НОМЕР_10 ;
10.самоскиди КАМАЗ - 5111 д.н.з. НОМЕР_11 ;
11.самоскиди КАМАЗ - 5111 д.н.з. НОМЕР_12 ;
12.сідловий тягач Freightliner LLC д.н.з. НОМЕР_13 ;
14.Екскаватор ЕО-4124А д.н.з. НОМЕР_15 ;
15.ГАЗ 5301 д.н.з. НОМЕР_16 ;
16.Самоскид А-496 д.н.з. НОМЕР_17 ;
17.Платформа ЧМЗАП 5523 д.н.з. НОМЕР_18 ;
18.Автокран КТА 16 д.н.з. НОМЕР_19 ;
19.Автогрейдер ДЗ -99 д.н.з. НОМЕР_20 ;
20.Бультозер ДЗ 109Б1 д.н.з. НОМЕР_21 ;
21.Бультозер ДЗ 42 (ДТ - 75) д.н.з. НОМЕР_22 ;
22.Корчувальник 40Т-170 д.н.з. НОМЕР_23 ;
23.КРАЗ 256Б1 д.н.з. НОМЕР_24 ;
24.ЗИЛ-ММЗ 4502 д.н.з. НОМЕР_25 ;
25.КРАЗ 256 Б д.н.з. НОМЕР_26 ;
26.Камаз 5410 д.н.з. НОМЕР_27 ;
27.КРАЗ 256 Б1 д.н.з. НОМЕР_6 ;
28.КРАЗ 255 Б д.н.з. НОМЕР_28 ;
29.ЧМЗАП 9990 д.н.з. НОМЕР_29 ;
30.КРАЗ 256Б1 д.н.з. НОМЕР_30 ;
31.Нежитлові будівлі (11/25 частки), які розташовані на землях Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької обл., вул. Сергія Зулінського, 48, що складається з будівлі гаражу з сигналізацією, адмінкорпусу, склад літ. «А» загальною площею 9875,8 кв.м, будівлі посту літ. «Е» загальною площею 16,8 кв.м, будівлі посту охорони літ. «М» загальною площею 16,8 кв.м.;
32.Нежитлові будівлі, які розташовані на землях Стрижавської селищної ради Вінницького р-ну Вінницької обл., урочище «Табори відпочинку»
В судове засідання слідчий, представник ТОВ «УМІА «Поділля» не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на все майно власником якого є ТОВ «УМІА «Поділля».
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру винній особі, не додано до матеріалів клопотання цивільний позов потерпілого, не зазначено суми завданої шкоди потерпілим та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження в разі накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 167, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: