Справа № 444/701/18
Провадження № 1-кп/444/127/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Скварява Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює охоронцем у ДП "Жовківський лісгосп", раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час словесного конфлікту, наніс своїй дружині ОСОБА_5 декілька ударів долонею правої руки в обличчі з ліва, та один удар металевими ключами по лівій руці чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі з ліва та тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, вказавши, що 26.02.2018 року вечером у нього виник конфлікт з дружиною під час якого вони пошарпалися та дуржина пішла здому.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, його вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 26.02.2018 року зранку у неї виник конфлікт з чоловіком через те, що вона їде до сусідки. Вечером коли вона повернулася додому чоловік зустрів її на ганку та вдарив рукою в обличчя, почав шарпати. Внаслідок цих дій вона почала втікати до сусідки та чоловік догнав її та вже на чужому подвірї знову почав її бити, однак вийшов сусід і припинив ці дії.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 26.02.2018 року в неї вдома цілий день була ОСОБА_7 , яка доглядає дітей брата. Вечером остання пішла додому та через деякий час вона повернулася за нею йшов її чоловік, який її шарпав та бив. Щоб розборонити дану ситуацію вийшов брат, який вивів ОСОБА_4 з подвіря.

З висновку судово-медичної експертизи № 81/2018, вбачається, що у гр. ОСОБА_5 виявлено по крововиливу на обличчі з ліва та тильній поверхні лівої кисті, які могли утворитись 26 лютого 2018 року, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодженння, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останій на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст. 370, 371, 373 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та засудити до 200 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1