overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7828/16-к
Номер провадження 1-в/404/219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора Фортечного РС

Кропивницького МВ пробації Південного

міжрегіонального управління з ПВКП

та пробації Міністерства юстиції України: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 21.12.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

Начальник Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь інспектора Фортечного РС Кропивницького МВ пробації Південного міжрегіонального управління з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», та засуджену, яка просила задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких вона не позбавлена батьківських прав, а тому наявні всі підстави для звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Законом України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засуджену вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2016 року за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 419/2804/17
Провадження № 11-кп/782/378/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«11» жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 вересня 2017 року засуджено: - ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 3,6 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, строком на 2 роки та на нього покладені певні обов`язки.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2017 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/971/16-к
У Х В А Л А
25.07.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000019,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000019.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2016 року заяви об`єднані.

В заявах зазначено, що 13.07.2016 року закінчилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000019, де він є захисником підозрюваних. 20.07.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погодженого прокурором ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 , тобто її підзахисної. Заявник вважає, що слідчим та прокурором порушено кримінальне процесуальне законодавство, а саме проведено слідчі дії після завершення досудового слідства.

Крім того, в заяві зазначено, що прокурор вступив у непроцесуальні відносини із апеляційним судом Харківської області та отримав інформацію, яка не є публічною.

ОСОБА_3 прохає відвести слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000019.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були належним чином повідомленні.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, дійсно до Валківського районного суду Харківської області 20.07.2016 року надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000019.

Право звернутись із таким клопотанням передбачено главою 17 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 21.07.2016 року, в задоволенні клопотання - відмовлено.

Таким чином, будь-яких даних, що свідчать про упередженість слідчого та прокурора не виявлено.

Крім того, заявник посилається на ту обставину, що прокурор вступив у непроцесуальні стосунки із апеляційним судом Харківської області, проте будь-яких даних, на підтвердження цієї обставини, заявником суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 627/95/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Остапова М.О..

при секретарі Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні засудженої ОСОБА_1, вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ст.. 166 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Краснокутського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні засудженої ОСОБА_1, вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ст.. 166 КК України.

Дане подання підсудне Краснокутському районному суду Харківської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 січня 2013 року в залі Краснокутського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Краснокутськ Харківська область вул.. К. Маркса 15

В судове засідання викликати прокурора, засуджену, повідомити про дату час та місце судового засідання представника МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-в/640/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Київського районного серктору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань викоання кримінальних покрань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування іспитового строку на направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,-
встановив:
В провадженні суду перебуває подання щодо скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_6 .
В судові засідання засуджений ОСОБА_6 не з`являється, повідомлявся відповідно до положень КПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі засудженого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_6 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/328/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -
встановив:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_14 підготовче судове засідання в черговий раз відкладено.
Адвокатом обвинуваченої ОСОБА_14 ОСОБА_15 подано через канцелярію суду копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_14 , з якої не вбачається такий стан здоров`я останньої, що не дозволяє(перешкоджає)приймати участь в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явилася, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 06.11.2017 року о 15-30 годині обвинувачену:
1. ОСОБА_14 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/67/15
справа 631/606/15-к

УХВАЛА
Про призначення обвинувального акту у
кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
Смт Нова Водолага 21 квітня 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.286 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним кодексом для судового розгляду .
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/111/17
УХВАЛА

11.10.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який скоїв у період випробувального строку, тривалий час з 2012 по 2015 роки переховувався від слідства, постійного місця роботи не має.
Перевіривши доводи обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки ризики, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, не припинили свого існування.
З наведених вище підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 09.12.2017 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/505/17
УХВАЛА

11.10.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом ОСОБА_3 , 1978 року народження,
КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку ОСОБА_3 , 1978 року народження.
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30.10.2017 р. о 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5694/17
Провадження по справі 1-в/635/767/2017
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -
06 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 12 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3598/17
Провадження № 1-кп/727/192/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 травня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпірпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000790 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, студента юридичного факультету, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000790 від 12.05.2017 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0000790 від 12.05.2017 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу не має. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників судового провадження та викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000790 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15.30 год. 18 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження № 0000790 від 31.03.2017 року розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження та викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1