overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3423/16-к Номер провадження 11-кп/786/286/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000061, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено:
- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1158,16 грн. солідарно.
Під час апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року, в судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_11 , однак, відомості про те, що останній належним чином про час та місце апеляційного розгляду був повідомлений - відсутні, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось, а за засобом мобільного зв`язку потерпілий не відповідає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , враховуючи, що судом прийняте рішення про необхідність участі потерпілого ОСОБА_12 в апеляційному розгляді, а повідомити його про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, не виявляється можливим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити відповідним органам встановити місцезнаходження потерпілого та вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та вручити йому повістку про судовий виклик до Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 07 грудня 2017 року о 13-30 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000061, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника в інтересах ОСОБА_7 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити ГУНП в Полтавській області для виконання та в прокуратуру Полтавської області для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9964/16-к Номер провадження 11-сс/786/643/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія підсудність
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 01 грудня 2016 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 01 грудня 2016 року - відкрити та призначити до розгляду на 03 січня 2017 року на 11-00 годин.

Витребувати з Октябрського районного суду м.Полтава матеріали судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Cправа № 700/651/17
Провадження № 1-кп/700/90/17
про призначення підготовчого судового засідання
"08" вересня 2017 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 15 вересня 2017 року о 09-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Суддя -
Справа № 696/1076/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

30 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 32, 35, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13.00 год. 10 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5088/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 08 вересня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 09-00 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011461 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011461 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1627/16-к Номер провадження 11-кп/786/877/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000675 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 1 вересня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 4 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 703/6508/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

30 серпня 2017 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, 35, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) о 10.00 год. 22 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК Україниздійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити її до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 02 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/725/17
07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 діб, з 07.09.2017 року до 05.11.2017 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 діб, починаючи з 07.09.2017 року до 05.11.2017 року включно заборонивши залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 05.11.2017 року включно.
Копії ухвал направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області та до Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя :
Справа № 484/2546/15-к
Провадження № 1-в/484/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 21.07.2015 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч.2,69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст. 75,104, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2015 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №487/1430/16-к 08.09.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4465/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 22.08.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 500/871/16-к
Провадження № 1-кп/500/261/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що у нього з обвинуваченим ОСОБА_4 за тривалий час сумісної роботи склались добрі стосунки, обвинуваченого знає як в робочий час, так поза роботою, характеризує його виключно позитивно, як доброго спеціаліста, чесного працівника, порядну людину.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду, та вказав, на те, що дійсно у нього з прокурором ОСОБА_3 склались добрі стосунки.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Суд, заслухавши думки учасників провадження з приводу заявленого відводу, вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким, чином, оскільки прокурор ОСОБА_3 , який призначений для підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, протягом тривалого часу працював із обвинуваченим ОСОБА_4 , за час роботи у них склалися добрі стосунки, крім того, вони підтримують стосунки і поза роботою, він характеризує обвинуваченого як чесну, порядну людину, що викликає сумніви в неупередженості прокурора, заявлений самовідвід прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Самовідвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Судовий розгляд відкласти слуханням на 29 вересня 2017 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1