overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5783/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , 26.04.2017 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 справа надійшла 03.10.2017 року.

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 26.04.2017 року та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, підозрюваний не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, тобто до 26.10.2017 року на розгляд клопотання не доставлений.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу - без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/185/17
Єдиний унікальний № 742/1022/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працючого, не одруженого, з середньою освітою, засудженого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року за ст. 185 ч.1, ст 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,просить суд направити в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року за ст. 185 ч.1, ст 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
В судовому засіданні фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) подала повідомлення Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виявлення актового запису про смерть № 787 від 07.11.2017 року складеного Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та просить закрити провадження за даним поданням.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що провадження у даній справі необхідно закрити у звязку із смертю ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із смертю ОСОБА_5 подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід закрити.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5854/17
Пр. № 1-кп/336/544/2017
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003561 від 25.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 17.10.2017 року знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Ухвалою суду від 20.12.2017 року матеріали кримінального провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження із справою № 336/7062/17, пр.1-кп/336/639/2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2017 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 21.12.2017 року.
У відповідності до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати учасників судового провадження, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно з частиною 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до свого провадження.
Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/240/17
Справа №447/1926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000650, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року Миколаївським районним судом Львівської області заслухано кримінальне провадження №0000650 від 23.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України та винесено вирок, яким останнього засуджено до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК УКраїни з іспитовим строком 1 рік.

Однак, у тексті вироку допущено ряд описок. Зокрема, у вступній частині вироку зазначено, що участь у розгляді кримінального провадження приймав прокурор ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 . Також зазначено дату початку кримінального провадження як 04.12.2016 року, хоча кримінальне провадження розпочате 23.08.2017 року. Крім того, у мотивувальній частині вироку помилково зазначено, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, хоча згідно резолютивної частини вироку останньому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Оскільки, їх явка у судове засідання не є обов`язковою - суд приходить до висновку, що судове засідання може бути проведене у їх відстуності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сли чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки допущені у вироці Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2017 року у справі №447/1926/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме у вступній частині вироку: слова "прокурор ОСОБА_4 " змінити на "прокурор ОСОБА_5 " та дату початку кримінального провадження замість "04.12.2016 року" вказати "23.08.2017 року". У мотивувальній частині вироку вказати "призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років позбавлення волі" замість "призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді двох років обмеження волі".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2585/16-к
Провадження № 1-в/444/108/2017
судового засідання
18 грудня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулась до Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування вироку у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
18.12.2017 року під час судового засідання ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення її клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8787/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 29.04.2015 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання та заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі, а також лист Начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 03.02.16 №1117, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.02.2016 р. о 10-30 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1534/17
Провадження № 1-кп/376/105/2017
УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєда, Майкопського району, Краснодарського краю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого: 14.07.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідків привідчерез органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139-143,327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України, відкласти на 19 грудня 2017 року на 12.10 год.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на19 грудня 2017 року на 12.10 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити органам Національної поліції, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2894/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"05" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

"05" грудня 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11.12.2017 року на 09:15 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5325/13-к
Номер провадження 1-кс/570/321/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді (слідчого судді) Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.

з участю:

прокурора Синюка А.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за клопотанням прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають вищевказані матеріали.

В судове засідання з поважних причин не з явився захисник адвокат ОСОБА_3 Участь захисника в даному провадженні є обовязковою.

Підозрюваний не заперечує, щоб на окрему процесуальну дію йому був призначений інший захисник.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що враховуючи положення ст. 53 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року; та враховуючи положення Закону України Про безоплатну правову допомогу підозрюваному слід призначити захисника.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_1 захисника адвоката через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке призначене на 18.11.2013 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (електронна адреса ), телефон 0-891-20-00-76.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18.11.2013 року до 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.
Справа № 570/5645/13-к
Номер провадження 1-кс/570/336/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву від судді Сидоренка С.М. про самовідвід, -

встановив:

До провадження суду надійшла заява від судді Сидоренка С.М. про самовідвід. В заяві зазначається, що в його провадженні перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Зважаючи, що постановою від 11.02.2012 року суддя Сидоренко С.М. задовольнив заяву ОСОБА_2 про свій відвід, то він не може продовжувати розглядати дану кримінальну справу. За вказаних обставин на підставі ст. 80 КПК України заявив про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, до провадження судді Сидоренка С.М. надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України).

Постановою від 11.02.2012 року суддя Сидоренко С.М. задовольнив заяву ОСОБА_2 про свій відвід.

В судовому засіданні суддя Сидоренко С.М. пояснив про обставини, що описані вище та підтримав свою заяву про самовідвід.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 81 КПК України даний відвід повинен бути розглянутий колегіальним складом суду. Отже, слідчий суддя не може розглядати заяву про відвід судді, який приймає участь у справі при колегіальному розгляді.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Сидоренка С.М. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 24.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Красовський О.О.