Справа № 296/3046/16-к
Вирок
Іменем України
06 грудня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка, Житомирського р-ну Житомирської обл., ук¬раїнця, громадянина України, непрацюючого, з середньою-технічною освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.04.2015р. був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції Корольовського району м. Житомира та 12.05.2015р. йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: з`являтися за викликом до кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.

Цього ж дня ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.

Одночасно з цим, 12.05.2015р. КВІ Корольовського району м.Житомира встановлено ОСОБА_4 дні явки на реєстрацію в інспекцію та видане направлення до КП «ВЖРЕП №9», відповідно до якого він зобов`язаний з 13.05.2015р. приступити до відбуття покарання у виді громадських робіт, призначеного йому за вироком суду.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 9,40 КВК України, без поважних причин, з метою ухилення від відбування покарання, з 13.05.2015р. не приступив до їх виконання, жодного разу не з`явився в установлені дні на реєстрацію та за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, за місцем свого проживання був відсутній, не повідомивши інспекцію про зміну свого місця проживання.

В зв`язку з порушенням умов і порядку відбування покарання інспектором кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 16.07.2015р. офіційно попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі продовження ухилення від відбування покарання.

Однак, ОСОБА_4 надалі, умисно, без поважних причин, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, до відпрацювання громадських робіт на КП «ВЖРЕП №9» із 13.05.2015р. не приступив, на реєстрацію у встановлені йому дні не з`являється, тим самим ухиляється від відбування громадських робіт, призначених йому вироком суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаного вище злочину визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що він за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, злочин який він скоїв не є тяжким, на обліку в лікарів психіатора та нарколога не перебуває, відбув 56 годин громадських робіт, однак, з врахуванням того, що даний злочин ним був скоєний у період відбування покарання за вчинення попереднього злочину, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення та перевиховання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до обраної ОСОБА_4 міри покарання частково приєднати п`ять діб арешту, із невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 12.05.2015 року за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт, перерахувавши невідбуту частину покарання в доби арешту, відповідно до ст. 72 КК України та за сукупністю вироків призначити йому до відбування кінцеву міру покарання у виді чотирьох місяців п`яти діб арешту.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк перебування його під вартою з 05 по 06 грудня 2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , відраховувати з моменту звернення вироку до виконання

До набрання вироком законної сили, обрати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1