Справа № 638/2662/17
Провадження № 1-кс/638/2089/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ТОВ АПА «АГРОСВІТ» « Агросвіт » « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

за участю :

представника заявника ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 представник ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_3 , в порядку передбаченому ст. 174 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова, з клопотанням « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 посилався на те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.02.2017 було задоволено клопотання представника цивільного позивача ТОВ АПА «АГРОСВІТ» про накладення арешту на майно, а саме на : частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»); заборону будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо будь-якої частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»); зупинення дій реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_5 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №8123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ) з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; зупинення дію реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_5 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №0123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ).

Враховуючи, що клопотання про арешт майна було заявлене від імені ТОВ АПА «АГРОСВІТ» особою, що не мала відповідних повноважень, ТОВ АПА «АГРОСВГГ» є таким, що не було присутнє при розгляді питання про арешт належного товариству майна, а відтак - має процесуальне право заявити це клопотання в порядку статті 174 КПК України.

Заявник вважає, арешт накладений слідчим суддею, був накладений без врахування приписів ст. 173 КПК України, тобто неспіврозмірно з обсягом обмеження прав Товариства та його власників (учасників), а також без врахування відповідних наслідків такого обмеження.

Крім того, задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя посилався на постанову Харківського окружного адміністративного суду 08.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі № 820/4819/16, якою було визнано протиправними та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016 "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта" та реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко- правових та технічних експертних досліджень" №4001123 від 08.09.2016 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи".

Натомість постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11. 2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_6 . При цьому виконання судових рішень у справі №820/4819/16 з 06.11.2017 було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України.

Крім того, заявником зазначається, що в обґрунтування прийнятої ухвали суд посилався на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, якою зазначене рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Натомість рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2016, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 - Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 21.12.2011, укладений між позивачем та 1-м відповідачем. Скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «АГРОСВІТ», оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ "АПК "Надія ЛТД" зі складу засновників ТОВ АПА «АГРОСВІТ», у зв`язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875% та в частині затвердження статуту ТОВ АПА «АГРОСВІТ» в новій редакції.

Отже обставини, що стали підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.02.2017, змінились, внаслідок чого наразі відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, що є підставою для скасування арешту.

Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.02.2017 по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні представник ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_3 , який діє на підставі відповідного договору про надання правової допомоги, підтримав вимоги заявника, просив їх задовольнити з підстав, на які він посилається в своєму клопотанні.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, з підстав, які ним були викладені у своїх письмових запереченнях. При цьому наголошував на тому, що на теперішній час відсутні, передбачені положеннями КПК України, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника цивільного позивача та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаного клопотання та матеріали кримінального провадження № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч. 3 КК України, за заявою директора ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_9 , внесені до ЄРДР за № 0003970 від 12.08.2016. Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Шевченківського ПН ГУ НП України в Харківської області.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.02.2017 було задоволено клопотання представника цивільного позивача ТОВ АПА «АГРОСВІТ» про накладення арешту на майно, а саме на : частку у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»); заборону будь-яким без виключення фізичним та юридичним особам продавати, міняти, дарувати, будь-яким іншим способом відчужувати, передавати в заставу, вносити до статутного капіталу юридичних осіб, вчиняти будь-які інші правочини щодо будь-якої частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 5, літ. «Б-3»); зупинення дій реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_5 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №8123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було змінено керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ) з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 ; зупинення дію реєстраційної дії державного реєстратора ОСОБА_5 Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради №0123) від 10.02.2017 р. «Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», якою було внесено зміни щодо складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б. 5, літ. «Б-3», ).

При цьому, зазначене клопотання слідчим суддею було розглянуто в присутності представника цивільного позивача ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 , без участі інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вказаних приписів КПК України клопотання про скасування арешту майна може бути розглянуто слідчим суддею під час досудового розслідування, або судом під час судового провадження.

Також, у судовому засіданні, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0003970 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, вбачається, що зазначене кримінальне провадження, з вказаного часу, перебуває у провадженні ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_10 .

В матеріалах зазначеного кримінального провадження в наявності цивільний позов представника цивільного позивача ТОВ АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_9 про заподіянню підприємству матеріальної відповідної шкоди, в обгрунтовання якого позивачем не надано відповідних доказів.

Постановою ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_10 від 13.08.2016 ОСОБА_9 була залучена в якості цивільного позивача по зазначеному кримінальному провадженню.

Однак, до теперішнього часу, цивільним позивачем органу досудового слідства не надано даних на підтвердження заподіяння підприємству зазначеної у цивільному позові матеріальної шкоди.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим також не приймались заходи на встановлення наявності заподіяння підприємству матеріальної шкоди, шляхом проведення відповідних, передбачених приписами КПК України слідчих дій, зокрема, проведення відповідних економічних експертиз.

За матеріалами кримінального провадження, слідчим було допитано лише чотирьох осіб, з приводу обставин вчинення зазначеного злочину. З 13.02.2017 по теперішній час по кримінальному провадженню взагалі не проведено жодних слідчих дій.

Наявні в кримінальному провадженні копії відповідних судових рішень взагалі належним чином не посвідчені, що унеможливлює встановлення їх відповідності оригіналам.

Матеріали кримінального провадження не містять копії оскаржуваної ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 з приводу накладення арешту на майно ТОВ АПА «АГРОСВІТ», а також даних, які б підтверджували факт повідомлення про підозру будь-якій особі в даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про порушення органом досудового розслідування приписів ч. 1 ст. 28 КПК України, які передбачають, що під час під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень та не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак матеріали кримінального провадження не містять даних, які б відповідали визначених ч. 2 ст. 173 КПК України критеріям.

Крім того, відповідно до приписів ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Однак, всупереч вимогам наведеної імперативної норми, розглянувши клопотання представника цивільного позивача слідчий суддя задовольнив його в повному обсязі, наклавши арешт на корпоративні права ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Тому вважаю, що виходячи із викладених вище обставин арешт корпоративних прав ТОВ АПА «АГРОСВІТ» був накладений слідчим суддею без врахування вказаних процесуальних норм, тобто неспіврозмірно з обсягом обмеження прав товариства та його власників (учасників), а також без врахування відповідних наслідків такого обмеження.

Також, слід зазначити, що задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя посилався на постанову Харківського окружного адміністративного суду 08.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 по справі № 820/4819/16, якою було визнано протиправними та скасовано реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" №3001123 від 07.09.2016 "Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта" та реєстраційну дію державного реєстратора ОСОБА_8 Київської обласної філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" №4001123 від 08.09.2016 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", "Зміна керівника юридичної особи".

Однак постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11. 2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 та відмовлено у задоволені позову ОСОБА_6 . При цьому виконання судових рішень у справі №820/4819/16 з 06.11.2017 було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що в обґрунтування прийнятої ухвали слідчий суддя посилався на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2016 по справі № 922/141/16, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016, якою зазначене рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Однак рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2016, залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 - Розірвано договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі ТОВ АПА «АГРОСВІТ» від 21.12.2011, укладений між позивачем та 1-м відповідачем. Скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ АПА «АГРОСВІТ», оформленого протоколом від 21.12.2011, в частині вибуття ТОВ "АПК "Надія ЛТД" зі складу засновників ТОВ АПА «АГРОСВІТ», у зв`язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875% та в частині затвердження статуту ТОВ АПА «АГРОСВІТ» в новій редакції.

Таким чином, обставини, що стали підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.02.2017, змінились, внаслідок чого наразі відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, що є підставою для скасування арешту.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 24.02.2017 по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 173, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ АПА «АГРОСВІТ» « Про скасування арешту майна », по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0003970 від 12.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1