Справа № 581/202/18
Провадження № 1-кп/581/35/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 квітня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у селищі Липова Долина Сумської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не оружений, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
08 січня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_4 підійшов до продуктового кіоску «Хуторок» навпроти господарства по АДРЕСА_2 , у якому перебували продавець ОСОБА_6 , яка на той час була його дружиною, а також її знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, у який втрутився ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 через віконний отвір кіоску кулаком вдарив в обличча ОСОБА_5 . Після цього останній вийшов з кіоску, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки по голові спереду та звалив його на землю. Потім ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар ногою в обличчя спереду.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25 січня 2018 року №6 ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання, які співпадають з викладеною фабулою кримінального правопорушення, та які суд розглядає, як послідовні та вичерпні.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його активне срияння розкриттю злочину. Із поведінки обвинуваченого у судовому засіданні не вбачається підстав вважати, що він щиро розкаявся.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину (невеликої тяжкості), дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нароколога, психіатра не перебуває, відсутність зі сторони потерпілого претензій майнового характеру, із потерпілим не примирився, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.
Підстав для призначення менш суворого покарання - у виді штрафу, суд не вбачає, оскільки обвинувачений вказав, що ні офіційного, ні не офіційного заробітку не має, відомості про його майновий стан у матеріалах провадження відсутні. Призначення більш суворого покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у даному провадженні не обиралися.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 150 год.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1