overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6030/17
Провадження № 1-кп/644/596/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002146 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 24.11.2017 року закінчується строк тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечують. Захисник просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.09.2017 року ОСОБА_6 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ч.3 ст.315, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні умисного злочину, який є особливо тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за іншим вироком, з метою запобігання спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цих підстав суд відмовляє в клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 19 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Суддя: Суддя:
Справа № 635/3008/2017
Провадження № 1-кп/635/634/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 11.04.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5615/17
Провадження № 1-кп/635/805/2017
Іменем України
21 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 05 жовтня 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області
ОСОБА_5 підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2017 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди № 18.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6754/17
Провадження № 1-в/635/972/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 15.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про застосування до засудженого амністії, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3378/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу Макарової Маріани ,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою .

В скарзі посилається на те, що на в провадженні Шевченківського ВП було кримінальне провадження по факту смерті її батька. В скарзі розписує обставини, однак будь-яких фактів дій або бездіяльності процесуальних осіб не вказує. Фактично ОСОБА_2 звернлась в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною четвертою ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені сторонами кримінального провадження, що визначено ст. 303 КПК України, вважаю, що ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування та не входить до пепелідку дій чи бездіяльності, передбачений ст. 303 КПК України.

Також вважаю за необхідне роз?яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог КПК України, після усунення недоліків та оформлення скарги відповідно до вимог ст. 303 КПК України вона має право повторно звернуктись до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/310/17
Номер провадження 1-в/629/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и л а:
10.08.2017 року ОСОБА_3 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 286 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
06.11.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області засуджений ОСОБА_3 був звільнений від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року на підставі п. «г» с. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Ухвала набрала законної сили 14.11.2017 року.
20.11.2017 року до суду надійшов лист Лозівського МРВ з питань пробації, в якому просять повернути без розгляду подання Лозівського МРВ з питань пробації та матеріали справи № 12/2017 відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2017 року на підставі п. «г» с. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», вважаю можливим повернути Лозівському МРВ з питань пробації подання та матеріали справи № 11/2017 відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання та матеріали справи № 11/2017 відносно ОСОБА_3 повернути Лозівському МРВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0006699,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

10.09.2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої випливає, що він просить вирок суду першої інстанції змінити і зарахувати йому у строк відбування покарання попереднє ув`язнення до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 6грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/897/17
Провадження № 1-кс/670/235/17

УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити розгляд клопотання на 21 листопада 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
28. 09. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та нездійсненні певних процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 10. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №4-226/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2011 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 і яким користується ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2011 року до Білопільського районного суду надійшло подання старшого оперуповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 і яким користується ОСОБА_3. Дане подання мотивується тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація щодо громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Мусієнка,5, Білопільського району, Сумської області про те, що він причетний до злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Але як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення огляду господарства за адресою: смт.Жовтневе, Білопільського району, вул. Мусієнка,5 є те, що ним користується громадянин ОСОБА_3, а належить воно ОСОБА_2

Але доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно користується житловим будинком та господарчими спорудами за зазначеною адресою оперуповноважений СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 суду не надав.

В звязку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання старшого оперуоповноваженого СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Старшому оперуповноваженому СБНОН Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 відмовити в задоволенні подання про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт.Жовтневе, вул. Мусієнка, 5.

На постанову прокурором протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Справа №1-162/10
Провадження № 1-162/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., при секретарі Рибаковій І.І., з участю прокурора Сірачинського P.M., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обвинуваченій - немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред"явлення їй обвинувачення, які до цього не були пред"явлені не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237,240,244, 245 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 15.00 год. 31 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання ОСОБА_1 - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб зазначених в списку доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :