Справа № 555/1728/17
Номер провадження 1-кп/555/179/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6

потерпілого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу ДПТНЗ " Соснівський професійнийс ліцей, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2017 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину " Галина", який розміщується по вул. Незалежності,4 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволодів мопедом марки "Delta EX 500 Т-В" синього кольору , шасі № НОМЕР_1 , 26 вересня 2007 року виробництва, належного місцевому жителю ОСОБА_7 , якого останній без нагляду залишив біля паркану вказаного торгівельного закладу, яким в подальшому поїхав до с.Зірне Березнівського району Рівненської області, де залишив його на вул. Заводській,2 вказаного населеного пункту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що мопед йому повернуто, шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

Згідно протоколу огляду від 11 серпня 2017 року огляду піддано територію, де розміщене кафе" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", звідки обвинувачений незаконно заволодів мопедом, належним ОСОБА_7 .

Як видно з протоколу огляду предмета від 12 серпня 2017 року огляду піддано мотоцикл, яким незаконно заволодів обвинувачений.

Під час проведення слідчого експерименту 17 серпня 2017 року ОСОБА_4 детально розповів і показав як він незаконно заволодів мопедом.

Згідно висновку експерта від 15 серпня 2017 року середня ринкова вартість викраденого мопеда становила 2590 гривень/ станом на 11 серпня 2017 року/, сума матеріального збитку-435 гривень.

Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого, законного представника, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом - злочину, відповідальність за який передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості , особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Наявність пом"якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім , свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину, на рівні нижньої межі покарання.

Згідно із ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України , - осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на момент вчинення злочину були неповнолітні.

Із свідоцтва про народження обвинуваченого НОМЕР_2 від 27 грудня 1999 року видно, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на застосування щодо нього амністії та не заперечував проти застосування амністії і звільнення його з цих підстав від відбування покарання.

Отже, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки на підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ: мопед марки "Delta EX 500 Т-В" синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити у нього ж.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1