11-кп/775/484/2017(м)
220/2445/16-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/484/2017(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/2445/16-к

УХВАЛА
іменем У к р а ї н и
25 жовтня 2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 06.04.2016 року Великоновосілківським районним судом за 4.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до 5 місяців 20 днів арешту. Відповідно до вимог ст. 71,72 КК України не відбута частина покарання, призначена вироком Великоновосілківського районного суду від 06 квітня 2016 року у вигляді 60 годин громадських робіт, у справі переведена у 20 днів арешту, та остаточно призначене покарання у виді 6 місяців арешту.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2017 р. ОСОБА_7 визнаний винним за ст.389 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
06 квітня 2016 року ОСОБА_7 був засуджений Великоновосілківським районним судом до 180 годин громадських робіт за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. 12 травня 2016 року до Великоновосілківського PB КВІ УДПтС України в Донецькій області (далі - КВІ) надійшов зазначений вирок Великоновосілківського районного суду відносно ОСОБА_8 та 13.05.2016 року відносно ОСОБА_8 була заведена особова справа. На неодноразові виклики до КВІ ОСОБА_9 не з`являвся. Проведеними КВІ першочерговими розшуковими заходами встановити місцезнаходження засудженого не вдалось. У зв`язку з цим ОСОБА_8 21 10.2016 року оголошено у розшук.
04 листопада 2016 року ОСОБА_9 був розшуканий співробітниками Великоновосілківського відділення поліції Волноваської відділу ГУНП в Донецькій області та доставлений до КВІ, де під особистий підпис ознайомився з правилами та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт, а також був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Після чого останній отримав в КВІ направлення до Євгенівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області та відповідну копію вироку Великоновосілківського районного суду.
07 листопада 2016 року ОСОБА_9 прибув до Євгенівської сільської ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт. Після прибуття до Євгенівської сільської ради ОСОБА_9 під підпис ознайомився з графіком виходу на роботу.
ОСОБА_9 , згідно складеного графіку, з 07 листопада 2016 року по 10 січня 2017 року повинен був відбувати громадські роботи по 4 години на день, крім вихідних та святкових днів.
Після цього засуджений, розуміючи необхідність виконання вищевказаного покарання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, яка може настати в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин допустив прогули 09.11.2016, 10.11.2016, 11.11.2016, 16.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 22.11.2016, 23.11.2016, 24.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016 та 30.11.2016 року.
Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи правильність висновків суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєнні вищевказаного правопорушення, правильність кваліфікації його дій вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та засудити за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. На підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 місяців 20 днів арешту. Зазначає, що строк покарання в виді арешту обчислюється виключно у місяцях. Інші строки покарання за ст. 73 КК України обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчисленні строків покарання у днях.
В такому разі, на думку прокурора, покарання у виді арешту за скоєння певного злочину судом повинно призначатись згідно санкції відповідної статті або частини статті Особливої частини КК України лише у місяцях. Отже, призначене судом покарання за ст. 389 ч.2 КК України у вигляді 5 місяців 20 днів арешту суперечать положенням ст. 60,73 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково просив вирок суду змінити, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Ст. 60 КК України передбачає, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановляється строк від одного до шести місяців.
За вимогами ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.
Колегія суддів погоджується з апеляційними твердженнями прокурора про те, що суд в порушення вимог ст.60, 73 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 неправильно застосував кримінальний Закон, а саме призначив покарання у вигляді 5 місяців 20 днів арешту, що суперечить вимогам ст.60 КК України, якою призначення покарання в виді арешту в днях не передбачене. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 71,72 КК України.
З наведених підстав колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні, оскільки покарання обвинуваченому слід пом`якшити, а тому апеляційні вимоги прокурора про скасування вироку суду підлягають частковому задоволенню.
Керуючисть ст. 407,408 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2017 року постановлений щодо ОСОБА_7 - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ст. 389 ч.2 КК України покарання у виді 5 місяців арешту

На підставі ст. 71 ч.1, 72 ч. 1 п.4 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду у вигляді 20 днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 місяців 20 днів арешту.

В іншій частині вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 серпня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: