Справа № 569/7387/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не судимого, одруженого, працюючого на посаді менеджера із зовнішньоекономічної діяльності «Мізоцького ремонтно транспортного підприємства», депутата Здолбунівської районної ради Рівненської області сьомого скликання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , звернувся в суд із клопотанням, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що 20.09.2017 з 10 год. 00 хв. по 13 год. 10 хв. проведено 18 сесію Здолбунівської міської ради сьомого скликання, яка проходила у сесійній залі Здолбунівської міської ради за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. В.Жука, 1. У засіданні вказаної сесії, зокрема прийняли участь депутат Рівненської обласної ради сьомого скликання по виборчому округу № 19 (м. Здолбунів) від фракції Радикальної партії ОСОБА_8 - ОСОБА_6 та депутат Здолбунівської районної ради сьомого скликання ОСОБА_4 .

Під час проведення вказаної сесії, приблизно в 13 год. 00 хв., депутат Здолбунівської районної ради ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні сесійної зали Здолбунівської міської ради, заподіяв легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості депутату Рівненської обласної ради ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється депутатом Рівненської обласної ради сьомого скликання по виборчому округу №19 (м.Здолбунів) від фракції Радикальної партії ОСОБА_8 та є службовою особою, пов`язуючи свої дії зі службовою діяльністю ОСОБА_6 , перешкоджаючи останньому залишити приміщення сесійної зали, завдав ОСОБА_6 руками три удари в ділянки тіла та голови.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, зокрема можливість падіння ОСОБА_6 на стільці, які знаходились в сесійній залі та отримання останнім тілесних ушкоджень, умисно штовхнув обома руками ОСОБА_6 в спину, в напрямку стільців. В результаті цього поштовху ОСОБА_6 впав та вдарився лівою передньою частиною грудної клітки об край (ребро) верхньої частини спинки стільця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: садна мочки правого вуха, садна правої передвушної ділянки, садна на задній поверхні грудної клітки справа в нижніх відділах, садна на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді перелому 11-го ребра праворуч по середньо-ключичній лінії без зміщення фрагментів, яке відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

11.04.2018, на підставі зібраних матеріалів по вказаному провадженні, прокурором Рівненської області вручено підозру депутату Здолбунівської районної ради ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого та середньої тяжкості тілесних ушкоджень службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями, даними потерпілим ОСОБА_6 під час його допитів; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; показаннями, даними потерпілим ОСОБА_6 під час проведення з його участі слідчого експерименту; даними зафіксованими у протоколі огляду документів від 08.10.2017, де оглянуто файли з записом 18-ої сесії Здолбунівської міської ради сьомого скликання, надані Здолбунівською міською радою; даними зафіксованими у протоколі огляду документів від 17.10.2017, де оглянуто файли з записом 18-ої сесії Здолбунівської міської ради сьомого скликання, зроблені жителькою м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_13 , надані Здолбунівською міською радою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 350 КК України, передавши його на поруки трудовому колективу ПАТ «Мізоцьке Ремонтно Транспортне Підприємство» за умови, якщо він протягом 1 року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Слідчий вказує, що наявні ризики, передбаченні в п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, існують саме в можливості зі сторони ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також вказує, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, тому на даний час недоцільно застосовувати до підозрюваного більш суворий вид запобіжного заходу.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає на даний час ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо обрання вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки підстави для застосування такого запобіжного заходу відсутні. Крім того ризики на які покликається прокурор є надуманими.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, а саме особи підозрюваного, тяжкості покарання дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не судимого, одруженого, працюючого на посаді менеджера із зовнішньоекономічної діяльності «Мізоцького ремонтно транспортного підприємства», депутата Здолбунівської районної ради Рівненської області сьомого скликання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 24 червня 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1