overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5615/17
Провадження № 1-кп/216/659/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01. 11. 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001626 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 09:30 годину 15.11.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1977/17 Справа № 180/1163/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що останній просить вирок стосовно ОСОБА_3 змінити в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покласти на останню обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК, тобто прокурор просить вирок суду змінити, при цьому погіршуючи становище обвинуваченої.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що останнімне виконані вимоги, передбаченіст.396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не конкретизовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399, ст. 396 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/2306/17
Номер провадження 1-кп/348/353/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 листопада 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

' з участю прокурора - Зотової О.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ: 26.02.2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда постановив призначити захисника із числа адвокатів адвокатського об'єднання «Кіровоградська обласна колегія адвокатів» ОСОБА_2

02.03.2010 року АО «Кіровоградська обласна колегія адвокатів» в порядку ст. 47 КПК України захисником ОСОБА_2 був призначений адвокат - ОСОБА_3.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи по суті від підсудної ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення їй іншого захисника, оскільки той - зараз працює на державній службі та зарахований до штату Обласного Апеляційного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.46 КПК України, підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з його ініціативи і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Прокурор не заперечила проти заявленого підсудною клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудної та призначити їй нового захисника із числа адвокатів адвокатського об'єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів ".

Керуючись ст. ст. 44-47, 263, 296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Підсудній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимої - призначити захисника із числа адвокатів з адвокатського об'єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів ".

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок державного бюджету, звільнивши ОСОБА_2 та її родичів від оплати юридичних послуг.

Копію даної постанови направити в адвокатське об'єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів " - для подальшого виконання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 352/2022/17
Провадження № 1-в/352/65/17
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник поліції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Тисменицьким районним судом 19 лютого 2004 року за ч.1 ст. 115 КК України до 11-ти років позбавлення волі, звільненого 14.02.2012 року умовно-достроково, згідно постанови Долинського районного суду від 14.02.2012 року,-
ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі 21 лютого 2012 року на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності двічі: 25.10.2017р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП та за ст. 173 КУпАП.
16.06.2016 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області щодо нього вже встановлювався адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
На попередження органів міліції не реагує, а тому т.в.о. начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області просить встановити повторно за ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
В судовому засіданні представник Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання про можливість встановлення адміністративного нагляду заперечила.
Допитаний ОСОБА_5 не заперечував, проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду та поклався на розсуд суду. Також, ОСОБА_5 суду пояснив, що у нього виник конфлікт з сільським головою с. Березівка, за що він двічі притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_5 дійсно засуджувався до позбавлення волі за тяжкий злочин, відбув покарання, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, систематично вчиняв правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
п о с т а н о в и в :
Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити виходити з будинку після 22 год. до 6 год.;
б) заборонити перебувати у місцях, де розпивають спиртні напої;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області;
г) проходити реєстрацію у Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області кожної останньої суботи місяця з 09.00 год. до 10.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-140/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судці - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

Із участю прокурора - Зотової О.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245,253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 01.02.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 399/806/16-к
провадження № 1-в/399/55/17
УХВАЛА

14 листопада 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року,

встановила:
13 листопада 2017 року інспектор Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2016 року, на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-224/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Балаклейский районный суд в составе :

председательствующего судьи ОСОБА_1

с участием секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

защитника- ОСОБА_4

представителя потерпевшего- ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч. 2 ст.286 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Слушанье данного дела неоднократно назначалось на 15 мая, 15 июня , 02 июля 26 октября, 09 и 30 ноября 2010 года , однако свидетель ОСОБА_7 в судебное заседание не являлся, хотя уведомлялся надлежащим образом о дне и времени слушанья дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает необходимым вызов и допрос указанного свидетеля для объективного рассмотрения дела по существу , в связи с чем считает необходимым применить к свидетелю привод .

Руководствуясь ст. 72,290 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Доставить в судебное заседание приводом на 13 декабря 2010 года к 10 часам 300 мин.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу

АДРЕСА_1 слушанье отложить до 13 декабря 2010 года.

Доставку приводом поручить работникам Балаклейского РО ГУМВД Украины Харьковской области .

Постановление окончательное.

СУДЬЯ -
н/п 1-кс/640/8965/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.11.2017 о 23.20 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснила декілька пострілів в бік автомобіля AUDI A8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок отриманих вогнепальних поранень останній помер на місці.
Оскільки під час підготовки і вчинення злочину та пересування злочинець міг користуватися мобільними телефонами була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення злочину та ймовірним маршрутом злочинців, в ході якої було встановлено, що вказана територія обслуговується базовими станціями оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними у клопотанні слідчого координатами.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.12.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4320/17
Номер провадження 1-кп/629/481/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001782 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

у с т а н о в и в:
13.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001782 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану справу передано судді 14.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001782 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8491/15-к
Провадження № 1-в/645/219/17
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покаранням з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 23.10.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
, -
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покаранням з випробуванням і направлення для відбування покарання відносного ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 23.10.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покаранням з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 23.10.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року на 10.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/5264/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000867 від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 17.11.2017 року о 09-15 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000867 від 03.11.2015 року - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме захиснику ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 03.11.2015 року у 23 томах до 27 листопада 2017 року включно.

У задоволенні клопотання щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 шляхом забезпечення щоденного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, речовими та іншими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1