overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку,-

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 додав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає у м. Дніпро, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, у режимі відеоконференцзв"язку,- задовольнити.

Засідання призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 4 у режимі відеоконференцзв"язку.

Доручити проведення відеоконференцзв"язку Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), в якій братиме участь особа, яка звернулась до суду зі скаргою - ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпро, а також на його електронну адресу ua та особі, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/1260/17
Номер провадження 1-кп/585/106/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 лютого 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору з тих підстав, що в газеті «Голос Посулля» від 26 січня 2018 року, в замітці «Звітували правоохоронці» за підписом ОСОБА_7 , в ствердній формі викладена наступна інформація: «Праовохоронцями виявлено 1 факт вчинення корупційного злочину. Обвинувальний акт стосовно особи спрямовано до суду. Триває судовий розгляд. Так, Недригалівським відділом поліції у вересні 2017 року закінчено досудове слідство в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України стосовно начальника Недригайлівського райавтодор К, який зловживаючи службовим становищем здійснив розтрату бюджетних коштів філії, шляхом списання закуплених на власний автомобіль деталей… Вважав що вказана обставина свідчить про упередженість і необ`єктивність прокурора, оскільки він до винесення вироку у справі і встановлення факту, заявив про обставини, відносно яких триває судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав відвід.

Представник потерпілого вважав, що підстави для відводу відсутні.

Прокурор вважав, що підстави для відводу відсутні.

Вирішуючи питання можливості участі у справі прокурора ОСОБА_8 суд виходить з підстав, які визначені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, і в даному випадку такою підставою могли б виступити положення п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України, якою визначено, що прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В той же час, загальновідомою і на жаль, загальноприйнятою на сьогодні, є практика коли органи досудового розслідування та прокуратура України, до вирішення судом провадження по суті, коментують ситуацію і роблять висновки щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.
Проте, чинне законодавство, а саме ч. 2 ст. 77 КПК України передбачає, що попередня участь прокурора в цьому ж кримінальному провадженні не є підставою для відводу. Тобто, законодавець визначив, що навіть попередня участь у кримінальному проваджені, де як правило прокурор підтримує обвинувачення, робить висновок щодо кваліфікації і пропонує відповідну міру покарання, не є підставою для відводу. А відповідно, інформація прокурора щодо наявності кримінального провадження в суді з відповідною кваліфікацією дій обвинуваченого, суд не може визнати достатньою підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні відводу, заявленого захисником ОСОБА_5 покурору ОСОБА_3 відмовити.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/429/18
Провадження № 1-кс/589/181/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001800 від 25.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК У країни стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.05.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2) 23.04.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 1 міс. Звільнився з місця позбавлення волі 20.07.2015 року на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2015 за ст. 81 КК України умовно - достроково на не відбутий строк 5 міс.;

3) 13.01.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч.2, 69, 71 ч.1 КК України, до 2 місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 4 місяці позбавлення волі по вироку цього ж суду від 23.04.2014 та остаточно до відбуття 6 місяці позбавлення волі, застосовано ст. 72 ч. 1 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.08.2016 по відбуттю строку покарання,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 22. 03. 2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/455/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0009951 від 28.10.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.11.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора. Представник потерпілого до суду не прибув.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, представник потерпілого, інспектор Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 19 лютого 2018 року.
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду в строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1187/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 грудня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 08 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/95/18
Номер провадження 1-кп/660/40/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000038 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
13 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/849/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/253/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.01.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 20 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні Херсонського міського суду судове засідання у кримінальному провадженні №0004615 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_6 , не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на цього свідка посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на свідка ОСОБА_7 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1684 грн. 00 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Визначити за даним зобов`язанням:
- боржником ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , українку, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 );

- стягувачем Державу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 07 лютого 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
19 травня 2016 року, о 22год. 30хв. ОСОБА_4 з карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 перерахував кошти в сумі 2500 грн. за придбання скутера «Viper».
Інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про особисті дані клієнтів, надані банківські послуги, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти встановленню осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та використана як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Під час судового розгляду було встановлено, що 02.06.2016 року сторона обвинувачення зверталася до суду з ідентичним клопотанням, яке було задоволено шляхом винесення 03.06.2016 року ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, вказана ухвала була виконана і банк надав стороні обвинувачення рух коштів по рахунку за вказаний період часу, а також інформацію про власника рахунку.
Таким чином, документи, про доступ до яких йдеться у розглядуваному клопотанні, вже наявні у сторони обвинувачення, і отримані вони у встановленому процесуальним законом порядку.
Стороною обвинувачення достатнім чином не обгрунтовано необхідності здійснення повторного доступу до вже наявних доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/709/18
Провадження№1-кп/751/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2018 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003186 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 21 лютого 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, його законного представника, службу у справах дітей, представника сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 748/3150/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 22 лютого 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2