Справа № 461/5717/17
Провадження № 1-кс/461/5686/17
11.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити у задоволенні такої.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення допиту у його присутності, водія, який перевозив вилучене у нього майно.
Частиною першою ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, повязані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор. Тобто, питання щодо вирішення клопотань сторін кримінального провадження вирішує слідчий.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки проведення відповідної слідчої дії, а саме допит водія, який перевозив вилучене ОСОБА_3 04.04.2017 року майно забезпечить одержання показань, які мають значення для даного кримінального провадження, а тому постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2017 р. слід скасувати.
Між тим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання слідчого провести певну процесуальну дію, тому що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а в тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1