Номер провадження: 11-сс/785/1648/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року, -

встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо розміщення суб`єктами господарювання тимчасових споруд, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи відповідають критеріям, встановленим ст.160 КПК України, у зв`язку з чим надання прокурору тимчасового доступу до них є необхідним для забезпечення мети кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 10 ч.1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як видно зі змісту вищевказаної норми, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає оскарженню лише у випадках, коли такі речі та документи, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а також якщо вони були вилучені у фізичної особи-підприємця чи юридичної особи.
З матеріалів провадження вбачається, що вилучені на підставі ухвали слідчого судді документи не посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності, їх вилучення не позбавляє можливості суб`єктів підприємницької діяльності займатись цією діяльністю, так само як не позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати свою діяльність.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1