Справа № 504/3582/17
1-кс/504/676/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) № 1 НОМЕР_1 та (ІМЕІ) № 2 НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 15.07.2017 по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий доступ має обмежений термін зберігання, та не вилучення її може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання. В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити по підставам, викладеним у клопотанні.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України за відсутністю клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.
В ході розгляду клопотання матеріалів клопотання встановлено, що 26.07.2017 біля 23.40 год. троє невстановлений осіб, прикриваючи обличчя за допомогою масок по типу "балаклава", проникли до приміщення будинку в АДРЕСА_2 , де застосовуючи до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 насилля, небезпечне для життя та здоров`я останніх, заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами та мобільним телефоном "Самсунг Гелексі С 7", після чого з місця пригоди зникли, чим спричинили матеріальну шкоду попередньо на суму 33 000 грн.
Правовою кваліфікацією є стаття 187 ч. 3 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) № 1 НОМЕР_1 та (ІМЕІ) № 2 НОМЕР_2 .
Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме: необхідність вилучення речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є ліцензійним оператором телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються та тим, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які іншим способом, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, довести не можливо, крім цього ці обставини мають обмежений термін зберігання та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про тимчасовий доступ до яких подано дане клопотання, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, те, що ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання можливості для ознайомлення та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю за період з 06.07.2017 року до кінця дії ухвали.
На підставі ст. 107, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити документи які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) № 1 НОМЕР_1 та (ІМЕІ) № 2 НОМЕР_2 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 15.07.2017 по теперішній час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.
На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчої групи ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість вилучити зазначені роздруківки.
На виконання ухвали попередити керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали до 19 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана в двох примирниках які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1