overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування інформації

17 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в:

в провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної Прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордону України ОСОБА_11 , оскільки зазначена особа проходить по вищевказаному провадженню свідком.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора про витребування вищевказаної інформації.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної Прикордонної служби України вищевказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Зобов`язати Державну Прикордонну службу України надати суду інформацію щодо ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: чи перетинала вказана особа кордон України.

Вказану інформацію надати суду до 01.03.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/3258/15-к
Провадження №1-кп/463/12/18
УХВАЛА
підготовчого провадження
17 січня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001740 від 08.06.2015 року, №0001621 від 05.07.2014 року та №0000533 від 14.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001740 від 08.06.2015 року, №0001621 від 05.07.2014 року та №0000533 від 14.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 22.12.2017 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження №0001740 від 08.06.2015 року, №0001621 від 05.07.2014 року та №0000533 від 14.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 15 год. 30 хв. 13.03.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3497/17
У Х В А Л А
19 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 , підозрюваний у кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, яке мотивував тим, що у нього маються сумніви у неупередженості слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в зазначеному кримінальному провадженні, так як на його думку вони вступили у змову з іншою стороною кримінального провадження, сприяють виконанню замовлення ОСОБА_9 в захопленні майна ТОВ «Плато Плюс», де він є співзасновником, незаконно повідомили йому про підозру у злочинах, які він не вчиняв, а тому слідство проводиться неправомірно, повністю обставини слідством не з`ясовуються, що свідчить про упередженість слідчих.
До початку розгляду заяви про відвід групи слідчих по суті заявник ОСОБА_4 подав до слідчого судді письмову заяву, просить залишити його заяву про відвід слідчих без розгляду, чим відкликав заяву про відвід, а тому вважаю за необхідне залишити заяву про відвід групи слідчих без розгляду, так як заявник відкликав заяву, що не порушує його прав, вимог закону, а тому потреба в розгляді відпала.
Керуючись ст.77,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001017 від 23.02.2017 року за ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7440/17
Провадження № 1-кп/490/853/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003441 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що не має судимостей

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 - відмовити.
2. Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України у загальному порядку.

3. Кримінальні провадження:

-про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального Кодексу України;

-про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер 490/7440/17

2. Розгляд об`єднаного кримінального провадження розпочати зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
20.12.2017
Справа № 368/1782/17
Провадження № 1-в/368/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю інших сторін провадження:
з участю прокурора: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області в режимі відеоконференції з Державною установою Кагарлицька ВК - 115 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 січня 2016 року Золотонішським районим судом Черкаської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», щодо його умовно дострокового звільнення від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 січня 2016 року Золотонішським районим судом Черкаської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, який відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», щодо його умовно дострокового звільнення від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 19.01.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4516/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/965/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
18 січня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами та доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні № 0004071 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, який не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 26.05.2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання не відбуте, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
……………………….
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу зі змінами та доповненням ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/384/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника служби у справах дітей
Одеської міської ради у
Малиновському районі ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
Вимогами ч.ч.1,2 статті 44 КПК України, передбачено, що якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Положеннями ч.1 ст.488 КПК України передбачається, що батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному проваджені за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
ОСОБА_7 , щодо наявності у нього близьких родичів, пояснив, що батьків у нього немає, із повнолітніх є рідна сестра, яка проживає за межами Одеської області.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи вимоги Закону, а також то, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, з метою не порушення його права на захист, суд вважає за необхідне до участі у розгляді справи залучити його законним представником ОСОБА_6 (заступника начальника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі).
Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, - суд
Залучити до участі у розгляді справи законним представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заступника начальника територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити законному представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
22 грудня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2018 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

22.12.2017
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та слідчому Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10:00 год. 19.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 19.01.2018
Справа № 390/2156/17
Провадження № 1-кп/390/92/18
УХВАЛА
про виправлення описки
"03" січня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ? ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2018 року представнику уповноваженого органу з питань пробації ? Кіровоградського сектору Кропивницького МВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції доручено скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме: помилково вказано дату її винесення «03 січня 2017 р.», замість правильного: «03 січня 2018 р.».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2018 року, яка постановлена в кримінальному провадженні № 0001234, а саме: дату її винесення, зазначену як «03 січня 2017 р.»виправити на «03 січня 2018 р.».
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/317/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

установив:
28.02.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , через канцелярію суду 1-ої інстанції, подана апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 504/4528/17
У Х В А Л А
15.01.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 ,
21 грудня 2017 року до суду надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.291-292 КПК України та підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст. 539 КПК України,суд,
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 08 лютого 2018 року 09 годину 40 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1