н/п 1-кс/640/4108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
20 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про накладання арешту в забезпечення цивільного позову на належні підозрюваному ОСОБА_5 як набуті у шлюбі автомобіль «MERCEDES BENZ ML 350 4M», р.н. НОМЕР_1 , 2010р.в., білого кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 ; автомобіль ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_3 , 2011р.в. чорного кольору, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстровані на праві власності за дружиною підозрюваного ОСОБА_6 .
02.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 3 ст.286 КК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за своєї відсутності.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
02.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2 на ч.3 ст.286 КК України (а.с.11-15)
21.03.2018р. потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди у загальній сумі 30 208 288, 81 грн. (а.с.16-22).
Згідно довідки РСЦ в Харківській області МВС України №31/20-1687 від 12.04.2018р., транспортні засоби «MERCEDES BENZ ML 350 4M», р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_3 належать ОСОБА_6 (а.с.15).
Однак, доказів набуття вищевказаних транспортних засобів власником у шлюбі з підозрюваним ОСОБА_5 , перебування власника у шлюбі з підозрюваним на час подачі клопотання, а, відповідно, належності цього майна підозрюваному ОСОБА_5 , на що слідчий посилається у клопотанні, - матеріали справи не містять, як не додано до клопотання і висновку експерта в обгрунтування заявленої у цивільному позові суми морального збитку.
З урахуванням викладеного, за ненадання слідчим, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, документів на підтвердження факту володіння ОСОБА_6 майном, частково належним підозрюваному ОСОБА_5 , клопотання підлягає поверненню прокурору в порядку, встановленому ч.3 ст. 172 КПК України для усунення вищевказаних недоліків у строк 72 години.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1