Справа 688/1226/17
№ 1-кс/688/59/18
Ухвала
07 лютого 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2017 року, з автомобіля марки «ЗАЗ-965», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. В обґрунтування клопотання зазначила, що постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 04.05.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2017 року на автомобіль накладено арешт, а саме встановлена заборона його власнику користуватися та розпоряджатися автомобілем. Автомобіль знаходиться на штраф-майданчику і поступово приходить в непридатність для подальшого використання. У зв`язку з цим, просила скасувати арешт з передачею автомобіля на відповідальне зберігання. Крім того, просила визнання незаконною бездіяльність слідчого Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання в частині скасування арешту підтримав з підстав, викладених у клопотанні, а вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Шепетівського ВП ГУНП ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження просив залишити без розгляду.

Слідчий та прокурор заперечили проти клопотання, пояснили, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що 04 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 04.05.2017 р. о 13 год. в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що на території Територіального сервісного центру 6845 регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, під час перереєстрації автомобіля марки «ЗАЗ-965» виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст. 290 КК України. Відповідно до постанови слідчого від 04.05.2016р. автомобіль марки «ЗАЗ-965», д.р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

11 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на даний автомобіль накладено арешт із забороною його власнику користуватися та розпоряджатися автомобілем.

Згідно свідоцтва про право на спадщину автомобіль марки «ЗАЗ-965», д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим та прокурором не доведено та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування транспортним засобом призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що експертиза тривалий час (з травня 2017 року) не проведена, а перебування автомобіля на відкритій території може призвести до його псування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом власнику, передавши автомобіль на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2017 р., з автомобіля марки «ЗАЗ-965», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в частині заборони користування транспортним засобом власнику ОСОБА_6 .
Зобов`язати начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати автомобіль марки «ЗАЗ-965», д.р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 її право користуватися вказаним транспортним засобом без права розпорядження ним.
Зобов`язати ОСОБА_6 , на першу вимогу слідчого, надати транспортний засіб для проведення з ним необхідних слідчих дій.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
В решті клопотання залишити без розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1