Справа №: 398/198/18
провадження №: 1-кс/398/57/18
УХВАЛА
Іменем України
"06" березня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія скаргу ВАТ завод «Агромаш» на відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочину
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга за підписом директора ВАТ Завод «Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) від 03.01.2018 року.

Скарга мотивована тим, що 03.01.2018 року на ім`я начальника ГУНП в Кіровоградській області було подано заяву про вчинення 02.01.-02.01.2018 року злочину (крадіжки). 19.01.2018 року скаржнику стало відомо, що слідчим ОСОБА_4 було прийняте рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про цей злочин. На думку скаржника, дане рішення суперечить п.4.ст. 214 та п.1 ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене, скаржник просить зобов`язати т.в.о. начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину в ніч з 02.01. на 03.01 2018 року, про який йдеться в заяві від 03.01.2018 року.

Розгляд скарги було відкладався на 07.02.2018, 20.02.2018 та 06.03.2018 року у зв`язку з неявкою представника скаржника. Особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, клопотань про відкладення розгляду скарги не направляла, заяв про розгляд скарги за відсутності її представника також не надходило.

Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 2 статті 306 КПК України встановлений строк розгляду скарг вказаної категорії - не пізніше 72 годин з моменту їх надходження.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргою в суд.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з імперативності ч.3 ст.306 КПК України, та враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника звернутись повторно з даною скаргою, після усунення причин, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки) від 03.01.2018 року залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1