Справа № 351/1541/14-к
Провадження № 1-кп/346/32/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє Жовківським районним судом Львівської області 20 квітня 2017 року за ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна,
- за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений повторно, таємно викрав чуже майно, шляхом проникнення у приміщення.
Даний злочин було скоєно за наступних обставин.
Так ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену судимість в ніч на 16 червня 2014 року, близько 03 год., з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до Заболотівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що по вул. Б. Хмельницького, 18, в смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, рукою розбив скло у вікні приміщення художньої самодіяльності Будинку школяра управління освіти Снятинської райдержадміністрації, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав - магнітофон марки «Sony», дві колонки та сабвуфер марки «Genius», чим спричинив майнову шкоду на суму 745 грн.

Після скоєного ОСОБА_8 з викраденим майном вийшов із даного приміщення і підійшовши до тильної сторони цієї ж будівлі до приміщення Заболотівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, продовжуючи свій злочинний намір, рукою розбив скло у вікні, проник до середини будівлі школи та з службового кабінету директора школи ОСОБА_6 таємно викрав музичний центр марки «Elenberg», принтер марки «Epson», та DVD привід до системного блоку, а з підсобного приміщення школи таємно викрав телевізор марки Grol, завдавши вищевказаному управлінню освіти матеріальні збитки на суму 2491 грн. В цей же час обвинувачений перебуваючи у даному приміщенні таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія-1611» з сім-картою оператора «Київстар» та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», які належали охоронцю школи ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальні збитки на суму 1530 грн.

Свою вину у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_8 визнав в повному обсязі та дав суду наступні показання.

Ввечері напередодні події злочину був на весіллі у смт. Заболотів, де вживав спиртне. Події ночі пам`ятає до 2 год., пробудився зранку у бабусі весь побитий, з руками у крові, особливо з порізами на правій. Причину порізів пояснити не може.

Через кілька днів його забрали у міліцію і вказали, що він вчинив вищевказану крадіжку. При ньому викрадених речей не було. Проте йому пояснили і на це також вказав двоюрідний брат ОСОБА_9 , що після події злочину він передав йому викрадений у сторожа школи мобільний телефон. Інших викрадених речей не бачив.

Школа з якої було вчинено крадіжку розміщена у 500-х метрах від місця весілля. Раніше провалів у пам`яті не мав. Через кілька днів після того поїхав у м. Львів, де через якийсь час вчинив нові злочини.

Просить суворо не карати.

На винуватість обвинуваченого вказали допитані в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 , директор Заболотівської ЗОШ та потерпілий ОСОБА_11 .

Так ОСОБА_12 вказав, що наступного дня після крадіжки побачили виламані двері у приміщенні школи та виявили викраденим музичний центр, телевізор і інше майно. Про дані обставини повідомили поліцію. Через кілька днів викрадене було повернуто невідомими особами у школу.

На даний час жодних претензій до винуватих осіб не мають.

Потерпілий ОСОБА_11 дав показання, що працює охоронцем приміщення Заболотівської ЗОШ тієї ночі працюючи на роботі заснув, а коли пробудився зранку виявив виламані вхідні двері у приміщенні школи та розбите вікно у кабінеті директора школи. Кинувшись дзвонити у поліцію помітив викрадення і двох своїх мобільних телефонів. Про подію повідомив завгоспа школи, а той викликав поліцію. Через кілька днів йому повернули телефони. Претензій до винуватих немає.

Свідок ОСОБА_13 вказала, що на той час працювала директором Заболотівського Будинку школяра, який розміщений у одному приміщенні із Заболотівської ЗОШ. Наступного дня після крадіжки керівник танцювального гуртка повідомила, що у приміщенні де зберігається їх майно розбите вікно та наявні сліди крові, а із кабінету викрадено магнітофон, колонки та савбуфер. Одразу після цього звернулися у поліцію.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими і перевіреними в судовому засідання письмовими доказами, зокрема :
даними протоколу огляду місця події від 16 червня 2014 року та фототаблиці до нього з якого вбачається, яким чином винувата особа проникала у приміщення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 школяра шляхом пошкодження дверей та вікон та які сліди протиправного проникнення при цьому залишила уламки скла, розбиті двері, плями бурого кольору подібні на кров та сліди пальців рук (а.с. 36-61);
даними протоколу огляду місця події від 28 червня 2014 року та фототаблиці до нього з якого видно, що біля приміщення школи виявлено викрадені раніше речі телевізор, музичний центр, принтер та DVD привід (а.с. 63-70);
даними протоколу огляду місця події від 01 липня 2014 року та фототаблиці до нього з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції два мобільні телефони, один із яких як він пояснив викрав із приміщення школи в ніч на 16 червня 2014 року, а другий йому передав брат ОСОБА_17 (а.с. 72-73);
довідками приватних підприємців ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про вартість викрадених у потерпілих речей (а.с. 74-75);
висновком судово-медичної експертизи від 04 липня 204 року з якого видно, що на правому передпліччі обвинуваченого виявлено різану рану, яка могла утворитися від порізу склом (а.с. 77);
даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього, за участю обвинуваченого від 12 липня 2014 року, де він в присутності понятих відтворив обставини вчинення крадіжки із приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 та Заболотівського Будинку школяра (а.с. 83- 100).
Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у приміщення, повторно, тобто скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди та їх просьбу суворо не карати.
Речовим доказами розпорядитися у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Також суд бере до уваги, що обвинувачений після вчинення даного злочину вчинив нові злочини за які був засуджений 20 квітня 2017 року вироком Жовківського районного суду Львівської області за ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, із конфіскацією майна, за тому вважає за необхідне врахувати вказане при обранні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши частково не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі по вироку Жовківського районного суду Львівського районного суду Львівської області від 23 травня 2016 року вісім років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 24 листопада 2017 року.
В строк покарання зарахувати відбуту частину покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1081,08 грн.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу :
уламки скла, сорочку із плямами бурого кольору та мікроб`єкти на липкій стрічці та сліди пальців рук, які знаходяться у камері зберігання речових доказів знищити;
телевізор, музичний центр, принтер та дисковод, які знаходяться на відповідальному зберіганні у приміщенні Заболотівської ЗОШ - залишити їм у власності;
два мобільні телефони «Нокія-1611» з сім-картою оператора «Київстар» та мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому у власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, решту учасниками з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_20