Справа № 462/2275/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2017 року; зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 повернути майно, яке було вилучено 25.09.2017 року в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час проведення обшукі, мотивуючи вимоги тим, що зазначена ухвала не відповідає вимогам чинного законодавства. З моменту вилучення майна пройшов тривалий час, жодних слідчих дій з власниками майна не проведено, підозра нікому не оголошена, розумні строки не дотримуються.

Заслухавши пояснення адвоката, володільців майна, які клопотання підтримали, старшого слідчого, яка проти задоволення клопотання заперечила, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.05.2017 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження 29.08.2017 слідчим суддею було постановлено ухвали на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та в автомобілі «Lexus RX300», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з метою відшукання та вилучення викрадених речей у потерпілої ОСОБА_9
25.09.2017р. в ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон марки «Erqо» імеі1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 , сім-картку мобільного оператора «Лайфселл» серійний № НОМЕР_5 , сім картку мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 800 євро, купюри номіналом по 100 євро чотири штуки серій: Х0, дві купюри номіналом 100 євро із серією U 0, та по одній купюрі номіналом 100 євро U 6, S 0; 200 доларів США номіналом по 100: НВ 295055091 В2та НЕ 05169848 АЕ5, пластикова коробка зеленого кольору, в якій містяться 12 металевих приладів схожих на відмички, три металевих пластини прямокутної форми та металева пластина, металева коробка синього кольору в якій міститься 67 фольгованих пластин прямокутної форми, фольгований папір, 7 брилків із 9 ключами магнітами, три брилка із 8 ключами магнітами, брилок із 3 ключами магнітами та лазером, один ключ, та 8 знарядь схожих на відмички і прибор із написом «GOSO» пластикова коробка чорного кольору, в якій міститься 36 приборів схожих на відмички та три упаковки із фольгованим папером, ланцюжок з металу жовтого кольору.
26.09.2017 року постановою старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 було визнано речовими доказами наступні речі: мобільний телефон марки «Erqо» імеі1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_4 , сім-картку мобільного оператора «Лайфселл» серійний № НОМЕР_5 , сім картку мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 800 євро, купюри номіналом по 100 євро чотири штуки серій: Х0, дві купюри номіналом 100 євро із серією U 0, та по одній купюрі номіналом 100 євро U 6, S 0; пластикова коробка зеленого кольору, в якій містяться 12 металевих приладів схожих на відмички, три металевих пластини прямокутної форми та металева пластина, металева коробка синього кольору в якій міститься 67 фольгованих пластин прямокутної форми, фольгований папір, 7 брилків із 9 ключами магнітами, три брилка із 8 ключами магнітами, брилок із 3 ключами магнітами та лазером, один ключ, та 8 знарядь схожих на відмички і прибор із написом «GOSO» пластикова коробка чорного кольору, в якій міститься 36 приборів схожих на відмички та три упаковки із фольгованим папером.
27.09.2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова було задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 про накладення арешту та було постановлено накласти арешт на вищевказані речові докази.

Адвокат звернувся з клопотанням про скасування арешт майна, який був накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді від 27.09.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що арешт майна під час досудового розслідування може бути скасований ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна лише у двох випадках, а саме: якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до висновку експертизи № 27.03.2018 року № 6/218 чотири банкноти 100 євро з серійним номером Х0 зразка 2002р., дві банкноти номіналом 100 євро з серійним номером U 0 зразка 2002р., банкнота номіналом 100 євро з серійним номером S 0 2002р. не відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу Європейського центрального банку. Зображення лицьових та зворотніх сторін зазначених банкнот та банкноти номіналом 100 євро з серійним номером U 6 зразка 2002 року виконані за допомогою друкарських форм для плоского офсетного способу друку.
Беручи до уваги, що всі банкноти по 100 євро на загальну суму 800 євро не відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу Європейського центрального банку, то і правових підстав для їх поверненню немає.
Також, на цей час відсутні підстави для повернення вищевказаних мобільних телефонів та сім-карток, оскільки працівниками ВКП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ще незавершений аналіз отриманої інформації відповідно до протоколу тимчасового доступу від 23.01.2018 року, який проводиться на виконання доручення старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 № 91 від 25.01.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя вважає, що вимога заяви про повернення трьох коробок з інструментами також не підлягає до задоволенню, з огляду на таке.

Беручи до уваги, що всі вищевказані інструменти та прилади є речовими доказами по справі, а також, враховуючи, що відповідно до довідки УІАЗ ОСОБА_10 12.03.2018 року Сихівським ВП ГУНП у Львівській області пред`явлена підозра у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 345 ч. 2 КК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що існують всі обставини, які підтверджують, що незастосування арешту вказаного майна до завершення досудового слідства може призвести до його зникнення та використання.
Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 27.09.2017 року.

Щодо вимоги про повернення 200 доларів США, то на цей час дві купюри номіналом по 100 доларів США: НВ 295055091 В2та НЕ 05169848 АЕ5 перебувають в Львівському НДЕКЦ МВС України, де проводиться судова експертиза на виконання постанови слідчого про призначення технічної експертизи документів від 02.04.2018 року, а відтак зазначена вимога є передчасною, і тому у задоволені такої слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя, беручи до уваги, що на ланцюжок з металу жовтого кольору арешт не накладався, вважає, що є всі підстави зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 повернути його ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 ланцюжок з металу жовтого кольору, який був вилучений 25.09.2017 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви (клопотання) відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.