АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №621/2539/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/790/2018/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2016 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року та направити матеріали справи на новий розгляд до районного суду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи за його відсутності.
Відсутність заявника та прокурора в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2017 року в рамках цивільно-правового поля, як про це зазначено в ухвалі.
З ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 10.03.2016 року посилань слідчого судді при винесенні свого рішення на цивільно-правові відносини, не вбачається.
Аналіз тексту ухвали слідчого судді від 10.03.2016 року дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок, що слідчий суддя виклав текст ухвали чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою.
Тобто, заява ОСОБА_6 містить прохання про роз*яснення прийнятого слідчим суддею рішення. Між тим, обґрунтування апеляційної скарги, в якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді