Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2852/17
Провадження № 1-кп/553/246/2017
В И Р О К
Іменем України
21.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за статтею 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

15.07.2017 року, близько 19 години 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому міському пляжі в м. Полтаві поруч з будинком, що знаходиться за адресою: Полтава, вул. Низова, 7-а, діючи умисно, з корисних мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки, яка стояла біля дерева здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» SM G531H/DS золотого кольору вартістю 871 гривня 08 коп. (згідно висновку експерта №668 від 08.09.2017 року), який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 871 гривня 08 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 15.07.2017 року він повертався з третього міського пляжу та побачив нетверезого чоловіка, який стояв обпершись об дерево. За спиною в чоловіка на землі лежала сумка. Він витягнув з сумки мобільний телефон та пішов, його дій ніхто не бачив. В теперішній час мобільний телефон повернутий потерпілому. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винного, того, що фактично викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією статті 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням того, що вчинений злочин не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, того що ОСОБА_4 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як особа, що має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується відомостями служби у справах дітей, висловленої в судовому засіданні позиції самого обвинуваченого, який просив застосувати до нього амністію, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Долю речових доказів у справі суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити на підставі ст. 1 п «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази мобільний телефон «Samsung» SM G531H/DS, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1