Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/132/18
Провадження по справі № 1-кс/514/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000060 від 13.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
07.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчим не здійснено всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в наслідок чого було закрито кримінальне провадження.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року, по справі №815/1799/16, визнано протиправними дії відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області щодо оформлення паспорту прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди складеної 24.02.2016 року у зв`язку з порушенням будівельних та протипожежних норм.

На думку скаржника, зазначені обставини вказують на зловживання своїм службовим становищем начальником відділу містобудування та архітектури ЖКГ Тарутинської РДА Одеської області ОСОБА_5 .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000060, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Разом з тим, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує обєм проведення необхідних слідчих дій.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню; процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до діючого законодавства орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, а прийняте рішення обґрунтованим, з викладенням підстав для закриття справи.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 , було встановлено що паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним №52- ППТС від 25.02.2016 року та розроблена схема розміщення тимчасової споруди складена 24.02.2016 року анульована на підставі рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року.

З показань наданих СМА та ЖКГ Тарутинської РДА ОСОБА_5 , встановлено, що паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним №52-ППТС від 25.02.2016 виданий на підставі наказу мінрегіонбуду «Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності». Схема розміщення тимчасової споруди розроблена архітектором у якого є відповідний кваліфікаційний сертифікат. Будь які Державні будівельні норми, у зв`язку з видачею паспорту прив`язки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів від 03.02.2017 року порушені не були. Розміщення пересувної тимчасової споруди відповідає чинному законодавству. Всі порушення які зазначені в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 виправлені. На виконання рішення виконкому Тарутинської селищної ради № 497 від 31.01.2017 та на підставі заяви ОСОБА_6 сектором містобудування, архітектури та ЖКГ райдержадміністрації 3 лютого 2017 року оформлено новий паспорт прив`язки пересувної тимчасової споруди за № 58- ППТС від 03.02.2017 року.

Наведене в сукупності, надавши системний аналіз правових норм, на думку слідчого дозволяє зробити висновок про відсутність в діях посадової особи завідувача СМА та ЖКГ Тарутинської РДА ОСОБА_5 , ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що приймаючи дане процесуальне рішення слідчий діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства, перевірив всі доводи заявника, зібрав докази в обсязі достатньому для прийняття обґрунтованого рішення, дав їм належну правову оцінку та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 25, 303, 306, 307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження за № 0000060 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1