Справа № 144/1307/17
Провадження №11-кп/772/313/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув 15 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000298 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік і шість місяців; 14.03.2014 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування покарання Богунським районним судом м.Житомир 10.01.2017 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково строком на десять місяців двадцять шість днів;

засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 і остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Вирішено питання із речовими доказами та судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнаний винними та засуджений за те, що 04.08.2017 приблизно о 19:50год по вул. Незалежності в смт. Теплик Вінницької області з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення повторно відкрито правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з золотою підвіскою у формі хрестика з розп`яттям, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду загалом на 9 186,63грн.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про зміну вироку, у зв`язку із невідповідністю тяжкості злочину та особі правопорушника внаслідок суворості, зменшивши строк покарання за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст.71 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений та його захисник просили провести апеляційний розгляд без їхньої участі, що не перешкоджає його проведенню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення місцевого суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Згідно з вимогами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд при визначенні покарання ці обставини врахував.

До обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував визнання ним вини, щире каяття, з`явлення з зізнанням та сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відшкодування шкоди потерпілій і відсутність у неї будь-яких претензій до нього, а також наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи покарання, районний суд також врахував характеризуючі дані обвинуваченого.

Проте, зазначені обставини не зменшують ні ступінь тяжкості вчиненого, ні суспільну небезпеку скоєного та не впливають на зменшення терміну перебування обвинуваченого в місцях позбавлення волі.

При цьому також слід врахувати, що ще до закінчення строку відбування покарання за попереднім вироком суду, ОСОБА_6 скоїв інший корисливий злочин, що підтверджує про неможливість зменшення строку покарання, оскільки таке покарання не відповідатиме його меті.

Більш того, апеляційна скарга не містить аргументів на користь застосування норм ст.69 КК України, а ті обставини на які він посилаються, були уже враховані судом і вплинули на обраний строк покарання, який є мінімальним, що передбачений санкцією Закону, за яким ОСОБА_6 засуджений.

Щодо вироку суду в частині призначеного покарання за сукупністю вироків, то суд вірно застосував норми ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_6 до повного відбування покарання вчинив новий злочин.

Відповідно до п.25 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» «при застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст.71 КК України».

Таким чином, місцевий суд правильно застосував норми ч.1 ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_6 був засуджений до 4 років позбавлення волі за цим вироком, а отже, остаточне покарання по строку мало бути більшим за 4 роки, що і було зроблено судом першої інстанції.

Визначаючи покарання за новий злочин, суд вірно застосував вимоги ст.65 КК України винному, та обрав ОСОБА_6 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання. Тому немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 3 місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: