печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 року на автомобіль марки «Lexus GX 460», коричневого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій від клопотання відмовився та просив провадження за клопотанням залишити без розгляду.
Слідчий ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, 30.06.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання про скасуванням арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року у кримінальному провадженні №0002625 від 16.04.2015 року на автомобіль марки «Lexus GX 460», коричневого кольору, 2013 року випуску, ідентифікайний номер VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
10.07.2017 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій від клопотання відмовився та просив провадження за клопотанням залишити без розгляду.
За таких обставин, провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1