Справа №592/4069/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/173/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 квітня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, надано слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши апеляційну скаргу та додатки до неї, вважаю, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з вимогами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування визначено в ч. 1 ст. 309 КПК України, зокрема це ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмова у відкритті провадження по ній.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено, які саме документи, до яких було надано доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій, позбавляють ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати господарську діяльність.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України, то відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, якою надано слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалів.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2