Справа № 161/9727/17
Провадження № 1-кп/161/543/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 31 березня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 березня 2017 року, близько 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні супермаркету "Сім-23", що по вул. Винниченка, 51, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав дезодорант стік "Old Spies whitewater", об`ємом 50 мл., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 220 від 20 квітня 2017 року становить 42 грн. 32 коп., два гелі для гоління "Gillette Blue" захист з мигдалевим маслом, об`ємом 200 мл, кожен, загальна вартість яких згідно вищевказаного висновку становить 133 грн. 32 коп., дві упаковки кави "Монарх" мелена, вагою 450 гр., кожна, загальна вартість яких згідно вищевказаного висновку становить 216 грн. 26 коп., після чого помістив їх у кишенях свого одягу з метою подальшого безперешкодного виносу даних товарно-матеріальних цінностей за межі супермаркету та вподальшому, не оплативши вказаний товар, намагався покинути магазин, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки останнього зупинили працівники вказаного магазину.

Крім цього, він же, 06 квітня 2017 року, близько 13 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Там-Там", що по пр. Соборності, 43 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав бритву та тример для носа "Saturn", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №227 від 13 травня 2017 року становить 382 грн. 67 коп., після чого помістив його під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу даного товару за межі гіпермаркету та вподальшому, не оплативши вказаний товар, намагався покинути гіпермаркет, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки останнього зупили працівники охорони гіпермаркету "Там-Там" ТзОВ "Континіум-Трейд".

Крім цього, він же, 09 квітня 2017 року, близько 11 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Єва 1601" ТзОВ "Руш", що по пр. Соборності, 26, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав туалетну воду "Крістіан Лакруа Базар", вартістю 1099 грн., чим спричинив ТзОВ "РУШ" майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, 12 квітня 2017 року, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Єва 1603" ТзОВ "Руш", що по пр. Соборності, 4, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав електричну зубну щітку "Oral-B", вартістю 299 грн., чим спричинив ТзОВ "РУШ" майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, він же, 14 квітня 2017 року, близько 19 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину "Єва", що по пр.Соборності, 4, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав зубну щітку "Oral-B", вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 01 червня 2017 року становить 299 грн. 00 коп., після чого помістив її під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу за межі гіпермаркету та вподальшому, не оплативши вказаний товар, намагався покинути його, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки останнього зупинено працівниками вказаного закладу.

Крім цього, він же, 17 квітня 2017 року, близько 21 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Там-Там", що по пр. Соборності, 43 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав манікюрні ножниці марки "Metro", вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №252 від 01 червня 2017 року становить 92 грн. 65 коп. та міцелярну воду "Garnier", вартістю якої згідно вищевказаного висновку становить 79 грн. 90 коп., після чого помістив їх під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу даного товару за межі гіпермаркету та вподальшому, не оплативши вказаний товар, намагався покинути його, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі злочин не було закінчено, оскільки останнього зупинено працівниками охорони гіпермаркету "Там-Там" ТзОВ "Континіум-Трейд".

Крім цього, він же, 05 травня 2017 року, близько 20 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету "Салют" що по пр. Соборності, 22, у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав дві упаковки катриджів для гоління "Gillette Mach-3", вартістю по 96 грн. 20 коп., кожна, чим спричинив ПП "ТД Салют" майнову шкоду на загальну суму 196 грн. 40 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, який виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, які кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 21 березня 2017 року, близько 17 год., намагався таємно викрасти з супермаркету "Сім-23", що по вул.Винниченка, 51, у м. Луцьку дезодорант стік "Old Spies whitewater", два гелі для гоління "Gillette Blue", дві упаковки кави "Монарх", однак на виході його затримали працівники супермаркету, 06 квітня 2017 року, близько 13 год., намагався таємно викрасти з гіпермаркету "Там-Там", що по пр. Соборності у м. Луцьку, бритву та тример для носа "Saturn", однак знову ж був зупинений працівниками охорони гіпермаркету "Там-Там", 09 квітня 2017 року, близько 11 год., в магазині "Єва 1601" ТзОВ "Руш", що по пр. Соборності, 26 у м. Луцьку, викрав туалетну воду "Крістіан Лакруа Базар", 12 квітня 2017 року, близько 18 год., в магазині "Єва 1603" ТзОВ "Руш", що по пр. Соборності, 4 у м. Луцьку, викрав електричну зубну щітку "Oral-B", також, намагався таємно викрасти з цього ж магазину "Єва", що по пр. Соборності, 4, у м. Луцьку зубну щітку "Oral-B", однак був зупинений працівниками закладу, 17 квітня 2017 року, близько 21 год., у приміщенні гіпермаркету "Там-Там", що по пр.Соборності, 43 у м. Луцьку, намагався таємно викрасти манікюрні ножниці марки "Metro", однак був зупинений працівниками охорони гіпермаркету "Там-Там", а також 05 травня 2017 року, близько 20 год., в приміщенні супермаркету "Салют" що по пр. Соборності, 22 у м. Луцьку, викрав дві упаковки катриджів для гоління "Gillette Mach-3". У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, їх кількість, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі, за вчинення аналогічних умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, до затримання ніде не працював та суспільно-корисною працею не займався, інформацію про часткове відшкодування завданої шкоди, оскільки речі, якими він намагався заволодіти повернуто володільцям, внаслідок його викриття останніми, при цьому, думки представників потерпілих в судовому засіданні, у тому числі, і у викладених письмових заявах про призначення йому не суворого покарання у відповідності до Закону.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення чотирьох товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 травня 2017 року.

Речові докази: манікюрні ножниці марки "Metro" та міцелярну воду марки "Garnier", бритву та тример для носа марки "Saturn" повернути за належністю потерпілому ТзОВ "Континіум-Трейд"; зубну щітку марки "Oral-B"- повернути за належністю потерпілому ТзОВ "Руш"; дезодорант стік "Old Spies whitewater", два гелі для гоління "Gillette Blue", дві упаковки кави "Монарх"- повернути за належністю потерпілому ТОВ "Клевер Сторс"; оптичні CD - диск марки "maximus", "esperanza", "Maximus" залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення чотирьох товарознавчих експертиз в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп., 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп., 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп., 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп., а всього, в загальній сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 15 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1