Справа № 461/590/18
Провадження № 1-кс/461/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000080 від 26 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним, що 26.01.2018 р. близько 07 год. 30 хв. на автодорозі Львів - Шегині, поблизу с. Артищів, Городоцького району, Львівської області, автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в реанімаційне відділення ЛШМД .

26.01.2018 р. автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля, для чого експертам необхідно надати доступ до внутрішнього огляду транспортного засобу.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому, та просив його задовольнити повністю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з п.5, 6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З клопотання вбачається, що 26.01.2018 р. близько 07 год. 30 хв. на автодорозі Львів - Шегині, поблизу с. Артищів, Городоцького району, Львівської області, автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET CRUZE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в реанімаційне відділення ЛШМД .

26.01.2018 р. під час огляду місця пригоди проведено оглядавтомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ряд слідів пов`язаних із настанням ДТП.

26.01.2018 р. автомобіль «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином.
Метою та підставою для проведення огляду є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, в тому числі автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконаним.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про огляд.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 223, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду автомобіля «NISSAN PRIMASTAR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1