Справа № 635/7023/17
Провадження № 1-кс/635/1553/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002230 від 24 листопада 2017 року, в ході розслідування якого було встановлено, що 24.10.2017р. до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 24.10.2017р. під час несення служби та в ході патрулювання в районі смт. Бабаї в напрямку смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, біля поля в лісосмузі були виявлені громадяни під час незаконного розпилювання дерев, та під час перевірки, документів підтверджуючих законність вирубки лісу в даних громадян не було. Так, на місці вирубки дерев знаходилися наступні громадяни, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй запропонував роботу по вирубки лісу громадянин на ім`я ОСОБА_12 , на зустрічі з котрим також був ОСОБА_13 , який також як і вона приїхав домовитися про цю роботу по вирубці лісу. Так, при зустрічі з вищевказаним ОСОБА_12 , він не надав ні яких дозвільних документів на вирубку лісу, про те запевняв що, у неї і ОСОБА_14 ніяких проблем з законом не буде, бо у нього є неофіційна домовленість з якимось чиновниками. Однак, коли 24.10.2017р. ОСОБА_7 по завданню її роботодавця на ім`я ОСОБА_12 прибула разом з робітниками, яких вона організувала для роботи по випилки лісу у лісосмугу на території Бабаївської селищної, вони розпочали випилку лісу, яку продовжували декілька годин, доки їх не зупинили приїхавши на місце скоєння злочину співробітники поліції.

24 жовтня 2017 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_15 в ході огляду місця події на території Бабаївської селищної ради перпендикулярно автошляху Бабаї-Хорошево навпроти яру, лісосмуга шириною 60 м., від автошляху 50м. Оглядом в середині лісосмуги від автошляху на відстані 100м. по середині лісосмуги протяжністю 170 м. виявлені спиляні дерева, свіжий слід спиляних пеньків в кількості 127 штук, навколо яких маються тирса та гілки з листям від спиляних дерев. На відстані 30м. від автошляху в лісосмузі з ліва купа дров об`ємом близько 10 скл/м. у кількості 95шт. Пеньки спиляних дерев в діаметрі від 15см. до 70см.

Також, було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , який в своїх свідченнях підтверджує інформацію з вище вказаного допиту ОСОБА_7 , а саме, що він був разом ОСОБА_7 , яка також, як і він, приїхала домовитися про роботу по вирубці лісу з громадянином на ім`я ОСОБА_12 .

Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено зі свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , що зв`язувався з ними громадянин на ім`я ОСОБА_12 , котрий пропонував їм роботу по вирубці лісу, по телефону з номеру в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_2 .

Також, в своїх свідченнях ОСОБА_7 повідомила, що вищезгаданий ОСОБА_12 дав їй номер телефону якогось чоловіка на ім`я ОСОБА_16 і сказав, що якщо будуть які небудь проблеми з поліцією дзвоніть цьому ОСОБА_16 і він порішає подібні проблеми. Так, 24.10.2017р. коли на місце де ОСОБА_7 разом з робітниками скоювали випилку лісу, прибули співробітники поліції і зупинили їх незаконну діяльність, вона телефонувала вищезгаданому ОСОБА_16 , котрий відповів їй, що все у нього під контролем, ні за що не турбуйся, він все вирішить. Телефонувала ОСОБА_7 . Максиму по телефону з номеру в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером НОМЕР_3 , та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером та сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний громадянин на ім`я ОСОБА_12 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та НОМЕР_2 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний громадянин на ім`я ОСОБА_16 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та НОМЕР_4 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення осіб, котрі скоїли вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером НОМЕР_2 , у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок абонента номеру НОМЕР_3 та у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонента номеру НОМЕР_4 , надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Враховуючи той факт, що для органів досудового розслідування необхідно встановити вище згаданих осіб, їх місце знаходження, їх причетність та роль в кримінальному правопорушенні, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185. У зв`язку з чим органом досудового розслідування до суду подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається обґрунтованих та наявних підстав вважати, що інформація, у період часу з 09.00 годин 01.10.2017р. до 09.00 годин 15.11.2017р. за абонентськими номерами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг підтверджує причетність їх саме до цього кримінального провадження, яке відбулося 24 жовтня 2017 року, і чому слідчий просить надати тимчасовий доступ за вищевказаними абонентськими номерами з 01.10.2017р. по 15.11.2017р.
Також, прокурор не довів, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яку останній просить витребувати у операторів телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002230 від 24 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1