Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1905/2017 Справа №641/6927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,, секретаря ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, маючого звання: солдат та перебуваю чого на посаді старшого навідника гранатометного взводу 2 механізованого бетельйону військової частини пп В НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.10.2017 року, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України.
Таким чином, слідчий зазначив, що наявні достатні докази для підозри ОСОБА_3 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
12.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При цьому, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому, оскільки відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України є середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох рокі, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику без застосування щодо нього запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , згідно клопотання слідчого, є те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, з врахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, що відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.131,132,176- 179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із розташування військової частини пп В НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1