Провадження №1-кс/337/898/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полуямки, Михайлівського району Алтайського краю, Російської Федерації, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.1997 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;

- 25.02.2005 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.09.2010 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля Запорізької багатопрофільної дитячої лікарні № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. № 28-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк, вартістю 300 гривень, що належить Комунальній установі «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 04 вересня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля Запорізької багатопрофільної дитячої лікарні № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. № 28-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк, вартістю 300 гривень, що належить Комунальній установі «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20 жовтня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля Запорізької багатопрофільної дитячої лікарні № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. № 28-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк, вартістю 300 гривень, що належить Комунальній установі «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 22 жовтня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля Запорізької багатопрофільної дитячої лікарні № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. № 28-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк, вартістю 300 гривень, що належить Комунальній установі «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня № 5», спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля навчального корпусу Запорізької загальноосвітньої школи № 92 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк вартістю 378 гривень, що належить Територіальному відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля навчального корпусу Запорізької загальноосвітньої школи № 92 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк вартістю 1749 гривень 75 копійок, що належить Комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 01 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля центрального входу в Територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк вартістю 378 гривень, що належить Територіальному відділу освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 02 листопада 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий каналізаційний люк вартістю 1749 гривень 75 копійок, що належить Комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, спричинивши вказаній організації матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002461 від «29» жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

08.11.2017 року та 10.11.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

15.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: клопотанням слідчого та копіями витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 01.11.2017, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено каналізаційний колодязь, який закритий бетонною плитою, а не металевою каналізаційною кришкою; протоколом допиту та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 , яка впізнає ОСОБА_5 та яка придбала у останнього кришку металевого каналізаційного люку за 200 гривень; протоколом огляду місця події від 01.11.2017, а саме ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено каналізаційний колодязь, який закритий бетонною плитою, а не металевою каналізаційною кришкою; протоколом допиту та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 , яка впізнає ОСОБА_5 та яка придбала у останнього кришку металевого каналізаційного люку; протоколом огляду місця події від 02.11.2017, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 28-А; протоколом огляду місця події від 29.10.2017, а саме ділянки місцевості, що розташовується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 9; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявив зникнення металевого каналізаційного люку; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка придбала кришку металевого каналізаційного люку у ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 02.11.2017, а саме ділянки місцевості, що розташовується біля буд. АДРЕСА_4 , де було виявлено відкритий люк колодязя; протоколом огляду місця події від 02.11.2017, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 , під час проведення якого встановлено ОСОБА_5 біля якого виявлено та вилучено металеву кришку люку та металевий предмет (фомку); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_5 , як такого що викрав металевий каналізаційний люк біля буд. АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2017 року, під час якого ОСОБА_5 вказав місце та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 08:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам НП профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на підозрюваного ОСОБА_5 , з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на наявність визначених ст.177 КПК України ризиків та просили розглядати клопотання без застосування засобів фіксації судового процесу.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить розглядати клопотання без застосування засобів фіксації судового процесу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, передбачені ч. 1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують, що ОСОБА_5 був раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів та знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про те, що існують вагомі ризики продовження вчинення ОСОБА_5 корисливих злочинів, з урахуванням того, що він на даний момент не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку. Крім того, в період часу з серпня по листопад місяць 2017 року ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення на території Хортицького району міста Запоріжжя, що свідчить про те, що останній може у подальшому реалізовувати свій злочинний умисел на крадіжку майна, тобто на продовження своєї злочинної поведінки, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі дійсно існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полуямки, Михайлівського району Алтайського краю, Російської Федерації, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 08:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 21 січня 2018 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1