справа № 732/1463/17
провадження № 1-кс/732/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000193 від 23.12.2014 року та зобов`язати прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області організувати поновлення кримінального провадження за № 0000193, проведення досудового розслідування та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідало б нормам кримінального процесуального законодавства.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 19.09.2014 року ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 15.08.2014 року, яка була винесена слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193.
Враховуючи не інформованість щодо стану досудового розслідування, 26.06.2017 року заявником була направлена на ім`я начальника Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції лист щодо інформування про стан розгляду справи. Лише після неодноразового наполягання на отриманні інформації, 20.09.2017 року йому було надано постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року.
З вказаною постановою ОСОБА_3 погодитись не може, виходячи з наступного.
При винесенні постанови слідчим проігноровано ряд законодавчих норм, допущено перекручування фактів, які мають істотне значення для кваліфікації правопорушення, що в цілому призвело до незаконного винесення оскаржуваної постанови.
Так, зокрема, посилання слідчого, що премія призначалась відповідно до п. 6 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів від 09.03.2006 року № 268 не відповідає дійсності і є намаганням слідчого приховати злочин.
Відповідно до порядку визначеного положеннями зазначеної постанови Кабінету Міністрів України :
- премія здійснюється за підсумками результатів роботи, а рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Слідчий при проведенні досудового слідства мав би з`ясувати яким рішенням райради оцінено результати роботи мера, за які рада вирішила його преміювати, але нічого з вищевказаного не було слідчим з`ясовано.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 26 заслуховувань звіту міського голови є виключною компетенцією пленарних засідань міської ради, а рішень міської ради щодо заохочувальних виплат, пов`язаних з виконанням міським головою виробничих завдань і функцій, особистим вкладом міського голови у загальні результати роботи, яке б було прийнято за підсумками результатів роботи не існує.
За даних обставин жодних рішень міської ради, якими б було оцінено роботу міського голови немає.
Якщо відсутня оцінка результатів і відсутнє рішення міської ради про преміювання за особистий вклад мера у відповідні результати, то виникає питання, яким же чином відповідають проведені заохочувальні виплати порядку, встановленому постановою Кабінету міністрів України, коли порядок передбачає особистий вклад і прийняття рішення ради з даного питання.
На думку заявника, приймаючи процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження слідчий не виконав вимоги ст. 91 КПК України. При цьому повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження слідчим СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 не проведено та не виконано вимоги ст. 91 КПК України, що є підставою для скасування вказаної постанови про закриття кримінального провадження.
Ухвалою від 26 вересня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану скаргу без фіксації технічними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000193 від 23.12.2014 року. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що слідчим при винесенні вказаної постанови не було з`ясовано чи наявне взагалі рішення міської ради про преміювання міського голови за результати роботи і за особисті внески. Преміювання здійснюється за підсумками роботи, що визначено ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» Згідно ст. 26 вказаного Закону рада має прийняти звіт про підсумки роботи та винести рішення. Але у постанові слідчого про закриття кримінального провадження це не зазначено і взагалі невідомо чи з`ясовувалось в ході досудового розслідування вказане питання. Вказує на те, що слідчим при винесенні оскаржуваної постави було порушено норми КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що визначено ст. 306 КПК України.
Заслухавши скаржника, ознайомившись з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2014 року до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло депутатське звернення депутата Городнянської районної ради ОСОБА_3 про те, що в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 міський голова ОСОБА_5 за весь час свого перебування на посаді незаконно нараховував собі та отримував премії.

За даним фактом 02.06.2014 року розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000193.

Постановою слідчого Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.12.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.06.2014 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому у постанові зазначено, що досудовим слідством було встановлено, що премії міському голові нараховувались у відповідності до положень постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268.

Слід зазначити, що слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду відповідної скарги не з`явився, заперечення скаржника ОСОБА_3 в частині повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження не спростував, пояснень в судовому засіданні на підтвердження обґрунтованості та законності винесення оскаржуваної постанови не надав. При цьому заслуговують на увагу пояснення скаржника ОСОБА_3 в частині того, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було з`ясовано чи наявні взагалі рішення міської ради про преміювання міського голови за результатами роботи і за особистий внесок. Натомість в оскаржуваній постанові взагалі не зазначено чи з`ясовувалось це питання в ході досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні та на які вказує заявник, що послужило передчасному винесенню постанови, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000193 від 23.12.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1