Справа № 461/2209/18
Провадження № 1-кс/461/2128/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
12.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0050, площею 1,5 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, с/рада Жабинецька, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту має суттєве значення для проведення досудового розслідування, оскільки вказана земельна ділянка може бути використана як предмет конфіскації, у разі винесення обвинувального вироку щодо особи ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому. При цьому, слідчий в ході розгляду справи просив внести уточнення до прохальної частини клопотання, в частині анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 . Також, просив накласти арешт на майно підозрюваного тільки з позбавленням можливості відчужити таке.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, з підстав необґрунтованості такого клопотання. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд приймає до уваги внесені слідчим уточнення, при цьому враховуючи, що особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена в судовому засіданні, повідомлення про підозру оголошено ОСОБА_5 , а відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надані на цю особу, чого підозрюваний в судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом отримання неправомірної вигоди. Санкція ч.3 ст.369-2 КК України, передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, накладення арешту на земельну ділянку підозрюваного забезпечить можливу в майбутньому конфіскацію майна, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0050, площею 1,5 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, с/рада Жабинецька, шляхом заборони відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1