Справа № 401/2297/17;
Провадження № 1-кп/401/265/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- захисника - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001598 від 19.08.2017 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.04.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185 та ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 2, ст. 15 та ч. 3, ст. 185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3, ст. 185 КК України, за наступних обставин:

02.08.2017 року, в денний час, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, повторно, таємно, проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з території якого намагався викрасти два сталеві кутники, довжиною 3 метри кожен, шириною 50 мм., товщиною стінки 5 мм., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 172 від 19.08.2017 року 140 гривень за одну та загальною вартістю 280 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище до кінця, утримуючи викрадене при собі, був виявлений ОСОБА_7 , який припинив його злочинні дії.

Крім того, 19.08.2017 року, о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 зайшов через отвір для воріт до приміщення гаражу, на території домоволодіння, де умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав сталевий ящик довжиною 53 см., шириною 43 см., висотою 43 см. та товщиною стінки металу 4 мм., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 175 від 19.08.2017 року 338 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене ним майно, маючи реальну можливість вільно розпорядитися ним, вийшов за територію вищевказаного домоволодіння та пішов по АДРЕСА_2 , де через нетривалий проміжок часу був викритий громадянином ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в якості обвинуваченого у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та пояснив, що він викрав належне потерпілій майно, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Обставини скоєння злочину, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності та ним визнаються. Спочатку він намагався викрасти металеві кутники, проте, не довів свій злочинний намір до кінця, так як був викритий сусідами. Кутники залишив на території домоволодіння. Потім викрав металевий ящик та з ним пішов по вулиці, але згодом був викритий сусідами. Щиро кається.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина останнього також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він обвинуваченого раз викрив, коли той намагався викрасти металеві кутники, проте, не дав цього зробити з іншим сусідом. Та через місяць побачив, як обвинувачений йшов по вулиці з металевим ящиком та він його затримав.

Письмовими доказами: протоколами прийняття заяв про злочин від потерпілої від 19.08.2017 р. та 22.08.2017 р.; копією договору купівлі-продажу домоволодіння та витягом з реєстру щодо належності потерпілій ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 ; протоколами огляду місця події від 19.08.2017 р. та 23.08.2017 р.; протоколом огляду предмету від 19.08.2017 р.; висновками експерта щодо вартості викраденого майна від 19.08.2017 р.

За згодою учасників судового розгляду інші докази кримінального провадження не досліджувалися.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, має не зняті та непогашені судимості за корисливі злочини, цей злочин скоїв під час іспитового строку; не одружений; офіційно не працює; перебуває на обліку органу пробації; у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, здоров; за місцем проживання характеризується посередньо.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про не можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

По справі процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі, металевий ящик, що переданий на зберігання власнику, повинен бути залишений законному володільцю. Обвинуваченому застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого повинен бути зарахований в строк покарання.

Керуючись: ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 , шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2017 р. по справі № 401/3662/16-к, за яким ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 3, ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, остаточно призначивши ОСОБА_5 кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання, зарахувавши ОСОБА_5 в строк покарання строк тримання його під вартою з 07.09.2017 р.

Речові докази по справі: металевий ящик залишити ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1