Справа №705/5150/17
1-кп/705/374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.04.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 02.06.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 02.11.2017 року близько 09 год. 00 хв. в с. Ладижинці Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до всіх приміщень, які розташовані на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його матір`ю, через не замкнені двері, зайшов, до приміщення сараю, звідки таємно, викрав 221 кг зерна кукурудзи, вартістю 4 грн. 13 коп. за 1 кг на загальну суму 912 грн. 73 коп., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому викрадену кукурудзу за допомогою послуги «Ваше таксі» перевіз в м. Умань, де продав в приватне підприємство «Комора» за 663 грн., після чого, виручені кошти витратив на власні потреби.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , подала заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки ОСОБА_5 є її рідним сином та вона до обвинуваченого не має жодних претензій, матеріальна шкода їй відшкодована повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього та підтвердив наявність родинних зв`язків між ним та потерпілою ( вказував, що він є рідним сином ОСОБА_4 ) та вказував на відшкодування потерпілій шкоди в повному обсязі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказував на наявність підстав для розгляду та задоволення в підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла, яка є рідною матір`ю обвинуваченого, відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього. При цьому, ч.2 ст. 185 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відповідно до статті 477 КПК України та із врахуванням наявності родинних зв`язків між обвинуваченим та потерпілою справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілої.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілу, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволеня даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 185 КК України (крадіжка), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилася від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої, яка перебуває з обвинуваченим в родинних стосунках, від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1