Справа № 555/1524/16-к
Номер провадження 1-кс/555/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Березне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області звернувся з клопотанням власник арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту з автомобіля марки "Мерседес бенц Віто", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить йому та зобов"язати слідчого негайно повернути автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час, йог власність безпричинно реребуває в чужому володінні уже понад рік. З часу вилучення належного йому автомобілю та його аешту минуло багато часу і жодної слідчої дії не проводиться , чим істотно порушено його коституційне право на власність.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_7 пояснили , що по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, автомобіль є речовим доказом по справі, а тому з метою не допущення знищення або пошкодження речового доказу просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, з матеріалів провадження вбачаться, що арешт майна накладався за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 з метою запобігання можливості приховування, зникнення , знищення, пересування чи відчуження транспортного засобу , що знаходиться у ОСОБА_6 , оскільки вказаним автомобілем було вивезено потерпілого ОСОБА_9 в лісовий масив з метою вимагання грошових коштів в сумі 500 доларів США.

Окрім того, як встановлено судом, арешт на вищевказаний автомобіль необхідний з метою збереження речового доказу.

Враховуючи зазначене вище, з огляду на те, що ні в самому клопотанні, ні під час його розгляду захисником заявника не підтверджено обставин, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання , скасування арешту та передачу автомобіля на відповідальгне зберігання ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника арештованого майна ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1