Справа № 703/3444/16-к
УХВАЛА
про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 грудня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимого
- 11 березня 2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 8 жовтня 2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, додаткові заходи конфіскація 1/2 частини особистого майна. 11 грудня 2012 року Апеляційним судом Черкаської області вирок змінено та призначено 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. 3 липня 2014 року звільнений на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
- 1 серпня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 повторно, 28 серпня 2016 року близько 20 години 55 хвилин, перебуваючи біля приміщення кафе «Joy» по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG G7102 Galaxy Grand 2 Duos White» вартістю 3384 гривні 91 копійка, карти пам`яті «microSDHC» об`ємом 16 Gb вартістю 133 гривні 65 копійок, сім карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3553 гривень 56 копійок.
Він же, повторно, 30 серпня 2016 року близько 12 години перебуваючи в приміщенні магазину «Смак» по вул. Будьоного, 28 в м. Сміла Черкаської області таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu М-2» вартістю 3500 гривень, сім карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3570 гривень.
Він же, повторно, 31 серпня 2016 року близько 08 години, перебуваючи в приміщенні торгового контейнера ТМ «Наша Ряба» на території ринку по вул. В. Чорновола в м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG SM-J120HZDDSEK Gold» вартістю 2969 гривень 01 копійка, карти пам`яті «Kingston Kap» об`ємом 16 Gb вартістю 123 гривні 75 копійок, сім карту оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 35 гривень, що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3147 гривень 76 копійок.
02 листопада 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів розслідування та суду, на виклик до слідчого не з`являється, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, намагається уникнути кримінальної відповідальності, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з копії повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вручено таку 20 вересня 2016 року та він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02 листопада 2016 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в судові засідання щодо розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до слідчого, відсутністю його за місцем проживання та неможливістю встановлення місцеперебування такого, останнього постановою слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області оголошено в розшук.
06 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області задоволено клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.
Підозрюваний ОСОБА_5 до даного часу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Шестимісячний термін дії ухвали слідчого судді від 06 червня 2017 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність порушує його право на захист, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 189, 194, 372 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1