overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 240/523/13-к
Провадження № 1-кп/240/2/15 р.
У Х В А Л А
щодо відновлення судового провадження
17 лютого 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року кримінальне провадження по справі було зупинено у зв*язку з призначенням повторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час повторну судово-психіатричну експертизу проведено.

Тому вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та принзачити до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України - відновити та призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 10:00 годині.

У содове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4639/14-к
Номер провадження 11-кп/775/643/2017

12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянувши апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 76,76 КК України,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 76,76 КК України.
Розгляд скарги було призначено на 12.09.2017р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. 12.09.2017 року було встановлено, що обвинувачений перебуває під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарання № 6» в м. Бахмуті Донецької області.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Бахмутська установа виконання покарання № 6» в м. Бахмуті Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарання № 6» в м. Бахмуті Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2017р. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 призначити на 27 вересня 2017року о 10 годині 30 хвилин.
Керівнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарання № 6» в м. Бахмуті Донецької забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2222/17
Провадження №: 1-кп/332/269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: потерпілоїОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002069 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002069 від 07.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Потерпіла заперечувала.

Прокурор вважала необхідним клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ., в підготовчому судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12-45 годин 19 вересня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 65 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
13.09.17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 336-2089-17
№ 1кп-336-243-2017
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) по обвинуваченню
ОСОБА_2 , про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Натомість, на теперішній час місце перебування обвинуваченої встановлено, він з`явився до суду.

Вважаю, що в силу вимог КПК України провадження необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за вище вказаними матеріалами кримінального провадження та призначити її судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні

на 13.09.2017 року о 14-15 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6242/17
Провадження №1-кп/442/385/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309, від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.09.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/289/17
У Х В А Л А
судового засідання
11 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 11.09.2017року свідок ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 жовтня 2017року до 15.00год.

Доручити працівникам Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 2 жовтня 2017року на 15.00 год. свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Галицький ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1194/14-к
Провадження 1-кс/595/170/2014
У Х В А Л А
23 червня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на на чотири риболовні сітки, п`ятнадцять рибин, резиновий човен (надувний) та дерев`яне весло .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.06.2014 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на річці Дністер Бучацького району проводили вилов риби.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Вислухавши думки слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.
22 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про матеріали кримінального провадження за №0000200 за ч. 1 ст. 249 КК України.
22.06.2014р. проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено чотири риболовні сітки, п`ятнадцять рибин, резиновий човен (надувний) та дерев`яне весло.
Суд приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі, вилучені під час огляду, є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування вилучені речі являються знаряддям вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволити.
Накласти арешт на чотири риболовні сітки, резиновий човен (надувний) та дерев`яне весло та п`ятнадцять рибин, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/31/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач матеріали скаргу на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна володільцю, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «М.С.Л.» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна: терміналу лотереї ТОВ «М.С.Л.»: СХ-410; сканер SC-600 володільцю, вилучене ним 18.12.2014р., мотивуючи тим, що арешт на вказане майно не накладався.
В судове засідання представник ТОВ «М.С.Л.» не зявився в судове засідання, хоч належно повідомлявся про розгляд скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про повернення арештованого майна, вислухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання за наступних підстав.
18 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000411 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 22.12.2014 року клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області задоволено. Накладено арешт на термінал для видачі білетів (лотерей) для зайняття гральним бізнесом, який було виявлено та вилучено із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області, для проведення слідчих дій та доручення їх до даного кримінального провадження в якості речових доказів. Метою арешту було забезпечення проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються терміналу лотереї ТОВ «М.С.Л.»: СХ-410; сканер SC-600, були проведені, тому потреба в подальшому застосуванні арешту даного майна відпала.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.
Скасувати арешт на термінал лотереї ТОВ «М.С.Л.»: СХ-410; сканер SC-600, власником яких є ТОВ «М.С.Л.», накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 22.12.2014 року.
Зобов`язати слідчого Бучацького РВ УМВСУ ОСОБА_4 повернути майно ТОВ «М.С.Л.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.09.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження 1-кс/607/6337/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001401, -

за участі заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі заявою про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001401.

В судовому засіданні заявник відмовився від поданої заяви про відвід слідчого та прокурора, просить її не розглядати.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачені підстави для відводу слідчого, за наявності яких він немає права брати участь у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на наведене, враховуючи, що підстав для відводу слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0001401, немає, а заявник ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001401 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 Справа №607/10006/16-к

Провадження 1-кс/607/6860/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року за №0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11.09.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року за №0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, вона не підписана скаржником, а отже суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року за №0001401 від 18.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2017 року
м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою ним заявою від 06.09.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, каб. №12) на 12 год. 14 вересня 2016 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/3747/17
Провадження №1-кс/460/542/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
12.09.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
12.09.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.09.2017 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1833/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Не погоджуючись з вироком суду, 31 серпня 2017 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

07 вересня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000070 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 18 вересня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2