Справа № 206/5459/17
Провадження № 1-кп/206/373/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2017 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене 07.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001214 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

06.09.2017, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Гвая та вул. Кожедуба в м. Дніпро, знайшов у сміттєвому баці поліетиленовий пакет, який він взяв у руки та розгорнувши, виявив предмети в кількості 54 одиниць, які за зовнішніми ознаками, визначив для себе, як бойові припаси до автомату 5,45 мм. та 3 одиниці до кулемету 7,62 мм. В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вказані предмети є бойовими припасами, раптово виник умисел на привласнення знайденого. Після чого, ОСОБА_4 вказаний пакет з бойовими припасами поклав у бокову кишеню своєї спортивної сумки зеленого кольору, тим самим придбав та почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу. У подальшому, 06.09.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями м. Дніпро зі знайденими раніше предметами. В порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивав спритні напої у забороненому місці, а саме на проїжджій частині біля буд. АДРЕСА_2 , де оперуповноважений Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 660506. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі предмети за своїми зовнішніми ознаками, схожі на бойові припаси, після чого працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу. 06.09.2017, о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на проїжджій частині біля буд. 43 по вул. Роз`їзній у м. Дніпро, в присутності двох понятих, видав слідчому для огляду та подальшого вилучення предмети в кількості 54 одиниць, що за зовнішніми ознаками, схожі на бойові припаси до автомату 5,45 мм. та 3 одиниці, що за своїми зовнішніми ознаками, схожі на бойові припаси до кулемету 7,62 мм., які згідно висновку експерта № 26/3.1/798 від 16.09.2017 54 патрони 5,45 мм. автоматні патрони зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, котрі відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби з бойової нарізної стрілецької зброї; 3 патрони 7,62 мм. гвинтівочні патрони, виготовлені промисловим способом, котрі відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї, які ОСОБА_4 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що 06.09.2017 в обідню пору, він знаходячись на перехресті вул. Гвая та вул. Кожедуба в м. Дніпро, знайшов у сміттєвому баці поліетиленовий пакет, в якому містились бойові припаси, після чого поклав їх у бокову кишеню своєї сумки. В цей же день, близько о 18.00 годині маючи при собі знайдені патрони, на проїжджій частині, біля буд. АДРЕСА_2 , він розпивав спритні напої, за що працівником поліції відносно нього було складено протокол. На питання співробітників, щодо зберігання заборонених речей, пояснив, що має при собі бойові припаси, які він через деякий час видав у присутності понятих.

Крім пояснень обвинуваченого наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2017 слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено набої калібру 5.45 у кількості 54 та 7.62 у кількості 3 (а.п. 13).
Відповідно до висновку експерта № 26/3.1/798 від 16.09.2017 патрони вилучені 06.09.2017 під час особистого огляду ОСОБА_4 , є 54 патрони 5,45-мм автоматними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом. Надані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені до стрільби з бойової нарізної стрілецької зброї - автоматів "АК-74", "АКС-74", "АКС-74У", кулемета "РПК-74" та їх модифікацій; 3 патрони 7,62-мм гвинтівочні патрони, виготовлені промисловим способом. Надані патрони відносяться до категорій боєприпасів та призначені для стрільби з військової нарізної стрілецької зброї - гвинтівок зразку 1891/30 років, "СВД", карабінів зразку 1938-1944 років, ручних кулеметів "ДП", "ПК" та станкових кулеметів " ОСОБА_8 ", "СКГ". Патрони придатні для стрільби (а.п. 16-19).
З урахуванням думок прокурора, обвинуваченого та його захисника визнано недоцільним дослідження інших доказів, а також виклик і допит свідків.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працюючого, на обліку у психіатра не перебуває, з 1985 року по 2015 рік перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря - нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи відношення обвинуваченого до скоєного, його щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Вирішуючи питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне речові докази знищити.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: один прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний пластикою биркою № 7534671, в якому знаходяться : 44 автоматичних патронів зрахка 1974 року, 5,45 мм. калібру; 10 гільз калібру 5,45 мм.; 1 гвинтівочний патрон калібру 7,62 мм.; 1 гільза калібру 7,62 мм.; 1 первинне упакування, згідно квитанції № 000697 від 07.09.2017 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 16.09.2017 № 26/3.1/798.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1