Справа №295/3197/18
УХВАЛА
Іменем України

27.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив, зокрема, визнати факт допущення уповноваженими особами Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення від 01.03.2018 року та зобовязати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області вчинити заходи щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 191, 366 КК України за повідомленням від 01.03.2018 року.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав.

Представник Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб .
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Встановлено, що 01.03.2018 року ОСОБА_3 , за дорученням будинкового комітету та мешканців будинку АДРЕСА_1 , звернувся до начальника ВП ГУНП в Житомирській області з колективною скаргою-вимогою, в якій просив зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повноважень ч. 4 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами бездіяльності і зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України та направити а адресу заявника документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, у строк, визначений ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено.
З відповіді начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.03.2018 року за №М-587 вбачається, що заява ОСОБА_3 було обліковано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події, що надійшли до Житомирського відділу поліції за №9884 від 02.03.2018 року., Ш-587 від 02.03.2018 року та відповідь надана згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноваженими працівниками відділу поліції не було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яка містить відомості про вчинення злочину, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування неправомірною, а тому скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області незаконною є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у скарзі-вимозі ОСОБА_3 від 01.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1