Провадження № 1-кп/760/355/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2018 року Солом`янський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
20.11.2016 приблизно о 17:20 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені кафе, за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 7, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше не знайомим ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав зі своєї кишені розкладний ніж та умисно, рукояткою ножу наніс не менше чотирьох травматичних впливів, в лобну та тім`яну ділянки голови, чим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в лобній ділянці справа та злів, в тім`яній ділянці (два), які згідно висновку експерта №2902 від 23.11.2016 утворилися внаслідок не менше чотирьох травматичних впливів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у заподіянні 20.11.2016 приблизно о 17:20 годині, знаходячись в приміщені кафе, за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, 7, потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин кримінального провадження обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями наніс легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює не офіційно.
Щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С у д д я: ОСОБА_1