Справа № 401/3659/13-к; 1-кс/401/295/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1,

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: - прокурора - Щербина Д.А.;

- слідчого - Яременко-Багно О.В.;

- підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_2, 29.05.2013 р. було відкрите кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

В період часу з 20 травня 2013 року по 09 годину 00 хвилин, 28 травня 2013року, ОСОБА_2, перебуваючи на подвірї житлового будинку, який належить його матері та розташований за адресою вулиця Миру, б. 27, м. Світловодська, через паркан, помітив, що на території сусіднього будинку № 29, по вулиці Миру, біля господарського приміщення зберігаються вироби з кольорового металу. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний задум направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою подальшої реалізації викраденого та використання отриманих грошей на власні потреби. В той же день, з корисливих спонукань, шляхом таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що власників домоволодіння немає вдома, ОСОБА_2 через паркан, проник на територію домоволодіння № 29, по вулиці Миру, м. Світловодськ, що належить гр. ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, раніше судимий ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочині дії нікому не помітні, з вище зазначеного домоволодіння, таємно викрав повторно:

- 10 алюмінієвих кутників, довжиною 130 см., розміром 50х50х5 мм., бувші у використанні, вартістю 410 гривень;

- 8 алюмінієвих пластин, розміром 40х30х0,2 см., бувших у використанні, вартістю 120 гривень.

Утримуючи при собі викрадене ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин повторно, при наявності непогашених та не знятих судимостей та даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 27.05.2013 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він згоден із заявленим слідчим клопотанням. Вину у скоєному злочині визнав. До затримання офіційно не працював, підробляв за наймом. Здоров, хронічними захворюваннями не страждає. Зі слів підозрюваного одружений, має на утриманні доньку у віці 1 рік 7 місяців.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001266, внесеного до ЄРДР від 29.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підозрюваним був скоєний за вказаних обставинах.

25 липня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; висновком експерта товарознавця.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); народився в с. Глинськ, Світловодського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює; проживає за адресою: вулиця Приморська, б. 38 «б», квартира 78, м. Світловодськ, Кіровоградської області, раніше судимий:

14.11.2001 року, Світловодським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим 1 рік;

16.10.2002 року, Світловодським міськрайонним судом за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 06.07.2004 р. звільнився умовно достроково;

22.06.2005 року, Світловодським міськрайонним судом за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.08.2008 р. звільнився по відбуттю покарання;

27.05.2013 року, Світловодським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Стан здоровя підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В звязку з тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, повторно, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

Таким чином, з метою запобігання зазначеного ризику, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, враховуючи те, що на утриманні підозрюваного є дитина, інвалід дитинства, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, який обраховувати з 14:00 год., 26 липня 2013 року по 14:00 год., 24 серпня 2013 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обовязки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.. ОСОБА_1

26.07.2013