overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1563/17
10 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
09.10.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні передано згідно розпорядження №537/17 ДЗ від 09.10.2017 року керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК України на 09:15 год. 02.11.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/745/17-к
Провадження №1-кс/471/70/17

У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за можливе прийняти до свого провадження дане клопотання та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції від 28.12.1960 року, чинній на час розгляду справи), суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора та ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/6995/17
Ухвала
11 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Прокурора Миколаївської області,

встановив:

27 вересня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про залишення вказаної скарги без розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував.
Враховуючи наявність заяви ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказану скаргу, а отже її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Прокурора Миколаївської області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2017
Справа №471/722/17-к 11.10.2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст подання.
В.о. голови Братського районного суду просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи подання.
В поданні зазначено, що в Братському районному суді здійснити розгляд зазначеного вище кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Станом на 3 жовтня 2017 року у Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя ОСОБА_5 .
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_5 вирішувала питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме розглядала клопотання щодо обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Тому вона не може брати участь при розгляді даної справи в суді першої інстанції. У зв`язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
03 жовтня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ВРСВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 12.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРСВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про власника абонентського номеру № НОМЕР_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 12.07.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВРСВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3997/17
Провадження № 1-в/577/278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі спільне подання начальника Державної установи «Конотопський виправний центр №130 та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хильчічі Середино-Будського району Сумської області, засудженого 29.01.2016 року Шосткинським місьрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі,

на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29 січня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі.

Державна установа «Конотопський виправний центр №130 спільно із спостережною комісією Конотопського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про застосування амністії відносно ОСОБА_5 . На обґрунтування подання вказують, що ОСОБА_5 скоїв злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, відбув одну четверту частину призначеного строку основного покарання, а тому підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Представник Державної установи «Конотопський виправний центр №130 в судовому засіданні підтримав подання.

Спостережна комісія Конотопського міськвиконкому надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про застосування до нього амністії, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі. Вчинений ним злочин не є тяжким, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, відбув одну четверту частину призначеного строку основного покарання. Раніше до засудженого амністія не застосовувалась.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» .

Керуючись ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., ст. ст. 395, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

На підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування основного покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/1010/17
Пров. № 1-кп/590/113/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/113/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 20.09.2017 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.10.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/113/17 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України.

Розглянувши даний обвинувальний акт, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/113/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 20.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.357 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 жовтня 2017 року о 13-30 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Херсонський міський суд Херонскьої області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Північної ВК(№90) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2016 засудженому ОСОБА_5 вже було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання. Рішення набуло чинності 16.12.2016.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 539 КПК України, у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Заслухавши думку засудженого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника колонії та прокурора, які заперечували проти задоволення заявлених вимог, вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1529/17
провадження № 1-кп/732/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2017 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6931/17
Провадження №1-кс/751/2875/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідування встановлено, що усупереч вимогам ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_5 з метою уникнення сплати коштів до місцевого бюджету внесла до декларації про готовність до експлуатації об`єкта неправдиві відомості про укладення договору та сплату коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/275/17
Єдиний унікальний№ 748/1869/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 липня 2017 року за № 0000071, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначене в підготовче судове засідання 27.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 липня 2017 року за № 0000072, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 03 жовтня 2017 року об 14:45 год. суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6993/17
УХВАЛА
05.10.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., щодо не розгляду заяви, про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000145 від 19.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду заяви, про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000145 від 19.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області., щодо не розгляду заяви, про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000145 від 19.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1