Справа № 555/1474/17
Номер провадження 1-кс/555/163/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

захисника заявника - адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

слідчого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у порядку ч.1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000444

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст. 303 КПК України. В скарзі вказують, що 19 липня 2017 року стороною обвинувачення ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК.

Зокрема, ним в стані сильного душевного хвилювання, що виник раптово внаслідок протизаконного насильства, знущань і образ зі сторони потерпілої, було заподіяно їй тілесні ушкодження, оскільки він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Наголошують , що вказане діяння вчинене ним через особливий психічний стан (гострий психотичний розлад), обумовлений неправомірною поведінкою самої потерпілої, систематичного знущання над ним, фізичним та психологічним насильством, тяжкої його образи, що стала кульмінацією шестимісячного зомбування ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 вчинено злочин в стані неосудності, що підтверджується висновком психолого-психіатричнс експертизи від 09.08.2017.

Вказують, що зважаючи на наведене, невідкладно необхідно допитати у якості підозрюваного ОСОБА_3 .

У подальшому, вони більше десяти разів тільки письмово зверталися і слідчого, процесуального прокурора з клопотаннями про проведення допиту підозрюваного, проведення слідчих дій та ін., на які не отримали відповіді і до цього часу. Останній раз -31.08.2017.

Разом з тим, вони не можуть отримати відповіді з метою її оскарження, оскільки слідчий уникає спілкування з нами з різного роду причинах: відповідь у встановлений КПК строк не надіслав, незважаючи на їх неодноразові звернення.

Зазначають, що їх клопотання слідчим та прокурором проігноровані, жодного рішення з даного приводу не прийнято до цього часу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 пітримали скаргу з підстав, які у ній викладені, просять задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив, що допит підозрюваного ОСОБА_3 проведено 19 липня 2017 року, для проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 04 вересня 2017 року не з"явився захисник, постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 не виносилась, просить відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги з підстав, наведених слідчим, просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як видно з протоколу допиту підозрюваного, 19 липня 2014 року слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено допит підозрюваного ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 не виносилась.

Крім того, згідно повідомлення № 7923/213/24-17 від 31 серпня 2017 року адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 04 вересня 2017 року. Вказане повідомлення отримано адвокатом та підозрюваним 04 вересня 2017 року, про що свідчать їх підписи.

Однак, як встановлено в судовому засіданні 04 вересня 2017 року додатковий допит не відбувався в зв"язку з неявкою захисника ОСОБА_7 .

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 у порядку ч.1 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000444- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1