Справа № 383/154/18
Номер провадження 1-кс/383/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просив скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 4 ст.190 КК України, та зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 об`єктивно та без порушення норм КПК провести досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги зазначає про передчасність прийнятого слідчим рішення та неповноту проведення досудового розслідування, оскільки слідчим не виконано усіх дій, спрямованих всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не проведено одночасного допиту потерпілого з ОСОБА_6 , не допитано в якості свідків дружину потерпілого ОСОБА_7 на предмет передання ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 100000 грн. як орендну плату за користування належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, а також нотаріуса ОСОБА_8 , який оформляв вказаний правочин.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Т.в.о. начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
29.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння відносно нього громадянкою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

За вказаним фактом 19.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

31.01.2018 року постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2018 року закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Постанова мотивована тим, що в даній ситуації, формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, проте ОСОБА_6 звернулася до суду щодо оспорювання своїх прав та інтересів у відповідності до вимог ЦК України, Закону України «Про оренду землі», факт отримання ОСОБА_6 грошових коштів нотаріально посвідчений та в частині їх отримання нею не оспорюється, а оспорює саме умови виконання договору оренди та законність його укладення.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положенням ч.1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а з обґрунтування оскаржуваної постанови взагалі не зрозуміло, що саме послугувало підставою для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
Отже, оскаржувану постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 19.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність. З цих підстав оскаржувана постанова тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

Вимоги скарги про зобов`язання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 об`єктивно та без порушення норм КПК провести досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1