Справа № 519/794/17
Провадження №1-кп/523/861/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2010 року Южним міським судом Одеської області за ст.ст.185 ч.1, 311 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі невідбуті за вироком Южного міського суду Одеської області від 24.06.2009 року, та всього до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 22.08.2013 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 25 днів,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлених в ході досудового розслідування та судового розгляду час та місці, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 16 патронів калібру 9x18 мм, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів - ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав в обраному ним місці 16 патронів калібру 9x18 мм, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів - ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру.

04.07.2017 року в період часу з 15 годин 20 хвилин до 18 години 80 хвилин співробітниками Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні ванної кімнаті на підлозі виявлено 16 патронів калібру 9x18 мм, призначених для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів - ПМ, АПС, Форт, та інших відповідного калібру.

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №688 - Б від 25.07.2017 року надані на дослідження патрони, в загальній кількості 16 (шістнадцять) штук, є боєприпасами, патронами калібру 9х18мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів - ПМ, АПС, Форт та інших відповідного калібру, які виготовлені промисловим способом та конструктивних змін не мають, до стрільби придатні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно в лютому місяці 2017 році, точної дати вказати не зміг, його товариш приніс йому 16 бойових патронів, які він залишив собі, заховав їх під ванною за місцем свого проживання. В послідуючому хотів їх обміняти на спиртні напої.

Відповідаючи на питання головуючого, обвинувачений підтвердив, що про те, що патрони бойові він знав, відповідного дозволу не має.

В той же час обвинувачений зазначив, що кається у скоєному, більше не буде вчиняти злочини, просив не призначати суворого покарання та врахувати стан його здоров`я, адже він є інвалідом 1-ї групи.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, та надані стороною обвинувачення документи в судовому засіданні, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України за ознаками зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, а також позитивну характеристику за місцем мешкання.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховується особа обвинуваченого, його стан здоров`я, інформація про який міститься в матеріалах кримінального провадження, згідно довідки серії 10 ААВ № 787114 від 25.11.2015 року є інвалідом 1-ї групи Б безстроково, потребує постійного стороннього догляду, є неодруженим, офіційно не працюючим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлення за підписом начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не являється власником мисливської, вогнепальної чи холодної зброї та не зареєстрований в Южненському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області як особа на яку оформлено відповідний дозвіл на право носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Відповідно ж до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом також враховується, що відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, ознайомившись із обвинувальним актом, долученими до нього документами, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вік та стан його здоров`я, обставини скоєних кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У той же час, відповідно до вимог ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Згідно вищевказаного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається. В обвинувальному акті зазначено, що майнова шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в інтересах Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судово-балістичної експертизи (№668-Б від 25.07.2017 року) у розмірі 494 грн 35 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 21.07.2017 року, на патрони калібру 9 калібру в загальній кількості 16 штук, - скасувати, вищевказані патрони знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1