Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/162/18
Номер провадження 1-кп/540/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000041 від 11.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 30 січня 2018 року ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10 січня 2018 року, близько 11 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину оргтехніки ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що продавець магазину відволікся спілкуючись із клієнтом та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вітрини магазину фотоапарат марки «Olympus-VS-210 вартістю 1476 грн., який в подальшому помістив до кишені власної куртки та переніс до місця свого проживання, де і зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в повному обсязі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, за умовами якої, на час її складання матеріальний збиток потерпілому відшкодовано в повному обсязі, і він претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Таким чином, сторони узгодили ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і просить суд затвердити угоду, має можливість сплатити штраф, оскільки влаштовується на роботу до Карлівської філії ТОВ «Меридіан».

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій не має, а тому просить затвердити угоду.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі: фотоапарат марки «Olympus-VS-210, який зберігається потерпілим ОСОБА_4 слід залишити йому, як власнику, цифровий носій диск DVD R марки « ANV» слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 30.01.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ у справі: фотоапарат марки «Olympus-VS-210» - залишити потерпілому ОСОБА_4 , цифровий носій - диск DVD R марки « ANV» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1