Справа № 522/6597/16-к
Кримінальне провадження 1-кп/522/982/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000453 від 05.03.2016 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка, Чимишлійського району Республіки Молдова, громадянки України, маючої середню освіту, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину - 2016р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016р., приблизно о 15 годин 40 хвилин, особа №1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою №2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині Єва № 420, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка 2/4 таємно викрали туалетну воду Versace Chrystal Bright у флаконі ємкістю 30 мл., вартістю 402,2 грн. чим спричинили потерпілій стороні юридичної особи ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати, урахувати її щире каяття у вчиненому злочині, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого ТОВ «Руш» в особі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин викладених в обвинувальному акті та щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання про застосування до ОСОБА_3 положення Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнивши ОСОБА_3 від призначеного судом покарання на підставі вказаного закону, враховуючи що ОСОБА_3 виховує неповнолітню дитину 18.12.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та просила застосувати до неї положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прокурор, щодо задоволення заявленого захисником обвинуваченої клопотання заперечень не має, вважає, що воно повинно бути задоволене.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину та позитивно характеризується за місцем мешкання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої з боку представника потерпілого в особі ОСОБА_6 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої,- не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, проте, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і їй призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акту про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Ст. 86 КК України передбачено, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до вимог п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно ст.13 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії умисного злочину середньої тяжкості, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (07 вересня 2017 року) являється особою, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016р.» має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, якій не виповнилося 18 років.
Таким чином, ОСОБА_7 відноситься до осіб, які підпадають під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обставини, передбачені ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_7 , судом не встановлені.
Враховуючи, що ОСОБА_7 є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію в 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом вона являється особою, яка не позбавлена батьківських прав та на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016р.» має дитину, якій не виповнилося 18 років, умисний злочин, вчинений ОСОБА_7 не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також те, що Закон України «Про амністію в 2016 році» поліпшує становище обвинуваченої, зокрема, передбачає звільнення її від призначеного покарання, суд вважає необхідним клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» задовольнити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати, речові докази у справі,- відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, а в подальшому уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, а в подальшому уповноваженого органу з питань пробації, про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 органом досудового розслідування не застосовувався.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
19.09.2017