Провадження № 1-кп/752/1168/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богуславець Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не зареєстрованого, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 17.08.2017 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Деу-Нексія", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у другій смузі руху по проїздній частині Столичного шосе зі сторони вулиці Заболотного в місті Києві у напрямку селища міського типу Козин Обухівського району Київської області зі швидкістю, що перевищувала максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, а саме - 86-90 км/год., та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого неподалік від зупинки громадського транспорту "База відпочинку "Сокіл" на 28 кілометрі Столичного шосе та позначеного на проїздній частині дорожньою розміткою 1.14.2 та інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 "Пішохідний перехід", проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а також не зменшив швидкість свого руху та не зупинився для того, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка в цей час переходила пішохідний перехід справа наліво відносно руху керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди остання отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме закриту травму правої гомілки: внутрішньо-суглобовий уламковий перелом суглобової поверхні великогомілкової кістки та верхньої третини діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків; закриту травму лівої гомілки: внутрішньо-суглобовий уламковий перелом суглобової поверхні великогомілкової кістки та верхньої третини діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно вранці 17.08.2017 року він керував автомобілем "Деу-Нексія" по вулиці Столичне шосе в місті Києві з перевищенням меж максимально допустимої швидкості руху транспортних засобів і перед нерегульованим перехрестям не помітив пішохода ОСОБА_6 , яка в той момент переходила проїздну частину вулиці Столичне шосе, внаслідок чого здійснив наїзд на неї.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів цивільного позову та заперечень на цивільний позов, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності і його суспільна небезпека настільки мінімізована, що він не потребує призначення йому додаткового покарання, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він не працевлаштований, тобто тільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 45409 гривень 19 копійок слід задовольнити частково на підставі наступного.

Так, згідно ст. 22 ч. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 23 ч. 1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1177 ч. 1 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", що стверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3783368 від 22.04.2017 (т. 1 а.с. 33).

Згідно ст. 1195 ч. 1 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ст. 24 п. 24.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №1269/е від 14.06.2017 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при зверненні за медичною допомогою 17.08.2017 року о 17 годині 40 хвилин у ОСОБА_6 , 1963 року народження, мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки; закрита травма правої гомілки: внутрішньо-суглобовий уламковий перелом суглобової поверхні великогомілкової кістки та верхньої третини діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків; закрита травма лівої гомілки: внутрішньо-суглобовий уламковий перелом суглобової поверхні великогомілкової кістки та верхньої третини діафізів великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження та до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (т. 1 а.с. 51-56).

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_6 були надані в розпорядження суду копії відповідних чеків та квитанцій на загальну суму 44519 гривень 19 копійок, що підтверджують її витрати, пов`язані з лікуванням та придбанням нею ліків, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди частково та стягнення відповідно матеріальної шкоди саме у цій сумі - 44519 гривень 19 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної шкоди в розмірі 4500 гривень слід задовольнити частково на підставі наступного.

Так, згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а тому вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" моральної шкоди в розмірі 4500 гривень є необгрунтованими, а тому з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі - 2225 гривень 95 копійок, сума якої складається з 5 % страхової виплати від суми за шкоду, заподіяну здоров`ю - 44519 гривень 19 копійок.

В іншій частині позову слід відмовити за його безпідставністю.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню: вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічних експертиз: №12-1/1812 від 06.09.2017 року в розмірі 1484 гривні 40 копійок, №12-1/1878 від 15.09.2017 року в розмірі 1237 гривень та №12-1/1269/Е від 14.09.2017 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року на майно обвинуваченого ОСОБА_5 - автомобіль марки "Деу-Нексія", державний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 45409 гривень 19 копійок - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 44519 (сорок чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 19 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної шкоди в розмірі 4500 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 95 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 ) вартість проведених Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України автотехнічних експертиз: №12-1/1812 від 06.09.2017 року в розмірі 1484 гривні 40 копійок, №12-1/1878 від 15.09.2017 року в розмірі 1237 гривень та №12-1/1269/Е від 14.09.2017 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок в дохід держави.

Арешт, накладений на автомобіль марки "Деу-Нексія", державний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року, - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки "Деу-Нексія", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спецмайданчику тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві, повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1