Справа № 643/640/18
Номер провадження 1-кс/643/230/18
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
30.11.2017 приблизно о 18:00 годині невстановлена особа знаходячись в приміщенні кафе "Чарка" розташованому за адресою: м. Харків пр. Ювілейний, 64, шляхом вільного доступу таємно здійснила крадіжку мобільного телефону "Lenovo P1ma40", який належить ОСОБА_6 , чим останній було завдано шкоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.11.2017 приблизно о 18:00 год., разом зі знайомою ОСОБА_6 знаходилась у кафе «Чарка», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 64, де розпивали спиртні напої. Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , вийшли з приміщення кафе «Чарка» на вулицю палити біля входу, де у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тоді у цей же день приблизно о 18:20 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з правого зовнішнього карману куртки одягненій на ОСОБА_7 , її мобільний телефон «Lenovo P1ma40», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 407 від 15 грудня 2017 року - 1700 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду у розмірі 1700 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, а саме її вина підтверджується:
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;
-показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
-висновком товарознавчої експертизи № 407 від 15.12.2017;
-пред`явленням свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками;
Враховуюче викладене, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжа).
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнала, щиро розкаялася та дала свідчення з приводу всіх обставин скоєння нею злочину.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнала, не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, суд обирає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці з 24 січня 2018 року по 24 березня 2018 року включно такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Харків), без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, а також контактного номеру телефону ( НОМЕР_1 ), одночасно із прийняттям такого рішення;
- з`являтись на виклики слідчого, прокурора, та суду за першим викликом та вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до
нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________