АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2036/17 Справа № 202/2314/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000372 та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, з апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що ухвалу суду першої інстанції від 19 жовтня 2017 року останній оскаржує лише в частині вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до його підзахисного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвалу, якою вирішено зокрема і питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , було винесено на стадії судового розгляду кримінального провадження, та враховуючи той факт, що ст. 331 КПК України не передбачає можливість апеляційного оскарження судового рішення з цього питання, - апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 331, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: ОСОБА_2