В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час підготовчого судового розгляду угоду про визнання винуватості, укладену 11.12.2017 між прокурором і обвинуваченим у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодружену, на утриманні дітей не має, не працюючу, не є депутатом, участі у ліквідації ЧАЕС не приймала, інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала її до 12.10.2017 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту придбаної нею психотропної речовини «амфетамін», незаконно зберігала останню до 14 год. 10 хв. 12.10.2017, яка була розфасована по п/е пакетах. Так, 12.10.2017 приблизно о 14 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку 91 по вул. Різдвяна у м. Черкаси ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_6 , а саме: 2 п/е пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/2515 від 13.10.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,129 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 200 гривень.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, незаконний збут психотропної речовини.

Крім, того ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини усвідомлюючи суспільну небезпеку та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із вмістом психотропної речовини «амфетамін», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала її до 12.10.2017 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення за адресою проживання, де 12.10.2017 у період часу з 14 год. 45 хв. до 16 год. 40 хв. під час санкціонованого обшуку працівниками поліції у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: електронні ваги із залишками речовини, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/2596 від 04.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін; 11 п/е пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 1 п/е пакет із залишками порошкоподібної речовини, та 1 п/е пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із відтінком рожевого, відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/2592 від 24.11.2017 в 11 п/е пакетах речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,139 г. У п/е пакеті речовина з світло-рожевим відтінком містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,030 г. У змивах п/е пакету речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0035 г. Загальна маса психотропної речовини становить 1,1725 г.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчиненого повторно.

Крім, того ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини усвідомлюючи суспільну небезпеку та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, діючи умисно, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із вмістом особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала його до 12.10.2017 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення за адресою проживання, де 12.10.2017 у період часу з 14 год. 45 хв. до 16 год. 40 хв. під час санкціонованого обшуку працівниками поліції у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 9 п/е пакетів із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/2593 від 08.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,39 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,42 г, 0,37 г, 0,41 г, 0,42 г, 0,42 г, 0,22 г відповідно; 5 п/е пакетів із вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судової хімічної експертизи № 2/2594 від 04.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу становить 0,43 г, 0,40 г, 0,45 г, 0,44 г та 0,40 г відповідно. Загальна маса висушеного наркотичного засобу складає 5,54 г.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 з його захисником.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного їй майна. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Захисник обвинуваченого вважав, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватою, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та призначає їй покарання узгоджену сторонами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 6785,48 грн. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченій у виді домашнього арешту закінчився 13.12.2017.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.12.2017 між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із застосуванням іспитового строку 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6785,48 грн.

Речові докази: психотропна речовина та наркотичні засоби, які досліджувались у вказаному кримінальному провадженні та передані у камеру речових доказів; блокнот із записами блакитного кольору; електронні ваги; картонна коробка із надписом «сухий спирт» із пігулоками знищити;

мобільний телефон фірми «Samsung» DUOS, білого кольору, без акумулятора; мобільний телефон фірми «Samsung», сірого кольору, без sim-карти, модель: SGH-E700, imei: НОМЕР_1 , з акумулятором чорного кольору S/N: НВ2Е658ВР/26; мобільний телефон фірми «Samsung», темно-сірого кольору, без sim-карти, модель: SМ-G900, imei: НОМЕР_2 , з акумулятором чорного кольору S/N: AA1F312BS/2-B; мобільний телефон фірми «NOKIA», сіро-помаранчевого кольору, без sim-карти, модель: 2310, imei: НОМЕР_3 , з акумулятором сірого; мобільний телефон фірми «Lenovo», білого кольору, без sim-карти, модель: A390, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з акумулятором чорного кольору 8S01210012AWM33Z345769B; мобільний телефон фірми «mi», чорного кольору з силіконовим чохлом рожевого кольору, модель: Redmi 4Х, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 - конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти різним номіналом загальною сумою 1320 гривень, які знаходяться на р/р Головного Управління НП в Черкаській області відповідно до прибуткового касового ордеру №574 від 14.12.2017 - звернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1