Справа 688/2874/17
№ 1-кп/688/215/17
Ухвала
Іменем України
06 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Шепетівка у кримінальному провадженні №0001161 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

14 жовтня 2016 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним на праві власності ОСОБА_6 , у темну пору доби, при вуличному освітленні, із сухим дорожнім покриттям, без опадів, та рухаючись в межах населенного пункту другорядною дорогою по вул.Островського в м.Шепетівка у напрямку вул.Героїв Небесної Сотні, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не виконавши вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1. «Дати дорогу», на перехресті нерівнозначних доріг вул. Островського вул. Героїв Небесної Сотні, не зупиняючись, виїхав на головну дорогу, яка проходить по вул. Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка навпроти торгівельного комплексу «Фокстрот», де допустив наїзд передньою середньою частиною керованого ним автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передню праву бокову частину в районі переднього колеса велосипеда іноземного виробництва, під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі в напрямку міського ринку м.Шепетівка

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 16.3., 16.11 та дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому променевої кістки лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та саден на поверхнях обличчя та волосяної частини голови, струс головного мозку, забій правого колінного суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Невиконання ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному звязку із отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями внаслідок вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
По справі прокурором Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ в розмірі 2757 грн. 96 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином потерпілому та лікарні, на підтвердження чого надав суду квитанцію про відшкодування 2757 грн. 96 коп. витрат на лікування потерпілого, понесених закладом охорони здоров`я, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим і він відшкодував йому повністю завдану майнову та моральну шкоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Крім того, просив суд залишити без розгляду заявлений ним в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних коштів.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, витрати на стаціонарне лікування потерпілого у Шепетівській ЦРЛ, примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченого та потерпілого, підлягають до задоволення.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в Шепетівській ЦРЛ, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки прокурор у судовому засіданні заявив про це та вказані кошти відшкодовані обвинуваченим добровільно.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Також, суд знаходить скасувати арешт автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_6 , оскільки в зв`язку із закриттям провадження у справі відпала необхідність в арешті вказаного автомобіля.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 314, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №0001161 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ; велосипед іноземного виробництва зеленого кольору залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2880 грн. 18 коп., а саме: за проведення інженерно-технічної експертизи № 39-А від 18.04.2017 року в сумі 1407 грн. 36 коп., транспортно-трасологічної експертизи №38-А від 06.04.2017 року в сумі 879 грн. 60 коп. та судово-автотехнічної експертизи №409-А від 27.09.2017 року в сумі 593 грн. 22 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1