ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, офіцера групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 (окремо-штурмовий батальйон ІНФОРМАЦІЯ_2 ), жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді офіцера групи бойового управління військової частини НОМЕР_1 (окремо-штурмовий батальйон Айдар, АДРЕСА_2 ), всупереч вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 р., «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., діючи умисно, маючи єдиний злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », 05.10.2017 р. та 09.10.2017 р. незаконно збув останньому за грошові кошти в сумі 1300 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, шляхи отримання якої ОСОБА_5 не встановлені.
Так, ОСОБА_5 05.10.2017 р. о 17 год. 10 хв. під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, рухаючись в автомобілі марки «ЗАЗ-1103 Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, по вул. І.Франка в м. Хмельницькому неподалік Хмельницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру, за попередньою усною домовленістю з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , умисно, незаконно за грошові кошти в сумі 800 грн. збув останньому частину психотропної речовини, а саме в двох прозорих поліетиленових пакетиках порошкоподібну речовину білого кольору, масами 0,24 г. та 0,15 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами 0,072 г. та 0,045 г.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконному збуті психотропних речовин.
05 лютого 2018 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного злочину зокрема на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку зі статусом інваліда, які потребують допомоги, є учасником бойових дій, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність декількох обставини, що пом`якшують йому покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, є учасником бойових дій, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-377, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 05 лютого 2018 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в доход держави 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.
На підставі ст. 72 КК україни зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 09.10.2017 р. по 12.10.2017 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній домашній арешт, заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) невідлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
-поліетиленові пакети з психотропною речовиною амфетаміном, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Хмельницького гарнізону (квитанції №№ 000707, 000708), - знищити;
-аркуші паперу, марлеві серветки, латексні рукавички, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 26), - знищити;
-грошові кошти в сумі 500 грн. (купюри: 100 гривень - ME 5372461, 100 гривень - СВ 1115405, 100 гривень - МК 9817308, 100 гривень - КЗ 4541258, 100 гривень - ГФ 7794054), які передані на зберігання у Хмельницьку філію ПАТ КБ «ПриватБанк» (акт прийому-передачі від 29.11.2017 р.), - повернути Хмельницькому МВ УСБ України в Хмельницькій області;
-грошові кошти в сумі 80 грн. (купюри: 50 гривень - РВ 2384014, 20 гривень - ТН 1107415, 5 гривень - ПГ 0868545, 2 гривні - ПД 5326363, 2 гривні - КА 8415457, 1 гривня - УГ 59620009) які передані на зберігання у Хмельницьку філію ПАТ КБ «ПриватБанк» (акт прийому-передачі від 29.11.2017 р.), - повернути ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон «Нокіа 105», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 1050), - повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2721 грн. 40 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: