overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000092 від 17.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 (чинна до 04.06.2014), ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000092 до 28.11.2016.
25.11.2016 р. вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , та було здійснено виклик учасників кримінального провадження, для його розгляду.
В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного клопотання.

28.11.2016 р. вказана заява, про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду клопотання, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000092, була розглянута, в задоволені якої було відмовлено.

Враховуючи те, що строк до якого прокурор просив встановити для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування № 0000092 на момент розгляду вказаного клопотання закінчився, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000092 від 17.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368 (чинна до 04.06.2014), ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/329/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
в особі секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Ухвала суду про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 13.30 годину 29.11.2017 року не виконана, згідно рапорта дільничого інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 виконати привід засудженого не вдалося, так як останній відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , справу провадженням зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_6 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору Дубенської місцевої прокуратури для виконання та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/207/17
Провадження № 1-кп/516/12/17
У Х В А Л А
30.11.2017р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000439 від 10.06.2017р., відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник, обвинувачена та представники потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, представників потерпілого, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 20.12.2017р. на 14.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 567/605/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 до ОСОБА_4 було застосовано привід на 14 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. Ухвалою суду від 14 листопада 2017 до ОСОБА_4 було застосовано привід на 30 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30 листопада 2017 року повторно не з`явився, приводом доставлений не був.
На адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшли рапорт та пояснення від СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про неможливість здійснення приводу ОСОБА_4 на 30 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., що є підставою для постановлення повторної ухвали про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.140 КПК України, -

ухвалив:
справу слуханням відкласти на 27 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 27 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1402/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіївського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіївського районного суду м. Одеси від 11.10.2017 року, яким ОСОБА_3 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК визнаний винним та призначено йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитом на 3 роки,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 694/1399/17 Провадження №1-кп/694/192/17
У Х В А Л А

30.11.2017 р. м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року матеріали даного кримінального провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що доцільно розглядати дані матеріали в одному провадженні відповідно ст.334 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловили думку про відсутність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, оскільки 30.11.2017 року по кримінальному провадженню №694/1283/17, провадження №1-кп/694/188/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, судом було винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту .
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день та час проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовної якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, приймаючи до уваги вищевикладене не вбачає підстав для об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень з тих підстав, що 30.11.2017 року по кримінальному провадженню №694/1283/17, провадження №1-кп/694/188/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судом було винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту з додатками для усунення недоліків, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України підлягає поверненню до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.334 КПК України, суд -
ухвалив:
В об`єднанні кримінального провадження № 694/1399/17, провадження №1-кп/694/192/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України з кримінальним провадженням №694/1283/17, провадження №1-кп/694/188/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України передати до канцелярії Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1801/2639/12
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання в. о. начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: АДРЕСА_1, розташоване домогосподарство, яке належить ОСОБА_2 та в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_3 займається виготовленням та збутом наркотичної речовини марихуани, яку зберігає за місцем проживання.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, за місцем проживання ОСОБА_3 необхідно провести огляд житла та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та в якому проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1060/14-к
УХВАЛА
попереднього розгляду

18 вересня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна Буринському райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК
України -
УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 01.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Головуючий:
Справа № 1801/3439/12
Номер провадження 4/1801/266/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Н. Ясинок, 4-а, розташоване домогосподарство, яке належить та в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_2 займається незаконним зберіганням і розповсюдженням наркотичної речовини «марихуана», яку зберігає за місцем проживання.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, за місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Н. Ясинок, 4-а.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Н. Ясинок, 4-а.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Н. Ясинок, 4-а, яке належить і в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1801/3134/12
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О. розглянувши подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

За адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Садова, 39, розташоване домогосподарство, яке належить та в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у вказаному вище домогосподарстві зберігається вогнепальна зброя та боєприпаси до неї.

По даному факту кримінальна справа не порушена.

У звязку з вищевикладеним, були проведені заходи оперативного характеру, у ході яких вказана інформація знайшла своє підтвердження.

З метою зясування обставин злочину, виявлення слідів злочину та інших речових доказів, за місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Садова, 39.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно надати працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області дозвіл на проведення огляду житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Садова, 39.

Керуючись ст. 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських споруд задовольнити.

Дозволити працівникам Білопільського РВ УМВС України в Сумській області провести огляд житла та господарських споруд за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Садова, 39, яке належить і в якому проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5508/16-к
Провадження № 1-кп/592/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.10.2017 року продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 02 грудня 2017 року включно.
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпілі підтримують думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду. Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, можливо обрати інший більш м`який запобіжний захід.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 , який обвинувачується, в тому числі і у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.
Ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 30 листопада 2017 року по 25 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , надіслати в ДУ «Сумський СІЗО».
Суддя ОСОБА_1