Провадження №1-кс/523/2276/17
УХВАЛА
про відмову у визнанні правомірним проведеного огляду
іншого володіння особи

14 вересня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №004287 від 22.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:
12 вересня 2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання з додатками до нього від слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи, за яким 21.08.2017 року о 22:50 годині, при огляді автомобіля марки «BMW 530», в кузові чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , за автобусною зупинкою на перехресті вулиці Марсельської та проспекту Добровольського в м.Одесі, виявлено та вилучено невідомий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку чорного кольору.

Вивченням клопотання й долучених до нього матеріалів встановлено, що за вказаним фактом слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004287, внесеного до ЄРДР 22.08.2017 року за ознаками ч.2 ст.263 КК України, в рамках якого вказаний слідчий звернувся з розглядуваним клопотанням, у якому просить слідчого суддю перевірити законність проведеного огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду внесеного клопотання, прокурор ОСОБА_4 або слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явилися, що оцінюється слідчим суддею як небажання цих осіб підтримувати розглядуване клопотання, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя вирішив здійснити розгляд клопотання вказаного слідчого за відсутністю зазначених осіб.

Дослідивши клопотання й додані до нього відповідні матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, яке згідно з ч.2 ст.234 КПК України, поміж іншого, має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, підстави для обшуку (огляду) та про правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання. Слідчий суддя розглядає таке клопотання за правилами, встановленими наведеною нормою цього ж Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ж до ч.5 ст.234 зазначеного Кодексу, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.
Згідно зі ст.ст.132, 234 вказаного Кодексу, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.234 КПК України, клопотання слідчого ОСОБА_3 не містить відомостей про особу власника або володільця іншого володіння автомобіля марки «BMW 530», в кузові чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , огляд якого фактично відбувся 22.08.2017 року, та правової кваліфікації кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а в клопотанні лише зазначено посилання на статтю і частину статті закону України про кримінальну відповідальність.
Втім, у розглядуваному клопотанні слідчого ОСОБА_5 й у доданих до нього відповідних матеріалах слідчим суддею не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 22.08.2017 року під час огляду предмет має суттєве значення для досягнення мети досудового розслідування, адже у наданих до суду документах відсутні відомості щодо визнання протягом наступних майже трьох тижнів з часу вилучення, зазначеного предмету речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та його огляду.
Оскільки з наданих до суду клопотання й доданих до нього матеріалів слідчим суддею вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу на фактично проведений раніше огляд іншого володіння особи є необґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.234, 237 КПК України, то єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання уявляється його залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.09.2017 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та внесене у кримінальному провадженні №0004287 від 22.08.2017 року, про надання дозволу на раніше проведений огляд іншого володіння особи - автомобіля марки марки «BMW 530», в кузові чорного кольору, д/з НОМЕР_1 , залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1