Справа № 183/3068/17
№ 1-кп/183/273/18
В И Р О К
іменем України
23 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001134 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2017 року близько 21.30 години знаходився поблизу магазину «Електронік», розташованого за адресою: вул. Сучкова 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 та в ході розмови з яким, на шиї останнього побачив золотий ланцюжок, і в цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2017 року о 21.45 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер протиправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись поблизу магазину «Електронік», розташованого за адресою: вул. Сучкова 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, з правого боку приблизився до ОСОБА_7 та правою рукою з шиї ривком зірвав золотий ланцюжок вагою 12 грамів, 585 проби, вартістю 14 580 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, все саме так і відбувалося, вину визнає повністю. Запевнив, що такого більше не повториться. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив покарати ОСОБА_6 на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0001134 від 12.04.2017року в фабулі якого зазначено, що 07.04.2017 року приблизно о 22.00 годині невідома особа, знаходячись за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова 19, між магазинами «Електронік» та «Білизна», відкрито заволоділа майном ОСОБА_7 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.04.2017 року відповідно до якого ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності особу, яка 07.04.2017 року близько 22.00 години на вул. Сучкова м. Новомосковська відкрито заволоділа його золотим ланцюжком;
-протоколом огляду місця події від 12.04.2017 року в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться між магазинами «Електронік» та «Білизна», де ОСОБА_6 відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду від 13.04.2017 року в ході проведення якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.18916/0 від 08.04.2017 року предметом застави у якому зазначений золотий ланцюжок вагою 12 г.;
-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 9.18916/0 від 08.04.2017 року предметом застави у якому зазначений золотий ланцюжок вагою 12 г.;
-речовим доказом у виді договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.18916/0 від 08.04.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження;
-висновком експерта № 1973-17 від 12.05.2017 року відповідно до якого станом на 07.04.2017 року дійсна вартість 1 грама золота 585 проби становить 1350 гривень. Ринкова вартість ланцюжка із золота 585 проби, вагою 12 грам, який придбано у 2010 році, з урахуванням зносу становить 14 58 гривень;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2017 року за участю свідка ОСОБА_8 в ході проведення якого останній на фото № 4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 08.04.2017 року попросила його здати до ломбарду золотий ланцюжок;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході проведення якого останній на фото № 4 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 07.04.2017 року відкрито заволоділа його ланцюжком;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2017 року за участю ОСОБА_6 в ході проведення якого останній розказав і показав як 07.04.2017 року відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_7 .
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки він не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що він вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив злочин віднесений законом до категорії середньої тяжкості, не прийняв жодних мір для відшкодування шкоди потерпілому, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю, тютюну, каннабіоїдів», тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання виключно у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про застосування до нього п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного вище Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Згідно із п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 23.01.2009 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину 07.04.2017 року, був неповнолітнім. Тобто, на нього поширюються вимоги відповідного закону, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

ОСОБА_6 на підставі п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування призначеного покарання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: договір про надання фінансового кредиту під заставу № 9.18916/0 від 08.04.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи № 1973-17 від 12.05.2017 року у сумі 198 гривень.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1