Справа № 464/8145/17
пр.№ 1-кс/464/2234/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 16.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку, з можливістю отримати копії інформації на магнітних носіях, про вхідні-вихідні з`єднання, а також «нульові» з`єднання з прив`язкою до місцевості абонентів мобільного зв`язку за період часу з 17:15 год. по 20:00 год. 15.11.2017 року, які відбувалися в межах дії базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ).
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесене до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17:15 год. по 20:00 год. 15.11.2017 року невідома особам, шляхом віджиму вікна, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала золоті вироби та грошові кошти на загальну суму 50 000 грн. З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явились.
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання, не підтримав таке, оскільки на даний час виникли розбіжності щодо дії базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання не підтримав подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів внаслідок допущення технічної помилки, а законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1