УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 в обгрунтування якого вказала, що в точно не встановлений слідством час 27.09.2017 р. у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в кв. АДРЕСА_2 , що належить його сусіду ОСОБА_7 , ключі від якої ОСОБА_6 напередодні знайшов.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , скориставшись знайденими раніше ключами від кв. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 27 816, 10 грн.
30.09.2017 р. по даному факту в ЄРДР зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
08.12.2017 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 30.09.2017 р. за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 15.11.2017 р. за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна 26.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 06.12.2017 р. за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки 17; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; довідкою з ломбарду Заставно-Кредитний дім; повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення заперечував.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше судимий але судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, не одружений, неповнолітніх дітей не має.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.
Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи за викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяці без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи за викликом; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.
Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 12 грудня 2017 р. в межах строку досудового розслідування по 09 лютого 2017 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_11 ОСОБА_12 Перекупка