Провадження №1-кс/712/5400/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Скаргу мотивував тим, що в 2008 році із приватним підприємцем ОСОБА_5 він мав господарські відносини, в ході яких він заборгував йому велику суму грошових коштів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2012 у справі № 2- 4383/2011 задоволено його позовні вимоги, зобов`язано ОСОБА_5 повернути борг в сумі 397 499, 96 грн.
Оскільки ОСОБА_5 рішення не виконувалось, державним виконавцем до правоохоронних органів здійснене подання, про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення суду з приводу виплати боргів.
Правоохоронними органами було розпочате досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР від 14.05.2013 р під №50001544, а пізніше і досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР від 28.10.2016р під №0008548.Матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднані з одне кримінальне провадження №0001270 та розслідуються старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6
10.08.20 17р процесуальним прокурором слідчому надавались наступні вказівки: виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2017р про дозвіл на проведення тимчасового дозволу до матеріалів зведеного виконавчого провадження №50996622, про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь фізичних та юридичних осіб; допитати державних виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими проводились виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 50996622 стосовно ОСОБА_5 щодо обставин проведення виконавчих дій, вжитих ними заходів на його закінчення та реалізації ? частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , на яке накладався арешт. Проінформувати прокурора слідчий мав до 31.08.2017 року, однак вказівки прокурора слідчим не виконані.
Вважає, що цим самим слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що відпала необхідність у розгляді першого пункту його скарги, оскільки минув місячний термін на виконання ухвали про дозвіл на проведення тимчасового дозволу до матеріалів зведеного виконавчого провадження, а другий пункт скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної скарги. Зазначила, що слідчому ОСОБА_6 дійсно були надані вказівки на проведення слідчих дій, однак вони не виконані.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001270. Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому ОСОБА_6 .

10.08.2017 року процесуальним прокурором слідчому ОСОБА_6 надані вказівки: виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2017р про дозвіл на проведення тимчасового дозволу до матеріалів зведеного виконавчого провадження №50996622, про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь фізичних та юридичних осіб; допитати державних виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими проводились виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 50996622 стосовно ОСОБА_5 щодо обставин проведення виконавчих дій, вжитих ними заходів на його закінчення та реалізації ? частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , на яке накладався арешт. Проінформувати прокурора слідчий мав до 31.08.2017 року, однак вказівки прокурора слідчим не виконані.
Судом встановлено, що за час розгляду даної скарги в суді, слідчим вказівку прокурора щодо допиту державних виконавців по зведеному виконавчому провадженню № 50996622 не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
У відповідності до ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноваженийдоручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
В порушення вказаних вимог закону слідчим вказівки прокурора не виконані, жодної вмотивованої постанови про повне або часткове виконання слідчим дій не винесено.

Таким чином, суддя слідчий приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а саме до зобов`язання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області допитати державних виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими проводилися виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №509966212 стосовно боржника ОСОБА_5 щодо обставин проведення виконавчих дій та вжитих ними заходів та реалізації ? частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , на яке накладався арешт.

Керуючись ст. ст.36, 113, 114, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області допитати державних виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими проводилися виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню №509966212 стосовно боржника ОСОБА_5 щодо обставин проведення виконавчих дій та вжитих ними заходів та реалізації ? частини нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , на яке накладався арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1