Єдиний унікальний номер 236/3725/15-к
Номер провадження 11-кп/775/929/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті кримінальне провадження №0000806 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дробишеве м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, судимого, фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_7 , який визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок відносно ОСОБА_7 набрав законної сили.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , в період з 13 серпня 2015 року по 17 серпня 2015 року приблизно о 22:00 годині за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, перелізли через огорожу та проникли у двір домоволодіння АДРЕСА_2 . За допомогою гвоздодера шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1665,71 грн. Після чого з місця події зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку відносно ОСОБА_6 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд у вироку при застосуванні ст. 71 КК України призначив ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, тобто фактично застосував правила ч. 4 ст. 70 КК України. Просить в цій частині вирок змінити, вказавши, що згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за цим вироком у виді 3 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.11.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. ст. 71, 78 КК України, якщо обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

Інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинив після постановлення вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.11.2014 року, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Всупереч вказаним нормам закону суд у вироку при застосуванні ст. 71 КК України призначив ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, тобто фактично застосував правила ч. 4 ст. 70 КК України.

На думку колегії суддів, вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначеного остаточного покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення остаточного покарання змінити, вказавши, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 24.11.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: