overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/1617/18
Провадження № 1-кс/216/1544/18
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Частиною 1 статті 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржуються відмова слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Інформацію про відмову щодо внесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_2 фактично отримав 10.03.2018 року, а скарга подана до суду 04 квітня 2018 року, тобто, з значним пропуском строку на подання скарги.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку на оскарження дій та бездіяльності слідчого, не надано доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий строк пропущено. Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що строк оскарження дій та бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, пропущено без поважних причин, тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3177/17
Провадження №1-кп/278/426/17

У Х В А Л А
іменем України
11 квітня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000852 від 22 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, що відбулося 11 квітня 2018 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 14 годин 00 хвилин 18 травня 2018 року свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному відділенню поліції ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1321/18
номер провадження 1-в/279/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, № 838-VIII від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
В судове засідання ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК №71, прокурор не з`явились, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечив проти задоволення клопотання до скасування дії відповідного закону. В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи слідує, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2015 року по 19.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 04.12.2017 року, заарештовано ОСОБА_3 25.09.2015 року.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню, а строкпопереднього ув`язнення повинен бути перерахований, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VIII зі змінами, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.06.2017 року по 20.06.2017 року, включно, у строк відбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, засудженому та прокурору для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1673/17
Провадження №1-кп/283/21/2018
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України на 09 годину 20 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1108/17
Провадження № 1-кп/293/113/2018
УХВАЛА
11 квітня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000408 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2018 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 відносно нього для виготовлення фотокопій.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили зобов"язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідкування для ознайомлення.

Потерпіла ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні вже знайомився з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши клопотання обвинуваченого , суд приходить до висновку про задоволення клопотання .

Обвинувачений має права , передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З метою забезпечення реалізації права обвинуваченого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000408 слід зобов"язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати обвинуваченому ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженнні №0000408.

Керуючись ст.ст.42 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000408 - задовольнити.

З метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000408 внесеного до ЄРДР 11.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 травня 2018 року на 09:30. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3936/18
Провадження № 1-кп/344/615/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що обвинуваченому ОСОБА_6 , з врахуванням ризиків які передбачені ст.177 КПК України, слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 квітня 2018 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду кримінального провадження, запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22-00 год. по 06-00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. З`являтися за викликом до суду;

2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3. Утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Копії ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , яку необхідно подати суду до 20 квітня 2018 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2131/18
У Х В А Л А
12.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого, його захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.05.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого,, його захисника, потерпілого та його представника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 25.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2587/18
Провадження № 1-кп/359/364/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 000136 від 16.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000136 від 16.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.04.2018.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000136 від 16.01.2018 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 23.04.2018 об 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5/95/2010
Провадження 1-во/359/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кабанячого Ю.В.,
при секретарі Тоцькій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
в с т а н о в и в:

14.05.2010 було винесено постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнено від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2009.
23.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в постанові суду від 14.05.2010, оскільки в описовій частині постанові невірно вказано його ініціали, а замість помилково зазначеного: «ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень розглядається в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що обставини які викладені в заяві заявником знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в описовій частині постанови суду від 14.05.2010, оскільки дійсно в ній не вірно зазначено дату ініціали засудженого ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку в описовій частині постанові суду від 14.05.2010, а саме вірно вказано ініціали особи відносно якої розглядалось подання, а замість помилково зазначеного: « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року Справа №370/745/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання інспектора Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фасова Макарівського району Київської області жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої, не одуженої, засудженої 06.09.2017 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, оголошується резолютивна частина .

Керуючись вимогами ч2 ст. 376 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
У задоволенні подання інспектора Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2018 року о 14 год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/508/18
У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13:00 год. 21.05.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1