пр. № 1-кс/759/231/18
ун. № 759/854/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000420,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000420.

Скаржник зазначав, що 27.12.2017 року старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв"язку з відсутністю у вказаних діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаржник вказує, що дана постанова йому не направлялась та не вручалась, про її наявність він дізнався 19.01.2018 року при ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Скаржник вважає, що вказана постанова є передчасною та такою, що не відповідає об"єктивним обставинам справи. Ідентична постанова вже була скасована Ухвалою слідчого судді від 18.05.2017 року. Скаржник стверджує, що слідчим, з дати відновлення кримінального провадження, не було проведено жодної слідчої дії по справі, Ухвала слідчого судді також виконана не була.

Скаржник також вказує, що висновки експерта суперечать об`єктивним обставинам справи та "Правилам судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", бо ОСОБА_3 був змушений лікуватися понад 30 днів та за висновком травматолога від 07.11.2016 року констатовано розрив зв`язок, що призвело до втрати працездатності в об`ємі більшому, ніж 10%. як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження. З висновком експерта №54/е від 24.03.2017 року слідчий ОСОБА_4 водія ОСОБА_3 не знайомив. Про його наявність скаржник дізнався лише з постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, підставою для закриття кримінального провадження слідчий також визначив невідповідність вимогам Правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_3 . Однак для встановлення цієї невідповідності слідчий лише "аналізував матеріали досудового розслідування", не зазначивши навіть, де саме відбулася ДТП. При цьому не вказавши, які саме матеріали досудового розслідування були проаналізовані. Бо схема ДТП, хоча й має певний ряд недоліків, слідчим не опрацьовувалася, локалізацію пошкоджень транспортних засобів слідчий в постанові не згадав. Слідчих дій у вигляді слідчого експертименту відтворення обставин події не призначав, а обмежився лише опитуванням водіїв-учасників ДТП. Проте, навіть із показів водіїв ОСОБА_5 не можна встановити, як саме він рухався та куди.

Скаржник вважає, що винесена слідчим ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 5 ст. 110 КПК України, ч. 4 ст. 38 КупАП та не містить будь-яких даних щодо:проведених слідчих дій; інформації щодо системи організації дорожнього руху на місці ДТП, зокрема, розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки; результатів експертних транспортно-трасологічних досліджень з метою встановлення характеру пошкоджень транспортних засобів; результатів автотехнічних досліджень з приводу встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України.

Так, скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних дій, спрямованих на виконання вимог закону щодо встановлення обставин скоєння ДТП, постанова про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2017 року не містить доказів щодо наявності підстав для застосування слідчим ч. 1 ст. 284 КГ1К України.За обставин абсолютної бездіяльності досудове слідство вбачається упередженим та неповним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна.

Скаржник у судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні адвокат потерпілої особи ОСОБА_6 проти вимоги скарги заперечувала.

Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, направило до суду свого уповноваженого представника, який надав суду постанову про закриття кримінального провадження та проти скарги заперечував, посілаючись на те, що всі можливі слідчі дії в даному провадженні були проведені.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим дотримано вимоги КПК України, щодо проведення досудового розслідування, вжито заходів кримінального проовадження та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, докази та обгрунтування на які посилався скаржник не знайшли свого підтвердження прит розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про закриття кримінального провадження №0000420 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1