Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/3/2018 Справа №641/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у м. Харкові, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 «Про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами»,
ВСТАНОВИЛА:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 02.01.2018 року надійшло клопотання у якому засуджений ОСОБА_4 зазначає, що просить прийняти клопотання про перегляд вироку суду від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами та передачі його до Апеляційного суду Харківської області для визначення питання про підсудність. У Заяві від 24.10.2016 року засуджений прохає вважати нововиявленими обставинами показання свідка ОСОБА_5 яка не була заявлена як свідок, не допитана судом, але її показання можуть вплинути на вирок суду; не допитаний свідок обвинувачення ОСОБА_6 ; вивчення дактилоскопічної експертизи, експертизи крові, які не вивчались судом; вивчення матеріалів прокурорської перевірки законності затримання ОСОБА_4 ; вказує, що перелік нововиявлених обставин не вичерпний і буде доповнений ним у суді.
03.01.2018 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було заявлено самовівід та суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 даний самовід було задоволено, про що 04.01.2018 року винесена ухвала.
В зв`язку з неможливістю визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку від 12.03.2014 року по справі № 641/7756/13-к голова Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся до голови апеляційного суду Харківської області з поданням про вирішення питання про визначення підсудності.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 18.01.2018 року подання Комінтернівського районного суду м. Харкова про передачу провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року із Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду- залишено без задоволення.
19.01.2018 року, на виконання Ухвали Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, заява надійшла до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Засуджений ОСОБА_4 зазначав наступні нововиявлені обставини: показання свідка ОСОБА_5 яка не була заявлена як свідок, не допитана судом, але її показання можуть вплинути на вирок суду; не допитаний свідок обвинувачення ОСОБА_6 ; вивчення дактилоскопічної експертизи, експертизи крові, які не вивчались судом; вивчення матеріалів прокурорської перевірки законності затримання ОСОБА_4 ; вказує, що перелік нововиявлених обставин не вичерпний і буде доповнений ним у суді. Прохає призначити судовий розгляд його питання.
Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Але заявником вказані вимоги закону не виконані.
Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Крім того, заявник наводить зміст вимог, а саме - прохає призначити судовий розгляд його питання. Однак, відповідно до приписів ст. 467 КПК України, суд при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, без задоволення.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 , не відповідає вимогам п.п. 4-6 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами складає три місяці після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_4 не зазначено про початок перебігу строку для звернення із зазначеною заявою, що може свідчити про його пропуск. Копія, завірена належним чином, вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України засудженим до заяви не додана.
Згідно зі ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Крім того, ОСОБА_4 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України строку звернення з такою заявою, останній не порушував питання про поновлення цього строку.
Враховуєчи викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 459-462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_4 «Про перегляд вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року за нововиявленими обставинами» повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами направити засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3