overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/9780/17
Провадження № 1-кп/243/812/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002645 від 18 жовтня 2017 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0002645 від 18 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 13-00 годину 21 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2407/17
Номер провадження 11-кп/775/963/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 21 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2377/17 Провадження № 1-кп/314/216/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.259 КК України,
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали спливає 06.09.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відноно ОСОБА_4 тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331,336 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з урахуванням ухвали від 07.07.2017 року, а саме з 06.09.2017 року до 05.11.2017 року. Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05 листопада 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику державної установи «Вільнянський слідчий ізолятор (№11)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4993/17
Провадження № 1-кп/346/432/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 03.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001112 від 03.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:15 год 17.11.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/262/17
Справа № 356/1076/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК № 95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації ДУ "БВК 95" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, раніше судимого: 1) 07.10.2008 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 13.07.2009 року направлено в місця позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.09.2011 року по амністії; 2) 19.02.2015 року за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 12.06.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.03.2016 року на підставі ЗУ №838 VIII від 26.11.2015 року, згідно ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання період з 12.06.2015 року по 13.07.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два позбавлення волі.
Адміністрація ДУ "Березанської ВК-95" звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації ДУ "БВК №95" просили клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ один раз на місяць;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/976/17 1-кп/335/277/2017
(вступна та резолютивна частини)
2 листопада 2017 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії,
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 2 листопада 2017 р. о 14:00 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2 для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її ступну та резолютивну частини у судовому засіданні 2 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 листопада 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: виписки руху грошових коштів, юридичної справи, фінансових документів та платіжних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1140/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А
Про передачу справи іншому судді

03 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальногого провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.

Як встановлено, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 яке на теперішній час не розглянуто та знаходиться у провадженні судді ОСОБА_3 .

Оскільки вказані кримінальні справи є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України передати у провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1503/17
Провадження № 1-в/368/223/17
УХВАЛА
"03" листопада 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-30 год. 15.11.2017 року з участю засудженого та представника колонії.
Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Суддя
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1572/17
Провадження №1-в/440/60/2017
03.11.2017 року
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
До судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання начальника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника Буського районного сектору з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/633/17-к
Провадження № 1-в/376/95/2017
УХВАЛА

"01" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування п. «г» ст. 1, ст..ст.2, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році»

встановив:

30.10.2017 року ОСОБА_2 засуджена 27.06.2017 року за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на один рік, звернулася до Сквирського районного суду Київської області, про вирішення питання про можливість застосування п. «г» ст. 1, ст..ст.2, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році».

За змістом ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» його виконання покладається на суди, зокрема питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення заяви чи відмови увідкритті провадження відсутні, вважаю за можливе призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання про можливість застосування п. «г» ст. 1, ст..ст.2, 3 Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12:00 годину 09.11.2017 року.

В судове засідання викликати засудженого та начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Сквирського районного відділу з питань пробації .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1