Справа № 303/6159/17
1-кп/303/69/18
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 року за №0001085 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, одруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 03 жовтня 2017 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись на полі на якому росте кукурудза в с.Ключарки по вул. Я.Мудрого, Мукачівського району та перебуває в оренді СТОВ «Агролучки», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав качани кукурудзи в кількості 193 штуки, які упакував в два полімерні мішки. Однак після виконання усіх необхідних для доведення злочину до кінця ОСОБА_3 не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме через, те що на польовій дорозі з викраденим майном був затриманий працівниками охорони СТОВ «Агролучки». Цим самим ОСОБА_3 намагався завдати СТОВ «Агролучки» матеріальної шкоди на загальну суму 579 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви викладені в обвинувальному акті визнав повністю, показав, що в один з днів жовтня 2017 року приблизно в 15 год. на полі біля с.Ключарки викрав качани кукурудзи, які упакував у 2 мішки, але був затриманий охороною СТОВ «Агролучки». У вчиненому щиро розкаюється.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 09.10.2017 року, проведеного ТОВ «Ріалті - О» загальна вартість 193 качанів кукурудзи, станом цін на 03 жовтня 2017 року, становить 579 гривень.
Суд вважає ці відомості належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Стр. 2 із 2
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, на даний час тимчасово не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як високий, в порядку ст. 89 КК України обвинувачений не судимий та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1