УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1743/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 березня 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.ч.1,2 70 КК України, ОСОБА_13 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.70 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.70 КК України, клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , -
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_10 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у суду немає підстав вважати, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку його підзахисного. Крім того вказав, що на даний момент в інтересах ОСОБА_10 укладено договір оренди квартири від 26.03.2018р. строком на 6 місяців та сплачено кошти за перший та останній місяці оренди авансом. Зазначив також, що ризики наведені у попередніх ухвалах суду, явно зменшення, про що свідчать дані про особу обвинуваченого, а також сприяння обвинуваченого у встановленні істини по справі, відсутності доказів про збільшення існуючих або наявність нових ризиків, наявність міцних соціальних та родинних зв`язків та постійного місця проживання.
Заслухавши думку захисника, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи думку учасників судового розгляду про можливість розгляду вказаного клопотання захисника без участі обвинуваченого ОСОБА_10 , якого не було доставлено в судове засідання конвойною службою, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий прокурор;
-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, коли єдиною підставою утримання під вартою є побоювання того, що обвинувачений зникне, його належить звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки в суд (орган досудового слідства). Для вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу, суд повинен проаналізувати особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь зменшення (збільшення) ризику переховування особи від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При продовженні строку тримання ОСОБА_10 під вартою попередні рази, судом було зазначено, що продовження строку тримання під вартою щодо нього є обґрунтованим, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи громадянином Грузії, не має постійного місця проживання на території України , що вказує на те, що наявні ризики не зменшились.
Разом з тим доданий до клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, поданого в порядку ст. 202 КПК України, договір про оренду житла ОСОБА_10 строком на 6 місяців, підтверджує те, що останній має на даний час постійне місце проживання у м.Житомирі та свідчить, враховуючи інші обставини провадження, перебування тривалий час під вартою, та особу обвинуваченого, про можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме цілодобового домашнього арешту, який на думку колегії суддів в повній мірі зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 підлягає зміні з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці.
Керуючись 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 із тримання під варту на домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, а саме до 25 травня 2018 року включно за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
-прибувати по першому виклику до суду.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ознайомити обвинуваченого під розпис з ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Судді: