БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/69/17
Справа № 373/918/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи незаконність своїх дій, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, виконуючи посередницькі функції з продажу незаконно виготовленої тютюнової продукції, а саме цигарок з фільтром за ціною, нижчою ніж мінімальна ринкова , керуючись корисливим мотивом, на початку вересня 2013 року (точної дати не встановлено), погодився на пропозицію ОСОБА_8 збути шляхом пересилання незаконно виготовленої тютюнової продукції, а саме цигарок з фільтром у кількості 220 ящиків по 500 пачок цигарок в кожному, з кінцевою їх вартістю з урахуванням окремих відсотків надбавки за посередництво 730500 грн., в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, невідомій для нього особі покупцю ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_7 , користуючись можливістю отримати винагороду за вчинення пересилання та збуту вказаної продукції, не маючи особисто для цього можливостей на пропозицію ОСОБА_8 звернувся за допомогою до ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим, маючи контакт з довіреними особами, які займаються зберіганням з метою збуту, пересиланням та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме цигарок з фільтром, ОСОБА_4 домовився про пересилання та фактичний збут такого товару з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянкою ОСОБА_11 , за результатами чого остання, користуючись послугами перевезення відділення №1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: вул. Відродження, 1ж в м. Ковель переслала 80 ящиків відповідної продукції на адресу ОСОБА_10 у відділення №1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 180-в в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, а саме: 52 ящика (26 000 пачок) цигарок «Chesterfield» та 28 ящиків цигарок марки «Winston» (14 000 пачок) на загальну суму 260 000 гривень, а також другим відправленням ще 30 ящиків цигарок «Winston» (15 000 пачок).
Вказаний товар, 18.06.2013 року був отриманий ОСОБА_10 у відділенні «Нової пошти» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та переданий ОСОБА_4 для його подальшого збуту особі-закупнику ОСОБА_9 , після чого перевезений на склад покупця, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 17 год. 25 хв. 18.09.2013 року ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою вказаного складу передав 80 ящиків з цигарками співробітнику міліції, який за «легендою» виконав роль власника складу. Таким чином, ОСОБА_4 за спільною змовою групою осіб незаконно збув тютюнові вироби, а саме цигарки з фільтром.
В цей час, особа-закупник ОСОБА_9 , перебуваючи на автостоянці поряд з кафе-баром «Прем`єр» по вул. Покровська, 35 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області передав на вимогу ОСОБА_6 плату за товар в сумі 260 000 гривень.
Висновком експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27.11.2015 року встановлено, що в процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, які дають підстави для такого висновку: надані вищевказані сигарети не ідентичні наданим виробником зразкам пачок сигарет, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва та виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».
Крім цього, висновком експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19.04.2016 року встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue» та «Chesterfield Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.
19.09.2013 року до відділення №1 «Нової пошти» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області надійшла друга частина тютюнової продукції надіслана ОСОБА_12 з м. Ковель, а саме: 30 ящиків (15 000 пачок) цигарок «Winston», які були вилучені працівниками міліції 25.09.2013 року в ході обшуку вказаного приміщення.
Висновком експертів № 14064/14065/15-33/20982/15-33 від 27.11.2015 року встановлено, що в процесі проведення досліджень отримано достатній комплекс ознак, які дають підстави для такого висновку: надані вищевказані сигарети не ідентичні наданим виробником зразкам пачок сигарет, не відповідають специфікаціям та технологічним особливостям виробництва та виготовлені промисловим способом; вказані тютюнові вироби не виготовлялись на підприємстві ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна».
Крім цього, висновком експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 14066/15-34/22851-22877/15-34 від 19.04.2016 року встановлено, що об`єкти дослідження «Winston Blue» та «Chesterfield Blue» відрізняються від зразків тютюнових виробів марок сигарет, наданих виробниками сигарет, за довжиною сигарети, фільтруючого мундштука та масовою часткою пилу в тютюні сигарет.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.204 КК України.
26.10.2017 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000233 з одного боку, та ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 5607), який діє на підставі ордеру серії КС № 249204 від 15.05.2017 року з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, а саме у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив дії, виражені у незаконному збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.204 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Цивільний позов у справі відсутній.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.10.2017 року між прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000233.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.10.2017 року покарання за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1