УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 22.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000596 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , та мопед «Yamaha» (8NW-001834), із правом зберігання на майданчику тимчасового затримання, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу мопеду «Yamaha» (8NW-001834).

Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту з мопеду «Yamaha» (8NW-001834), оскільки відпала необхідність у його відкладенні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту з мопеду «Yamaha» (8NW-001834), необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

22.06.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000596 від 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна, та накладено арешт на автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , та мопед «Yamaha» (8NW-001834), із правом зберігання на майданчику тимчасового затримання, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
Скасувати арешт з мопеду «Yamaha» (8NW-001834), накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року.

Повернути транспортний засіб - мопед «Yamaha» (8NW-001834), власнику.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №000596 від 19.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1