Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/28/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

09 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання, а саме:

-за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді чотирнадцяти років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_4 звільнено від покарання призначеного за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання, а саме:

-за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді тринадцяти років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного за ч.3 ст.357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На вирок суду засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цивільний відповідач ДТГО «Південно - Західна залізниця» подали апеляції.

Доповівши підстави винесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960р.) справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену ст. 349 КПК України можливість ознайомлення з матеріалами справи для виконання вимог, передбачених ст. ст. 88 і 349 КПК України.

Згідно з ст. 88 КК України (в ред. 1960р.) учасники процесу мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Відповідно ч.3 ст. 88-1 КПК України (в ред. 1960р.) у разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. При розгляді зауважень може відтворюватися технічний запис процесу. Розглянувши зауваження, головуючий постановою, а колегія суддів ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом першої інстанції посвідчено правильність зауважень на протоколи судових засідань засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без прийняття процесуального рішення.

З наведених вище підстав, відповідно до ст.359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.88, 88-1 КПК України (в ред. 1960р.).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред. 1960р.) апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути Сихівському районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.ст.88, 88-1 КПК України (в ред. 1960р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2