Справа № 357/8122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника засудженої адвоката ОСОБА_5
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 К України

В обґрунтування подання зазначається, що 20.02.2017 ОСОБА_4 узятий на облік Білоцерківським МРВ з питань пробації.

21.02.2017 ОСОБА_4 викликана до Білоцерківського МРВ з питань пробації на 01.03.20217 року, який не з`явився, тому 02.03.2017 року його повторно викликано до відділу на 10.03.2017 року.

10.03.2017 року до відділу з`явився батько засудженого та повідомив, що ОСОБА_7 знаходиться на заробітках в Республіці Польщі.

13.03.2017 року Білоцерківським МРВ з питань пробації розпочато першочергові розшукові заходи.

12.06.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду оголошено розшук засудженого.

12.07.2017 року ОСОБА_4 з`явився до Білоцерківського МРВ з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

За таких обставин суб`єкт подання вважає, що засуджений порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме змінив місце проживання не повідомивши Білоцерківський МРВ з питань пробації та виїхав за межі України не погодивши з уповноваженим органом з питань пробації

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, з`явився, просить відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,яка просить задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2017 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 КК України на засудженого було покладено обв`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання; 3) регулярно з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_4 на момент набрання вироком законної сили не було роз`яснено порядок та умови виконання покладених на нього обов`язків з урахуванням змін до ст. 76 КК України, внесених Законом України № 1492-VIII від 07.09.2016 року.

Водночас суд звертає увагу на на положення ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою визначено, що місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Як видно з матеріалів подання засуджений не змінював свого постійного місця проживання, оскільки був відсутній за місцем проживання менше шести місяців, а отже за вироком суду не повинен був повідомляти відділ пробації про місце свого перебування.

Водночас у поданні обґрунтовано, що з боку засудженого має місце порушення обв`язку повідомляти відділ пробації про виїзд за межі України. Однак суд враховує, що виїзд засудженого за кордон пов`язаний з працевлаштуванням та після повернення в Україну з 12.07.2017 року ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на нього обов`язки, розпочав виконувати вирок в частині стягнення з нього завданої злочином шкоди, що підтверджено копіями квитанцій, запевнив суд, що не має наміру ухилятись від покладених на нього обов`язків.

Вищевказані обставини не дають підстав зробити висновок, що засуджений характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, та запевнив, що зробив для себе належні висновки і не допустить у подальшому подібних порушень.

Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 11.01.2017 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1