1-кп/489/395/2017
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівське Бодайбінського району Іркутської області, громадянина України, освіта середня, працює укладальником хлібобулочних виробів в ТОВ "Миколаївський хлібзавод №1", не одруженого, раніше судимого:
- 23.07.2014 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
- 10.02.2015 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.03.2017 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України визнав повністю та пояснив, що 20.06.2017 близько 22.00 год. він був на вул.6-а Слобідська по пр. Центральному, де підійшов до потерпілої та спитав як пройти до вул. Пограничної. Після цього він схватив ланцюжок на шиї у потерпілої, намагався його зірвати, але та стала утримувати ланцюжок, після чого він став розжимати пальці руки потерпілої. Коли потерпіла закричала, то він припинив свої дії та намагався втекти, але невдовзі був затриманий. Кулона на ланцюжку не бачив. Цивільний позов визнає повністю. У скоєному кається.
Вина обвинуваченого підтверджується:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2017, відповідно до якого громадянка ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 20.06.2017 о 23:30год. невстановлений чоловік шляхом ривку, перебуваючи на зупинці міського транспорту "6-та Слобідська" у м. Миколаєві, відкрито намагався заволодіти її золотим ланцюжком та медальйоном Божої Матері із золота, однак свій злочинний намір не довів до кінця;
- протоколом огляду місця події від 21.06.2017, відповідно до якого об`єктом огляду стала зупинка міського транспорту "6-та Слобідська" у м. Миколаєві;
- протоколом огляду речей від 21.06.2017, згідно з яким об`єктом огляду став золотий ланцюжок із золота 585 проби та кулон золотий із золота 585 проби. На момент огляду, ланцюжок має пошкодження у вигляді розриву замку, а кулон пошкоджень не має;
- розпискою від 21.06.2017, відповідно до якої ОСОБА_6 отримала від слідчого свій ланцюжок та кулон у вигляді Божої Матері із золота;
- висновком експерта № 850 від 21.06.2017, відповідно до якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді садни шиї, внутрішньосуглобового перелому основи середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження утворилися внаслідок не менш ніж двох ударних дій тупими твердими предметами, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: садна шиї до категорії легких тілесних пошкоджень; внутрішньосуглобовий перелом основи середньої фаланги 4-го пальця правої кисті відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком більше 21-ї доби.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в МОПЛ не перебуває. Обстежувався стаціонарно в МОПЛ №1 по направленню Ленінського РВК в 2002 році. Діагноз: "Явна акцентуація характеру лабільного типу з невротичними реакціями по анамнезу". На обліку в ОНД не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину (ч.1 ст. 187 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 21.06.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Речові докази - золотий ланцюжок та золотий кулон "Божої Матері" повернути власнику - ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1