overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.2018
Справа № 642/1809/17
Провадження № 1-кс/642/226/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник мотивує відвід тим, що слідча неналежним чином виконує покладені на неї обов`язки по розслідуванні вищевказаного кримінального провадження, фактично не здійснює досудового розслідування, не розглядає подані ним клопотання та прохання, у зв`язку з чим заявнику приходилося неодноразова звертатися зі скаргами до слідчого судді, є всі підстави для її відводу.
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, надала слідчому судді письмову заяву з проханням розглянути заяву про відвід за її відсутність, зазначивши, що підстав для задоволення відводу не має, а тому просила відвід слідчого відхилити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали, додані до заяви про відвід слідчого, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судовим розглядом поданої заяви про відвід слідчого не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості або необ`єктивності слідчого ОСОБА_4 .
Доводи ОСОБА_3 про необхідність усунення слідчого ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження зводяться до незгоди з діями слідчого під час проведення нею досудового розслідування, обумовленої суб`єктивним тлумачення норм діючого законодавства.
Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого і не є підставою в розумінні ст. 77 КПК України для його відводу. У разі незгоди з діями слідчого ОСОБА_3 наділений правом оскаржити їх в порядку, передбаченому КПК України.
Інших підстав, визначених у ст. 77 КПК України для відводу слідчого ОСОБА_4 не наведено, а слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

В и р і ш и в:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1107/18
Провадження № 1-кс/461/951/18
19.02.2018 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи ЛУВК №19 про передачу в дохід держави мобільного телефону,
В.о. начальника державної установи ЛУВК №19 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону, оскільки 30.01.2018 року на посту №15 плановим етапом «Київ-Львів» було доставлено засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 5 місяців позбавлення волі в якого під час обшуку після попередження про добровільну здачу заборонених предметів, було виявлено та вилучено в його особистих речах, а саме в одіялі мобільний телефон марки «LG» імеі: визначити не можливо, зарядний пристрій в розібраному виді, без батареї та сім-картки, який ув`язнений намагався провести в камеру.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом абз. 2 ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно абзацу 3 ч.4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до положень абз. 4 п. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, із змінами та доповненнями, предмети, вироби і речі, збереження яких заборонено або які придбані незаконним шляхом, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Департаменту, підлягають вилученню і зберіганню. Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слід задоволити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суддя
Вилучений мобільний телефон марки «LG» імеі: відсутній - передати в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3421/17
Провадження № 1-кп/442/76/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"16" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000516 від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.05.2017 року.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Єдиний унікальний номер №440/1447/15-к
Провадження №1-в/440/23/2018
Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого від відбування покарання, -
08.02.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя -
Подання старшого інспектора Буського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 19.02.2018 року.
В судове засідання викликати фахівця з питань пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1794/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/163/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 листопада 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та першим заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , відмовлено та кримінальне провадження № 0000975 від 14 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 191 КК України, повернуто першому заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення кінцевих судових рішень по суті справи (вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали, передбачені КПК), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку.
За таких обставин Законом не передбачено можливості оскаржити ухвалу суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Враховуючи зазначені обставини, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 КПК України,

у х в а л и в :
у відкритті провадження у справі за апеляційними скаргами першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 1 лютого 2018 року відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/799/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , та його захиснику 22.06.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Потерпілою ОСОБА_4 , заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином. Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановлених для позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому в силу ст. 128 КПК України їх слід прийняти для спільного розгляду з кримінальним провадженням.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 01 серпня 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , пенсіонера, моб. тел. НОМЕР_1 .
Суддя:
Справа № 694/122/18 Провадження №1-кп/694/53/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

19.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , надійшло до суду 06.02.2018 року .

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

ОСОБА_7 за станом здоров`я не може приймати участь в судовому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, захисника,потеріплого, законного представника, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо особи, стосовно якої прокурором складено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не складається.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.314-316,331 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000982, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 11 год. 00 хв. 01.03.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/22/2018
Справа № 679/989/17
У Х В А Л А
про привід
15 лютого 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 15.02.2018 року на 11 годину 00 хвилин. Однак ухвала суду від 19.01.2018 року про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишилася без виконання.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності даних свідків. Крім того, клопотався про виклик свідка ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_5 також вказала на неможливість продовження розгляду справи у відсутності вказаних свідків та просила повторно доставити їх в судове засідання приводом. Щодо виклику свідка ОСОБА_10 заперечила.
Заслухавши думку учасників процесу по заявленим клопотанням, суд вважає, що такі підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Крім того, суд вважає за необхідне забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_10 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду, свідків: ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1698/18
Провадження № 1-кс/712/761/18

м. Черкаси 19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 бездіяльність Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09-40 год. 21 лютого 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1