Справа № 175/4981/17
Провадження № 1-кс/175/1183/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, скасувати постанову слідчого від 30.11.2017 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого від 27 листопада 2017 року в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 15.11.2017 року злочину, передбаченого ст. 196 Кримінального кодексу України, за фактом необережного пошкодження майна ОСОБА_4

27 листопада 2017 року скаржник звернувся до слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням в якому просить витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області копію матеріалів справи, разом з висновками експертизи та залучити до матеріалів справи №195/1480/15-п.

20 грудня 2017 року заявник отримав постанову слідчого від 30 листопада 2017 року, яка була направлена йому поштою 14 листопада 2017 року. За таких обставин вважає, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущено з поважних причин та з цих підстав просить суд його поновити.

Щодо підстав скасування постанови слідчого від 30 листопада 2017 року вказує на те, що постанова не вмотивована належним чином, а тому підлягає скасуванню та повторному розгляді його клопотання.

Скаржник у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти скарги та просив суд відмовити у її задоволені.

Суд, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи встановив наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002095 від 15.11.2017 року, досудове розслідування якого здійснювалось слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

27 листопада 2017 року до канцелярії Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надане клопотання про витребування доказів. Факт надання зазначеного клопотання та його отримання Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002095 від 15.11.2017 року.

30 листопада 2017 року слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 була постановлена постанова про задоволення зазначеного клопотання.

Разом з тим, постанова слідчого від 30 листопада 2017 року не є належним чином вмотивована, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України та дає підстави для її скасування.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити скасувавши постанову від 30 листопада 2017 року та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і в даному випадку відраховується з дня отримання копії постанови, вважаю за можливе поновити строк на оскарження постанови.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року

Скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року.

Зобов`язати слідчого Дніпропетровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання про витребування доказів від 27 листопада 2017 року, прийняти процесуальне рішення та надати його у порядку, передбаченому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1