Справа № 645/3241/17
Провадження № 1-кп/645/432/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м"який - на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперчував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити запобіжний заїхід на більш м"який, при цьому зазначив, що буде з"являтись за першим викликом.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На час розгляду справи ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли.

Також, судом оцінюється суспільна небезпечність інкрімінованого обвинуваченому правопорушення та особа останнього, який неодноразово був засуджений, не має постійного місця мешкання та роботи, а також імовірна можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

З огляду на те, що на теперішній час ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зникли, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, суд приходить до висновку про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити до Харківської УВП Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1