Справа № 569/6417/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000234 від 23.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (документи), яке вилучене в ході обшуку 04.04.2018 в нежитлових приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме на дві мотопомпи кустарного виробництва та позбавити можливості власнику розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказував, що до УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України надійшло звернення від групи депутатів Дубровицької районної ради, скероване з Національного антикорупційного бюро України про те, що службові особи Комунального підприємства «Теплосервіс» Дубровицької районної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 2016 по 2017 роки вчинили привласнення бюджетних коштів.

Встановлено, що колишній директор КП «Теплосервіс» Дубровицької районної ради ОСОБА_6 , в період часу з 2012 по 2017 роки, шляхом зловживання свої службовим становищем, за попередньою змовою з головним бухгалтером КП «Теплосервіс» Дубровицької районної ради ОСОБА_7 та майстром КП «Теплосервіс» Дубровицької районної ради ОСОБА_5 створив злочинну схему з метою привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, отримано ухвали суду на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення документів, що пов`язані з діяльністю КП «Теплосервіс» Дубровицької районної ради, а саме договорів щодо поставки, порубки, заготівлі дров, тощо, укладених із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та іншими суб`єктами госодарювання, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товаро-транспортні накладні, інші бухгалтерські документи, установчі документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , його печатки, договорів про виконання робіт, послуг, документів, щодо відкриття банківських рахунків та проведення фінансових операцій, зняття готівки, укладених договорів про прийом на роботу, документів в яких зазначені відомості щодо виплати заробітної плати працівникам тощо, чорнові записи, інші документи із використанням яких можливо встановити повну схему привласнення бюджетних коштів, усіх суб`єктів господарювання, задіяних у вчиненні та приховуванні злочину, встановлення інших фактів вчинення злочинів, магнітних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть мати доказове значення та стосуються факту кримінального правопорушення.

4 квітня 2018 року, у відповідності до ухвал слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 від 03.04.2018 та ОСОБА_1 від 03.04.2018 в нежитлових приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , проведено обшук за результатами якого вилучено речі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 99, 98 КПК України, а саме дві мотопомпи кустарного виробництва..

До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 23.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2статті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені предмети та документи є знаряддям та засобами вчинення злочинів, доказом злочинів, а також можуть бути використані як речові докази.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000234 від 23.10.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майно (документи), яке вилучене в ході обшуку 04.04.2018 в нежитлових приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 : дві мотопомпи кустарного виробництва.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1