Справа № 629/4906/17
Номер провадження 1-кс/629/1079/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине міста Лозова Харківської області, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні № 0002596 від 29.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, що 28.11.2017 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території Панютинського центрального кладовища, яке розташоване по вул. Декабристів в п. Панютине м. Лозова Харківської області, де у них виник умисел на наругу над могилою, поєднаний з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, знаходячись на кладовищі, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, заволоділи металевими кутниками з могил померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого з місця пригоди зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 29.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

18.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати домашній арешт у певний період доби.
Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, що підтверджується наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,не одружений, не працює, тобто не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв`язків, у зв`язку із чим приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, для запобігання зазначеного ризику, суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до кабінету слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 години до 17.00 години.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 19 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1