Справа № 182/138/18
Провадження № 5/0182/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду, в інтересах засудженого ОСОБА_5 з клопотанням про звільнення від покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року, яке обґрунтовує наступним.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14.05.2007 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 р. вирок Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.
10.10.2007року постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області засудженого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та йому змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. На підставі якої його затримано та фактично вирок Нікопольського міськрайонного суду від 14.05.2007 року звернуто до виконання. Але до моменту затримання ОСОБА_5 минуло понад 10 років у зв`язку з чим заявник просить звільнити засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому послався на те, що ОСОБА_5 у 2008 році звернувся за оформленням закордонного паспорту та безперешкодно отримав його. У червні 2009 року, останній отримав візу та 03.07.2009 року виїхав у Канаду, без будь-яких перешкод. З тих пір працював у США та Канаді, у періоди відпусток безперешкодно перетинав митний контроль України, тобто не мав навіть наміру ухилятися від виконання вироку. Наприкінці 2017 року ОСОБА_5 прибув до України, оскільки в нього спливає 10-річний термін дії закордонного паспорту, але 05.01.2018 року останній був затриманий працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з його незаконним розшуком. Тому заявник просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та просив скасувати ухвалу, якою ОСОБА_5 було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід.
Засуджений ОСОБА_5 , який доставлений до зали суду, підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. При цьому повідомив, що йому не було відомо про рішення апеляційної інстанції, яким вирок Нікопольського суду залишено без змін. Про те, що його оголошено розшук він не знав, оскільки приблизно через 8 місяців після постановлення вироку суду він відбув на навчання у м. Київ, звідки поїхав працювати на законних підставах за кордон. При цьому за місцем його проживання постійного і реєстрації він отримав довідку про відсутність судимості, одержав у законний спосіб візу та виїхав безперешкодно за межі України. За місцем проживання його ніхто не відвідував зі співробітників поліції навіть коли він повертався додому у відпустку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений ухилявся від відбування покарання та 10.10.2007 року оголошений у розшук. А зазначена постанова суду не скасована, тому його було затримано на законних підставах.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи 1-36/07, суд встановив наступні обставини.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 14.05.2007 року ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. При цьому, до набранням вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Ухвалою судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року вирок Нікопольського міськрайонного суду від 14.05.2007 року залишено без змін, тобто зазначений вирок 26.07.2007 року набув законної сили. 23.08.2007року вирок відповідно до розпорядження голови суду направлений для виконання до Нікопольського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
10.10.2007 року засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року) постановою судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 (у відставці) оголошено у розшук та засудженому змінено запобіжний захід. При цьому ані захисник обвинуваченого а ні інші сторони кримінального провадження присутні у судовому засіданні не були. З наявної в матеріалах кримінальної справи переписки вбачається, що відповідальними співробітниками Нікопольського МВ УМВС заведено ОРС «Розшук» стосовно ОСОБА_5 спочатку за №13208001 а потім за №13216037.
На підтвердження своїх доводів, засуджений надав копію закордонного паспорту де наявні візи для в`їзду до США та Канади протягом строку коли його було оголошено у розшук. Тобто, в судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 довели ту обставину, що після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 без перешкод отримав закордонний паспорт та неодноразово проходив митний контроль України, що вказує на те, що його розшук був лише формальним.
Відповідно до положень ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 152 КВК України закріплено вичерпний перелік підстав звільнення особи від відбування покарання, однією з підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Порядок звільнення особи від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку врегульовано Кримінальним кодексом України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк тривалістю п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються, тобто складають десять років.
Враховуючи вищевикладене, очевидно, що з дня набрання законної сили обвинувальним вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05. 2007 року відносно ОСОБА_5 минуло більше десяти років, тобто минули строків давності виконання обвинувального вироку, передбачені ч.3 ст.80 КК України. Нових правопорушень засуджений ОСОБА_5 не вчиняв. У зв`язку із чим засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання за вищевказаним вироком. При цьому слід скасувати розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки ст.409, 411 КПК України в редакції 1960 року визначено вичерпний порядок питань, які може вирішити суд, що постановив вирок після його проголошення. Оголошення засудженого у розшук та зміна засудженому запобіжного заходу, після оскарження вироку та набрання цим вироком законної сили не передбачено.
На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України,ст.80 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.
Припинити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1