УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №9 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт від ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС м. Києва, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 являючись директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із засновником ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) надали можливість зазначеним вище особам ухилитися від сплати податку в особливо великих розмірах. Так відповідно до довідки №1550/7/26-15-21-1615 від 21.11.2016 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3 524 349,37 грн.

В ході досудового розслідування проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно ОСОБА_5 встановлено ряд осіб, які користуються послугами з незаконного обготівкування коштів, прикриваючи документально неіснуючі господарські операції.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 спілкується з особами, які використовують наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_28 .

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що з метою встановлення місць перебування вказаних осіб на території м. Київ та Київської області, місць знаходження чорнової бухгалтерії ФСПД та фізичних осіб-підприємців виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій.

Інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідні чи вхідні з`єднання) маршрутів передавання, тощо, згідно ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS та ММS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , старшому слідчому 2-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , або за їх дорученням оперативному співробітнику ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), а саме:

-паспортні, реєстраційні та інші дані абонентів на яких зареєстровані номери засобів мобільного зв`язку НОМЕР_28 ;

-дані щодо вхідних/вихідних дзвінків, по номерам засобів мобільного зв`язку НОМЕР_28 за період з 01.01.2016 по 27.11.2017, а саме: дати та часу дзвінків; тривалості дзвінків; номера телефонів абонентів з якими велись телефонні переговори, азимути місця розташування абонентів номерів засобів мобільного зв`язку НОМЕР_28 на час здійснення дзвінків;

-IMEI засобів мобільного зв`язку, які використовують номери НОМЕР_28 за період з 01.01.2016 по 27.11.2017.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1