АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1213/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1284/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Захисник ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу, в якій клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
В обґрунтування своєї вимоги зазначив, що не зміг у передбачені законом строки подати апеляційну скаргу, оскільки не був присутнім у суді під час оголошення вироку. Вирок суду отримав поштою лише 28.10.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зазначені в клопотанні захисника обставини, які стали причиною пропуску ним встановленого строку на апеляційне оскарження вироку, є обґрунтованими.

Матеріали провадження свідчать про те, що оскаржуваний вирок ухвалений за відсутності захисника, а копію вироку він отримав 28.10.2017 року після звернення до суду із заявою про надіслання вироку.

З огляду на наведене, колегія суддів визнає поважними доводи захисника ОСОБА_7 , а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити та виконати вимоги ст.ст. 398-401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 398-401 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та розглядати її в одному провадженні разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -