№ 1-кс/760/175/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04. 01. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року.

Подана заява вмотивована тим, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України. Заявник в поданій заяві зазначає, що слідча ОСОБА_4 не належним чином виконує розслідування кримінального провадження, що полягає у не розгляді більше десяти клопотань ОСОБА_3 про здійснення певних слідчих (процесуальних) дій; ухиленні від допиту свідків у кримінальному провадженні; не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження; не наданні відповідей та заяви про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження. Заявник зазначав, що вищезазначена бездіяльність слідчого була неодноразово оскаржена заявником слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України. Заявник вважає, що слідча ОСОБА_4 заінтересована у наслідках перебігу кримінального провадження та має особисту неприязнь до ОСОБА_3 , в зв`язку з чим підлягає відводу.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, зазначивши у заяві клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Заявник обґрунтовував вимоги поданої заяви про відвід слідчого тим, що слідча ОСОБА_4 не належним чином виконує розслідування кримінального провадження, що полягає у не розгляді більше десяти клопотань ОСОБА_3 про здійснення певних слідчих (процесуальних) дій; ухиленні від допиту свідків у кримінальному провадженні; не наданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження; не наданні відповідей та заяви про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження. Заявник зазначав, що вищезазначена бездіяльність слідчого була неодноразово оскаржена заявником слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України. Заявник вважає, що слідча ОСОБА_4 заінтересована у наслідках перебігу кримінального провадження та має особисту неприязнь до ОСОБА_3 , в зв`язку з чим підлягає відводу.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, враховуючи викладені вище обставини та вимоги чинного КПК України вбачається, що слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 може упереджено ставитися до ОСОБА_3 , і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім того слід зазначити, що слідчим не спростовано, не дивлячись на його належне повідомлення, доводи заявника викладені у заяві про відвід слідчого, усі заяви та клопотання слідством ігноруються, відповідні процесуальні рішення слідчим не приймаються.
З огляду на викладене, вважаю наявними підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійсненні розслідування кримінального провадження за №0005252 від 29. 05. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 390 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005252 від 29. 05. 2015 року.

Здійснити відвід слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0005252 від 29. 05. 2015 року.

Копію ухвали для виконання вимог ч. 1 ст. 83 КПК України направити Начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1