Ухвала
Іменем України
27 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4334 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком апеляційного суду в частині призначеного засудженому покарання, просить його скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, а також просить постановити рішення, яким залишити без зміни вирок суду першої інстанції.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не наводить обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості рішення суду апеляційної інстанції з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України, не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені цим судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 цього Кодексу якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак захисник ОСОБА_4 цих вимог не дотримався.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати постановлений відносно ОСОБА_5 вирок апеляційного суду в частині призначеного засудженому покарання, а також постановити рішення, яким залишити без зміни вирок суду першої інстанції, проте викладена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 цього Кодексу, якою визначено ті рішення, які постановляє суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали захисником.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6