Справа № 369/8766/17
Провадження № 1-кс/369/2456/17
УХВАЛА
Іменем України
21.08.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003780 від 23.06.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Зугдіді, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, шо 23.06.2017 близько 20 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, спільно та за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, на невстановленому на даний час автомобілі прибули до парковки ТЦ «Мегамаркет» по вул. Новообухівське шосе, 1 в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, де побачили автомобіль «Mercedes Benz GLE 450 AMG 4MATIC», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .

З метою реалізації спільного умислу, направленого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими особами, пересуваючись на невстановленому на даний час автомобілі, зупинили свій автомобіль таким чином, що заблокували проїзд автомобілю «Mercedes Benz GLE 450 AMG 4MATIC», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою підійшли до вказаного автомобілю таким чином, що ОСОБА_5 перебував біля передньої пасажирської двері, а невстановлена досудовим розслідуванням особа біля водійської двері, та намагались відчинити двері автомобілю «Mercedes Benz» з метою заволодіння майном ОСОБА_8 .

Впевнившись в тому, що двері автомобіля «Mercedes Benz» заблоковано зсередини, та реалізовуючи свій умисел ОСОБА_5 перебуваючи біля передньої пасажирської двері автомобіля «Mercedes Benz» продемонстрував ОСОБА_8 заздалегідь заготовлений для вчинення злочину металевий предмет, який потерпіла сприйняла як зброю, яка буде до неї застосована у разі протидії нападникам. Висловивши таким чином погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що потерпіла не зможе зникнути з місця вчинення злочину, оскільки її автомобіль було заблоковано його спільниками, зазначеним вище металевим предметом розбив скло передньої пасажирської двері автомобілю «Mercedes Benz», з метою заволодіти майном ОСОБА_8 , яке перебувало на передньому пасажирському сидінні, а саме жіночою сумкою, в якій знаходились грошові кошти.

23.06.2017 відомості про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003780 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

23.06.2017 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 .

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 187 КК України.

24.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.08.2017, включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 23.06.2017; протокол огляду місця вчинення злочину від 23.06.2017; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.06.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2017; протокол затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , приєднаними до кримінального провадження речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк, неможливо, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: встановити та прийняти рішення стосовно осіб, які разом з ОСОБА_5 вчинили злочин, отримати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 та інформацію з приводу звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, ознайомити сторону кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити переклад процесуальних документів, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а саме надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання на строк від семи до десяти років. Крім цього, підозрюваний місця реєстрації на території України не має, а також в останнього відсутнє місце постійного проживання на території м. Києва та Київської області. Міцних соціальних зв`язків останній не має.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, двоє невстановленим осіб, які разом з підозрюваним вчинили дане кримінальне правопорушення до цього часу не встановлені та не затримані.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи останній не має, а отже й немає грошових коштів для належного існування.

Таким чином, підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

Тому слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Зугдіді, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.09.2017.

У судому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник поклались на розсуд суду, під час вирішення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2017 р. обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) строком на 60 діб, тобто до 21.08.2017, включно.

Постановою в.о. керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_12 від 21.08.2017 р. було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0003780 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 23 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі з конфіскацією майна.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: встановити та прийняти рішення стосовно осіб, які разом з ОСОБА_5 вчинили злочин, отримати характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 та інформацію з приводу звільнення ОСОБА_5 з місць позбавлення волі, ознайомити сторону кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити переклад процесуальних документів, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 23.09.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 23.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1