overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1710/17
Провадження №11-кп/772/269/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року звільнено ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання умовно достроково на 1 рік 9 місяців.
На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/269/2018.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 січня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002431 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.04.2017
Справа № 494/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2017 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 7 лютого 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/63/18
Провадження № 1-кп/520/183/18
03.01.2018 року м.Одеса
Відповідно до ст..80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
З урахуванням того, що під час досудового розслідування, я, як слідчий суддя, приймав участь під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Київського районного суду м.Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст..35 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
Головуючий суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 29.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До головуючого судді 29.12.2017 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів 28.12.2017 року.
Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 20 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України (провадження № 1-кп/521/1175/17) на 12 годину 20 хвилин 04 січня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/293/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке надійшло з Одеської місцевої прокуратури № 2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003790 від 21.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.
У телефонному режимі захисник обвинуваченого, а саме адвокат: ОСОБА_7 повідомили, що він знаходяться поза межами міста, тому просив суд назначити обвинуваченому іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії..
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатну правову допомогу для розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, яке призначено на 14 липня 2016 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 574/873/14-к
Провадження 1-кп/574/68/2014
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при - секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000164,

встановив:

28.07.2014 року з прокуратури Буринського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілого, задовольнити.

Керуючись ст..ст. 314-317 КПК україни, суд, - .

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 18 серпня 2014 року о 10:00годині з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілої та законного представника, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/1829/14-к
Провадження № 1-в/591/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію» 2014 р.-,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми через звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки він був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 р. за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 міс. позбавлення волі та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 2 роки, 03.10.2017 р. Апеляційним судом Сумської області вирок від 26.04.2017 р. було змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить застосувати ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3250/17
Номер провадження 1-кп/585/82/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000515 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про допит свідка під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 із дотриманням вимог щодо забезпечення безпеки свідку.

Обвинувачений та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

В судовому засіданні головуючий суддя особисто оглянув постанову слідчого про вжиття спеціальних заходів забезпечення безпеки особи , яка залучається до виконання завдань та про залучення особи із зміненими анкетними даними.

Тому суд вважає, що для забезпечення безпеки свідка, який приймав участь в закупівлі наркотичної речовини у обвинуваченого ОСОБА_4 , та з метою унеможливлювання його ідентифікації, вказаного свідка необхідно допитати з використанням технічних засобів за межами зали суду з іншого приміщення суду.

Керуючись ст. 352 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Допитати в якості свідка особу під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який залучався до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме приймав участь у закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 , з використанням технічних засобів, які унеможливлюють ідентифікацію особи, за межами зали суду в іншому приміщенні Роменського міськрайонного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-516/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 20.12.2005 р. Козелецьким райсудом Чернігівської області за ст. ст.. 185 ч.2, 307 ч.2, 70 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

До Шосткинського міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Козелецького райсуду Чернігівської області від 18.07.2006 за ст.. 309 ч. 2 КК України ОСОБА_1 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 15.05.2006 року, Кінець строку відбування покарання - 15.11.2011 року.

В судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 подання підтримав, просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п «г» ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних психотропних речовин і прекурсорів, керуючись п. «г» ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на два роки і застосувати до нього обмеження:

заборонити вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня;

заборонити відвідування торгових обєктів, де продаються на розлив спиртні напої; заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах без дозволу органу внутрішніх прав;

зобов'язати з'являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: стягнути зі слідчого та прокурора моральну та матеріальну шкоду і зобов`язати працівників Дніпровського ВП направити кримінальне провадження до суду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Дії, що оскаржуються ОСОБА_2 , до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/33/18
УХВАЛА
03.01.2018 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження №0004311, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004311, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.03.2018 року о 08.40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/340/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 191 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000001 від 20.02.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України та виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.03.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 06 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: