Справа № 462/3128/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000334 від 06.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000334 від 06.02.2015 року.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2015 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту заяви ОСОБА_3 про те, що директор ЛКП «Сяйво» ОСОБА_5 самовільно, всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_3 .

14.11.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0000334 від 06.02.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження міститься два письмових доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого ОСОБА_4 від 17.06.2015 року та від 25.09.2015 року, якими працівникам СКР Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу відомих їй обставин; допитати в якості свідків мешканців будинку АДРЕСА_2 стосовно надання послуг ЛКП «Сяйво»; при необхідності провести інші слідчі дії.

Проте, вищевказані доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 залишилися не виконанні.

Таким чином, під час досудового слідства не були проведені слідчі (розшукові) дії, проведення яких на думку самого ж слідчої ОСОБА_4 мало значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000334 від 06.02.2015 року.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0000334 від 06.02.2015 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 14.11.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000334 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.