ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5617/18
провадження № 1-кс/753/1580/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативу) «Славутич» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0012050,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 Добровільне товариство володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» (далі кооператив «Славутич») в особі його представника ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0012050.

Скарга обґрунтована тим, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак рішення слідчого є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.

Представник кооперативу «Славутич» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважав скаргу необґрунтованою пославшись на те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про наявність цивільно-правового спору, який має вирішуватися в суді.

Заслухавши представника потерпілого, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0012050, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 14.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стала заява заступника голови правління кооперативу «Славутич» про те, що у жовтні 2017 р. кооператив домовився з ТОВ «КМБІ» про поставку п`яти сміттєвих контейнерів загальною вартістю 30 500 грн. та здійснив попередню оплату у вказаному розмірі. Однак у визначений строк контейнери поставлені не були, а вже через день телефони ТОВ «КМБІ» були вимкнені, а сайт цього підприємства в мережі Інтернет - видалений.

27.12.2017 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0012050 з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови потерпіла особа одержала 23.03.2018, а отже встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що дана подія відноситься виключно до цивільно-правових спорів та має вирішуватися в судах загальної юрисдикції.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався, оскільки не провів у кримінальному провадженні жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи про шахрайські дії осіб, причетних до діяльності ТОВ «КМБІ», а у мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутній належний виклад змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття постанови і їх обґрунтування.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативу) «Славутич» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0012050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: