Справа №345/862/18
Провадження № 1-кп/345/198/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого за ст. 286 ч. 1 КК України, суд
що обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
19.12.2017 близько 2030 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вул. Грушевського у місті Калуш, у напрямку вул. Долинська із швидкістю близько 50 км/год. У цей час в районі розташування супермаркету «Колібріс» по вул. Грушевського 99, справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу, проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеним на асфальтному покритті дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», перетинав пішохід ОСОБА_4 . Перед ділянкою пішохідного переходу наявний заборонний дорожній знак 3.29 ПДР України, попереджувальний дорожній знак 1.11 ПДР України «Пагорб». При наближенні до пішохідного переходу, по якому рухався пішохід, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу пішоходу, вчинив наїзд на ОСОБА_4 .
При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:
підпункт "б" пункту 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
пункту 18.1, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині; закритий уламковий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням відламків; садно в ділянці голови, що згідно висновку експерта № 40 від 16.02.2018 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям. Вину у вчиненому визнав, розкаявся, зазначив, що відшкодував потерпілому шкоду та цивільний позов в добровільному порядку.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Цивільний позов заявлений ним в інтересах Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину слід залишити без розгляду, оскільки цивільний відповідач обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував його в добровільному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити. Ствердив, що шкода відшкодована в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити та закрити провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи із наступних підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаялася, свою вину визнав повністю, надавав правдиві свідчення слідству, добровільно відшкодував всі завдані збитки потерпілому та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього просить закрити.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий /а.с.26/, а злочин у вчиненні якого він обвинувачується є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Суд також враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 27, 28/, його позитивну характеристику за місцем проживання /а.с. 29/, похилий вік /а.с. 30-31/.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину слід залишити без розгляду, оскільки цивільний відповідач обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував його в добровільному порядку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 370, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Калуської міської ради КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.
-шість рентген знімків на ім`я ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 йому повернути;
-автомобіль марки «ЗАЗ VIDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 йому повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: