В И Р О К
Іменем України
11.12.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 07.05.2017 року , -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2017 року близько 02 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись по вул. Б.Хмельницького у м. Жмеринка Вінницької області біля приміщення «Укрпошти» побачив ОСОБА_6 , яка пройшла повз нього. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито, переслідуючи корисливий мотив наздогнав ОСОБА_6 на перехресті вулиць Б. Хмельницького та Доватора біля приміщення Жмеринської ДЮСШ, схопивши останню за волосся та відкрито, шляхом ривка заволодів ланцюжками із біжутерії, які були на шиї ОСОБА_6 , вартість яких згідно із висновком експерта №2887/1721 від 02.06.2017 року становить 44 гривні 22 копійки при умові цілісності виробу, після чого зник з місця події, таким чином завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
07.05.2017 року близько 03 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись по вул. Київська у м. Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, відкрито, переслідуючи корисливий мотив, побачивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались в напрямку до будинку АДРЕСА_2 , підбіг до останніх та пригрозив ОСОБА_7 невстановленим гострим предметом, який ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли за ножа, представив до горла ОСОБА_7 та створивши такі умови, що остання у діях ОСОБА_3 вбачала погрозу застосування фізичного насильства небезпечного для її життя та здоров`я. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 відкрито, за допомогою вказаного вище гострого предмету, що був у нього в руках зрізав з шиї ОСОБА_7 частину золотого ланцюжка виконаного із золота 585 проби вагою 3,04 грами із золотим хрестиком виконаного із золота 585 проби вагою 3 грами, чим заподіяв останній матеріального збитку згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №2880, 2904-2906/17-21 від 01.06.2017 року на суму 6874 гривень 75 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж); ч. 1 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства (розбій) небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра та на обліку в нарколога Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем реєстрації, потерпілі претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не заявили. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча має погашену судимість, однак притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив два корисливих правопорушення, одне з яких із погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров`я, а також те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у виді позбавлення волі.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
За ч.1 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, а саме з 07 травня 2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 07 травня 2017 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком чинності - залишити без змін.
Речові докази: вилучені у ОСОБА_3 спортивні штани фірми "ІNKS" чорного кольору, светр синього кольору, спортивну жилетку із капюшоном фірми "Коламбія" із змінними кольорами синього на чорний; дев`ять фрагментів ланцюжків жовтого та чорного кольорів; наручний годинник "Geneva", хрестик із металу сірого кольору, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області- повернути за належністю, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2017 року ;
добровільно видана ОСОБА_9 частина ланцюжка із металу жовтого кольору, який знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2017 року;
ланцюжок жовтого кольору та частину золотого ланцюжка - залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 594 ( п`ятсот дев`яносто чотири) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя