Справа № 138/2783/15-к
Провадження №11-п/772/51/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015, на розгляд до іншого суду,-
в с т а н о в и в:
29.01.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015, на розгляд до іншого суду.
В поданні зазначено, що ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2018 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.

Правосуддя у Могилів Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ), яка знаходиться у відпустці по вагітності та пологам, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчились повноваження.

Рішенням зборів суддів від 13.01.2017 та від 12.06.2017 саме суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрано слідчими суддями Могилів Подільського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Могилів Подільському міськрайонному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015, тому дане клопотання слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :
Подання Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015 на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах кримінального провадження № 0000629 від 07.08.2015 слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3