У Х В А Л А

23.10.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2017 року.

Просила суд поновити їй строк на звернення зі скаргою, зазначаючи, що про те, що слідчим допущено неправомірні дії, які полягають у невнесенні нею конкретних відомостей з її повідомлення від 20.08.2017 року про вчинення лікарем-стоматологом ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо неї, а тому не розпочатого досудового розслідування за ними вона дізналася 10.10.2017 року від слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , якою їй було видано повідомлення про внесення нею відомостей до ЄРДР і витяг з кримінального провадження № 0002706.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просила поновити їй строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з вищенаведених підстав, та призначити подану нею скаргу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 доведено суду поважність причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду із скаргою.

За таких обставин, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2017 року та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2017 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2017 року та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1