Справа № 165/2815/17
Провадження № 1-кс/165/47/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09 грудня 2017 року, близько 02 год. 20 хв. у м. Нововолинську група невідомих осіб чоловічої статі, діючи за попередньою змовою, проникли у службове приміщення автомийки, розташоване по АДРЕСА_2 де, шляхом застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і яке виразилось у нанесенні ударів гумовою палицею в ділянку голови гр.-на ОСОБА_6 , заволоділи грошима в сумі 4000 грн. та мобільним телефоном «Соні», належний останньому, спричинивши майнову та фізичну шкоду.
Слідчий вказує, що 18 січня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено автомобільна емблема марки «Opel» розламана на дві частини, три медалі, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із пошкодженим екраном, сім картку НОМЕР_1 , одну пару кросівок марки «Nike Air», куртку темно синього кольору марки «North Finder», джинси чоловічі синього кольору, рукавиці синього кольору. Вказані речі необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та для проведення слідчо розшукових дій. Крім того вони могли використовуватися під час вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть мати відношення до інших кримінальних правопорушень. Вказані предмети не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, слідчий вважає, що вилучені речі у приміщенні квартири гр-на ОСОБА_7 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речового доказу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів, арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке було вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: автомобільну емблему марки «Opel» розламану на дві частини, три медалі, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із пошкодженим екраном, сім картку НОМЕР_1 , одну пару кросівок марки «Nike Air», куртку темно синього кольору марки «North Finder», джинси чоловічі синього кольору, рукавиці синього кольору, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене за адресою АДРЕСА_1 , а саме: автомобільну емблему марки «Opel» розламану на дві частини, три медалі, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із пошкодженим екраном, сім картку НОМЕР_1 , одну пару кросівок марки «Nike Air», куртку темно синього кольору марки «North Finder», джинси чоловічі синього кольору, рукавиці синього кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1