Справа № 761/4790/18
Провадження № 1-кс/761/3350/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Форд С-МАХ» 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в межах кримінального провадження №0001249 від 30.12.2017 року

Заявник у клопотанні зазначає, що арешт на дане майно накладений безпідставно, просить скасувати його та повернути їй вищезазначений автомобіль.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії у даному кримінальному провадженні і на даний момент не відпала необхідність у триманні майна під арештом.

Вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
В ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2018 року про накладення арешту на майно вказано, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 року триває, у межах даного кримінального провадження проводяться слідчі (розшукові) дії, у кримінальному провадженні проводиться трасологічна експертиза, у зв`язку з чим скасування арешту з автомобіля марки «Форд С-МАХ» 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на даний момент є неможливим.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки «Форд С-МАХ» 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Вишгородського районного суду Київської області від 04.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001249 від 30.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1