overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1056/18
Провадження № 1-кс/520/333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.11.2018 року, в рамках якого ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судове засідання призначене на 14:00 год., 31.01.2018 року підозрюваний не з`явився.

Слідчий, прокурор та захисник повідомили, що їм не відомо місце знаходження підозрюваного.

Відповідно до ст.186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги стислі строки розгляду вказаного клопотання та того факту, що розгляд останнього не можливо провести за відсутності підозрюваного, оскільки таким чином буде порушено право на захист, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого являється передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 183, 186, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.01.2018 Справа №: 518/1599/17 Провадження № 1-кп/518/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве питання щодо виправлення описки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
При дослідженні матеріалів вищезазначеної справи судом встановлено, що по тексту ухвали суду мається описка, а саме зазначено обвинувальний акт та обвинувачений тоді як правильно клопотання та підозрюваний. Крім того, у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
В зв`язку з чим, суд за власною ініціативою порушив питання про виправлення описки, і вважає доцільним її виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, з урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказану у вироку описку.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Описки допущені в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 14.12.2017 року виправити та вважати правильним замість «обвинувальний акт клопотання», замість «обвинуваченого підозрюваний» та додатково зазначити у резолютивній частині «клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 579/1542/17
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"30" січня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак в підготовче судове засідання 30 січня 2018 року не з`явився, оскільки на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні у обласному комунальному закладі охорони здоров?я «Сумський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», що підтверджується довідкою .

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до видужання обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/363/18
Номер провадження 1-в/585/110/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 3 місяці.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 01 лютого 2018 року з участю представника ДУ та засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/786/18
Провадження № 1-кп/750/157/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008710 від 18.11.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/779/18
Провадження №1-кп/359/280/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
30.01.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим ОСОБА_2 24.01.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16.00 год. 20.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимий вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2012, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Рівненської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Обвинувачені проти продовження їм строку тримання під вартою не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зважаючи на ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не має місця реєстрації на території України та без постійного місця проживання, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду; обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця проживання і перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду.

Також суд дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. При цьому суд враховує, що обвинувачені, не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України подовжити на 60 днів до 30 березня 2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України подовжити на 60 днів до 30 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/5/17-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/190/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 31.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000569 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
1-кс/381/56/18
381/1276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та зазначено ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого як рішення про закриття кримінального провадження,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою статті 304 КПК України визначено десятиденний строк для оскарження постанови слідчого з моменту отримання її копії.
Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів, гр. ОСОБА_2 не має статусу особи, яка за законом має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, документальні докази на підтвердження цього факту не долучені до матеріалів скарги та про даний факт взагалі не зазначено з змісті скарги.
Крім того, суд звертає увагу на порушення строків оскарження даного процесуального документу - постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2017 року, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала особисто на руки 28.12.2017 року. Дана скарги подана 29 січня 2018 року.
Скаржник долучила до скарги клопотання про поновлення процесуальних строків, проте, останнє не містить обґрунтованих доведених обставин пропущення цього строку.
Крім того, в клопотанні про поновлення пропущених строків для оскарження ОСОБА_2 не зазначила жодної з причин пропущення цих строків, тому суд позбавлений можливості взагалі встановити поважність чи неповажність причин пропущення строків на оскарження даної постанови.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана по закінченню строку передбаченого ч.1 цієї статті.
Керуючись ст.303-304 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1978/17
Провадження № 1-кп/534/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохав доручити представнику органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Потерпілий, обвинувачений проти складання досудової доповіді не заперечували.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, враховуючи приписи ст.3141 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про складення щодо обвинуваченого досудової доповіді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3141,316, 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в строк до 16 лютого 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2018 Справа № 554/5096/17
Провадження № 1-кс/554/992/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 01.04.2018 року 09 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.01.2018 року о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/156/18
Номер провадження 1-кс/555/31/18

У Х В А Л А
"31" січня 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Саррненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором , який здійснює нагляд за додержанням хаконів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Березнівського відділення поліції Саррненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із старшим прокурором , який здійснює нагляд за додержанням хаконів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 01 лютого 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/120/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.01.2018 року м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :