Справа № 671/1752/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 20 червня 2017 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В обгрунтування клопотання зазначив, що приблизно в 2007 році ОСОБА_5 , перебуваючи в одному із нежитлових будинків по АДРЕСА_2 незаконно придбав, тобто знайшов та привласнив собі без передбаченого законом дозволу знайдені у вказаному вище будинку 16 набоїв. ОСОБА_5 , прийшовши за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 залишив собі вказані набої.

Зазначені вище набої 25 вересня 2017 року працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме в кишені спортивної сумки у вітальній кімнаті житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком експерта №182-Б від 29.09.2017 надані на експертизу 16 набоїв - є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, з яких: дванадцять - довгими гвинтівковими цільовими набоями кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виробництва торгової марки «Восток»; чотири - довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення, калібру 5,6 мм. Дані шістнадцять набоїв - придатні для стрільби.

Крім того, на початку вересня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу території очисних котлованів неподалік вул. Заводської у м.Волочиськ Хмельницької області, знайшов 3 кущі нарковмісної рослини коноплі та зрізав їх, тобто в порушення вимог ст. ст. 7, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав шляхом збирання.

В подальшому, на початку вересня 2017 року ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , заніс знайдені кущі коноплі у вказану квартиру, а також в господарську будівлю, яка розташована поблизу зазначеного вище житла та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , де в порушення вимог ст. ст. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом висушування вказаних вище кущів коноплі, відділення листя від стебел за допомогою секатора та перетирання їх через сито, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав у своїй квартирі та господарській будівлі, для власного вживання без мети збуту.

Вказаний вище наркотичний засіб 25 вересня 2017 року вилучено в ході обшуку помешкання га господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та який згідно із висновком експерта №1266 від 05 жовтня 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 294,315 г.

26 вересня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000533, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке в подальшому перекваліфіковане на ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

12 жовтня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний середньої тяжкості злочин в сфері обігу наркотичних засобів та умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки.

20 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджений Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Просить врахувати наявність обставин зазначених у ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів. Вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність зазначених у клопотанні ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не одружений, дітей не має, раніше судимий та з 20 червня 2017 року перебуває на іспитовому строці, працездатний, однак не працює, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю. На думку суду, встановлені в судовому засіданні обставини щодо стану здоров`я підозрюваного, наявностіу нього інвалідності 3 групи, добровільного лікування від наркотичної залежності та здійснення допомоги батькові в утриманні підсобного господарства, в даному випадку не є визначальними і не дають підстав слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи будуть достатніми для запобігання вищенаведеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 09 грудня 2017 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: