Справа № 570/1698/16-к
Номер провадження 1-кс/570/115/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України), -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування скарги заявники зазначають, що в провадженні слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. Заявники подали заяву про застосування щодо них заходів безпеки, однак така заява не була розглянута. Зважаючи на бездіяльність слідчого і на наявність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки існує реальна загроза життю та здоров`ю заявників, вони звернулися до суду та просять постановити ухвалу, якою визнати дії слідчого бездіяльними та зобов`язати слідчого винести постанову про застосування заходів безпеки по відношенню до заявників.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що протягом тривалого часу по відношенню до його сім`ї вчиняється психологічний тиск з метою відібрання майна. На відповідні заяви немає ніякої реакції. На даний час існує реальна загроза життю та здоров`ю заявників. Це змусило заявників звернутися до слідчого з заявою про застосування заходів безпеки, однак така заява не була розглянута. Як з`ясувалося в ході розгляду справи, слідчий таки прийняв постанову про відмову в задоволенні заяви, але зробив це в порушення строків. Тому вважає, що подана скарга має правове підгрунття, та просить її задоволити.
Заявниця ОСОБА_6 підтримала подану нею скаргу та вважає, що є підстави для задоволення скарги.
Слідчий скаргу не визнав та пояснив суду, що 15.03.2016 року йому було передане клопотання заявників про застосування заходів безпеки. За результатами розгляду була прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання. Ця постанова була надіслана заявникам. Зважаючи на наведені обставини просить відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення скарги, оскільки клопотання розглянуте та було прийняте відповідне рішення.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
14.03.2016 року заявники подали клопотання про застосування щодо них заходів безпеки, і таке клопотання було передане слідчому 15.03.2016 року. За результатами розгляду вищевказаного клопотання слідчий прийняв рішення про відмову в його задоволенні, про що виніс постанову 18.03.2016 року.
Згідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про … зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином в ході розгляду скарги не були встановлені обставини, про які зазначали заявники: бездіяльність слідчого з приводу нерозгляду поданого клопотання. Також немає підстав для прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певну дію, оскільки слідчий розглянув клопотання заявників. В даному випадку заявники можуть оскаржити вже прийняте слідчим рішення у виді постанови, про що повинна подаватися інша скарга.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії (кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1