Справа № 357/1894/17
1-кп/357/418/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 02.02.2017 року, та кримінальне провадження № 0001888 від 10.04.2017 року та кримінальне провадження № 0002208 від 27.04.2017 року та кримінальне провадження № 0003403 від 03.07.2017 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.10.2003 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 24.06.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, і звільненого з місць позбавлення волі 02.09.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 30 днів; 07.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі і звільненого 04.11.2014 року по постанові Ірпінського міського суду Київської області від 27.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів; 23.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт і станом на даний час покарання не відбуте, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, у тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи на східцевому майданчику між 2 та 3 поверхами 9-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом віджиму механізму замка, таємно, незаконно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проник до належного ОСОБА_8 складського приміщення, котре знаходиться між зазначеними поверхами, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку побутового комбінованого електричного станка радянського виробництва, вартістю 1520 грн., металевого візка, вартістю 142 грн. 50 коп., вентилятора марки «DELFA», вартістю 570 грн., побутового алюмінієвого бідону об`ємом 40 л., вартістю 380 грн., та побутової алюмінієвої миски об`ємом 15 л., вартістю 142 грн. 50 коп., належних потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 2755 грн.

Крім того, 09.04.2017 року близько 10 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи на східцевому майданчику між 9 та технічним поверхами 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом віджиму механізму замка, таємно, незаконно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проник до належного ОСОБА_9 складського приміщення, котре знаходиться між зазначеними поверхами, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку мішка з картоплею сорту «Слов`янка» вагою 15 кг вартістю 6 грн. за 1 кг., загальною вартістю 90 грн., трьох емальованих каструль ємністю 1 л. вартістю 128 грн., ємністю 2 л. вартістю 192 грн., ємністю 3 л. вартістю 240 грн. на загальну суму 720 грн., належних потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 завдано майнової шкоди на загальну суму 720 грн.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), визначено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і опію (ацетильованого), включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 27 квітня 2017 року близько 20 години 00 хвилин, поблизу ринку, що неподалік будинку № 47/1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області на землі незаконно повторно придбав-знайшов одноразовий ін`єкційний медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2,5 мл, заповненого до позначки 1,5 мл рідиною коричневого кольору. Визначивши за зовнішнім виглядом, що речовина, яка знаходиться у медичному шприці є наркотичним засобом, ОСОБА_4 поклав шприц до лівої зовнішньої кишені своєї куртки в яку був одягнений та незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 27.04.2017 року близько 20 години 35 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів, де під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено ін`єкційний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2,5 мл, заповненого рідиною коричневого кольору, в якому знаходиться речовина коричневого кольору масою 1,446 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 г, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 03.07.2017 року близько 05 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи на східцевому майданчику 2-го поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму механізму замка, таємно, незаконно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проник до належного тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, вчинив крадіжку пари чоловічого спортивного взуття торгівельного бренду «Jack Purcell Converse» вартістю 1078 гривень та пари жіночого спортивного взуття торгівельного бренду «Adidas» вартістю 245 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Вказаними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 1323 гривні.

Крім того, 03.07.2017 року близько 05 години ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, перебуваючи на східцевому майданчику 1-го поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок та проник в середину підвального приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку 12 пляшок білизни торгівельної марки «Теза» (дезінфікуючий засіб) загальною вартістю 936 гривень, упаковки металевих шкребків для миття посуду (в комплекті 3 шт.) вартістю 4 гривні 75 копійок; 6 пар господарських гумових рукавиць загальною вартістю 118 гривень 50 копійок; 3 пачок очищаючого порошку торгівельної марки «Кама» загальною вартістю 63 гривні; 4 банок алкідної емалі білого кольору торгівельної марки «Промінь» загальною вартістю 503 гривні 72 копійки; 1 банки емалі шоколадного кольору марки «ПФ-115М» вартістю 33 гривні 68 копійок; 1 банки алкідної емалі жовтого кольору марки «Промінь» вартістю 113 гривень 23 копійок; 2 банок алкідної емалі блакитно-яскравого кольору торгівельної марки «Ультратон» загальною вартістю 69 гривень 44 копійки; 1 пляшки розчинника «Уайт-спиріт» вартістю 21 гривня 50 копійок; 1 бутля зміцнюючої ґрунтовки ємністю 10 літрів, вартістю 124 гривні 50 копійок; 5 флейцових пензлів 50 мм, загальною вартістю 35 гривень; 3 флейцових пензлів 25 мм, загальною вартістю 15 гривень; 5 флейцових пензлів 75 мм, загальною вартістю 50 гривень; 10 пар рукавичок «Шток» (білі х/б) арт. 8410, загальною вартістю 78 гривень; 2 пляшок перетворювача, загальною вартістю 72 гривні; вагового синтетичного миючого засобу масою 5 кг, загальною вартістю 70 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_3 » завдано майнової шкоди на загальну суму 2308 гривень 32 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки речей належних ОСОБА_8 від 31.01.2017 року) визнав повністю і показав суду, що точно він дату не пам`ятає, однак це могло бути, як зазначено в обвинувальному акті, саме 31.01.2017 року і цього дня у вечірній час він прийшов до під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_2 . Він проживає у під`їзді № 3 даного будинку, а в під`їзді № 9 проживає його знайомий і він цього вечора прийшов до знайомого. Однак знайомого дома не було, а тому він сходами пішов вниз і проходячи східцевий майданчик між 2 та 3 поверхами побачив складське приміщення. У нього при собі був розкладний ніж і він за допомогою ножа віджав замок у кладочці і таким чином проник до даного приміщення. В кладочці він виявив електричний станок, вентилятор, металевий візок, алюмінієвий бідон і миску. Вказані речі він переніс до себе додому і в подальшому частину речей він продав, а частину речей згодом було повернуто потерпілому. Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2470 грн. вартість викрадених та не повернутих речей визнав у повному обсязі.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки речей у потерпілої ОСОБА_9 від 09.04.2017 року) визнав повністю і показав суду, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 і його квартира знаходиться в під`їзді АДРЕСА_6 вказаного будинку. Також в цьому ж під`їзді проживає і його сусідка ОСОБА_9 . Коли його сусідку обікрали, то остання стала заявляти, що крадіжку вчинив він і це його образило. Тому він точно дату не пам`ятає, однак це могло бути, як зазначено в обвинувальному акті, саме 09.04.2017 року і він пішов до східцевого майданчику між 9 та технічними поверхами у під`їзді його будинку, так як між 9 поверхом та технічним поверхом знаходиться складське приміщення, яким користується ОСОБА_9 . Так як до цього сусідку обікрали і замок на вхідних дверях фактично був вирваний, то він потягнув двері кладовки на себе і замок відчинився. Після цього він проник до приміщення і забрав з даного приміщення мішок картоплі і три каструлі, які він переніс до себе додому. Картоплю в подальшому він з`їв, а каструлі зберігалися у нього дома і під час досудового розслідування були повернуті потерпілій.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно від 27.04.2017 року) визнав повністю і показав суду, що дату він не пам`ятає, однак це могло бути як зазначено в обвинувальному акті, саме 27.04.2017 року і цього дня у вечірній час він повертався до себе додому і йшов неподалік від ринку на масиві Леваневського і проходячи поруч з гаражами біля будинку АДРЕСА_7 він побачив на землі одноразовий медичний шприц ємністю здається 2 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1,5 мл. І так як він періодично вживає наркотичні речовини, то він по вигляду зрозумів, що в шприці знаходиться опій ацетильований. Він підняв шприц і поклав його до кишені олімпійки, в яку був вдягнений, для того, щоб в подальшому вжити особисто, після чого він пішов додому. Однак по дорозі додому, біля будинку АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції і запитали чи не має він при собі заборонених речей і він признався, що зберігає наркотичну речовину, яка в подальшому в присутності понятих була у нього вилучена.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки речей потерпілої ОСОБА_10 від 03.07.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 03.07.2017 року, приблизно о 5 годині він йшов до себе додому, однак проходячи поруч з будинком АДРЕСА_3 він вирішив зайти до під`їзду № 5, так як його «потягнуло» чомусь зайти до цього під`їзду. Коли він став підніматися сходами вгору, то на східцевому майданчику 2 поверху він побачив, що можна за допомогою ножа, який у нього був при собі, відчинили вхідні двері до тамбуру квартир, номера квартир він не пам`ятає. За допомогою ножа він віджав механізм замка і проникнувши до тамбуру, він побачив чоловіче та жіноче взуття. Він забрав взуття і поклав його до сумки, що мав при собі. Після цього він пішов сходами вниз, де вчинив ще крадіжку речей побутової хімії в підвальному приміщенні даного під`їзду. Чоловіче взуття він мав намір залишити собі, а жіноче взуття продати.

Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину (по епізоду крадіжки речей, належних об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Некрасова 46» від 03.07.2017 року) визнав повністю і показав суду, що 03.07.2017 року після того як він вчинив крадіжку взуття з тамбуру на 2 поверсі під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , то він сходами зійшов з другого поверху вниз і побачив, що двері до підвального приміщення замкнено на невеликий навісний замок, а поруч дверей був металевий прут. За допомогою металевого прута він зламав навісний замок до підвального приміщення і коли він зайшов до цього приміщення, то побачив речі побутової хімії, а саме пляшки білизни, миючі засоби, фарбу, 10 пар печаток та ще якусь іншу побутову хімію і всі ці речі він склав до сумки і відніс до себе додому. Під час досудового розслідування викрадене взуття було повернуто власникам, а викрадену побутову хімію він встиг продати на ринку масиву Леваневського десь за 300 грн., які витратив на власні потреби.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, просить суворо не карати, та просить застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосувати Закон України про амністію.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії (по епізодах від 31.01.2017 року, 09.04.2017 року, 03.07.2017 року) вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно (епізод за 27.04.2017 року).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий і вчинив нові злочини не відбувши покарання за попереднім вироком суду, як особа за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2016 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, при цьому має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється рецидив злочинів.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком від 23.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. і на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт, та вчинив нові злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, а тому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року, за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. та на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року було замінено на покарання у виді 100 годин громадських робіт, то дане покарання відповідає 12 дням позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов, відповідно до якого потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь матеріальні збитки в сумі 2470 грн. вартість викрадених 31.01.2017 року та не повернутих речей.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який суд згідно ст. 129 КПК України має вирішити.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі і слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 2470 грн.

Речові докази у провадженні: візок зеленого кольору, коричнево-сіру сумку марки «Active Bagland», електронні ваги марки «Cristal», алюмінієву миску об`ємом 1,5 л., дві пластикові п`ятилітрові банки з речовиною жовтого кольору, чотири скляні банки об`ємом 0,5 л. з горошком, дві скляні банки об`ємом 0,5 л. з домашнім перцем, одну скляну банку об`ємом 0,5 л. з малиновим варенням, одну скляну банку об`ємом 0,5 л. з заправкою до борщу, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому по приналежності; копію договору (з додатком) про надання фінансового кредиту під заставу майна № 32109673 від 02.02.2017 року ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО і Компанія», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; сліди статичних матеріалів, вилучених під час огляду місця події від 02.02.2017 року, які знаходяться в поліетиленову спец пакеті, та зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції - знищити; емальовані каструлі в кількості 3 штуки, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути останній по приналежності; поліетиленовий пакет експертної служби за № 3717805 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 г., що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції - знищити; пару чоловічого взуття торгівельного бренду «Jack Purcell Converse» та пару жіночого спортивного взуття торгівельного бренду «Adidas», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , повернути останній по приналежності.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 494 грн. 80 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

У даному кримінальному провадженні слідчий суддею Білоцерківського міськрайонного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано 07.07.2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.09.2017 року і на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 21.08.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 19.10.2017 року і підстави для зміни чи скасування даного запобіжного заходу відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VIII, який набув чинності, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, однак обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а тому відсутні підстави для звільнення останнього від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-129, 373-374 КПК України, ст. 71-72 КК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

= за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2016 року і остаточно до відбуття ОСОБА_12 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_12 залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази у провадженні: візок зеленого кольору, коричнево-сіру сумку марки «Active Bagland», електронні ваги марки «Cristal», алюмінієву миску об`ємом 1,5 л., дві пластикові п`ятилітрові банки з речовиною жовтого кольору, чотири скляні банки об`ємом 0,5 л. з горошком, дві скляні банки об`ємом 0,5 л. з домашнім перцем, одну скляну банку об`ємом 0,5 л. з малиновим варенням, одну скляну банку об`ємом 0,5 л. з заправкою до борщу, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому по приналежності; копію договору (з додатком) про надання фінансового кредиту під заставу майна № 32109673 від 02.02.2017 року ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО і Компанія», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; сліди статичних матеріалів, вилучених під час огляду місця події від 02.02.2017 року, які знаходяться в поліетиленову спец пакеті, та зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції - знищити; емальовані каструлі в кількості 3 штуки, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути останній по приналежності; поліетиленовий пакет експертної служби за № 3717805 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,087 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції - знищити; пару чоловічого взуття торгівельного бренду «Jack Purcell Converse» та пару жіночого спортивного взуття торгівельного бренду «Adidas», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , повернути останній по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 494 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 2470 грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,