АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/6/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
12 листопада 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 04.09.2015 р. за його заявою щодо перевищення своїх службових повноважень ДІМ Фрунзенського РА ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 під час доставляння заявника до районного відділу міліції.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з даним рішення, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу слідчого судді, а також постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ані слідчим, ані слідчим суддею не були досліджені всі обставини по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.08.2015 року було зобов`язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_7 від 16 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.365 КК України за фактом перевищення своїх службових повноважень ДІМ Фрунзенського РА ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 під час доставляння ОСОБА_7 до районного відділу міліції, кримінальному провадженню привласнено №0000720.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 від 05.05.2015 року було проведено службове розслідування, згідно висновку якого від 29.05.2015 року відомості, викладені у зверненні ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження, а об`єктивних даних, які б вказували на неналежне виконання службових обов`язків з боку працівників міліції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не встановлено.

Так, встановлено, що 15.07.2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_9 про скоєння крадіжки гаманця в супермаркеті «АТБ». Вказане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку райвідділу за № 8233 від 15.07.2014 р. Перевірку вказано матеріалу доручено дільничному інспектору міліції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_8 .

В ході відпрацювання обслуговуємої території ДІМ ОСОБА_8 дійшов до висновку, що гаманець взяв ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ОСОБА_7 було запропоновано пройти до відділу міліції, а потім був здійснений вихід за місцем його мешкання, де опитана мати ОСОБА_7 ОСОБА_10 .

З метою перевірки доводів, викладених у заяві ОСОБА_7 в ході досудового розслідування проведені слідчі дії допитані сам ОСОБА_7 , ДІМ ОСОБА_8 , а також свідок ОСОБА_10 , витребувані документи, що підтверджують факт звернення гр. ОСОБА_9 про скоєння крадіжки гаманця в супермаркеті «АТБ» та факт знаходження ОСОБА_7 у відділу міліції.

При цьому не було встановлено достатніх, об`єктивних та достовірних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування, крім показаній ОСОБА_7 , факти застосування до нього заходів психологічного впливу ніяким чином ні підтверджені. В журналі обліку відвідувачів, доставлених до адмінбудівлі Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в цей день мається запис про знаходження в ньому ОСОБА_7 в період з 13-42 год. до 13-52 год., при цьому ним власноруч зроблена відмітка про відсутність претензій.

Таким чином, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Будь яких нових обставин, які б свідчили про наявність в діях співробітників міліції ознак кримінального правопорушення, ОСОБА_7 не наведено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 04.09.2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді -