Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3725/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000844 від 08.09.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, з повною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник з тильної сторони, через незачинені двері на заборі дворогосподарства АДРЕСА_2 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно, викрав бензинову мотокосу марки «Grunhelm», вартість якої, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 995 гривень, бензинову пилу марки «PROCRAFT», вартість якої, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 971 гривень, перфоратор марки «Einhell», вартість якого, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 1 300 гривень, флекс марки «Makita», вартість якого, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 1 700 гривень, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 4 966 гривень.

Крім цього, 29 вересня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник з тильної сторони, через незачинені двері на дворогосподарство АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно, викрав електродриль марки «Bosch», вартість якої, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 1 085 гривень, бензинову пилу марки «STIHL», вартість якої, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 6 400 гривень, флекса марки «DEWALT», вартість якого, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 1 500 гривень, набір ключів «Makita», вартість яких, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 895 гривень, шість котушок мідного дроту, вартість яких згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 100 гривень за одну котушку, на загальну суму 600 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 10 480 гривень.

Також, 30 вересня 2017 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник з лицевої сторони через незачинені двері на дворогосподарство АДРЕСА_4 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки викрав мотоцикл марки «АЛЬФА-MOTO», об`єм двигуна 49 см.куб., вартість якого, згідно висновку експерта від 05 жовтня 2017 року, становить 7 956 грн., і з викраденим зник, завдавши потерпілому, ОСОБА_8 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчинених злочинах, що йому інкриміновані за ч.3 ст.185 КК України. Зазначив, що всі збитки ним відшкодовані та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений є її родичем, на даний час вони примирилися, претензій морального та матеріального характеру вона не має та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 97-101, 132-136).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та із звільненням його від покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

До набрання рішенням законної сили встановити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили встановити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 діб починаючи з 06.02.2018 року по 07.03.2018 року з покладення на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Речові докази:

- мотокосу марки «Grunhelm», бензинову пилу марки «PROCRAFT», перфоратор марки «Einhell», флекс марки «Makita», передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю (а.п.93, 96);

- бензинову пилу марки «STIHL», електродриль марки «Bosch», флекс марки «DEWALT», набір ключів «Makita», мідний дріт, передані на зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю (а.п.94-95).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1