Справа № 646/5388/17
№ провадження 1-кс/646/5463/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні №0000556 від 12.06.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання прокурор зазначив, що протягом 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи господарську діяльність в сфері зовнішньоекономічної діяльності пов`язаної із імпортом газу скрапленого з використанням підконтрольних йому підприємств в тому числі ТОВ «Мастер Преміум», «Стартнафта Україна», ТОВ «Технофорт груп», діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з начальником митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу займає відповідальне становище, з метою надання неправомірної вигоди у вигляді щомісячних перерахувань для забезпечення останнім безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для ввезення газу скрапленого, не проведення митного огляду та відібрання проб стосовно вантажів що ввозяться ТОВ «Мастер Преміум» на митну територію України, а також забезпечення митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України.

Так, діючи заздалегідь розробленого плану, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_5 отримав у користування банківську платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого ОСОБА_5 , будучи його вітчимом не повідомив про свої злочинні наміри, та в подальшому повідомив номер банківського рахунку вказаної картки ОСОБА_4 , а також іншим суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності та брокерам, що здійснюють імпорт газу скрапленого на митну території України, для перерахування на неї неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

В подальшому, діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 , перерахував через додаток «Приват24» грошові кошти з карти НОМЕР_2 , що було відкрито на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк» на банківську карту НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , якою фактично користувався ОСОБА_5 з метою отримання на неї неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, а саме: 12.05.2016 об 12 год. 12 хв. у сумі 9000 грн.;13.06.2016 об 11 год. 18 хв. у сумі 11500 грн.;14.07.2016 об 10 год. 56 хв. у сумі 8500 грн.;09.08.2016 об 17 год. 50 хв. у сумі 11055 грн.;15.09.2016 об 17 год. 28 хв. у сумі 8040,20 грн;

Також, ОСОБА_4 перерахував через додаток «Приват24» грошові кошти з карти НОМЕР_3 , що було відкрито на його ім`я у ПАТ КБ «ПриватБанк» на банківську карту НОМЕР_1 , відкриту у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , якою фактично користувався ОСОБА_5 з метою отримання на неї неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, а саме: 10.10.2016 об 16 год. 51 хв. у сумі 13065 грн.

У цілому, протягом 2016 року ОСОБА_4 передав неправомірну вигоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді грошових коштів, на загальну суму 61160,20 грн., за безперешкодне оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для ввезення газу скрапленого, не проведення митного огляду та відібрання проб стосовно вантажів що ввозяться ТОВ «Мастер Преміум» на митну територію України, а також забезпечення митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту «Куп`янськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 (справа № 646/5388/17) судом надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення оригіналів документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 (справа № 646/5388/17) судом надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, 16.11.2017 в ході обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речі та документи які відповідають вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 16.11.2017 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 16.11.2017 майно, вилучене у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 проведеного 16.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.10.2017 майно, а саме:

1. Ноутбук чорного кольору фірми DELL № V7D8VL8VUD-7FPHQ-DDV87-6BW8F з зарядним пристроєм;

2. Мобільний телефон марки Apple Iphone 7, IMEI № НОМЕР_4 білого кольору;

3. Заграничний паспорт на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ;

4. Мобільний телефон марки Apple Iphone 5, IMEI № НОМЕР_6 чорно-графітового кольору у чохлі чорного кольору;

5. Мобільний телефон марки Apple Iphone 4, білого кольору, Model А1387 іс:579с-Е2430А;

6. Жорсткий диск білого кольору №s/n:wx40a8988623;

7. Флеш носії у кількості 3 шт.(2 білого, 1 чорного кольору);

8. Флеш носій у деревяному корпусі з написом «Motif»;

9. Печаті у кількості 2 штук (1 зеленого кольору без напису, 1 сірого кольору з написом «Торговий дім Бетонекс буд» Trodat printy 16040;

10. Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 (Gold);

11. Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

12. Візитна картка на ім`я ОСОБА_4 ;

13. Блокнот синьо-жовтого кольору;

14. Золота монета (банківська) 1 шт. у зеленій коробці ;

15. Золотий сертифікат «Імексбанк»№037688 у синій коробці;

16. Трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 разом із документами у кількості 8 шт.;

17. Документи у кількості 20 шт. у фалі;

18. Документи Акредитовного центру сертифікації ключів на 1 арк. разом з флеш носієм білого кольору;

19. Ноутбук чорного кольору Acer s: НОМЕР_8 разом із зарядним пристроєм, в чохлі чорного кольору;

20. Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ;

21. Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_10 ;

22. Жорсткий диск s/n wcc2er363004;

23. Планшет Ipad mini Serial: DLXQG9BGHMK в кольоровому чохлі ;

24. Плашет Ipad 64 gb Serial: GB024K3JETV ;

25. Копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , КМ780267 на 2 арк.;

26. Аркуш паперу у файлі на 1 арк. з приводу господарської діяльності ТОВ «Мастер Преміум»;

27. Копії запитів слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Київі на 8 арк;

28. Свідоцтво на знак якості товарів і паспорт № НОМЕР_11 на 4 арк.;

29. Банківська картка № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 ;

30. 4 лазерних диска CD-R у коробках ;

31. Візитна картка на ім`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) у кількості 3 шт.;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1