Справа № 216/6748/17
Провадження № 1-кс/216/3937/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
28.12.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 27 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого 21.11.2007 року належить на праві приватної власності водію у якої вилучили вказаний ТЗ, а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , видане 21.11.2007, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам розпорядження вказаним автомобілем.

Дане клопотання мотивоване тим, що 26.12.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин, по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги пр. Гагаріна з пр. Миру а в напрямку вул. Дніпропетровське шосе в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - власника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в районі перехрестя пр. Гагаріна та вул. Єсеніна, рухаючись в крайній лівій смузі руху, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, почала виконувати маневр повороту, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП постраждали: водій автомобіля «Деу Матіз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, гематома потилиці з права, була доставлена до КЗ «Криворізька міська лікарня №2» ДОР», лікування амбулаторно, до інших медичних закладів не звертався. Пасажир автомобіля «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом середньої третини правого плеча, був доставлений до КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР», лікування стаціонарне.

Автомобіль «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 26.12.2017 був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2А

Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 видане 23.11.2017 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2017 автомобіль «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , у зв`язку із наявності на його поверхні слідів контактної взаємодії з іншим ТЗ було визнано слідчим в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що зазначений автомобіль має суттєве значення в доказуванні по даному кримінальному провадженню та для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки зайнятий в іншому кримінальному процесі, на задоволені клопотання наполягав.

Власник автомобіля «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, надана слідчим, яка знаходиться в матеріалах справи.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.12.2017, автомобіль «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме: на автомобіль «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , оскільки зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2017 року, на ньому маються пошкодження, які виникли в результаті зіткненні з іншим транспортним засобом, він сам по собі є речовим доказом, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу, об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, також може виникнути потреба провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на автомобілі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26.12.2017 у ОСОБА_5 , автомобіль марки «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 виданого 23.11.2017 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , видане 23.11.2017.

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, використовувати, а також відчужувати автомобіль «Daewoo lanos», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Зберігати автомобіль «Daewoo lanos» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 на території спеціального майданчику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 2А, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1