Справа № 351/1031/17
Провадження № 11-кп/779/448/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 на вирок Снятинського районного суду від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який має середню освіту, неодружений, непрацюючий, раніше не судимого

визнаний винним за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено певні обов`язки.

Вирішено питання про речові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Вказаний злочин вчинено за наступних обставинах:

01.04.2017 р. близько 22:00 год. ОСОБА_8 з метою вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_12 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , від місця свого проживання пішов до вказаного господарства. ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної драбини, через горище проник до житлового будинку ОСОБА_12 , звідки таємно викрав матеріальні цінності, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_10 , а саме: комплект із шести алюмінієвих каструль вартістю 350 грн., електричну м`ясорубку марки «Saturn» вартістю 1000 грн., кухонний комбайн вартістю 450 грн., кавоварку марки «Dona Cucina» вартістю 400 грн., дві парові праски марки «Roventa», вартістю 700 грн. кожна на суму 1400 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 03.04.2017 близько 22:00 год., з метою вчинення крадіжки майна з господарства ОСОБА_12 , переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дерев`яної драбини, через горище проник до житлового будинку ОСОБА_12 , звідки таємно викрав матеріальні цінності, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 9030 (дев`ять тисяч тридцять) грн.

Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд..

Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій вважає вирок суду незаконним з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Зокрема, суд першої інстанції, належним чином не врахував положення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання". Ухвалюючи вирок, суд визнав як пом`якшуючі обставини те, що обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування шкоди. Водночас, приймаючи рішення про застосування ст.75 КК України суд не врахував те, що вчинений злочин ОСОБА_8 відноситься до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України, у 2014 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину і йому було призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України. Крім того, обвинувачений посередньо характеризується і на його поведінку від громадян села поступали скарги.

Засудження винної особи до позбавлення волі з наступним звільненням від покарання протягом певного іспитового строку вважається умовним засудженням, а тому звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання є безпідставним та надто м`яким видом покарання.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання 2 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення прокурора, який просить вирок суду скасувати, думку обвинуваченого та потерпілої, які висловився проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, який йому інкримінуються, а також правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цих вимог закону суд дотримався.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, відповідно до положень статей 66, 67 КК України, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції належним чином врахував обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю даного злочину та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Судом враховано і висновок органу пробації, згідно якого ОСОБА_8 , може виправитися і без застосування реального покарання у виді позбавлення чи обмеження волі. При цьому, зазначено також певні обставини, які дають підстави для такого висновку. Серед них - створення ОСОБА_8 сім`ї та чистосердечне розкаяння у вчиненому злочині.

Апеляційний суд враховує також позицію прокурора, який в апеляційній скарзі погодився з твердженням про невелику суспільну небезпеку вчиненого злочину та особи винного і просив застосувати ст.. 69 КК України, суттєво зменшити строк покарання. Важливим є і позиція потерпілої ОСОБА_10 , яка в апеляційному суді вказала про відсутність в неї будь-яких претензій до обвинуваченого і просила не карати останнього.

За таких обставин, призначення покарання у виді позбавлення волі на значний термін та встановлення максимального іспитового строку при звільненні від цього покарання на думку суду є більш ефективним та сприятиме виправленню засудженого, тобто відповідає принципам і завданням кримінального покарання.

В зв`язку з цим, твердження прокурора про надмірну м`якість призначеного покарання винному апеляційний суд вважає необґрунтованим.

Вирок суду в частині призначеного покарання є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3