"04" грудня 2017 р. Справа № 363/4666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року. м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області к складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000891 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Самовідвід ґрунтується на тому, що 30.09.2016 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000891 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому, 29.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 17.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001045 відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2017 року зазначені вище кримінальні провадження об`єднано в одному провадженні під спільним № 0000891 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 27.07.2017 року, 14.09.2017 року та 23.09.2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000707 розглядалися клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

З вищевикладених обставин суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 80 КПК України).

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Доводи вказані у заяві про самовідвід свідчать про неможливість судді бути неупередженим під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статями 76, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000891 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження №№ 0000891 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, направити в канцелярію суду для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1