Справа№487/3898/16-к
Провадження №1-кс/487/447/18
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

22.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003574 від 07.11.2017 року,

встановив:
19.02.2018 року представник заявника ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003574, внесеного до ЄРДР 01.08.2016 року за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.366 КК України.

Свої вимоги мотивувала тим, що дана постанова невмотивована, а викладена в ній інформація лише підтверджує наявність складу злочину в діях посадових та службових осіб, щодо внесення ними завідомо неправдивих відомостей до Аудиторського звіту від 06.07.2016 року № 11-17/16-9.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор, слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003574 слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за ч.1 ст.366 КК України, про те, що група службових і посадових осіб Державного агенства автомобільних доріг України, в період часу з 21.06.2016 року по 06.07.2016 року в службових приміщеннях Служби автомобільних доріг у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв вул. Галини Петрової, 2-а склали і видали завідомо неправдивий офіційний документ - Аудиторський звіт від 06.07.2016 року № 11-17/16-9 внутрішнього аудиту Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

За результатами проведеного досудового розслідування старшим слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу Державного агентства автомобільних доріг України від 17.06.2016 №175 в період часу з 21.06.2016 по 09.07.2016 проведений аудит Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, з метою оцінки законності та результативності використання коштів та аналізу виявлених порушень, помилок та надання пропозицій щодо покращення внутрішнього контролю.

За результатами аудиту складений аудиторський звіт № 11-17/16-9 внутрішнього аудиту Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, в ході якого відображено, що Службою в 2016 році неналежно проводився моніторинг цін на матеріали та їх перевезення і визначення їх на найменшому рівні, чим було не дотримано вимоги нормативних документів, що призвело до завищення вартості робіт та спричинило зайве використання бюджетних коштів.

Аудитом встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків працівників Служби та відсутності належного контролю зі сторони Керівництва допущено порушення, що спричинили завищення вартості робіт, зайве використання бюджетних коштів, порушення тендерного законодавства.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 аудиторська група Державного аген автомобільних доріг України, в період часу з 21.06.2016 по 06.07.2016 склали і видали завідомо неправдивий офіційний документ - «Аудиторський звіт від 06.07.2016 №11-17/16-9 внутрішнього аудиту Служби автомобільних доріг у Миколаївській області».

Даний факт може свідчити про необ`єктивне проведення аудиту та внесення до перевірки недостовірних даних про діяльність Служби автомобільних доріг в Миколаївській області.

В ході досудового розслідування призначена та проведена судово-бухгалтерська експертиза щодо перевірки даних, викладених в аудиторському звіті від 06.07.2016 №11-17 внутрішнього аудиту Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

За результатами висновку експерта від 24.04.2017 року № 09/3-40 не надається можливим встановити порушення Службою автомобільних доріг у Миколаївській області.

Із вказаними висновками слідчого погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.

За час проведення досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_6 , який на час проведення аудиту перебував на посаді начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області і після проведення аудиту був незаконно звільнений з посади. Не допитано посадових осіб Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, які були задіяні при проведенні аудиту.

Крім того, слідчим не враховані дані Висновку експерта № 09/3-208 від 04.11.2016 року, які спростовують дані аудиту, з тексту якого вбачається, що завищення вартості робіт на загальну суму 244,7 тис. грн. пов`язані з використанням ДП Миколаївський облавтодор, згідно письмового договору з ТОВ Софія-Граніт автомобільного транспорту постачальника під час виконання умов договору, - у розрахунковому вигляді підтверджується частково на суму 156,5 тис. грн. при розрахунку аудитори не врахували витрати на під`їзд до місця навантаження та повернення на місце базування (при перевезенні вантажу з с. Трирати до м. Миколаєва), що у сумовому виразі у прямих витратах без врахування податку на додану вартість та загальновиробничі та адміністративні витрати становить 88231,68 грн., також при складанні аудиторського звіту від 06.07.2016 року № 11-17/16-9 аудиторами не було враховано термін доставки щебневої продукції транспортом Філії Южноукраїнська ДЕД, який значно збільшиться (перевезення відповідного вантажу 4466,06 т. - буде становити 76 днів), відповідно і будуть порушені строки по виконанню робіт по ремонту автодоріг у період травня-червня 2016 року, тобто аудитори не врахували вимоги п.1.2 Наказу Укравтодору від 10.07.2012 року № 270, відносно умови урахуванням їх строків та обсягів постачання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про немотивованість прийнятого рішення та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що копію постанови старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003574 від 07.11.2017 року, скаржник отримав 15.02.2018 року, тому строки його звернення зі скаргою до суду порушено не було.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003574 від 07.11.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003574 від 07.11.2017 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1