Справа № 752/7076/18
Провадження №: 1-кп/752/1126/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.04.2018 року м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просив призначити справу до судового розгляду.
Одночасно, прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тим, що в разі звільнення з-під варти обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, уникати проведення процесуальних дій, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати встановленню обставин іншим чином.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Крім того, захисником заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Мотивоване клопотання, зокрема тим, що у ОСОБА_7 на утриманні перебуває малолітня дитина, крім того він одружений, та не має мети ухилятись від суду або вчиняти нові злочини.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, колегія суддів прийшла висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вбивство двох або більше осіб.
Згідно ст. 384 ч. 1 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додаються до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що вимоги ст. 384 ч. 1 КПК України прокурором в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано не було, письмове роз`яснення прокурора про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних до даного обвинувального акту не додано.
Ухвалюючи таке рішення, колегія виходить із того, що однією із найважливіших засад кримінального провадження є забезпечення права обвинуваченого на захист і якщо таке порушення мало місце під час досудового розслідування кримінального провадження воно має бути усунуто саме прокурором після повернення йому обвинувального акту у порядку, передбаченому ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України.
Викладені вище недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку із чим він підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні, особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватими в інкримінованому йому злочині, обставини вчинення злочину, а також ті обставини, що злочинні дії були припинені правоохоронними органами, що може свідчить про намір останнього продовжувати свої злочинні дії, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому у колегії суддів немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, колегія враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника, про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не підлягає задоволенню, та погоджується з позицією прокурора щодо продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.
Продовжити дію існуючої запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 04.06.2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2