Справа № 303/6625/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

11.12.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий: 27 грудня 2012 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою змінено на домашній арешт до набрання вироком законної сили, з покладенням на ОСОБА_8 обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період з 20-ої години до 08-ої години, без дозволу прокурора або суду та звільнено ОСОБА_8 з-під варти негайно.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк перебування його під вартою з 21 по 27 грудня 2016 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України .
в с т а н о в и в :
На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.
Відповідно до ст..401 КПК україни, участь обвинуваченого ОСОБА_8 у апеляційному розгляді кримінального провадження, є обов`язковою.
В судові засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалами апеляційного суду від 11.09.2017 року, 05.10.2017 року, 21.11.2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , з врахуванням вимог ст. 401 КПК України, щодо обвинуваченого було застосовано привід, який не виконано, про причини невиконання не повідомлено.
Заслухавши доводи прокурора, який заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу, думку захисника, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу затримання ОСОБА_8 з метою його приводу слід задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до апеляційного суду, для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.143, 190, 323, 331, 401 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, відкласти на 10.00 год. 23 січня 2018 року, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до апеляційного суду Закарпатської області на 10.00 год. 23 січня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: