overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1113/17
№ 1-кп/207/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Семенівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 27.10.2017 року на 10:30 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.10.2017 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4071/17
Провадження № 1-в/211/190/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності: засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням по закінченню строку покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АРК, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.
Начальник Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе задовільно: за місцем мешкання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування -задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2015 року за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3411/17
Провадження № 1-в/191/1131/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годин 13 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3416/17
Провадження № 1-в/191/1136/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», -
ВСТАНОВИЛА :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію» та призначити до судового розгляду на 10-40 годину 04 жовтня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 192/1487/17
Провадження № 1-в/192/544/17
УХВАЛА
про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу
"29" вересня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

31 серпня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.
Ухвалою судді від 05 вересня 2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.
Позивач та представник позивача отримали копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 11 вересня 2017 року та 14 вересня 2017 року відповідно, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 05 вересня 2017 року в повному обсязі не усунено.
Надана 26 вересня 2017 року на адресу суду заява представника позивача на ухвалу про залишення заяви без руху, не є усуненням недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також слід зауважити, що позовна заява залишалась без руху серед іншого з підстав не відповідності її п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначення доказів в позовній заяві на підтвердження всіх обставин викладених в позовні заяві, суддею було роз`яснено позивачу порядок усунення недоліків, а саме подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, а не подання окремої заяви на ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 05 вересня 2017 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119 ЦПК України, тому позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженнями №0000930 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги клопотання прокурора, думку обвинувачених, інших учасників розгляду справи, які не заперечили щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питаня про їх об`єднання.

Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217,334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження за №346/1491/17 номер провадження 1-кп/346/192/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України із кримінальним провадженням № 346/3986/17 номер провадження 1-кп/346/371/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в одне провадження, присвоївши справі загальний номер №346/1491/17 номер провадження 1-кп/346/192/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/337/15-к

29 вересня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 р. до Надвірнянського районного суду через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 77, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000043 від 25.12.2013 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/5-81/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ІПП «Пакс», засудженої 25.02.2010 року Дергачівський районним судом Харківської області по ст. 185 ч.1 КК України до 1 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 25.02.2010 року Дергачівського районного суду ОСОБА_4 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_4 видно, що вироком від 25.02.2010 року Дергачівського районного суду ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік. Згідно п.п. 3, 4 статті 76 КК України були покладені обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як видно із наданих матеріалів ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Дергачівского районного суду Харківської області від 25.02.2010 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2602/17
№ 1-кп/610/275/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000486 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000486 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000486 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України на 12 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000486.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №2010/5-85/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

09 березня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 02.03.2009 року Дергачівський районним судом Харківської області по ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 02.03.2009 року Дергачівського районного суду ОСОБА_4 був засуджений за ст. 162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 видно, що вироком від 02.03.2009 року Дергачівського районного суду ОСОБА_4 був засуджений за ст. 162 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як видно із наданих матеріалів ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Дергачівского районного суду Харківської області від 02.03.2009 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1