Справа №672/734/17
Провадження №1-кп/672/56/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000176 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого Городоцьким районним судом Хмельницької області: 06.05.2000 р. за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.10.2002 р. за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.05.2009 р. за ч. 1 ст. 263 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із скасуванням іспитового строку, згідно постанови Городоцького районного суду від 16.02.2010 та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, 14.05.2013 року за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, 01.08.2013 р. за ч.1 ст.125, 71 КК України до 240 годин громадських робіт, 25.09.2013 р. за ч.2 ст.389 ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців 10 днів із приєднанням покарання за вироком Городоцького районного суду від 01.08.2013 року, 22.04.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 24.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 18.09.2015 року за ч.2 ст.162 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі, 09.12.2016 року звільнений по відбуттю покарання, 22.05.2017 року за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, яке не відбуте, в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену судимість повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 17 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою помсти за повідомлення своєю сусідкою ОСОБА_4 працівників поліції про його неправомірну поведінку, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, ігноруючи положення ст. 30 Конституції України, якою кожному громадянинові гарантовано право на недоторканість його житла та іншого володіння, всупереч волі ОСОБА_4 , проник на територію її володіння - господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на господарстві, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч волі ОСОБА_4 , через незачинені на замок вхідні двері умисно, ігноруючи вищевказану норму Конституції України, незаконно проник в її житловий будинок.
В подальшому, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в голову та декілька ударів ногою в живіт в результаті чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.
Окрім того, 17 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою помсти за повідомлення своєю сусідкою ОСОБА_4 працівників поліції про його неправомірну поведінку, незаконно проник на господарство, а в подальшому у житловий будинок ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в спальні житлового будинку ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в голову та декілька ударів ногою в живіт в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя справа, забійних гематом лівого передпліччя, забійної гематоми живота, які згідно з висновком судово-медичного експерта №103 від 20.05.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний як обвинувуачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. він, повертаючись з поліції, куди він був доставлений за викликом ОСОБА_4 , проник на територію володіння потерпілої - господарство, яке знаходиться по АДРЕСА_1 де через незачинені на замок вхідні двері проник в її житловий будинок.
В подальшому, знаходячись в житловому будинку, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар рукою в голову та декілька ударів ногою в живіт.
Незважаючи на показання обвинуваченого його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:
-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 17 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. вона спала у своєму будинку по АДРЕСА_1 . Раптом туди зайшов ОСОБА_5 та став її бити руками та ногами в голову і живіт;
-висновком судово-медичної експертизи №103 від 20.05.2017 року відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення до винесення вироку Городоцьким районним судом Хмельницької області від 22.05.2017 року у виді 200 год. громадських робіт, має не зняту та непогашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують його покарання є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт, за ч.1 ст.162 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначених цим вироком та попереднім вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року у виді 200 год. громадських робіт, яке відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 25 дням обмеження волі, визначити остаточне покарання один рік шість місяців 10 днів обмеження волі.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя