overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6202/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування встановлено, що сержант ОСОБА_2 03.03.2015 року самовільно залишив військову частину-польова пошта НОМЕР_2 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 , та продовжує ухилятися від проходження служби до тепер, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 26.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Провадження № 1-кп/344/743/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 23 січня 2018 року о 13-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3644/15-к; 1-кп/401/232/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
У судове засідання, призначене на 21.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , приводу в наступне судове засідання.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141 КПК України, суд -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали покласти на Світловодський МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/736/17
1-кп/384/73/2017
04 грудня 2017 року смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000332 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 18 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/585/17
Провадженя №1-кп/403/84/17

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (адвокат): ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000234 від 15.11.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Олексин Ровенського району Ровенської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжня, не працює, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000234 від 15.11.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 03 січня 2018 року о 10:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/182/16-к
Провадження № 1-кп/401/65/16.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002107 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 рахується за Гребінківським районним судом Полтавської області.
Головою Гребінківського районного суду надано дозвіл на проведення судового засідання, призначеного на 20 грудня 2016 року о 10 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Полтавським слідчим ізолятором № 23.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості доставити обвинуваченого в судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 10 годину 45 хвилин 20 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Полтавським слідчим ізолятором № 23.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Полтавського слідчого ізолятора № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/4246/17
провадження №1-кс/619/1579/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив
18 грудня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останні просить визнати бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про призначення експертизи та зобов`язання слідчого призначити повторну експертизу.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 19 грудня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1146/17
провадження №1-кп/619/562/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
18 грудня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 18 січня 2018 року на 11.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2367/17
Провадження № 1-в/610/544/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про внесення виправлень до вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох )місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 обчислюється з 27 липня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 296,61 гривень на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Заступник начальника державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" звернувся до суду із клопотанням про внесення виправлень до вироку суду щодо зазначення області народження ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про виправлення описки у вироку суду.

Представник виправної колонії в судове засідання не прибув.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні присутній не був.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області.

В зв`язку з чим вказаний вирок в установчій частині, а саме в зазначенні області народження ОСОБА_4 підлягає виправленню ( уточненню ).

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Внести виправлення до вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2017 року зазначивши в його установчій частині місце народження ОСОБА_4 - с. Андріївка Балаклійського району Харківської області.

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 643/5645/17
Номер провадження 1-кп/643/641/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_11 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просила застосувати до свідків привід.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора. Обвинувачені та захисники заперечували проти заявленого клопотання
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідка:
ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 29 січня 2018 року о 14:45 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/951/17
Номер провадження 11-кп/775/604/2017(м)

Категорія: ч.3 ст. 402, ч.1 ст.126 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2017 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 100000039 від 11.01.2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17.10.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 402, ч.1 ст. 126 КК України та йому призначено покарання: за ч.3 ст. 402 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.126 КК України - штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 06.12.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 08.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області на 27 грудня 2017 року о 09.00год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

15.12.2017
11-кп/775/46/2017(м)
265/7387/15-к

Єдиний унікальний номер 265/7387/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/46/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2017 року м. Маріуполь

Судова палата у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_11 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопине Новоазовського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який за контрактом є старшим водієм патрульного відділення 2-го автомобільного взводу роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.258-3 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Вирішено долю речових доказів.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.30 год. 21 грудня 2017 року.

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4