overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, громадянина України, засудженого 20.07.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі
прокурора ОСОБА_4
представника "ЖВК (№4)" ОСОБА_5
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність останнього.
Представник "ЖВК (№4) " висловив думку, що засуджений не підпадає під дію Закону про амністію, оскільки на день набрання чинності цього закону - не відбув половини призначеного строку покарання.
Прокурор висловив думку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Заслухавши представника установи, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням полі, осіб, зазначених у ст.1 Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів особової на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджений не відбув половини призначеного строку основного покарання, а ? строку відбув лише 03 січня 2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись ст. 1, 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.537,539 КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільненні його від відбування покарання у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/639/2017
УХВАЛА
3 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополище Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 січня 2000 року за ч.1 ст.229-6 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 жовтня 2001 року за ч.2 ст.141, 43 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки; вироком Криничанського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 грудня 2007 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзер-жинська від 21 липня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетров-ської області від 26 липня 2011 року за ч.2 ст.189, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
Бориспільський міськрайонний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 .
Підготовче засідання проводити колегією суддів у складі судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 .
Ухвала судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5802/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/165/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 23.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 29 січня 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
23.01.2018 Справа № 380/38/18
Провадження по справі № 1-кп/380/16/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноград Лисянського району Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпіілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/59/18
№ 1-кс/534/25/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000845 від 19.08.2017) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 , на який були переведені грошові кошти, потерпілого ОСОБА_5 , стосовно особи, що знімала грошові кошти перераховані на картку № НОМЕР_1 відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29 червня 2017 року, а саме:

- інформацію про банківські операції, що проводилися по картковому рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 29.06.2017 по 02.07.2017 та хто проводив дані операції, анкетні данні і адресу проживання такої особи, дату та у якому відділенні банку був відкритий рахунок клієнта, всі існуючі документи по картковим рахункам;

- фотознімки особи, яка здійснювала банківські операції по банківській картці отримувача в період часу з 29.06.2017 по 02.07.2017.

Виконання даної ухвали покласти на філіал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кременчуці, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 528/997/14-к
Провадження №1-кп/539/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , грна України, освіта середня-спеціальна, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 23 січня 2018 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 22 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв., виконання якого доручити Солом`янському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/56/18
Провадження № 1-кс/546/24/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з поданням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок володільця мобільного терміналу ІМЕІ-1) НОМЕР_1 , ІМЕІ-2) НОМЕР_2 .

В судове засідання заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від зазначеного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність у наданні доступу до речей, зазначених у клопотанні, відпала, а тому вважає за необхідне припинити розгляд клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за клопотанням заступника начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7640/17 Номер провадження 11-кп/786/464/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0001401 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
- ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацію всього належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_4 34000 грн, Криворучка 4500 грн, а також судові витрати в сумі 5736 грн на користь держави за проведення судових експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 9 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.30 год 17 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/1285/17
Номер провадження 1-в/555/13/18
23.01.2018 року м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
передставника Березнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, засудженого 04.09.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 - х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням на нього обов`язків ст. 76 КК України, -
В судове засідання засуджений, ОСОБА_5 не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через працівників поліції.
Враховуючи, що ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід останнього.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 12.02.2018 року на 09 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/117/18
УХВАЛА
"23" січня 2018 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 29 січня 2018 року об 10 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 572/2647/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Сарненський районний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ :
4 вересня 2017 року Сарненським районним судом винесено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.240 КК України до двох років позбавлення волі з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Крім того, в межах даного кримінального провадження вирішено цивільний позов прокурора Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради до ОСОБА_3 , який задоволено у повному обсязі: з ОСОБА_3 стягнуто на рахунок бюджету сільської ради Сарненського району 22 257 грн. 13 коп. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства.
В той же час в абзаці 4 резолютивної частини вироку допущено помилку, оскільки зазначено, що вказані кошти підлягають стягненню на рахунок бюджету Вирівської сільської ради Сарненського району, хоча позов було заявлено в інтересах Клесівської селищної ради.
Вказану помилку у судовому рішенні, відповідно до ст. 379 КПК України суд вправі виправити, незалежно від того чи набрало воно законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині вироку помилку, виклавши абзац четвертий в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок бюджету Клесівської селищної ради Сарненського району 22 257 грн. 13 коп. збитків, заподіяних порушенням вимог земельного законодавства».
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сарненського районного суду підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1