Справа № 204/6340/17
Провадження № 1-кс/204/1263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Чечелівського
ВП ДВП ГУ НП України
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.03.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001880 від 05.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив наркотичну речовину - метамфітамін , тим самим незаконно виготовив психотропну речовину обіг якої обмежено метанфітамін, який в подальшому став зберігати при собі в правій кишені одягнених на нього джинсів для особистого вживання, без мети збуту, вчиненого повторно. 04.09.2017 року приблизно о 16 год. 40 хв. біля будинку № 38 по вул. Леваневського у м. Дніпро ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, де в ході огляду особистих речей останнього працівники поліції виявили та вилучили одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась безбарвна рідина масою 4,2660 г., яка згідно висновку експерта №1/8.6/3349 від 22.09.2017 року відноситься до психотропних речовин, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,3323 г., яку ОСОБА_6 , умисно, незаконно виготовив, зберігав для особистого вживання, без мети збуту, вчиненого повторно.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
За вказаним фактом 05.09.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0001880, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити у його задоволенні, обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний також повідомив, що провину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнає. Має середньо-спеціальну освіту, неодружений. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає разом з батьками та рідним братом у квартирі, яка належить його батькові. Офіційно не працевлаштований. Підробляє на будівництві та отримує у середньому 3000 грн. на місяць. Раніше судимий у березні 20017 року до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 05 вересня 2017 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001880 - внесено відомості про те, що 04.09.2017 року працівниками поліції в ході відпрацювання території Чечелівського району, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 4 мл., яку останній зберігав для власного споживання без мети збуту (ЖЄО 21358 від 04.09.2017 року).
06 жовтня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що крім того підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.10.2017 року, висновком експерта № 1/8.6/3349 від 22.09.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також показаннями підозрюваного наданими в судовому засіданні слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання та матеріали, надані слідчим свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строку повторно вчинив кримінальне правопорушення, та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від досудового розслідування та суду. Крім того, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , який повторно вчинив кримінальне правопорушення, будучи звільненим від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2017 року, як особа, яка вже засуджена за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, та яка на шлях виправлення не стала знову повторно вчинивши подібне кримінальне правопорушення, може знову вчинити інше кримінальне правопорушення.
Все вищезазначене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ст.178 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 16 000,00 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 грудня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцяти тисяч гривень, 00 копійок).
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень, 00 копійок), вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
У разі невиконання цих обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1