В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 Справа №607/250/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 18 жовтня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, неодруженого, студента 2 курсу МАУП, працюючого дизель-техніком дизельної електростанції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року, о 21 годині, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який разом із обвинуваченим ОСОБА_12 , перебував у громадському місці - неподалік будинку №8 на вулиці Б. Лепкого, що в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 жовтня 2015 року, о 21 годині, ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_12 перебував у громадському місці - неподалік будинку №8 на вулиці Б. Лепкого, що в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, байдужим ставленням до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, розпочали конфлікт із ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у фізичному насильстві, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_13 три удари рукою в ділянку обличчя, від яких останній впав сідницями на прилягаючу поверхню. Після чого, потерпілий ОСОБА_13 , піднявшись із поверхні землі, почав тікати.

В цей час, ОСОБА_14 , який не маючи наміру на умисне вбивство, та не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_13 , хоча за даних обставин повинен був і міг її передбачити, умисно підставив свою ногу потерпілому, внаслідок чого останній впав тілом на площину та, під час падіння з прискоренням, вдарився головою до прилягаючої поверхні, внаслідок чого, потерпілому було спричинено травму грудей у вигляді двобічних переломів ребер, з розривом пристінкового листка плеври зліва, що супроводжувалась внутрішньо грудною кровотечею та частковим спадінням лівої легені, що призвело до гострої дихальної недостатності та загрозливих для життя явищ, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та закриту черепно-мозкову травму із забоєм-стисненням головного мозку гострою субдуральною гематомою ліворуч та множинними контузійними вогнищами лівої півкулі, вторинною ішемією лівої півкулі, що призвело до розвитку набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, внаслідок якої 18 жовтня 2015 року о 14 годині 05 хвилин настала смерть ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_14 , продовжуючи раніше розпочату ОСОБА_7 злочинну діяльність, спрямовану на вчинення хуліганства безпричинно наніс декілька (близько 5-ти) ударів ОСОБА_13 в різні частини тіла під час того, як останній перебував в положенні лежачи.

Як наслідок, злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_13 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Також, ОСОБА_8 вчинив вбивство через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодившись із усіма обставинами зібраними під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, від надання показань відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, погодившись із усіма обставинами зібраними під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, від надання показань відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Крім власного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю погодилися зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 вчинив: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_8 вчинив: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та вбивство, вчинене через необережність і кваліфікує його дії за ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, його вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_7 йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винного, його вік, стан здоров`я.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_8 йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України у виді обмеження волі, оскільки з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин кримінального провадження саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.119 КК України, тобто застосувати вимоги ст.69 КК України.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання 19 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22 жовтня 2015 року, а також з моменту затримання 29 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу 09 березня 2016 року, що становить 8 місяців 26 днів позбавлення волі.

На підставі п.2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), перевести визначений строк позбавлення волі 8 місяців 26 днів, відповідно до п.1 (б) ч.1 ст.72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить 1 рік 5 місяців 22 дні.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_7 повністю відбутим.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання 19 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22 жовтня 2015 року, а також з моменту затримання 27 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу 09 березня 2016 року, що становить 9 місяців.

На підставі п.2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), перевести визначений строк позбавлення волі 9 місяців, відповідно до п.1 (б) ч.1 ст.72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить 1 рік 6 місяців.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_8 повністю відбутим.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боки потерпілого.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Тому, цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень, затрачених на лікування потерпілого від злочину підлягає до задоволення.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року, а саме: на джинсові штани марки «Junker», куртку чорного кольору із капюшоном марки «new fs», після набрання вироку законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року, а саме: на кросівки білого кольору марки «Power», сині спортивні штани марки «Карра», сірий в`язаний светр та куртку зеленого кольору із написом «Holsrark».

Речові докази:

-кросівки білого кольору марки «Power», сині спортивні штани марки «Карра», сірий в`язаний светр та куртку зеленого кольору із написом «Holsrark», телефон марки «Нокіа», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008249 від 07 грудня 2015 року повернути ОСОБА_16 , після набрання вироку законної сили;

-джинсові штани марки «Junker», куртку чорного кольору із капюшоном марки «new fs», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008249 від 07 грудня 2015 року повернути ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

-зрізи нігтів рук та зразки волосся, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008251 від 07 грудня 2015 року знищити, після набрання вироку законної сили;

-джинсові штани синього кольору, труси, коричневу футболку, носки чорного кольору, кофту, мобільний телефон марки «Нокіа», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008250 від 07 грудня 2015 року знищити, після набрання вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання 19 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22 жовтня 2015 року, а також з моменту затримання 29 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу 09 березня 2016 року, що становить 8 місяців 26 днів позбавлення волі.

На підставі п.2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), перевести визначений строк позбавлення волі 8 місяців 26 днів, відповідно до п.1 (б) ч.1 ст.72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить 1 рік 5 місяців 22 дні.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_7 повністю відбутим.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців;

-за ч.1 ст.119 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.119 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту затримання 19 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 22 жовтня 2015 року, а також з моменту затримання 27 жовтня 2015 року по дату постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу 09 березня 2016 року, що становить 9 місяців.

На підставі п.2 ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), перевести визначений строк позбавлення волі 9 місяців, відповідно до п.1 (б) ч.1 ст.72 КК України із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, що становить 1 рік 6 місяців.

Вважати покарання призначене за цим вироком ОСОБА_8 повністю відбутим.

Цивільний позов прокурора Тернопільської місцевої прокуратури про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень, затрачених на лікування потерпілого від злочину задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) гривень (ГУК у Тернопільській області 24060300, р/р 0001, ГУДКСУ в Тернопільській області, м.Тернопіль, 0, МФО 838012.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року, а саме: на джинсові штани марки «Junker», куртку чорного кольору із капюшоном марки «new fs», після набрання вироку законної сили.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року, а саме: на кросівки білого кольору марки «Power», сині спортивні штани марки «Карра», сірий в`язаний светр та куртку зеленого кольору із написом «Holsrark».

Речові докази:

-кросівки білого кольору марки «Power», сині спортивні штани марки «Карра», сірий в`язаний светр та куртку зеленого кольору із написом «Holsrark», телефон марки «Нокіа», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008249 від 07 грудня 2015 року повернути ОСОБА_16 , після набрання вироку законної сили;

-джинсові штани марки «Junker», куртку чорного кольору із капюшоном марки «new fs», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008249 від 07 грудня 2015 року повернути ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили;

-зрізи нігтів рук та зразки волосся, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008251 від 07 грудня 2015 року знищити, після набрання вироку законної сили;

-джинсові штани синього кольору, труси, коричневу футболку, носки чорного кольору, кофту, мобільний телефон марки «Нокіа», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №008250 від 07 грудня 2015 року знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1