233 № 233/4500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2017 року з прокуратури Луганської області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_8 , яке обґрунтовано тим, що на даний час ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшилися та не зникли. Зазначає, що з метою виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та оперативності розгляду кримінального провадження судом, запобіжний захід слід продовжити на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та просив етапувати його зі Старобельського слідчого ізолятора Луганської області до Бахмутського слідчого ізолятора Донецької області.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а саме сприяння діяльності терористичній організації.

У підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 не доставлено. Судом з`ясовано, що ОСОБА_8 утримується в Старобельському слідчому ізоляторі Луганської області.

На пропозицію суду щодо проведення підготовчого судового засідання 26 вересня 2017 року в режимі відеоконференції ОСОБА_8 відмовився.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.5 ст. 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

06 червня 2017 року ОСОБА_8 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

08 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 липня 2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 було продовжено до 30 вересня 2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто підпадає під перелік випадків визначених ч.5 ст. 176 КПК України, то до нього не може бути застосовано іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Суд відзначає, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, судове провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 30 вересня 2017 року і у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_8 на доступ до правосуддя, керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність надання розпорядження Старобельському слідчому ізолятору Луганської області на доставку ОСОБА_8 для розгляду даного кримінального провадження, шляхом його етапування до Бахмутської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 314-316, 323, 372 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Чутівського району Полтавської області, обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 24 листопада 2017 року.

Етапувати зі Старобельського слідчого ізолятора Луганської області ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Чутівського району Полтавської області, та який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до Бахмутської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі Старобельського слідчого ізолятора Луганської області для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 та для виконання, а також до Бахмутської УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді