Справа № 296/5734/16-к
Вирок
Іменем України
27 листопада 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002886 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Бартуха, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз:
23.12.2010 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 вересня 2015 року по відбуттю строку покарання.
08.02.2017 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.01.2016 року ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в одній з кімнат на полиці тумби золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 6,7 грам, що належить ОСОБА_6 .
В цей день, місці та у невстановлений слідством час, у ОСОБА_10 виник
злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - вищевказаної каблучки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_10
з полиці тумби викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку з
камінням, 583 проби, загальною вагою 6,7 грам, вартістю 2937 грн. 02 коп.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце
вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В лютому 2016 року ОСОБА_10 проходив стажування в ТОВ «Вітакомс», приміщення складу якого знаходяться по вул. Кооперативна, 6, в м. Житомирі, де у його обов`язки входило завантаження та розвантаження продукції.
У невстановлений слідством день, час та місці, лютого 2016 року, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вітакомс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони заливаються таємними, ОСОБА_10 зайшов в одне з підсобних приміщень, де викрав майно, що належить
ТОВ «Вітакомс», а саме: кільку балтійську пряного посолу в пластикових відрах
по 5 кг., загальною вагою 300 кг., код , загальною вартістю 6165 грн.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце
вчинення кримінального-правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вітакомс» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
17.04.2016 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи на квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , помітив в одній з кімнат на поверхні ліжка мобільний телефон марки « Lenovo», моделі А536, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 .
В цей день, час та місці у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_10 викрав майно ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А536, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2402 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
24.04.2016 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_4 , помітив на столі кімнати телевізор марки «Вгаvіs» в корпусі чорного кольору, діагоналлю 28 дюймів, мобільний телефон марки «Samsung, в корпусі чорного кольору та на підлозі під столом перфоратор марки «Титан», потужністю 800 Вт., в корпусі чорного кольору, що належать ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_10 викрав майно ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Вгаvіs» в корпусі чорного кольору, діагоналлю 28 дюймів, вартістю 4000 грн., мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн., перфоратор марки «Титан», в корпусі чорного кольору, потужністю 800 Вт., вартістю 1200 грн., спричинивши ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 5800 грн.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
05.05.2016 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , помітив в одній з кімнат у тумбочці цифровий фотоапарат марки «Саnоn Роwег Shot А495», в корпусі білого кольору та золоту ладанку, 583 проби, вагою 0,7 грам, які належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_10 з тумбочки викрав чуже майно, а саме: цифровий фотоапарат марки «Саnоn Роwer Shot А495» в корпусі білого кольору, вартістю 800 грн. та золоту ладанку, 583 проби, вагою 0,7 грам, вартістю 417 грн. 12 коп.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1217 грн. 12 коп.
09.05.2016 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебував в квартирі АДРЕСА_5 , де в одній з кімнат помітив ключі, які належать ОСОБА_6 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаної квартири, зачиненої на ключ, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, відкрив квартиру за допомогою наявного у нього ключа, проникнувши до останньої у такий спосіб, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: дерев`яну полицю коричневого кольору, вартістю 500 грн., комод для взуття коричневого кольору, вартістю 1000 грн., відеокамеру сірого кольору, вартістю 400 грн., цифровий фотоапарат сірого кольору, вартістю 1000 грн., плазмовий телевізор марки «LG» в корпусі чорного кольору, вартістю 15 000 грн., витяжку білого кольору, вартістю 1100 грн., холодильник, вартістю 6000 грн., люстру, вартістю 2100 грн., wi-fi роутер «Київстар» в корпусі білого кольору, вартістю 250 грн., дерев`яний журнальний столик коричневого кольору, вартістю 400 грн., водонагрівач марки «Sellna» в корпусі білого кольору, вартістю 2000 грн., парову праску в корпусі білого кольору, вартістю 600 грн., пральну машину, вартістю 4000 грн.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 34350 грн.
14.05.2016 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , помітив в одній з кімнат ноутбук марки «Асег», моделі А857500 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_10 викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки «Асег », моделі А857500 в корпусі чорного кольору, вартістю 7000 грн.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
04.06.2016 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: кімнати АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаної кімнати, зачиненої на ключ, пересвідчившись, у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникнувши до вказаної кімнати у такий спосіб, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 грн., 650 доларів США, що еквівалентно 16282 грн. 50 коп., 350 євро, що еквівалентно 9807 грн., столовий набір в чорному пластиковому кейсі, вартістю 4000 грн., 6 колонок «Sonу» для домашнього кінотеатру, чорного кольору, вартістю 3000 грн., ноутбук марки «Асег» в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок з кулоном з літерою «В», всередині з каменем цирконію 585 проби, вагою 4,5 грам, вартістю 2519 грн. 41 коп., золоту каблучку-печатку 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1679 грн. 61 коп., каблучку з камінням цирконію 585 проби, вагою 1,6 грам, вартістю 895 грн. 79 коп., каблучку зі вставками білого золота 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 839 грн. 80 коп., срібну каблучку 500 проби, вагою 6 грам, вартістю 36 грн. 30 коп.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 43560 грн. 41 коп.
04.06.2016 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_10 перебував у приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: кім. АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вищевказаної кімнати, зачиненої на ключ, пересвідчившись, у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникнувши до вказаної кімнати у такий спосіб, звідки таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., золотий кулон у вигляді серця з літерою «Н», всередині з каменем цирконію 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1119 грн. 74 коп., золоту каблучку у вигляді корони з каменем цирконію 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 839 грн. 80 коп., каблучку з камінням «сваровські» 585 проби, вагою 2,5 грамма, вартістю 1399 грн. 67 коп., золоту каблучку з камінням цирконію 585 проби, вагою 2 грамма, вартістю 1119 грн. 74 коп.
Після цього, ОСОБА_10 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричини ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5478 грн. 95 коп.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав по кожному епізоду предявленого обвинувачення та підтвердив обставини за яких він викрав майно потерпілих. Однак не погодився з кількістю викраденого майна потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 по епізоду крадіжки від 04.06.2016 року. Зазначив, що у потерпілої ОСОБА_5 він викрав 500 доларів США, а не 650, 50 євро, а не 350, та не викрадав золоті вироби. У потерпілої ОСОБА_4 він викрав 100 грн., а не 1000 грн. та не викрадав золоті вироби. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав в межах пред`явленого обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що певний період часу зустрічалась з ОСОБА_10 , який неодноразово приходив до кімнати гуртожитку, в якій вона разом проживає з сестрою ОСОБА_13 . Вони разом з сестрою 20.05.2016 року поїхали в село, а коли повернулись 05.06.2016 року, то виявили пошкодженими вхідні двері та відсутність речей і грошових коштів, які належали їй та сестрі. Особисто у неї було викрадено гроші в сумі 1000 грн., золотий кулон та 3 золоті каблучки. Загальна сума викраденого складає 5478,95 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що ОСОБА_10 викрав належні їй грошові кошти: 500 грн., 650 доларів США, 350 євро, столовий набір, 6 колонок для домашнього кінотеатру, ноутбук, золотий ланцюжок, 3 золоті каблучки та 1 срібну каблучку, чим спричинив матеріальну шкоду на 43560,41 грн.
Потерпілий ОСОБА_14 в суді показав, що 24.04.2016 року близько 22 години він запросив до себе в гості ОСОБА_10 де разом вживали спиртні напої та він заснув. Коли прокинувся виявив відсутність телевізора, мобільного телефону та перфоратора. Хоча спричинена шкода не відшкодована, однак будь-яких вимог матеріального характеру до ОСОБА_10 він не має.
Представник потерпілої сторони ТОВ« Вітакомс» ОСОБА_8 в суді підтвердив, що дійсно ОСОБА_10 проходив стажування на підприємстві та викрав з одного з підсобних приміщень балтійську кільку в пластикових відрах, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 6165 грн.
Потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що ОСОБА_10 05.05.2016 року перебуваючи в квартирі за її місцем проживання, викрав цифровий фотоапарат та золоту ладанку та 14.05.2016 перебуваючи в квартирі викрав ноутбук. Їй була спричинена матеріальна шкода, однак вимог матеріального характеру вона до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що 07.01.2016 року ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . викрав належну йому золоту каблучку вартістю 2937 грн. 02 коп. Крім того, 09.05.2016 ОСОБА_10 скориставшись ключами від вхідних дверей його квартири АДРЕСА_6 , проник до квартири та викрав належне йому майно, а саме: дерев`яну полицю, комод, відеокамеру, цифровий фотоапарат, плазмовий телевізор, витяжку, холодильник, люстру, роутер «Київстар», дерев`яний журнальний столик, водонагрівач, пароварку, праску, пральну машину. Заподіяна шкода не відшкодована, а тому просить задовільнити заявлений ним цивільний позов в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_16 в суді підтвердили, що є сусідами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сестрами та проживають в одній кімнаті гуртожитку, в якому проживають і вони. Ім було відомо, що сестри поїхали в село, однак бачили як 04.06.2016 року з кімнати, в якій проживали останні, виходив ОСОБА_10 в руках якого були коробки. Після того, як сестри повернулись з села від них їм стало відомо, що з кімнати викрадені належні їм грошові кошти, золоті вироби та іші речі.
В обгрунтування вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, а саме :
Витяг з кримінального провадження №0003805 від 05.06.2016 року зроблений за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.05.2016 по 05 06.2016 невідома особа проникла до кімнати АДРЕСА_8 , звідки викрала належне їй майно.
Протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2016 року з якого слідує, що ОСОБА_4 повідомила про те, шо в період часу з 20.05. 2016 р. по 05.06.2016 р. невідома особа проникла до кімнати АДРЕСА_8 та викрала належне їй майно, а саме гршові кошти та золоті вироби.
Протокол огляду місця події від 05.06.2016 року з якого слідує, що було оглянуто приміщення кім. АДРЕСА_8 , з якої було викрадено майно ОСОБА_4 . Зафіксовано пошкодження вхідних дверей до кімнати. Присутня при огляді ОСОБА_4 показала місце в кімнаті, де знаходилось викрадене майно.
Витяг з кримінального провадження №0003847 від 07.06.2016 року, зроблений за заявою ОСОБА_5 , яка повідомила що в період часу з 20.05.2016 року по 05.06.2016 рік шляхом пошкодження вхідних дверей до кімнати АДРЕСА_8 , невідома особа викрала її майно гроші в сумі 500 грн., 650 доларів США, 350 євро, колонки для домашнього кінотеатру, стловий набір, золоті вироби, чим була заподіяна їй матеріальна шкода.
Протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2016 року, з якого слідує, що в період часу з 20.05.2016 р. по 05.06.2016 р. невідома особа проникла до кім. АДРЕСА_8 та викрала належне їй майно.
Протокол проведення слідчого експерименту від 24.06.2016 року та фототаблиця до протоколу слідчого експерименту з яких слідує, що ОСОБА_10 розповів та показав яким чином він здійснював крадіжки майна потерпілих : ОСОБА_6 , ТОВ «Вітакомс», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Довідки офіційного курсу валют станом на момент вчинення кримінальних правопорушень.
Довідки вартості викрадених речей станом на 24.04.2016, на 05.05.2016; 04.06.2016; 16.04.2016, 14.05.2016.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілих з огляду на положення ст.325 КПК України.
Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, як повторно так і з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно:
за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено. Судом із обвинувачення виключається обтяжуюча покарання обставина вчинення злочину повторно, як така, що є кваліфікуючою ознакою злочину.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання посередньо характеризуються, до затримання не працював, на обліку в обласному наркологічному диспансері та Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчинених злочинів, їх наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та в межах санкцій статтей за якими він визнається винним.
Враховуючи, що дані злочини ОСОБА_10 вчинив до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2017 року то остаточне покарання суд призначає за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільні позови потерпілими: ТОВ «Вітакомс», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , не заявлені.
На користь потерпілої ОСОБА_5 підлягає стягненню 43560 грн. 41 коп. матеріальної та 5000.00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 48560 грн. 41 коп.; на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 5478,95 грн. матеріальної та 2000,00 грн. моральної, а всього: 7478,95 грн.
В межах доведеності підлягає задоволенню цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 37287,02 грн. та 5000.00 грн. моральної шкоди, а всього 42287.02 грн.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 обрати у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати ОСОБА_10 з 24.06.2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ( в редакцї Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з моменту затримання 24.06.2016 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання :
За ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2017 року у виді 3 років позбавлення волі, більш суворим призначеним даним вироком та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 43350,41 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн., а всього: 48560,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5478,95 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000,0 грн., а всього 7478,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_6 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 37287,02 грн. та заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000,0 грн., а всього 42287, 02 грн.
Речові докази: ключі в кількості 4 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_6 під розписку, залишити останньому.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 24 червня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК україни ( в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з моменту затримання 24.06.2016 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046 V111, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1