overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:

21 вересня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 08 вересня 2017 року нею було подано клопотання детективу НАБ України ОСОБА_3 про проведення слідчої дії (допиту). Клопотання не було розглянуто та не прийнято процесуального рішення детективом НАБ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_2 у судове засідання 09 листопада 2017 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи сторона скаржника повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, вбачається наступне.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на дії слідчого за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості розгляду скарги за відсутності заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не подала документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника власника майна - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертеймент Компані» ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні № 120 151 101 000 021 29, про скасування арешту земельної ділянки площею 0,5612 га з кадастровим номером :06:006:0018, виробничо-складської будівлі площею 1665, 8 кв.м за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 11, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2017 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/398/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 161 001 000 047 99 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у судове засідання 13.02.2017, 14.03.2017, 27.04.2017, 06.06.2017 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 13.02.2017, 14.03.2017, 27.04.2017 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
У судовому засіданні прокурор просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з тим, що до теперішнього часу не узгоджена зміна обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 07.08.2017.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника гр. ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 55,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 55 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2017 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1225/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001675 від 16.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.30 год. 09 листопада 2017 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 006 55 за ч.1 ст. 388 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на нижчевказане майно:
-оригінал довіреності від 9.06.2017 від ОСОБА_7 на ОСОБА_5 на продаж квартири АДРЕСА_1 , на 1 арк.;

-оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 08.04.2017 між ТОВ «Гаргона» та ОСОБА_4 , на 1 арк.;

-копію довідки ФО-платника податків ОСОБА_5 на 1 арк.

-копію паспорту ОСОБА_5 , на 1 арк.;

-копію довідки ФО-платника податків ОСОБА_4 , на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_4 , на 1 арк.;

-оригінал довідки форми 3 по квартирі АДРЕСА_1 , на 1 арк.;

-копію ухвали у справі № 761/13401/17, на 2 арк.;

-нотаріально завірену копію паспорту ОСОБА_7 , на 2 арк.;

-оригінал Звіту про незалежну оцінку майна - квартирі АДРЕСА_1 , на 37 арк.;

-витяг ТОВ «Асоціація незалежних експертів України», на 1 арк.;

-оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , на 3 арк.;

-оригінал Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію власності - квартири АДРЕСА_1 , на 1 арк.;

- мобільний телефон Apple Iphone IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S6 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою абонента НОМЕР_4 .

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Арешт майна може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваної та зупинення досудового розслідування,

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого від 31.05.2017 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 073 57 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 073 57 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала у частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2017 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

09листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Потерпіла заявила клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , проте не навела обґрунтування необхідності такого зупинення, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Відмовити потерпілій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня

2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

20 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року, якою вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 09 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року,

встановив:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду від 14 липня 2017 року щодо нього без зміни.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1-кп/243/826/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська в режимі відео конференції кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 35 хвилин 17 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1229/17
Номер провадження 11-о/775/18/2017

У Х В А Л А
17.11. 2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.08.2017р. за нововиявленими обставинами ,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2017р., визначена колегія у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні № 11-о/775/18/2017, єдиний унікальний номер справи 225/1229/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.08.2017р. за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
Я є уродженкою Старобешевського району Донецької області та особисто знайома з ОСОБА_2 , тому з метою уникнення сумнівів у моєї неупередженості, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, вважаю, неможливим приймати участь у розгляді зазначеного провадження, з метою уникнення сумнівів у власної неупередженості.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України
У провадженні № 11-о/775/18/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.08.2017р. за нововиявленими обставинами, заявляю самовідвід.
Суддя:
Справа № 302/551/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.11.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/635/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 09.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.10.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/635/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити на 10 год. 13.12. 2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: