справа № 642/4576/17
провадження № 1кп/642/644/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенець, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , раніше не судимого, не одруженого, дітей не має
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Перебуваючи на контрактній службі у Збройних Силах України з 16.08.2016, згідно ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія-механіка третього відділення третього взводу третьої роти окремої механізованої бригади військової частини пп В НОМЕР_2 , був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.
Приблизно в березні 2016 року ОСОБА_4 у складі добровільницьких батальйонів, не являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, перебував АДРЕСА_2 , де йому не знайомі волонтери подарували ніж, який він у подальшому носив із собою.
16.08.2016 ОСОБА_4 заключив контракт із Збройними Силами України, таким чином був зарахований до особового складу військової частини пп В НОМЕР_2 , розміщеної в АДРЕСА_3 . В квітні 2017 року ОСОБА_4 у складі військової частини пп НОМЕР_1 був переміщений до АДРЕСА_4 .
23.06.2017 керівництвом третьої роти військової частини пп В 2970 було надано ОСОБА_4 короткострокове звільнення. В цей же день приблизно о 12:20 ОСОБА_4 у форменому одязі військовослужбовця Збройних Сил України із вказаним ножем під курткою на поясі виїхав із розташування військової частини на автобусі до АДРЕСА_4 .
Приїхавши до м. Харкова, ОСОБА_4 із ножем на поясі зайшов до станції Харківського метрополітену «Індустріальна». О 14:40 на вестибюлі № 2 станції Харківського метрополітену «Індустріальна» ОСОБА_4 , у зв`язку з введенням жовтого рівня терористичної загрози на території м. Харкова, був зупинений працівниками поліції, з метою проведення превентивних заходів по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, та на запитання працівника поліції чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_4 відповів, що в нього при собі мається армійський ніж, який в подальшому вилучений в ході огляду місця події.
Зазначений ніж ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.
Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ №331х від 25.07.2017, наданий на дослідження військовий/польовий ніж моделі «FM 78» виробництва ф. Glock (Австрія) відноситься до бойової клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Прохав застосувати відносно нього Закон України "Про амністію".
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, та тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого - військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , раніше не судимого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.
Враховуючи що ОСОБА_4 є учасником бойових дій ( посвідчення НОМЕР_3 від 29.12.2016 року) він є суб`єктом ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» і проти застосування відносно нього закону про амністію він не заперечував він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Запобіжний відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ніж моделі «FM 78» виробництва ф. Glock (Австрія) у чохлі, який зберігається в кімнаті речових доказів ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №331х від 25.07.2017 року у розмірі 494 грн. 35 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1