н/п 1-кс/640/9928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врубівське Лутугінського району Луганської області, громадянки України, яка не працює, не одружена, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
08.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.12.2017 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі із учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зі згоди і відома інших учасників організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також невстановлених осіб інших учасників організованої групи, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, діючи за попередньою змовою і в групі з учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та невстановленими особами учасникам організованої групи, відповідно до злочинного плану відомого всім учасникам групи, заволоділи грошовими коштами в загальній сумі еквівалентній 20 000 гривень та 200 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
07.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Сторона обвинувачення зазначає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, зазначили, що квартира, за місцем розташування якої сторона обвинувачення просить застосувати домашній арешт, належить на праві власності рідній сестрі підозрюваної.
В судовому засіданні підозрювана частково заперечувала проти задоволення клопотання, просила дозволити їй залишати житло в певний період доби з метою працевлаштування в місті Харкові,визнала повідомлену підозру, зазначила, що сестра не заперечує проти її тимчасового проживання у квартирі.
07.12.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_14 ; показаннями потерпілої ОСОБА_14 , які містяться в протоколі її допиту; протоколом огляду місця події від 05.12.2017; протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.12.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила щодо неї злочин; протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.12.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 як особу, яка вчинила щодо неї злочин; протоколом впізнання особи за фотознімками від 05.12.2017, під час якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_15 , як особу яка вчинила щодо неї злочин.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Слідчим суддею в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 06.02.2018 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З цих же підстав, слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваної домашній арешт з можливістю залишати підозрюваній місце проживання у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто, до 06 лютого 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце мешкання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за вказаним тимчасовим місцем проживання підозрюваної у м. Харкові через старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 08 грудня 2017 року до 06 лютого 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5