ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/545/18
Провадження № 1-кс/210/116/18

"31" січня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що не встановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у не встановленому місці з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах використовуючи своє службове становища в супереч інтересам служби, реалізували вилучене Державною виконавчою службою рухоме та не рухоме майно шляхом надання незаконних переваг третім особам. Тим самим завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб у не встановленому розмірі.

Вказане кримінальне провадження розпочате за оперативною інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, на примусовому виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває зведене виконавче провадження № 53034998 про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 по збагаченню та агломерації руд чорних металів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке належить державі, заборгованості у сумі 9346586 грн. 83 коп. на користь юридичних осіб в тому числі і держави.

Державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, описано та арештовано 3 автомобілі, а саме:

- HYUNDAI модель H1, 2011 р.в., р/н НОМЕР_1 ;

- HONDACRV, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 ;

- MITSUBISHIPAJEROSPORT, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_3 .

З метою продажу вказаного майна державним виконавцем оприлюднено в системі електронних торгів арештованого майна відповідні оголошення. У вказаних оголошеннях зазначено місце зберігання вилучених автомобілів АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою знаходиться автомобільна стоянка, оглядом місцевості встановлено, що вказані автомобілі за вказаною адресою відсутні, працівники автомобільної стоянки пояснюють, що протягом 2017-2018 років зазначені автомобілі не знаходились на території автостоянки.

Крім цього, свідки у кримінальному провадженні зазначають, що вказане майно знаходиться у директора підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , який відмовляється учасникам електронних торгів, надавати доступ до арештованого майна з метою його огляду, посилаючись на те, що він має намір самостійно купити вказане майно. Також, свідки у своїх показаннях зазначають, що державний виконавець відмовляється приймати письмові скарги на дії зберігача арештованого майна.

Вище наведенні обставини, свідчать про порушення прав та законних інтересів учасників електронних торгів, які мають намір купити вказане майно, та держави, як власника арештованого та конфіскованого майна. Оскільки сукупність вказаних дій та бездіяльності негативно впливає на хід електронних торгів.

Слід звернути увагу, що оглядом оголошень, які розміщенні в системі електронних торгів арештованого майна, державний виконавець надав відомості про вказані лоти, які негативно впливають на формування реальної ціни лата на аукціоні. Так, державним виконавцем розміщенні фотографії лотів, які зроблені в нічний час доби, на розміщених фотографіях зображені лише проблемні частини.

З метою перевірки вищевказаних фактів у органів досудового розслідування виникла необхідність ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та долучити копії та оригінали документів зведеного виконавчого провадження №53034998 до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Що стосується оригінальних примірників документів виконавчого провадження, то для встановлення об`єктивності дій державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні необхідно призначити та провести почеркознавчу експертизу справжності підписів які містяться у всіх актах опису та арешту майна боржника.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, почеркознавча експертиза проводиться над оригінальним примірником документу.

Так, прокурором на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит про надання копій документів зведеного виконавчого провадження №53034998. Однак, начальником виконавчої служби відмовлено у письмовій формі видавати копії документів виконавчого провадження на запит прокурора, посилаючись на необхідність органам досудового розслідування отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, як це передбачено Главою 15 КПК України.

Матеріали зведеного виконавчого провадження №5034998 перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 , так як відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання судових рішень та інших органів здійснюється за місцем знаходження боржника. Так, у вказаному виконавчому провадженні боржником є Публічне акціонерне товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 по збагаченню та агломерації руд чорних металів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де 100% частки у статутному капіталі належить державі, вказане підприємство знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, яка перебуває під юрисдикцією Довгинцівського ВДВС.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити, окрім того просили здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000045 від 11.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх копії, а саме до матеріалів зведеного виконавчого провадження №53034998 про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 по збагаченню та агломерації руд чорних металів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості,та оригінальні примірники актів державного виконавця про опис та арешт майна боржника, які містяться у вказаному виконавчому провадженні, а саме: оригінальні примірники актів державного виконавця про опис та арешт автомобілів HYUNDAI модель H1, 2011 р.в., р/н НОМЕР_1 ; HONDACRV, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 ; MITSUBISHIPAJEROSPORT, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_3 .

Право тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення надати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000045та/або за їх дорученням слідчому СВ Металургійного відділення поліції КВПГУНП в Дніпропетровській області який здійснює досудове розслідування, слідчим які перебувають у групі з метою виконання завдань кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.03.2018 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1