Справа № 761/7443/18
Провадження № 1-кс/761/5159/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року № 761/7443/18, а саме, що слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 протягом 72 годин з моменту отримання ухвали зобов`язаний надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, перелік яких зазначено в п.п. 1 4 заяви про роз`яснення судового рішення, виключно стосовно коштів ПАТ «Міський комерційний банк», кредитором якого є останній.
Зокрема, у заяві зазначено про те, що 22 березня 2018 року слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 стосовно відмови йому, як потерпілому і цивільному позивачу, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001125, до якого приєднано провадження № 0000046, стосовно виключно ПАТ «Міський комерційний банк», кредитором якого він є.
22 березня 2018 року ОСОБА_3 передав до СБУ ухвалу слідчого судді, але ОСОБА_4 у 72 години не виконав її, та судячи з усього, виконувати не збирається, посилаючись на незрозумілість, що ж він повинен надати ОСОБА_5 , а що ні.
В судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та інші учасники судового провадження на розгляд заяви в порядку ст. 380 КПК України не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Крім того, зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слідує, що він просить розглянути дану заяву без його участі.
Вивчивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2018 року (справа № 761/7443/18, провадження № 1-кс/761/5159/2018), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У той же час, як убачається із заяви ОСОБА_3 , зміст її фактично зводиться до роз`яснення порядку виконання судового рішення, а саме, зобов`язання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, перелік яких зазначено в п.п. 1 4 заяви про роз`яснення судового рішення.
Разом з тим, роз`яснення порядку виконання судового рішення не може ототожнюватися з роз`ясненням судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України.
Що ж стосується ухвали слідчого судді від 22 березня 2018 року, якою частково задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2018 року, то її зміст відповідає вимогам процесуального закону, викладена вона повно й зрозуміло, а тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.
Так, згаданою ухвалою зобов`язано старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_4 дотримуватись прав потерпілого ОСОБА_3 , визначених КПК України, шляхом надання йому для ознайомлення матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у порядку передбаченому цим Кодексом,
При цьому, як слідує з мотивувальної частини цієї ухвали, в силу положень ст. 221 КПК України саме до повноважень слідчого відноситься вирішення питання щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, які можливо надати для ознайомлення потерпілому.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити потерпілому ОСОБА_3 уроз`ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року.
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя