overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4395/17
Провадження №1-в/0274/838/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, розлученого, громадянина України, раніше судимого:
1) 31.01.1995 року за ст.ст. 229-6 ч. 1. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
2) 09.10.1997 року за ст. 229-6 ч. 1. 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою нання вироку на 2 роки;
3) 05.04.1999 року за ст. 194 ч. 1. 43 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 03.11.2000 року умовно-достроково на 10 місяців 18 днів;
4) 24.10.2003 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
5) 09.01.2004 року за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 07.10.2005 року по амністії;
6) 22.07.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком на 3 роки, -
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Згідно довідки про звільнення серії ЖИТ № 12419, ОСОБА_3 22.12.2017 року звільнився з виправної колонії по відбуттю строку покарання.

Представник адміністрації установи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд не визнає явку представника в судове засідання обов"язковою, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 з виправної колонії звільнився по відбуттю строку покарання, суд вважає доцільним залишити подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду залишити без розгляду.

На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/478/18 Справа № 185/9994/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000748,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 18 січня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000748.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/143/18 Справа № 199/232/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/464/18 Справа № 206/3431/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. З ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2018 року про відмову в роз`ясненні ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року про відвід судді, на 10-00 годину 06 лютого 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 274/4392/17
Провадження №1-в/0274/835/17
25.01.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працював, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого:
1) 29.10.2008 року за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 20.06.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні;
2) 17.03.2010 року за ст.ст. 309 ч.ч. 2, 3, 311 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.05.2011 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів, -
Адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду у зв"язку із тим, за час відбування покарання він зарекомендував себе негативно, засуджений за злочини в сфері обігу наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії не з"явився, просить подання залишити без розгляду узв"язку з тим, що засуджений помер.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника адміністрації виправної установи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення кдопотання представника адміністрації установи про залишення подання без розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 30.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2014 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Початок строку: 20.10.2014 року. Кінець строку: 20.12.2017 року.
В ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) засуджений відбував покарання з 25.12.2014 року. За час відбування покарання зарекомендував себе негативно. Допустив 4 порушення, заохочень не мав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що свідчить надана представником адміністрації виправної колонії фотокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видана Бердичівським районним відділом ДРАЦС .
З врахуванням викладенного, керуючись ст.ст. 537, 539, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв"язку з тим, що засуджений помер.
На постанову протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3444/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2018 року в кримінальному провадженні №283/3444/14-к щодо ОСОБА_5 ,
Під час виготовлення резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23.01.2018 року було допущено помилку, а саме в порядку ч.2 ст.376 КПК України не правильно обчислено дату проголошення повного тексту ухвали замість «29.01.2018 року» зазначено «30.01.2018 року».
Заслухавши доповідача, апеляційний суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку допущену в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року по кримінальному провадженню №283/3444/14-к щодо ОСОБА_5 .
Вважати правильним повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2018 року о 14 год.
Судді :
1Справа № 335/858/18 1-кс/335/762/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Град Авто», зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

На підставі викладеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним зупинити вказане кримінальне провадження, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду неодноразово не з`явився, на даний час його місце знаходження невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.. 314,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Полуямки, Михайлівського району Алтайського краю РФ, громадянина України, без місця за реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. № 9.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 311 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/3514/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/678/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3514/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст.70 ч.1, ст.71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 25 квітня 2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 25.04.2016 р. до 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п.1, 6 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/400/18
пр.№ 1-кс/464/145/18
У Х В А Л А
25 січня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

зобов*язати службову особу Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 грудня 2017 року .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений 26 січня 2018 року о 10.30 годині в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4302/15-к
Провадження № 1-в/459/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання в.о. заступника начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.01.2018 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/21/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/30/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.01.2018 року про накладення арешту на майно,

з участю представника власника майна ОСОБА_7 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2018 року про накладення арешту на майно на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді: