overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/47/18
У Х В А Л А
смт. Романів 16 лютого 2018 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, засудженого 28 грудня 2016 року Любарським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноважного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з"являтися для реєстрації до уповноважного органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Романівському РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/338/17
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про направлення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 , до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 22.02.2018 року надійшло подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 разом з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 в порядку ст.75 КПК України.
Обговоривши доводи подання голови Любарського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів вказаної заяви вбачається, що 19.02.2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 в порядку ст.75 КПК України.
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл не відбувся, оскільки в Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Так, в Любарському районному суді штатна кількість суддів 3, а фактично працює 2 судді.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 р. № 36-В судді ОСОБА_8 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 р. по 29.08.2020 р. включно. Суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Любарськогокого районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любарськогокого районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_5 , передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, для вирішення питання щодо відводу судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/926/18 1-кп/335/362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю процесуального прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження № 335/926/18 (провадження 1-кп/335/362/2018) та № 335/15108/17 (провадження 1-кп/335/268/2018) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 335/15108/17 (провадження 1-кп/335/268/2018) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 02 березня 2018 року о 10-30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11/18 1-кп/335/310/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Керуючись ст. 314, 315, 331, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 07.03.2018 року о 11-00 год.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, - по 27 квітня 2018 року, включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний виклад ухвали буде оголошено 28.02.2018 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
"26" лютого 2018 р. Справа № 363/1613/16-к
УХВАЛА
26 лютого 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000381 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

27 грудня 2017 року ухвалою цього ж суду дано дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26 лютого 2018 на адресу суду надійшов лист №354 від 26 лютого 2018 року від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про те, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий 25 лютого 2018 року.

Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,

постановив:

відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000381 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 і ч. 2 ст. 190 КК Українита призначити підготовче судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/937/18
У Х В А Л А
26.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002517 від 16.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002517 від 16.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002517 від 16.05.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 14 березня 2018 р. о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3020/17
Провадження № 1-кп/444/65/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 20.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 20.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26 лютого 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/748/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2018 р.; залучити ОСОБА_2 як потерпілого та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 16 год. 15 хв. 19 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 344/643/18
Провадження № 11-сс/779/72/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 січня 2018 року, якою частково задовольнено його скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 375/227/18
Провадження № 1-кс/375/65/18

УХВАЛА

23.02.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:
Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені у ОСОБА_3 об"єкти, а саме: прозорий поліетиленовий пакетик в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходиться в пакеті експертної служби № 1311417.
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 08:30 годину 23.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/3737/17
Провадження № 1-кп/344/289/18
У Х В А Л А
29 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає доцільно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Тисменицького районного суду від 21.01.2017 року до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду було продовжено.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 28.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачениого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 28.03.2018 року.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 28.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/705/18
Провадження № 1-кп/345/187/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.02.2018 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити по кримінальному ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.45 год. 07.03.2018 року, з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 405/2913/17;
Провадження № 1-кп/401/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2018 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відмовити.
Заяви про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3