Справа № 405/6543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого: 07.07.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, оскільки засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №295-Г-16, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною другою цієї норми закріплено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в Миколаївському СІЗО перебував з 23.06.2016 року, де порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 26.10.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 24.08.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення виражалися у вилученні заборонених речей та порушенні ПВР, за що засуджений отримав догану та був поміщений до ДІЗО строком на 7 діб. Стягнення погашенні у встановленому порядку. Заохочень не має.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу.
Правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом дотримується не завжди.
Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Роботи із самообслуговування не виконує, не має достатній рівень необхідних навичок. Проявляє негативне ставлення до праці
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених.
Особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі не бере.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.
Також, відповідно до ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров`я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та
ізоляції. Однак, в матеріалах справи інформації щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_4 не міститься.
Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці, тому проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці, яке може проявлятися не тільки у пасивній формі, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість умовно дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5