Справа № 638/37/18
Провадження № 1-кс/638/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000050 від 05.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, у якого у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період умовно-дострокового звільнення, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 04.01.2018 близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, яке обладнане сигналізацією Управління поліції охорони Харківської області, прибув до охоронюваної території приватного будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний намір, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, потім підійшов до одного із вікон приміщення житлового будинку, який, на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв до руки фрагмент цегли та розбив у вікні скло, через яке незаконно проник до приміщення вказаного житлового будинку, обладнаного сигналізацією. Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, почав оглядати кімнати та вміст меблів, з метою виявлення в них грошових коштів та цінного майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з метою їх таємного викрадення, однак, не встиг знайти, викрасти та покинути місце вчинення кримінального правопорушення оскільки був затриманий співробітниками взводу реагування батальйону Управління поліції охорони Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прибули до вказаного приміщення житлового будинку, оскільки спрацювала сигналізація. Таким чином, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та не зміг викрасти майно потерпілої ОСОБА_6 та розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , у діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

05.01.2018 під час огляду місця події, який здійснювався у період часу з 00.37 до 00.55 приміщення 1-го поверху Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Толбухіна, 103, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього з його згоди було виявлено та вилучено: в`язку ключів; цифровий фотоапарат марки «Olympus FE-190» в корпусі сірого кольору; навушники марки «Parrot Zik3» серійний номер PS582001AE8D011888; наручний годинник з маркуванням «G8192» з ремінцем чорно-коричневого кольору із написом «Yaki Genuine Leather»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» у корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» номер телефону « НОМЕР_2 » та сім-карта «Київстар» номер телефону « НОМЕР_3 », у силіконовому чохлі прозорого кольору з рисунком на тильній стороні.

Вилучені речі та предмети знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області. 06.01.2018 вище перелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000050 від 05.01.2018 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети - в`язку ключів; цифровий фотоапарат марки «Olympus FE-190» в корпусі сірого кольору; навушники марки «Parrot Zik3» серійний номер PS582001AE8D011888; наручний годинник з маркуванням «G8192» з ремінцем чорно-коричневого кольору із написом «Yaki Genuine Leather»; мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» у корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта «Лайфселл» номер телефону « НОМЕР_2 » та сім-карта «Київстар» номер телефону « НОМЕР_3 », у силіконовому чохлі прозорого кольору з рисунком на тильній стороні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1