overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/68/17
Справа №447/2670/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0001268 від 27.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти до 16:00 годину 16.11.2017 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16:00 год. 16.11.2017 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2807/17
Провадження № 1-кс/459/1144/2017
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області внесено 20.10.2017 року до ЄРДР за № 0001803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
На підставі вищевказаного, з метою виявлення та отримання доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , оскільки на думку слідчого наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах мають важливе значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, з можливістю вилучення таких та використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних матеріалах, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дослідження медичної документації стаціонарно хворого в сукупності з іншими доказами здобутими в процесі розслідування кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. по АДРЕСА_1 , за період часу з 15.10.2017 року, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_5 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1214/17
Провадження №1-в/594/32/2017
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 на підставі ст.1 «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року з Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області на підставі ст.1 «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Борщівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 на підставі ст.1 «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році» та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Борщівського районного сектору з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, про застосування відносно нього
Закону України Про амністію у 2016 році,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 408 із застосуванням ст. 69 КК України до 6 (шести) місяців арешту з утриманням на гауптвахті. Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 перераховано термін його попереднього ув`язнення, з дня затримання, тобто з 25.05.2017 року по 25.07.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.3, п. «а» ст. 6 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки він відбув не менше ? частини встановленого строку покарання.

Заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Згідно з п. «а» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовці,

засуджені за злочини невеликої та середньої тяжкості.

В силу ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України,є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 відбув встановлену частину покарання.

Засуджений дав згоду на застосування акту амністії та заборон щодо його застосування, судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 3, п. «а» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 86 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році, задовольнити.

На підставі ст. 3, п. «а» ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/3148/17
№ 1-кп/688/224/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001395 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин, Житомирської області, громадянки України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:
25 жовтня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 24.10.2017 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001395 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 24.10.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2017 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення обвинувачену, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22 листопада 2017 року 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинувачену, захисника.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4658/17
Провадження № 1-в/210/502/17

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 09 год 00 хв. 22 листопада 2017 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1860/17

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержиського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України) від участі у кримінальному провадженні №210/2871/17, 1-кс/210/1224/17

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України) від участі у кримінальному провадженні №210/2871/17, 1-кс/210/1224/17. Заява вмотивована тим, що вчора розглядався відвід судді Ступак суддею ОСОБА_4 , яка порушивши його право на захист не задовольнила відвід судді Ступак, справа повинна була повернутися йому до розгляду і мала б була призначена інша дата відповідно ч.8 ст. 135 КПК України. Зазначає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Вказує на те. Що тільки він вийшов з зали суду, хвилин через 10 йому пролунав дзвінок від секретаря судді Ступак, була призначена наступна дата 27.07.2017 о 12-00. Таким чином вважає, що суддя Ступак не поважає Конституцію України і КПК України і є упередженим, що суперечить Бангалорських домовленостей 2006.

Суддя, дослідивши заяву, доходить наступного висновку.

Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №210/2871/17 провадження 1-кс/210/1224/17, яка була розглянута суддею ОСОБА_3 27.07.2017 року.

Крім того, ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадження неодноразово заявлявся відвід судді ОСОБА_3 ..

Таким чином, вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, та є зловживанням своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 (в порядку ст. ст. 75, 80, 81 КПК України) від участі у кримінальному провадженні №210/2871/17, 1-кс/210/1224/17 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/3032/17
Провадження № 1-кс/177/388/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 18 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 18 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги встановлено, що заявник 18.07.2017 року звернувся до Металургійного відділу поліції із заявою про злочин, яка відповідно до талону №732 від 18.07.2017 року зареєстрована під номером 13015.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 18 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд призначити 27 жовтня 2017 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання: заявника, представника Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Металургійне відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , зареєстрована 18.07.2017 року під номером 13015.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5214/17
Провадження № 1-кп/0182/654/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0003167 стосовно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений.
Прокурор заявиви клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду без поважних на те причин.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 листопада 2017 року об 09.00 годині обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1