Справа № 159/2716/17
Провадження № 1-кс/159/888/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_3 про відвід слідчому сідді ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 . Відвід мотивований тим, що слідчий суддя відмовив скаржнику у задоволені його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, що на думку заявника, вказує на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, подавши письмове клопотання про відкладення розгляду поданої ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що його не було завчасно за три дні - повідомлено про час і місце розгляду поданої ним заяви про відвід і він має намір скористатись правовою допомогою, для чого необхідно додатковий час. Інших підстав для відкладення судового розгляду заяви не вказав.

Ураховуючи положення ст.28 КПК України щодо розумних строків судового розгляду та враховуючи те, що заява про відвід слідчого судді була подана ОСОБА_3 02.10.2017 року о 14.14 годині та того ж дня о 14.30 годині заявнику було вручено повістку про розгляд його заяви судом о 17.00 годині і ОСОБА_3 постійно перебував у приміщенні суду до 16 години включно, суд вважає, що заявник мав можливість прибути в судове засідання, однак, не з`явився без поважних причин, із урахуванням чого суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності як самого заявника, так і тих осіб, які не з`явились, однак, є належно повідомленими.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України. Відповідно до пункту 4 частини 1 згаданої норми Закону однією із таких підстав для відводу слідчого судді, судді у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником не наведено передбачених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема тих, які б свідчили про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді. Суд враховує, що постановлення судового рішення ухвали слідчого судді від 02.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою було відмовлено у задоволенні скарги, не є обставиною, яка підтверджує наявність особистої зацікавленості слідчого судді у розгляді поданої заявником іншої заяви про відвід слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та не викликає жодних розумних сумнівів в об`єктивності чи неупередженості слідчого судді при розгляді такої заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Інших підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 заявником не наведено.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4 в справі за заявою про відвід слідчого, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1