Провадження № 11-сс/777/589/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30.10.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року задоволено погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 (далі прокурор) клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 (далі слідчий) про надання дозволу на проведення обшуку й обшук, що проводився 10.10.2017 в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено: 11 системних блоків марки «НР» із серійними номерами: СZC9374RJZ, CZC9131CGN, CZC9183WVO, CZC9405G1R, CZC904266S, CZC010671P, CZC9506ZRH, CZC9053VHH, CZC9084WV8, CZC8277X6K, CZC9183XBF; один системний блок марки Deluxe із наліпкою з написом Н110 М CS,3853LI; дві металеві панелі з кнопками; коропоподібний пластиковий прилад з написом ВГID reader; 6 флешкарт Kingston об`ємом по 16gb кожна; 3 флешкарти SP об`ємом по 8gb кожна; документація, - визнано проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Посилається на те, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого, не повідомивши володільця вилученого в ході проведення обшуку майна про його розгляд, чим було порушено право на захист та рівноправність сторін. Крім того, вказує на те, що, задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не звернув уваги на те, що жодних невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в клопотанні не наведено, а тому, обшук у будинку та підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 , проведений незаконно. Також, посилається на те, що в даному приміщенні на законних підставах здійснюється діяльність із розповсюдження державної лотереї, і що кримінальне провадження зареєстровано вже після початку огляду та обшуку даного приміщення. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як слідує з матеріалів судового провадження, слідчий подав слідчому судді погоджене прокурором клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , з метою вилучення речових доказів, виявлених 10.10.2017 під час проведення огляду місця події. Указане клопотання слідчим суддею розглянуто в порядку ст. 234 КПК України по суті із прийняттям рішення пройого задоволення.
Виходячи зі змісту вищезазначених норм Кримінального процесуального кодексу України рішення слідчого судді, постановлене за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, то з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року, якою задоволено погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку й обшук, що проводився 10.10.2017 в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: 11 системних блоків марки «НР» із серійними номерами: СZC9374RJZ, CZC9131CGN, CZC9183WVO, CZC9405G1R, CZC904266S, CZC010671P, CZC9506ZRH, CZC9053VHH, CZC9084WV8, CZC8277X6K, CZC9183XBF; один системний блок марки Deluxe із наліпкою з написом Н110 М CS,3853LI; дві металеві панелі з кнопками; коропоподібний пластиковий прилад з написом ВГID reader; 6 флешкарт Kingston об`ємом по 16gb кожна; 3 флешкарти SP об`ємом по 8gb кожна; документація, - визнано проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1