Справа № 699/252/17
Номер провадження 1-кп/699/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження № 0000197 щодо обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Штефан-Водського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, працюючого підсобним робітником ПрАТ «Миронівська птахофабрика», з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_10 19 березня 2017 року, близько 00.30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом відкриття незамкнених на запірний пристрій вхідних дверей до приміщення сараю проник в середину, звідки таємно викрав: електричну пилку «Дружба» модель ЭП-Д40/2400 вартістю 1166,00 гривень; електричний млин Зубр-1 потужністю 1800 W вартістю 1176,00 гривень; електричний дриль марки «Wintech impact drill wil 750» вартістю 301,00 гривню, викравши таким чином майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 2643,00 гривні, чим завдав останній збитків на вказану суму.

Крім того, він же, 19 березня 2017 року, близько 01.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом відкриття незамкнених на запірний пристрій вхідних дверей до приміщення сараю, проник в середину, звідки таємно викрав: бензотример марки «Stihl FS 55» вартістю 1742,00 гривні, з металевим ножем до нього вартістю 25,00 гривень; 2 (дві) каністри з полімерного матеріалу, ємністю 20 літрів кожна, вартістю 47,50 гривень, з вмістом дизельного пального загальною масою 40 літрів, вартістю 757,00 гривень, викравши таким чином майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 2571,50 гривні, чим завдав останньому збитків на вказану суму.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав:

щодо епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_9
що приїхав в с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області разом із ОСОБА_12 та його знайомим на автомобілі ВАЗ-2105 останнього. Далі вони підійшли до домоволодіння потерпілої, де він зайшов на подвір`я. Потім через незамкнені двері увійшов у сарай, звідки викрав електричну пилку «Дружба», електричний млин Зубр-1 та електричну дриль, які потім виніс на дорогу, а згодом завантажив викрадене в машину.

щодо епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_8
що заїхав на автомобілі в с. Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де під`їхав до подвір`я із зеленим забором. Далі через паркан заліз на подвір`я і через відчинені двері проник до сараю, звідки викрав бензотример з металевим ножем до нього, дві каністри з полімерного матеріалу, ємністю 20 літрів кожна з вмістом дизельного пального загальною масою 40 літрів. Викрадене виніс на вулицю і завантажив у автомобіль та поїхав в м.Корсунь-Шевченківський.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_10 у суді повністю визнав.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих, вивченням письмових доказів прокурора, а також вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена показаннями:
-потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що вранці 19.03.2017 року виявила, що двері повіток в її домоволодінні відкриті навстіж та відсутність млина, електропилки та електродрилі. Про крадіжку повідомили в поліцію. Через день з поліції повідомили про розкриття крадіжки та повернули викрадене. Обвинувачений вибачився, що вчинив крадіжку. Просила суд призначити не сувору міру покарання обвинуваченому;
-потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що вранці 19.03.2017 року виявив крадіжку бензокоси та каністр з дизельним паливом з сараю. Згодом стало відомо, що крадіжку розкрито і йому повернули викрадене майно. Просив суд обрати не сувору міру покарання обвинуваченому.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів в межах пред`явленого обвинувачення на підставі його повного визнання останнім, підтверджується:
-даними протоколу огляду місця події - території домоволодіння ОСОБА_8 АДРЕСА_3 від 19.03.2017 року з фото таблицею до нього (а.к.п. 48-53);
-даними протоколу огляду місця події - території домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_14 , від 19.03.2017 року з фото таблицею до нього (а.к.п.59-63);
-даними протоколу огляду місця події - території домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , від 19.03.2017 року з фото таблицею до нього, під час якого виявлено та добровільно видано бензотример марки«Stihl FS 55» №289689978 з корпусом оранжевого кольору (а.к.п. 54-58);
-висновком про вартість майна від 24.03.2017 року, згідно якого станом на 19.03.2017 року вартість бензотримеру марки«Stihl FS 55» року становить 1742,00 грн., вартість металевого ножа до бензотримеру марки«Stihl FS 55» станом на 19.03.2017 року становить 25,00 грн., вартість двох каністр з полімерного матеріалу ємністю 25 літрів становить 47,50 грн., вартість дизельного пального 40 літрів становить 757,20 грн. (а.к.п.64);

-висновком про вартість майна від 24.03.2017 року, згідно якого станом на 19.03.2017 року вартість електричної пилки «Дружба» модель ЭП-Д40/2400 становить 1166,00 грн., вартість електричного млину Зубр-1 потужністю 1800 W становить 1176,00 грн.; вартість електричного дрилю марки «Wintech impact drill wil 750» становить 301,00 грн. (а.к.п.65).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_10 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілих про суворість покарання.

По місцю проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно (а.к.п. 88, 89).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, перебування на його утриманні малолітньої дитини 2015 року народження, позитивну характеристику обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №43 від 30.03.2017 року (а.к.п. 87).

Відповідно до висновку досудової доповіді, складеного старшим інспектором Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації ОСОБА_7 , відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, та зважаючи на те, що обвинувачений розкаявся та шкодує про вчинене, а тому може виправитись без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає доцільним покладання на останнього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (а.к.п. 35-37).
З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_10 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-електрична пилка «Дружба» модель ЭП-Д40/2400; електричний млин Зубр-1 потужністю 1800 W; електрична дриля марки «Wintech impact drill wil 750», які передано потерпілій ОСОБА_9 на зберігання на підставі зберігальної розписки - підлягають залишенню у розпорядженні останньої;

-бензотример марки «Stihl FS 55», з металевим ножем; 2 (дві) каністри з полімерного матеріалу, ємністю 20 літрів кожна, з вмістом дизельного пального загальною масою 40 літрів, які передано потерпілому ОСОБА_8 на зберігання на підставі зберігальної розписки - підлягають залишенню у розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_15 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-електрична пилка «Дружба» модель ЭП-Д40/2400; електричний млин Зубр-1 потужністю 1800 W; електрична дриля марки «Wintech impact drill wil 750», які передано потерпілій ОСОБА_9 на зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у її розпорядженні;

-бензотример марки «Stihl FS 55», з металевим ножем; 2 (дві) каністри з полімерного матеріалу, ємністю 20 літрів кожна, з вмістом дизельного пального загальною масою 40 літрів, які передано потерпілому ОСОБА_8 на зберігання на підставі зберігальної розписки залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1