overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3959/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

29.09.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючої - однособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 0001095 за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала №1.

Здійснити виклик обвинуваченого для допиту у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/5766/17
Провадження № 1-кп/500/453/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 жовтня 2017 року на 12.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3638/17
Провадження № 1-кп/504/452/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 08.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 листопада 2017 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 9, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1251/17
Провадження № 1-кп/592/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінальне провадження № 0004493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду від 03.10.2017 р. про їх примусовий привід у судове засідання на 13 год. 15 хв. 23.10.2017 р. не виконана. Згідно листа Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області під час виходу за адресами вказаними в ухвалі суду двері ніхто не відчинив, контактні телефони не працюють.

Прокурор і обвинувачений просили повторно застосувати привід до вказаних свідків.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи у встановленому КПК України порядку викликані, не з`явилися без поважних причин до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Застосувати повторно привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року до свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. телефон НОМЕР_3 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-кс/589/1105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у не вчиненні слідчих та процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, в якій просить зобов`язати слідчого здійснити повноваження та вчинити дії відповідно до вимог ст.25; 28; 36; 113 КПК України, щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки, про що письмово повідомити заявника.

Дана скарга надійшла до суду 04.10.2017р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у не вчиненні слідчих та процесуальних дій

Призначити скаргу до розгляду на 12.10. 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5051/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штраф громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017 та 03.08.2017, 06.09.2017 та 23.10.2017 до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 22.11.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/750/2372/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
23.10.2017 р. представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 06.10.2017 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 25.10.2017 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004609.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/355/17
Ухвала
23 жовтня 2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2017 року на 15 годину 40 хв. Обвинувачена про час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 18.09.2017 р., але обвинувачена повторно не з`явилася у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 28.09.2017 р. і суд постановив ухвалу про привід обвинуваченої, виконання ухвали було доручено Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП, але ухвала суду про привід обвинуваченої виконана не була з невідомих причин, крім цього, справу слуханням було відкладено на 23.10.2017 року, обвинувачена належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але остання відмовилась від одержання судової повістки.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин і не виконано ухвалу суду про привід обвинуваченої, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченої повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-315, 131 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відкласти на 31 жовтня 2017 року на 15 год. 10 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 15 годину 10 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8507/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1070/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2017 року, якою його заява про застосування амністії повернута без розгляду,
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 06 листопада 2017 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, засудженого та захисника-адвоката ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

23 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 серпня 2017 року, якою змінено вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/4672/17
Провадження № 1-в/211/224/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, засудженого: 12.10.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:
13.10.2017 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку ОСОБА_3 в якому зазначено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прокурор проти задоволення подання не заперечував, засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 12.10.2017 року, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1