13.04.2018
Справа № 642/1670/18
Провадження № 1 кс/642/700/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 2 класу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000377 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, українець, громадянин України, неодружений, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 25.09.2013 Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 30.10.2017 Харківською місцевою прокуратурою № 4 у відношенні ОСОБА_5 до Московського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України; 27.10.2017 Харківською місцевою прокуратурою № 1 у відношенні ОСОБА_5 до Дзержинського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; 17.11.2017 Харківською місцевою прокуратурою № 2 у відношенні ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України; 27.11.2017 Харківською місцевою прокуратурою № 4 у відношенні ОСОБА_5 до Московського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч .1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, 05 лютого 2018 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину каву «Jacobs Monarch», розчинну, у м`якій упаковці, вагою 400 грамів, у кількості 1 упаковки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3382 від 20.02.2018-283,90 грн, яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому та пройшов касову зону магазину, не сплативши за товар, після чого покинув приміщення вказаного магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «АТБ Маркет» матеріальні збитки на загальну суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3382 від 20.02.2018-283,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 10 лютого 2018 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину каву «Jacobs Monarch», розчинну, у м`якій упаковці, вагою 400 грамів, у кількості 1 упаковки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3383 від 20.02.2018-283,90 грн, яку сховав під куртку, що була надягнута на ньому та пройшов касову зону магазину не сплативши за вказаний товар.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 10.02.2018 року на № 0000377.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі м.Харкова.
3. не відлучатись з місця постійного мешкання за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 11.06.2018

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1