У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0015934 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4, на підставі того, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали по зазначеному кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, за місцем реєстрації не перебуває, від органів досудового розслідування переховується.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити, враховуючи обставини, що проведеними заходами встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 мобільний зв`язок відсутній, за отриманими повістками в слідчий відділ не з`явився, за місцем фактичного проживання відсутній, тим самим умисно ухиляється від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин., при допиті в якості свідка ОСОБА_6 , що є матір`ю підозрюваного зазначила, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, місцеперебування її сина їй не відомо.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у спосіб, передбачений ст. 278 КПК України.
04.12.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві оголошено в розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідність його застосування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний об`єктивно підозрюється, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (показаннями свідків, протоколами огляду місця події, протоколом перегляду відеозапису, його поясненням, речовими доказами у справі), він є обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, що на думку органу досудового розслідування, свідчить достатність підстав стверджувати про наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

З ч. 1 ст. 188 КПК України слідує, що прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів випливає, що слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в рамках цього кримінального провадження.

Таким чином, у даному випадку, положення ч. 2 ст. 188 КПК України було дотримано органом досудового розслідування.

З рішення ЄСПЛ від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 убачається, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що у органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрювана, у даному кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Положення § 1 Глави 18 КПК України, які кореспондуються з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною у листі від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 регламентують, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого ОСОБА_4 - м. Київ, вул. Червоноткацька, 2; прокурора ОСОБА_3 м. Київ, вул. М. Лебедєва, 14-а, тел.: НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1