Справа № 202/7015/17
Провадження № 1-кс/202/2007/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, щов провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 01.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння правом власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що невстановлені особи шляхом обману, з використання підроблених документів, а саме акту про передачу майна стягувачу за рахунок боргу, заволоділи правом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області працівниками оперативних підрозділів УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна група осіб у складі трьох чоловік.
В рамках проведення досудового розслідування, оперативними працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлені номери телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину.

З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідна інформація про телекомунікаційні послуги яких представляє слідчий інтерес, а вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку із тим, що вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства, прокурор просив надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області, оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номерами: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме окремо по кожному: про зв`язок кожного із зазначеного абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів IMEI), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.03.2017 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику вказаних представників операторів мобільного зв`язку.Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скретчкартою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 жовтня 2017 року.

У судовому за сіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), порядок надання якої регулюються положеннями Глави 21 КПК України Негласні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до частини 1 статті 246 Глави 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 285 Глави 21 КПК України втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Відповідно до частини 1 статті 263 Глави 21 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Глави 21 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Глави 21 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відсутні повноваження для розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки розгляд клопотань, який віднесений до повноважень слідчого судді згідно з положеннями глави 21 КПК України Негласні слідчі (розшукові) дії, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду області у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 246, 258, 263, 264, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1