Справа №127/2538/18
Провадження №1-кс/127/1161/18
12 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
05.02.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 03.02.2018 року, у ОСОБА_4 , водійське посвідчення міжнародного зразка на ім`я ALSAKARNEM IBRAHIM із номером НОМЕР_1 , яке містить ознаками підробки та поміщене до поліетиленового пакету, скріпленого біркою із підписами учасників, понятих та слідчого.
Згідно клопотання, 03.02.2018 року близько 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова 49 м. Вінниці, інспектором роти №4 батальйону БПП у м. Вінниці був зупинений автомобіль марки Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, останній пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, яке не відповідає зразкам та містить ознаки підробки.
За даним фактом слідчим СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
В рамках досудового розслідування, 03.02.2018 року, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та тимчасово вилучено водійське посвідчення міжнародного зразка на ім`я ALSAKARNEM IBRAHIM із номером НОМЕР_1 яке містить ознаками підробки та поміщено до поліетиленового пакету, скріпленого біркою із підписами учасників, понятих та слідчого.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та проведенні судово-товарознавчої експертизи, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучене під час огляду місця події 03.02.2018 року, у ОСОБА_4 , водійське посвідчення міжнародного зразка на ім`я ALSAKARNEM IBRAHIM із номером НОМЕР_1 , яке містить ознаками підробки та поміщене до поліетиленового пакету, скріпленого біркою із підписами учасників, понятих та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 03.02.2018 року, у ОСОБА_4 , водійське посвідчення міжнародного зразка на ім`я ALSAKARNEM IBRAHIM із номером НОМЕР_1 , яке містить ознаками підробки та поміщене до поліетиленового пакету, скріпленого біркою із підписами учасників, понятих та слідчого.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /