overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3283/17
Провадження № 1-кп/589/399/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000867 від 21.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2017 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000867 від 21.06.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 жовтня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1303/17
Провадження № 1-кп/650/199/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 03„ жовтня„ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 02.10.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 03.10.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя Великоолександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 663/2052/15
Справа № 11-п/791/681/17
Категорія подання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності подання про звільненння від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області 02 жовтня 2017 року надійшло подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення подання про звільненння від призначеного покарання ОСОБА_4 , на розгляд до іншого суду.
Своє клопотання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області мотивує тим, що судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на даний час не мають права розглядати справи, оскільки у них закінчилися повноваження судді, інших суддів у складі даного районного суду немає.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, указом Президента України №295/2017 від 28.09.2017 року призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 .
Таким чином, підстав для передачі подання про звільненння від призначеного покарання ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання в.о.керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про направлення подання про звільненння від призначеного покарання ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду відмовити.
Провадження за поданням про звільненння від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
_______________ _____________________ ________________
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2055/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/649/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000406 внесеному до ЄРДР від 04.04.2017 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. керівника апарату Скадовського районного суду Херсонської області про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для їх розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Так, Указом Президента України № 295/2017 «Про призначення суддів» від 28.09.2017 року, який набрав чинності призначено на посаду суддю Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні подання про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000406 внесеному до ЄРДР від 04.04.2017 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду - відмовити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:766/3575/17
Номер провадження : 11-сс/791/584/17 Доповідач : ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.111 КК України, - повернуто прокурору для подання за належністю.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) відмову у наданні дозволу на затримання.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвали слідчого судді суду першої інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6392/17
Провадження №1-кс/751/2631/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю: захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року,
Встановив:
22.09.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_6 надійшла скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року.
В поданій скарзі міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бердичівською виправною колонією (№70) та призначення захисника.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2017 року було призначено адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , 1979 року народження, та доручено Бердичівській виправній колонії (№70) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_6 , 1979 року народження.
Проте в судовому засіданні, яке відбулося 02.10.2017 року, Бердичівська виправна колонія (№70) на зв`язок не вийшла.
Захисник в судовому засіданні вказав на неможливість проведення судового засідання у відсутність скаржника в режимі відеоконференції з Бердичівської виправної колонії (№70).
Слідчий та прокурор не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що скаржник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання та призначити повторно судове засідання в режимі відеоконференції з Бердичівською виправною колонією (№70).
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
Доручити Бердичівській виправній колонії (№70) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_6 , 1979 року народження.
Розгляд скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2017 року відкласти на 04 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити до Бердичівської виправної колонії (№70) - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/919/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1027/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 17 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, якою вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги п`ять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, щов разі неусунення недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано адвокату, і згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали він отримав 22 серпня 2017 року.
Проте ОСОБА_4 не усунувнедоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернутиадвокату на підставі п. 1 ч. 3 ст.429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т ан о в ив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 26 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 28 серпня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.
Вказуючи на необхідність змінити вирок місцевого й ухвалу апеляційного судів на підставах неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК і не зазначає, у чому конкретно полягає незаконність цього судового рішення та явна несправедливість призначеного покарання.
Усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копій рішень судів першої й апеляційної інстанцій, які мають бути належним чином засвідчені, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення викладених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій наухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі прокурора не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.

Крім цього, стверджуючи про порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, прокурор не наводить аргументованих доводів на підтвердження своєї позиції щодо необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, та не зазначив, які саме доводи сторони обвинувачення залишилися поза увагою цього суду, що перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване судове рішення, зважаючи на позицію прокурора під час апеляційного провадження.
Також подана скарга не містить обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_4 , покарання внаслідок м`якості, а відтак, й необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1712/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 09 год. 03.10.2017 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, учасники процесу підтримали дане клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд
постановив:
У справі оголосити перерву до 09-30 год. 18 жовтня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1