Справа № 500/3092/17
Провадження № 1-кп/500/140/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001885 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше раніше судимий: - 14.04.2005р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; - 16.06.2014р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років в карно-виконавчій установі закритого типу; - 25.12.2014р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України - до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в ніч на 21.06.2016р., знаходячись біля будинку № 5 по вул. Перекопської Дивізії в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття скла двері водія автомобіля марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля таємно викрав відео реєстратор марки «GLOBEX GU-DVV002» вартістю 800 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, в ніч на 06.11.2016р., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Михайлівській в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом злому замка дверей водія автомобіля марки «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_2 . З салону автомобіля таємно викрав магнітофон марки «Kenwood» вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі, в ніч на 20 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 31 по вул. Кулікова в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з автомобіля таємно викрав 10 пляшок ємністю 0,5л кожна горілки марки «Medoff Classic», вартістю 53,66 гривень за одну пляшку, 10 пляшок ємністю 0,5 л кожна горілки марки «Medoff Original», вартістю 50 гривень за одну пляшку, 12 пляшок ємністю 0,5 л кожна горілки «Арктика», вартістю 58,50 гривень за одну пляшку, 7 пляшок ємністю 0,5 л кожна коньяку марки «Коктебель» вартістю 77,70 гривень за одну пляшку, 6 пляшок ємністю 0,75 л кожна шампанського марки «Коктебель» вартістю 56,70 гривень за одну пляшку, 6 пляшок ємністю 0,75 л кожна білого вина марки «Коктебель» вартістю 45 гривень за одну пляшку, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 3132,7 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, в ніч на 10.01.2017р., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 24 по вул. Горького в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторн6о, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка дверей водія автомобіля марки «Опель Аскона» реєстраційний номер НОМЕР_4 , з автомобіля таємно викрав магнітофон марки «Kenwood» вартістю 350 гривень, флеш-карту об`ємом 8 гб, вартістю 50 гривень, музичну колонку марки «Kenwood» вартістю 50 гривень, пластмасовий чохол для мобільного телефону вартістю 50 гривень, шкіряні чоловічі рукавички вартістю 210 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 710 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.02.2017р., приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 36-А, по пр. Миру в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла задньої лівої двері автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з автомобіля та`ємно викрав перфоратор марки «Мakita HR 2450», вартістю 1720 гривень, паяльник марки «APC-WM 10» вартістю 800 гривень, які належать ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 2520 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що рік тому влітку, по вулиці І.Франко шляхом розбиття скла автомобіля марки «Nissan», з салону викрав відеореєстратор. Продав та гроші витратив на власні потреби. Шкоду не відшкодував. Восени на вул. Михайлівській в м. Ізмаїл звернув увагу на автомобіль «Жигулі», шляхом злому замка дверей даного автомобіля, з салону викрав магнітолу, яку продав в районі ринку за 250-300 грн. Грошові кошти витратив на власні потреби. Шкоду не відшкодовано. Напередодні Дня народження після 00.00 години його увагу привернув автомобіль в погано освітленому місці, в якому було видно пляшки з алкоголем. Вирішив розбити скло задньої двері автомобіля та взяв декілька пляшок, скільки зміг забрати. Собі залишив пляшку шампанського та коняку, інші пляшки продав на ринку. Шкоду не відшкодував. Його увагу привернув автомобіль «Опель», скориставшись, тим що двері не були закриті, заліз в салон і здійснив злочин, а саме викрав магнітофон, флешку, печатки та чохол. Потерпілому повернув магнітофон, лише флешку не повернув, так як не знайшов її. Викрав майно, але потерпілому вдалось зловити його на місці скоєння злочину та той викликав наряд поліції. Викрадене майно повернув в той же день, навіть не встиг розпорядитись, оскільки був затриманий. Кається та бажає відшкодувати шкоду потерпілим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2016р. про те, що під час огляду автомобілю марки "Нісан Альмера", який належить потерпілій ОСОБА_6 , виявлено розбите скло на лівій водійській двері та відсутній навігатор;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2016р. про те, що під час огляду автомобілю «ВАЗ 2104», який належить потерпілому ОСОБА_7 , було виявлено відсутність автомобільного магнітофону;

- протоколом огляду місця події від 20.12.2016р. про те, що при огляді автомобілю марки «ВАЗ 2109», який належить потерпілому ОСОБА_8 було виявлено, що вибите скло з задньої лівої двері автомобілю;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2017р. про те, що при огляді автомобілю марки «Опель Аскона» на приборній панелі відсутній магнітофон;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2017р. про те, що на автомобілі марки «ВАЗ 2108», який належить потерпілому ОСОБА_10 , розбите заднє ліве скло автомобілю;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2017р., де обвинувачений ОСОБА_4 показав за яких обставин він скоював крадіжки з автомобілів.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середня ймовірність вчинення повторно правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Ізмаїльський орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, хоча становить середню небезпеку для суспільства. На думку Ізмаїльського органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: сприяти супроводу щодо надання соціальних послуг, а саме сприяти пошуку роботи для отримання стабільного джерела доходу; сприяти взаємодії та нагляду лікаря нарколога КУ «ІМЦЛ», з метою профілактичної перевірки фізичного стану обвинуваченого; надати психологічну допомогу з метою оволодіння соціальними навичками. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: (відповідно до ч.1 п.1, 2, ч. 2 п.2 ст. 76 КК України): періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України до1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1