Справа № 461/37/14-к
Провадження № 1-о/461/18/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
20.02.2018 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08 січня 2013 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа №461/8865/13-к).
Дослідивши матеріали поданої заяви та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа №461/8865/13-к).
Вказане рішення слідчого судді, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.02.2014 року залишено без змін, тобто набрало законної сили у встановленому Законом порядку.
Статтею ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Водночас, згідно ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Учасниками судового провадження, згідно п.26 ч.1 ст.3 КПК України, є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Таким чином, вищенаведеними положеннями чинного КПК України прямо визначено, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду можуть подати учасники судового провадження, тобто така заява повинна стосуватись судового рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, в розумінні положень КПК України (п.п.20-22 ч.1 ст.3 КПК України), визначення поняття «слідчий суддя» не відноситься до категорії суддя першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
При цьому, заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, яка постановлена слідчим суддею в порядку вирішення питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року, чого не передбаченого нормами чинного КПК України.
При цьому, приймаючи рішення за заявою, враховую, що згідно ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Приймаючи рішення суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (п.37 рішення ЄСПЛ у справі "Мушта проти України", заява № 8863/06).

Враховуючи наведене, а також те, що порядок розгляду «заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами» чинним КПК України не визначений, норми глави 34 КПК України не поширюються на рішення, які ухвалені слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за його заявоюслід відмовити.

Керуючись ст.ст.459,460,464 КПК України, -

постановив:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.01.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 15.08.2013 року (справа №461/8865/13-к) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1