УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.06.2017 року о 14 год. 55 хв.Управлінням Поліції Угорщини в області Саболч-Сатмар Берег (правоохоронний департамент), спільно з представниками Національного управління митниці та податку (NAV) виявлено в пункті пропуску «Барабаш» (Угорщина) в обшивці салону та в запасному колесі легкового автомобіля марки «БМВ», з угорською реєстрацією р/н НОМЕР_1 , 10 упаковок з рослинною речовиною «канабіс», загальною вагою 5383 гр., прихованих від прикордонно-митного контролю.
Зазначений транспортний засіб «БМВ» під керуванням громадянина України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з пасажиром громадянином України ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прямував по смузі руху «зелений коридор» на виїзд з України і був оформлений о 13 год. 45 хв. 06.06.2017 року. За результатами перегляду відеокамер встановлено, що автомобіль прибув в пункт пропуску «Косино» (відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ) о 13 год. 43 хв., зупинився в зоні митного контролю та після оформлення в прикордонному та митному відношенні, виїхав з пункту пропуску в напрямку Угорщини о 13 год. 48 хв.
Також, угорська сторона поінформувала, що водій вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_9 , залишивши документи, втік з пункту пропуску та повернувся на територію України. В ході перевірки ОСОБА_5 через базу даних «Гарт-1/П» встановлено, що даний громадянин України прослідував в пішому порядку на в`їзд в Україну о 14 год. 14 хв. 06.06.2017 року.
В ході досудового розслідування з Берегівського РВ УСБУ в Закарпатській області було отримано повідомлення № 523/Б від 16 серпня 2017 року, в якому вказано про причетність до вказаної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівського району, с. Велика Паладь, мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до вищевказаного повідомлення, у власності у гр. України ОСОБА_10 є комплекс (приміщення колишньої птахофабрики), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , територію якого ОСОБА_10 та гр. України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 використовують для вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
- дві купюри номіналом 500 гривень: серія/номер СБ 0720260 та серія/номер ВД 8140559; одна купюра номіналом 100 гривень серія/номер 9М7117859 (упаковані в пакет № 1), які сплачені ОСОБА_12 за придбання ним дизельного пального у розмірі 55 л.;
- зошит у клітинку з зображенням автомобіля з написом « The CAR Best car of the world», в якому містяться 28 аркушів (разом з вклеєними аркушами), записи щодо продажі пального «дизель» з зазначенням об`ємів та дати продажу (упаковані в пакет №2);
- дві пляшки об`ємом 1,5 л кожна з відібраними взірцями пального типу «дизель» (загальним об`ємом 3 л) для проведення експертних дослідження(упаковані в пакет №4).
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
- дві купюри номіналом 500 гривень: серія/номер СБ 0720260 та серія/номер ВД 8140559; одна купюра номіналом 100 гривень серія/номер 9М7117859 (упаковані в пакет № 1), які сплачені ОСОБА_12 за придбання ним дизельного пального у розмірі 55 л.;
- зошит у клітинку з зображенням автомобіля з написом « The CAR Best car of the world», в якому містяться 28 аркушів (разом з вклеєними аркушами), записи щодо продажі пального «дизель» з зазначенням об`ємів та дати продажу (упаковані в пакет №2);
- дві пляшки об`ємом 1,5 л кожна з відібраними взірцями пального типу «дизель» (загальним об`ємом 3 л) для проведення експертних дослідження(упаковані в пакет №4).
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Заслухавши пояснення прокурор з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі підшукані, пристосовані та використані як засоби і знаряддя вчинення кримінальних правопорушеньпов`язаних з несанкціонованим зберігання та продажу громадянином ОСОБА_10 виготовленого кустарним способом несертифікованого пального «дизель», а також несанкціонованого приєднання до діючої системи газопостачання та зберегли на собі його сліди, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення їх конфіскації та запобіганню можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході проведення обшуку від 07.09.2017 р. на території комплексу, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Закарпатської обл., Виноградівського району, с. Велика Паладь, мешканець АДРЕСА_1 , а саме:
- дві купюри номіналом 500 гривень: серія/номер СБ 0720260 та серія/номер ВД 8140559; одна купюра номіналом 100 гривень серія/номер 9М7117859;
- зошит у клітинку з зображенням автомобіля з написом « The CAR Best car of the world», в якому містяться 28 аркушів (разом з вклеєними аркушами) записи щодо продажі пального «дизель» з зазначенням об`ємів та дати продажу;
- дві пляшки об`ємом 1,5 л кожна з відібраними взірцями пального типу «дизель» (загальним об`ємом 3 л) для проведення експертних дослідження.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1