Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2471/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000408 від 25.04.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ірлява, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що 30 березня 2017 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи з тильної сторони гуртожитку Вищого професійного училища №34, що розташований по вул. Івана Франка, 116, в м, Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, відкрито, з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_6 , погрожуючи останньому нанесенням тілесних ушкоджень та нанісши потерпілому один удар в ліву частину живота, який завдав фізичного болю потерпілому, але не спричинив тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів із рук останнього, мобільним телефоном марки «Doodge X 5 шах», вартість якого згідно висновку експерта товарознавця від 28 липня 2017 року становить 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень, і з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10 квітня 2017 року близько 15 години, знаходячись у приміщенні кафе «Олеся», що по вул. Івана Франка, 117 в м. Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_8 присів за один стіл із останнім, де застосувавши відносно останнього погрозу насильством, яка виразилась у нецензурних висловлюваннях та погрозах нанесення тілесних ушкоджень, заволодів із рук останнього грошовими коштами y сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень, і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними дійми ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний і погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19 квітня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Олеся», що по вул. Івана франка, 117 в м. Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_10 , заволодів з поверхні столика, мобільним телефоном марки «NOUS NS З» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/257 від 27 липня 2017 року становить 1420 (одну тисячу чотириста двадцять) гривень, і з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25 квітня 2017 року, близько 17 години, знаходячись у приміщенні кафе «Олеся», що по вул. Івана Франка, 117 в м. Виноградів, знаходячись за одним столом із ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_11 , застосував відносно останнього погрозу насильством, яка виразилась у нецензурних висловлюваннях та погрозах нанесення тілесних ушкоджень заволодів із рук останнього грошовими коштами у сумі 350 гривень (триста п`ятдесят) гривень, і з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.2 ст.186 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

В судове засідання потерпілі та їх законні представники не з`явилися, проте надали суду письмові заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, ці діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 135, 138, 140-146).

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 494,35 грн. у відповідності до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «NOUS NS3», сірого кольору, які знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_10 (а.п. 77, 78, 102) передати ОСОБА_10 , як законному власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судові витрати у загальній сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок (а.п. 91).

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб застосований Виноградівським районним судом Закарпатської області від 18.09.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1