overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5503/17
Провадження по справі № 1-кп/367/474/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 06.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
З урахуванням думок сторін судове засідання для розгляду справи можливо призначити сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 12 год 20 хв 11.09.2017 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-о/780/4/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.07.2017

УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
21 липня 2017 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, було залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами без змін.
23 червня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року було залишено без руху та надано термін 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Станом на 21.07.2017р. до Апеляційного суду Київської області не надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, встановлених ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року.
Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Даних вимог закону заявником дотримано не було, недоліки, зазначені в ухвалі від 26 червня 2017 року усунуті не були.
За таких обставин, подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, що позбавляє можливості суд вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в зв`язку з чим необхідно повернути заяву ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України.
Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
С У Д Д Я: (підпис)
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 1-47/11/1605
УХВАЛА

13 квітня 2011 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

участю прокурора Юрченка С.Л.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка питання про призначення захисника підсудному ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

' Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку судової психолого - психіатричної експертизи від 23.02.2011р. №153, ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.45 КПК України участь захисника є обовязковою. Постановою слідчого від 16.03.2011 року ОСОБА_1 було призначено безоплатно період досудового слідства захисником в кримінальній справі адвоката ОСОБА_3.

Статтею 47 КПК України передбачено призначення захисника у випадку, коли його участь є обовязковою, але підсудний нё бажає або не може запросити захисника.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 безоплатно на період розгляду кримінальної справи в суді першої інстанції захисника - ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №370 26.09.2003р.).

Керуючись ст.ст.44,45,47,263 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити безоплатно на період розгляду кримінальної справи в суді першої станції захисником підсудному ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №370 від 26.09.2003р., видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), що за законом має право надавати правову допомогу.

Ухвалу довести до відому адвоката захисника ОСОБА_4.

Розяснити захиснику його права, передбачені статтями 48, 266 КПК України.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 536/1532/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 серпя 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000302 від 04 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/1528/2017
Пров.№ 1кп/539/214/2017

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
29.08. 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя №2502/0/15-17 від 22.08.2017 року та наказу голови Лубенського міськрайонного суду №24/ос.с від 23.08.2017 року, суддю ОСОБА_3 звільнено.
28.08.2017 року, відповідно до ст.35 КПК України, справу передано судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1981/17
Провадження 1-в/545/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 ,
про умовно дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернулась засуджу ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
На адресу суду від засудженої надійшло клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги та проведення судового засідання в режимі відеоконференції..
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в НВК №65, і відсутня можливість її доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженої при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, та надання засудженій безоплатної правової допомоги
На підставі викладеного та керуючись ст. 48,49,52, 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення, в режимі відеоконференції з НВК №65 на 14.09.2017 року о 11год.20 хв. в приміщенні Полтавського районного суду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 та представника адміністрації НВК №65 доручити начальнику НВК №65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК №65 встановити особу ОСОБА_4 .

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 566/1017/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 від 05.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000296 від 05.07.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
справа № 691/1117/17
провадження № 1-кп/691/189/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року за №0000317, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду з Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 28.09.2017 року на 09год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2767/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 358 КК України в 15 год. 00 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/548/17 Справа № 703/797/17 Категорія: ст. ст. 303,304,305,306,307 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002637,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.08.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0002637, внесеного до ЄРДР 13.10.2016 року за ст.356 КК України №0002637.

Матеріали провадження направити до СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2017 року о 13.00 год..

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002360 від 13.09.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8543/17
07 вересня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
19 серпня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ УСБ України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за його заявою від 17 серпня 2017 року.
Відповідно до автоматичної системи розподілу, 07 вересня 2017 року скаргу для вирішення по суті розподілено мені.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вважаю, що з тих підстав, що я особисто знайомий із суддями апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відомості щодо неправомірних дій яких, на думку скаржника, він прохає внести до ЄРДР, з метою запобігання можливим висновкам про те, що я якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід при розгляді цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1