АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/295/17 Справа № 704/1252/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову в призначенні експертизи
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення відносно нього судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень 82 коп. та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 96 коп. Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
На розгляді апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

29 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення відносно нього судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинив йому в ДТП ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подане клопотання про призначення судово-медичної експертизи, вказавши про необхідність встановлення характеру, локалізації, механізму нанесення та тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинив йому потерпілий ОСОБА_9 внаслідок ДТП.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення відносно останнього судово-медичної експертизи з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні злочином обвинуваченому.

Прокурор заперечував проти призначення такої експертизи, не вбачаючи для цього підстав.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що судово-медична експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, про яку ставить питання ОСОБА_7 , не стосується його обвинувачення, тобто не стосується предмету судового розгляду, а саме обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України. Питання щодо наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, можливо спричинених даною дорожньо-транспортною пригодою обвинуваченому ОСОБА_7 , не стосується обвинувачення цієї особи за ч. 1 ст. 286 КПК України.

Зважаючи на такі обставини, колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні вказаної судово-медичної експертизи в межах даного кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 242 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :