02 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
31.10.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.10.2017 року, а саме автомобіль марки «audi 80», синього кольору, днз вх 1016 вк з номером кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт-майданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2017 р. о 00:10 год. Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл. по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками упп під час несення служби по вул. Київська біля буд №134 було зупинено автомобіль марки «audi 80», синього кольору, днз вх НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , при перевірці документів було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
Під час огляду місця події від 30.10.2017 року було вилучено, автомобіль марки «audi 80», синього кольору, днз вх 1016 вк з номером кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 . В подальшому даний автомобіль був поміщений на арешт-майданчик ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці.
Оскільки вилучений під час ОМП марки «audi 80», синього кольору, днз вх 1016 вк з номером кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , можуть бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 30.10.2017 року, а саме автомобіль марки «audi 80», синього кольору, днз вх НОМЕР_4 з номером кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт-майданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.10.2017 року, а саме автомобіль марки «audi 80», синього кольору, днз вх НОМЕР_4 з номером кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт-майданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /