Справа №196/429/17-к
провадження №1-кп/216/559/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 04.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року, близько о 17.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чотири фрагменти металевих труб довжиною 1,7 м., кожна, діаметром 50 мм, товщина стінки металу 3 мм., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1105 від 12.04.2017 року, складає 359,86 грн., металеву борону, розмірами 80х50 см., висотою 12 см., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1105 від 12.04.2017 року, складає 635 грн., металеву ємкість з двома ручками, циліндричної форми, ємністю 32 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1105 від 12.04.2017 року, складає 75 грн., металевий виріб для висмикування цвяхів, один кінець якого сплюснутий, а інший роздвоєний та загнутий, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1105 від 12.04.2017 року, складає 125,67 грн., всього майна на загальну суму 1195,53 грн., що належить ОСОБА_4 , після чого, з викраденими з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, суду пояснив, що зранку 30.03.2017 року приїхав разом зі своєю матір`ю у АДРЕСА_2 , проживає його дядько, там був син дядьки, потерпілий ОСОБА_4 . Увечері мати та його двоюрідний брат ОСОБА_4 поїхали до міста Кривого Рогу, а він залишився у дядьки. Біля паркану на території цього домоволодіння побачив металеві вироби, які відніс на пункт прийому металобрухту.

Зранку наступного дня приїхав ОСОБА_4 , та не знайшовши своїх металевих виробів, звернувся до поліції. Під час досудового розслідування потерпілому частково відшкодовано завданий збиток, працівники поліції повернули металеву ємність, борону та виріб для висмикування цвяхів. У скоєному кається, просить суд не позбавляти його волі, згоден відшкодувати завданий злочином збиток.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що обвинувачений його двоюрідний брат. 30.03.2017 року вони разом із обвинуваченим знаходились у його (потерпілого) батька за адресою: АДРЕСА_2 . Увечері він поїхав додому, а обвинувачений залишився у батька. Уночі йому зателефонували сусіди батька та повідомили, що обвинувачений виносить з подвір`я металеві вироби, які він (потерпілий) придбав для господарства. Зранку наступного дня він приїхав до батька та не знайшов чотири металеві труби, металеву борону, металеву ємкість з двома ручками, циліндричної форми, металевий виріб для висмикування цвяхів. Він одразу звернувся до поліції. Під час досудового розслідування йому повернули металеву ємність, борону та виріб для висмикування цвяхів. Просить суд призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та стягнути з нього матеріальний збиток.

Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 УК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обговорюючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), характеристику особи винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.48), розкаявся, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завданий збиток, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає, що слід обрати покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 залишок збитку, завданого кримінальним правопорушенням, та залишений неповернутим до дати розгляду кримінального провадження.

Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 у відшкодування збитку, завданого злочином, - 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн.86 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеву борону, розміром 80х50 см., висотою 12 см., металеву ємкість з двома ручками, циліндричної форми, ємністю 32 л., металевий виріб для висмикування цвяхів, довжиною 86 см., діаметром 3,5 см., один кінець якого сплюснутий, а інший роздвоєний та загнутий, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку від 04.04.2017 року (том 1 а.с.25), - вважати йому повернутим.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1