Справа № 361/7456/17
Провадження № 1-кп/361/249/18
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30 березня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
м. Бровари Київської області, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, не маючого інвалідності, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_8 спричинив, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_5 за таких обставин.
Так, 15 жовтня 2017 року о 02 годині 54 хвилини, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні розважального закладу «Щас спою» по вул. Гагаріна, 16а в м. Бровари Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого, тримаючи складний ніж у правій руці, який дістав з кишені своїх штанів, заподіяв
ОСОБА_5 вказаним ножем 8 ударів в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у виді чотирьох проникаючих колото-різаних ран: одна в 9-те міжребер`я по середньо-ключичній лінії, одна в область лівого підребер`я, дві в область правого підребер`я, гемоперитонеум (операція верхньо-серединна лапаротомія видалено до 800 мл крові), пневматоракс зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та чотири непроникаючі колото-різані рани: одна в 9-те міжребір`я по середньо-ключичній лінії; одна в 5-те міжребір`я; дві в грудну половину грудної клітини в область
10 ребра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а потерпілого ОСОБА_5 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Броварської ЦРЛ.
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за
ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину у вчиненні злочину за обставин викладених в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 15 жовтня 2017 року о 02 годині 54 хвилин, перебуваючи в розважальному закладі «Шас спою» під час бійки із потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків, умисно наніс останньому ножові поранення в область грудної клітини. Внаслідок його дій потерпілому було спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Настання таких наслідків він не бажав, сильно жалкує про скоєне, добровільно відшкодував частково шкоду потерпілому, а також уклав з останнім угоду про відшкодування залишку заподіяної ним шкоди, також добровільно відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину. Просив не карати його суворо та врахувати, що він визнав свою вину повністю і щиросердечно розкаявся, просив вибачення у потерпілого та просив надати шанс на виправлення.
За себе повідомив, що він відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, працює не офіційно, має постійне місце проживання де проживає разом із своєю сім`єю, на утриманні має малолітню дитину.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_8 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.
Покази обвинуваченого ОСОБА_8 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 умисного, тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, повністю доведена і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує межі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.
А також суд приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд, відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину тому, що під час досудового слідства та суду він вільно дав вичерпні покази, які мають суттєве значення для розслідування і розгляду справи по суті, які в значній мірі вплинули на об`єктивне з`ясування судом обставин скоєння злочину, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, а також добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, та судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин є тяжким, думку прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, позицію потерпілого, який також просив призначити покарання ОСОБА_8 не пов`язаного з позбавленням волі, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він, визнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, за власним бажанням обвинувачений, усвідомлюючи шкідливість вчиненого ним діяння та наслідків такого діяння добровільно відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого, відшкодував більшу частину шкоди потерпілому, уклав з останнім угоду про відшкодування залишку заподіяної ним шкоди, має постійне місце проживання де проживає разом із своєю сім`єю, за яким характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вказані обставини є виключними та значно знижують ступінь тяжкості вчиненого і дають суду підстави вважати, що ОСОБА_8 як особа не є небезпечним для суспільства.
Враховуючи всі перераховані обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд приймає до уваги і поведінку обвинуваченого після вчинення ним злочину та його поведінку в суді, яка свідчить, що ОСОБА_8 зробив для себе належні висновки, а саме не ставати на злочинний шлях, а тому вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області за заявами останніх залишені судом без розгляду.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 під час судового провадження був змінений з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків. З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст. 181 КПК України до набрання вироком законної сили вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю з покладеними на нього певних процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд ,
ОСОБА_8 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк
Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, у період якого зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів контролю з покладеними на нього певних процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_5 , зразок букального епітелію ОСОБА_8 , предмет схожий на ніж, що знаходяться в Київському НДЕКЦ МВС України після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази по справі: які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: три змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги розважального закладу «Щас спою», три контрольні змиви з поверхні підлоги розважального закладу «Щас спою», відрізок оббивки з дивану розважального закладу «Щас спою» з плямами речовини бурого кольору, контрольний відрізок оббивки з дивану розважального закладу «Щас спою», після набрання вироком законної сили знищити.
Речові докази по справі: які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, а саме: куртка чорного кольору, кофта сірого кольору, куртка коричневого кольору, два черевики чорного кольору, дві шкарпетки чорного кольору, картуз чорного кольору, кофта сірого кольору, штани сірого кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 дозволивши йому ними користуватись та розпоряджатись.
Речові докази по справі: штани чорного кольору марки «WENS», черевики чорного кольору марки «ОМРАWYPS», що знаходяться в Київському НДЕКЦ МВС України, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 дозволивши йому ними користуватись та розпоряджатись.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1