11/775/11/2015(м)
0541/6719/2012

Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №11/775/11/2015
Доповідач: ОСОБА_2 ЄУН 0541/6719/2012
О К Р Е М А У Х В А Л А
10 лютого 2015 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляції прокурора, потерпілої ОСОБА_6 та захисника засудженого - адвоката ОСОБА_10 , на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 листопада 2014 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст.ст.152 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.3, 70 ч.1 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі,-
19 листопада 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_9 надійшла до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з обвинувальним висновком.
10 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді ОСОБА_1 постановив вирок, яким ОСОБА_9 засуджено за ст.ст.152 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.3, 70 ч.1 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_9 виправдано за ст.121 КК України 1960 року за ст.ст.152 ч.4, 156 ч.1, 156 ч.2, 154 ч.1, 154 ч.4, 302 ч.3 КК України.
З вироком не погодились прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та захисник засудженого - адвокат ОСОБА_10 .
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року оскаржуваний вирок скасовано у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень кримінально-процесуального законодавства.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої інстанції в порушення вимог КПК України 1960 року та ігноруючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, допустив недбалість при розгляді справи та складанні вироку.
Так у вироку зазначено, що справа розглянута у відкритому судовому засіданні, хоча при попередньому розгляді кримінальної справи суд вирішив розглядати справу у закритому судовому засіданні.
В порушення вимог ст.19 КПК України 1960 року, ч.5 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", ст.10 Конституції України, вирок складено не державною мовою.
У мотивувальній частині обвинувальної частини вироку, при викладені обвинувачення, яке суд визнав доведеним, неповно викладені обставини що підлягають доказуванню, а формулювання деяких кваліфікуючих ознак спотворено та не співпадає з їх визначенням Кримінальним кодексом України.
Замість аналізу та остаточної оцінки доказів з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності, суд першої інстанції перелічив деякі з них без розкриття їх змісту, внаслідок чого за частиною епізодів залишились не з`ясованими питання зазначені у ст.324 КПК України.
Виправдувальна частина вироку не містить обґрунтування висновків суду та конкретного зазначення підстав виправдання, які передбачені ч.4 ст.327 КПК України 1960 року. Не вказані ці підстави і в резолютивній частині вироку.
Всі докази, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують засудженого викладені разом в обвинувальній частині вироку. При цьому, вирок не містить аналізу цих доказів та викладу мотивів, з яких суд відкидає деякі з доказів.
Резолютивна частина вироку не містить рішення по частині обвинувачення, яка була виключена судом.
Окрім іншого, зазначені порушення негативно впливають на своєчасність вирішення кримінальної справи, що є неприпустимим згідно норм національного законодавства.
Про зазначені порушення норм процесуального права апеляційний суд вважає необхідним довести до відома голови Апеляційного суду Донецької області для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. 380 КПК України 1960 року, апеляційний суд, -
Довести до відома голови Апеляційного суду Донецької області про порушення закону суддею ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 .
Судді: