overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/1395/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/619/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років,

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11 серпня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 31 жовтня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/750/2419/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000420, -
в с т а н о в и в:
30.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «BMW 325 і» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000420.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 01.11.2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000420.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/250/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1090/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3
Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/375/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2015 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2015 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 2 роки.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав, наданий судом іспитовий строк закінчився, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, прокурора, який просив клопотання задовольнити, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2015 року звільнити від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002245, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 15 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У судове засідання, призначене на 30 жовтня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду не прибула.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу та накладення до обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Таким чином, суд вважає, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою,тому вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Разом з тим, суд, вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України на ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - на 12 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання, накласти на обвинувачену ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , відкласти судове засідання до 24 листопада 2017 року 12-ої години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськорайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3535/17 Провадження №11-кп/773/359/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000530 від 04 лютого 2017 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений о 10 год. 31 жовтня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 296/8503/17
Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вказаною скаргою, де оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої 26 жовтня 2017 року ОСОБА_3 заяви про вчинення працівникам Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області кримінального правопорушення, відповідних відомостей.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_3 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 8 листопада 2017 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Житомирської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1474/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 жовтня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року, якою поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 4300 гривень матеріальної шкоди, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв. 22 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/5525/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із амністією засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фесюрі, Білоцерківського району, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року засуджено ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

У своєму поданні начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році», так як вона на день вступу Закону України « Про амністію у 2016 році» в силу мала двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 просить задовільнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського МРВ з питань пробації, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 2 ст.86 КК України Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 на день вступу Закону України « Про амністію у 2016 році» мала двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України « Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного,керуючись ст.537-539 КПК України, ст.86 КК України, Закону України « Про амністію у 2016 році» суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Фесюрі, Білоцерківського району, Київської області, мешканку АДРЕСА_1 , від відбування призначеного їй покарання з випробуванням у зв`язку з ст.1 п. «в» Законом України « Про амністію у 2016 році»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2017 Справа № 380/1426/17
Провадження по справі № 1-кп/380/117/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

30 жовтня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 від 12.09.2017 року за обвинуваченням за ч. 1 ст. 366 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000262 від 12.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30.10.2017 Справа № 380/1556/17
Провадження по справі № 1-кп/380/126/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000316 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

27 жовтня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000316 від 15.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2347/17
Номер провадження 1-кс/559/736/2017
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001268 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні СВ Дубенського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за №0001268 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.
У судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучений автомобіль, на який просить накласти арешт, є власністю третьої особи ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явився.
Третя особа ОСОБА_4 власник вилученого транспортного засобу заперечує проти задоволення клопотання. Просить розглядати клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернулась слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001268 від 27 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - про арешт майна, - повернути прокурору Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , встановивши строк до 10:00 год. 31.10.2017 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: