overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 25.04.2017 року.
28 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 755/9136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений законний представник обвинуваченого та захисник отримали 10 червня 2017 року.
16 червня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, а також представників служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації та відділення кримінальної поліції у справах дітей Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
17 липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004882 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов з прокуратури Дніпровського району міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0004882 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 289 КК України.

01 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_3 та призначено у підготовче судове засідання на 24 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004882 від 06 квітня 2015 року призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначене кримінальне провадження отримане суддею ОСОБА_1 .
Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004882 від 06 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду.

В судове засідання, яке призначено на 31 липня 2017 року на 13 годину 00 хвилин викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/500/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 заявник, ОСОБА_2 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УР ГУНП в м. Києві, просила зобов`язати надати їй належним чином завірені копії Наказів ТОВ «ЮВК-Агат» про її посадові обов`язки для отримання виплати допомоги по вагітності та пологам.
В обґрунтування скарги зазначила, що в проваджені СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592 (кримінальна справа № 49-2979) відкрите 24.06.2010.
24.12.2015 звернулася до Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою надати належним чином завірені копії Наказів ТОВ «ЮВК-Агат» про її посадові обов`язки для отримання виплати допомоги по вагітності та пологам.
Станом на 28.12.2015 відповіді не отримала, що вона розцінює як відмову в розгляді та прийняті рішення відносно її заяви.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право, відповідно до ст. 303 КПК України, має право на звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УР ГКНП в м. Києві, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву останнього про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 по справі №761/25184/17) за результатами розгляду скарги останнього.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу, згідно якої було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 від 18 липня 2017 року (справа № 761/25184/17).

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року по справі №761/25184/17, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1033/17
підготовчого судового засідання
"16" листпада 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою.Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на більш мякий не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 27.11.2017 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.11.2017 року на 16 годин 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 14.01.2018 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1580/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 171 001 000 036 82 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого востаннє 25.03.2014 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону, провадження є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував, вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття даного кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 15.11.2017 на 11 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 14 листопада 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження 1-кп/574/47/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.04.2013 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О.М.

за участю прокурора Гладушко О.О. обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину відносно ОСОБА_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 02.04.2013 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_1. не обирався Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000169 від 02.04.2013 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 07.05.2013 на 10:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко В.М.
Справа № 298/428/15
Провадження № 11-кп/777/496/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.10.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/496/17 за апеляційними скаргами: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Пречинського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.296 КК України,
12 жовтня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.
В період підготовки до апеляційного розгляду 12.10.2017 учасникам судового провадження направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятку про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом кримінального провадження в строк до 19.10.2017.
Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Пречинського районного суду Закарпатської області від 29.06.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.296 КК України, призначити на 10 год. 14.11.2017 у приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7), у відкритому судовому засіданні.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1