Справа № 535/1074/17
Провадження № 1-кп/535/126/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000334 від 20.09. 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року, близько 01 години , ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поряд з нежилим господарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, за допомогою товаришів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були обізнані про протиправність дій ОСОБА_4 , шляхом викопування з землі, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_9 , а саме металевої труби, довжиною 190 см., діаметром 280 мм., товщиною металу 1,5 см., загальною вагою 130 кг.,вартість якої на підставі довідки, виданої директором ПП «Інтерферум» від 21.09.2017 року про вартість брухту чорних металів станом на вересень місяць 2017 року, становить 585 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілій ОСОБА_9 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених речей.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, скоєння злочину вперше, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику з місця проживання та думку представника потерпілої ОСОБА_9 яка просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину обвинуваченим щодо особи похилого віку.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: дві частини металевої труби діаметром 280 мм., загальною вагою 130 кг. які передані на зберігання до камери речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, слід передати потерпілій ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст. 118 КПК відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: дві частини металевої труби передати потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя