Справа № 513/346/18
Провадження № 1-кс/513/102/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого механізатором СВК «Родина», який відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 21 квітня 2018 року о 02:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені однієї з кімнат будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклої сварки, наніс ОСОБА_6 один удар ножем, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній стінці грудної клітки, в результаті яких вона померла в кареті швидкої допомоги Арцизької СЕ «Ш» МД.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 21.04.2018 року, виданого судово-медичним експертом Татарбунарського міжрайонного відділення СМЕ смерть ОСОБА_6 настала в наслідок гострої кровотечі, відкритої рани передньої стінки грудної клітки.

21 квітня 2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 квітня 2018 року о 14 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчим зазначено, що підозрюваний раніше судимий за тяжкий злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не буде ухилятись від явки до слідчого та суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та заперечення захисника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина 1 ст. 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих суду матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, який згідно медичного висновку може утримуватись під вартою; репутацію підозрюваного, який відповідно до характеристики Плахтіївської сільської ради за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні троє малолітніх дітей.

Таким чином, доводи захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки кримінальне провадження стосується злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 20 червня 2018 року о 06 годині 00 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1