УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 ,, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про накладення арешту рухоме майно - автомобіль марки «BMW» модель «X3» 1997 року, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B», 2013 року, номер кузову НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України.
27.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , колишньому заступнику генерального директора технічному директору ДП «Завод 410 ЦА» повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Як вбачається з наданих Головним сервісним центром МВС України відомостей ТЗ по «НАІС ДДАІ» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки «BMW» модель «X3» 1997 року, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B», 2013 року, номер кузову НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

Як підставу для накладення арешту слідчий вказує на те, що вищезазначені транспортні засоби належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та можуть бути конфісковані у нього в силу санкції ч. 5 ст. 191 КК України, що, згідно п. 3 ч. 2 ст. 170, ч.5 ст. 170 КПК України, є підставою для накладання арешту на дане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205 КК України.
27.09.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Жуляни Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , колишньому заступнику генерального директора технічному директору ДП «Завод 410 ЦА» повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Як вбачається з наданих Головним сервісним центром МВС України відомостей ТЗ по «НАІС ДДАІ» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль марки «BMW» модель «X3» 1997 року, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B», 2013 року, номер кузову НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль марки «BMW» модель «X3» 1997 року, номер кузову НОМЕР_1 , чорного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPER B», 2013 року, номер кузову НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :