Справа № 592/8881/17
Провадження № 1-кп/592/471/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002599 від 07.07.2017 року по обвинувальною

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.08.2009 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 121, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 приблизно о 17-30 год. ОСОБА_4 з дозволу господаря ОСОБА_5 перебував на території дачної ділянки АДРЕСА_2 . При цьому він з корисливих мотивів повторно таємно викрав електрокосу «Forte EMK-420M» вартістю 1932 грн. та болгарку «Союз УШС-90121» вартістю 562 грн., а всього на суму 2494 грн.. У такий спосіб спричинив шкоди ОСОБА_5 .. З викраденим з місця скоєння злочину зник.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зокрема підтвердив, що скориставшись відсутністю господаря викрав його електроінструменти. Вчинення злочину пояснив своєю дурістю. Також вказав, що викрадене повернув. У вчиненому покаявся.
Дослідження інших доказів судом визнано не доцільним, проти чого не заперечували учасники розгляду, оскільки обставини обвинувачення ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, усунув спричинену шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту. Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 296 грн. 61 коп.. Речові докази, викрадені речі, слід повернути потерпілому.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 296 грн. 61 коп..
Речові докази: електрокосу «Forte EMK-420M» та болгарку «Союз УШС-90121» повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1