Справа№672/1706/17
Провадження №1-кс/672/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 р. м. Городок
про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про зняття копії інформації з електроної системи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з можливістю вилучення данних щодо вхідних, вихідних з"єднань, трафіків абонентів данного мобільного оператора, тощо...
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що встановлення місцезнаходження абонента з номером мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , з якого невідома особа телефонувала до потерпілого та внаслідок чого шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 4 117 гривень, а також встановлення інформації щодо вхідних, вихідних з`єднань, трафіків абонента надасть інформацію про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився, про день та час судового засідання повідомлений належними чином.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість данного клопотання, виходячи із наступного.
П.2 ч.2 ст.160 КПК України визначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення (в данному випадку злочину) із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В данному випадку клопотання слідчого містить лише формальне посилання на ч.1 ст.190 КК України у вступній частині, однак при цьому відсутня сама правова кваліфікація злочину (юридична оцінка злочину і встановлення (застосування) тієї кримінально-правової норми, яка повніше описує ознаки цього злочину). Кваліфікувати злочин означає встановити повну відповідність його ознак ознакам норми, яка передбачає відповідальність саме за вчинення цього злочину. Однак цього слідчим зроблено не було.
За таких обставин подане клопотання не може вважатись таким, що відповідає вимогам, викладеним у ст.160 КПК України.
Відповідно до п.6 розділу 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що у разі невідповідності клопотання слідчого встановленим вимогам необхідно постановляти ухвалу про відмову у його задоволенні.
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.
Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).
За таких обставин слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1