УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за прийнятим рішенням №7/4495 вих. 17 від 20.10.2017 року та зобов`язати військового прокурора Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.08.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382, 364, 367 КК України відносно військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання зазначив, що скарга заявника не підлягає задоволенню, оскільки відомості по заяві Яриги внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що заяву від 27.08.2017 року про кримінальне правопорушення, в якій викладенні обставини, на підставі яких заявник вважає, що військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367, 382 КК України, було направлено на ім`я директора Національного антикорупційного бюро України. Вказана заява направлена НАБУ до Генеральної прокуратури України, яка, в свою чергу, перенаправила її до заступника військового прокурора Південного регіону України за належністю. Останній направив заяву ОСОБА_3 військовому прокурору Херсонського гарнізону в порядку ч.3 ст.7 ЗУ «Про звернення громадян».

20.10.2017 військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 надано відповідь, що 18.10.2017 військовою прокуратурою Південного регіону України на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одесса внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.08.2017 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

За таких обставин суб`єктом оскарження не дотримані вимоги ст.214 КК України.

Разом з тим, статтею 307 КПК України, яка регламентує, якою може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, не зазначено: «визнання бездіяльності посадових осіб протиправною», що унеможливлює задоволення скарги Яриги в цій частині.
Враховуючи, що відомості про злочин по заяві ОСОБА_3 від 27.08.2017 вже внесені до ЄРДР 18.10.2017 за № 0000119, про що свідчить витяг з ЄРДР, наданий в судовому засіданні прокурором, підстав зобов`язувати прокурора внести знов такі відомості немає.
Посилання скаржника на зазначення попередньої кваліфікації лише за ч.1 ст.367 КК України не заслуговують на увагу, оскільки частинами 4,5 ст.214 КПК України передбачено, що саме слідчий, прокурор…, вносячи відомості про злочин до ЄРДР, зазначають попередню правову кваліфікацію правопорушення та статтю закону про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1