1-кс/134/275/2017
Справа № 134/987/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу полоції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000186 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказав, що в провадженні СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000186 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про те, що 25.05.2017 року до ЧЧ Крижопільського ВП надійшла ухвала Крижопільського районного суду про внесення відомостей в ЄРДР про те, що на думку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 невідома особа здійснила підробку договору дарування на земельну частку, яка належить ОСОБА_6 та розташована в межах Джугастрянської сільської ради.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу їй дублікату заповіту ОСОБА_6 , яким, як ОСОБА_5 дізналася тільки на даний час, її призначено спадкоємцем всього майна померлої. Нею виявлено, що заповіт було складено від імені ОСОБА_6 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , зареєстровано за № 5 від 27.01.1994 року у Спадковому реєстрі. Однак, ОСОБА_5 було відмовлено у видачі дублікату у зв`язку з тим, що в примірнику заповіту, який знаходиться в сільській раді, відсутній запис про ім`я спадкоємця. Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігаються два доручення, складених від імені ОСОБА_5 у 2000 році. Як пояснила ОСОБА_5 , у дорученні від 11 вересня 2000 року реєстраційний номер 200, зазначено, що вона нібито доручає ОСОБА_8 оформити від свого імені спадщину на пай після смерті ОСОБА_6 , яка належить їй по заповіту, на громадянина ОСОБА_9 . У другому дорученні від цього ж числа за номером 201, зазначено, що вона нібито доручає ОСОБА_8 оформити договір дарування сертифіката на земельний пай ОСОБА_10 . До цього часу про вказані доручення ОСОБА_5 нічого не було відомо, оскільки таких документів вона не підписувала, нікого не уповноважувала укладати від свого імені договір дарування майна, власницею якого вона на той час не була і навіть не знала про наявність заповіту померлої ОСОБА_6 .

До цього часу про вказані доручення ОСОБА_5 нічого не було відомо, оскільки таких документів вона не підписувала, нікого не уповноважувала укладати від свого імені договір дарування майна, власницею якого вона на той час не була і навіть не знала про наявність заповіту померлої ОСОБА_6 .

За запитом слідчого у ІНФОРМАЦІЯ_4 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ внесено запис про реєстрацію земельної частки/паю/, що належала ОСОБА_6 згідно з сертифікатом Серія ВН № 051869 від 13 серпня 1996 року, на ім`я ОСОБА_5 з видачею свідоцтва про спадщину № 935, реєстр № 2435 від 15.09.2000 р. Також у книзі міститься запис про реєстрацію цієї ж земельної частки/паю/ на ім`я ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 03.10.2000 року, реєстраційний номер 2580. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення було здійснено перевірку в ході якої витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 вищезазначені документи.

У звязку з тим, що дана інформація становить охорнювану законом таємницю, у видачі даних документів було відмовлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратур ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000186 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наступних документів. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу полоції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити. Надати слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступних документів, а саме:

- спадкову справу, оформлену ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області та свідоцтво про право на спадщину № 935, реєстр № 2435 від 15.09.2000 р., видане ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 .

- договір дарування земельного сертифікату (пай) від 03.10.2000 р., реєстраційний номер 2580, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_7 , де сторонами є представник дарувальника ОСОБА_8 , яка діяла по дорученню від імені ОСОБА_5 , та обдаровуваний - ОСОБА_12 .

Зобов?язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) слідчому СВ Крижопільського відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до даних документів та надати можливість вилучити їх оригінали.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1