overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 19 січня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 22 січня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13.12.2011 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Шарабар А.В.

захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1, 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1, 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 13.12.2011р. о 10:00год. Постановою суду від 18.11.2011 року було доручено доставити приводом підсудного ОСОБА_3 у приміщення Дубенського міськрайонного суду, яка 21.11.2011р. була направлена в Дубенський МВ УМВС.

Постанова суду від 18.11.2011 р. не виконана. Причини її невиконання не відомі.

Згідно діючого законодавства постанова, яка набрала законної сили підлягає обовязковому виконанню.

Оскільки, постанова суду не виконана, суд рахує необхідним повторно здійснити привід вищевказаної особи.

Керуючись ч.2 ст.288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14 год. 21.12.2011 року підсудного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Контроль за виконанням постанови доручити Дубенській міжрайонній прокуратурі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Генадій. Генадійович.
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 січня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000038 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 12 год. 45 хв.
Судді:
__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13436/17

Провадження 1кп/712/199/18

про призначення судового розгляду

11 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0007287 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 січня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження : 11-кп/791/217/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання невідбутого по вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 р., остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.11.2017 року.
На вказаний вирок суду обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Враховуючи те, що скарги подані у встановлений законом строк та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 січня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/217/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
15 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 164/1135/16

провадження № 51-373ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (перша палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, якою вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/241/18
Провадження № 1-кп/243/314/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 від 14 липня 2015 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000050 від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 09-00 годину 07 лютого 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/549/18
"15" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника. Прокурор не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 КПК України, враховуючи той факт, що обвинуваченний не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, про необхідність призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Керуючись ст.ст.54, 314 КПК України суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання 22.01.2018 на 16-00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» () на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0002886,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Консіст Груп» () звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002886 від 12.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, а саме: 6 жорстких дисків від комп`ютерів та 1 системний блок від комп`ютера (сервер).

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 10.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року проведено обшук та згідно до протоколу обшуку від 10.10.2017 року вилучено майно, а саме: 6 жорстких дисків від комп`ютерів та 1 системний блок від комп`ютера (сервер).

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001932 від 16.06.2017, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» () на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 0002886, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/7957/14-к
Номер провадження 11-кп/775/142/2018(м)

Категорія ст. 296 ч. 2; 187 ч. 4; 122 ч. 1 КК України
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури№ 1 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187 КК України, повернутий прокурору,
В С Т А Н О В И В :
під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 305/44/18
Номер провадження 1-кп/305/173/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000062 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/173/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/173/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/173/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, на 24 січня 2018 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/340/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор, обвинувачений оскаржили в апеляційному порядку вирок Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 25 січня 2018 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/2309/17
Номер провадження 11-кп/775/164/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року,-
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_2 у строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) ОСОБА_2 в строк покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 25.10.2017 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 3 роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 615 гривень 72 копійки.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 25 січня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1