Справа № 736/1702/17
Номер провадження 1-кс/736/176/17

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 грудня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст.слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВН ГУНП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, карти технологічного процесу розробки лісосіки дільниці №2 обхід №7 кв. АДРЕСА_1 виділ №29, а також іншої службової документації підприємства де маються вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які знаходяться в володінні та розпорядженні службових осіб районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з метою вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Свої вимоги аргументує тим, що 15 грудня 2017 року, в ділянці «РКСЛП-Корюківкаліс» за с. Озереди, Корюківського району, під час проведення лісорубних робіт, стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 15.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування 15.12.2017 як свідок допитаний керівник дільниці РКСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , котрий показав, що 15.12.2017 близько 8 години ранку він дав наряд лісорубній бригаді на лісосіці головного користування в кварталі №123 виділі 29, а саме наряд по заготівлі деревини. Наряд на роботу в усній формі був даний в конторі РК СЛП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого лісорубна бригада в яку входили тракторист ОСОБА_6 , звальщик лісу ОСОБА_4 , лісоруб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирушили на ділянку самостійно. Він в свою чергу на ділянку не виїхав, а перебував в кварталі 168 де знаходився на лісосіці вибірково-санітарній рубці. О 12 годині 37 хвилин на мобільний подзвонив лісник ОСОБА_9 та повідомив, що в лісорубній ділянці в кв.123 вид. 29 з звальщиком лісу ОСОБА_4 стався нещасний випадок, а саме останнього придавило деревом і ймовірно за все він помер. Після цього він дістався контори РК СЛП та виїхав на місце з провідним інженером охорони праці ОСОБА_10 та головним інженером ОСОБА_11 . Швидку допомогу на місце викликав головний лісничий ОСОБА_12 . Прибувши на місце він побачив, що в кінці ділянки на землі біля двох звалених стовбурів дерев породи береза лежить на спині труп ОСОБА_4 на голові в нього бачив кров, поряд трупу неподалік лежали бензопила та захисний шолом. З пояснень лісорубів та тракториста, стало відомо, що на ОСОБА_4 впало дерево яке було спиляне та висіло на кроні іншого дерево після чого обірвалося, коли той пиляв дерево на яким висіло спиляне дерево. Після цього дочекалися працівників поліції та швидку допомогу, яка констатувала смерть ОСОБА_4 . Зі слів працівників бригади ніхто спиртного не вживав, на мій погляд працівники були тверезі і зранку я бачив що вони тверезі. Робота вказаної лісорубної бригади в лісорубній ділянці розпочалася 06.12.2017. Перед доступом до роботи він провів інструктажі з техніки безпеки з працівниками лісорубної бригади, ознайомив їх з техкартою лісорубної ділянки під підпис та вручив копію техкарти. Наряд на виконання робіт по вказаній лісорубній ділянці складений не був, про норми та розцінки він останнім довів усно.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні питання належності підписів ОСОБА_4 в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та в карті технологічного процесу розробки лісосіки дільниці №2 обхід №7 кв. АДРЕСА_1 виділ №29. З метою дослідження даного питання необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні та користуванні службових осіб районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, карти технологічного процесу розробки лісосіки дільниці №2 обхід №7 кв.№123 виділ №29, а також іншої службової документації підприємства де маються вільні зразки підпису ОСОБА_4 ,- з метою їх вилучення та дослідження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вислухавши старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання оскільки є всі підстави вважати, що дані докази, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, самі по собі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника слідчого відділення Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_13 , ст. слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , начальнику СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , ст. слідчому СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в чернігівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, карти технологічного процесу розробки лісосіки дільниці №2 обхід №7 кв. АДРЕСА_1 виділ №29, а також іншої службової документації підприємства де маються вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які знаходяться в володінні та розпорядженні службових осіб районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з метою вилучення їх оригіналів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки не виконання ухвали у відповідності до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1