Справа № 683/28/16-к
1-кс/683/712/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,
встановив:
30 жовтня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено в клопотанні, 30 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, повторно вчинив корисливі злочини, що свідчить про продовження злочинної діяльності, не працює, а тому є всі підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам, підстав для застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів аніж взяття під варту не має.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Аналіз положень ст.ст.188-189 КПК України вказує на те, що дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надається лише у тому випадку, коли таке клопотання перебуває на розгляді у слідчого судді, або подається одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді цього клопотання.
Разом з тим, встановлено, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду відсутнє клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не додано такого й до даного клопотання.
Натомість в провадженні суду є клопотання про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою від 12 квітня 2016 року (справа №1-кс/683/4/2017).
Однак, подане клопотання стосується надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді саме клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не подавалось.
З огляду на викладене, дане клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.189-190 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Слідчий суддя: