Справа № 448/388/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1305/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малнівська Воля, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Постановлено звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання на підставі п.«г» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017року.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Згідно вироку суду, 02 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною дошкою по голові, чим спричинив рану на голові, що згідно висновку експерта, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 покликається на те, що не погоджується з вироком суду та просить призначити новий судовий розгляд справи у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду І інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким дана об`єктивна оцінка, а саме: визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 щодо обставин події кримінального правопорушення; висновком експерта № 35/2017 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено рану голови, яка утворилася від контакту з тупим предметом, можливо при ударі таким, могла виникнути 02 березня 2017 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 , жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що передбачені ст.ст. 412, 415 КПК України, та які б тягли безумовне скасування вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, не зазначено, а колегією суддів при апеляційному розгляді, не встановлено.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому підстав для скасування вироку суду не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4