Справа № 395/1305/17
Провадження № 1-кп/395/133/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 27.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку серпня 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, виявив на сміттєзвалищі на околиці с.Іванівка Новомиргородського району рослини коноплі, які самостійно проросли. З метою придбання наркотичних засобів ОСОБА_6 відокремив від стебел рослин верхівки та листя, тобто незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб, які приніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Іванівка, де з метою подальшого вживання наркотичних засобів, став зберігати рослини коноплі на території свого домоволодіння. 14.09.2017 року о 08 год. 40 хв. в присутності понятих працівниками поліції згідно ухвали Новомиргородського районного суду від 12.09.2017 року було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в будинку було виявлено рослинну речовину, схожу на рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1214 від 30.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою, 1,06 г. Крім цього при огляді приміщення літньої кухні працівниками поліції було виявлено рослинну речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1214 від 27.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 20,25 г., 4,64 г. та 94,87 г., а всього загальною масою 120,82 г.

Крім цього, при огляді горища приміщення літньої кухні було виявлено паперовий пакет з-під борошна «Хуторок», в середині якого знаходилася рослинна речовина схожа на рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1215 від 30.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 137,64 г. та на подвір`ї вказаного домоволодіння на даху клітки під шифером було виявлено паперовий газетний згорток, в середині якого було виявлено рослинну речовину схожу на рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1215 від 30.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 79,40 г. Всього ОСОБА_4 виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс загальною вагою 337,86 г.

Також біля господарчого приміщення на подвір`ї даного домоволодіння було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом паління у вигляді двох частин пластикових пляшок, на одній із яких малася фольга з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1215 від 30.10.2017 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою 0,020 г., які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 28.11.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на останнього обов`язок протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченого шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачена можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2017 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік,зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: канабіс загальною вагою 337,86 г., екстракт канабісу вагою 0,020 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ