26.04.2018 Справа № 642/1920/18;
Провадження 1-кс/642/839/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на мобільний телефон «SonyEricssonK330» IMEI: НОМЕР_1 , серійного номеру WVJOOJANN5, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, каб. 16 (відділення поліції на ст. Харків-Пасажирський ГУНП в Харківській області) у гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190КК України.

24.04.2018 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1980 року народження, про те, що 24.04.2018 року на Привокзальній площі в м. Харкові невстановлена особа шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном «ErgoForce 500».

24.04.2018 року в приміщенні кабінету № 16відділення поліції на станції Харків-Пасажирський ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Є. Котляра 7 було проведено огляд місця події в ході якого потерпілий гр. ОСОБА_4 , 1980р.н. добровільно видав мобільний телефон «SonyEricssonK330»IMEI: НОМЕР_1 , серійного номеру НОМЕР_2 акумуляторною батареєю та сім карткою «МТС».
Гр. ОСОБА_4 під час допиту в якості потерпілого зазначив, що вищевказаний мобільний телефон належить невідомій особі, яку він зустрів 05.04.2018 року близько 20:00 год на Привокзальній площі в м. Харкові та котрій він надав в тимчасове користування свій мобільний телефон «ERGOF500 ForceDualSim». Невстановлена особа отримавши мобільний телефон потерпілого побігла з Привокзальної площі в сторону ресторану швидкого харчування «Mcdonalds»та зникла з місця події. Під час залишення місця кримінального правопорушення у невстановленої особи випал в карману мобільний телефон «SonyEricssonK330» IMEI: НОМЕР_1 , серійного номеру WVJOOJANN5, який підібрав потерпілий та 24.04.2018 року в приміщенні кабінету № 16відділення поліції на станції Харків-Пасажирський видав працівникам поліції.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України мобільний телефон «SonyEricssonK330» IMEI: НОМЕР_1 , серійного номеру WVJOOJANN5, вилучений в ході проведення огляду місця події від 24.04.2018 року, є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметами, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертиз.

В клопотанні слідчий посилається на те, що виникла необхідність у арешті предмету, а саме мобільного телефону «SonyEricssonK330» IMEI: НОМЕР_1 , серійного номеру НОМЕР_3 надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучене майно на території Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001023 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на мобільний телефон «SonyEricssonK330» IMEI: НОМЕР_1 , серійного номеру WVJOOJANN5, який було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, каб. 16 (відділення поліції на ст. Харків-Пасажирський ГУНП в Харківській області) у гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1