Справа № 344/2097/18
Провадження № 1-кс/344/1827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002001 від 01.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що У провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0002001 від 01.11.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 31.10.2013 близько 16.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 на території домогосподарства ОСОБА_6 , під час словесного конфлікту із раніше знайомою їй ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, умисно нанесла ОСОБА_7 декілька ударів дерев`яною дошкою в живіт та по спині, від чого потерпіла впала на землю, після чого умисно нанесла декілька ударів даною дерев`яною дошкою в ділянку голови потерпілої.

В результаті своїх умисних дій, а саме умисного спричинення ударів, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, садна лівої завушної ділянки, лівої лопаткової ділянки, в ділянці правого колінного суглобу; забій м`яких тканин живота з наявністю синця і садна.

Згідно висновку експерта Коломийського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за №479, проведеної в період з 22.11.2013 по 12.12.2013, закрита черепно-мозкова травма із струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10.02.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваної, обрання останній запобіжного заходу більш м`якішого чим особисте зобов`язання не можливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваної, дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність місця проживання, не працючої, а також раніше не судимої.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 14 червня 2018 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Коломия, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками, потерпілоюу даному кримінальному провадженні.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2018 року.