Справа № 708/868/17
Номер провадження № 1-кп/708/88/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року
Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацево Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 28.07.2017 року близько 11:30 години, знаходячись у кабінеті приймального відділення Чигиринської центральної районної лікарні, за адресою вул. Богдана Хмельницького, 90, м. Чигирин, Черкаської області, та знаходячись в сидячому положенні навпроти начальника сектору превенції Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_4 , який перебував під час виконання службових обов`язків та був одягнений у формений одяг працівника поліції, умисно наніс один удар кулаками обох рук в ліву скроневу частину обличчя, після чого продовжуючи свої злочинні дії умисно наніс один удар правою ногою по правому передпліччю, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 02-01/1399 від 04.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правого передпліччя, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 02- 01/1399 від 04.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ОСОБА_4 своїх службових обов`язків під час перебування відповідальним від керівництва Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на добовому чергуванні згідно Наказу МВС №940 від 22.10.2012 року.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 у засіданні свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінують визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Цивльний позов визнав.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконанням цим працівником службових обов"язків, суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, є пенсіонером, враховуючи також досудову доповідь органу пробації.

Віфдповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останньої без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши від відбування покарання, оскільки він є особою пенсійного віку, що підтверджується посвідченям серії НОМЕР_1 , виданого 16.08.2011 року виданого Пенсійним Фонодом України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 Закону України "Про застосування амінстії в Україні", амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошуєтьмя законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальноїх справи наявність акта амністії, що усуваає застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 №1810-VIII. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст.13 вказаного Закону).

Так, відповідно до п."г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленою ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 амністії, пеердбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", судом не встановлено.

За таких обставинсуд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України "Про амністію у 2016 році", а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд також вважає заявлений цивільний позов прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Чигиринської районної ради до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування в сумі 1323,83 грн. обгрунтованим та підтверджений доказами, а саме наявним у матеріалах кримінального провадження розрахунком, який підтверджує перебування та лікування потерпілго у неврологічному відділенні з 28.07.2017 року по 02.08.2017 року, а тому підлягає до повного його задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 345 КК України, за яким призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити повністю від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі п."г" ст. 1 Закону України "Про амінстію".

Цивільний позов прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Чигиринської районної ради про стягнення витрат на лікування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Чигиринської районної ради кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 Чигиринською центральною районною лікарнею в сумі 1323,83 (одна тисяча триста двадцять три) гривень 83 копійок та зарахувати їх на рахунок Чигиринської районної ради, р/р НОМЕР_3 , МФО 854018, код платежу 24060300 банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1