Провадження № 1-кп/727/496/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Донецьк, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із середньо-спеціальною освітою, одруженим, маючим на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючим, раніше не судимим, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_5 , в січні-лютому 2013 року, перебуваючи на заробітках в одному із міст Чеської Республіки, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах з метою самозахисту придбав телескопічний кийок, який в подальшому перевіз на територію України. У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що придбаний ним телескопічний кийок являється небезпечним предметом, носив даний кийок для самозахисту при переміщенні різними вулицями міста Чернівці без передбаченого Законом дозволу.

В послідуючому, 10.09.2017 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №58 по вул.Університетській в м.Чернівці, маючи при собі телескопічний кийок, був зупинений працівниками поліції, оскільки вів себе підозріло, які у відповідності до вимог ст.34 Закону України «Про національну поліцію» при проведенні поверхневої перевірки виявили у нього телескопічний кийок.

В подальшому, працівники УПП м. Чернівці, викликали слідчо-оперативну групу, яка згідно встановленого законом порядку у присутності понятих, в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв. 10.09.2017 року, вилучила у ОСОБА_5 телескопічний кийок, який згідно з висновком експерта № 1886К від 10.11.2017 року являється холодною зброєю - телескопічним кийком ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
29.11.2017 року між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження, а також сплатити витрати на проведення судових експертиз в сумі 247,40 грн.
Крім того, згідно даної угоди прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України, а саме: у виді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.263 ч.2 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також погодився на затвердження угоди, його захисника, який не заперечував проти затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891, укладену між прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: телескопічний кийок, який згідно постанови слідчого від 12.11.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (т.1 а.п.31) та згідно приймального акту №249 від 20.12.2017 року переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск з відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції за 10.09.2017 року, який згідно постанови слідчого від 25.11.2017 року (т.1 а.п.22) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.п.20) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 247,40 (двісті сорок сім) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: