Справа № 296/9367/17
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 слідчим відділом прокуратури області розпочато кримінальне провадження № 0000091 за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 01.11.2017 проведено низку санкціонованих обшуків на території міста Житомира та Львівської області, за результатами яких виявлено та вилучено близько 60 кілограм речовини рослинного походження схожої на наркотичний засіб макову солому, близько 2 тис. використаних медичних шприців із залишками рідини, а також кошти у сумі 26 тис. доларів США та близько 70 тис. грн.

У порядку ст. 208 КПК України затримано мешканців м. Житомира причетних до незаконного збуту наркотичних засобів:

- ОСОБА_4 1972 року народження, колишнього начальника ВБНОН Житомирського міськвідділу УМВС України в Житомирській області;

- ОСОБА_5 1961 року народження;

- ОСОБА_6 1981 року народження;

- ОСОБА_7 1973 року народження.

Під час обшуку автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 який був припаркований поблизу будинку за адресою м.Житомир, вул. Вільський Шлях, 14, серед іншого виявлено та вилучено: рослинну подрібнену суху масу світло-коричневого кольору, 2 мішки білого кольору, в яких міститься суха подрібнена маса рослинного походження світло-коричневого кольору, щодо яких є сукупність підстав вважати, що вони є наркотичними речовинами забороненими до обігу.

Після проведення обшуку автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 замкнено ключами, вилученими в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , та залишено у дворі поблизу приміщення майстерні, за адресою м. Житомир, вул.. Вільський Шлях, 14.

02.11.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція статті, за якою особам повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому

п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці м. Біла Церква, однак фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження його як речового доказу та забезпечення у подальшому його можливої конфіскації за вироком суду.

Крім того, враховуючи, що у разі виклику ОСОБА_5 та його захисників існує реальна загроза щодо відчуження майна, яке підлягає арешту, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому розгляд клопотання Здійснюється без виклику ОСОБА_5 та його захисників.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000091 від 23.08.2017 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1