overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2017 Справа № 554/9594/17
Провадження № 1-кс/554/8280/2017
УХВАЛА
01 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.10.2017 року.

Встановлено, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.10.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, зал судових засідань №3, яке провести в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Полтавської області.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для допиту особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-136/11 Номер провадження 11-кп/786/395/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
апелянта ОСОБА_8
скаржників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року
ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_9 та апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 27 грудня 2016 року повернути апелянтам.
Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 15.01.2018 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 558/27/18
номер провадження 1-в/558/3/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солонів, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 січня 2017 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Демидівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного 12 січня 2017 року вироком Горохівського районного суду Волинської області.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного 12 січня 2017 року вироком Горохівського районного суду Волинської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 20 хвилин 24 січня 2018 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 564/2667/17

16 січня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000859 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000859 від 16 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкостівідноситься до тяжких злочинів відповідно.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30 січня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/589/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м .Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2629/17
Провадження № 1-в/572/25/18
УХВАЛА
про витребування доказів
12.01.18 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст..2 Закону України «Про амністію у 2016 році». В обґрунтування клопотання посилається на те, що він брав безпосередню участь в антитерористичній операції та отримав статус учасника бойових дій та додав копії довідки про його безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України виданої польовою поштою В 2095 від 21.10.2015 року за №5/568 та довідки виданої військовою частиною - польовою поштою НОМЕР_1 від 10.08.2015 року.
Судом неодноразово направлялися запити до військової частини, польової пошти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з проханням надання оригіналів вказаних довідок або підтвердження інформації про те, що ОСОБА_3 дійсно приймав участь в антитерористичній операції, які необхідні суду для розгляду клопотання засудженого, однак жодної інформації на запити суду надано не було.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії та не може забезпечити надання оригіналів вказаних документів самостійно та скороченими строками розгляду вказаної категорії справи, суд приходить до висновку, що дану інформації слід витребувати у відповідальних осіб Міністерства Оборони України.
У зв`язку з необхідністю витребування доказів, судове засідання слід відкласти.
За таких обставин, керуючись положеннями статей349,358,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати відповідальних посадових осіб Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: пр-кт Повітрофлотський, 6, Київ, 03168 надати Сарненському районному суду Рівненської області в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали офіційну інформацію про те чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно приймав участь в антитерористичній операції та чи видавалося йому посвідчення учасника бойових дій .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/1603/17 Проваження №1-кп/694/42/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2018 року м. Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України надійшло до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 05.01.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегії суддів Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді 15.01.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 30 хв. 17 січня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілу, обвинуваченого.

Головучий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/702/18/18
Справа № 702/23/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше судимого, за ч.2 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
09.01.2018 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 11 год. 25.01.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 25.01.2018 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/202/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0013198 від 03 жовтня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважає за доцільне змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вказаного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 24 год. 16 березня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Неман Україна» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000160, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2017 року у провадженні №757/58903/17-к, на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 відкритих ТОВ «Неман Україна» () в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767).
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, 05.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 відкритих ТОВ «Неман Україна» () в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767), що розташоване за адресою м. Киів, б-р Т.Шевченка/вул. Пушкінська, б. 8/26.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора ТОВ «Неман Україна» () про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/167/18
УХВАЛА
про примусовий привід свідків
"16" січня 2018 р. м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На виклик до суду 16.01.2018 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 05.02.2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5
Виконання ухвали в доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1