Справа №339/301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №0000027 від 13.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, з вищою освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-ох років, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 01.09.2013 року та 07.02.2014 року відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» за №1768-III від 01.06.2000 року та «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року особисто звернулась від імені своєї сім`ї до управління соціального захисту населення виконкому Болехівської міської ради, яке знаходиться по вул.С.Стрільців,22 в м.Болехові Івано-Франківської області з письмовою заявою про призначення їй державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї.
Під час подачі вказаних заяв ОСОБА_4 зобов`язалась повідомити органи праці та соціального захисту населення про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та була попереджена працівниками соціального захисту населення про відмову у призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.
При цьому, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, ОСОБА_4 , достеменно знала, що у власності її чоловіка ОСОБА_5 є два транспортні засоби, зокрема : автомобіль марки ВАЗ-21043-20, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ-2102,1980 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають у постійному володінні і користуванні сім`ї.
Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в порушення п.10 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою КМУ №250 від 24.02.2003 року, яким передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), шляхом обману, вказала у розділі IV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що прооживають окремо (дружини,чоловіка, неповнолітніх дітей)» декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомоги, завідомо неправдиві відомості про те, що у власності та володінні її чоловіка, тобто сім`ї, є один транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21043-20», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за чоловіком.
На підставі поданих обвинуваченою завідомо неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім`ї працівники управління соціального захисту населення виконкому Болехівської міської ради, будучи переконаними у правдивості цих даних, призначили сім`ї ОСОБА_4 та в подальшому у період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року та з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року виплатили їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яка в загальній сумі становить 16648.20 грн., спричинивши збитки державним інтересам на вищевказану суму коштів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.190 КК України.
Як і прокурор , так і обвинувачена під час підготовчого судового засідання звернулися до суду із клопотанням про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності.
При цьому судом роз"яснено обвинуваченій положення ч. 3 ст. 285 КПК України щодо її права заперечувати проти закриття кримінального провадження та на судове провадження у повному обсязі в загальному порядку; однак така наголосила, що вину свою визнає, а тому просить вирішити питання про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Так, за змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Розділом ІХ КК України, до них в тому числі належить звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Як слідує з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який санкцією передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з обвинувального акта, такі дії були вчинені впродовж вересня 2013 року по лютий 2014 року і на час розгляду справи минуло понад три роки з дня вчинення злочину.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 в розшуку не перебувала, від досудового слідства або суду не ухилялася, нових злочинів не вчиняла, а тому перебіг давності в провадженні не зупинявся і не переривався.

З огляду на зазначені обставини, за відсутності заперечень обвинуваченої проти застосування вимог ст. 49 КК України, у суду є всі правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.371, 372КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження №0000027 від 13.09.2017року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1