У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Подільськ, працюючого на посаді начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області від 26.04.2017 за № 211-о, ОСОБА_6 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області.
Крім того, наказом начальником управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області від 01.08.2017 за № 1053-о, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області.
У своїй діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 керуються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами ДФС України.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 скоїли умисне кримінально-каране корупційне діяння.
Встановлено, що 26 липня 2017 року, головний державний ревізор-інспектор відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_6 , діючи обумовлено та за попередньою змовою з начальником відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, для проведення перевірки законності здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 , прибула до торгівельного павільйону вказаного приватного підприємця, що здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення перевірки торгівельного павільйону, головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_6 зафіксовані порушення вимог чинного законодавства в частині не оформлення належним чином трудових відносин з працівниками, які працюють в торгівельному павільйоні.
Після цього, головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_6 , 07.08.2017 з мобільного телефону НОМЕР_1 , що належить останній, здійснено телефонний дзвінок ФОП ОСОБА_7 та вказано останньому прибути на наступний день до Подільської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області для отримання податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки податкового законодавства його торгівельного павільйону.
8 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , прибув до приміщення Подільської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області, та зустрівся з головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_6 , де в ході розмови остання повідомила ОСОБА_7 , що за результатами проведеної перевірки його підприємницької діяльності у торгівельному павільйоні, встановлено ряд порушень та останньому нараховано частину штрафних санкцій на загальну суму 3 100 гривень. При цьому, фактично виявлено більш суттєві порушення.
При цьому, ОСОБА_6 почала вимагати від ОСОБА_7 передати їй 300 (триста) доларів США з метою не відображення більш суттєвих порушень, виявлених під час перевірки його торгівельного павільйону.
На виконання незаконних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимушено погодився та 22.08.2017, приблизно о 10.35 годин, прибув у службовий кабінет ОСОБА_6 у приміщенні Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС в Одеській області, де остання за попередньою змовою з ОСОБА_5 наказала ОСОБА_7 пройти до службового кабінету ОСОБА_5 у тому ж приміщенні, якому надати неправомірну вигоду, яку від нього вимагала, а саме 300 (триста) доларів США.
Після зазначеної розмови, ОСОБА_7 зайшов до приміщення службового кабінету начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , де під час розмови останній повідомив ОСОБА_7 про те що ними за результатами перевірки виявлені більш суттєві порушення чинного законодавства, а тому вони вправі скласти протоколи про скоєння адміністративних правопорушень відносно останнього та припинити діяльність його розважального закладу.
Після чого, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США, у якості неправомірної вигоди.
Після скоєння зазначеного злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано працівниками прокуратури області та УСБУ в Одеській області.
В ході огляду місця події, в службовому кабінеті № 10 начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Подільського ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 300 доларів США (що за курсом НБУ становить 7635,51 гривень), номіналом по 100 (сто) доларів кожна в кількості 3 купюр, усього на загальну суму 300 (триста) доларів, а саме: LF54108977K, LF54108978K, LF54108975K.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 23.08.2017.
Двох місячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 23.10.2017, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновки ряду судових експертиз, які мають доказе значення по цьому кримінальному провадженню, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії та прийняти процесуальні рішення, у двомісячний строк досудового розслідування не надається можливим з об`єктивних причин.
Крім того, для проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій необхідно строк не менше двох місяців.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 20.10.2017.
17 жовтня 2017 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Підставою для продовження запобіжного заходу є ризики, на підставі яких 23.08.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
Посилаючись на зазначене, прокурор просив продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до трьох місяців, в межах строків досудового розслідування. У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; суду; Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані слідчим суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, а також думку прокурора, та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку обов`язків підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 200000 грн. з покладенням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язків.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_5 конкретних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми дія переконання, що треба продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків з метою запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до трьох місяців, в межах строків досудового розслідування, а саме:
Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; суду;
Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1