Справа № 592/3063/18
Провадження № 1-кс/592/1376/18

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001943 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2017, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результату розгляду клопотання від 21.03.2018,

встановив:

27.03.2018 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, яка полягає у ненаданні відомостей щодо результату розгляду клопотання від 21.03.2018, яку обґрунтовує тим, що під процесуальним керівництвом Сумської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування Слідчим відділом Сумського ВП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадження № 0001943 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2017 за заявою ОСОБА_3 за фактом незаконного поміщення до СОПНД ОСОБА_3 , тобто вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Вона звернулася 21.03.2018 з клопотанням про допит в якості потерпілої на підставі ст. 55, ст. 56 та ст. 220 КПК України до слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , але всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання слідчим Сумського ВП не було розглянуто.

Тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 21.03.2018 в порядку та терміни, передбачені КПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу з наведених в ній підстав підтримала та наполягає на її задоволенні.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги. Письмових заяв та клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_3 , оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом. Згідно вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 18.05.2017 на виконання ухвали слідчого судді внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 № 0001943, за фактом незаконного поміщення до СОПНД ОСОБА_3 , тобто вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 звернулася 21.03.2018 з клопотанням про допит в якості потерпілої на підставі ст. 55, ст. 56 та ст. 220 КПК України до слідчого Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На час розгляду скарги відсутні дані, які б свідчили про розгляд вищевказаного клопотання слідчим у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду такого клопотання.
За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 та не надано належну інформацію про результати розгляду клопотання, а відтак вважаю за доцільне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001943 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2017 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001943 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2017 клопотання ОСОБА_3 від 21.03.2018 та повідомити її про прийняте рішення відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1