У Х В А Л А
Справа № 184/158/18

Номер провадження 1-кс/184/73/18

16 лютого 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АР Крим, українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22.06.1998 Орджонікідзевським міським судом за ст. 141 ч.2, 222 ч.1, 229-6 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.11.1999 умовно достроково звільнений на підставі визначення Дзержинського міського суду м. Кривий Ріг;

- 25.05.2001 Орджонікідзевським міським судом за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з додатковою мірою покарання у вигляді примусового лікування від наркоманії. 31.10.2003 умовно достроково звільнений на підставі постанови Синельниківського міського суду;

- 09.02.2005 Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.08.2005 Нікопольським районним судом за ст. 185 ч.2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі; Відповідно ст. 70 ч.1 КК України призначення покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 08.11.2008 звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання;

- 09.10.2009 Орджонікідзевським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 16.07.2013 звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання;

- 27.01.2014 Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 16.07.2014 Орджонікідзевським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбутий строк 2 місяці за вироком Орджонікідзевського міського суду від 27.01.2014, до відбуття 4роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 12.06.2017 з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання;

- 23.01.2018 Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000909 у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній вчинив корисливий злочин, ніде не працює, тому може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання засобів для існування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, які наведені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та надані слідчим матеріали, вважає, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
13.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом допиту підозрюваного від 13.02.2018р.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.02.2018р. та свідка ОСОБА_7 від 07.02.2018р., протоколом огляду місця події від 02.12.2017р. та протоколом огляду предмету від 07.02.2018р.

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, ніяких засобів для існування не має, будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність, з метою отримання засобів для існування.

За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 кабінет № 216 Покровського відділення поліції з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 15-ї години до 17-ї години;

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1