справа №619/166/18
провадження №1-кс/619/49/18
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора власника майна захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 10.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 10.01.2018 о 06 год. 50 хв. до чергової частини Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа, перебуваючи неподалік від будинку №30 по вул. Незалежності в м. Дергачі Харківської області, здійснює постріли у різних напрямках із предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю, чим грубо порушує громадський порядок. Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені до ЄРДР за №0000047 від 10.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. За результатами першочергових слідчих (розшукових) дій працівниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено ОСОБА_8 , який можливо причетний до скоєння зазначеного злочину. Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, де перебував ОСОБА_8 , розташованої на узбіччі дороги навпроти домоволодіння №17 по вул. Борейко м. Дергачі Харківської області, зі сторони залізничних колій - зупинки «Нові Дергачі», поруч із ОСОБА_8 виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат АКМС МФ, калібру 7,62x39, № НОМЕР_1 ; патрон калібру 7.62х39ЛПЗ. Враховуючи зазначене, 10.01.2018 о 07 год. 05 хв. працівниками Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_8 . Під час обшуку якого виявлено та вилучено спортивну куртку різнокольорову, переважно синього кольору, фірми «Bosco», розмір L, з візерунком у вигляді листків та колосся; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S3600i», рожевого кольору, Іmеі: НОМЕР_2 , в якому заходилися акумуляторна батарея AB533640CU;сім-карта мобільного оператору «Київстар» з написом НОМЕР_3 ; коробка з сірниками «Балабановские»; грошові кошти (монети) в кількості 2 шт. 50 коп.; 1 шт. - 25 коп.; 2 шт. - 10 коп. Крім того, під час затримання ОСОБА_8 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків проведення експертизи від 10.01.2018 у ОСОБА_8 відібрано змиви з долонь обох рук з правої сторони обличчя, а також зрізи нігтьових пластин.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат АКМС МФ, калібру 7.62x39, № НОМЕР_1 , відповідно до довідки №485 від 10.01.2018 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 20.02.2015, чинний до 20.02.2018; патрон калібру 7.62х39ЛПЗ; змиви з долонь обох рук з правої сторони обличчя ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 ; спортивна куртка різнокольорова, переважно синього кольору, фірми «Bosco», розмір L, з візерунком у вигляді листків та колосся, яка належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S3600i», рожевого кольору, Іmеі: НОМЕР_2 , в якому заходилися акумуляторна батарея AB533640CU; сім-карта мобільного оператору «Київстар» з написом НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ; коробка з сірниками «Балабановские», яка належать ОСОБА_8 ; грошові кошти (монети) в кількості 2 шт. 50 коп.; 1 шт. - 25 коп.; 2 шт. - 10 коп., які належать ОСОБА_8 ; вісім гільз патронів до автомату калібру 7.62х39ЛПЗ; два фрагменти з дроту СИП-16.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з підстав які зазначені у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на зброю, власником якої він є.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила повернути речі, які вилучені у підозрюваного.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як вбачається з клопотання 10 січня 2018 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 10.01.2018 під час огляду місця події вилучено: предмет схожий на автомат Калашнікова АКМС-МФ 7.62x39, 1971, ст. 1926, № НОМЕР_5 , запакований в полімерний пакет експертної служби; патрон калібру 7.62х39ЛПЗ запакований в полімерний пакет експертної служби; 2 ВПС зі слідами рук запаковані в полімерний пакет експертної служби; 8 (вісім) гільз патронів до автомату калібру 7.62х39ЛПЗ запаковані в полімерний пакет експертної служби; 2 (два) фрагменти дроту СИП-16 запаковані в полімерний пакет експертної служби.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 10.01.2018 у ОСОБА_8 вилучено: спортивна куртка різнокольорова, переважно синього кольору, фірми «Bosco», розмір L, з візерунком у вигляді листків та колосся, яка належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S3600i», рожевого кольору, Іmеі: НОМЕР_2 , в якому заходилися акумуляторна батарея AB533640CU; сім-карта мобільного оператору «Київстар» з написом НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ; коробка з сірниками «Балабановские», яка належать ОСОБА_8 ; грошові кошти (монети) в кількості 2 шт. 50 коп.; 1 шт. - 25 коп.; 2 шт. - 10 коп., які належать ОСОБА_8 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, крім коробки з сірниками та грошових коштів, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели необхідність арешту коробки з сірниками «Балабановские» та грошових коштів (монет).

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 10.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат АКМС МФ, калібру 7.62x39, № НОМЕР_1 , відповідно до довідки №485 від 10.01.2018 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 20.02.2015, чинний до 20.02.2018; патрон калібру 7.62х39ЛПЗ; змиви з долонь обох рук з правої сторони обличчя ОСОБА_8 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_8 ; спортивна куртка різнокольорова, переважно синього кольору, фірми «Bosco», розмір L, з візерунком у вигляді листків та колосся, яка належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S3600i», рожевого кольору, Іmеі: НОМЕР_2 , в якому заходилися акумуляторна батарея AB533640CU; сім-карта мобільного оператору «Київстар» з написом НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_8 ; вісім гільз патронів до автомату калібру 7.62х39ЛПЗ; два фрагменти з дроту СИП-16.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тимчасово вилучене майно: коробку з сірниками «Балабановские» та грошові кошти (монети) в кількості 2 шт. 50 коп.; 1 шт. - 25 коп.; 2 шт. - 10 коп., негайно повернути особі, у якої воно було вилучено, чи відповідному власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1