Дата документу 24.11.2017 Справа № 554/9320/17
Єдиний унікальний номер: 554/9320/17
Провадження № 1-кс/554/8138/2017
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
встановила:
24.11.2017 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_8 , мотивоване наступним.

ОСОБА_9 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_10 шляхом вимагання.
З цією метою, ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 11.11.2017 року близько 19:00 год. прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: просп. Перотравневий м. Полтава де через третю особу запросили його на зустріч.
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 узяли ОСОБА_10 з обох сторін за руки та, застосовуючи фізичне насильство, всадили до його автомобіля в якому перебував ОСОБА_9 , після чого відвезли у не встановлене на даний час в ході розслідування місце, де всі разом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням фізичного насильства у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, а також з погрозами застосування насильства і розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці почали вимагати у нього грошові кошти.
Внаслідок застосованого насильства та для недопущення в подальшому реалізації намірів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з реалізації висловлених погроз, які були оцінені ним як реальні, ОСОБА_10 вимушений був передати останнім частину вимагаємих коштів в сумі 9721 грн., а також мобільний телефоном iPhone 6 s вартістю 11940 грн., із зарядним пристроєм до нього якими ОСОБА_11 в подальшому розпорядилися разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 21661 грн.
Крім того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме заволодіння у ОСОБА_10 всієї вимагаємої суми 11.11.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , повідомили, що при наступній зустрічі він повинен передати 5000 грн. інакше до останнього буде застосовано фізичне насильство та розголошені відомості, якій той бажає тримати в таємниці.
Після цього, протягом 13.11.- 22.11.2017 ОСОБА_8 самостійно та разом із ОСОБА_5 неодноразово зустрічались із ОСОБА_10 для отримання від нього грошових коштів в сумі 5000 грн., які останній не міг їм передати через їх відсутність, у зв`язку із чим, останні продовжували висловлювати йому погрози застосувати фізичне насильство та розголошені відомості, якій той бажає тримати в таємниці.
Для недопущення реалізації висловлених погроз, ОСОБА_10 вимушений був погодитись зустрітись ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для передачі вимагаємих коштів в сумі 5000 грн.
22.11.2017 близько 11:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до Полтавського НТУ ім. Ю. Кондратюка за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, де ОСОБА_10 через висловлені погрози передав їм вимагаємі грошові кошти в сумі 5000 грн., чим були спричинені останньому матеріальний збиток на вказану суму.
16.11.2017 р. СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005119.

Також, 21.11.2017 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005194.

В подальшому вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

22.11.2017 о 19.20 год. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
23.11.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисники заперечували щодо задоволення клопотання, прохали відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_12 батько підозрюваного заявив клопотання, в якому прохав обрати відносно останнього особисту поруку та призначити його пручителем.

Посилався на те, що ОСОБА_8 не зацікавлений у тому, щоб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; не має наміру знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не бажає впливати та жодного разу незаконно не впливав на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, обгрунтованість письмового повідомлення про підозру не підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особиста порука, відповідно до частини 1 статті 180 КПК України, полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду; з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий судя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_8 а, - задовольнити частково.

У клопотанні ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 а у вигляді особистої поруки, - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб, строк рахувати з 22.11.2017 року 19:20 год по 21.01.2018 року 19:20 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

-перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом.

Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1