Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7103/17
Провадження № 1-кс/644/831/17

У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0002756 від 05.10.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 03.10.2017 року з 11.00 години до часу постановлення ухвали з мобільного телефону марки Леново S820 Імей 1. НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як зазначено в клопотанні, 03.10.2017 в період часу з 11.00 до 11.45 годин ОСОБА_5 залишив не зачиненими двері автомобілю, який зупинив біля магазину на території ринку біля станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а після повернення виявив відсутність належного йому мобільного телефону Леново, який лежав на передньому сидінні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.10.2017 близько 11 години ОСОБА_5 на своему автомобілі заїхав не територію ринку, розташованому біля станції метро «Індустріальна», до магазину, що надає ритуальні послуги. ОСОБА_5 вийшов з автомобілю, а телефон залишив на передньому пасажирському сидінні, після чого, не замкнувши автомобіль, оскільки вважав, що швидко повернеться до автомобілю, закрив двері та пішов до магазину. В магазині ОСОБА_5 затримався на 20 хвилин. Коли він повернувся до автомобілю то виявив відсутність свого мобільного телефону. Телефон Леново S820 він придбав в 2014 році через інтерент магазин за 2000 грн. Телефон був у корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі та додатково у чорному не шкіряному чохлі «книжка», робочому стані. Імей 1. НОМЕР_1 .

05.10.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонента мобільного зв`язку з телефонним апаратом Леново S820 Імей 1. НОМЕР_1 , з`єднання абонентів за даним номером, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 03.10.2017 року по 14.11.2017 року може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриттю кримінального правопорушення і встановленню всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного зв`язку з телефонним апаратом Леново S820 Імей 1. НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 03.10.2017 року по 14.11.2017 року.
Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні і іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Надати слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 03.10.2017 року з 11.00 години до 14.11.2017 року з мобільного телефону марки Леново S820 Імей 1. НОМЕР_1 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1