Справа № 671/411/18
Провадження № 1-кс/671/85/2018
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001399 від 18 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 або осіб, які виконують їх обов`язки, а також кінцевого бенефіціарного власника- ОСОБА_8 надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області тимчасовий доступ до копій документів - посадових інструкцій працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на сьогодні - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які перебували на посадах в грудні 2014 року, а саме: посадових інструкцій директора заводу, головного інженера, заступника головного інженера, головного технолога.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в грудні 2014 року при обстеженні захисної смуги річки Південний Буг в районі вулиці Кооперативної в м. Хмельницькому виявлено розміщення значної кількості забруднених стічних вод у заболоченій місцевості, прилеглій до русла річки, а також - візуальні сліди їх потрапляння у річку, також на території, прилеглій до КНС МКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено невідому та не позначену на жодній із схем підприємства трубу діаметром 150*200 мм, з якої мало місце витікання забруднених стоків, чим були порушені правила охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів. 18.03.2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001399, попередня кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 242 КК України.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою встановлення місця знаходження витоку речовини, що спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів річки Південний Буг, було призначено позапланову виїзну документальну перевірку, виконання якої було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення даної перевірки було встановлено, що такі підприємства, як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ФОП « ОСОБА_9 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали можливість провести перевірку, під час якої порушень в діяннях виробництва виявлено не було.

Згідно з клопотанням, 29.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 не було допущено до проведення перевірки директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , про що було складено відповідний акт № 01/06 від 29.04.2015 року.

Слідчий вказує, що 15.05.2015 року повторно ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 не було допущено до проведення перевірки директором ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , про що було складено відповідний акт № 05/06 від 15.05.2015 року.

У клопотанні зазначено, що 05.10.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено додаткову інженерну-екологічну експертизу. 29.01.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_9 за вх. № 253 надійшли матеріали кримінального провадження та висновок інженерно-екологічної експертизи, згідно п. 12 якого зазначено, що вказані в матеріалах справи порушення норм природоохоронного законодавства ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » могли спричинити значний негативний вплив на навколишнє природне середовище, зокрема на поверхневі води і водоносні горизонти річки Південний Буг (у межах Хмельницької області, зокрема міста Хмельницького) та, ймовірно, загибель риби.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що спричинило забруднення поверхневих вод і водоносних горизонтів річки Південний Буг та в подальшому загибель риби, виникла необхідність у вилученні копій документів - посадових інструкцій працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували на посадах в грудні 2014 року, а саме: директора заводу, головного інженера, заступника головного інженера, головного технолога.

Як вказано у клопотанні, на час вчинення кримінального правопорушення керівництво ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого на даний час є ОСОБА_6 , а згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.02.2017 року на базі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створено юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_7 , а кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_8 .

Вказане вище, як вважає слідчий, дає підстави вважати, що документи, до яких слідству необхідно отримати доступ, можуть зберігатися як у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого є ОСОБА_6 , так і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівником якого є ОСОБА_7 , а кінцевим бенефіціарним власником - ОСОБА_8 .

Заслухавши старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечили з посиланням на відсутність вказаних документів, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 або осіб, які виконують їх обов`язки, а також кінцевого бенефіціарного власника- ОСОБА_8 надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому працівнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області тимчасовий доступ до копій документів - посадових інструкцій працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на сьогодні - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які перебували на посадах в грудні 2014 року, а саме: посадових інструкцій директора заводу, головного інженера, заступника головного інженера, головного технолога.

Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1