Справа №766/9129/17
н/п 1-кс/766/1635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 345 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати заочно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 10 червня 2014 року, близько 12 год. 00 хв. Проникли на територію, що розташована за адресою: м. Херсон ЦА «Аероппорт», переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно з корисливих мотивів, перелізли через паркан, незаконно проникли до ангарного приміщення, звідки шляхом демонтажу скоїли крадіжку вікон алюмінієвих (половинки) в кількості 62 шт., загальною вартістю 1 162, 04 грн., та вікон алюмінієвих (великі) в кількості 2 шт., загальною вартістю 74, 97 грн., в результаті чого спричинили КП «Херсонські авіалінії» матеріальний збиток на загальну суму 1 237, 011 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вказане підтверджується: протоколом ОМП від 02.11.2014 року за адресою: м. Херсон ЦА «Аероппорт»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.14р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.14; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.12.14; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.14; протоколом ОМП від 26.12.2014 за адресою: м. Херсон с. Приозерне вул. Виноградна, 24; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

28.01.2015 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У цей же день повідомлення про підозру вручено останньому.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий (засуджений 13.06.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2015 постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що підозрюваний почав переховуватись від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження невідомо.

22.04.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 через пункт пропуску Готівка 18.02.2015 виїхав за межі території України.

З інформації компетентних органів Російської Федерації встановлено, що ОСОБА_5 18.02.2015 в`їхав на територію РФ через КПП «Пехотеевка», інформація про подальше перетинання кордону підозрюваним відсутня.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2017 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, листом Інтерполу вказано на складнощі розшуку та затримання осіб, оголошених у міжнародний розшук, оскільки дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є підставою для затримання особи за межами держави України, таке затримання можливе лише за наявності судового рішення про обрання стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до інформації Департаменту Інтерполу та Європолу вказано, що відповідно до ст.84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Крім того, відповідно до інформації ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку з метою встановлення місцезнаходження для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України. Станом на 02.02.2018 статус розшуку ОСОБА_5 активний, категорія розшуку - синя картка, мета розшуку - встановлення місця знаходження. У міжнародному розшуку перебуває з 03.08.2018.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні не виконує власні процесуальні обов`язки та переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 засуджений 13.06.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, а отже є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, вказане свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Факт свідомого ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування вказує на схильність останнього на вжиття дій, спрямованих на перешкоджання кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі незаконно впливати на свідків у провадженні.

Таким чином, вбачаються достатні підстави застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

З огляду на перебування підозрюваного у міжнародному розшуку наявні достатні підстави для розгляду вказаного клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років, переховується від органів досудового розслідування (з 22.04.15 знаходиться в розшуку), раніше судимий, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність, ухилитися від покарання за вчинений злочини, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному, провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 28.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом ОМП від 02.11.2014 року за адресою: м. Херсон ЦА «Аероппорт»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.11.14р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.14; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.12.14; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.14; протоколом ОМП від 26.12.2014 за адресою: м. Херсон с. Приозерне вул. Виноградна, 24; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, підозрюваний порушив застосований відносно нього запобіжний захід, почав переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 22.04.2015 року оголошений в розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 через пункт пропуску Готівка 18.02.2015 виїхав за межі території України.

З інформації компетентних органів Російської Федерації встановлено, що ОСОБА_5 18.02.2015 в`їхав на територію РФ через КПП «Пехотеевка», інформація про подальше перетинання кордону підозрюваним відсутня.

03.08.2017 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений у державний та міжнародний розшуки, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1