Провадження № 1-кс/750/2796/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009136 від 16.12.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зі слів раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 .

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись лише на те, що намірів переховуватись від слідства не має.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість вказаних у клопотанні ризиків та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009136, розпочатому 16.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме 15.12.2017 року, близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Mazda 323», рухаючись по вул. Волковича в м. Чернігові, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, застосовуючи до ОСОБА_9 насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, у вигляді удару ножем в область грудної клітини, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Doogee X5 Max, вартістю 2900 грн. 00 коп., з карткою пам`яті Transcend Micro SDHC 8 GB вартістю 200 грн. 00 коп., з сім картками операторів мобільного зв`язку «лайфселл» та «Київстар», вартістю 40 грн. 00 коп. кожна, та іншим майном: ключами від квартири, пачкою цигарок Marlboro і запальничкою, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3180 грн. 00 коп.

16.12.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

16.12.2017 року о 04:00 год. (час фактичного затримання 22:30 год. 15.12.2017 року) ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи реальні ризики того, що ОСОБА_6 усвідомлюючи можливе покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, у разі доведення його вини, зможе переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду, особливо з урахуванням того, що, на даний час він офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, немає зареєстрованого місця проживання на території м. Чернігова та беручи до уваги поведінку підозрюваного існують реальні ризики вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, та намагався переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 оскільки вони мають спільних знайомих. Крім того, ОСОБА_6 може надалі вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що останній причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того останній офіційно не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а скоєння злочинів майнового характеру є єдиним джерелом існування останнього та, перебуваючи на волі, підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 50520 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22:30 год. 15 грудня 2017 року.

Строк закінчення дії ухвали - 14 лютого 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 50520 (п`ятдесят тисяч пятьсот двадцять) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1