АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/356/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1864/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 07.11.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтування вказаної ухвали слідчий суддя послався на те, що вимоги заявника, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову у хвалу, якою зобов`язати слідчого та прокурора винести постанову про призначення ексгумації трупа ОСОБА_9 та провести його ексгумацію.
Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору стосовно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції зводиться до наступного: слідчим суддею при постановленні ухвали зроблене неправильне тлумачення закону, оскільки апелянт вважає, що ст.303 КПК України прямо вказує на допустимість і можливість оскарження відмови слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, одним з яких є ексгумація.
Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які просили про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні до слідчого судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до хибного висновку про те, що вимоги заявника не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК України.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ч.6ст.9таст.7,ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419,422,423,424 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії по кримінальній справі, скасувати.
Апеляційну скаргу, задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, можливості подальшого розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: