overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1837/17
Провадження № 1-кп/589/271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження з угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України.

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від підтримання обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Судом роз`яснено потерпілій наслідки відмови від обвинувачення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки відмови її від обвинувачення і наполягає на задоволенні її заяви Претензій матеріального і морального характеру вона до підсудного не має.

ОСОБА_4 просить справу закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення

Прокурор вважає заяви потерпілого та обвинуваченого такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, суд вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284п.7,477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185ч.1 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 243/8879/17
№ 1-кп/243/764/201
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до судового розгляду
19 жовтня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Отрадний, Куйбишевської області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314,314-1; 315 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.11.2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Доручити представнику персоналу Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на 08 листопада 2017 року на 13 годину 30 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/3870/17
Номер провадження 11-кп/775/496/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 13 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

19.10.2017
Справа № 308/9899/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/940/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/17 (308/9899/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/17 (308/9899/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити на 24 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09.10.2017 від заявника та його представника адвоката ОСОБА_4 надійшла до суду спільна заява про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи, що заявник та його представник подали до суду спільну заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду, що є їх правом, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001112 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001112 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272КК України.

Ухвалами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 р., 26.07.2017 р., 25.09.2017 р. постановлено про витребування матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001112 від 14.03.2017 року з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2.
До теперішнього часу дані матеріали кримінального провадження не надано суду.
Вислухав думку учасників процесу, дослідив скаргу та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне постановити про витребування матеріалів вищевказаного кримінального провадження із Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, з метою об`єктивного розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст.315, 358, 306, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати із Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, матеріали кримінального провадження №0001112 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Запитувані судом матеріали кримінального провадження надати в строк до 16-10 год. 26.10.2017 р. (дата наступного судового засідання по даній справі).

У випадку не можливості надати витребувані судом документи взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/5616/16-к
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 ,. проти життя та здоров`я потерпілого, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження обвинувачений винність заперечив, що може свідчити про його вплив на потерпілого, який є громадянином іноземної держави та свідків, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 29 жовтня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2639/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2017 р. м.Самбір
13 жовтня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/256/17
Справа №447/2120/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000161 які надійшли 20.09.2017 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року до Миколаївського райо нного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 09.11.2017 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/5565/17
Провадження1-кп/465/706/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.17року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, згідно ст.89 КК України несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5522/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1060/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11.10.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 14 листопада 2017 року о 10 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/4292/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002452 від 03.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
вирок Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 року о 09:45 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4