АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11 /790/84/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 1-250/11
Категорія: ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про автоматизований розподіл справи від 25 жовтня 2017 року між суддями Апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 подали заяву про самовідвід по даній кримінальній справі у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цієї кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу колегії суддів, якою було 14 грудня 2015 року постановлено ухвалу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2015 року містить висновки про те, що при новому розгляді, якщо суд першої інстанції дійде до тих самих висновків щодо фактичних обставин вчинення інкримінованих злочинів, кваліфікації дій ОСОБА_8 , а також даних про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що застосування норм ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, слід вважати необґрунтованим. Тобто, переглядаючи оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 в межах апеляційних доводів сторін судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловили своє ставлення щодо пред`явленого обвинувачення та відсутності підстав застосування норм ст.75 КК України при призначенні покарання при новому судовому розгляді.

Разом з цим, в своїх апеляційних скаргах прокурор та потерпіла ОСОБА_7 ставлять питання про визнання винним ОСОБА_8 в пред`явленому обвинуваченні і призначення обвинуваченому покарання без застосування норм ст.75 КК України, тобто з реальним його відбуттям.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54, ст.56, ст.57, ст. 379 КПК України (в ред. 1960 р.) і п. 15 «Перехідних Положень» КПК Украины, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.

Матеріали кримінальної справи (справа №2034/1-250/11) за апеляціями прокурора та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , передати до кримінальної канцелярії Апеляційного суду Харківської області для повторного перерозподілу.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4