Справа № 635/3063/17
Провадження № 1-кп/635/362/2018
ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 24.04.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 27.07.2006р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.01.2009р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121, ст. 15 - ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2016р. ухвалою Первомайського міського суду Харківської області від 31.03.2016 р. умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 21 день;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року, приблизно о 16.30 годині ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон «S-ТЕLL. С255i», який належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7188 від 15.05.2017р. - 876 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 10 травня 2017 року, в період часу з 13.00 до 13.30 годин ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі № 163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав з карману потерпілого ОСОБА_7 гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8527 від 26.05.2017р. - 225 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 620 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 845 гривень.

Крім того, 10 травня 2017 року, в період часу з 14.00 до 14.30 години, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі № 1195 «Харків-Р.Тишки», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав з карману потерпілого ОСОБА_8 гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8528 від 25.05.2017р. - 223 гривні 25 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 460 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 683 гривні 25 копійок.

Крім того, 11 травня 2017 року, в період часу з 12.30 до 13.00 годині ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі № 163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, викрав з карману потерпілого ОСОБА_9 обкладинку для паспорту, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8532 від 26.05.2017р. - 12 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 522 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 534 гривні.

Крім того, 12 травня 2017 року, в період часу з 14.00 до 14.35 годині, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі № 163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману потерпілої ОСОБА_10 гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8534 від 25.05.2017р. - 138 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 470 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 608 гривень.

Крім того, 13 травня 2017 року, в період часу з 08.00 до 08.30 годині, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі № 1195 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману потерпілого ОСОБА_11 гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8529 від 25.05.2017р. - 125 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 400 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 525 гривень.

Крім того, 13 травня 2017 року, в період часу з 13.00 до 13.30 годині, ОСОБА_3 , повторно, маючи намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, знаходячись в маршрутному автобусі № 163 «Харків-Липці», впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману потерпілого ОСОБА_12 гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8530 від 25.05.2017р. - 237 гривень 50 копійок, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 1000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник і розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1237 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаявся та зазначив, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред`явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позицій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, оскільки він не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 та документів, які характеризують його особистість.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не встав та знову вчинив злочини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинених злочинів, їх ступені тяжкості, даних про особу обвинуваченого суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 7188 від 15.05.2017 р. у розмірі 594,00 гривні, № 8527 від 26.05.2017 р. у розмірі 495,00 гривень, № 8528 від 25.05.2017 р. у розмірі 396,00 гривень, № 8532 від 26.05.2017 р. у розмірі 594,00 гривні, № 8534 від 25.05.2017 р. у розмірі 594,00 гривні, № 8529 від 25.05.2017 р. у розмірі 99,00 гривень, № 8530 від 25.05.2017 р. у розмірі 99,00 гривень відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Проте, 02 листопада 2017 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України в межах іншого кримінального провадження за ознаками злочинів передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, досудове розслідування по якому здійснюється Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області. 03 листопада 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 02 листопада 2017 року.

Речові докази мобільний телефон «S-ТЕLL. С255i», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , чоловічий гаманець, зі штучної шкіри, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , чоловічий гаманець, зі штучної шкіри, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , обкладинку для паспорту громадянина України, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , жіночий гаманець, зі штучної шкіри, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , чоловічий гаманець, шкіряний, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , чоловічий гаманець, зі штучної шкіри, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , повернути власникам.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи № 7188 від 15.05.2017 р. у розмірі 594,00 гривні, № 8527 від 26.05.2017 р. у розмірі 495,00 гривень, № 8528 від 25.05.2017 р. у розмірі 396,00 гривень, № 8532 від 26.05.2017 р. у розмірі 594,00 гривні, № 8534 від 25.05.2017 р. у розмірі 594,00 гривні, № 8529 від 25.05.2017 р. у розмірі 99,00 гривень, № 8530 від 25.05.2017 р. у розмірі 99,00 гривень, а всього у розмірі 2871,00 гривні стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1