Справа № 192/219/18
Провадження № 1-кс/192/28/18
Ухвала
Іменем України
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15 лютого 2018 року звернулася до суду зі скаргою про визнання незаконною бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16 грудня 2017 року, та порушення кримінальних проваджень у відношенні посадових осіб Солонянського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 127, ст.ст. 364 - 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 16 грудня 2017 року вона направила Антикорупційному прокурору України ОСОБА_4 , Генеральному прокурору України ОСОБА_5 , письмову заяву, згідно якої прохала про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні посадових осіб: КМУ, пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, ПАТ «Ощадбанк», за фактом вчинення злочинів передбачених за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 175, ст.ст. 210, 2202, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, та посадових осіб Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 127, ст.ст. 364 - 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, прохала передати в інший районний відділ поліції її заяву від 03 червня 2017 року про порушення кримінальних проваджень за ч. 2 ст. 161, ст. 1971, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, та прийняти заходи, щодо термінової виплати їй пенсії за весь період заборгованості через відділення поштового зв`язку.

06 лютого 2018 року вона отримала з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 листа за вих.№53/2-6-18 від 26 січня 2018 року, згідно якого зазначено, що в зв`язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, її заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що її заява від 16 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повинна була протягом 24 год. бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим прохала зобов`язати Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 невідкладно внести її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за її заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала та просила її задовольнити, визнати незаконною бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, та зобов`язати Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, внести її заяву від 16 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, який був повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та пояснень особи, яка подала скаргу, вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Солонянського відділення Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої нею заяви від 16 грудня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні заявниця, із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2017 року вона звернулась до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також до Генеральної прокуратури України.

Відомостей про те, що заявниця зверталась 16 грудня 2017 року безпосередньо до Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 слідчому судді не надано, як і не надано відомостей про направлення, для прийняття рішення, до Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 заяви заявниці від 16 лютого 2017 року зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а також із Генеральної прокуратури України.

Наданий заявницею слідчому судді для огляду лист Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 від 26 січня 2018 року за підписом заступника керівника місцевої прокуратури, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки з даного листа не вбачається факт бездіяльності Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 за заявою від 16 грудня 2017 року.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки факту бездіяльності Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 за заявою заявниці від 16 грудня 2017 року в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1