overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5122/17
Провадження №1-кс/751/523/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення оригіналів.
На даний час у сторони кримінального провадження для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтримано, суд відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/173/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання директора Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в рамках кримінального провадження № 0008451,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в рамках кримінального провадження № 0008451.

Зазначив, що 17.10.2017 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на грошові кошти, в тому числі ПП «Семенівська мануфактура». Зазначив, що арешт накладено безпідставно, слідчим не надано обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення посадовими особами підприємства. Просив скасувати арешт на грошові кошти, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2017 року.

31.01.2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від директора ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту на грошові кошти без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що було подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, оскільки ПП «Семенівська мануфактура» не підтримано вимоги клопотання, вважаю що є підстави для відмови у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 174, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів в рамках кримінального провадження № 0008451 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/2741/18
Провадження №: 1-кп/752/907/18
У Х В А Л А
15.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000391 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000391 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15.03.2018 року о 09:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1609/18
Провадження№1-кп/751/153/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000716 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 травня 2018 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 732/1630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/439/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволене клопотання МЮ України про приведення вироку Совєтського районного суду м. Тула РФ від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Засуджений ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання не повідомлявся, копія ухвали суду йому не направлялась.
06.03. 2018 року він подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, не погоджуючись з таким рішення, яке прийняте без його повідомлення та участі захисника.
За правилами ч. 3 ст. 395 КПК України для особи , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
На запит начальника Чернігівського СІЗО Городнянський районний суд Чернігівської області свою ухвалу від 23 грудня 2017 року, відправив поштою тільки 20 лютого 2018 року( лист на а. с. 59).
Відомості про вручення копії ухвали засудженому відсутні, а тому строк подачі апеляційної скарги засудженим 06.03.2018 року необхідно вважати таким, що не пропущений.
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення прокурору та Міністерству юстиції України.
Одночасно надіслати засудженому інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, прокурору та МЮ тільки копію ухвали.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9963/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003700, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003700.

До судового засідання, яке було призначене на 06.03.2018 адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не прибув. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003700- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-156/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо виконання вироку суду в частині визначення долі речових доказів грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2012 засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, 70 КК України на 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Також цим вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вирішено долю речових доказів, у тому числі грошові кошти в сумі 3 600 доларів США звернуто в доход держави, а 200 доларів США, які були вилучені під час проведення огляду квартири ОСОБА_7 , повернуті останньому.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області в якому він просить вирішити подальшу долю речових доказів у цій справі, а саме грошових коштів в сумі 400 доларів США.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №1-156/12, суд вважає необхідним у задоволенні такого клопотання відмовити, оскільки крім 3 600 доларів США та 200 доларів США інші грошові кошти у даній кримінальній справі речовими доказами не визнавались.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання заступника начальника Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/7791/18
Провадження № 1-кс/761/5335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0006352 від 12.07.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Галі, Абхазія, Республіки Грузія, громадянин України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0006352 від 12.07.2017, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 травня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 18 год. 00 хв. 07.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7975/18
Провадження № 1-кс/761/5447/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000135 від 09.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/17 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м.Київ, вул.Заньковецької 3/1.

06.03.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/17 у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 рахунок № НОМЕР_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005130 з угодою про виизнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.302 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005130 від 29.11.2017.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.03.2018.

Суддя:
Справа №568/208/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000056 від 14.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000056 від 14.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,- носіння, зберігання,придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №000056 від 14.02.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 14.00 годину 15.06.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 626/130/17
Провадження № 1-в/626/73/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.03.2018 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 215/3319/13-к
УХВАЛА

30.07.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю: прокурора - Іванків О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001338 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об'єднати.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1, вручена пам'ятка про права та обов'язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити до розгляду в судовому засіданні « 07» серпня 2013 року на 14:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: