Справа № 457/833/17
провадження №1-кп/457/125/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000433 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебника, Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на стадіоні, що у м.Трускавці по вул. Довженка, підійшов до ОСОБА_6 та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна з корисливих спонукань, після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , приставив до затилку останнього пістолет марки «Шмайсер ПСШ790» та вимагав віддати їм всі особисті цінності. Після цього ОСОБА_4 зняв з шиї ОСОБА_6 срібний ланцюжок, довжиною 51 см, вагою 15,68 грам, вартістю 109 гривень 69 копійок, з лівої кишені шортів вийняв мобільний телефон марки «Nокіа 6233» імей НОМЕР_1 чорного кольору, вартістю 100 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень та зняв з руки чоловічий годинник марки «Lotus» червоно-чорного кольору, вартістю 2000 гривень, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на суму 2219 гривень 69 копійок. Вподальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 почали наносити удари кулаками та ногами по обличчі та тілі ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 361 від 19.07.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, але по суті пред`явленого обвинувачення відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що був в стані алкогольному сп`яніння, тому себе так поводив.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 з`явився, пояснив, що немає до обвинувачених матеріальних та моральних претензій, з приводу призначення покарання просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченими, їхня вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб..

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, у потерпілого відсутні претензії матеріального чи морального характеру, відповідно до судової доповіді обвинувачений може бути виправлений без призначення йому покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, на обліку лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, у потерпілого відсутні претензії матеріального чи морального характеру, відповідно до судової доповіді обвинувачений може бути виправлений без призначення йому покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті,за якою

він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Пільківа ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nокіа 6233» імей НОМЕР_1 чорного кольору, із сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , чоловічий годинник марки «Lotus» червоно-чорного кольору, ланцюжок із металу сірого кольору, довжиною 51 см., які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Речовий доказ: пістолет марки «Шмайсер ПСШ790» с/н НОМЕР_3 калібр 9, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію
Суддя: ОСОБА_1