Справа № 404/5326/17
Номер провадження 1-кп/404/582/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого машиністом таромиючої машини в ТОВ «Наша ряба», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.03.1999 року за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.12.1999 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.1999 року умовно-достроково на 6 місяців 28 днів;
- вироком Кіровського районного судом м.Кіровограда від 29.06.2000 року за ст.142 ч.3, ст.141 ч.2, ст.ст.42, 43 КК України (в редакція 1960 р.) до 6 років 6 місяців 28 днів позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.14 КК України лікування від наркоманії. Звільнений 13.10.2006 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2007 року за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.04.2011 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області умовно-достроково на 11 місяців 28 днів;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до 5 місяців арешту;
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2013 року за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.09.2014 року по відбуттю строку покарання;
- вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19.05.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд -
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.
15.07.2017 року ОСОБА_3 , проходив повз Ровенське кладовище по вул. Героїв України, що в м.Кропивницькому, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який лежав на бетонному фундаменті стенду. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, викрав з кишені штанів належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo C2 Poweri», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №219 від 15.08.2017 року становить 3074 грн. 11 коп., в якому знаходились дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС», які матеріальної цінності для потерпілого не складають.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3074 грн. 11 коп.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Вказав, що 15.07.2017 року він викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo», чорного кольору, який в подальшому збув до ломбарду.
Таким чином, повністю визнав кількість, вартість та найменування викраденого майна, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, одружений та має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання «опіоїдів». Синдром залежності з 2000 року, осудний, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній був ознайомлений у встановлений законом спосіб, було встановлено, що інформація зібрана в процесі досудової доповіді свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 позитивних ресурсів для подальшого виправлення. Відношення у сім`ї задовільні, наявні джерела доходів. Активно співпрацював під час складання досудової доповіді. Результати оцінки ризику вчинення повторного злочину відносно ОСОБА_3 показали дуже високий ризик для безпеки суспільства, тому не доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення та наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, проте характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, думку прокурора щодо міри покарання, та потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, при цьому останньому повністю відшкодовані завдані збитки, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 , є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувались.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 3074 грн. 11 коп. щодо відшкодування ОСОБА_3 спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час судового розгляду потерпілим подано заяву, у якій він відмовився від цивільного позову в кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю майнових претензій до обвинуваченого та повним відшкодуванням останнім завданої йому шкоди. Проте, чинними правилами Кримінального процесуального кодексу України не визначено дії суду у вказаному випадку, а тому суд вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, за правилами яких у разі відмови позивача від позову суд має закрити провадження за цивільним позовом.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданих злочином матеріальних збитків на суму 3074 грн. 11 коп. закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №219 від 15.08.2017 року в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 коп.
Речові докази: копію розрахункової квитанції - серія квитанції «АВБ» та №006546 від 14.06.2017 року видана магазином «Цифротех» в м.Кропивницькому на придбання телефону марки «Lenovo C2 Power» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1