Провадження №1-кп/1522/428/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3
23.05.2016 року приблизно о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська 95, разом із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заздалегідь маючи злочинний намір направлений на таємне викрадання чужого майна, помітили приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за вказаною адресою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало у даному приміщенні.
Реалізуючи свій злочинній намір, спрямований на таємне проникнення до вищезазначеного магазину та викрадення чужого майна яке там знаходилось, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 не ставши на шлях виправлення, вступивши в злочинну змову з невстановленою особою, будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії носять таємний характер, шляхом віджиму метало-пластикових дверей, з використанням викрутки, проникли до даного приміщення. Після чого розглядаючи речі, які знаходились в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помітили планшет марки «ACER» червоного кольору вартістю 2500 гривень та грошові кошти в розмірі 200 гривень, якими незаконно заволоділи.
Невдовзі після цього ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення злочину. Таким чином, обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі,
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, намагалися спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень, викрадене майно повернуто потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, 23.05.2016 року, проник разом з невстановленою особою до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вони помітили планшет марки «ACER» червоного кольору вартістю 2500 гривень та грошові кошти в розмірі 200 гривень, якими незаконно заволоділи, але він не зміг довести злочин до кінця, через приїзд наряду патрульної поліції, який його затримав.
Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_3 з не повною середньою освітою, без офіційного місця реєстрації, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, претензій майнового характеру від потерпілої сторони не має, майнова шкода відшкодована потерпілій особі в повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини, покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-380 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання із випробуванням строком на 2 ( два) роки.
На підставі п. 2,3 ч.1, ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- викрутка з рукояткою червоного кольору знищити;
-планшет марки «Acer» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:

26.01.2018