overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №622/102/15-к Провадження № 1-кп/613/46/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання на 13 жовтня 2017 року, З листопада 2017 року, 4 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 22 січня 2018 року та 16 березня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Потерпілий в судове засідання не з"яявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143, 323 КПК України, суд-
УХВА Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дворічанському відділенню поліції Куп"янського ВП ГУНП в Харківській області.
Суддя
Справа № 592/2525/18
Провадження № 1-кс/592/1112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.03.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 21.11.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/329/18
Номер провадження 1-кп/580/98/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" березня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 15:00 годину 26 березня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4114/18
н/п 1-кс/640/2257/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.03.2018 о 23:00 годин невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, пов`язані з опором ОСОБА_4 , який припиняв хуліганські дії, спричинили останньому тілесні ушкодження. 05.03.2018 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 04.03.2018 приблизно о 22:30 годин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи напад, заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення (злочину), з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, в тому числі осіб, які використовували мобільний зв`язок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення, є необхідним витребувати інформацію у вказаного оператора мобільного.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.04.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3989/18
н/п 1-кс/640/2172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
14.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого він просить скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2017, а саме: автомобіль «ВАЗ 2108», 1996 р.в., синього кольору, з номером кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 06.10.2017 ухвалою Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2108», 1996 р.в., синього кольору, з номером кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження його у будь-який спосіб. Вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті автомобіля «ВАЗ 2108», оскільки слідчим виконано всі необхідні слідчі дії з вищезазначеним автомобілем.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання достовірно встановлено, що зазначене майно у клопотанні, перебуває у власності ОСОБА_3 .
Крім того, автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди, що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №587/3096/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/483/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000582 від 06 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/55/18
Провадження № 1-кп/595/41/2018
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 та потерпілий по справі ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 15.03.2018 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого та потерпілого неможливий, то суд приходить до висновку про необхідність застосувати заходи процесуального примусу до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які будучи належним чином повідомлені, не з`явилися в судове засідання, у виді грошового стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,322, 325,327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_4 , жителя с.Стінка, Бучацького району, Тернопільської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень.
Накласти на ОСОБА_5 , жителя с.Стінка, Бучацького району, Тернопільської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень.
Копію ухвали суду направити потерпілому та обвинуваченому для відома.
Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.03.2018 Справа №607/15249/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003337 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 року.

Прокурор просить, на підставі обвинувального даного акта, призначити судовий розгляд, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачено у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року в 09 год. 00 хв. за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудові доповіді, які повинні містити соціальні-психологічні характеристики; оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновки про можливість виправлення без обмеження або позбавлення волі на певний строк стосовно:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити обвинуваченим реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Представнику персоналу органу пробації невідкладно надати суду досудові доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.03.2018 Справа №607/13233/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002887 від 01 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України, що надійшов до суду 25 жовтня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 23 березня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації, надати суду у строк до 23 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка Збаразького району Тернопільської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/231/18

Провадження № 1-кп/634/102/18

"16" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.197 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.197 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.197 КК України, на 19 березня 2018 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя