СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/576/18
Провадження № 1-кп/306/115/18
Рядок статзвіту № 39
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ :
В жовтні 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля річки Латориця в м.Сваляви знайшов на землі поліетиленовий пакет «BMW», в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс та діючи умисно,незаконно, без мети збуту привласнив знайдений пакет та приніс додому за адресою АДРЕСА_1 .
12.03.2018 року з 14.20 год. по 16 год. в м.Сваляві по вулиці Добровольців,35 працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено з спальної кімнати житлового будинку 99.7042 грам наркотичного засобу-канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту(ч.1 ст.309 КК України).
13.04.2018 року між начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Крім того, згідно умов даної угоди ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та пояснив, що розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України визнав себе винним, відповідно д о ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.
У ст.472 КПК України, в изначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та ОСОБА_4 відповідає вимогам передбаченим ст.471-474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 ОСОБА_4 розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України .
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч.6,7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,472-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1430 грн. за проведення експертизи.
Речові докази : суху речовину рослинного походження, виявлену та вилучену під час обшуку- наркотичний засіб канабіс - , фрагмент безбарвної,прозорої полімерної пляшки -знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості, передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1