overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/390/17
Єдиний унікальний № 743/1612/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
27 листопада 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000281 від 20 червня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парафіївка, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000281 від 20 червня 2017 2017року, згідно з яким останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт розподілений колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 20 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 грудня 2017 року о 11:00 години.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 531/1332/17 Провадження №1-кп/550/164/17
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на 14 год. 00 хв. 13.12.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000032 від 31.03.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт у 2014 році.

В судове засідання слідчий викликався неодноразово, але не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаних документів (інформації) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000032 від 31.03.2016 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт у 2014 році - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, про забезпечення ув`язненому медичного обстеження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови утримання ув`язненого ОСОБА_6 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3637/17

Справа № 711/10457/17

24 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду 23.11.2017р. зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 04.04.2017р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи питання про прийняття скарги варто звернути увагу, що вона подана з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокурора, але заявником фактично заявлене клопотання про поновлення такого строку. Беручи до уваги, що порушення строку подачі скарги обумовлене очікуванням заявника відповіді від прокурора щодо підтвердження прийняття заяви та внесення відомостей до ЄРДР, а також те, що про оскаржувану бездіяльність заявник довідалась з листа Черкаської місцевої прокуратури від 17.11.2017р., то причини пропуску заявником строку подання даної скарги є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 28 листопада 2017 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3584/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, неодружений, раніше судимого у 2009 році за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, звільнений 19 квітня 2017 року з Райківської виправної колонії Житомирської області №73 по відбуттю строку покарання, за що судимість не знята та не погашена
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 372,395 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи, тим, що обвинувачений не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000435, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000435.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 перебуває на стадії судового розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим відповідно до ч. 4 ст. 176, ч. 4 ст. 201 КПК України питання про зміну запобіжного заходу вирішується: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, а обвинувальний акт направлено до суду, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000435 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , представника ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні провадження за заявою Голови правління АТ «КІБ» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/50982/17-к від 21.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява Голови правління АТ «КІБ» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/50982/17-к від 21.09.2017 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг України» про часткове скасування арешту майна, в частині, порядку виконання ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, з підстав наведених в ній.

Представник ТОВ «АДМ Трейдінг Україна» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що ухвала слідчого судді є зрозумілою та обов`язковою для виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/50982/17-к від 21.09.2017 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «АДМ Трейдінг України» про часткове скасування арешту майна є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви Голови правління АТ «КІБ» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/50982/17-к від 21.09.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Голови правління АТ «КІБ» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/50982/17-к від 21.09.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0009376 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 жовтня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28листопада 2017 року об 10 годині 10 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

27 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яке подано в інтересах ТОВ «Агро Ніко Альянс», про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року на товарно-матеріальні цінності, які є власністю ТОВ «Агро Ніко Альянс», код 40606061, що знаходяться на території ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446) за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а саме: кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року, скасувавши будь-які обмеження щодо відчуження та розпоряджання цим майном.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 жовтня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/6895/17
Номер провадження 11-кп/775/1025/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0001794 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 16.11.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0001794 від 05.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 10 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя