Справа 643/9852/17
Пр. №1-кп/643/852/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працює на посаді виконроба АТ «Трест Житлобуд-1» №5, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконроба АТ «Трест Житлобуд-1» №5, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій, допустив порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю бетоняру 3 розряду АТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_4 , 23.05.2017 року на території будівельного майданчику по реконструкції нежитлового будови під офісну будівлю АТ «Трест Житлобуд-1», за адресою: м. Харків, вул. Рижівська, 9, у порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» недостатньо здійснював контроль за додержанням працівниками підприємства норм технічного режиму, вимог інструкцій щодо охорони праці на робочих місцях, у порушення пунктів 2.4 посадової інструкції з охорони праці № 9 «Для виконроба», затвердженої наказом голови правління АТ «Трест Житлобуд-1» №52 від 20.06.2014 року, де сказано: «Організує вивчення технічної документації та здійснює контроль за виконанням робіт згідно ПВР, технологічними картами та іншими нормативними актами; знайомить бригадирів з безпечними методами виконання робіт», а також в порушення вимог технологічної карти (ТК 03-ОС/16) на виконання робіт по встановленню монолітного залізобетонного перекриття, відповідно до якої при виконанні робіт по улаштуванню монолітних залізобетонних перекриття, повздовжні балки, довжиною 3,90 м. повинні були встановлюватися на дві основні стойки з триногами (по краях балки) та проміжну стойку по середині, за встановленням проміжних стойок не простежив.
В результаті вказаних порушень вимог законодавства про охорону праці, 23 травня 2017 року близько 10 год. 45 хв. бетоняр 3 розряду АТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_4 при виконанні опалубних робіт на території будівельного майданчику по реконструкції нежитлового будови під офісну будівлю АТ «Трест Житлобуд-1», за адресою: м. Харків, вул. Рижівська, 9 отримав травму у вигляді: закритого уламкового перелому дистального мета епіфіза лівої променевої кістки, закритого компресійного перелому першого поперекового хребця 1 ст., що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
25.07.2017 р. між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.271 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 271 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
В судовому засіданні обвинувачений просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з потерпілим. Потерпілий підтвердив суду, що вони досягли угоди про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, який законом віднесено до злочинів невеликої тяжкости.
Як випливає із змісту угоди від 25.07.2017 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, обов*язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.
Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно.
Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.
Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.07.2017 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_1