Справа № 273/13/18
Провадження № 1-кп/273/58/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Знамено, Первомайського району, Хаківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта професійно-технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючий оператором склоформувальних машин 5 розряду машинно-ванного цеху ПАТ «Мар`янівський склозавод», раніше не судимого ,-

за частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 , перебували в кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В ході сварки, на грунті неприязних сімейних відносин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс останній один удар правою рукою в область голови, після чого лівою рукою наніс один удар в праву половину грудної клітини.

З метою уникнення подальшого побиття ОСОБА_5 пішла до спальні будинку, де присіла на ліжко. В свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, останній прийшов до спальної кімнати де перебувала ОСОБА_5 , без відриву в часі обома руками наніс їй два удари в область вушних раковин, після чого ще один удар правою рукою в область лівого плеча.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні лівої кисті, на тилі правої кисті, в тім`яній ділянці посередині, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній частині, садна на задній поверхні мочки правого вуха, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення з якого вбачається, що 06.12.2017 року близько 10 год.30 хв., перебуваючи у власному будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході сварки на підставі раптово виниклих неприязних відносин наніс своїй дружині ОСОБА_5 один удар правою рукою в область голови, лівою рукою наніс один удар в праву половину грудної клітини та обома руками наніс їй два удари в область вушних раковин, після чого ще один удар правою рукою в область лівого плеча. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, вибачився перед потерпілою та висловив бажання примиритися.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , зазначила, що обвинувачений таким чином, з нею конфліктує не перший раз, але вона раніше не зверталася з подібними заявами до правоохоронних органів. Обставини, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пробачення обвинувачений не просив, але на примирення був згодний. Потерпіла просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що він відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, має постійне місце проживання та роботи на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, те, що на момент вчинення злочину останній не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 ( двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1