АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/545/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/20/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Колегія судів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції 09 січня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року, за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців 3 днів позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
засуджений - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2017 року та перерахувати строк його покарання у розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 18.09.2011 року по 26.05.2012 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2012 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 395, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. До призначеного покарання було частково приєднане не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2009 року та остаточно призначене покарання в виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2016 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених йому цим вироком та не відбутої частини 10 місяців 12 днів позбавлення волі, за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2012 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, яким його було засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців 03 днів позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення починаючи з 27.01.2016 року до 24.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2016 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
31.10.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, з 18.09.2011 року по 26.05.2012 року у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року було повернуто заяву засудженому ОСОБА_6 .
Своє рішення суд мотивував тим, що заява ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, підлягає поверненню, так як на момент подачі вищевказаної заяви, засуджений ОСОБА_6 перебував у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3, де відбуває призначене йому вироком суду покарання, тому його заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. При цьому, суд роз`яснив ОСОБА_6 право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.
Районний суд мотивував свій висновок тим, що питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ст. 74 КК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
При цьому вказав, що відповідно до рекомендаційних роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зазначається, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги Кримінального процесуального Закону та його Конституційні права.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти апеляційної скарги засудженого, просив залишити її без задоволення.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, прослухавши технічний запис судового засідання в межах підготовки провадження до розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Частинами 2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, оскільки саме ці суди мають можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Як встановлено апеляційним та районним судом ОСОБА_6 вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року було засуджено за ч.1 ст.187 КК України до трьох років та шести місяців позбавлення волі в силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та не відбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2012 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців 03 днів позбавлення волі.
На час розгляду клопотання судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 перебував у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3, де відбуває покарання, призначене вироком суду.
Так, клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.
За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбування ним покарання строк його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.11.2017 року, повертаючи клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, прийшов до обґрунтованого висновку, що підстав для розгляду вищевказаної заяви Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як про це просить засуджений, не вбачається.
Колегія суддів з правильністю цього висновку погоджується, оскільки він ґрунтується на правильному тлумаченні судом першої інстанції вищенаведених положень закону, оскільки засуджений ОСОБА_6 на момент подачі клопотання до суду першої інстанції перебував у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3, де відбуває призначене йому вироком суду покарання, і тому заява не підлягає розгляду Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року, якою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4