Справа № 520/440/17
Провадження № 1-кп/520/596/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження № 0002289 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді слюсаря в ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Унітех», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року близько 00 годин 20 хвилин, у темний час доби ОСОБА_6 , керуючи технічно справними автомобілем марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , здійснював рух по крайній правій смузі проїзної частини по вул. Космонавта Комарова, з боку пр. Маршала Жукова в напрямку вул. Ген.Петрова в м. Одесі зі швидкістю близько 61,8 км/год.

В цей час на проїзну частину автодороги, навпроти будинку №10/1, вийшов пішохід ОСОБА_8 , який став перетинати проїзну частину автодороги вул. Космонавта Комарова в бік будинку № 11/1, тобто зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений.

Під час руху автомобіля по проїзній частині автодороги по вул. Космонавта Комарова, яка була освітлена світлом ліхтарів вуличного електроосвітлення, наближаючись до ділянки, де розташовані будинки № 10/1 і № 11/1, зазначеної вилиці, обвинувачений маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_8 , який на зазначеній ділянці вулиці перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_6 , діючи з необережності, не вжив належних та своєчасних заходів до зниження швидкості автомобіля до безпечної, аж до повної зупинки автомобіля, проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух автомобіля у зазначеному режимі, в результаті чого скоїв наїзд центральною передньою частиною кузову керованого ним автомобіля марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 .. Внаслідок зазначених дій обвинуваченого, як водія автомобіля, пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження: а) закрита травма грудної клітини у вигляді переломів правих 6-10-го ребер по задній пахвовій лінії і 1-го по навколохребцевій пахвовій лінії, розтрощення і крововиливи м`яких тканин грудної клітки, крововиливу в корені легень, під зовнішню оболонку серця, синець грудної клітини; б) травма кінцівок у вигляді синців лівої верхньої кінцівки, перелому нігтьової фаланги першого пальця лівої кисті, синця правої гомілки по зовнішній поверхні (на висоті 39 см від підошовної поверхні стоп), крововиливи в м`які тканини правої гомілки на зовнішній поверхні стоп), синця правого гомілковостопного суглоба на зовнішній поверхні (на висоті 5 см від підошовної поверхні стоп), синця лівого колінного суглоба на внутрішній поверхні (на висоті 45 см від підошовної поверхні стоп), синця на передній поверхні лівої гомілки (на висоті 38 см від підошовної поверхні стоп) , саден лівого колінного суглоба на передній поверхні (на висоті 45 см і 46 см від підошовної поверхні стоп).

Вказані тілесні ушкодження згідно висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 265 від 16.12.2015 року, утворюють єдиний, нерозривний комплекс травми тулуба, голови, кінцівок і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку із закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних переломів правих ребер з розтрощенням і крововиливом м`яких тканин грудної клітки. Дана травма ускладнилася розвитком жирової емболії (до 20 жирових ембол) судин легенів, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Таким чином, смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок ДТП, від яких 18.05.2015 року настала його смерть в медичному закладі.

Таким чином ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.1.7. «Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку

водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити

заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу

або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згоден з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що 15.05.2015 року близько 00 годин 20 хвилин, у темний час доби він керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» по крайній правій смузі проїзної частини вул. Космонавта Комарова, з боку пр. Маршала Жукова в напрямку вул. Ген.Петрова в м. Одесі зі швидкістю близько 61,8 км/год. В цей час на проїзній частині на відстані близько 10-15 метрів він побачив пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля. Для його автомобіля горів зелений сигнал світлофору. Він трохи загальмував, вважаючи, що пішохід встигне перейти дорогу, і продовжив рух. Однак, несподівано для нього пішохід ОСОБА_8 прискорив свій рух і, в зоні пішохідного переходу він почав гальмувати, але не встиг повністю зупинити автомобіль, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 . Після скоєння наїзду потерпілий, лежачи на землі, щось говорив. Він відразу викликав на місце ДТП швидку медичну допомогу і поліцію. В той же день в лікарні, куди був доставлений потерпілий, він зустрічався з родичами постраждалого, покупав ліки.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд врахувати, що в нього на утриманні є малолітня дитина, 2016 року народження та просить суд не позбавляти його волі.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що обставини ДТП йому невідомі. ОСОБА_8 був його батьком, проживав з його матір`ю, окремо від нього. Зранку 15.05.2015 року від матері стало відомо, що батька немає вдома, тому вони почали його шукати. В лікарні дійсно обвинувачений пропонував сплачувати ліки для батька, оплатив 2 чи 3 чеки. Більше ніяких грошей обвинувачений йому не сплачував. Просить суд призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, його вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про те, що вони були понятими при виконанні слідчим процесуальних дій, щодо даної кримінальної справи. Вони підтверджують складені з їх участю процесуальні документи,зауважень при їх складанні слідчим не було.

-Протоколом огляду місця ДТП від 15.05.2015 року зі схемою ДТП та фото таблицями;

-Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.05.2015 року з фототаблицями;

-Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №000705 від 15.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 , знаходиться у тверезому стані;

-Медичною довідкою №3365 від 15.05.2015 року про госпіталізацію ОСОБА_8 до лікарні з тілесними ушкодженнями;

-Висновком № 2560 судової транспортно-трасологічної експертизи автомобіля ЗАЗ-1102 від 25.05.2015 року з фототаблицями, згідно якого місце наїзду на пішохода розташоване в правій смузі проїзної частини, на лінії слідів гальмування автомобіля ЗАЗ-1102. Вказаний автомобіль має сліди і ушкодження ударно-динамічного характеру, які розташовані в передній частині, загальною спрямованістю спереду-назад, характерні для контактування з об`єктом, що не має міцних твердих кромок і частин. Утворення цих слідів характерно при первиннім контактуванні передньої частини кузова з тілом людини, з наступним його закиданням на капот автомобіля і контактом з переднім вітровим склом.

-Висновком № 2559 судової авто технічної експертизи дослідження технічного стану автомобіля ЗАЗ-1102 від 25.05.2015 року, згідно якого рульове керування автомобіля, його ходова частина перебували в працездатному стані, дозволяли водієві керувати автомобілем, не мали несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови, відведення автомобіля убік, або раптової втрати керованості транспортним засобом. До моменту ДТП робоча гальмова система автомобіля дозволяла водієві знижувати швидкість автомобіля, не мала несправностей, які б приводили до раптової для водія відмови системи, або раптового відведення автомобіля убік від напрямку руху, що обирається. Система світла фар, показників повороту, габаритних вогнів автомобіля знаходилися в працездатному стані.

-Висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 265 від 16.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку із закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних переломів правих ребер з розтрощенням і крововиливом м`яких тканин грудної клітки. Дана травма ускладнилася розвитком жирової емболії (до 20 жирових ембол) судин легенів, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Таким чином, смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок ДТП, від яких 18.05.2015 року настала його смерть в медичному закладі.

-Висновком №5210 судової авто технічної експертизи по дослідженню наїзду автомобіля ЗАЗ-1102 на пішоході від 16.12.2016 року, згідно якого розрахункова швидкість автомобіля перед гальмуванням в умовах місця події становить близько 61,8 км/год. Водія автомобіля ЗАЗ/1102 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода. Дії водія автомобіля ЗАЗ/1102, які не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 від 26.10.2016 року з фото таблицями, згідно якого ОСОБА_6 в присутності понятих і потерпілого ОСОБА_4 на місці скоєння злочину показав і розказав обставини події;

-Постановою про визнання речовим доказом автомобіля від 15.05.2015 року;

На підставі досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, позитивні характеристики з місця проживання і роботи, що має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суд має враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, тому, враховуючи думку потерпілого, який просить суд призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, необхідно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив суду клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого відділом державної державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 12.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вислухавши клопотання обвинуваченого, дослідивши надані суду документи, враховуючи, що ОСОБА_6 , являється батьком малолітньої дитини, скоїв необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України не є особливо тяжким, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» в редакції закону від 06.09.2017 року, тому на підставі ст.1 п. «В»,ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування основного покарання в виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченого у скоєнні злочину ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування основної міри покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст.1 п. «В», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році» в редакції закону від 06.09.2017 року.

Керуючись ст. 1 п. «В», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», в редакції закону від 06.09.2017 року, ч.2 ст. 373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

ОСОБА_6 на підставі ст.1 п. «В», ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», в редакції закону від 06.09.2017 року, - звільнити від відбування основної міри покарання в виді 5 (пять) років позбавлення волі.

Додаткову міру покарання ОСОБА_6 в виді з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 2340 грн. 30 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1