overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/437/18
провадження № 1-кс/201/1596/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно обставин зазначених у скарзі, заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР поданої ним заяви про кримінальне правопорушення від 27 листопада 2017 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 7 грудня 2017 року. В той же час скаргу подано поштою 25 грудня 2017 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 27 листопада 2017 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-125/10
ПОСТАНОВА

01 квітня 2010р. м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Гордієнко А.Г., при секретарі Н.В.Андрійчук, за участю прокурора Д.В.Фетько, представника ОВЦ-79 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе матеріали про дострокове звільнення у відношенні засудженої

ОСОБА_1, 24.02.1983р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Донецької обл., українки, гр-ки України, із оевітою 6 кл., не заміжньої, не працює, до засудження мешкала: м.Краматорськ, вул.Б.Краматорський, 10-91, Донецька обл. .

Раніше не судима.

Засуджена: 28.01,2009р. Краматорським м/с Донецької обл. за ст.185ч.2 КК України до. 02р.обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Орджонікідзевського виправного центру № 79 звернулася до міського суду з клопотанням про дострокове звільнення, згідно ст.84 КК; 408 КПК України щодо засудженої ОСОБА_1 за хворобою, так як захворювання перешкоджує відбуванню покарання, а лікуванню не підлягає.

У судовому засіданні медичний працівник та представник адміністрації підтримали клопотання і прохають суд його задовольнити.

Вислухавши медичного працівника та представника адміністрації установи, засуджену ОСОБА_1, дослідивши матеріали, висновок прокурора, який вважає за доцільне задовольнити клопотання адміністрації ОВЦ № 79, суд приходить до висновку, звільнити від подальшого відбування покарання засуджену ОСОБА_1, якій встановлено діагноз: вторинний гнійний менінгіт - важкий стан, септична двостороння нижньодольова пневмонія 4 групи-важкий стан; важкий плеврит гидроторансом справа, легеніва недостатність 2 ступені.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 КК, 408 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_1, 1983р.н. за вироком Краматорського м/с Донецької обл. від 28.01.2009р. звільнити достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01р.01міс.22д.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 190/1867/15-к
Провадження №1-в/190/21/18
УХВАЛА
19 січня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 307/1592/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2017, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2017, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 02.02.2018 - протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 17 січня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
14 лютого 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Окрім цього встановлено, що Романівським районним судом Житомирської області на даний час здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 12 лютого 2018 року на 15 годину, об`єднавши з кримінальним провадженням № 0000297 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/658/18 1-кс/335/663/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 січня 2018 року до 20 березня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
з`являтися до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2018 року

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 22 січня 2018 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/16/18
справа № 274/945/17
УХВАЛА
слідчого судді
19 січня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу, у судові засідання 26.06.2017 та 19.01.2018 не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, судове засідання 03.11.2017 не відбувалося, однак до суду особа, яка подала скаргу також не з`явилася. Про вказані судові засідання була повідомлена належним чином.
Начальник Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки особа, яка подала скаргу, повторно в судове засідання не з`явилася, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись Розділом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/102/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Члени цієї слідчо-оперативної групи відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, як оперативні працівники під час виконання доручень слідчого, прокурора користуються повноваженнями слідчого.
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо, тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенантів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід,
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 січня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 січня 2018 р. о 14:10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/648/18
Провадження № 1-кс/344/288/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області повернути заявникам.
Справа № 348/82/18
Номер провадження 1-кп/348/145/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/110/18
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 січня 2018 року смт. Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ст.162 КПК України, така інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, не є різновидом втручання у приватне спілкування, а тимчасовий доступ до речей та документів із такою інформацією, згідно ч.2 ст.159 КПК України, здійснюється на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В цьому кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу до якої входять старші оперуповноважені СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , також оперуповноважені цього ж відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Враховуючи, що інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а іншим способом її здобути неможливо,тому клопотання слідчого належне та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд -
2. Строк дії ухвали до 09.02.2018 року включно.
3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4. Дозвіл на виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на старших оперуповноважених СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , також на оперуповноважених цього ж відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенантів поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рядові поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1