Справа № 587/240/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представника потерпілого В.Чернеччинської спеціалізованої школи ОСОБА_6
представник потерпілого ДНЗ «Чебурашка» - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-30.12.2009 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-09.01.2018 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн., який виплачено 12.01.2018 року
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Палісан», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено:
1) 21.11.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів В.Чернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, яка розташована за адресою: Сумський район, с. В.Чернеччина, вул. Центральна, 8, та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні ворота зайшли на прилеглу територію школи, де в подальшому шляхом демонтажу каналізаційних люків з шахт каналізації таємно, ОСОБА_8 повторно, викрали майно відділу освіти Сумської районної державної адміністрації найменуванням переліком та вартістю: - дві чавунні кришки каналізаційних люків, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2117 від 18.12.2017 на суму 2080.00 грн.
2) 23.11.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до В.Чернеччинського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) "Чебурашка" В.Чернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, який розташований за адресою: Сумський район, с. В.Чернеччина, пров. Луговий, 1А, та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні ворота зайшли на прилеглу територію, де в подальшому шляхом демонтажу каналізаційних люків з шахт каналізацій таємно, повторно викрали майно Великочернеччинської сільської ради найменуванням переліком та вартістю: два чавунні каналізаційні люки в комплекті, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2116 від 18.12.2017 року на суму 2720.00 грн.
3) 28.11.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 прийшли до В.Чернеччинського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) "Чебурашка" В.Чернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, який розташований за адресою: Сумський район, с. В.Чернеччина, пров. Луговий, 1А, та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні ворота зайшли на прилеглу територію, де в подальшому шляхом вільного доступу шляхом демонтажу чавунних люків з шахти каналізації, таємно повторно викрали майно Великочернеччинської сільської ради найменуванням переліком та вартістю: два чавунні каналізаційні люки в комплекті, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2118 від 18.12.2017 року, на суму 2720.00 грн.
30 січня 2018 року між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_7 , яка діє на підставі доручення, представником потерпілого В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_6 , що діє на підставі доручення, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_8 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сприяв розкриттю кримінального правопорушення органу досудового розслідування у здобутті доказів, відшкодував спричинені матеріальні збитки.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 грн.
Крім того, 30 січня 2018 року між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_7 , яка діє на підставі доручення, представником потерпілого В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_6 , що діє на підставі доручення, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сприяв розкриттю кримінального правопорушення органу досудового розслідування у здобутті доказів, відшкодував спричинені матеріальні збитки.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 грн.
Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком вірно розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між представниками потерпілої сторони та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.
Суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати наступним чином.
Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрав майно у ДНЗ «Чебурашка» на суму 5440 грн., та майно В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів В.Чернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області на суму 2080 гривень.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення майна В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів В.Чернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області на суму 2080 грн. та таємно повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинив викрадення майна ДНЗ «Чебурашка» на суму 5440 грн.
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, добровільно відшкодували потерпілим матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладені угоди між представниками потерпілих та обвинуваченими відповідають вимогам закону і не порушують законних прав та інтересів сторін.
Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_8 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн., а злочин кваліфікований за ч. 2 ст. 185 КК України він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:
два каналізаційні чавунні люка в комплекті з двома чавунними основами (кільцями) корпусами для кришек люків Т ГОСТ-3634-79, 1986 з написами червоною фарбою «Д/С», вагою по 50 кожний, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - мешканці АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути законному володільцю В. Чернеччинському ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка».
Крім того на підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4752 грн., по 2376 грн. з кожного.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_7 , представником потерпілого В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_8 від 30 січня 2018 року.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Зарахувати у відбуте покарання сплачений штраф в розмірі 1275 грн.
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_7 , представником потерпілого В.Чернеччинської спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: два каналізаційні чавунні люка в комплекті з двома чавунними основами (кільцями) корпусами для кришек люків Т ГОСТ-3634-79, 1986 з написами червоною фарбою «Д/С», вагою по 50 кожний, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - мешканці АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути законному володільцю В. Чернеччинському ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1