Справа № 364/149/18
Провадження № 1-кп/364/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 27.12.2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в сарайному приміщенні побачив шліфувальну машину марки «GWS-180H», та впевнившись, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку вказаної шліфувальної машини, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 855 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 27.12.2017 року близько 17 години 00 хвилин, він перебував на території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в сарайному приміщенні побачив шліфувальну машину марки «GWS-180H», та впевнившись, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку вказаної шліфувальної машини.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій вказала, що на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягає, претензій матеріального та морального характеру не має, та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, злочин вчинив середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю злочину, його вік, стан здоров`я, думку потерпілої, яка матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, на суворій мірі покарання не наполягає,викрадена шліфувальна машина повернута потерпілій, суд вважає та приходить до висновку, що на даний час його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, передбаченої санкцією статті.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: шліфувальну машину марки «GWS-180H» зеленого кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 залишити потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1