overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2080/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання відносно обвинувачених
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керч АР Крим, громадянин України за національністю руський, освіта вища, офіційно працевлаштованого, не одруженого, на території України офіційної реєстрації не має, раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обраний.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 26 вересня 2017 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого, та його захисника, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1118/17
Номер справи місцевого суду: 509/3741/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. До набранням вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати житло з 19 годин до 06 годин кожної доби.

Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок і закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без задоволення, а оскаржуваний вирок - без змін.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 11 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
25.06.2010Справа №: 1-п-23/2010
Провадження № ----
ПОСТАНОВА

25.06.2010 року Ширяївський районний суд Одеської облиті в складі: Головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві: Шевчук І.П.

з участю прокурора: Чернологова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве Одеської області кримінальну справу № 01 та подання слідчого СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття даної справи на підставі ст.49 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 04.06. 1995р.. в с.Вікторівка, Ширяївського району Одеської області невстановлені злочинці здійснили крадіжку з приміщення кафе « Мрія» ТМЦ вартістю 12000000 крб..

За даним фактом 07.06. 1995р. Ширяївським РВВС Одеської області було порушено кримінальну' справу № 01 за ознаками ст.86-1 КК України (в редакції КК України 1960р), відповідно до КК України 2001р. - ст.185 ч.4 КК України.

Проведеним по даній кримінальній справі досудовим слідством, на даний час особа, що вчинила злочин, не встановлена.

Відповідно до п.4 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - 10 років, з часу вчинення зазначеного злочину пройшло більше 10 років, що є причиною недоцільності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності через довгий час після вчинення злочину, оскільки правопорушник за цей час втратив суспільну небезпечність.

Прокурор підтримує подання слідчого та вважає за можливе закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строку давності.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 11-1 ч.З КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 01 порушену за фактом крадіжки ТМЦ з приміщення кафе « Мрія», яке мало місце в ніч на 04.06.1995р. в с.Вікторівка, Ширяївського району, Одеської області - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення,.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/828/17
Номер справи місцевого суду: 523/8418/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.09.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника в рамках розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головачівка Джамбульського району Джамбульської області респ. Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на три роки,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
22.12.2016 року, обвинуваченим ОСОБА_7 через канцелярію УВП №21 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.12.2016 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для забезпечення його права на захист, оскільки угода із адвокатом ОСОБА_8 на теперішній час втратила чинність
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд, у відповідності з ч.1 п. 2 ст.49 КПК України, вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 190КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами провадження (каб. № 815).
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11 жовтня 2017 року, о 10 год. в залі Апеляційного суду Одеської області №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 574/869/17
Провадження 1-кп/574/95/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"28" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Дане кримінальне провадження згідно автоматичного розподілу справ було передано у провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Буринського районного суду ОСОБА_3 по справі було призначено підготовче судове засідання.

28.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду ОСОБА_1 внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 28.08.2017 року №18.

Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з 28 серпня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.09.2017 року о 09:00 годині у залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2585/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 вересня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року старший інспектор Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання старшого інспектора Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 766/7066/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/630/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 червня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 15 ч.2 185 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/7091/16-к
Провадження № 1-кп/750/250/17

У Х В А Л А
19 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05.09.2017 вирок Деснянського районного суду м.Чернігова відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3221/17
Провадження №1-кс/751/2487/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою
ОСОБА_5 ході допиту в якості свідка заявниця ОСОБА_6 надала інформацію про зловживання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 своїм службовим становищем, зокрема «кришування» останнім викрадення нафтопродуктів на ГЗУ Мільки, яке відбулося 27.12.2015.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма (довідка).
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/97/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/950/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/950/2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 19 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9592/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, ОСОБА_3 , була ознайомлена із протоколом затримання підозрюваного 23 липня 2017 р., а з вказаною скаргою її захисник звернувся лише 18.09.2017 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та в ній не ставиться питання про поновлення строків для подачі даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 728/1165/16-к
Провадження№ 1-в/747/21/17
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання

19.09.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Талалаївського районного суду Чернігівської області подання старшого інспектора Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16.00 год. 26 вересня 2017 року, про що повідомити прокурора, представника Талалаївського районного сектору з питань пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3527/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про та етапування до суду
28 липня 2014 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до 3 років 1 місяцю позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП №3 УВПтСУ у Дніпропетровській області.

Після оголошення вироку 27.06.2014 року, засудженою було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для подачі апеляційної скарги, тому виникла потреба в переведені засудженої ОСОБА_2 до ІТТ Апостолівського РВГУМВС України у Дніпропетровської області на період часу з 05.08.2014 року по 12.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183, 395 ч.4 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, для тимчасового з Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 05.08.2014 року по 12.08.2014 року.

Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1