Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3502/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що постанова є незаконно, розслідування проведено поверхово, не всі необхідні слідчі дії проведені. Отже, просить суд, - постанову від 31.10.2017р. скасувати, зобов`язати слідчого допитати всіх працівників ТОВ «Стейт Оіл», оглянути та долучити до даного кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000062 від 22.10.2016р., призначити службове розслідування в ГУ ДФС ГУНП в Черкаській області, допитати всіх учасників обшуків від 23.11.2016р., провести одночасні допити, призначити економічну експертизу та криміналістичну технічну експертизу, виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017р.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 повністю підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, яка є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за скаргою, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №0002530, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не порушені строки звернення до суду із даною скаргою.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.10.2017р. закрито кримінальне провадження №0002530 від 07.08.2017р. за фактом перевищення влади або службових повноважень, тобто умисного вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб працівниками СУ ФР ГУ ДФС в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в їхніх діях ознак складу вказаного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що незважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відносно декількох осіб, допитаний під час розслідування справи був лише ОСОБА_6 . Інші ж особи не були допитані про обставини, які мають значення для даного кримінального провадження. Крім того, в повній мірі не були перевірені обставини вчиненого злочину, що викладені в заяві директора ТОВ «Стейт Оіл» №54 від 24.04.2017р. та в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2017р., а саме, щодо необхідності виконання клопотання представника ОСОБА_4 №83 від 11.09.2017р. Крім того, не вирішено питання про визначення (в разі наявності) розміру шкоди, завданої ТОВу, враховуючи доводи слідчого, викладені ним же в постанові від 14.09.2017р.

Отже, постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2017р. слід скасувати та матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування. Що стосується доводів скарги та вимог про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, що викладені в прохальній частині скарги, то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Крім того, потерпілий/його представник вправі під час досудового розслідування подавати клопотання про здійснення певних слідчих дій, в т.ч. й тих, які зазначені у скарзі і, за якими до слідчого не подавались клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303-309, 395, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002530,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0002530 повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1