ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/139/18
Провадження № 1-кп/483/65/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Очакова щодо обвинувального акту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2018 року вказаний обвинувальний акт з додатком реєстру матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання 24 січня 2018 року копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування представником (родичем) ОСОБА_6 надійшов до суду.
До початку розгляду підготовчого судового засідання 15 березня 2018 року до суду був повернутий поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_5 з відміткою поштового відділення зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення з причини смерті одержувача, в зв`язку з чим судом було направлено запит до Очаківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області про надання інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з відповіддю Очаківського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області № 299/15.23.-4.7 від 22 березня 2018 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 31 від 25 грудня 2012 року.
В ході підготовчого судового засідання прокурори просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважали, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області. Крім того, прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.
Вислухавши думки прокурорів, пояснення представника (родича) ОСОБА_6 , як зазначено в розписці про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, яка в підготовчому судовому засіданні пояснила, що під час досудового розслідування заявляла, що має намір реабілітувати свого померлого родича ОСОБА_5 , який є її рідним дядьком, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
За ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувальний акт, має містити обов`язкові відомості, які встановлені у п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом 05 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 31 від 25 грудня 2012 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з вищевикладеного ОСОБА_5 на час смерті не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно нього органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З обвинувального акту не вбачається, що представник (родич) померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 була наділена правами підозрюваного в частині необхідній для реабілітації її померлого дядька.

Проте, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування племінниця померлого ОСОБА_5 ОСОБА_6 мала намір реабілітувати свого померлого дядька ОСОБА_5 ..
Таким чином, оскільки близький родич померлого мала намір реабілітувати свого померлого дядька ОСОБА_5 , тому вона повинна бути наділена правами підозрюваного в частині, необхідній для його реабілітації.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи, забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.
Однак, вказані вимоги закону під час досудового слідства дотримано не було та всупереч п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України ОСОБА_6 не була забезпечена обов`язковою участю захисника.
Крім того, статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту, який зокрема має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та до нього має додаватись розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

З доданої до обвинувального акту розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт з додатком реєстру матеріалів досудового розслідування було отримано 24 січня 2018 року представником (родичем) ОСОБА_6 .
Проте, в обвинувальному акті не зазначено про те, що представник (родич) ОСОБА_6 наділялась правами підозрюваного в частині, необхідній для реабілітації її померлого дядька ОСОБА_5 , не визначено статус ОСОБА_6 та крім того, обвинувальний акт, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить анкетних відомостей щодо особи ОСОБА_6 (родича).
Таким чином, органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права як ОСОБА_6 , так і померлого ОСОБА_5 , перешкоджають суду призначити справу до судового розгляду та ухвалити в подальшому законне і обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт щодо померлого ОСОБА_5 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення відповідних недоліків.
Повернення судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст. 2 КПК України, за якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, оскільки призначення захисника померлій особі не передбачено чинним законодавством України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000466 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий: