overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 18 січня 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву, що по суті є касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень убачається, що вироком Московського районного суду м. Харкова

від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня

2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто.
Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав заяву, в якій так і не навів доводів на обґрунтування необхідності зміни або скасування ухвали апеляційного суду на підставі передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 414, 419 цього Кодексу й на особливості правозастосування ст. 69 КК у їх взаємозв`язку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, викладені у заяві захисника вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки в установлений строк захисник ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/7678/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарських операцій між ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», та ТОВ «Термінал-МК», ТОВ «Торговий дім Запорізька Трейдингова компанія», ТОВ «Отава-Трейд», «ДП Імперія», ПП «Безпека - Центр» в період часу з 01.09.2016 по 01.08.2017, проведення якої доручити Управлінню західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.07.2017 з прокуратури Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження внесені 03.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292.

З рапорту ст. о/у УЗЕ у Волинській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_5 , вбачалося, що службові особи ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», будучи службовими особами тендерного комітету, упродовж вересня 2016 - березня 2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з власних корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі» провели закупівлю товарів у приватних комерційних структурах на суму понад 900 тис.грн. Слідчий просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання дозволу на проведення вказаних перевірок, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарських операцій між ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» () та ТОВ «Термінал-МК» (код ЄДРПОУ- 37748433), ТОВ «Торговий дім Запорізька Трейдингова компанія» (код ЄДРПОУ - 40850156), ТОВ «Отава-Трейд» (код ЄДРПОУ- 41163603), «ДП Імперія»(), ПП «Безпека - Центр»() в період часу з 01.09.2016 по 01.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6866/13-к
Провадження № 1-кс/0274/521/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період часу з 16 год. 30 хв. по 22 год. 45 хв. 06.10.2013, з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 06 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/203/14-к
Провадження № 1-кс/0274/36/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.01.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідно отримати інформацію щодо грошових вкладів ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка являється банківською таємницею, оскільки іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване по АДРЕСА_1 , щодо грошових вкладів ОСОБА_5 в період з січня 2012 року по квітень 2013 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 13 лютого 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/1384/14-к
Провадження № 1-кс/0274/170/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 24.03.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що банківський рахунок № НОМЕР_1 є власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення факту зарахування, зняття та використання банківського рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до банківського рахунку який знаходиться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_5 , а саме про рух коштів по даному рахунку з 11.10.2013 по 13.10.2013 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 23 квітня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5743/13-к
Провадження № 1-кс/0274/420/13
У Х В А Л А про скасування арешту майна

м. Бердичів 19.09.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., при секретарі: Поступайло Х.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 29.08.2013 року, по кримінальному провадженню № 0001371 від 28.08.2013 р.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіль НОМЕР_1 1992 р.в., на який був накладений арешт ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2013 р. У зв"язку з закінченням слідчих дій просить зняти арешт з автомобіля.

Вказаний автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС 252985, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 01.08.2003 року, вилучений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд задовольнити заяву про скасування арешту на автомобіль.

Слідчий Олянюк В.Л. в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву, згідно якої не заперечив щодо заявленого клопотання про скасування арешту на майно. Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 173, 174 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 29.08.2013 року, по кримінальному провадженню № 0001371 від 28.08.2013 р. - задовольнити.

Скасувати арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ХМС 252985, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 01.08.2003 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення або з дня отримання до апеляційного суду в Житомирській області

Слідчий суддя:
Справа № 274/3409/14-к
Провадження № 1-кс/0274/428/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 23.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 в період з 16 год. 12 хв. 09.12.2013 року по 15 год. 55 хв., а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки, посилаючись на те, що в період часу з 14 год. 08.12.13 року по 09.12.13 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа коштами в сумі 6500 грн., належні ОСОБА_5 , які останній перерахував як завдаток на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Бердичеві за автомобіль "ЛАДА- Пріора", чим заподіяла потерпілому шкоди на суму 6500 грн.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, що містяться у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по банківському рахунку НОМЕР_1 в період часу з 16 год. 12 хв. по 15 год. 55 хв. 09.12.2013 року, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 23 липня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3834/14-к
Провадження № 1-кс/0274/486/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 09.07.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 23.06.2014 року о 22 год. 00 хв. молодшими інспекторами чергової зміни під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н., в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung SGH-X640", сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні.
Згідно пояснень засудженого ОСОБА_3 - 23.06.2014 року у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон з батареєю живлення, який він знайшов на території ізольованої дільниці № 1.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.06.2014 року, протокол вилучення № 35 від 23.06.2014 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про передання мобільного телефону "Samsung SGH-X640", сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, мобільний телефон "Samsung SGH-X640", сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2338/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караундж Сюнікської області Республіки Вірменія, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 9.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
У поданні Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробаціїставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В поданні також зазначено, що засуджений за період відбування покарання та перебування на обліку допускав порушення обов`язків, покладених судом, однак рішенням суду у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання було відмовлено. Після цього, останній допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. Іспитовий строк закінчився 5.10.2017 року.
У судовому засіданні представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації та прокурор підтримали подання з вищевикладених підстав. Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час розгляду даного подання. Прокурор та представник Житомирського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації не заперечували щодо розгляду подання у відсутності засудженого, а тому, зважаючи на дані обставини та беручи до уваги положення абзацу другого ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за його відсутності.
Враховуючи зазначене та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного подання, адже поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 5 жовтня 2015 року у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

суддя ОСОБА_1