Справа № 404/586/18
Номер провадження 1-кп/404/330/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, 04 грудня 2017 року близько 17.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 та своїм товаришем ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_4 був в алкогольному сп`янінні, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 4А 2/32 GВ», який знаходився на підвіконні вище вказаного під`їзду та належав ОСОБА_8 . Вказаний мобільний телефон мав у середині дві сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» і «Київстар», був у силіконовому чохлі чорного кольору, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Вартість вище вказаного мобільного телефону згідно висновку експерта №50 від 23.01.2018 року становить 2668 грн. 33 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2668 грн. 33 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
Обіцяв виправитись та просив суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.
Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №50 від 23.01.2018 року у розмірі 572 грн.
-копію паперового чеку з ТОВ КОМФІ ТРЕЙД магазину «СOMFY» по вул. М. Конєва, 2а в м.Кропивницький на покупку мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI 4А 2/32 GВ», - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-картонну коробку від мобільного телефону «ХІАОМІ REDMI 4А 2/32 GВ», - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1