УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ВК №61: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника «Херсонської ВК (№61)» (далі ВК №61) про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВК №61 звернувся до суду із поданням, про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник ВК №61 в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник подання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку засуджений не довів свого виправлення

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_6 в ВК №61 відбуває покарання, призначене вироком апеляційного суду Житомирської області від 21.03.2008 року, яким він засуджений за п.п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, кінець строку відбування покарання 01.08.2021 року.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.02р. №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

З матеріалів особової справи видно, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 п`ятнадцять разів застосовувались заохочення. Один раз застосовувалось стягнення, яке на даний час хоча й погашена та не має юридичного значення, проте характеризує особу засудженого.

У характеристиці засудженого, крім іншого, зазначено, що за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, за характером врівноважений, спокійний, не схильний до створення конфліктних ситуацій. На профілактичних обліках не перебуває. У скоєному злочині розкаюється. На даний час працевлаштований. Підтримує зв`язок з близькими родичами шляхом листування.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_6 є особою, раніше судимою, зокрема: вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.12.1998 року за ст.ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.04.2000 року за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.03.2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, 152 ч. 1, 187 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років 29 днів позбавлення волі. Звільнений 27.06.2007 року умовно-достроково.

З огляду на наведене, підстав для прийняття рішення про застосування до ОСОБА_6 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд не знаходить, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні подання начальника «Херсонської ВК (№61)» (далі ВК №61) про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1