Справа № 609/961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін

заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні скаржник пояснив, що в провадженні Шумського відділеня поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000078 від 04 лютого 2017 року, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

30 січня 2018 року скаржником до Шумського відділення поліції було подане клопотання про проведення слідчих дій, зокрема:

1. Провести слідчий експеримент щодо подій, які відбулись 18.04.2017 року з одночасним залученням до участі в такому ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також особи, яка нанесла скаржнику тілесні ушкодження ОСОБА_8 із залученням до проведення такого експерименту автомобіля Джилі, в якому відбувалися вказані події.

2. Звернутися до Тернопільського обласного бюро судово медичної експертизи з проханням надати роз`яснення щодо відповіді на перше питання слідчого « Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, щодо зазначення в дослідницькій частині висновку « В ділянці лівої акулової дуги лінійна ссадина 3,0 Х 0,2 см. та різка біль при пальпації в ділянці 4 - 5 ребра зліва. Дагноз : закрита черепно мозкова травма», однак в підсумках відсутності відповіді на таке питання слідчого.

3. Провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

4. Встановити місцезнаходження пояснень ОСОБА_6 , які були відібрані ОСОБА_9 18.04.2017 року та долучити такі до матеріалів кримінального провадження.

5. Встановити, які слідчі дії вчинялись слідчою групою 19.04.2017 року, яка здійснювала виїзд п АДРЕСА_1 .

6. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.56 КПК України дозволити потерпілому брати участь під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та задавати питання.

7. Долучити до матеріалів кримінального провадження наступні протоколи допиту свідків по кримінальному провадженню № 0000157, яке було порушене за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України щодо ОСОБА_10 , а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.11.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.11.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.10.2017 року.

8. Встановити де та чому ОСОБА_14 був відсутній 18.04.2017 року на місці події після прибуття поліції.

9. На підставі ч. 3 ст. 237 КПК України дозволити ОСОБА_3 бути присутнім на всіх слідчих діях, які будуть проводитись по даному кримінальному провадженню.

10. Про вчинення будь який процесуальних дій, зазначених в даному клопотанні, а також з метою вчасного отримання процесуальних документів особисто повідомляти скаржника, по телефону, зазначеному в клопотанні.

Однак 01 лютого 2018 року слідчим слідчого відділення Шумського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_15 було прийнято постанову про відмову у зададоволенні зазначеного клопотання.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, крім того слідчою не виконані попередні вказівки суду та просить її скасувати.

Суд заслухавши скаржника, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідча ОСОБА_15 вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вжито всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, однак встановити фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_8 дій, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України не вдалося можливим.

19.01.2018 року Шумським районним судом була винесена ухвала по даній справі щодо скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

В зазначеній ухвалі суду зазначено, що при винесенні постанови слідчим жодним чином не спростовані факти на які вказував скаржник, а саме не дана оцінка свідченням свідків, які різняться між собою, не допитаний свідок ОСОБА_16 , чим не виконане доручення прокурора, слідчий експеримент проведений без участі потерпілого, у висновку експерта не дана оцінка, як на те вказував потерпілий, нанесення йому удару в область 3 4 ребер. Зазначені вимоги не виконані і на даний час, що , як рахує суд є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчої ОСОБА_15 про відмову у задоволенні клопотання від 01.02.2018 року.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_15 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1