УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005403 від 20.11.2017, за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 приблизно о 17:00 двоє невідомих осіб, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, заволоділи сумкою з речами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у м. Біла Церква Київської області. В сумці знаходилися гроші в сумі 100 доларів США, мобільний телефон марки «Samsung J5» в корпусі чорного кольору та посвідчення біженці на ім`я ОСОБА_6 .

28.11.2017 року проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протокол огляду предмета проводився в службовому кабінеті №332 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, під час якого вилучений предмет поміщено до спец. пакет, який опечатано та підписано слідчим і понятими.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення товарознавчої експертизи вищевказаного мобільного телефону. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт оглянутого та приєднаного як речового доказу до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, томуслідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задоволити.

Мохамед ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0005403, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005403 від 20.11.2017, за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

28.11.2017 року проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протокол огляду предмета проводився в службовому кабінеті №332 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

28.11.2017 року оглянутий мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0005403 від 20.11.2017 року, який необхідний для подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи, метою якої є встановлення ринкової вартості майна, тощо.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung SM J500H/DS» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що вилучений під час огляду предмета від 28.11.2017 року, який проведено в службовому кабінеті №332 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно його видав та який знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: