Справа № 333/412/18
Пр. №1-в/333/52/18
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за поданням органу пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та зобов`язанням: не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 та направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник пробації підтримав доводи подання, прокурор вважав, що подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_5 двічі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки йому було важко пересуватися в погану погоду на милицях, так як являється інвалідом 2 групи, завжди перебував у дома.

Суд вислухавши сторони приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки дійсно засуджений не з`являвся на реєстрацію з поважних причин (являється інвалідом 2 групи (ампутовано ліву ногу), не з`являвся в зимовий період часу), що і було останнім доведено в судовому засіданні. Крім цього представником органу пробації не доведено, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про виклик в орган пробації для надання письмових пояснень.

Відповідно статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2016р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1