Справа №127/2019/15-к
Провадження №1-кп/127/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0001479 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у наступному.
09.04.2013 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продукти», який розташований на кінцевій зупинці громадського транспорту «вул. Лугова» що в м. Вінниці, розпочали з ОСОБА_7 розмову, яка згодом переросла в конфлікт. Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, під приводом раптово виниклого конфлікту, вийшли з останнім із приміщення магазину. Після чого ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за ліву руку та умисно перекинувши його через себе вдарив головою об землю. Після того як ОСОБА_7 впав, до нього підбіг ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_6 ногами нанесли йому невстановлену кількість ударів в область голови.
Будучи свідком побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , маючи намір припинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , втрутилась в бійку та намагалась перешкодити останнім наносити ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 , маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , шляхом нанесення їй удару рукою в область грудної клітини відштовхнув останню, внаслідок чого вона впала на землю, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжив наносити удари ОСОБА_7 .
ОСОБА_9 , знову бажаючи зупинити протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підвелася та спробувала припинити побиття ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_5 знову наніс ОСОБА_9 удар рукою в область грудної клітини, штовхнувши останню, від чого вона впала на спину. Після чого, продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_5 , наступив ногою на грудну клітину ОСОБА_9 одночасно вдаривши її ногою в підборіддя, чим притиснув її до землі, а ОСОБА_6 підбіг та наніс кілька ударів ногами в область стегон.
Відповідно до висновку експерта № 2481 від 23.01.2014 року, у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку легкого ступеня, вдавлений перелом передньої стінки правої лобної пазухи, параорбітальна гематома справа, забої м`яких тканин лобної ділянки, скронево-тім`яних ділянок справа і зліва, правої вушної раковини і завушної ділянки. Дані ушкодження у ОСОБА_7 утворились від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів) в ділянку голови, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта № 530 від 18.04.2014 року, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в підщелепній ділянці зліва, садна на тлі синця на заднє-внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, семи синців на задній поверхні лівого передпліччя, заднє-внутрішній поверхні правого плеча та правого передпліччя, передньої поверхні правого передпліччя, синець на тильній поверхні 2-го п`ясткового-фалангового суглобу лівої кисті, крапкові садна на тлі двох синців на долонних поверхнях лівої та правої кисті, садно на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця лівої кисті, два синці на зовнішніх поверхнях правого та лівого стегна, садно на тлі синця по передній поверхні лівого колінного суглобу, численні зливні садна в крижовій ділянці зліва, синець в лівій сідничній ділянці, садно в правій сідничній ділянці. Дані ушкодження у ОСОБА_9 утворились від дії тупого (йх) твердого (их) предмету (ів), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили, що відмовляються від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просять закрити кримінальне провадження відносно останніх, пояснили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають претензій до обвинувачених. Відповідні заяви вона направили поштою на адресу суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, а потерпілі від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився.

Захисник ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також просили закрити кримінальне провадження, не наполягали на повному судовому розгляді.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що заявили в судовому засіданні, дану заяву обвинувачені підтримали, не наполягали на повному судовому розгляді.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001479 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: