Справа № 552/5790/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, не працюючої, не одруженої, позбавлена батьківських прав відносно сина 2008 р.н., зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
04.04.2014 року Київським p/с м. Полтави за ч.1 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 11.04.2015 року з Павлоградської ВК № 142 по відбуттю покарання,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 07 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий вказував, що у невстановлений період часу ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно, з метою збуту виготовила психотропну речовину - «метамфетамін», яку, помістивши до медичних шприців, незаконно зберігала за вказаною адресою та при собі деякий час.
У подальшому ОСОБА_6 24.08.2017 року, близько 12:44 год., перебуваючи поблизу центрального входу до ТРЦ «Київ» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6/1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 300 грн. медичний шприц, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 2 мл. рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 2660 від 30.08.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,034 г., надавши вказаному громадянину ключ від камери схову магазину «Сільпо», у якій знаходився вказаний шприц.
Крім цього, 12.09.2017 року, о 13:46 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Градус», за адресою: м. Полтава вул. Новий Базар, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула громадянину під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 » за 150 грн. медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. речовиною, містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
За вищевказаними фактами СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001681 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0002336 від 13.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий також зазначав, що у підозрюваної ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, вона не працює, не одружена, позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина. Тому при відсутності законного джерела доходів може вчиняти нові корисливі злочини.
13 вересня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилося у незаконному виготовленні, зберіганні метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12 вересня 2017 року о 15:30 год. ОСОБА_6 фактично затримана в порядку ст. 208 КПК України.
Зазначаючи, що зважаючи на викладені обставини застосувати до ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи неможливо, слідчий просив суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який вважає, що відсутні підстави для застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу, та просить суд обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, підозрювану, яка просить не брати її під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
На даний час підозрювана не працює, законного джерела доходу не має.
Наведене надає підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана може продовжити протиправну діяльність.
Підозрювана незаміжня, позбавлена батьківських прав вілносно свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що забезпечили б виконання нею обов`язку не відлучатися з м.Полтави та не змінювати місця проживання.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;
3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу тримання під вартою;
4) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, оскільки вона незаміжня, відносно дитини позбавлена батьківських прав;
5) на час розгляду справи судом підозрювана постійного місця роботи не має;
6) підозрювана раніше судима, засуджувалась до реальної міри покарання, але знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що також свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належну поведінку підозрюваної;
7) майнове становище ОСОБА_6 - відсутність у неї заощаджень, власного нерухомого майна, постійного чи тимчасового заробітку та осіб, що зобов`язані її утримувати.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної
Відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. З ст. 183 КПК України слідчим суддею підозрюваній ОСОБА_6 визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваної обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме - в сумі 33680 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_6 ряд обов`язків.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 33680 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
2) не відлучатись з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали - до 15 год. 00 хв. 11 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_9

14.09.2017