Номер провадження: 11-кп/785/1359/17
Номер справи місцевого суду: 506/579/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
21.11.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, якою суд першої інстанції під час підготовчого провадження призначив судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та продовжив обвинуваченому строк тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж 60 днів до 12 грудня 2017 року включно.

У своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_3 зазначає, що суд неправомірно продовжив йому строк тримання під вартою та просить ухвалу суду скасувати.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 314 КПК України встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції та передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної статті).

Можливість апеляційного оскарження будь-яких інших ухвал постановлених під час підготовчого судового засідання чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст. 392 КПК України, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу та повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2