Справа № 636/3052/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печенізького ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001454, внесене 08 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Печенізького ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна на вилучене в ході огляду місця події від 07 вересня 2017року:

автомобіль марки та моделі ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане МРЕВ м. Чугуїв ДАІ ГУМВС України 24.02.2004 року на ОСОБА_6 , та який був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 : дерев`яні дрова, стовбури свіжоспиляних дерев, ззовні схожих на породу «дуб», довжиною близько 1-го метру, діаметром близько 15-25 см., та загальним об`ємом близько 3.5 м3., які знаходились в автомобілі марки та моделі ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виходячи із змісту клопотання вбачається, що 07.09.2017 року о 17 годині 15 хвилин ГРПП Печенізького ВГІ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області в ході виконаня плану-завдання при відпрацюванні операції "Ліс" на перехресті вул. Зінченко та М. Кулика в смт. Печеніги, був зупинений автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий в кузові вищевказаного автомобіля перевозив дрова, а саме, стовбури свіжеспиляних дерев, ззовні схожих на породу «дуб», довжиною близько 1-го метру, діаметром близько 15-25 см., та загальним об`ємом близько 3.5 мЗ, без належних документів.

Даний факт 08 вересня 2017 внесено до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0001454 за ознаками складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після отримання заяви, був здійснений виїзд слідчо-оперативної групою Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області на місце події. Після зупинення вищезазначеного вантажного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилися дерев`яні дрова, : а саме, стовбури свіжоспиляних дерев, ззовні схожих на породу «дуб», довжиною близько 1-го метру, діаметром близько 15-25 см., та загальним об`ємом близько 3.5 м3. При перевірці документів встановлено, що товарно-транспортна накладна на вищевказану деревину відсутня.

Після встановлення факту транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із вантажем вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною четвертою ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001454 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проводиться за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, відсутній точний перелік майна на яке необхідно накласти арешт (детальне відображення усіх розмірів дров, за їх предметною класифікацією (довжина, висота, об`єм, порода дерева та ін.), не вказано чи являється ця особа підозрюваним, чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні у якій вилучили дрова.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печенізького ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 07 вересня 2017року: автомобіль марки та моделі ГАЗ-САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане МРЕВ м. Чугуїв ДАІ ГУМВС України 24.02.2004 року на ОСОБА_6 , та який був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 : дерев`яні дрова, стовбури свіжоспиляних дерев, ззовні схожих на породу «дуб», довжиною близько 1-го метру, діаметром близько 15-25 см., та загальним об`ємом близько 3.5 м3., які знаходились в автомобілі марки та моделі ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1