Справа № 161/119/18
Провадження № 1-кс/161/417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 05.12.2017.

Як вбачається з матеріалів скарги 05.12.2017 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.3, 366 ч.1 КК України слідчими СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурором Волинської області ОСОБА_9 та заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 . Однак 12.12.2017 вказану заяву було скеровано заступнику прокурора Волинської області ОСОБА_10 , за результатами розгляду якої прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 відмовлено у внесені відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв`язку з чим ним подано скаргу, в якій просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, з підстав зазначених у ній, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора, який просив відмовити у її задоволенні, в зв`язку з безпідставністю, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 05.12.2017 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.3, 366 ч.1 КК України службовими особами прокуратури Волинської області. В свою чергу, 12.12.2017 вказану заяву скеровано заступнику прокурора Волинської області ОСОБА_10 , за результатами розгляду якої прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 відмовлено у внесені відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що заяву ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР адресовано в Генеральну прокуратуру України, рішення по якій, в порядку ст.214 КПК України, не прийнято, чим фактично допущено бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка на даний час являється предметом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГПУ, поданої до Печерського районного суду м. Києва, копія якої з доданими документами досліджена в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1