ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002523 від 07 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 08.04.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.06.2014 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.. 391, 71 КК України до 1 року та 1 дня позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року близько 04 години 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували на ж/м Лівобережний - 3 в м. Дніпро. Проходячи повз будинок № 12 по пр. Миру в м. Дніпро, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, помітили колодязь кабельної каналізації, зачинений металевою кришкою люка, у якому перебували телефонні кабелі ПрАТ «Фарлеп-Інвест». В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 та у невстановленої особи виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, домовилися викрасти із вищевказаної кабельної каналізації кабельно-провідникову продукцію, обернувши її на свою користь. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з невстановленою особою.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, зняли металеву кришку вказаного колодязя кабельної каналізації, де побачили різноманітну кабельно-провідникову продукцію, яку визначили предметом свого злочинного посягання. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи відповідно до умов злочинної змови, спустився до колодязю кабельної каналізації, тим самим проник у сховище, а невстановлена особа, що діяла разом спільно з обвинуваченим ОСОБА_3 , залишилась на поверхні поряд з колодязем. Опинившись в колодязі кабельної каналізації, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи у нічний час доби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме двох кухонних ножів, перерізав телефонні кабелі типу ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 97 метрів 55 сантиметра вартістю 10827 гривень 07 копійок та ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 42 метри 24 сантиметра вартістю 2448 гривень 23 копійок, що належать ПрАТ «Фарлеп-Інвест».
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в середині колодязя кабельної каналізації, розташованого біля будинку № 12 по пр. Миру в м. Дніпро, доводячи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, до кінця, склав перерізані фрагменти телефонних кабелів ТПП 100x2x0,4 та ТПП 50x2x0,4 до купи, та разом з невстановленою особою з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, тим самим спричинивши майнову шкоду ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 13 275 гривень 93 копійки.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов представника потерпілого визнав у повному обсязі та пояснив суду що 07 грудня 2017 року близько 04 години ранку зустрівся зі своїм малознайомим на ім`я ОСОБА_5 на ж/м Лівобережний - 3 в м. Дніпро, де проходячи повз будинок № 12 по пр. Миру в м. Дніпро, вони помітили колодязь кабельної каналізації, зачинений металевою кришкою люка, у якому перебували телефонні кабелі, та вирішити їх викрасти. Після чого, вони відчинили кришку колодязя, де побачили всередині велику кількість кабелів, та він - ОСОБА_3 спустився вниз до колодязя з метою демонтування кабелів, а ОСОБА_5 залишився поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою. Так, знаходячись всередині колодязя він за допомогою кухонного ножа, який взяв заздалегідь з собою зрізав кабелі, та після разом зі своїм знайомим та викраденим майном з місяця вчинення злочину втекли.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ..

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується на місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ "Фарлеп-Інвест" на суму 9189,42 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фарлеп-Інвест" 9189,42 гривень за рахунок спричиненої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені за рахунок проведення експертизи у сумі 4948 гривень, 190 гривень.
Речовий доказ 2 поліетиленових мішка з очищеним кабелем залишити ТОВ "Фарлеп-Інвест" як власникам.
Речовий доказ 2 ножі та ліхтарик які знаходяться в камері зберігання речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1