Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7927/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ,за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 28.03.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин на перехресті вулиці Межової та проспекту Свободи в м. Києві автомобіль «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 з місця ДТП госпіталізована до КМКЛШМД де перебувала на стаціонарному лікуванні до 12.04.2016 з діагнозом: «ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицевого черепу. Гемосинус справа. ЗТГК. Лівобічний пневмоторакс. Закритий перелом діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням уламків».
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи, спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 для проведення якої необхідно надати оригінали медичної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки без наявності оригіналів медичної документації проведення судово-медичної експертизи неможливе.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду прави повідомлявся належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засіданняне з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений, а тому слідчий суддя вважав за можливе розглядати клопотання за його відсутності відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2016року приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1988 р.н., скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1982 р.н., яка в результаті даного наїзду з місця ДТП госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом перелом кісток правої голені та забої голови. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер 0002214. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно п. 2ч. 1ст. 162, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У порядку ч. 5 п. п. 1, 2 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про не підтримання ним подання, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1