печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 19.09.2013 за фактом незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, які зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало в їх віданні, що спричинило збитки в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Орган досудового розслідування вказує, що У ході досудового розслідування установлено, що 09.12.1997 наказом Міністерства юстиції України за № 76/5 створено державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відповідно до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції 1997 року) головною метою останнього є створення автоматизованих інформаційних систем по забезпеченню юридичних та фізичних осіб правовою інформацією та захисту їх майнових прав.

У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 1997-1999 р. р. працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розроблено програмне забезпечення (комп`ютерні програми) для ведення п`яти реєстрів адміністратором, яких було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, єдиний реєстр доручень, посвідчених у нотаріальному порядку, єдиний реєстр нотаріусів, єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів, єдиний державний реєстру об`єднань громадян та релігійних організацій. Працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створенням вищевказаних комп`ютерних програм не займались.

Також, встановлено, що у період з 2000 по 2013 рр. розробку програмного забезпечення щодо ведення єдиних та державних реєстрів для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх подальше технічне обслуговування здійснювали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі укладених договорів. Більше того, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до авторських (ліцензійних) договорів сплачувались значні суми коштів, що значно перевищують фактичну вартість програмних продуктів, чим державі було спричинено значних матеріальних збитків.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані комп`ютерні програми для забезпечення ведення єдиних та державних реєстрів, які визнано об`єктами інтелектуальної власності товариств «Арт-Мастер та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за які останні отримували роялті та дивіденди від державного підприємства взагалі ними не розроблялись, а були розроблені працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вбачає за необхідне встановити осіб, які створювали/реєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ймовірно були задіяні у схемі заволодіння коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є можливим шляхом дослідження та аналізу реєстраційних документів вказаного товариства.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

Зазначені документи самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах цього ж відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , іншим членам групи слідчих за дорученням тимчасовий доступ до документів з можливістю їх отримання у копіях, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/67604/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконавець: ОСОБА_1 14.11.2017 р.