overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/85/18
Справа № 686/501/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху
16 лютого 2018 року
суддя апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018року,
В с т а н о в и л а :
15 лютого 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Вивчивши апеляційну скаргу, подану апелянтом, вважаю, що провадження за поданою апеляційною скаргою відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України.
За змістом ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати таким вимогам:
1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона не відповідає вимогам зазначеного закону за формою і змістом.

В апеляційній скарзі не вказано яке рішення, дії чи бездіяльність слідчого оскаржується, не обґрунтовано вимоги апелянта із зазначенням того у чому полягає неконкретність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, апеляційна скарга викладена в некоректній формі.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу залишити без руху.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року по справі №686/501/18, залишити без руху.
Встановити апелянту термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону від 10.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону від 10.11.2017 року.

Скаржник скерував до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 21 лютого 2018 року з 11-00 год.
Здійснити допит скаржника ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Соснівським районним судом м. Черкаси та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення допиту ОСОБА_4 режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/52/18
Номер провадження 1-кп/725/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000100 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на 27.02.2018 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
01.02.2018 Справа № 756/1253/18
№ 1-кп/756/637/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 15 хв. 06 лютого 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №0007699 від26.11.2016 р. надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучене під час проведення 07.07.2017р. обшуку у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий вказує, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0007699 від 26.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до ст. 64-2 ч. 2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатися прокурор.
Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/48248/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/48248/16-к за заявою заступника начальника управління нагляду за додерожавнням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного слідчим суддею ОСОБА_5 . Заява вмотивована тим, що відповідно до ст.380 КПК України вона не може приймати рішення у вказаному провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

Статтею 380 КПК Украхни передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» затверджено Ради суддів України вд 26.11.2010 №30, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, розяснення судового рішення, повернення судового збору.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/48248/16-к за заявою заступника начальника управління нагляду за додерожавнням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного слідчим суддею ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/48248/16-к за заявою заступника начальника управління нагляду за додерожавнням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення винесеного слідчим суддею ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 760/2495/18
провадження 1-кс/760/1888/18
УХВАЛА
29 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах громадянки ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.01.2018 року про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
26.01.2018 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах громадянки ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.01.2018 року про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.04.2017 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах громадянки ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.01.2018 року про відмову у визнані потерпілою ОСОБА_3 ..
Призначити дату судового засідання на 19 лютого 2018 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2910/18
Провадження № 1-кс/761/2186/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, ?

ухвалив:
В задоволенні клопотання (адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02. 2018.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-2022км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 параграфу 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 24 січня 2018 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 27 березня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 156/166/18
Номер провадження: 1-кс/156/19/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду на 21 лютого 2018 року на 14 год.30 хв.

На розгляд скарги викликати представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2209/18
Провадження № 1-кп/161/459/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 204 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
13.02.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 204 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 204 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2835/16-к
№ 1-кп/207/244/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2018 року 20 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 0001603 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Нікольськ м. Джезказган Карагандинської області, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001603 від 03.12.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1