Справа № 395/644/17
Провадження № 1-кп/395/72/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/72/2017, що зареєстроване в ЄРДР 20.05.2017 року за № 0000283 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня Капітанівського професійного ліцею переробної промисловості, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, штраф 510 гривень звільнений від покарання на підставі ст. 1 п «А» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.05.2017 року, близько 10 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на спортивному майданчику Панчевської ЗШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Шкільна, 1, де також перебував неповнолітній ОСОБА_5 , в якого при собі в кишені шортів знаходився його мобільний телефон марки «Lenovo» модель А369і, який на спортивному майданчику випав із кишені ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_9 помітивши та достовірно знаючи, що мобільний телефон випав з кишені ОСОБА_5 , вирішив скоїти крадіжку даного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А369і вартістю, згідно висновку експерта № 304 від 22.05.2017 року 600 гривень, в якому знаходилася флеш-картка micro СD об`ємом 4 Гб., вартістю 110 гривень 50 копійок та яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_9 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 710 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в травні 2017 року, перебуваючи разом з ОСОБА_5 на спортивному майданчику на території Панчівської ЗОШ, побачив як з кишені останнього випав мобільний телефон та який він у нього викрав, в подальшому вказаним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 20.05.2017 року від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 09.05.2017 року на шкільному стадіоні в с. Панчеве близько 16 години викрала мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору; протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року території ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Панчеве, яка розташована за адресою с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул.. Шкільна, 1 з фото додатками; протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року автомобіля ЗАЗ «Славута» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , в якому на нижній поличці знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору марки А369і з фото додатками; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.05.2017 року за участь потерпілого ОСОБА_5 , який на фотознімку за № 1 впізнав свій мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору; висновком експерта № 304 від 22 травня 2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного мобільного телефону торгової марки «Lenovo» моделі А369і Black складає 600,00 гривень; ринкова вартість однієї Флеш-картки microCD об`ємом 4 Гб складає 110,50 гривень; протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено Флеш-картку з фото додатками; протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року території ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Панчеве, яка розташована за адресою с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул.. Шкільна, 1 під час якого було виявлено та вилучено сім-картку «Київстар» з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_9 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, його вік, те що на момент вчинення кримінальних правопорушень останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчиненого ним діяння, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 45,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Lenovo» А369і чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати його власнику ОСОБА_5 ;

флеш-картка мікро СД на 4 Гб, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати його власнику ОСОБА_5 ;

сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати його власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/644/17

Провадження № 1-кп/395/72/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/72/2017, що зареєстроване в ЄРДР 20.05.2017 року за № 0000283 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня Капітанівського професійного ліцею переробної промисловості, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.06.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, штраф 510 гривень звільнений від покарання на підставі ст. 1 п «А» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
09.05.2017 року, близько 10 години, неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на спортивному майданчику Панчевської ЗШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Шкільна, 1, де також перебував неповнолітній ОСОБА_5 , в якого при собі в кишені шортів знаходився його мобільний телефон марки «Lenovo» модель А369і, який на спортивному майданчику випав із кишені ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_9 помітивши та достовірно знаючи, що мобільний телефон випав з кишені ОСОБА_5 , вирішив скоїти крадіжку даного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» модель А369і вартістю, згідно висновку експерта № 304 від 22.05.2017 року 600 гривень, в якому знаходилася флеш-картка micro СD об`ємом 4 Гб., вартістю 110 гривень 50 копійок та яка належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_9 разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 710 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в травні 2017 року, перебуваючи разом з ОСОБА_5 на спортивному майданчику на території Панчівської ЗОШ, побачив як з кишені останнього випав мобільний телефон та який він у нього викрав, в подальшому вказаним телефоном розпорядився на власний розсуд.
Крім вищевказаного вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від 20.05.2017 року від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 09.05.2017 року на шкільному стадіоні в с. Панчеве близько 16 години викрала мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору; протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року території ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Панчеве, яка розташована за адресою с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул.. Шкільна, 1 з фото додатками; протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року автомобіля ЗАЗ «Славута» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , в якому на нижній поличці знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору марки А369і з фото додатками; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.05.2017 року за участь потерпілого ОСОБА_5 , який на фотознімку за № 1 впізнав свій мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору; висновком експерта № 304 від 22 травня 2017 року відповідно до якого ринкова вартість одного мобільного телефону торгової марки «Lenovo» моделі А369і Black складає 600,00 гривень; ринкова вартість однієї Флеш-картки microCD об`ємом 4 Гб складає 110,50 гривень; протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 під час якого було виявлено та вилучено Флеш-картку з фото додатками; протоколом огляду місця події від 25.05.2017 року території ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Панчеве, яка розташована за адресою с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул.. Шкільна, 1 під час якого було виявлено та вилучено сім-картку «Київстар» з фото додатками.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_9 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_9 , суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, його вік, те що на момент вчинення кримінальних правопорушень останній перебував у неповнолітньому віці, його стан здоров`я та рівень загального розвитку, умови життя та виховання, його ставлення до вчиненого ним діяння, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем навчання та проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, з урахуванням висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 45,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме:

мобільний телефон марки «Lenovo» А369і чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати його власнику ОСОБА_5 ;

флеш-картка мікро СД на 4 Гб, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати його власнику ОСОБА_5 ;

сім-картку оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати його власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1