АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 квітня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, Сокирянський районний суд Чернівецької області заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2017 року повернув заявнику.

На вказану ухвалуСокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив дане рішення районного суду частково скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, під час якого переглянути ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.07.2017 року за нововиявленими обставинами та застосувати до нього п. «Г» Закону України за № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

Провадження 11-0/794/2/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3
Суддя доповідач: ОСОБА_1
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінально процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про повернення заявнику заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з цим, посилання Сокирянського районного суду Чернівецької області у резолютивній частині ухвали від 11 травня 2017 року на те, що вказане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області є помилковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року щодо повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_4 .