пр. № 1-кс/759/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 провести всі необхідні дії виконавши ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року по сраві №759/8573/16, №1кс/759/2003/16.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що відмова у проведенні слідчих дій, а саме невиконання ухвали суду від 17.06.2016 року про невнесення відомостей до ЄРДР перешкоджає виконанню іншій ухвали суду від 29.03.2017 року по кримінальному провадженню №0001149 по ст. 364 ч.1 ККУ.

В зв`язку з чим скаржник звернулась до суду та просить суд зобов`язати процесуального прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 провести всі необхідні дії виконавши ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній, в судовому засіданні додатково надала роз`яснювальну довідку.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а саме зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 провести всі необхідні дії виконавши ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року по сраві №759/8573/16, №1кс/759/2003/16.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 провести всі необхідні дії виконавши ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17.06.2016 року по сраві №759/8573/16, №1кс/759/2003/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1