Справа № 646/2879/17
№ провадження 1-кс/646/1024/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.18 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на ту обставину, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000088 від 30.03.2016 року. 21.01.2018 року заявник звернувся з клопотанням до прокурора Харківської області ОСОБА_5 з проханням повідомити його, як заявника, про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 30.03.2016 року. 03.02.2018 року ним було отримано лист з прокуратури Харківської області від 30.01.2018 року, в якому повідомлено про закриття кримінального провадження №0000088 від 30.03.2016 року та відмовлено надіслати йому відповідну постанову слідчого. Такі дії працівників прокуратури Харківської області заявник вважає незаконними та необґрунтованими, а тому просив визнати бездіяльність прокурора Харківської області та зобов*язати його надіслати йому відповідну постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 30.03.2016р.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність, із змісту заяви вбачається, що скаргу просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000088 від 30.03.2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000088 від 30.03.2016 року вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 6 ст. 284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В даному випадку на слідчого відповідно до ст. 111 КПК України покладено обов*язок повідомити заявника ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення-постанову про закриття кримінального провадження. Порядок повідомлення у кримінальному провадженні є аналогічним виклику слідчим підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого та ін. повісткою, як передбачено гл.11 КПК України. Зокрема, шляхом вручення, надіслання поштою тощо. Статтею 136 КПК України(гл. 11 КПК України) визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик. Зазначене кореспондується з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 30.03.2016 року за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо перевищення службових повноважень працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 17.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
З матеріалів кримінального провадження №0000088 від 30.03.2016р. вбачається, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 30.06.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 30.03.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
За змістом скарги адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов*язати прокурора Харківської області надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, та його заяву про направлення на його адресу вказаної постанову було залишено без задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була направлена заявнику- адвокату ОСОБА_3 08.08. 2017 року( вих. №17/2-1453 вих. 17), проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вручення її копії заявнику.
Крім того, на клопотання заявника про надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000088 від 30.03.2016р. прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональних прокуратур ОСОБА_7 було направлено відповідь від 30.01.2018 року (за № 15/1-392-16), з якої вбачається, що з питань отримання копії постанови про закриття провадження, заявнику необхідно звертатися до слідчого.
Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

Статтею 307 КПК України не передбачено постановлення ухвали слідчого судді про визнання незаконною бездіяльності суб*єкта оскарження за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 111, 284, 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області-задовольнити частково.
Зобов*язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області направити копію постанови про закриття кримінального провадження за №0000088 від 30.03.2016р.- ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
В задоволенні решти вимог-відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0000088 повернути до прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1