overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2490/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення вказаного для дооформлення. Розгляд заяви проводити без його участі.
Слідчий суддя вважає, що заява заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про повернення клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 185 ч.1 КПК України прокурор може відкликати своє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Повернути клопотання заступника прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, разом із додатками, заступнику прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/202/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 297 (212) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13.03.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.11.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі і за ч.3 ст. 297 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного йому за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2016 року та призначено остаточне покарання строком на 6 (шість) років позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.10.2017 року № 1150 в розмірі 742 гривні 20 копійок.

Вирішено питання про долю речових доказів по справі.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/1505/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 16.03.2018 року о 09:35 год.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000130 - для огляду.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.06.2017р. за №0002547, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м.Запоріжжя за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувального акту доданий цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000,00грн.

Згідно з ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_3 за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в них не зазначено ім`я відповідача, його місце проживання або знаходження. Пред`явлення позову до невизначеного кола відповідачів суперечить вимогам діючого законодавства і позбавляє заінтересованих осіб можливості реалізації своїх процесуальних прав, пов`язаних з вирішенням цивільного позову.

Крім того, позов потерпілої не містять виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Вказані недоліки перешкоджають прийняттю цивільного позову до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначені судом недоліки можуть бути усунені шляхом подання уточненої позовної заяви з додаванням її копії для відповідача.

Керуючись ст.175,177 ЦПК України, ст.128 КПК України,

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати потерпілій строк для усунення зазначених недоліків протягом 5ти (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити потерпілій, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1498/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/866/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1498/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
13 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 06.03.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) та його захисника ОСОБА_4 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши таке клопотання в порядку підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач підстав для його задоволення не вбачає.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) та його захисника ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/331/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

26.02.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000056 від 06.02.2018.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 01 березня 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.
Зобов`язати суб`єкт оскарження подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 06.02.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/18/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 5 ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, судимого: 23.01.2002 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.10.2004 р. Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 10.10.2005 р. Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.4, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, судимого: 25.06.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст.187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, судимого: 11.06.2001 р. Одеським обласним судом за ст.93 п."е", 17 ч.1, 93 п."е", "г", "з", "и", "і", 44, 93 п."з", "и", "і", 17 ч.2, 93 п. "г", "з", "и", "і", 101 ч.3, 222 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 15 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 11, 12, 13, 353 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Основні присяжний ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , подали заяви про неможливість їх участі у судовому розгляді в зв`язку з частими відрядженнями присяжного ОСОБА_15 та зайнятістю по роботі присяжної ОСОБА_16 .

Відповідно до вимог ч.10 ст.387 КПК України, у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді, до ухвалення вироку до складу основних присяжних, можуть бути включені запасні присяжні.

Враховуючи неможливість основних присяжних, продовжувати участь у судовому розгляді, суд вважає необхідним включити до складу суду, запасних присяжних ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

Керуючись ст.387, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Включити до складу суду, замість основних присяжних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , запасних присяжних ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6329/15-к
Провадження № 1-в/552/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання умовно - достроково, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання умовно - достроково.

12.03.2018 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого засуджений ОСОБА_2 утримується в державній установі згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Покаранні в установі не відбуває, до установи прибув з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12). Матеріали особової справи згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2017 року витребувані для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставлення до праці в процесі відбування покарання.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання, повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Крім того, відповідно до коментованої ст. 537 КПК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває порання, за спільним клопотанням органу чи установи виконання покарань і спостережної комісії.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України, залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1677/17 Номер провадження 11-кп/786/600/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
12 березня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 2 березня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 січня 2018 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 2 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/3245/18
Провадження № 1-кс/638/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідної уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 16.03.2018 о 12 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідну уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1