Справа № 1-23/2011
1-в/683/37/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018р. начальник Старокостянтинівського РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області звернувсь до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового слідства слідчим прокуратури на майно обвинуваченої ОСОБА_4 будинок по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання посилавсь, на те, що за наслідками судового розгляду кримінальної справи, було ухвалено 28.03.2011р. вирок відносно ОСОБА_4 , а 22.12.2017р. через ДП «СЕТАМ» було проведено реалізацію іпотечного майна, належного боржнику ОСОБА_4 , а саме будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв. Переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_5 , однак через наявність, вищевказаного арешту, останній не може оформити своє право власності на даний будинок.
Представник РВ ДВС ГТУ юстиції у Хмельницькій області звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив, клопотання задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.3 ст.190 КК України ст.слідчим Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_6 19.05.2010р. та 31.05.2010р. винесено постанови про накладення арешту на все майно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2011р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 до 3 р. 3 місяці позбавлення волі, з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 р., на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 р., покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.
Виправдано за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою колегії апеляційного суду Хмельницької області від 22.06.2011р. в порядку ст.365 КПК України вирок змінено і за ч.1 ст.366 КК України призначено покарання ОСОБА_4 з застосуванням ст.69 КК України - 1 р. 3 м. позбавлення волі без позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. 3 місяці без позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 р. 3 м., покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011р. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2011р. на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011р.» від 08.07.2011р.
Як вбачається з даних постанови про відкриття в/провадження ВП №54701042 від 14.09.2017р. відкрито виконавче провадження по виконанню в/листа №2/683/598/2013р. від 28.11.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» 354323,1 грн. боргу за договором кредиту.

Як вбачається з даних договору іпотеки від 29.08.2008р. ОСОБА_4 передала в іпотеку ПАТ КБ «Надра», належний їй будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Згідно даних протоколу №305261 проведення електронних торгів від 22.12.2017р. через ДП «СЕТАМ» було проведено реалізацію іпотечного майна, належного боржнику - ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Переможцем електронних торгів визнано ОСОБА_5 , однак останній через наявність, вищевказаного арешту, не може оформити своє право власності на даний будинок.

Отже, вирішення питання про скасування арешту з майна, який був накладений при розгляді кримінальної справи вирішується в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.
Також це зазначено і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику у справах про зняття арешту з майна.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що відпали підстави для чинності арешту майна засудженої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений 19.05.2010р. та 31.05.2010р. постановами про накладення арешту ст.слідчого Старокостянтинівської міжрайпрокуратури на будинок АДРЕСА_1 загальню площею 113,4 м.кв.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя