ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2 ,

За участю:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2017 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 28 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, згідного якого прокурор просить накласти арешт на на: автомобіль марки «Nissan Qashqai» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 ..
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 28 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника слідчого відділення слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України підполковником поліції ОСОБА_4 , діючи умисно, висунув незаконну вимогу громадянину ОСОБА_6 передати їм неправомірну вигоду у вигляді 20 000 доларів США або у гривневому еквіваленті, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі, за вчинення дій в інтересах громадянина ОСОБА_6 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000298 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.388, ч.2 ст.367 КК України, з використанням наданої їм влади та службового становища.

Так, у першій половині березня 2017 року старший оперуповноважений УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України підполковник поліції ОСОБА_4 отримав на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні на проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40, 41 КПК України, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000298 від 10 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст.388, ч.2 ст.367 КК України, розпочатого за зверненням адвоката ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ОСОБА_8 незаконних дій із нерухомим майном, а саме: майновим комплексом Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Спортивна, 36, що предметом іпотеки та належить ТОВ «Кейт-Колект», яке є правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» відповідно до договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року, а також інших договорів про відступлення прав.

В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про обсяг наданої йому влади та службових повноважень став на шлях зловживання ними з метою отримання неправомірної вигоди та 14 квітня 2017 року у місті Кам`янське Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, через невстановлених досудовим розслідуванням посередників, висунув незаконну вимогу громадянину ОСОБА_8 передати йому неправомірну вигоду в сумі еквівалентній 5 000 доларам США або у гривневому еквіваленті, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 14 квітня 2017 року становило 134 321 гривні, за не проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року, що потягло б за собою непритягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_4 , здійснюючи свою незаконну діяльність через невстановлених досудовим розслідуванням посередників, не дійшов згоди із ОСОБА_8 щодо розміру передачі йому неправомірної вигоди за вчинення дій у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року, будучи працівником оперативного підрозділу із достатніми навиками оперативної роботи запідозрив ОСОБА_8 у співпраці із правоохоронними органами та розробив злочинний план спрямований на прохання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучивши до своєї незаконної діяльності начальника відділення слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язок віднайти серед колишніх кредиторів ОСОБА_8 потенційних осіб, які можуть на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у безпечний для них спосіб та у збільшеному розмірі передати їм як неправомірну вигоду за вчинення дій та прийняття рішень у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року пов`язаних із майновим комплексом Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Спортивна, 36, що належав до завершення процедури банкрутства ЗАТ «Виробниче об`єднання Центр», де на керівних посадах працював ОСОБА_8 .

З цією метою протягом квітня-червня 2017 року начальник відділення слідчого відділу Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 дотримуючись злочинного плану ОСОБА_4 направленого на прохання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зв`язався за допомогою засобів зв`язку із представниками ТОВ «Кейт-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк».

Однак, ОСОБА_5 не дійшовши згоди з представниками ТОВ «Кейт-Колект» та ПАТ «Укрсиббанк», вирішив продовжити реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_4 , направленого на прохання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі та з цією метою 12 червня 2017 року зв`язався за допомогою мобільного зв`язку із колишнім засновником ЗАТ «Виробниче об`єднання Центр» ОСОБА_6 та запропонував зустрітися та обговорити процедуру визнання його ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року та дійшовши згоди про зустріч з ОСОБА_6 , на протязі червня-жовтня місяців 2017 року неодноразово разом із ОСОБА_4 проводили приватні зустрічі в службовий та позаслужбовий час із ОСОБА_6 на території автозаправки «ОККО», що за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не знаючи, що ОСОБА_6 знаходиться у дружніх стосунках із ОСОБА_8

6 липня 2017 року приблизно о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знаходячись на території автозаправки «ОККО», що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 8-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, незаконно запропонували громадянину ОСОБА_6 передати їм неправомірну вигоду в розмірі 20 000 доларів США або у гривневому еквіваленті, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 6 липня 2017 року становило 520 000 гривні, та у відповідності до Примітки 1. ст.368 КК України є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі, що у п`ятсот разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за прийняття процесуальних рішень та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_6 з метою повернення йому майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Спортивна, 36, що на даний час входить до установчого фонду ряду суб`єктів господарювання, пов`язаних із громадянином ОСОБА_8 .

В подальшому, отримавши від ОСОБА_6 позитивну відповідь про згоду на передачу їм ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на їх незаконне прохання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, продовжили реалізацією раніше розробленого ОСОБА_4 злочинного плану спрямованого на прохання та отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

З цією метою, на протязі періоду часу серпня-жовтня місяців 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впевнившись у стійкості намірів громадянина ОСОБА_10 передати їм на їх незаконне прохання неправомірну вигоду в розмірі в сумі 20 000 доларів США або у гривневому еквіваленті, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 6 липня 2017 року становило 520 000 гривні, та у відповідності до Примітки 1. ст.368 КК України є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі, що у п`ятсот разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за прийняття процесуальних рішень та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року, в інтересах ОСОБА_6 з метою повернення йому майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Спортивна, 36, що на даний час входить до установчого фонду ряду суб`єктів господарювання, пов`язаних із громадянином ОСОБА_8 , при цьому виконавши всі необхідні дії спрямовані на отримання у безпечний для себе спосіб обумовленої раніше суми неправомірної вигоди, удосконаливши із цією метою свій раніше узгоджений між собою план злочинних дій спрямований на прохання та одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучивши до своєї злочинної діяльності в якості посередників невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_12 , на яких поклали завдання отримати від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду та передати їм, убезпечивши тим самим себе від можливого викриття їхньої злочинної діяльності з боку правоохоронних органів.

23 жовтня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин знаходячись у м. Дніпро неподалік будинку № 13 по вул. Харківська ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, незаконно запропонували громадянину ОСОБА_6 передати їм неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США або у гривневому еквіваленті, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 23 жовтня 2017 року становило 540 000 гривні, та у відповідності до Примітки 1. ст.368 КК України є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі, що у п`ятсот разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за прийняття процесуальних рішень та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_6 з метою повернення йому майнового комплексом Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Спортивна, 36, що на даний час входить до установчого фонду ряду суб`єктів господарювання, пов`язаних із громадянином ОСОБА_8 , повідомивши громадянину ОСОБА_6 , що обумовлену суму неправомірної вигоди йому необхідно буде передати посереднику на ім`я ОСОБА_13 в строк до 24 жовтня 2017 року у визначений ними час та місці.

24 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисний заздалегідь розроблений злочинний план спрямований на прохання та отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, залучили до своєї злочинної діяльності в якості посередників невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_12 , який представляючись чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , отримавши засоби зв`язку від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_11 та інформацію про час та місце зустрічі з громадянином ОСОБА_6 , направився за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_11 з м. Кам`янське Дніпропетровської області до м. Дніпро, де поблизу магазину «Ля Сільпо», що за адресою: м. Дніпро, бул. Катеринославський, 1 близько 14 години 36 хвилин зустрівся із громадянином ОСОБА_6 , який передав раніше обумовлену з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США або у гривневому еквіваленті, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 24жовтня 2017 року становило 540 000 гривні, та у відповідності до Примітки 1. ст.368 КК України є неправомірною вигодою в особливо великому розмірі, що у п`ятсот разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, за прийняття процесуальних рішень та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000298 від 10 грудня 2016 року в інтересах ОСОБА_6 з метою повернення йому майнового комплексу Дніпродзержинської швейної фабрики, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вул. Спортивна, 36, що на даний час входить до установчого фонду ряду суб`єктів господарювання, пов`язаних із громадянином ОСОБА_8 , а посередник ОСОБА_12 отримав вказану неправомірну вигоду для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

25 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище ,за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Тому з метою не допущення перетворений, відчуження зазначеного в клопотанні майна на третіх осіб, а також встановлення повних обставин скоєння злочину та осіб, які причетні до його вчинення, на думку суду існують підстави, для накладення арешту на зазначене в клопотання майно. так як іншому випадку дане майно може бути відчужене, знищене чи пошкоджене особами, які його незаконно використовують.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту автомобіль марки «Nissan Qashqai» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити
Накласти арешт автомобіль марки «Nissan Qashqai» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1