Справа № 375/33/18 Провадження № 1-кс/375/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене 10.01.2018 у гр. ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , майно, яке являється предметом злочину і яким є дві металеві конструкції, а саме: із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 150 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 5x5 см довжиною 65 см; із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 175 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 4,5x4,5 см довжиною 60 см та з іншої сторони під кутом 90° приварений металевий швелер розміром 4x8x4 см довжиною 60 см. Загальною маса вилученого майна - 30 кг.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.01.2018 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява у порядку приватного обвинувачення від ОСОБА_4 про обставину вчинення 06.01.2018 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 крадіжки належних їй металевих виробів.

По даному факту таємного викрадення чужого майна 08.01.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000011 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 10.01.2018 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 добровільно видав дві металеві конструкції, які йому 06.01.2018 продав гр. ОСОБА_5 .. Вказані металеві конструкції було оглянуто за вказаною адресою, опечатано паперовими бірками та вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість потерпіла надіслала до суду заяву, якою просила розглянути клопотання слідчого про арешт майна у її відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000011 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існує грунтовна підозра що 06.01.2018 ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих здійснив крадіжку із домоволодіння за вказаною адресою двох металевих конструкцій (із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 150 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 5x5 см довжиною 65 см; із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 175 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 4,5x4,5 см довжиною 60 см та з іншої сторони під кутом 90° приварений металевий швелер розміром 4x8x4 см довжиною 60 см) належних на праві власності ОСОБА_4 ..

По даному факту 08.01.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000011 за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження. 10.01.2018 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції дві металеві конструкції, які йому 06.01.2018 продав гр. ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлені та вилучені працівниками поліції дві металеві конструкції із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 150 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 5x5 см довжиною 65 см та із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 175 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 4,5x4,5 см довжиною 60 см та з іншої сторони під кутом 90° приварений металевий швелер розміром 4x8x4 см довжиною 60 см, відповідають критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 10.01.2018 по АДРЕСА_1 дві металеві конструкції, а саме: із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 150 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 5x5 см довжиною 65 см; із металевого швелера розміром 4,5x9x4,5 см довжиною 175 см, до одного кінця якого під кутом 90° приварений металевий кутник розміром 4,5x4,5 см довжиною 60 см та з іншої сторони під кутом 90° приварений металевий швелер розміром 4x8x4 см довжиною 60 см, які знаходяться в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області по вул.Заводська, 3, в смт.Рокитне Київської області.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року