Справа № 362/6865/17
Провадження № 1-кп/362/172/18
ВИРОК
Іменем України
05.03.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого вищу освіту та на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
21.10.2017 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Василькові Київської області по вул. Грушевського, 7 «а», де у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення з торгового залу чужого майна продуктів харчування.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та корисливу мету направлені на незаконне збагачення, за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, підійшов до прилавку з продукцією алкогольних виробів, після чого взяв з полиці пляшку алкогольного напою марки «лікер Jagermeister», ємкістю 0,5 л., вартістю 269 гривень 90 копійок, після чого пішов в ряд до полиць з сиро-молочними виробами та взяв з полиці чотири пакети плавленого сирку: два пакети плавленого сирку марки «Hochland чеддр», масою по 130 г кожен пакет, вартість однієї упаковки 28 гривень 60 копійок, вартість двох пакетів 57 гривень 20 копійок, та два пакети плавленого сирку марки «Lactima тост тостерний», масою по 130 г кожен пакет, вартість одного пакету 22 гривні 40 копійок, вартість двох пакетів 44 гривні 80 копійок, а всього майно на загальну суму 371 гривень 90 копійок.
В подальшому чотири пакети плавленого сирку заховав до внутрішніх кишень своєї куртки, а пляшку алкоголю помістив до жіночої сумки, яка перебувала в нього в руках.
Після чого, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вищезазначене чуже майно, намагаючись спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 371 гривень 90 копійок.
Вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 був помічений та зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет». Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 довести злочин до кінця не вдалося з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини намагання викрасти продуктів харчування з магазину «АТБ-маркет». В скоєному щиро розкаявся.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, хоча й неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі: одну пляшку алкогольного напою марки «лікер Jagermeister», ємкістю 0,5 л., чотири пакети плавленого сирку: два пакети плавленого сирку марки «Hochland чеддр» масою по 130 г кожен пакет, два пакети плавленого сирку марки «Lactima тост тостерний» масою по 130 г кожен пакет, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за належністю; один диск для лазерних систем зчитування марки «Videx» CD-RW4-12-х ємкістю 700 Мб, серійний номер HLD629TI20223441A3 з відеозаписом з камер відеоспостереження від 21.10.2017 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6