Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1822/2017 Справа №641/6622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2017 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист про самоправні дії невстановлених осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2017 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, з яких вбачається, що інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі Інспекція) в ході моніторингу Слобідського району м. Харкова встановлено факт проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно будівельної Інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо об`єкту по вказаній адресі відсутня.

Під час проведення перевірки суб`єкт містобудування, що має відношення до даного об`єкта з відповідними підтверджуючими документами був відсутній.

Власникам нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 направлено лист з вимогою направити до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю ХМР уповноважену особу з правовстановлюючими документами для розгляду питання відповідно до компетенції Інспекції. Однак, до теперішнього часу уповноважені особи не з`явились.

Будівельні роботи відбуваються без отримання будівельного паспорту, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без належно затвердженого проекту, без забезпечення замовником здійснення технічного нагляду, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про регулювання місто будівної діяльності», абз. 2,3 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Суспільна небезпека даних протиправних дій полягає насамперед у порушенні під час проведення будівельних робіт правил пожежної безпеки, санітарного благополуччя населення, державних будівельних норм та стандартів, що може призвести до тяжких та непередбачуваних наслідків у зв`язку з чим можуть виникнути надзвичайні та аварійні ситуації, руйнування несучих конструкцій будинку/приміщень/споруди, призвести до загрози загибелі чи травмування людей, а також вибуття із володіння, користування та розпорядження земельної ділянки, що перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, зробити неможливим використання її для власних або інших цілей.

Згідно інформаційної довідки № 99074788 від 02.10.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. «А-1», загальною площею 350,9 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 93,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , ? кожному.

Також, згідно інформаційної довідки № 99074788 від 02.10.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення №2-3 в літ. «М-1», загальною площею 48,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № 1 в літ. «М-1», нежитлові приміщення № 15-18 в літ. «А-1» на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та свідка, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обороту.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Однак, під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення якого необхідно провести огляд нежитлової будівлі: літ. «А-1», загальною площею 350,9 кв. м, літ. «М-1» загальною площею 93,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , ? кожному та в нежитлових приміщеннях №2-3 в літ. «М-1», загальною площею 48,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , нежитловому приміщенні № 1 в літ. «М-1», нежитлових приміщеннях № 15-18 в літ. «А-1», які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 .

Зазначені обставини про вчинення кримінального правопорушення не вбачаються з клопотання слідчого та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду нежитлових будівель та приміщень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1