Справа № 577/3126/17
Провадження № 1-кс/577/415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ. Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1, 358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженням з прокурором, про накладення арешту на системні блоки з маркуванням: Fujitsu Siemens, Fujitsu Siemens, Lenovo s/n lmhpgh7, HP s/n 9dk4w-66thy, HP s/n czc924183f, HP s/n czc538121d, HP s/n czc6424224, HP s/n czc7422324, HP s/n czc8312rhy, HP s/n czc8312rj9, HP s/n czcc2c9480n7, HP s/n czc91145xd, HP s/n czc92765po,Qube s/n 60707, комп`ютерні миші в кількості 15 шт, комп`ютерні клавіатури чорного кольору в кількості 12 шт, грошові кошти в сумі 10530 гривень, 2 чекові апарати Citizen s/n 0941624, bixolon s/n ref1dka17090044. Свої вимоги обгрунтовує тим, що до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 08.12.2016 року надійшло повідомлення з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо зайняття невстановленою особою незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом, під приводом надання комп`ютерних та Інтернет послуг, в мережі закладів з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташовані на території м. Конотоп Сумської області за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та чим порушує вимогу Закону України "Про заборону грального бізнесу". За вказаним повідомленням відомості про кримінальне правопорушення внесені 08.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України з правовою кваліфікацією: зайняття гральним бізнесом, зареєстроване кримінальне провадження № 0002344 та розпочато досудове розслідування і в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи займаються незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом у вбудованому нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_5 , чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу».

У зв`язку з вищевикладеним працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп Сумської області та проведення невідкладного обшуку за вказаною адресою 12.03.2018 в період часу з 21.15 до 23.00 з застосуванням безперервної відеофіксації, з метою відшукання та вилучення: електронних терміналів прийняття ставок, гральних автоматів, флеш-карт, комп`ютерного обладнання, на якому встановлене програмне забезпечення-симулятор азартних ігор, карт учасника лотереї, чеків, документів, буклетів, бухгалтерських записів, тобто предметів, що засвідчують факт здійснення у вказаному приміщенні незаконного зайняття гральним бізнесом та грошових коштів, отриманих як дохід від здійснення такої незаконної діяльності, за зверненням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 12.03.2018, щодо здійснення ігрової діяльності за вищевказаною адресою, проведеним обшуком, в ході якого виявлено та вилучено: системні блоки з маркуванням: Fujitsu Siemens, Fujitsu Siemens, Lenovo s/n lmhpgh7, HP s/n 9dk4w-66thy, HP s/n czc924183f, HP s/n czc538121d, HP s/n czc6424224, HP s/n czc7422324, HP s/n czc8312rhy, HP s/n czc8312rj9, HP s/n czcc2c9480n7, HP s/n czc91145xd, HP s/n czc92765po,Qube s/n 60707, комп`ютерні миші в кількості 15 шт, комп`ютерні клавіатури чорного кольору в кількості 12 шт, грошові кошти в сумі 10530 гривень, 2 чекові апарати Citizen s/n 0941624, bixolon s/n ref1dka17090044.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує.

Слідчий суддя , вислухавши доводи слідчого, дослідивши представлені слідчим матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий , прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядуванн, фізичних, юридичних осіб.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, арешт майна, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що зможе бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні , може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підлягає арешту майно лише те, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У положенні ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданих суду доказів , слідчим безпідставно вилучено майно, на яке просить накласти арешт , слідчим не доведено, що зазначене майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Посилання лише на заяви громадян не може бути вагомим аргументом для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173 КПК,

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за адресою АДРЕСА_5 , за метеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 08.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1, 358 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1