Справа № 742/406/18 провадження № 11-сс/795/75/2018 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд за заявою керівника Прилуцької місцевої прокуратури від 14.02.2018 в суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор вказав, що рішення слідчого судді є незаконним через істотне порушення кримінального процесуального закону. Вважав, що суд формально віднісся до розгляду справи не дослідивши зміст заяви ОСОБА_6 , яка за своїм змістом є нелогічною і в ній не викладено жодних доводів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя зазначив, що рішення є зрозумілим, а підстави для роз`яснення рішення, у заяві прокурора відсутні.

До початку апеляційного розгляду від учасників судового провадження ОСОБА_6 та прокурора надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

З огляду на наведене суд вважав за можливе провести письмове апеляційне провадження у відповідності до вимог статті 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 1, 4 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Заява керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення від 14 лютого 2018 року, в якій він просив роз`яснити зміст ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року, якою зобов`язано прокурора Прилуцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , по своїй суті, є незгодою прокурора з мотивами прийнятого слідчим суддею судового рішення та запереченням щодо обґрунтованості та вмотивованості ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого 2018 року є зрозумілою та відповідає вимогам статті 372 КПК України, яка визначає зміст ухвали, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, що свідчить про обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого місцевим судом рішення не вбачається.

Керуючись статтею 380, частиною 3 статті 407, статтями 406, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4