Справа №359/8973/17
Провадження №1-в/359/654/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 , представника БВК №119 ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_8 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, засудженого згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року за ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України на 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2017 року зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 15.05.2014 року по 08.06.2017 рік,

в с т а н о в и в :
10.11.2017 року начальник Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_8 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання долучені: висновок за фактом порушення вимог режиму утримання (порушення розпорядку дня) засудженим ОСОБА_5 від 03.11.2017 року, рапорти ЧПНУ БВК №119 майора внутрішньої служби ОСОБА_9 та заступника ЧПНУ БВК №119 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 від 03.11.2017 року, акт від 03.11.2017 року, психологічна характеристика на засудженого, характеристика, довідка стягнень та заохочень, повідомлення засудженому про засідання дисциплінарної комісії, витяг з протоколу № 70 від 09.11.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник БВК №119 підтримали клопотання начальника БВК №119 про переведення засудженого до ПКТ та просили задовольнити.

У судовому засіданні засуджений та захисник засудженого заперечили щодо клопотання начальника колонії, зауважили, що дане клопотання являється необґрунтованим та не вмотивованим, а тому не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього суд приходить до наступних висновків.

Згідно поданого клопотання з додатками начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_8 встановлено, що 03.11.2017 року о 16 год. 45 хв. черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_9 спільно з заступником чергового помічника начальника установи прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_10 ,під час проведення вечірньої перевірки засуджених, згідно з розпорядком дня, затвердженого начальником установи, було виявлено, що засуджений ОСОБА_5 1979 року народження, був відсутній в строю відділення СПС №4, розшукувався 10 хвилин, та був виявлений у розташуванні відділення СПС №3. На вимогу представників адміністрації пояснити причину свого знаходження у відділенні №3 ОСОБА_5 пояснень не надав, вступив у суперечку та висловлював невдоволення режимом утримання.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з негативного боку та не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. З даним засудженим проводилась цілеспрямована, планомірна, диференційована індивідуальна профілактична робота, однак вказані заходи позитивних результатів не дали. Останній, негативно впливає на інших засуджених в цілому, а тому, просили суд винести рішення про переведення засудженого ОСОБА_5 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

Клопотання, у відповідності до вимог ст. 539 КПК України, підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, зважаючи на те, що засудженого направлено для відбування покарання до Бориспільської виправної колонії №119.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарний проступок особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку. Кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до п. 11 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи додатків, а саме, характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній, за час відбування покарання в БВК №119 характеризується з негативного боку, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, має стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущенні порушення були виражені у не виконанні вимог представників адміністрації передбачених законодавством, порушенні розпорядку дня, вилученні заборонених предметів та вживанні спиртних напоїв, заохочень не має.

Суд визнає, що адміністрацією колонії доведені усі ознаки дисциплінарного проступку засудженого ОСОБА_5 .

Однак суд вважає, що стягнення у виді переведення засудженого, який утримується у виправній колонії до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 3 (три) місяці є таким що не може бути застосоване до ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) є найбільш суворим заходом стягнення, що застосовуються до осіб, позбавлених волі.

Суд визнає, що дисциплінарний проступок вчинений засудженим не відноситься до злісного порушення встановленого порядку відбування покарання, зазначених у ч. 1 ст. 133 КВК України.

Також, судом встановлено, що у витязі з протоколу засідання дисциплінарно-профілактичної комісії колонії не зазначено чому саме необхідно застосувати, тобто доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 за вчинений дисциплінарний проступок саме найбільш суворого заходу стягнення: переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) та чому саме на 3 (три) місяці.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 07.09.2017 року прибув для відбування покарання в Бориспільську виправну колонію №119, однак починаючи з цього дня до моменту звернення адміністрації колонії до суду з відповідним клопотанням 10.11.2017 року про поміщення останнього до приміщення камерного типу засуджений провів більше 28 діб в ДІЗО.

Указане може свідчити про недоцільність застосування такого виду стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, зважаючи на те, що залишок невідбутого покарання становив у нього, на момент розгляду клопотання, 5 місяців позбавлення волі.

При цьому доказів тому, що всі стягнення, які на нього накладались протягом указаного часу правами начальника установи були належним чином доведені до відома останнього. Так, матеріали клопотання містять відповідні докази щодо застосування до ОСОБА_5 стягнень правами керівника колонії та повідомлення про це останнього лише щодо одного випадку.

Однак згідно довідки про стягнення за період з 07.09.2017 року по 10.11.2017 року до засудженого застосовано дев`ять стягнень, тобто більше ніж за час перебування останнього в Київському слідчому ізоляторі.

Суд за таких обставин не може погодитися із доводами начальника установи, дисциплінарно-профілактичної комісії колонії, викладеними у клопотанні, витягу з протоколу, оскільки із зазначеного витягу вбачається не дотримання, передбаченої вищезазначеними нормами КВК України, процедури дисциплінарного провадження при накладенні попередніх стягнень по відношенню до ОСОБА_5 .

При цьому, не оскарження їх у встановленому порядку, викликано, в тому числі і перебуванням засудженого в ДІЗО протягом 28 діб за два місяці, а також не доведенням останньому відповідних стягнень. З цього приводу, суд критично відноситься на такі посилання з боку прокурора, що стягнення не були оскаржені засудженим.

Таким чином, на думку суду, указане клопотання щодо поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу є передчасним, та таким, що не відповідає встановленим суддею обставинам, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ст.ст. 131-1, 132, 133, 134, 135 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання начальника Бориспільської виправної колонії №119 ОСОБА_8 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 30.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1