Справа № 604/484/15-к
провадження № 1-кп/598/25/2018
У Х В А Л А
"23" січня 2018 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 26 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
Ухвалою Збаразького районного суду від 27 листопада 2017 року продовжено, на час судового розгляду, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 січня 2018 року.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , на строк шістдесят днів мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт цілодобово мотивуючи тим, що в даний час відпали ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 березня 2018 року.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_8 , об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк відповідно до семи років і до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в їх вчиненні, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також суд враховує майновий стан обвинуваченого, відсутності у нього місця роботи.
Разом з тим суд враховує, те що ОСОБА_8 раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема судимий за аналогічні злочини, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, - ризик того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків продовжує існувати.
Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи все вищенаведене, суд, приходить до висновку, що у задоволенні клоптань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України продовжити на час судового розгляду обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 березня 2018 року включно.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9