Єдиний унікальний номер 719/26/18
Номер провадження 1-кп/719/6/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000011 від 21.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.01.2018 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні дачного будинку, розташованого за адресою: м. Новодністровськ, Чернівецької області, в ході суперечки із гр. ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, сидячи поряд із потерпілою, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в проекції 3-ого ребра по правій середньо-ключичній лінії, які згідно висновку експерта № 20 від 25.01.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої, оглядом речового доказу, дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Також, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності та підтримання пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та, неодноразово змінюючи покази, остаточно підтвердила, що 20.01.2018 року вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим випила біля 300 гр. горілки, на дачному будинку свого співмешканця ОСОБА_7 , з яким раніше у близьких стосунках перебувала потерпіла ОСОБА_5 . Близько 22 год. 00 хв., коли обвинувачена разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 спали, у двері будинку почала наполегливо стукати потерпіла, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і в присутності ОСОБА_6 просила ОСОБА_7 вступити із нею у статеві відносини. Тоді обвинувачена на ґрунті тривалих неприязних відносин, які виникли із ОСОБА_5 із 2016 року, та ревнощів схопила ніж та нанесла в область грудної клітки потерпілої один удар. Просила суд суворо її не карати, щиро розкаювалась у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченої, вина останньої в інкримінованому їй злочині підтверджується:

- витягом з кримінального провадження № 0000011;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.01.2018 року;

- заявою про залучення до провадження як потерпілої від 21.01.2018 року;

- протоколом огляду предмета від 21.01.2018 року, в ході проведення якого було оглянуто ніж. Окрім того, під час огляду даного речового доказу в судовому засіданні обвинувачена визнала, що саме цим ножем нанесла удар потерпілій;

- постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 21.01.2018 року;

- висновком експерта № 20 від 25.01.2018 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_5 завдані легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року та фотоілюстраціями до нього, проведеного за участю ОСОБА_6 , на яких зображено розміщення обвинуваченої по відношенню до потерпілої, спосіб нанесення удару та його локація на тілі ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачена своїми діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема є:

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- довідка Ожівської сільської ради Сокирянського р-ну, Чернівецької області про склад сім`ї № 37 від 23.01.2018 року та характеристика Ожівської сільської ради Сокирянського р-ну, Чернівецької області № 36 від 23.01.2018 року, із яких вбачається, що ОСОБА_6 проживає із знайомими, жодних утриманців не має та позитивно характеризується за місцем проживання;

- довідка Сокирянської ЦРЛ № 01/190 від 24.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- характеристика Новодністровської міської ради Чернівецької області № 12 від 25.01.2018 року та довідка Новодністровської міської ради Чернівецької області № 310 від 24.01.2018 року, згідно яких обвинувачена не зареєстрована у м. Новодністровськ, Чернівецької області, у зв`язку з чим жодних заяв і скарг на неї до адміністративної комісії не надходило;

- вимога до УІПКП «102» ГУНП в Чернівецькій області до ДІПКП «102» НП України № 2084/123/43/01-2018 від 29.01.2018 року про відсутність судимостей у ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, фахівець з питань пробації Сокирянського МРС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, встановила, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. А тому, враховуючи середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високого рівня небезпеки для суспільства (а.с. 32-35).

Тому, обираючи обвинуваченій міру покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі і щиро розкаялась, а також дані про особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, висновок органу пробації, відсутність у ОСОБА_6 на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх членів сім`ї, відсутність місця роботи та постійного доходу, суд вважає, що доцільно призначити обвинуваченій покарання в мінімальних межах санкції статті 125 ч. 2 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме ніж, що знаходиться на зберіганні в суді в матеріалах кримінального провадження, підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, ч. 2 ст. 125 КК України та керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ:

- ніж, який знаходиться на зберіганні в Новодністровському міському суді Чернівецької області в матеріалах кримінального провадження № 0000011 від 21.01.2018 року, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: