overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/4/18
Провадження № 1-кп/625/8/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2017 року за №0000147, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, з угодою про примирення у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000147 від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 січня 2018 року до 14 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район,с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7009/17
Провадження № 1-в/644/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування до нього амністії у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 27.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 31.05.2010 року, 18.10.2011 року, 08.12.2011 року за ч.3 ст.185 КК України. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п.«а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» , амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Крім того, відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин,крім того має декілька не погашених судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/424/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/15/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_9 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 грудня 2015 року оголошено у розшук ОСОБА_9 . Виконання розшуку було доручено прокурору Барвінківського району Харківській області та контроль за виконанням ухвали прокурору Харківської області.

На вимогу вказаної ухвали Лозівська місцева прокуратура Харківської області встановила місцезнаходження ОСОБА_9 , проте затримати та доставити обвинуваченого не мали змоги в силу п.2 ч.3 ст.190 КПК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 22 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив.

Тому ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2017 року оголошено у розшук ОСОБА_9 та надано дозвіл на його затримання та доставку його до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

На виконання вказаної ухвали 07.11.2017 року працівниками поліції було затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_9 для подальшої доставки його до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 було призначено на 09 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин. Також учасники судового розгляду були повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження телефонограмою від 08 листопада 2017 року. Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки суду не пред`явив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.190 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Затримати обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку ст.190 КПК України з метою приводу для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 23.12.2017 року до 14 голини 00 хвилин.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6866/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2876/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 03.11.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2608/15-к
Номер провадження 11-п/775/1/2018

УХВАЛА
про самовідвід
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, поділяючи погляди та мету терористичної організації, у липні 2014р. обіймаючи посади заступника начальника управління штабу ДМУ МВС «ДНР» та начальника відділу карного розшуку ДМУ МВС «ДНР» «МВС «ДНР», знаходячись в м. Донецьку по пр. Васнецова, 7/8 де мешкав начальник штабу ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 разом із групою невстановлених слідством озброєних осіб-членів терористичної організації ДНР приймали участь у незаконному заволодінні 22 одиницями табельної вогнепальної зброї 9 мм, пістолетами Макарова та 44 магазинами до неї, яка перебувала на зберіганні у ОСОБА_7 , надавши учасникам терористичної організації інформацію про адресу проживання останнього та особисто здійснював погрози ОСОБА_7 та членам його сім`ї розправою.
Враховуючи їх прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, їх безпосереднє перебування на тимчасово непідконтрольній українській владі території, наявність владних повноважень серед її представників, є підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, існує можливість застосувати насилля до членів моєї родини, які вимушено проживають на тимчасово окупованій території України, та знаходяться на моєму утриманні та є особами похилого віку.
Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання щодо вирішення питання підсудності клопотання є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів, а вказані обставини можуть викликати сумнів у моєї неупередженості.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 75 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Суддя:
Справа № 297/1954/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
05.09.2017 року до Берегівського районного суду від заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 07 вересня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000570 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.12.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті, щодо обєднання кримінального провадження № 308/19390/13- квідносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Україниз кримінальним провадженням № 308/2997/17 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд визнав за необхідне відновити зясування обставин, що стосуються обєднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити зясування обставин, що стосуються обєднання кримінального провадження № 308/19390/13- квідносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Україниз кримінальним провадженням № 308/2997/17 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Оголосити перерву до 26.01.2018 року 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1595/17
Провадження № 1-кс/448/235/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12.12.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час здійснення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час здійснення досудового розслідування.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час здійснення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 18.12.2017 року о 16.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 18.12.2017 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000417 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3819/17
Провадження №1-кп/460/209/18
04.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
18 вересня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 17 год 15 хв 04 січня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8326/17
У Х В А Л А

«08» грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 683/976/17
1-кп/683/121/2017

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання на 23 листопада 2017 року не виконана, згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній, відомо, що він знаходиться на тимчасових заробітках в м. Києві, встановити його місцезнаходження не вдалося.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчетверте не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «09» год. «00» хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________