У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину. Досудове розслідування по справі фактично не проводилось. Слідчим вже було винесено постанову про закриття оскаржуваного кримінального провадження від 25.01.2017 року. Після скасування зазначеної постанови слідчим не проведено жодних дій та 16.03.2017 року винесено аналогічну за текстом постанову про закриття провадження. Численні клопотання скаржника залишились без розгляду Тому винесена постанова від 16.03.2017 року є передчасною та підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити її з наведених підстав.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України на досудовому розслідуванні не дотримано, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, постановою слідчого судді Приморського районного суду від 02.03.2017 року було скасовано постанову слідчого слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області від 25.01.2017 про закриття даного кримінального провадження, оскільки слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Після скасування вказаної постанови, слідчим 16.03.207 року, без вчинення жодних слідчих та процесуальних дій, повторно закрито кримінальне провадження №0000846. При цьому не розглянуто клопотання заявника від 24.01.2017 року щодо визнання потерпілим. Таким чином досудове розслідування кримінального провадження фактично не здійснювалося, доводи заявника щодо вчинення конкретними особами злочину не перевірені та не спростовані.

Тому оскаржувана постанова від 16.03.2017 року підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 16.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 13.10.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури для здійснення подальшого досудового розслідування.

В частині інших вимог скаржника у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
21.11.2017