Справа № 307/2722/16-к
Провадження № 1-кп/307/150/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шушенське, Красноярського краю, Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 серпня 2016 року, близько 15.30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Анді», який розташований за адресою в м.Тячів по вул. Незалежності, 51, Тячівського району Закарпатської області, в ході сварки з ОСОБА_5 , що розпочалася на грунті існуючих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останній один удар рукою, стиснутою в кулак, в плече, внаслідок чого вона впала на ліву руку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу, який відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що того дня прийшов в магазин , де працювала потерпіла для з`ясування причин того, що вона перед тим поширювала неправдиву негативну інформацію про нього матері його дружини. До цього він зателефонував чоловікові потерпілої, який з ним працював , щоб він з нею розібрався, але він сказав , щоб він сам пішов до неї в магазин і поговорив з нею, так як він особисто до того ніякого відношення не має. Тоді він прийшов в магазин, близько 15.30 години, і там були покупці. Він зачекав, потерпіла обслужила покупців, і коли покупці вийшли, вона закрила двері на ключ , а ключ забрала. Він її нецензурно не ображав, а тільки хотів з нею поговорити, але вона сама стала ображати його та його сім`ю та сказала , що не хоче з ним говорити. Він хотів вийти з магазину, але не зміг, так як ключ від дверей був в неї. Коли вона до нього наблизилася, то він випадково зачепив її плечем і вона впала. Далі віддала ключ від дверей напарниці і та відкрила йому двері, а сама вийшла в складське приміщення. По голові він її не бив і висновок експертизи не містить слідів на обличчі. Свою вину і відповідно цивільний позов заперечує повністю.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 всудовому засіданні пояснила, що того дня зранку прийшла майбутня теща ОСОБА_4 і стала питати про те, чи правда, що він має іншу жінку. Вона їй відповіла , що чула таке , але більш конкретно може уточнити в її шефа. Потім близько 15.30 год. прийшов сам обвинувачений. Оскільки в магазині були покупці, то зачекав близько 15 хвилин, поки вони вийшли. Далі став з нею сваритися , ображати нецензурними словами та з`ясовувати плітки. Тоді вона сказала обвинувченому , що він привів свою жінку, але він її вдарив і вона впала.Тоді вона встала і пішла до каси, а він підійшов до неї та замахнувся , а вона втекла в складське приміщення. В магазині залишилась її напарниця ОСОБА_7 , яка і викликала поліцію. Цивільний позов підтримує повністю і просить покарати обвинуваченого відповідно до діючого законодавства.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що того дня прийшов ОСОБА_4 і хотів поговорити з потерпілою про те, що вона щось говорила з його тещею. Та як в магазині були покупці , то потерпіла попросила їх вийти на 15 хвилин і закрила магазин зсередини. Потерпіла сказала обвинуваченому , щоб він привів свою тещу і тоді вони всі разом поговорять.Обвинувачений став її ображати нецензурними словами. Після цього він вдарив її кулаком в плече і вона впала та вдарилась о ступеньку та решітку.Тоді потерпіла встала, а обвинувачений замахнувся на неї і вона втекла в іншу кімнату. А вона викликала швидку і поліцію. Фурман сказав , щоб відкрила йому двері та сказав потерпілій, що вона ще пошкодує.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того дня зайшла в магазин «Анді» і потерпіла з власної ініціативи стала їй розповідати , що обвинувачений зустрічається з іншою жінкою і щоб її донька залишила його . Вона про це розповіла своїй доньці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 745 від 25 серпня 2016 року у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має місце тілесне ушкодження у вигляді синця лівого ліктьового суглобу. Вказане вище тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого твердого предмету. Строку події 10 серпня 2016 року дане тілесне ушкодження відповідає і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
(а.с. 21-22)
З протоколів проведення слідчого експерименту від 15.09.2016 року та фото таблиці до них встановлено місце та спосіб спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.
( а.с.41-50,51-59,60-67)
Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Заперечення своєї вини обвинуваченим і доводи про те, що умисно тілесні ушкодження він потерпілій не заподіював взагалі , а тільки випадково зачепив її плечем і вона впала, суд вважає в даному випадку з урахуванням усіх обставин справи необґрунтованими та це спростовується зібраними і дослідженими в судовому засіданні показаннями самої потерпілої, а також свідка ОСОБА_7 , які вказують на механізм отримання потерпілою тілесних ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичної експертизи.

При цьому не є доведеним, що обвинувачений наніс потерпілій удар кулаком саме по голові, оскільки у висновку експертизи таке не відображено, сам обвинувачений це заперечує, а свідок ОСОБА_7 , яка являлася очевидцем події, вказує, що удар був заподіяний в плече. Суд враховує ці показання свідка ОСОБА_9 як достовірний доказ , оскільки будь яких даних, які б вказували на можливість обмови з її боку обвинуваченого чи потерпілої , матеріали справи не містять.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинениго ним злочину, дані про особу обвинуваченого , який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин справи, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов.
Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді штрафу.
При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, саму поведінку потерпілої і причини для конфлікту, моральні страждання потерпілої у зв`язку з вчиненням відносно неї кримінального правопорушення, фізичні страждання від перенесеного болю, приниження, а тому позов про відшкодування моральної шкоди в грошовому виразі на підставі ст.ст. 23, 1167 ч.1 ЦК України слід задовольнити частково, на суму 1000 гривень, яка є необхідною для відновлення нормальних життєвих звязків потерпілої.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) гривень в відшкодування заподіяної моральної шкоди..
Процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок можебути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1