Справа №592/9762/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/433/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Північно-східна паливна компанія» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 16.03.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: перелік працівників на 1 арк., 2 товарно-транспортні накладні №1 та №2 від 16.02.2017 кожна в 2-х екземплярах на 2 арк., 4 зошита з палітурками коричневого, синього, чорного, бежевого кольору з чорновими записами на 46 арк., 96 арк., 48 арк., 150 арк. відповідно, 1 зошит без палітурки з чорновими записами на 28 арк., копія технічних умов на 160 арк., системний блок Logic Power чорного кольору 1 шт., пломби пластикові червоного та жовтого кольору №№ S67491701-S67491705, №№ S67491721-S67491725, №№ S67500709- S67500720, S67500736- S67500750 у кількості 37 шт., печатка ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953) 1 шт., а також рідини з характерним запахом нафтопродуктів, згідно бухгалтерського обліку газоконденсат загальним об`ємом 13540 л, абсорбент дизельного пального загальним об`ємом 2860 л, абсорбент дизельного пального загальним об`ємом 3000 л, абсорбент дизельного пального загальним об`ємом 4800 л, мазут тяжкий залишок загальним об`ємом 1060 л, сировина вуглеводна залишок загальним об`ємом 725 л, сировина нафта загальним об`ємом 8640 л, сировина нафта загальним об`ємом 7800 л, сировина нафта загальним об`ємом 3770 л, сировина нафта загальним об`ємом 2860 л, що містяться у ємностях №Е15, №Е4, №Е3, №Е1, №Е5, №Е17, №Е25, №Е26, №Е27, №Е24 відповідно, що було вилучено 05.09.2017 під час обшуку території комплексу за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, яка на праві власності належать НВП «Суми-Синтез» ЛТД (код ЄРДПОУ 23634090) та використовується ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953). Свої вимоги слідчий мотивує тим, що перелічені рідини, речі та документи являються знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, що встановлюється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вони визнані речовими доказами, при цьому зауважує, що накладення арешту на вказане майно сприятиме запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 16.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року, клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при накладенні арешту на вказане майно слідчий суддя керувався виключно клопотанням слідчого, яке в свою чергу, ґрунтувалось на поясненнях лише однієї особи, при цьому інших доказів на підтвердження доцільності накладення арешту надано не було. Зауважує, що при застосуванні відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки була вилучена печатка підприємства, в зв`язку з чим підприємство не має можливості укладати договори, підписувати документи, що може призвести до банкрутства фірми та втрати робочих місць. Наголошує, що слідчим зроблено відтиски печатки, що, на думку представника власника майна, є цілком достатнім для проведення експертизи. Зауважує, що внаслідок застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час підприємство несе збитки. Крім того, у протоколі обшуку щодо виявлених рідин під номерами 3.2,3.3,3.4 було зазначено лише покази мірної лінійки, оскільки визначити загальний об`єм не виявилось можливим, проте в ухвалі слідчого судді чітко зазначений об`єм в літрах, що свідчить про необґрунтованість та незаконність оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача про зміст ухвали слідчого судді та суть поданої апеляційної скарги, прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, представника власника майна на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з огляду на положення ч.3 вказаної статті, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався не в повній мірі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом підробки товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) №2 від 16.03.2017, а також здійснення ТОВ «Північно-східна паливна компанія», що не є платником акцизного податку, господарської діяльності без наявних дозвільних документів для виготовлення, зберігання та реалізації вищевказаних продуктів нафтопереробки на орендованих виробничих потужностях НВП Суми-Синтез» ЛТД згідно договору оренди від 11.11.2016 №111116 в м. Лебедин, вул. Гастелло, 210.

Так, 05 вересня 2017 року, під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено певне перелічене вище майно, в тому числі і печатка ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953).

З клопотання органу досудового розслідування слідує, що вилучені під час обшуку 05 вересня 2017 року рідини, речі та документи являються знаряддями вчинення кримінальних правопорушень та об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, що встановлюється під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вони визнані речовими доказами, та накладення арешту на вказане майно сприятиме запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, слідчий суддя послався на те, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, при цьому вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З даним висновком слідчого судді колегія суддів погоджується частково, зокрема в частині обґрунтованості накладення арешту на вилучені в ході обшуку: перелік працівників, товарно-транспортні накладні, зошити з чорновими записами, копію технічних умов, системний блок, пломби пластикові, а також рідини з характерним запахом нафтопродуктів, оскільки матеріали провадження містять достатньо підстав вважати зазначене майно знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а також об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази обставин скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, що встановлюється під час досудового розслідування, при цьому застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову, з огляду на пред`явлене обвинувачення.

Що ж стосується накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953), то колегія суддів вважає, що вирішуючи клопотання слідчого в цій частині, слідчий суддя в порушення п.п.2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, не обґрунтував, яким чином печатка може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

При цьому, як вбачається з протоколу обшуку від 05.09.2017р., у вказаному процесуальному документі містяться відтиски печатки ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953), що є цілком достатнім для цілей досудового розслідування.

До того ж, за змістом ухвали слідчого судді від 30 серпня 2017 року, серед речей, для виявлення яких проводився обшук, відсутні посилання на будь-які печатки.

Отже, на переконання колегії суддів, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в частині необхідності накладення арешту на вилучену в ході обшуку печатку товариства в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст.94 КПК України не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що жодних підстав для накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія», в матеріалах провадження не міститься.

Що стосується решти зазначених в апеляційній скарзі доводів та підстав, з яких адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, то вони не порушують законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення та не є виключними законом підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія», як незаконна та необґрунтована, з постановленням в цій частині нової ухвали, у зв`язку із чим, апеляційна скарга представника ТОВ «Північно-східна паливна компанія» адвоката ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.376,404,405,407,412,418,419,422 КПК України, колегія суддів; -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Північно-східна паливна компанія» адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року в частині накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953), вилучену в ході обшуку 05 вересня 2017 року за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на печатку ТОВ «Північно-східна паливна компанія» (код ЄРДПОУ 39014953), вилучену в ході обшуку 05 вересня 2017 року за адресою: Сумська область, Лебединський район, м. Лебедин, вул. Гастелло, 210.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4