Справа № 368/1242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1404/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 04.12.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, після вивчення якої суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Статтею 398 КПК України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, вказані в апеляційній скарзі вимоги прокурора суперечать змісту самої апеляційної скарги, зокрема, не вказано, яке саме рішення має бути ухвалено за результатами апеляційного розгляду, та чи можливе його прийняття судом апеляційної інстанції в рамках вимог КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, то її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків термін до 12 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2