У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк два роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено на нього обов'язки передбачені пунктами 3, 4 частини першої статті 76 КК.

В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Засуджений подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) - неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року заявнику повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448, 449 КПК України і визначено строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2017 року. Також заявнику було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

В ухвалі, зокрема, зазначалось, що вимоги засудженого не конкретизовані та не узгоджуються з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах.

Крім того, вказуючи на неоднакове застосування норми права, передбаченої статтею 286 КК, заявник по суті не погоджується з висновками судів щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2, внаслідок чого його дії було кваліфіковано неправильно. Заявнику було роз'яснено, що зазначені доводи перебувають поза межами законодавчо визначених повноважень Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у кримінальних справах у порядку, передбаченому главою 33 КПК.

В ухвалі також зазначалось про те, що додана до заяви копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року не може бути прикладом неоднакового правозастосування, оскільки не містить правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої статтею 286 КК. Інші копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року, 14 березня та 22 грудня 2016 року, подані ОСОБА_1 із заявою до Верховного Суду України 04 вересня 2017 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку, встановленого у частині першій статті 447 КПК.

Протягом установленого строку ОСОБА_1, зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 КПК України,

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2011 року щодо нього - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3