Справа № 561/781/17
УХВАЛА
28 листопада 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора

сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2017 року провідний інспектор Зарічненського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Зарічненському районному секторі з питань пробації дотримувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Засуджений з рапортів Зарічненського ВП Варашського ВП, Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області характеризується посередньо. Згідно характеристик, виданих Трипутнянською сільською радою характеризується посередньо, за час перебування на обліку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 23.01.2017 року за ч.1 ст. ст 175-1 КУпАП та 26.04.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що під розпис 03.05.2017 та 12.07.2017 року йому було винесене застереження у виді письмового попередження про наслідки які наступають в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов"язків. Нового злочину не вчинив. Ухилень від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав. З врахуванням викладеного та закінченням іспитового строку матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання з випробуванням направила до суду.

В судовому засіданні провідний інспектор сектору з питань пробації ОСОБА_4 подане клопотання підтримала. Вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в органі з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Встановлений вироком ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, зокрема, не виїзжав за межі України без дозволу органу пробації, впродовж іспитового строку місце проживання, роботи, навчання не міняв. З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність визначених ч. 2 ст. 165 КВК України правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 листопада 2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1