Справа № 456/232/18
Провадження № 1-в/456/17/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік,

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1/один/ рік.

В поданні інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання інспектор покликається на те, що 12.10.2017 року Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано розпорядження та вирок суду відносно ОСОБА_5 12.10.2017 року засудженому по місцю проживання скеровано виклик, однак він не з`явився. 23.10.2017 року йому повторно скеровано виклик, відповідно до якого він 24.10.2017 року з`явився та був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками встановленими судом. Однак після проведення індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_5 для реєстрації в орган пробації не з`являвся, у зв`язку з цим йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням.

В судовому засіданні представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 подання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просить подання задоволити. Зазначила, що ОСОБА_5 05.03.2018 р., 19.03.2018 р., 02.04.2018 р. знову не прибув для реєстрації у відділ пробації, про причини неявки не повідомив.

Прокурор подання підтримала, вважає, що наведені представником Стрийського МРВ з питань пробації обставини є достатніми підставами для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому просить подання задоволити. Зазначає, що твердження ОСОБА_5 про те, що він у вказані дні працював не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пітвердив факти неявки на реєстрацію у дні, зазначені у поданні, просить суд направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка просить задоволити подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1/один/ рік. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку його було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без їх дозволу на постійне проживання за межі України.

12.10.2017 року Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано розпорядження та вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_5 /а.с. 7-9/.

12.10.2017 року за вих. № 2557 ОСОБА_5 скеровано виклик про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації на 20.10.2017 р./а.с. 10/;

Однак, до уповноваженого органу з питань пробації на 20.10.2017 р. ОСОБА_7 не з`явився. У зв`язку з цим 23.10.2017 року за вих. № 3649 ОСОБА_5 повторно скеровано виклик про необхідність прибути в Стрийський міський відділ з питань пробації на 01.11.2017 р./а.с. 20/;

24.10.2017 року ОСОБА_5 прибув до Стрийського міського відділу з питань пробації для постановки на облік та в поясненні вказав, що виклик на 20.10.2017 року прийшов йому по пошті 23.10.2017 року і на наступний день він з`явився, також наголосив, що наміру ухилятися чи не виконувати покладені на нього судом обов`язки не має /а.с. 21/;

При постановці на облік засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками встановленими судом: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також йому було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення йому періодичності та дні явки для реєстрації /а.с. 22/;

Однак, незважаючи на проведену індивідуально профілактичну роботу засуджений 06.11.2017 року не з`явився в орган пробації для реєстрації, після чого на наступний день по місцю проживання йому було скеровано виклик від 07.11.2017р. за вих. № 2837 про необхідність прибути в Стрийський міський відділ з питань пробації на 16.11.2017 р./а.с. 31/;

15.11.2017 року ОСОБА_5 прибув до Стрийського міського відділу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому вказав, що забув прийти на реєстрацію 06.11.2017 року. У зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням /а.с. 32/;

04.12.2017 року засуджений вдруге не з`явився в орган пробації для реєстрації, після чого на наступний день по місцю проживання ОСОБА_5 було скеровано виклик від 05.12.2017 року за вих. № 3199 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації на 14.12.2017 року /а.с. 39/;

Однак на 14.12.2017 року в орган пробації засуджений знову не з`явився. У зв`язку з чим по місцю проживання ОСОБА_5 було повторно скеровано виклик від 15.12.2017 року за вих. № 3366 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації на 22.12.2017 року /а.с. 40/;

26.12.2017 року за вих. № 3473 в Стрийський ВП ГУ НП було скеровано запит для перевірки та встановлення місця перебування ОСОБА_5 /а.с. 41/;

Відповідно до рапорту старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 27.12.2017 року ним було відвідано засудженого по місцю проживання для встановлення причин неявки останнього до органу пробації за викликами та для реєстрації. На момент перевірки ОСОБА_5 знаходився вдома та зобов`язався прибути до Стрийського МРВ з питань пробації /а.с. 42/;

27.12.2017 року засуджений прибув до Стрийського МРВ з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 04.12.2017 року та 18.12.2017 року не з`являвся на реєстрацію оскільки був на роботі, але так як працює неофіційно, підтверджуючих документів надати не може /а.с. 43/;

У зв`язку з наведеним засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням та проведена бесіда індивідуально-виховного характеру по питанню відбування покарання /а.с. 44, 47/;

02.01.2018 року засуджений знову не з`явився в орган пробації для реєстрації, після чого на наступний день по місцю проживання ОСОБА_5 було скеровано виклик від 03.01.2018 року за вих. № 18/24 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації на 12.01.2017 року /а.с. 48/;

11.01.2018 року ОСОБА_5 прибув в Стрийського МРВ з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому вказав, що не прибув для реєстрації 02.01.2018 року, тому що був на роботі, але так як працює неофіційно, підтверджуючих документів надати не може /а.с. 50/;

У зв`язку з наведеним засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням /а.с. 51/;

Судом встановлено, що після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовував до нього письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, у зв`язку з чим йому було винесено письмові попередження, що є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 під час випробувального терміну притягався до адміністративної відповідальності, зокрема відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.02.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Додатково слід зазначити, що після скерування подання до суду, ОСОБА_5 тричі не з`явився для реєстрації, зокрема 05.03.2018 р., 19.03.2018 р., 02.04.2018 р.

Окрім цього, при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , суд враховує що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності :

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин;

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин;

- відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2016 року подання старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді громадських робіт встановлених постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2016 року на адміністративний арешт задоволено;

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин;

- відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2017 року подання старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації про заміну ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді громадських робіт встановлених постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2017 року на адміністративний арешт задоволено;

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Встановлені при розгляді подання факти дають підстави для висновку про те, що у засудженого ОСОБА_5 були всі реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки і викладені у поданні факти суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного судом покаранн, що узгоджується із положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 393, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 1/один/ рік, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1