Справа № 175/2118/13-к
Провадження № 1-кп/175/157/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року сел.. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у сел. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іллірія, Лагутинського району, Ворошиловської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000020, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілого повідомив суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, тому що не конкретизоване висунуте обвинувачення, яке ґрунтується тільки на показах обвинуваченого.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встанови наступне.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим (ч.1 ст.291 КПК України).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті .. закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В порушення цих вимог закону обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, за якою б вбачалася правова кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 128 КК України, оскільки не зрозуміло яким чином обвинувачений, який згідно висновку органів досудового слідства не вчиняв активних дій щодо потерпілого, заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Як вбачається з обвинувального акту, прокурор кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 128 КК України, але фактично сформулював обвинувачення, що підпадає під дію ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і про необхідність його повернення прокурору для усунення перелічених недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000020.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 128 КК України, повернути керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області для усунення недоліків у розумний строк.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1