Провадження № 1-кп/742/328/17
Єдиний унікальний № 742/3780/17

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2017 року, близько 23 години, перебуваючи поблизу магазину "АТБ" розташованого по вулиці Київська м. Прилуки, обвинувачений ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс близько 10 ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рваних ран верхньої губи та бокової поверхні язика, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203 від 18.08.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та синця обличчя, синців тулуба, перелому коронок 24, 25, 36, 37 зубів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №203 від 18.08.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 , під час даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс близько 10 ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рваних ран верхньої та нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203 від 18.08.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та травматичних відломів ріжучих країв 11. 12. 21. 22 зубів, синців правого плечового суглобу, тулуба та голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №203 від 18.08.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 1256 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, оскільки останнім добровільно відшкодовані завдані йому збитки, просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності так як він примирився з останнім.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, оскільки останнім добровільно відшкодовані завдані йому збитки, просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності так як він примирився з останнім.
Заслухавши обвинуваченого та потерпілих, які підтримали своє клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості, визнав вину у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся у скоєному і повністю відшкодував завдані ним збитки, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, а тому суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України згідно якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Тому, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 372, 395 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілим та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1