Справа 688/3646/17
№ 1-кп/688/247/17
Ухвала
про призначення судового розгляду

18 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001430 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29 листопада 2017 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001430 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечує законний представник неповнолітньої потерпілої.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти якого не заперечують законний представник неповнолітньої потерпілої, обвинувачений.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про повернення обвинувального акта прокурору для доопрацювання в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через невірне викладення фактів та обставин, їх перекручення всупереч наявним у матеріалах справи доказам, повернення позовної заяви прокурору із-за недопустимості здійснення ним представництва держави в суді.

Прокурор та законний представник неповнолітньої потерпілої заперечують задоволенню клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Крім того, прокурором пред`явлено позови в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, в інтересах держави в особі фінансового управління Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, які відповідають вимогам ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про прийняття цивільних позовів прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, визнання Шепетівської районної державної адміністрації та фінансового управління Хмельницької міської ради цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем, задоволення клопотання прокурора про виклик вказаних ним свідків, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Крім того, частинами першою та другою ст. 3141 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському міськрайонному відділу з питань пробації.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання відносно нього досудової доповіді є обов`язковим.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта та позовних заяв прокурору слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дії обвинуваченого кваліфікованого за нормами КК України, тобто за ч. 2 ст. 286 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому. Формулювання обвинувачення викладено відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, зокрема у ньому викладено час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини.

Доводи захисту на обґрунтування повернення обвинувального акта прокурору зводяться до оцінки зібраних в ході досудового розслідування доказів, що є неприпустимим в стадії підготовчого судового засідання. Відповідність викладення фактів та обставин наявним в матеріалах справи доказам може бути вирішено лише після їх дослідження та оцінки судом під час розгляду справи по суті, а прокурором в обвинувальному акті викладені фактичні обставини злочину, які він вважає встановленими. Будь-які інші порушення закону, які були б підставою для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Доводи захисту про повернення прокурору позовів про стягнення витрат на лікування потерпілого із-за недопустимості здійснення ним представництва держави в суді суперечать положенням Конституції України, Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст. 55, 56, 61, 62, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта та цивільних позовів прокурору відмовити.

Прийняти цивільні позиви прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, в інтересах держави в особі фінансового управління Хмельницької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Визнати Шепетівську районну державну адміністрацію, фінансове управління Хмельницької міської ради цивільними позивачами, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальній справі.

Кримінальне провадження № 0001430 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, неповнолітню потерпілу ОСОБА_12 , її законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представників цивільних позивачів.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 28 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1