Справа № 214/4447/17
1-кп/214/244/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, досягнутої 31.07.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 08.02.2017 року.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості від 31.07.2017 року укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , умисні дії останньої кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, за ознаками незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, разом з тим, узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2017 року. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розстрочення виплати узгодженого штрафу на 10 місяців та витрат на проведення судових експертиз на 5 місяців. В обґрунтування обставин викладених в клопотанні, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона на даний час не має постійного доходу та перебуває у скрутному матеріальному становищі, а отже, не має можливості одноразово сплатити штраф, тим самим виконати узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 , досягнута 31 липня 2017 року відповідає вимогам ч.1 ст.472 КПК України, в тому числі в частині узгодження покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Однак, на вирішення питання про можливість затвердження угоди, суду обвинуваченою ОСОБА_4 поставлено питання про розстрочення виплати штрафу певними частинами строком на 10 місяців, шляхом подання відповідного клопотання, що свідчить про явну очевидність неможливості виконання обвинуваченою ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань, а саме не виплати штрафу у визначеному в угоді розімірі в повному обсязі, що також не оспорюється стороною захисту в судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Таким чином, з аналізу вищезазначених вимог закону та встановлених обставин, суд вважає, що взяті на себе ОСОБА_4 зобов`язання по виплаті штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та виплата витрат на проведення судових експертиз очевидно не можуть бути виконанні останньою в порядку передбаченому законом, а отже, в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити.

У такому разі відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження повинно бути продовжено у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314,472,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості досягнутої 31 липня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 .

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000009 від 08.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Відмовити в задоволенні клопотань про розстрочку виплати штрафу та сплати процесуальних витрат обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1