№707/387/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2017 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.10.2016 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшовши на присадибну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходилася огорожа із сітки-рабиці, за якою знаходилася домашня птиця, а саме гуси, таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, викрав чотири гусака породи «Полтавський», вартість одного гусака становить 225 гривень, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 900 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він вночі 18.10.2016 року викрав у ОСОБА_5 чотири гусака, та в подальшому їх продав, гроші використав на власні потреби.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків потерпілому, враховуючи обставину що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, те що обвинувачений ухилився від суду та перебував в розшуку, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.

В зв`язку з тим, що даний злочин скоєно обвинуваченим до постановлення вироку за попередній злочин, який був скоєний 03.03.2017 р. та засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси 27.04.2017 року до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який згідно вимог аб. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 р., коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання (арешту), суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 21.04.2018 року.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 21.04.2018 року.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Вирок після проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1