АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/960/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1014/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з неналежним встановленням органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого, оскільки в обвинувальному акті вказане місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , в той час як ОСОБА_7 31 травня 2017 року наказом командира військової частини за № 130 зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 та за вказаною адресою не проживає.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що органом досудового розслідування та прокурором в повному обсязі виконано обов`язки, передбачені ст.ст. 290-293 КПК України. В обвинувальному акті зазначено як місце реєстрації, так і місце проживання обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
З матеріалів провадження вбачається, що 11.05.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 разом із угодою про примирення надійшов до Іванівського районного суду Херсонської області. При цьому, в обвинувальному акті зазначено як місце реєстрації обвинуваченого, так і місце його фактичного проживання.
Разом з цим, в судові засідання ОСОБА_7 , який викликався за місцем проживання не з`являвся.
З отриманої судом інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_7 перебував на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 , в травні 2017 року був відібраний кандидатом на військову службу за контрактом, підписав контракт строком на три роки та 31 травня 2017 року наказом командира військової частини за № 130 був зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором 10.05.2017 року, тобто до моменту призиву ОСОБА_7 на військову службу за контрактом, стверджувати про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК, у суду підстав не було.
Той факт, що ОСОБА_7 в подальшому залишив місце проживання через виїзд до військової частини для проходження військової служби не свідчить про порушення прокурором вимог ст. 291 КПК, оскільки на час складання обвинувального акту всі відомості щодо обвинуваченого були належно встановлені.
Таким чином, висновок суду про неналежне встановлення в обвинувальному акті місця фактичного проживання обвинуваченого є безпідставним.
Крім того, під час підготовчого провадження суд встановив місце перебування ОСОБА_7 , тому мав всі можливості для здійснення виклику обвинуваченого в судове засідання за місцем проходження ним військової служби, натомість вдався до формального підходу, створивши умови для порушення розумного строку розгляду провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що місце фактичного проживання обвинуваченого станом на час направлення обвинувального акту до суду органом досудового розслідування встановлено належним чином, а тому ухвала суду про повернення обвинувального акуту прокурору з цих підстав є незаконною, такою, що постановлена з істотним порушенням КПК.
Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, п.2, 3 ч. 1 ст. 409 , ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000509 щодо ОСОБА_7 в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2