КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/917/18
Провадження № 1-кс/552/348/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Посилався на те, що ухвалою слідчого судді від 03 травня 2017 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на документи, а саме технічний паспорт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , договір-купівлі продажу вказаного домоволодіння від 21.04.2017 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85586900 від 21.04.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року за вказаною адресою, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85589359 від 21.04.2017 року, просив слідчого суддю скасувати арешт з вказаних документів, оскільки підстави для арешту документів відсутні.
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд страви без його участі, крім того повідомив, що на даний час досудове розслідування здійснюється СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000045 від 01 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року накладено арешт на документи, в тому числі на технічний паспорт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , договір-купівлі продажу вказаного домоволодіння від 21.04.2017 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85586900 від 21.04.2017 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року за вказаною адресою, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85589359 від 21.04.2017 року. Вказані документи передані на відповідальне зберігання слідчому управлінню.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
07.12.2017 року прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів передбачених, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 222 КК України.
Крім того, дане клопотання неодноразово було предметом розгляду слідчими суддями Київського районного суду м. Полтави та за результатами розгляду приймалось рішення про відмову в його задоволенні. Дане клопотання є аналогічним тим, що вже розглядались.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1