Єдиний унікальний номер 448/203/17
Провадження № 1-кс/448/32/18

УХВАЛА

про арешт майна

02.02.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000119 від 24.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановленими особами в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ТзОВ «Авто Плюс», всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу», організовано зайняття гральним бізнесом, зокрема розміщено 27 гральних автоматів для участі у грі, працівники закладу отримують від клієнтів грошові внески, а у разі виграшу видають грошові кошти.

Вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до організації зайняття гральним бізнесом може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «Форд Мондео», реєстр.№ НОМЕР_1 .

Зазначає, що 30.01.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 25.01.2018року проведено обшук в автомобілі марки «Форд Мондео», реєстр.№ НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: посвідчення №1328/1 с/н, видане на ім`я ОСОБА_4 на одному аркуші формату А4, а також 2 копії даного посвідчення на 2-х окремих аркушах формату А4; договір субдоручення №1328/1 с/н н а розповсюдження державних лотерей на 4-х аркушах формату А4 та додаток до нього на одному аркуші формату А4; аналіз розходов на сплату труда на 1 аркуші формату А4; посвідчення №1328/1 с/н, видане на ім`я ОСОБА_4 на 1-му аркуші формату А4 та копія даного посвідчення на 1 аркуші формату А4.

Просить накласти арешт на вищевказане майно, що було вилучено під час обшуку з автомобіля марки «Форд Мондео», яким користується ОСОБА_4 , зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З витягу кримінального провадження №0000119 вбачається, що 24.02.2017 року було внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування слідує, що до організації зайняття гральним бізнесом може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який фактично користується автомобілем марки «Форд Мондео», реєстр.№ НОМЕР_1 , в якому слідчим виявлено та вилучено майно, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 30.01.2018р. дане майно визнано речовими доказами по справі, а тому з метою збереження речових доказів та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_2 , яке було виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 30.01.2018 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Форд Мондео», реєстр.№ НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_4 , а саме: посвідчення № НОМЕР_2 с/н, видане на ім`я ОСОБА_4 на одному аркуші формату А4, а також 2 копії даного посвідчення на 2-х окремих аркушах формату А4; договір субдоручення №1328/1 с/н на розповсюдження державних лотерей на 4-х аркушах формату А4 та додаток до нього на одному аркуші формату А4; аналіз розходов на сплату труда на 1-му аркуші формату А4; посвідчення №1328/1 с/н, видане на ім`я ОСОБА_4 на 1-му аркуші формату А4 та копію даного посвідчення на 1 аркуші формату А4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя ОСОБА_1