У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання детективам дозволу, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Латвійської Республіки на тимчасовий доступ та вилучення в паперовому та (або) електронному вигляді у латвійського банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , swift: RIBRLV22 інформації та документів щодо рахунку LV61RIBR00066940N0000 компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

копій документів щодо перерахування на рахунок LV61RIBR00066940N0000 компанії UKRAINE SPIRIT INC коштів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 08.06.2010 року - 18.06.2010 року, а саме копій документів, наданих банку або створених банком у зв`язку зі здійсненням цих перерахувань (копій договорів (з додатками, додатковими договорами), на підставі яких здійснювались такі перерахування, копій інвойсів, копій листування банку з відповідним клієнтами, внутрішнього листування співробітників банку тощо);

документів (їх копій), що містять відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу платежів, суми коштів, повних даних платників та одержувачів коштів, призначення платежів за період 08.06.2010 року-08.09.2017 року.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 року за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2009-2012 років громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи членом національного парламенту Верховної Ради України, маючи можливість впливати на прийняття рішень в енергетичному секторі України та, використовуючи панамську компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримав понад 6,4 млн. Євро неправомірної вигоди від чеської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за сприяння цій компанії у продажу її обладнання державному підприємству України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке є оператором атомних електростанцій України, всі з яких перебувають у державній власності. Неправомірна вигода отримувалась у вигляді платежів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » формально на підставі договору №JAD-PM/380/08.

Встановлено, що з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в банку ІНФОРМАЦІЯ_7 , на який надходили платежі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договором №JAD-PM/380/08:

протягом 18.05.2010 року - 01.07.2010 року було перераховано кількома траншами понад 85 000,00 Євро на рахунок НОМЕР_3 компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , swift: НОМЕР_4 ;

08.06.2010 року було перераховано 250 000,00 Євро на рахунок НОМЕР_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , swift: НОМЕР_5 ;

протягом 08.04.2010 року - 08.07.2010 року було перераховано кількома траншами понад 100 000,00 дол. США і понад 25 000,00 Євро на рахунок НОМЕР_6 компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 , swift: НОМЕР_7 ;

28.06.2010 року було перераховано 14 782,00 Євро на рахунок НОМЕР_8 компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 , swift: НОМЕР_9 ;

16.12.2009 року було перераховано 81 072,50 Євро на рахунок НОМЕР_10 компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 , swift: НОМЕР_9 ;

06.07.2009 року було перераховано 72 267,88 Євро на рахунок НОМЕР_11 компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 , swift: НОМЕР_4 .

Також, детектив зазначив, що володільцем зазначених документів та наявних у них відомостей є латвійський банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), LV-1010, Латвія.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин щодо подальшого руху коштів, одержаних ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості неправомірної вигоди, щодо всіх вигодоотримувачів одержання таких коштів та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , як клієнту банку ІНФОРМАЦІЯ_14 , swift: НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо відкриття та обслуговування рахунку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 562 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшому детективу ОСОБА_7 та за їх дорученням компетентним органам Латвійської Республіки тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , swift: НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), LV-1010, Латвія, та містять охоронювану законом інформацію клієнта банку - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

копій документів щодо перерахування на рахунок № НОМЕР_1 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 08.06.2010 року - 18.06.2010 року, а саме копій документів, наданих банку або створених банком у зв`язку зі здійсненням цих перерахувань (копій договорів (з додатками, додатковими договорами), на підставі яких здійснювались такі перерахування, копій інвойсів, копій листування банку з відповідними клієнтами, внутрішнього листування співробітників банку);

документів (їх копій), що містять відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням дати та часу платежів, суми коштів, повних даних платників та одержувачів коштів, призначення платежів за період з 08.06.2010 року по 08.09.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1