overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6612/17
Един. унік. № 205/6612/17
Ном. провадж. 1-в/205/567/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та засуджений до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Новокодацьким районним сектором Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну порушень відбування покарання не мав, до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1688/17
1-в/214/300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Представник органу пробації не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом вручення повістки про виклик, та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі слуханням відкласти до 09.30 год. 19 грудня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засуджену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000484 від 07.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого 10 листопада 2017 р. Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років, про що 10 листопада 2017 р. складено актовий запис № 1307.

Прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, копії свідоцтва про смерть та лікарського свідоцтва про смерть, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки до суду не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Речовий доказ: наркотичний засіб опій ацетильований, масою 2,6218 г., який знаходиться у шприці ємністю 20 мл, що поміщений у поліетиленовий пакунок експертної служби МВС України №2318228, та зберігається у Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №785 знищити.

Процесуальні витрати: 1760 грн. 80 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, 660 грн. 30 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 196/1131/17
№ провадження 1-в/196/39/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

Царичанського РС

з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст.118 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні сектор з питань пробації ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку вона характеризувалася позитивно, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вислухавши думку прокурора, що вважала за можливе звільнити засуджену від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Царичанського районного сектора з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3029/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/631/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ускладі:
головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2017 року в м. Кривому Розі апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001793, 0001040, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_7
Захисник - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001793, № 0001040, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для повного та об"єктивного розгяду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів вважає, розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції необхідно провести в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001793, №0001040, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 342/1071/17
Провадження № 1-кп/342/131/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.10.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Горностаївського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює, раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Городенківського районного суду 18.10.2017 р. переданий затверджений прокурором обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Ухвалою від 19.10.2017 р. призначено підготовче судове засідання на 14.11.2017 р., яке було відкладене в зв`язку з неявкою потерпілого.

З`ясувавши 29.11.2017 р. в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18.12.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/1717/17
Провадження № 11-кп/779/523/2017
Категорія ч.1 ст.369 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 27.11.2017 року.

В зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в УВП № 14 м. Кропивницький, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити потерпілого в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 1-284/11
ПОСТАНОВА

про привід свідка

23.12.2011

23 грудня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені слочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Світловодськ, 48 , на 15.30 год. 23 грудня 2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 які в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання потерпілого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України - які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутнісі зазначеної особи, а тому, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09:00 год. 26.01.2012 року в приміщенні Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: м. Світловодськ, 48 . потерпілих, по даній справі:

- потерпілого ОСОБА_3 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- свідків ОСОБА_4 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5 Павловича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.506 м.Кременчук Полтавської області;

- ОСОБА_6 Юрійовича- що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7 - що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити для виконання до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськраойнного суду ОСОБА_8
справа №619/3946/17
провадження №1-кп/619/534/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001629 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив

29 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001629 від 16.11.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2654/17
н/п 1-кп/640/1007/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .