Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року щодо залишення без задоволення заяви останнього про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п.п. 2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п.п. 2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України.

Залишаючи без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 суд першої інстанції вказав на те, що зазначені в заяві обставини, в розумінні ч.2 ст.459 КПК України не є нововиявленими, а всі його доводи зводяться до переоцінки доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.

Статтею 466 КПК України встановлений порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Під час апеляційного розгляду, було встановлено, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 неодноразово переносився з різних причин. В останнє, розгляд було перенесено за клопотанням його захисника ОСОБА_7 , яка надала копію листка непрацездатності, згідно якого, вона звільнена від роботи до 13 листопада 2017 року. В зв`язку з чим, розгляд апеляційної скарги до зазначеного в листі строку є не можливий, що в свою чергу порушує вимоги згаданої статті.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Прокурор не заперечував щодо залучення такого захисника.
Засуджений ОСОБА_6 заперечував щодо залучення іншого захисника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року щодо залишення без задоволення заяви останнього про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за п.п. 2,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152 КК України за нововиявленими обставинами, залучити до участі в судовому засіданні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області та забезпечити його прибуття в приміщення Апеляційного суду Рівненської області для апеляційного розгляду, справу перенесено на 11 год.30 хв. 11 жовтня 2017 року.
С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1