Справа № 359/8728/17
Провадження № 1-кс/359/2028/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001419, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин. Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом розбиття скла в автомобілі марки «Мерседес GL-450», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала речі належні ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 200 000 грн., пристрій для відстрілу гумових набоїв ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи, чим завдала останньому матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідом про те, що будівництвом будинку за адресою: АДРЕСА_1 займався прораб ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , який працював в ОСОБА_4 близько чотирьох останніх років, тобто з 2013 року. Останній періодично виконував різного роду роботу по будівництву будинку. Приблизно в травні в 22 числах 2017 року за пропозицією прораба ОСОБА_5 допомагати в будівництві прийшов його знайомий робітник на ім`я ОСОБА_6 . Прораб ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_4 , що він не встигає закінчити будівництво і йому потрібна допомога, а так як у нього немає своєї особистої бригади він запропонував мені найняти на працю його знайомого робітника на ім`я ОСОБА_6 . Всі питання по будівництву вирішує прораб ОСОБА_5 так як в останнього з ним хороші стосунки. Тому ОСОБА_4 відразу погодився на його пропозицію. За робітника на ім`я ОСОБА_6 може додати, що родом він з м. Черкас, також має доньку (даних повних не відомо), віком останній приблизно 30-35 років, на зріст 1, 75 см, атлетичної будови, волосся коротке. Робітник на ім`я ОСОБА_6 викладав газобетон на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим самим допомагав прорабу ОСОБА_5
15.06.2017 за пропозицією прораба ОСОБА_5 до роботи будівництва, а саме для кладки димохідної труби в будинку, ОСОБА_4 прийняв на роботу ще одного знайомого прораба ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився Рівненська обл. м. Дубно, який користується номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . На час будівництва робітник на ім`я ОСОБА_6 та робітник ОСОБА_7 проживали на території домоволодіння де й відбувалося будівництво.
З прорабом ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спілкується і до цього часу та має нормальні відносини, коли з`являється робота то він виконує її по будівництву. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закінчивши свій об`єм роботи на той час 29.06. 2017 поїхали по своїх домівках, звідки родом. Останній заплатив їм за їх виконану роботу та після цього вони ніде не зустрічалися. Телефон у робітника на ім`я ОСОБА_6 на даний час вимкнений і додзвонитися до нього не можливо.
22.06.2017 близько о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Свій автомобіль останній поставив впритул до автомобіля, на якому їздив прораб ОСОБА_5 підперши його автомобіль марки «Тойоту Прадо», чорного кольору ззаду. Після цього, закривши ворота, він пішов по території домоволодіння, привітався з ОСОБА_7 , який займався будівництвом, потім підійшов до будинку і привітався з прорабом ОСОБА_5 та робітником на ім`я ОСОБА_6 , які також займалися будівництвом в будинку. В цей час сумку свою, де знаходилися грошові кошти в сумі 210 000 грн.. ОСОБА_4 лишив на задньому сидінні свого автомобіля, який був зачинений. Потім ОСОБА_5 та робітник ОСОБА_6 , лишили роботу та підійшли ближче до нього. Після цього ОСОБА_5 пішов переодягнувся, а робітник ОСОБА_6 в цей час пішов до вагончику, який стоїть на території домоволодіння, відпочити. Після цього до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та попросив дати йому 2 000 грн. за зроблену роботу. Останній погодився, відкрив задні двері автомобіля свого, дістав з сумки, де було 210 000 грн. 2 000 грн. та дав ОСОБА_5 , після чого закривши сумку, поклав її назад до автомобіля на заднє сидіння та зачинив на ключ двері. Потім ОСОБА_4 відкрив ворота, виїхав з території домоволодіння, щоб дати проїхати ОСОБА_5 , який збирався їхати до свого іншого об`єкту в сторону 4-го шлюзу, після того як він виїхав останній відразу заїхав назад до подвір`я та припаркував свій автомобіль на те місце, де попередньо стояв автомобіль ОСОБА_5 . В той момент, коли ОСОБА_4 давав ОСОБА_5 2 000 грн. нікого поруч не було окрім їх двох. Після цього ОСОБА_4 зачинив ворота та автомобіль та пішов на задню сторону будинку, а саме до земельної ділянки. Перебуваючи на земельній ділянці останній бачив робітника ОСОБА_6 , який перебував поруч з вагончиком, ОСОБА_7 займався будівельною роботою біля будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся назад до свого автомобіля та виявив відсутність власних речей, а саме грошових коштів в сумі 200 000 грн., пристрою для відстрілу гумових набоїв ФОРТ 12 та документів.
На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився Рівненська обл. м. Дубно, який користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину).
Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні трафіку по абонентським номерам мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився Рівненська обл. м. Дубно.
З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, з 01.06.2017 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

У зв`язку з існуючою загрозою зміни або знищення, зазначеної вище інформації, в зв`язку із закінченням терміну її зберігання, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходяться вказана інформація.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому другого відділення слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаним абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, з 01.06.2017 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 02.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1