07.11.2017
Справа № 359/8766/17
Провадження № 1-кп/359/569/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю перекладача ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим, Ізраїль, громадянина Ізраїлю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Громадянин Республіки Ізраїль ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки печаток про продовження строку перебування на території України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.
Після чого, 10.03.2017 р. о 09 год. 40 хв. Франк Шмуель, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 2652, сполученням "Київ-Тель-Авів ", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДП МА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту законного перебування на території України, пред`явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю Франк Шмуель був зупинений працівником ОКПП "Київ" Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі печаток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.
Відповідно до висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України №87/1383 від 04.05.2017 р. "Відмітки про перетинання державного кордону України № 282 від 20.06.2016р., № 341 від 26.09.2016р., №063 від 27.04.2015р., №085 від 04.07.2015 р. та №075 від 26.11.2015 р. в ППр "Бориспіль", проставлені на сторінках 28 та 30-31 паспорту громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками, затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі".
Відповідно до листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції "102" Головного управління Національної поліції в Київській області № 908/109/27/01-2017 від 23.03.2017 р., відомостей про перетинання 20.06.2016 р., 26.09.2016 р., 27.04.2015 р., 04.07.2015 р. та 26.11.2015 р. державного кордону України громадянином Ізраїлю ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 02 листопада 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою: ОСОБА_9 висунута підозра вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_7 узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Франк ОСОБА_10 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дану угоду про визнання винуватості підтримала. Також зазначила, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважала за можливе її затвердити.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердив те, що він був присутній на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 02.11.2017 р. між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_7 . Підтвердив, те, що укладення угоди було добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вважав, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений виконав взяті на себе обов`язки.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1237 гривні 00 копійок.
Речовий доказ паспорт громадянина Ізраїль № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить повернути власнику ОСОБА_7 .
Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
у х в а л и в:
Угоду про визнання винуватості, укладену 02 листопада 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_11 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави України - 1237 (одну тисячу двісті тридцять сім) гривні 00 копійок документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ паспорт громадянина Ізраїль № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1