overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/495/17
Провадження № 1-кс/444/609/2017
УХВАЛА
судового засідання
03 листопада 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та заявник не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Однак заявником ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із скасування постанови слідчого.

Судом встановлено, що постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року кримінальне провадження щодо кримінального правопрушенян за ч. 1 ст. 239 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.02.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії постанови від 31.10.2017 року про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо кримінального правопрушенян за ч. 1 ст. 239 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.02.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи, що постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2017 року кримінальне провадження щодо кримінального правопрушенян за ч. 1 ст. 239 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.02.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/398/17
Справа №447/1548/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0000176 від 27.02.2017 року, -

встановив:

11.07.2017 року ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0000176 від 27.02.2017 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Враховуючи те, що постанова слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0000176 від 27.02.2017 року скасована прокурором, тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13 червня 2017 року по кримінальному провадженню №0000176 від 27.02.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7271/17
пр.№ 1-кс/464/1996/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1,

в с т а н о в и в:

прекдставник заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо не вчинення процесуальні дії відносно внесення заяви про вчинення злочину від 09 жовтня 2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що підсудність скарг слідчому судді визначається за аналогічним правилом і в тих випадках, коли територіальна підсудність прямо не визначена процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що Львівська місцева прокуратура №1 перебуває за межами юрисдикції слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Сихівському районному суді м.Львова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у випадку, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 132, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Сихівського районного судум.Львова.

Роз`яснити скаржникам, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного подання скарги до слідчого судді, суду, в порядку, встановленому КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення півтора літри рідини із запахом спиртного та гроші в сумі 100 гривень у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 23.08.2017 року близько 15 год. 00 хв., співробітниками відділу нагляду і безпеки було проведено видачу посилки засудженому відділення СПС ДПК ОСОБА_3 . В ході видачі посилки від громадянина ОСОБА_4 мешканця м. Івано-Франківськ в прихованому вигляді було виявлено та вилучено півтора літри рідини із запахом спиртного та гроші в сумі 100 гривень серії КМ 2547726.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучені 23.08.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, півтора літри рідини із запахом спиртного та гроші в сумі 100(сто) гривень серії КМ 2547726 в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/7758/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 листопада 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004324 від 13.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз 14.04.2016 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 6 місяців, який 23.01.2017 року, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання неодноразово призначалось, однак обвинувачений у підготовче судове засідання на 26.10.2017 р. та 03.11.2017р. не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу підготовче судове засідання неможливо провести у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до обвинуваченого примусового приводу, представника потерпілого, який не заперечив щодо клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого, оскільки у його відсутності справу розглянути неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 140-143,323, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 17.11.2017 року на 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (вул.Кучера Ак.,5, м.Львів, 79000, Україна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2523/13-к
Провадження № 1-кп/497/122/13
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

19.09.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2013 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5-ти днів з дня його надходження, повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України призначити на 03 жовтня 2013 року на 13:00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/544/14-к
Провадження № 1-кп/497/60/14
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

28.02.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

вивчивши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болград обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобрин Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина Росії, за національністю болгарина, з середньою освітою, не одружений офіційно, виховує двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується за ст.15,ч.3,185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового засідання вважають можливим завершити підготовку до судового розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню за ст.ст.15,ч.3,185ч.3 КК України ОСОБА_4 - у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1978/14-к
Провадження № 1-кп/497/167/14
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

24.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000644 від 01.07.2014р. щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
24.07.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшов з прокуратури Болградського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000644, внесеному до ЄРДР 01.07.2014р., та додані до нього матеріали, - щодо ОСОБА_2 , якому пред`явлена підозра у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом прокуратури Болградського району Одеської області у кримінальному провадженні №0000644, внесеному до ЄРДР 01.07.2014р., щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.126 ч.1 КК України, - призначити на 28 липня 2014року о 10.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25Серпня,192.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/302/17
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 листопада 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, клопотання про встановлення процесуальних строків, - Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000002, за ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 113-114, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Встановити уповноваженим службовим особам слідчого відділу Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області місячний строк з дня отримання ухвали для проведення певних процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) по кримінальному провадженню відомості про яке 28.01.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000058 за ч. 1 ст. 364 КК України, шляхом вчинення однієї з дій, передбачених ст. 283 ч. 2 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2017 року о 14.00 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1844/17
УХВАЛА
02 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому у строк відбуття покарання період перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор та представник ОВК-14 заперечували в задоволенні клопотання вказавши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 вже зарахований вироком Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку Саратського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21.03.2017 року по набрання вироком законної сили, тобто до 27.07.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що строк попереднього ув`язнення засудженому вже зарахований, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
18.09.2017
Провадження 1-кп/522/1506/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 01.02.2014 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 01.02.2014 р., з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 01.02.2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КК України, на 10 годин 30 хвилин 22.09.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, обвинувачених їх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: