Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/144/17
Провадження № 1-кп/553/63/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного : ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

представника ювінальної поліції ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який у вигляді домашнього арешту в рамках матеріалів кримінального провадження, які надійшли 20 січня 2017 року до суду Полтавської місцевої прокуратури , а саме: обвинувального акту, складеного старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0001527 від 20.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, для судового розгляду.

Згідно розпорядження № 45 від 25 вересня 2017 року, щодо призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, з підстав відсторонення судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя, справу розподілено судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання у даному провадженні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу;
4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсутності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор надала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашніх арешт відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься у відповідності до ст.. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, та звертала увагу суду на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_10 змінено захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на домашній арешт, строком на 60 діб, починаючи з 16:00 год. 12.09.2017 року по 16:00 год. 10.11.2017 року, тому вважала за доцільне змінити захід забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували проти вказаного клопотання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , не заперечували проти зміни заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ювенальної поліції ОСОБА_7 та Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради не заперечували проти зміни заходу забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який у вигляді домашнього арешту є таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2017 року обрано відносно ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, підозрюваний на даний час усвідомив вчинене ним кримінальне правопорушення та розмір завданої його злочинними діями шкоди потерпілим, має постійне місце проживання він має сталі соціальні зв`язки, тому, суд приходить до висновку про доцільність зміни заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

При цьому, прокурором в судовому засіданні у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України ставилось питання про направлення ухвали суду до органів уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання судом інформації стосовно інформації, що характеризує особу.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З метою отримання повної інформації стосовно особи обвинуваченого є доцільним у відповідності до положення ст. 314-1 КПК України направити копію ухвали до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №, 0001527 від 20.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 12 жовтня 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника ювінальної поліції, представника Служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Клопотання прокурора про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року по 10 год. 00 хв. 02 грудня 2017року

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 04 жовтня 2017 року по 02 грудня року включно.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати Подільський РС Полтавського МВ пробації Північно Східного міжгеріонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та подати в строк до 12 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1