Справа № 477/1715/17
Провадження № 1-кс/477/32/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Укртелеком на бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулося до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Просило зобов`язати начальника Вітовського ВП внести відомості до ЄРДР про вчинене правопорушення за його заявою, поданою 26 травня 2017 року.
Вказувало, що 24 травня 2017 року їх співробітник ОСОБА_5 повідомив телефоном до Вітовського ВП про те, що під час земельних робіт на околиці
с. Оленівка Вітовського району Миколаївської області невідома особа на тракторі пошкодила кабель зв`язку марки КСПП 1х4х1,2 довжиною 120 м, чим завдала ПАТ Укртелеком шкоду на суму 3772 грн. 59 коп.
Також, 26 травня 2017 року, на підтвердження вказаного телефонного повідомлення, до Вітовського ВП від ПАТ Укртелеком була направлена письмова заява про вчинення того ж правопорушення. Однак потім на адресу ПАТ Укртелеком надійшов висновок про припинення перевірки за зверненням, оскільки виявлене діяння є малозначним і не становить великої суспільної небезпеки.
Зазначаючи, що за вказаною заявою начальник Вітовського ВП повинен був внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, однак не здійснив цього, просило слідчого суддю зобов`язати його зробити це.
В судовому засіданні представник ПАТ Укртелеком скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що за фактом звернення була проведена перевірка, під час якої ознак злочину, які б давали підстави для внесення відомостей до ЄРДР, встановлено не було.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали скарги та матеріали перевірок прийшов до наступного висновку.

24 травня 2017 року працівник ПАТ Укртелеком ОСОБА_5 повідомив по телефону Вітовському ВП Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про те, що під час земельних робіт в полі між с. Зелений Гай та с. Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області було пошкоджено кабель зв`язку марки КСПП 1х4х1,2, сума збитку встановлюється.
За даним повідомленням поліцейськими був проведений огляд місця події про що складено протокол від тієї ж дати. Під час огляду на полі поблизу с. Оленівка Вітовського району були виявлені прориті трактором канави для зрошення, в яких знаходилися перпендикулярно напрямку канав куски кабелю.
Також було відібрано пояснення від ОСОБА_5 та тракториста ТОВ Діонісій ОСОБА_6 , який підтвердив, що під час риття канав для зрошення поля він пошкодив кабель, який там проходив, бо не знав про нього.
Наступного дня за цим зверненням був складений висновок, затверджений начальником Вітовського ВП, відповідно до якого проведення перевірки за зверненням припинено через відсутність матеріального збитку, що перевищував би 250 раз неоподатковуваний мінімум доходів громадян та через відсутність соціальної небезпеки, і як наслідок відсутність ознак злочину, передбаченого ст. 194 КУпАП.
Крім того, 29 травня 2017 року ПАТ Укртелеком подало до Вітовського ВП письмову заяву від 26 травня того ж року за тим же фактом, в якій вказало вже конкретні обставини, тобто те, що 24 травня 2017 року на полі поблизу
с. Оленівка Вітовського району працівники одного із фермерських господарств випадково пошкодили кабель зв`язку, тому за даним фактом необхідно внести відомості до ЄРДР за ст. 185 КК України в крадіжка або ж за ст. 360 КК України умисне пошкодження ліній зв`язку.
За даним фактом начальником Вітовського ВП також було затверджено висновок від 30 травня 2017 року про припинення перевірки в зв`язку з відсутністю ознак злочину.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В той же час, висновок про припинення перевірки за зверненням скаржник отримав в червні 29017 року, але через неоднозначне законодавче визначення суду (слідчого судді), який би мав розглядати скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ПАТ Укртелеком спочатку звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва за місцем розташуванням органу поліції. В той же час, відповідно до практики апеляційного суду Миколаївської області, розгляд подібних скарг необхідно проводити слідчим суддею суду, до юрисдикції якого відноситься територія, де вчинено діяння, в тобто в даному випадку Жовтневого районного суду Миколаївської області. В зв`язку з цим скаржник просив поновити йому строк на подання скарги і суд вважає за можливим це прохання задовольнити.

В статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто законом не визначено обов`язок начальника відділення поліції вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за зверненнями осіб. Цей обов`язок відповідно до вказаних норм закону покладається на прокурора або на слідчого (ст. 214 КПК України).
Тому скарга ПАТ Укртелеком, в якій воно просить зобов`язати начальника Вітовського відділення поліції внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину за фактом пошкодження кабелю задоволенню не підлягає.
Крім того слід відмітити, що відповідальність за ст. 360 КК України настає за умисне пошкодження ліній зв`язку, тобто за умисне діяння, чого під час перевірок встановлено не було. Так, навіть в своїй заяві від 26 травня 2017 року ПАТ Укртелеком вказує, що трактористом кабель був пошкоджений випадково.
Також із заяви ПАТ Укртелеком не вбачається, що кабель був викрадений і цього під час перевірок встановлено також не було.
Тому підстав для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Укртелеком на бездіяльність начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом пошкодження кабелю 24 травня 2017 року та про зобов`язання його внести до ЄРД ці відомості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст був складений і проголошений 17 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1