пр. № 1-кс/759/818/18
ун. № 759/3070/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007133 від 13.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року слідчий Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0007133 від 13.08.2017 р., передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0007133 від 13.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.08.2017 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої на другому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук марки «Samsung» та планшет марки « Samsung TAB 3», які належать ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8566 гривень.

Так, ОСОБА_4 13.08.2017, приблизно о 15 годині, знаходячись в лісосмузі «Жмеринський ліс» по вулиці Жмеринській у місті Києві помітив раніше знайому ОСОБА_6 , до якої висловив свою вимогу у потребі грошових коштів, однак остання йому відмовила. В той час ОСОБА_4 , будучи обуреним відмовою ОСОБА_6 та володіючи відомостями про її місце мешкання, вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_4 , в якій і проживає ОСОБА_6 , користуючись її відсутністю, звідки таємно викрасти належне їй майно, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

З цією метою ОСОБА_4 , прослідував до будинку АДРЕСА_2 , де цього ж дня приблизно о 18 годині 15 хвилин, шляхом відкриття віконної рами за допомогою викрутки та обладнаних комунальних труб на будинку проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відшукав належне майно останній, а саме ноутбук марки «Samsung», сірого кольору та планшет марки «Samsung TAB 3», білого кольору, які і вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з вказаної квартири таємно викрав ноутбук торгової марки «Samsung» сірого кольору, вартістю 6066 гривень та планшет торгової марки «Samsung Tab 3» білого кольору, вартістю 2500 гривень, які належать ОСОБА_6 , а всього майна, на загальну суму 8566 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак незабаром був викритий та затриманий разом з викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таєме викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ОСОБА_6 , поєднану з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,- якого 31.08.2017 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.08.2017, відповідно до якого по АДРЕСА_2 у затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено планшет «Samsung TAB 3» білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка вказала на ОСОБА_4 , як на особу яка вчинила крадіжку з квартири ОСОБА_6 ;

-показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2017 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням його від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109 в місті Києві, для проведення за його участю необхідних слідчих і процесуальних дій та доставки його до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання міри запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1