№ 1-кс/756/2226/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» листопада 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про незаконний арешт та утримання майна,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про незаконний арешт та утримання майна під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №000265.
В обґрунтування підстав для відводу суддя ОСОБА_3 вказує, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за№000265, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.14 ч.3 ст.301 КК України, тому вона вважає, що це перешкоджає розгляду нею скарги ОСОБА_4 про незаконний арешт та утримання майна.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.14 ч.3 ст.301 КК України.

Також, 15.11.2017 року до провадження судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 про незаконний арешт та утримання майна.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За таких обставин, оскільки на цей час досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке було зареєстроване в ЄРДР за№000265 завершено і воно знаходиться на розгляді у судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , саме суд у її складі має право розглядати питання щодо арешту та утримання майна, яке було вилучено чи арештовано по цьому кримінальному провадженню, а тому, оскільки інші підстави для відводу судді відсутні, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 про незаконний арешт та утримання майна - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1