справа №176/134/18
провадження №1-кс/176/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором прокуратури Жовтоводської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 21 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середнєспеціальною освітою, який не працює, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, щодо якого інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, раніше судимого: 1) 01.11.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., штраф є не сплачений, 2) 06.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 ст. 75 КК України до позбавлення волі 1 рік з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором прокуратури Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання витікає, що ОСОБА_5 , будучи особою неодноразово судимою, 20.11.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний фізичній особі-підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 де почав ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в цей час у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Роздивляючись товар, який був розставлений на полицях магазину «Сьогодні Аврора», виявив пачку кави «Каіf 100% Coffee №8 » масою 1000 г, яку він взяв у руки та став її роздивлятися.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з мстою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, визначивши вищезазначене майно, як предмет свого злочинного посягання, діючи умисно, ОСОБА_5 20.11.2017 року о 14 год. 03 хв. направився до виходу з магазину тримаючи в руках попереду себе пачку кави «Каіf 100% Coffee №8» масою 1000 г. Після чого, пройшовши касу магазину та не розрахувавшись за пачку кави «Kaif 100% Coffee №8» масою 1000 г. став виходити з магазину через вхідні двері.

В цей час. оператор магазину яка знаходилася в приміщенні торгівельного залу магазину побачивши злочинні дії ОСОБА_5 звернулася до останнього із вимогою про їх припинення. ОСОБА_5 усвідомивши, що його протиправні дії були помічені, маючи умисел направлений на заволодіння викраденим майном, переконавшись, що його злочинні дії перестали бути таємними, не реагуючи на прохання оператора зупинитися, прикривши за собою двері магазину став тікати від оператора та продавців магазину при цьому не зважав на їх прохання зупинитися з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_6 згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 550/17 від 24.11.2017 р. на загальну суму 148,33 грн.

Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: можливість підозрюваним ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого та свідків відносно скоєння злочину у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора в кримінальному провадженні, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Витягом з кримінального провадження № 0001126 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 року, підтверджується внесення відомостей за фактом події відкритого викрадення пачки кофе вагою 1 кг. з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Козацької Слави, буд. 29.

Згідно повідомлення про підозру від 18 січня 2018 року ОСОБА_5 слідчим Жовтоводського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області за цим фактом повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за даними фактом за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру у відкритому викраденні ОСОБА_5 майна, яке належить ФОП ОСОБА_6 , що у сукупності підтверджується протоколом допиту у якості свідків ОСОБА_7 від 09.12.2017 року, ОСОБА_8 від 04.12.2017 року та ОСОБА_9 від 09.12.2017 року, які однаково пояснили, що 20.11.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. невідомий чоловік з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито викрав пачку кави торгівельної марки «Kaif 100% Coffee №8» масою 1000 г. вартістю 158 грн. 99 коп., на їх вимогу повернути викрадене, дана особа не звертаючи на це увагу заволодівши викраденим зникла в невідомому напрямку, протоколом допиту від 18.01.2018 р. у якості підозрюваного ОСОБА_5 який підтвердив обставини події.
В судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 перешкоджати проведенню досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, не з`являтися до слідчого для проведення окремих процесуальних дій, що убачається і підтверджується посередньою характеристикою за місцем проживання, в яких зокрема вказано, потребує постійного контролю, підтримує стосунки з особами раніше судимими та схильними до вчинення правопорушень, допускає немедичне вживання наркотичних засобів, а також те, що місце проживання ОСОБА_5 на території м. Жовті Води не зареєстроване, що підтверджується листом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 18.01.2018 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав і підтвердив обставини, що на даний час мешкає разом за батьком в кв. АДРЕСА_3 , який має власний дохід, пенсію, тоді як сам власної родини, дружини, дітей немає, постійного доходу немає, трудової книжки взагалі ніколи не мав, заробляє випадковими заробітками, що вказує на відсутність як міцних соціальних зв`язків та відсутність у підозрюваного постійного доходу.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує, що ОСОБА_5 є неодноразово судимий, в період погашення його судимості підозрюється у вчиненні діяння, а також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та яке відносяться до тяжких злочинів.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені ним кримінального правопорушення та те, що з метою запобігання останнім переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню процесуальних дій, необхідно і достатньо останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий, який є найбільш мякий, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.

176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти обовязки на підозрюваного:

1) прибувати до слідчого слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за його викликом;

2) не відлучатися за межі міста Жовті Води Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 22 березня 2018 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз*яснити, що в разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 встановлених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку контролю слідчому скласти протокол роз`яснення підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 179 та ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені справжньою ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1