Справа № 643/3051/17
Номер провадження 1-кп/643/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0009308 від 06.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався.

В судові засідання, призначені на 01 лютого 2018 року, 11 квітня 2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Ухвала суду від 01 лютого 2018 року про привід обвинуваченої не виконана, обвинувачена приміщення суду покинула.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_6 для її участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про судове засідання, повторно не з`явилася до суду. Привід відносно останньої не виконаний. У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, оскільки внаслідок неявки обвинуваченої, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду про привід ОСОБА_6 не виконана, остання покинула приміщення суду, тобто обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити

клопотання прокурора та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 11.10.2018 р., що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої встановити до 11.10.2018 року.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Московському ВП (м.Харків) ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1