ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4879/16-к
Провадження № 1-кп/210/172/17

"26" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з Новгород-Сіверською ВК № 31 кримінальне провадження № 0001117 від 03.05.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Шахтарск Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

1.22.07.1998 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2.04.10.1999 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 144, ч.2 ст. 141, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3.19.01.2000 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4.29.04.2004р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5.12.05.2009 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2, ст.187, 69, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

6.30.09.2013 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Українидо 3 років позбавлення волі

7.26.07.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області по ст.185 ч.2,3, 70 ч.1 КК УКраїни до 3 років позбавлення волі

8.22.07.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.190 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.05.2016 року в період часу з 09:30 по 10:00 години, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, через незамкнені двері проник до квартири АДРЕСА_2 , яку винаймали громадяни Словенії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат «Canon Power Shot А590 IS», вартістю 39,50 гривень; флеш-накопичувач «4 GBSD Memory Card TOSHIBA», вартістю 75 гривень; ноутбук марки «ASUS X 551 M», вартістю 2845 гривень; мобільний телефон марки «NOKIA 1280», вартістю 341 гривню; електричну бритву марки «Philips», вартістю 458,75 гривень, сумку від ноутбуку фірми «Belkin», вартістю 200 гривень, а також 300 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.05.2016 року складає 8582 гривні

Після чого, ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14051,25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в своєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст.185 ч.3 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставниною, що обтяжчує покарання обвинуваченого є в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжчують та помякшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 22.02.2017 року засуджений вироком Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу по ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 22.02.2017 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченоо ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 3
( три ) роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001117 в сумі 880,40 грн. на користь держави УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (Бабушкінський район м. Дніпропетровська) 24060300 № 0004 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 14/4.6-1414 від 13.05.2016 р.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.
Речові докази, які передані на зберігання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважати повернутими
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 16.05.2016 року.
На підставі ст.. 72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з урахуванням раніше зарахованого вироком суду від 22.02.2017 року, з 16.05.2016 року по 21.11.2016 року із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1