Справа № 456/538/18
Провадження № 1-кс/456/140/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"14" лютого 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000037 від 10.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 8 мідних фрагментів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.02.2018 р.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 10.02.2018 р. близько 23:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в парку культури та відпочинку імені Т.Г. Шевченка м. Стрия Львівської області, біля пам`ятника Т.Г. Шевченку, який знаходиться на балансі Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, виліз на постамент пам`ятника, де повторно таємно, шляхом пошкодження пам`ятника за допомогою викрутки, зірвав голову та мідні фрагменти пам`ятника вагою близько 8 кілограмів, які в подальшому виніс за межі парку та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким надалі розпорядився на власний розсуд, а саме, здав на пункт прийому металу за адресою м. Стрий, вул. Шумлявщина, 16, отримавши грошові кошти в сумі 1100 грн.

Так, 12.02.2018 року за адресою м. Стрий, вул. Шумлявщина, 16, під час огляду місця події було виявлено та вилучено 8 мідних фрагментів, які були 10.02.2018 р. викрадені із пам`ятника Т. Г. Шевченка, що в парку імені Т.Г. Шевченка, у м. Стрий.
Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні мідні фрагменти визнані речовими доказами. На одному із мідних фрагментів видно обриси обличчя ОСОБА_6 , а саме очі, ніс, вуса. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000037 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення від начальника Стрийського МККП ОСОБА_7 , в якому вказано, що у ніч з 10 на 11 вересня 2017 р. невідома особа у парку ім. Т.Г. Шевченка вирізала мідні елементи, чим вчинила крадіжку металу. Також, 11.02.2018 р. доповнено епізодом про виявлення 11.02.2018 р. близько 13:37 год. в парку ім. Т.Г. Шевченка умисного пошкодження ОСОБА_8 . Шевченку, а саме відсутність верхньої частини пам`ятника голови.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 12.12.2018 р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яким в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця події, а саме в дворі будинку АДРЕСА_1 . Вилучене майно складалось з 8 мідних фрагментів, на одному з яких видно обриси обличчя Т.Г. Шевченка: очі, ніс, вуса.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 13.02.2018р. вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000037 від 10.10.2017 р.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 12.02.2018 р., оскільки таке майно є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: 8 мідних фрагментів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події від 12.02.2018 р.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1