Справа № 573/742/17
Номер провадження 1-кс/573/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
17 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000042 від 21 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням сесії Павлівської сільради Білопільського району Сумської області затверджено проект реконструкції водопостачання в с. Павлівка Білопільського району. У подальшому рішенням сесії цієї ж ради на проведення реконструкції водогону по вул. Хілкова та вул. 8 Березня у с. Павлівка виділено грошові кошти на загальну суму 952 531 грн.

Крім того, 13 листопада 2015 року між Павлівською сільською радою Білопільського району Сумської області в особі голови ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду №33, а 16 травня 2016 року додаткову угоду №2, якими погоджено вартість виконання ремонтно-будівельних робіт у сумі 432 160 грн.

У подальшому 16 березня 2016 року між сторонами укладено договір №32 та додаткову угоду №1, згідно з якими вартість робіт склала 520 371 грн.

Загальна вартість проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єктах, враховуючи додаткові угоди про зменшення сум цих договорів, склала 952 531 грн.

Надалі, у невстановлений слідством день і час у листопаді 2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці в ОСОБА_6 , який діяв як фізична особа підприємець, виник умисел на заволодіння грошовими коштами у великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2017 року за №0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та в подальшому перекваліфіковані на ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням вказаного вище кримінального провадження встановлено, що при виконанні робіт з реконструкції системи водопостачання в с. Павлівка Білопільського району Сумської області у період 2015-2016 років фізична особа-підприємець ОСОБА_6 складав офіційні документи - акти виконаних робіт форми КБ-2в та вносив до них завідомо неправдиві відомості.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Того ж дня, кримінальні провадження №0000042 від 21 березня 2017 року та №0000014 від 10 січня 2018 року об`єднані в одне провадження за №0000042.

11 січня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлена досудовим розслідуванням сума збитків, завданих підозрюваним Павлівській сільській раді Білопільського району Сумської області, складає 179 347 грн. Наразі вирішується питання щодо заявлення позову про стягнення з останнього вказаної вище суми.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ФОП ОСОБА_6 є користувачем банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 337546).

З метою забезпечення відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 179 347 грн., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 337546), яким користується підозрюваний як фізична особа - підприємець з можливістю зарахування коштів на зазначений рахунок, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково суду зазначив, що на даний час до ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування завданих злочином збитків у встановленій досудовим розслідуванням сумі 179 347 грн.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК, з метою забезпечення арешту, суд розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного та представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 10 вказаної норми Закону арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000042 від 21 березня 2017 року, за фактом привласнення ОСОБА_6 грошових коштів громади Павлівської сільської ради при організації та проведенні ремонтних робіт по реконструкції системи водопостачання у сумі 179 347 грн., складання останнім в період 2015-2016 років офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей (а. с. 4-5, 25-27).

11 січня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, після чого заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином (а. с. 14-24).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 як фізична особа - підприємець користується рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», куди надходять кошти від здійснення ним підприємницької діяльності, у тому числі й за проведення ремонтних робіт по реконструкції системи водопостачання в с. Павлівка Білопільського району (а. с. 28-31).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження, а також обґрунтованість розміру шкоди, завданої Павлівській сільській раді Білопільського району Сумської області протиправними діями ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, зазначеного в клопотанні, його співмірність завданням кримінального провадження.

Разом з цим, вимога слідчого щодо надання письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали, суперечить меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 179 347 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , що перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 337546), яким користується ОСОБА_6 як фізична особа - підприємець з можливістю зарахування коштів на зазначений рахунок.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , а також надіслати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Справа № 573/742/17

Номер провадження 1-кс/573/25/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
17 січня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 179 347 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , що перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 337546), яким користується ОСОБА_6 як фізична особа - підприємець з можливістю зарахування коштів на зазначений рахунок.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , а також надіслати слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 18 січня 2018 року

Слідчий суддя: