Справа № 703/2685/17
1-кс/703/777/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
29 серпня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
4 вересня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи було передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
Постановою від 25 жовтня 2017 року справи були об`єднані в одне провадження.
23 листопада 2017 року суддя ОСОБА_5 заявила по справі самовідвід.
В обґрунтування заяви зазначила, що нею в лютому 2017 року на адресу секретаря Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення її службовим житлом.
В зв`язку з цим, в ході розгляду справи у неї виникло питання щодо наявності реального конфлікту інтересів.
В судовому засіданні прокурор та адвокат ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви, як безпідставній. Просили врахувати, що ОСОБА_3 ні як фізична, ні як посадова особа не здійснює облік і не вирішує питання щодо надання службового житла. А тому, у судді ОСОБА_5 відсутній приватний конфлікт інтересів.
ОСОБА_3 підтримав свого представника.
Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_3 та його представника, суддя вважає, що в задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити з наступних підстав.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді чи самовідвід і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід чи самовідвід.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Таким чином, з урахуванням відсутності в КУпАП норм, які регламентують порядок розгляду самовідводів в суді, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаної справи, керуватися положеннями КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про самовідвід має бути розглянута по суті.
Заявляючи самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначає, що нею подана заява про забезпечення службовим житлом, внаслідок чого в неї може бути наявний реальний конфлікт інтересів, який визначений ЗУ «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» після призначення на посаду суддя, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується службовим житлом за місцем знаходження суду органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно Положення про Державну судову адміністрацію України, Державна судова адміністрація України відповідно до покладених на неї завдань у межах своїх повноважень уживає заходів щодо забезпечення суддів благоустроєним житлом.
За загальними нормами Житлового кодексу України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації, у віданні якої ці приміщення знаходяться, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради, на території якої знаходиться відповідне підприємство, установа, організація. У рішенні зазначається, яку займає посаду або виконує роботу особа, якій надається службове жиле приміщення, склад її сім`ї, розмір приміщення, що надається, кількість кімнат у ньому та адреса.
Згідно із ст. 122 ЖК України на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.
Враховуючи, що законодавець поклав функції по наданню службового житла на роботодавця, ОСОБА_3 як посадова особа не приймає рішення про надання чи відмову в наданні службового житла, в судді відсутні підстави вважати, що існують перешкоди у розгляді суддею ОСОБА_5 справи щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Крім того, суддя враховує, що за загальними правилами КПК України заяви про відвід подаються до початку судового розгляду.
Дана справа перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 більше 2-х місяців і по ній розпочато судовий розгляд.
Суддею ОСОБА_5 не зазначено, які підстави чи обставини стали підставою для заявлення самовідводу після тривалого розгляду справи, оскільки наведені нею обставини, на думку суду, були їй відомі на час призначення справи до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 8 КУпАП, ст. 80, 81 КПК України,
постановив:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1