Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1792/2017 Справа №641/6401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на 2 роки, за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин : 24.09.2017 о 19:56, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, зайшов до складського приміщення агрономічної служби ТОВ «Шахтарсервіс», яке розташоване в будівлі стадіону «Металіст», розташованого за адресою : м. Харків, вул. Плеханівська, 65, звідки шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_6 рюкзак чорного кольору «McKinley» - вартістю 388,00 грн., зарядний пристрій до планшету ТМ «Bravis» - вартістю 125 грн., навушники ТМ «Samsung» - вартістю 76,00 грн., гроші в сумі 215 грн. та інші речі, які не представляють для потерпілого цінності, крім цього викрав належний ОСОБА_7 - мобільний телефон «Meizu M2» модель М578Н, кольору «dark-grey» вартістю -2279,00 грн., зарядний пристрій ТМ «Nokia» вартістю 45,00 грн., крім цього викрав належний ОСОБА_8 гаманець зі шкіри чорного кольору ТМ «Gibson» вартістю 320,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 35 грн.
Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, покинув вказане приміщення та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 483 грн. 00 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини.
Під час досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 24.09.2017, протоколом огляду місця події від 25.09.2017, висновком товарознавчої експертизи від 28.09.2017; протоколом огляду диску за участі ОСОБА_6 , протоколом огляду диску за участі ОСОБА_7 , протоколом огляду диску за участі ОСОБА_8 та іншими матеріалами провадження.
28.09.2017 в приміщенні Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за тяжкі та корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, тривалий час місця роботи та постійного джерела доходів не має, на даний час перебуває на іспитовому терміні встановленому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 строком на 2 роки.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а також запобіганням спробам:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку не має.
2)незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 , знає місце їх роботи та проживає неподалік від місця вчинення злочину.
3)вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 неодноразово судимий за тяжкі та корисливі злочини, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, даний злочин вчинив під час наявності у нього судимості за корисливий злочин, перебуває на іспитовому терміні встановленому вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 строком на 2 роки.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі, і просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 24.09.2017, протоколом огляду місця події від 25.09.2017, висновком товарознавчої експертизи від 28.09.2017; протоколом огляду диску за участі ОСОБА_6 , протоколом огляду диску за участі ОСОБА_7 , протоколом огляду диску за участі ОСОБА_8 та іншими матеріалами провадження.
Крім того, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, просили з метою дотримання домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;
2)не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 , в період з 18 години до 07 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Згідно ч. 5ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором,
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Строк дії ухвали до 29.11.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою у зазначений час;
2)не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період з 18 години до 07 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції України в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1