Провадження № 1-кс/761/430/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУГУ НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з виконанням запиту компетентних органів Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги, щодо «Операції «МОРФЕЙ», кримінальне розслідування в котрій проводиться підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурною гілкою Поліції Сполученого королівства, за фактом несанкціонованого входу до матеріалів на комп`ютері,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , у зв`язку з виконанням омпетентних органів Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні знаходиться запит Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги щодо «Операції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за фактами несанкціонованого входу до матеріалів на комп`ютері, який надіслано для виконання у відповідності до вимог чинного законодавства України, в частині отримання усієї наявної інформації щодо власників та користувачів ряду ІР-адрес, Інтернет-провайдерами яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до інформації, зазначеної у запиті Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги щодо «Операції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 29 березня 2017 року працівники ННF не змогли відкрити дані, які зберігалися на дисковому накопичувачі згідно з інформаційною технологією компанії (надалі - ІТ). Зазвичай службовці компанії користуються цим дисковим накопичувачем для збереження різних даних стосовно їх компанії. Однак співробітники ІТ компанії ННF з`ясували, що статус власника даних на накопичувачі був раніше змінений, і це стало причиною того, що співробітники компанії ННF не змогли ввійти до бази даних на своєму накопичувачі.

Подальші розслідування, проведені співробітниками ІТ компанії ННF виявили, що їх аккаунт користувача і пароль не були відповідними, тому що були занадто простими і як результат, були розсекречені і використані для зміни статусу власника. Зміст документів на аккаунті користувача був переглянутий, і було з`ясовано, що було встановлено доповнення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у профіль користувача. Це доповнення введено в аккаунт користувача під іменем «ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Підозрюваний чи підозрювані скопіювали дані, що зберігалися на дисковому накопичувачі компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 і перенесли їх на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Співробітники ІТ компанії ННF прийняли рішення припинити завантажувати дані на диск. В цілому, було скачано на ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 23 гігабайтів інформації про компанію

ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно розпочала розслідування цього втручання в її базу даних. Було встановлено, що розшифрований аккаунт користувача і його ідентифікаційні дані використались для дистанційного входу на внутрішній сервер компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 . Перевірка журналу інформації на сервері показала, що перший дистанційний вхід був здійснений 13 лютого 2017 року, при якому була використана ІР адреса НОМЕР_1 .

Достовірність цієї ІР адреси була підтверджена контрольним прибором для визначення ІР адресатів, а також було встановлено, що він належав « ОСОБА_5 » в Україні. Ця ж ІР адреса НОМЕР_1 була використана для загалом 19 з`єднань між 13 лютого 2017 року до 12 березня 2017 року.

Інша ІР адреса НОМЕР_2 була використана для дистанційних входів на внутрішній сервер компанії ННТ о 14.06 годин та між 14.07 до 14.09 годин 14 лютого 2017 року (час вказано по Гринвічу). Достовірність цієї ІР адреси була підтверджена контрольним прибором для визначення ІР адресатів, а також було встановлено, що він належав ІНФОРМАЦІЯ_8 також в Україні.

Дистанційний зв`язок дав можливість підозрюваному чи підозрюваним здійснити вхід на внутрішній сервер компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 . Завдяки цьому дистанційному зв`язку підозрюваний чи підозрювані мали змогу дістатися даних на багатоканальному сервері і скопіювати дані про компанію ННF на «ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .

Дані, які були вилучені 28 березня 2017 року, а саме журнал контролю роботи на сервері компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 показує, що підозрюваний чи підозрювані

під`єдналися до внутрішніх серверів компанії ННF дистанційно за допомогою ІР адреси, яка належала ОСОБА_7 на час вилучення даних. TARIAN надіслав запит ОСОБА_7 стосовно інформації про аккаунт користувача, який мав втручання до ІР адреси у визначений час і на конкретну дату. При цьому ІНФОРМАЦІЯ_9 відповів, що він користується розгалуженим (багатоканальним) підключенням до ІР адреси, це коли всі користувачі мають підключатися за однією ІР адресою, звертаючи при цьому увагу на те, що в такому випадку визначити користувача на відповідну дату і на даний час неможливо. Їхнє подальше прохання стосувалося всіх аккаунтів користувачів, котрі підключались до ІР адреси на вказаний час і на вказану дату. Відповідь була така: журнал контролю діє лише 48 годин, а тому такої інформації уже немає.

Дані, які підозрюваний чи підозрювані вилучили з серверів компанії ННТ, містили особисту інформацію про клієнтів. Найбільш делікатна інформація включала фотокопії ідентифікаційних документів, таких як посвідчення водія чи паспорти, а також фотокопії бланків про безакцептне списання за вимоги отримувача, котрі містили банківські рахунки та інформацію про банківські ідентифікаційні коди.

В цілому, ІР адреси НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були використані підозрюваним чи підозрюваними для дистанційного входу на сервер компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 зв`язки включали в себе несанкціоновані втручання до інтернет-структури приватної компанії. Відповідно, підозрюваний чи підозрювані вилучили 23 гігабайтів приватної та делікатної інформації, що стосується клієнтів компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 . А такі дані можуть бути використані у подальшому для скоєння злочинів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до запиту компетентних органів Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, виникла необхідність у отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у зазначений період часу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, були повідомлені у встановленому законом порядку, представника до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказана слідчим інформація має значення для виконання доручення органів Королівства Великої Британії і Північної Ірландії про надання міжнародної правової допомоги, щодо «Операції «МОРФЕЙ», кримінальне розслідування в котрій проводиться підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурною гілкою Поліції Сполученого королівства, за фактом несанкціонованого входу до матеріалів на комп`ютері та всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеної кримінальної справи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 та мають важливе значення для розкриття даного злочину та можуть бути використані як докази у даній кримінальній справі, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 542 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 до всієї наявної інформації та документів, які перебувають у володінні:

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 щодо власників та користувачів наступних ІР-адрес (імена, імена користувача, імена на екрані чи дисплеї, адреса для передачі рахунків, альтернативні адреси зареєстрованого контрактного рахунку, дати активації, статус рахунку, історію закупок, деталі оплати, електронні рахунки, пов`язані з цим рахунком, контактні номери пов`язані з цим рахунком, нотатки клієнта, застосування цієї ІР-адреси, хронологія використання ІР-адреси, будь-які дані щодо використання інтернет-трафіка для цього аканта) у зазначений період часу:

НОМЕР_1 13.02.201704:40:24
НОМЕР_1 14.02.201708:15:47 - 08:16:32
НОМЕР_1 15.02.201714:25:36- 14:25:40
НОМЕР_1 18.02.201711:23:38- 11:23:40
НОМЕР_1 21.02.201719:13:36-19-13:37
НОМЕР_1 24.02.201716:35:46- 16:35:48
НОМЕР_1 25.02.201712:58:01 - 12:58:05
НОМЕР_1 25.02.201718:54:53- 18:56:03
НОМЕР_1 26.02.201718:47:34
НОМЕР_1 09.03.201721:37
НОМЕР_1 10.03.201714:25
НОМЕР_1 10.03.201715:00
НОМЕР_1 10.03.201715:12
НОМЕР_1 10.03.201715:23
НОМЕР_1 10.03.201715:37
НОМЕР_1 10.03.201715:40
НОМЕР_1 10.03.201715:43
НОМЕР_1 10.03.201715:53
НОМЕР_1 12.03.201708:20-08:21

зокрема ідентифікаційних даних власників, орендарів та/або користувачів вказаних ІР-адрес у вищезазначений період часу, у тому числі наявні документи щодо контрактних відносин, виставлення рахунків та оплати, а також надати інформацію про те, чи являються вказані суб`єкти власниками та користувачами зазначених ІР-адрес на даний період часу з можливістю вилучення копій документів в друкованому та електронному вигляді.;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 щодо власників та користувачів наступних ІР-адрес (імена, імена користувача, імена на екрані чи дисплеї, адреса для передачі рахунків, альтернативні адреси зареєстрованого контрактного рахунку, дати активації, статус рахунку, історію закупок, деталі оплати, електронні рахунки, пов`язані з цим рахунком, контактні номери пов`язані з цим рахунком, нотатки клієнта, застосування цієї ІР-адреси, хронологія використання ІР-адреси, будь-які дані щодо використання інтернет-трафіка для цього аканта) у зазначений період часу:

178.137.89.814.02.201714:06:56- 14:06:57
178.137.89.814.02.201714:07:10- 14:09:46

зокрема ідентифікаційних даних власників, орендарів та/або користувачів вказаних ІР-адрес у вищезазначений період часу, у тому числі наявні документи щодо контрактних відносин, виставлення рахунків та оплати, а також надати інформацію про те, чи являються вказані суб`єкти власниками та користувачами зазначених ІР-адрес на даний період часу з можливістю вилучення копій документів в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1