Провадження № 1-кп/750/419/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
02.09.2017, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ноутбук марки «ASUS» (К50С-С220SCENWW), вартість якого згідно висновку експерта № 4265/4266/17-24 складає 2200 грн. 00 коп., перфоратор «Compass» модель RH 1201, вартість якого згідно висновку експерта № 4265/4266/17-24 складає 928 грн. 80 коп., грошові кошти в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 3328 грн. 80 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 02.09.2017, близько 04 год. 00 хв., він розбив віконне скло і заліз до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: ноутбук, перфоратор та гроші в сумі 200 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
заявою потерпілого ОСОБА_6 від 02.09.2017, згідно якої останній звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом крадіжки належного йому майна з будинку АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події від 23.09.2017, згідно якого слідчим був оглянутий ноутбук марки «ASUS» (К50С-С220SCENWW), що належить потерпілому ОСОБА_6 ;
висновком експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 4265/4266/17-24 від 27.09.2017, згідно якого станом на 02.09.2017 вартість ноутбуку марки «ASUS» (К50С-С220SCENWW) складає 2200 грн. 00 коп., перфоратору «Compass» модель RH 1201 складає 928 грн. 80 коп.;
протоколом огляду місця події від 02.09.2017 з доданою до нього фототаблицею, згідно якого зафіксована відсутність віконного скла в будинку АДРЕСА_2 , а на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 була виявлена сумка з ноутбуком марки «ASUS» із зарядним пристроєм.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена.
Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, досудову доповідь старшого інспектора Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, думку потерпілого, викладену у його письмовій заяві, згідно якої останній не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, його молодий вік, його стан здоров`я, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: оптичний носій марки «Arena» з відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; ноутбук марки «ASUS» (К50С-С220SCENWW), зарядний пристрій до нього, сумку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1