АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_7 , яку постановлено в усній формі 21 грудня 2017 року та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року про самовідвід.

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , яку постановлену в усній формі без виходу до нарадчої кімнати від 21.12.2017 року та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22.12.2017 року про самовідвід.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 21 грудня 2017 року, яка постановлена в усній формі, було задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та звільнено підозрюваного ОСОБА_10 з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині оскарження ухвал слідчого судді від 21 грудня 2017 року та від 22 грудня 2017 року на їх відповідність вимогам закону, на думку колегії суддів вона, не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвал слідчого судді, які просить скасувати прокурор не можуть бути оскаржені.

Посилання прокурора, що ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , яку постановлено в усній формі 21 грудня 2017 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 в частині негайного звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_10 та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року про самовідвід, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на підставі ст.392 ПК України, є необґрунтованими, оскільки зазначена стаття стосується перегляду судових рішень у судовому провадженні, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в частині скасування ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , постановлену в усній формі 21 грудня 2017 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 в частині негайного звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_10 та ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року про самовідвід, оскільки дані ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в частині оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 , постановлену в усній формі 21 грудня 2017 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 в частині негайного звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_10 та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4