Справа № 645/6855/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/17
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору по кримінальному провадженню № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачениа ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вона здійснювала моральний тиск на захисника та потерпілого, а також на саму обвинувачену.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
В судовому засіданні обвинувачена та потерпілий підтримали клопотання про відвід, просили його задовольнити.
Захисник у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку осіб, які прибули в судове засідання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи, що обвинуваченою та потерпілим при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, позиція прокурора, як представника органу державного обвинувачення в кримінальному процесі, не може бути визнана підставою для його відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Натомість суд відзначає, що однією із засад кримінального провадження відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК є змагальність сторін, що зокрема реалізується шляхом самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Тому, суд вважає, що обставина названа обвинуваченю та потерпілим не може слугувати підставою для відводу прокурора, так як така не узгоджується із визначеними законом переліком підстав.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 77 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клоптання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору по кримінальному провадженню № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.1, ч.2ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя