УХВАЛА
Іменем України

08.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №00001101, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vektra» р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

В клопотанні слідчий пояснив, що 03.11.2017 близько 07 год. 10 хв. на під`їзній дорозі до а/д. Київ-Чоп поблизу с. Калинівка Житомирського району водій автомобіля марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Києва здійснив наїзд на пішохода який перетинав дорогу з ліва на право поза межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та без свідомості був доставлений до реанімаційного відділення Обласної клінічної лікарні імені Горбачевського.
03.11.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2017 року на автомобілі марки «Opel Vektra» р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, а тому слідчим Житомирського районного відділення поліції вилучено автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Слідчий вказує, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину, а також посилається на те, що автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частина друга ст. 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Предметом злочину, передбаченого вказаною нормою, є транспортний засіб.

Постановою слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.11.2017 року автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001101.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Opel Vektra», реєстраційний номерНОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України марки арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а також з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне тимчасово позбавити власника автомобіля користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладається арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vektra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів вказаного транспортного засобу можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1