Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника колонії ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого, відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло подання начальника установи про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивоване тим, що станом на 26 жовтня 2017 р. він відбув строк 5 років 7 місяців 28 днів, зарекомендував себе позитивно, відношення до праці добре, має 10 заохочень, мав три стягнення, які погашено. Приймає участь в самодіяльних організаціях засуджених, є членом ради активу відділення. Однак засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, тому підпадає під дію закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». У поданні міститься прохання установити відносно засудженого обмеження у виді: зобов`язати прибувати 2 рази на місяць до співробітників територіального органу поліції для реєстраційної відмітки; заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає по службовим і особистим справам без дозволу органу національної поліції; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 години до 6 години наступного дня.

Заслухавши представника колонії, який підтримав подання, засудженого, який просить подання задовольнити, прокурора, який вважає подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2013 р. за ст. 187 ч.2,70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаним вироком враховано засудження ОСОБА_4 вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2013 р. за ст. 395,71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. Останнім вироком враховано вчинення злочину у період умовно-дострокового звільнення за вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2011 р. за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнення умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів.

На час розгляду судом зазначеного подання засуджений ОСОБА_4 станом на 26.10.2017 р. відбута частина строку становить 5 років 7 місяців 28 днів.

Невідбутий строк покарання ОСОБА_4 на день розгляду судом подання складає 1 рік 9 місяців 1 день.

Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 випливає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 , останній має 10 заохочень, мав у 2013-2014 роках 3 стягнення, які погашені у 2014 р.

Суду засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, за який засуджений і у теперішній час відбуває покарання, розкаюється у вчиненому. У теперішній час працює у ВК № 35. Після звільнення з місць позбавлення бажає повернутися додому. Більше вчиняти злочини не буде. Просить звільнити його умовно-достроково від невідбутої частини покарання.

За таких обставин суд вважає клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_4 підлягає звільненню умовно-достроково від частини невідбутого покарання, а саме 1 рік 9 місяців 1 день.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В цій частині подання Білоцерківської ВК № 35 підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання Білоцерківської ВК № 35 щодо встановлення відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік адміністративного нагляду з вищевказаними обмеженнями, то суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 дійсно відбуває покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2013 р. за ст. 187 ч.2,70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаним вироком враховано засудження ОСОБА_4 вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2013 р. за ст. 395,71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі. Останнім вироком враховано вчинення злочину у період умовно-дострокового звільнення за вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2011 р. за ст.ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнення умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів.

Суд зазначає, що до подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не долучено вирок суду за яким він був засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

У поданні, характеристиці на ОСОБА_4 , наданій Білоцерківською ВК № 35 зазначено, що за час відбування покарання характеризується позитивно, має заохочення, не погашених стягнень не має. Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе позитивні висновки, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У клопотанні мотиви та підстави необхідності встановлення адміністративного нагляду, обмежень, фактично не зазначені, лише зазначено наступне: «однак засуджений за злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, атому підпадає під дію закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

За таких обставин та враховуючи характеристику ОСОБА_4 суд не знаходить законних підстав для задоволення подання в частині встановлення адміністративного нагляду, обмежень відносно ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що у поданні відсутня обґрунтованість доцільності встановлення адміністративного нагляду, обмежень відносно засудженого ОСОБА_4 , передбачених ст. 10 Закону, що не відповідає вимогам ст. 5 Закону.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» МЮ України задовольнити частково.

ОСОБА_4 звільнити від відбування частини невідбутого покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 р., умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 1 день.

У задоволені подання в частині встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, обмежень, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області