Єдиний унікальний номер 229/115/17
Номер провадження 11-кп/775/723/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут

в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, освіта середня, одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2015 року народження, не працюючу, раніше судиму 15.06.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною та засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України к покаранню призначеному за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04.04.2017 року частково приєднане не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року за ст..317 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинуваченою ОСОБА_6 були скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, за наступних обставин.

8 жовтня 2016 року о 17 годині 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 перебувала в супермаркеті ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна,32. В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося на полицях магазину та належить ТОВ «Сільпо-Фуд» м.Дружківка Донецької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала шоколадні плитки марки «Світоч» в кількості 28шт загальною вартістю 475 грн. 00 коп., та одну палку ковбаси «Повна Чаша» «Чорноморська» вагою 336гр, вартістю 22 грн. 70 коп. Після чого обвинувачена ОСОБА_6 з викраденим майном покинула приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 497 грн. 70 коп.

07 листопада 2016 року приблизно о 16 годині 10 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА-266», який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 50. В цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося на полицях магазину та належить ТОВ «Руш»-Єва-266».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала один шампунь марки Head&Shoulders «Догляд за сухою шкірою» об`ємом 400мл, вартістю 79 грн. 10 коп., та два шампуні від лупи марки Head&Shoulders «Яблучна свіжість», об`ємом 400мл, вартістю 79 грн. 10 коп. за 1 штуку. Після чого обвинувачена ОСОБА_6 з викраденим майном покинула приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Руш»-Єва-266» матеріальний збиток на загальну суму 237 грн. 30 коп..

В апеляційній скарзі апелянт прохає змінити вирок в частині покарання та призначити їй більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав залишити вирок без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін, за таких підстав.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень апелянтом не оскаржуються.

Обвинувачена була належним чином повідомлена про дату слухання справи, не побажала прийняти участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст..401 КПК України, участь обвинуваченого в розгляді справи судом апеляційної інстанції при перевірці вироку місцевого суду не є обов`язковою.

Це положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність обвинуваченого під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вказаної статті кримінального закону врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винної, той факт, що вона раніше судима, злочин вчинила в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, її повне

визнання своєї винуватості, часткове відшкодування завданих збитків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 04 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 06 червня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: