overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/142/18
381/15/18
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001398 від 26.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київська область, українця, громадянина України, с середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 05.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0001398).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора, повідомив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік вимог яким повинен відповідати обвинувальний акт.

Тому, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22» січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/416/15-к
№1-кп/401/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м.Світловодськ Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001909 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 лютого 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001909 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих, прокурора, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/158/18
362/99/18
УХВАЛА
12 січня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001232 від 30.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.187 КК України,,-

встановила:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2018 року о 12 год.30 хв.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_3
Справа № 405/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №405/64/18 за її скаргою в порядку КПК України на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Підставою упередженості судді ОСОБА_4 , на її думку, є винесення суддею ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_5 , оскільки, прокурор ОСОБА_5 не скасував постанову слідчого про перекваліфікацію, докваліфікацію кримінального правопорушення. Підтвердженням цього є внесення за її заявою в порядку ст.214 КПК України в ЄДРДР кримінальних проваджень №0013303 за ст.140 КК України та №0013304 за ст. 367 КК України, що і є доказом бездіяльності прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, вважають відвід необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши заяву, суд вважає, що дана не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України чітко закріплено обставини, що виключають учать судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приймає відповідне процесуальне рішення.

Аналіз заяви ОСОБА_3 свідчить, що нею заявлений відвід на підставі винесення слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали про відмову в задоволенні її скарги по іншій справі. Зазначена обставина є суб`єктивною думкою ОСОБА_3 про порушення її права під час розгляду іншої скарги та не може свідчити про упередженість судді під час розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 409 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Ухвала
12 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

11 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1кп/554/97/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

29 грудня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/20/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 січня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000001 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00000001 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 18 січня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа №613/1505/17 Провадження № 1-кп/613/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

яка звинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1966 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 28 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1966 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.12.2017р., -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 12 січня 2018р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 22.12.2017р., задовольнити частково.
У задоволенні скарги в іншій частині заявлених вимог, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/326/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 02 лютого 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 635/207/18
Провадження № 1-в/635/101/2018
У Х В А Л А
12 січня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, який знаходиться на примусовому лікуванні у Комунальному закладі охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1», -
в с т а н о в и в :
11 січня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно з ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що участь захисника при розгляді клопотання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 є обов`язковою, суд зобов`язаний призначити йому захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається заява Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, захисника адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .
Розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити на 16 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/514/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/993/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
9 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 631/514/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115ч.1 КК України
за апеляційними скаргами заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/162/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 січня 2018 року на 09:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1