КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8151/17
Провадження № 1-кс/552/2539/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в частині відмови у передачі йому на зберігання транспортного засобу Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 . Скаргу обгрунтоввав тим, що 09.10.2013 року при перевірці документів виявили ознаки пібробки технічного паспорту вказаного автомобіля, після чого автомобіль та технічний паспорт було вилучено, визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль вже майже 5 років перебуває на зберігання на майданчику відділу поліції під відкритим небом, псується, слідчі дії по кримінальному провадженню не прводяться, оскільки вже усі експертизи по справі проведені. Він звертався до слідчого з тим, щоби йому передали вказаний автомобілть на зберігання без права користуватись ним, однак слідчий відмовив у задоволенні його клопотання. Вважає такі дії слідчого неправомірними та просить слідчого суддю зобовязати слідчого передати йому транспортний засіб Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання з метою його збереження. .

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримаи , просили слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні та пояснив слідчому судді, що 04.04.2014 року ним винесено постанову та визнано речовим доказом по кримінальному провадженю транспортний засіб Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки перебування вказаного речового доказу у скаржника може призвести до його втрати , підстави переда чі автомобіль скаржнику відсутні.

Слідчий суддя заслухавши сторони та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до постанови слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС ОСОБА_6 від 04.04.2014 року визнано та приєднано до кримінального провадження №0000638 від 04.04.2014 року в якості речового доказу автомобіль Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1987 року випуску.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Автомобіль Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, отже не потребує накладення на нього арешту в порядку ст.170 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки автомобіль Mercedes-Bens, державний номерний знак НОМЕР_1 являється речовим доказом по кримінальному провадженню, слідство на даний час не завершено, отже підстави для повернення речового доказу відсутні.

Керуючись ст.304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1