Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/690/17
Провадження № 1-кп/542/162/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000374 від 11.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Хорол Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2017 року близько 22.45 год. неповнолітній ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з метою вирішення особистих питань приїхали до с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, де викликали для розмови зі своєї квартири ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та коли останній вийшов до них під під`їзд свого будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли на підставі, що начебто ОСОБА_9 напередодні, спілкуючись з ними по телефону, виражався в їх адресу нецензурною лексикою, з метою його покарання, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: неповнолітній ОСОБА_4 наніс останньому один удар правою ногою в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на землю та в такому положенні присутній ОСОБА_11 також наніс йому два удари правою ногою по обличчю, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа, синця побіля правого ока, по садну в лобній ділянці голови ліворуч та на носі, травматичний оскол емалі на 6 та 7 зубах верхньої щелепи ліворуч, які утворилися від однократної дії тупого предмету та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 20.06.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Отже, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
10.06.2017 року близько 22.45 год. ОСОБА_11 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з метою вирішення особистих питань приїхали до с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, де викликали для розмови зі своєї квартири ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та коли останній вийшов до них під під`їзд свого будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли на підставі, що начебто ОСОБА_9 напередодні, спілкуючись з ними по телефону, виражався в їх адресу нецензурною лексикою, з метою його покарання, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесли ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: неповнолітній ОСОБА_4 наніс останньому один удар правою ногою в обличчя, в результаті чого потерпілий впав на землю та в такому положенні присутній ОСОБА_11 також наніс йому два удари правою ногою по обличчю, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток спинки носа, синця побіля правого ока, по садну в лобній ділянці голови ліворуч та на носі, травматичний оскол емалі на 6 та 7 зубах верхньої щелепи ліворуч, які утворилися утворитися від однократної дії тупого предмету та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 76 від 20.06.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Отже, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування, а саме 21 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 , а 22 червня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 були укладені угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даних угод, в зв`язку з тим, що потерпілому відшкодовано завдані збитки, він повідомляє та підтверджує, що не має жодних претензій (в т.ч. матеріального чи фінансового характеру) до підозрюваних з приводу вчиненого останніми кримінального правопорушення.

Відсутність претензій потерпілого обґрунтовується також фактом визнання обвинуваченими власної вини у скоєному злочині щодо вчинення кримінального правопорушення, їх щирим каяттям та принесеними вибаченнями.

Крім того сторони узгодили призначення покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке повинно бути призначене у вигляді і з урахуванням положень Розділу X Кримінального кодексу України (ст. 51 КК України), таким покаранням сторони визначили за ч. 2 ст. 125 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8

07.09.2017 набрав чинності Закон України № 1810-VIIІ від 22.12.2016 р. «Про амністію у 2016 році» (далі - Закон), п. «в» ст. 1 якого передбачено, звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності вказаним Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні, будучи на той момент неповнолітнім.
У зв`язку із вищенаведеним суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія п. «а» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", тому його слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 21 червня 2017 року про примирення між ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. «а» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком.

Затвердити угоду від 22 червня 2017 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1