Справа № 359/2793/18
Провадження № 1-кс/359/714/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням.
Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 11.06.2017 за ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового будинку, з відхиленням від будівельного паспорту, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2015 № 133/04-16.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 10 червня 2017 року проведено позапланову перевірку даного об`єкта будівництва щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час виконання будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_4 .
На момент перевірки встановлено, що будівництво житлового будинку виконуються відповідно до будівельного паспорту, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 червня 2016 року за № 133/04-16, а також на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 29 грудня 2014 року № КС 72 та повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15 червня 2016 року № 66, які зареєстровані Департаментом відповідно до порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених Кабінетом Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 після подання до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робіт у семиденний термін не проінформував про початок виконання будівельних робіт органи місцевого самоврядування за місцем знаходження об`єкта будівництва та державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки.
За результатами вказаної перевірки ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 22 липня 2015 року та 03 вересня 2015 року, і останньому і останньому надавалися приписи про усунення виявлених порушень, вимоги яких виконанні не були.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з чим, наступні документи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_4 від 22 червня 2015 року № А-2207/1; припис ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення виявлених порушень від 10 червня 2015 року № С-1007/5 та документи підтверджуючі його виконання чи невиконання ОСОБА_4 ; протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_4 від 03 вересня 2015 року № А-0309/5; припис ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення виявлених порушень від 20 серпня 2015 року № С-2008/1; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва по АДРЕСА_1 від 10 січня 2016 року № 10/10-47/1801/09/01; запит ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 травня 2016 року щодо сприяння в проведенні перевірки дотримання вимог містобудування законодавства під час будівництва по АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та мають доказове значення і можуть бути використані в подальшому для проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні.
В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється будівництво житлового будинку, з відхиленням від будівельного паспорту, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2015 № 133/04-16. Такі дії кваліфіковані за ст.356 КК України.
Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя звертає увагу на те, що долучені до матеріалів клопотання документи не засвідчені належним чином. Так, засвідчення документа має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Крім того, клопотання слідчого не містить дати погодження його прокурором Бориспільської місцевої прокуратури.
Також в прохальній частині клопотання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій«за його дорученням іншій уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом..
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 в добровільному наданні документів. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_5 з таким клопотанням.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 252, 256, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1