overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/271/17
Номер провадження 1-кп/289/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду № 10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року № 3225/о/15-17, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 3, 06.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

З урахуванням наведеного, є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2017 року об 11-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 727/8689/17
Провадження № 1-кп/727/371/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потрепілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002612 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м.Тбілісі Грузія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002612 від 17 серпня 2017 р. підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0002612 від 17 серпня 2017 р. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002612 від 17 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 год. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження №0002612 від 17 серпня 2017 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/127/17
Справа № 470/667/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 60000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1189/17
Провадження №1-кп/190/142/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 29.09.2017 року від начальника П"ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 02.10.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого.

Представник органу пробації та потерпілі до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від потерпілих до суду поступили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 30 хв. 06.11.2017 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 06.11.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/161/722/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003531, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

03 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0003531, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого, який підтримав подану заяву, думку обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003531 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/883/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 13 листопада 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003595 від 04.08.2017 року, що надійшло із Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003595 від 04.08.2017 року, що надійшло із Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003595 від 04.08.2017 року, що надійшло із Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.3 ст.187, ч.2 ст.345 КК України у судовому засіданні, одноособово на 12 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3782/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,
До суду звернулась з поданням заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» щодо засудженого.
Представник органу пробації підтримала подання.
Засуджений не заперечував щодо застосування амністії.
Прокурор не заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році».
ОСОБА_4 був засуджений 15.06.2017 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи - не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, на день набрання чинності ЗУ Про амністію у 2016 році 7.09.2017 має на утриманні неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей) та щодо якого не позбавлений батьківських прав відповідно до довідки служби у справах дітей Житомирської міської ради, а тому підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2016 році.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 1 п. в) Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2017 за ст. 122 ч. 1 КК України .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3975/17

провадження № 1-кс/0285/806/17

10 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження , -
встановив:
10.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення; зобов"язати слідчого визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000029.
Дослідивши матеріали скарги, встановлено , що скарга подана до суду з пропущенням строку, визначеного ч. 1 ст. ст. 304 КПК України.
Так, у ч.1 ст. 304 КПК України зазначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану постанову винесено 25 квітня 2017 року, а скарга на постанову подана до суду 10.11.2017 року, тобто з пропущенням 10-денного строку. Заявник у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, не зазначає будь-яких посилань на поважність його пропуску, а тому відсутні підстави для поновлення вище
вказаного строку.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги як такої, що подана з пропущенням строку на оскарження,передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження подану до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, повернути.
Роз"яснити, що повернення скарги на позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/1613/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 листопада 2017 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням впродовж 1 року та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

02 листопада 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 12.11.2017 року для подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 02.11.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 13.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4674/17
Провадження № 1-кп/361/492/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2175/15-к
Провадження № 1-о/369/8/17
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час судового засідання у справі за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за заявою захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку суду щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України за нововиявленими обставинами.

Станом на 09.11.2017 року ОСОБА_7 утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України як особа, яка відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року, який засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про застосування до засудженої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки в інший спосіб вона не може бути доставлена до суду.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та потерпілої, доводи захисників та обвинуваченої, які просили зупинити виконання вироку щодо ОСОБА_7 на час перегляду кримінальної справи щодо неї за нововиявленими обставинами, суд вважає, що засуджена ОСОБА_7 повинна утримуватися під вартою в Київському СІЗО, оскільки в інший спосіб її не можна буде доставити на розгляд справи за нововиявленими обставинами, який повинен відбуватися за участю ОСОБА_7 , підстав для зупинення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 466, 176-178, 183 КПК України, суд -

ухвалив:
У клопотанні захисників ОСОБА_6 , поданому 28.09.2017 року за вх. № 28489, та ОСОБА_8 , поданому 19.10.2017 року за вх. № 31238, про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 22.03.2016 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України строком на 60 діб, починаючи з 09 листопада 2017 року, тобто до 08 січня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1