ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-151/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.12.2011 Васильковский районый суд Днепропетровской области в составе председательствующего, судьи Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием: прокурора Савчука А.П.
представителя гражданського истца ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, 14.03.1957года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КФХ «Лилия»Васильковского района Днепропетровской области, женатого, имеющего на иждивении дочь 01.06.2002г.р., ранее не судимого, в совершении преступления по ч.2 ст.364 УК Украины -
ОСОБА_3 обвиняется в том, что в период времени с 03.08.2009 года по 30.10.2009 года, являясь должностным лицом председателем КФХ «Лилия»Васильковского района Днепропетровской области в нарушение п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 форвардного биржевого контракта №885 Ф от 24.03.2009 года и п.п. 2.1.3,2.1.8 договора залога №667 от 24.03.2009 года, злоупотребляя своим служебным положением, что выразилось в умышленном, в личных интересах, использовании своего служебного положения вопреки интересам службы при реализации залогового имущества зерна пшеницы урожая 2009 года в количестве 729500кг, повлекшее причинение материального ущерба Аграрному фонду на сумму 688286,50грн., что в 2275 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины.
Адвокат в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования по тем мотивам, что в нарушение требований ст.112 УПК Украины предварительное следствие по делу проведено не уполномоченным на то лицом. В обоснование ходатайства заявил, что досудебное следствие по уголовным делам о преступления, предусмотренных ст.364 УК Украины расследуются работниками прокуратуры, а расследование по настоящему уголовному делу проведено следователем следственного отдела Управления СБ Украины в Днепропетровской области, что является нарушением требований ч.1 ст.112 УПК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства защиты, указав, что следствие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Украины.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката по делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты либо неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
10 сентября 2010года постановлением начальника следственного отдела Управления СБ Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту присвоения неустановленными должностными лицами КФХ»Лилия»чужого имущества в особо крупных размерах - принадлежащих Аграрному Фонду Украины денежных средств в сумме 688 286,50грн., то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины.(т.1 л.д.1).
Указанное не противоречит требованиям ч.5ст.112УПК Украины о том, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.191 УК Украины досудебное следствие производится тем органом, который возбудил уголовное дело.
26 августа 2011года постановлением следователя следственного отдела УСБУ в Днепропетровской области старшим лейтенантом юстиции ОСОБА_4 в ходе расследования уголовного дела по факту присвоения неустановленными должностными лицами СФХ «Лилия»имущества Аграрного фонда - денежных средств по признакам ч.5ст.191 УК Украины возбуждено уголовное дело в отношении директора СФХ»Лилия»ОСОБА_3, по признакам ч.2 ст.364 УК Украины.(т.1 л.д.7-9).
В ч.5 ст.112 УК Украины предусмотрено, что если при расследовании преступлений, предусмотренных ст.191,202 УК Украины и других дел, будут установлены преступления, предусмотренные ст.ст.364,365,366,367,368,369,370 Уголовного кодекса Украины, связанные с преступлением по которому возбужденного уголовное дело, они расследуются тем органом, который возбудил дело.
Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела оно возбуждено и вытекает из материалов уголовного дела, возбужденного по факту присвоения неустановленными должностными лицами фермерского хозяйства «Лилия»имущества Аграрного фонда - денежных средств.
Постановлением следователя от 26 августа 2011года прекращено уголовное дело по факту присвоения неустановленными должностными лицами фермерского хозяйства «Лилия» имущества Аграрного фонда - денежных средств по признакам ч.5ст.191УК Украины на основании п.2ч.1 ст.6 УПК Украины за отсутствием состава преступления (т.1 л.д.11-12), однако, этот факт не исключает возможности привлечения конкретного должностного лица фермерского хозяйства к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для направления уголовного дела для дополнительного расследования вследствие неправильности досудебного следствия, так как досудебное следствие проведено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.112 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.21, 112, 281, 296 УПК Украины, суд-
Ходатайство защитника ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.364 УК Украины для производства дополнительного расследования отклонить.
СУДЬЯ: