Справа № 589/5087/17
Провадження № 1-кс/589/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001124 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вказано у клопотанні, відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факт незаконної порубки 3 сироростучих дерев дуба та 1 сироростучого дерева ясена в захисному лісонасадженні.

Так, слідчий зазначає, що 15 серпня 2017 року був виявлений факт незаконної порубки 3 сироростучих дерев дуба та 1 сироростучого дерева ясена в захисному лісонасадженні лінійного типу по правій стороні 5 км ПК-3 залізничного перегону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залізничної лінії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим підприємству завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26751,74 грн.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які вчинили кримінальне правопорушення могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, в ході проведення досудового розслідування за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Воровського, було встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за наступники значеннями: LAC 53001, CID 8241, 242, 241, 8243, 561, 311.

Оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з 09:00 години 14 серпня 2017 року по 09:00 годину 15 серпня 2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, слідчий вказує, що у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є відомості, які мають істотне значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення даних осіб причетних до кримінального правопорушення, їх місце знаходження та притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначає слідчий, іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутності відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 18.08.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (кримінальне провадження № 0001124) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що з літа 2016 року працює пилорамщиком на пилорамі, яка належить ОСОБА_5 та розташована в с. Воронцове Кролевецького району, Сумської області, за кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В середині серпня 2017 року, в денний час, його роботодавець ОСОБА_5 , повідомив йому про необхідність поїхати в ліс та спиляти дерева дуба, які в подальшому перевезти на пилораму. За цією вказівкою він поклав до багажника автомобіля, який належить ОСОБА_5 (марки ВАЗ-2104 бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ) бензопилу марки «Штиль» та сокиру, які належать ОСОБА_5 . Після цього він разом з ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , на їхньому автомобілі, поїхали до другої за рахунком автозаправки за смт. Вороніж, перед м. Шостка, де звернули на грунтову дорогу направо та поїхали до залізничного переїзду. На місці, куди вони приїхали, знаходиться лісосмуга з дуба та інших дерев, і там він ОСОБА_5 вказав йому на 3 дерев дуба, які необхідно спиляти. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розійшлися у різні сторони, щоб попередити появу сторонніх осіб, з тим, щоб в разі небезпеки попередити його шляхом дзвінка на мобільний телефон, щоб він встигнув втекти. Після цього він спиляв бензопилою 3 сирих дерев дубу, які очистив від гілок та розпиляв на частини довжиною по 2 м. Пізніше, в нічний час, він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ГАЗ-66», сірого кольору, приїхали до лісу, де завантажили раніше спиляні колоди дубу в причеп автомобіля, та перевезли на пилораму ОСОБА_5 , де одразу розпиляли на дошки. Дерева ясена він може відрізнити від дерев дуба, і ясена він в цьому місці не спилював та не бачив пнів цих дерев.

До теперішнього часу причетність осіб, на яких вказує ОСОБА_4 , до здійснення незаконної порубки дерев дубу не доведена.

Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Підстав для надання розпорядження про надання можливості вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 14995, CID 34595, 34706, 34501, 34451 у період з 09:00 години 14 серпня 2017 року по 09:00 годину 15 серпня 2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні вимоги клопотання про надання розпорядження про надання можливості вилучення документів відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/13/18
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3