overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1391/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Перм Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області у головуючого судді ОСОБА_1 знаходиться вищевказана апеляційна скарга, розгляд якої був відкладений на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року, у зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року.
У судове засідання апеляційного суду на призначені час та дату підозрюваний ОСОБА_6 знову не з`явився, повістку про виклик до суду отримав, про що в матеріалах провадження міститься належне підтвердження, про поважні причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою підозрюваного без поважних причин колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до підозрюваного.
Згідно вимог ст. ст. 193, 401 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проводиться за участю підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, а якщо ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, участь останнього в судовому засіданні являється обов`язковою.
Вказані вимоги процесуального закону унеможливлюють розгляд апеляційної скарги щодо законності застосованого до підозрюваного запобіжного заходу за його відсутністю.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився на судовий виклик та не повідомив апеляційний суд про поважні причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 401 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.
Доставити приводом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року.
Виконання приводу доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для контролю за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1580/17
Номер провадження 1-в/341/145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі клопотання засудженої ОСОБА_4 , про застосування амністії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 24.10.2017 року звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неї амністії з підстав визначених Законом України Про амністію у 2016 році.

В судове засідання не з`явився представник Галицької виправної колонії №128, причини неявки суд не повідомив.

В режимі відеоконференції не вийшла на зв`язок і виправна колонія № 28.

На адресу суду начальником державної установи « Галицька виправна колонія № 128» надіслано лист з якого вбачається,що засуджена ОСОБА_4 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула в Державну установу Збаразька ВК (№63). Особова справа засудженої ОСОБА_4 відсутня, тому не можливо надати суду потрібну інформацію щодо засудженої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення клопотання засудженої ОСОБА_4 для розгляду за територіальною підсудністю у Збаразький районний суд Тернопільської області на території якого ОСОБА_4 відбуває покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України Про амністію слід скерувати до Збаразького районного суду,для розгляду.
Так, згідно ч1. ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.2 ст. 539 цього ж кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 згідно наряду Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації від 10.11.2017 р. вибула з Державної установи « Галицька виправна колонія № 128» в Державну установу Збаразька ВК (№63), для відбування покарання. Отже, матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 слід надіслати для розгляду до Збаразького районного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд,-
ухвалив :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування щодо неї Закону України Про амністію скерувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, ( 47302, м. Збараж, вул. Грушевського, буд. 13, Тернопільська область), для розгляду.

Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/1881/17
Провадження № 1-кп/347/162/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"16" листопада 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 14.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000326 від 14.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 04.10.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000326 від 14.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 24.11. 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6611/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000155, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000155, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: будинку АДРЕСА_1 , а саме:
-Грошові кошти в сумі 12 500,00 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот);
-Грошові кошти в сумі 620 доларів США (шістсот двадцять).
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2017 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 610/2602/17
Провадження № 1-кп/610/275/2017
УХВАЛА
16.11.2017 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000486, який надійшов з відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4917/17
Провадж. № 1-КП/639/464/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.
Прокурор просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченої шляхом оформлення приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, яка не заперечувала проти здійснення приводу обвинуваченої, приходить до наступного.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає можливим застосувати до обвинуваченої, яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин привід, направивши до виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Керуючись ст. 323, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 27 листопада 2017 року на 09:10 год. до обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
16.11.2017
справа № 642/5533/17
провадження № 1кп/642/729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3877/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2535/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року, -
Жовтневий районний суд м.Харкова 13 вересня 2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України та призначив йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м.Харкова прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати учасникам судового провадження:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.10.2017 року,
- копії апеляційних скарг прокурора та захисника,
- інформацію про права та обов`язки.
2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 191/4054/17
Провадження № 1-в/191/1322/17
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшлоклопотання ОСОБА_3 про застосування до ньогоположень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 20листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
м. Луцьк 16 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:
..........

Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. ст.369, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування амністії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.04.2015 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.187, ч.4 ст. 70 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Головуючий
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 147/967/17

Провадження № 1-кп/126/257/2017

"07" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Гордіївської

філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 08.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 по ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, в тому числі і міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Гордіївської філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 08.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 08.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 08.11.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Гордіївської філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1