overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1146/17
УХВАЛА
06.12.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002491 від 23.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 21.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002491 від 23.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 22.11.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 06.12.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002491 від 23.09.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 08.12.2017 року о 09.30 годині. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 08.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
21 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
Прокурор висловив думку щодо можливості призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.
Представник потерпілого думку прокурора підтримала.
Захисник ОСОБА_7 вважав, що обвинувальний акт необхідно повернути у зв`язку з тим, що обвинувальний акт необхідно перекласти російською мовою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував просив суд надати йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що підстав для перекладу обвинувального акту на російську мову не має, обвинувачений ОСОБА_5 уродженець м. Одеси, за національністю українець, громадянин України, тому підстав для такого перекладу не має. Більше того, в даному випадку не порушується право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист у зв`язку із наявністю у нього захисника, який вільно володіє українською мовою.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та представника потерпілого.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1172/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки разом з апеляційною скаргою засудженого надійшло його клопотання щодо розгляду його апеляційної скарги у режимі відео конференції.

У відповідності зі ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За наведених вище обставин, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заявлене засудженим ОСОБА_4 клопотання та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як про те просив засуджений.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до розгляду на 05 грудня 2017 року о 12.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Прийняти міри для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду шляхом відеоконференції.

Копію ухвали направити до Одеської ВК УДПСУ в Одеській області №14 - для виконання в частині забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому засіданні шляхом відеоконференції.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5004/17
Провадження № 1-в/577/421/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 301 ч.2, 301 ч.3, 70 ч.1 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суд Сумської області від 24.11.2015 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 164/1547/17
п/с 1-в/164/136/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників Маневицької ВК (№42) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Маневицька виправна колонія (№42)» звернулася до суду із даним клотанням, в якому просили призначити ОСОБА_6 покарання за наявності декількох вироків, а саме: за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та вироку Франківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2017 року.
Проаналізувавши дане клопотання на відповідність вимогам КПК України, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із відповіді Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/9/3915/4 від 17 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув етапом 30 липня 2017 року до Львівської установи покарань (№19). Підстава: ухвала Галицького районного суду м. Львова. від 4 липня 2017 року.
Згідно з практикою ЄСПП у справі "Мельник проти України" право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
З огляду на вищевикладене, приходжу висновку, що клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_6 повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-40 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, при секретарі

ОСОБА_2 розглянувши на судовому засіданні в м.Шостка, подання Шосткинського місьвідділу УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Стандарт 2002», одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Чернофлоцький 6.18, раніше судимого:

1. 11.03.2003 року Шосткинським райсудом Сумської області за ст.185 ч. 3, 75, 76 КК України випробувальний термін на 2 роки.

2. 21.06.2004 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 185 ч. 3, 71

КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі;

3. 22.11.2007 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 162 ч.1, 71,

72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

4. 06.03.2008 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст. 309 ч.1,

297,70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 21.11.2009р., після звільнення на шлях виправлення не став, належних висновків з попередніх судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував. ОСОБА_4 впродовж року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за допущені ним порушення громадського порядку, при цьому він двічі, в письмовій формі був попереджений про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду. На попередження він, належним чином, не реагував.

Представник Шосткинського MB УМВС України підтримує подання в повному обсязі.

ОСОБА_4 не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд, оскільки він підпадає під дію ст.З п. «Г» Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. З п. «В», розділом 2 ст.4 п. «В», ст.ст.5,10 Закону України «Про встановлення адміннагляду, за особами які звільняються з місць позбавлення волі» від.01.12.1994 р. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити такі обмеження:

-заборонити виїзд за межі Шосткинського району по особистим питанням без дозволу керівництва Шосткинського МВ УМВС;

-заборонити відвідування ресторанів барів, кафе та інших торгових об*єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

-зобов*язати з*являтися на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВС кожного першого вівторка кожного місяця, з 09.00 год. по 18.00 год.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Стародубцева Л.О.
Справа № 296/623/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 17.08.2016 р., накладеного згідно ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.10.2016 р. на корпоративні права ОСОБА_5 , а саме частку у статутному капіталі Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» (код ЄДР 23557419), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей про арешт корпоративних прав, з метою тимчасової заборони державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.10.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000309 від 17.08.2016 р..
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.03.2017 р. о 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/253/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 грудня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 18 грудня 2017 року для подання учасниками кримінального провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/329/17
Справа № 356/1207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення, наданого ДУ "БВК №95", ОСОБА_4 23.11.2017 року вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Київської області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання засудженого повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7455/17
Провадження № 1-кп/361/681/17
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м. Бровари
05 грудня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України на 17 год. 00 хв.
07 грудня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7624/17
Провадження по справі № 1-в/367/879/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.12.2017 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1