Справа № 574/71/18 Провадження №1-кс/574/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про обшук житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000338 по факту крадіжки 05.12.2017 року невстановленою особою велосипеду марки «Мінськ», який знаходився біля дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_6 .. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , а за місцем його проживання може знаходитися викрадений у потерпілої велосипед.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, доповнивши, що в теперішній час підозра за вказаним фактом крадіжки жодній особі не оголошена. Однак вважав, що є достатні підстави стверджувати, що викрадене майно може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження і дослідивши докази, долучені до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 234 цього ж Кодексу встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотання, до якого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000338 від 06.12.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою 05.12.2017 року велосипеду марки «Мінськ», який знаходився біля дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Буринь по вул. Незалежності,1 та належав ОСОБА_6 ..

В ході досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив обставини, які свідчать, що викрадене майно може знаходитися в ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 .

Як вбачається з довідки Михайлівської сільської ради Буринського району Сумської області, домоволодіння за вказаною адресою зареєстровано та належить ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження доводять факт вчинення крадіжки в потерпілої ОСОБА_6 ..

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином аналізуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що вході проведення досудового розслідування, було встановлені достатні данні вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 може зберігатись викрадений в потерпілої ОСОБА_6 велосипед.

При цьому вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться в домогосподарстві, де фактично проживає ОСОБА_5 , яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , а втручання до житла та іншого володіння останнього є необхідним в інтересах розслідування кримінального правопорушення та виправданим.
Керуючись ст. 233-235 КПК України, -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_7 для виявлення та вилучення велосипеду марки «Мінськ» викраденого в потерпілої ОСОБА_6 .
Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2018 року та дає право на проникнення до приватного володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник (копія) 2 шт.- виданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1