Справа № 147/1008/17
Провадження № 1-кс/147/198/17
У Х В А Л А
іменем україни
19.10.2017 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме на 9 метрів прута діаметром 15 мм розрізаного на відрізки: 1 відрізок довжиною 3 м та 6 відрізків довжиною по 1 (одному) метру кожен.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 04.10.2017 року ОСОБА_3 викрав 12 метрів металевого прута діаметром 15 мм належного ОСОБА_4 .
04.10.2017 року ОСОБА_4 виявила що з її клумби зникла огорожа з металевого прута діаметром 15 мм. Всього було 7 металевих прутів: 1 довжиною 3 метра і 6 довжиною по 1 метру. Дані прути власниця домоволодіння придбала близько 3-х років назад на ринку в смт. Тростянець за суму в розмірі близько 600 грн.
06.10.2017 року ОСОБА_3 добровільно видав 9 метрів прута діаметром 15 мм розрізаного на відрізки: 1 відрізок довжиною 4 м та 6 відрізків довжиною по 1 (одному) метру кожен, які він викрав 04.10.2017 року у ОСОБА_4 . Також було отримано заяву про долучення даної речі до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що 9 метрів прута діаметром 15 мм розрізаного на відрізки: 1 відрізок довжиною 3 м та 6 відрізків довжиною по 1 (одному) метру кожен являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказану річ, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотань про фіксування технічними засобами не надходило.
Слідчий в судове засідання не з?явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав і просив клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Інші учасники в судове засідання не з?явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2017 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані вище предмети.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на 9 метрів прута діаметром 15 мм розрізаного на відрізки: 1 відрізок довжиною 3 м та 6 відрізків довжиною по 1 (одному) метру кожен.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1