н/п 1-кс/640/7737/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м. Харків
- документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час процедур закупівлі (якщо така проводилась) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно виконання робіт щодо проведення капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя К1 до колодязя КС на очисних спорудах №1 по Пролетарському Шоссе в м. Зміїв Харківської області протягом 2015-2016 років за державні кошти;
- договору №32 від 29.09.2015 року на закупівлю робіт та послуг з виконання робіт щодо проведення капітального ремонту ділянки каналізації від колодязя К1 до колодязя КС на очисних спорудах №1 по Пролетарському Шоссе в м. Зміїв Харківської області та всіх супутніх документів договору (додаткові угоди, товарно транспортні накладні, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо), -
які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість ознайомитись з ними та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях:
У разі відсутності будь-яких з числа перелічених документів, зобов`язати посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказати окремим листом причину їх ненадання відповідно до ухвали суду, їх можливе місце знаходження.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зміївської РДА за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «13.05.2016 року до чергової частини Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, завищили вартість, об`єми та види виконаних робіт та, діючи у групі з посадовими особами ряду комунальних підприємств, незаконно отримали бюджетні кошти від останніх, чим інтересам держави були спричинені збитки».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1