Справа №212/6815/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року за № 0002915 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої 01 вересня 2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, 09 червня 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, 14 вересня 2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, 70, 71, 72 КК України остаточно визначено покарання виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, до досягнення дитиною семирічного віку, 24 січня 2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України на три роки чотири місяці позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , 06 жовтня 2017 року близько 11 годин 29 хвилин зайшла до приміщення магазину "АТБ-Маркет продукти 43", ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: мікрорайон 4-й Зарічний 21а в Покровському районі, міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в торгівельному залі магазину, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, повторно таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку віскі «Jack Daniels», 40*/* в скляній пляшці ємністю 0,5 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3479 від 25 жовтня 2017 року становить 410 гривень 14 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь. Чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», майнову шкоду на суму вартості викраденого майна а саме - 410 гривень 14 копійок.

Крім того, повторно, ОСОБА_3 06 жовтня 2017 близько 12 годин 06 хвилин зайшовши до приміщення магазину "АТБ-Маркет продукти 347", ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 39а, в Покровському районі міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в торгівельному залі магазину, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку коньяку «Hennessy VS 40*/*, в скляній пляшці ємністю 0,5 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3479 від 25 жовтня 2017 року становить 735 гривень 42 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь. Чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», майнову шкоду на суму вартості викраденого майна а саме - 735 гривень 42 копійки.

Також обвинувачена ОСОБА_3 , діючи повторно 08 жовтня 2017 близько 16 годин 20 хвилин прийшла до приміщення магазину "АТБ-Маркет продукти 821", ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці Десантній 15м. в Покровському районі, міста Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в торгівельному залі магазину, переконавшись у відсутності можливих свідків та в тому, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку текіли «Olmeca Blanco», 38*/* в скляній пляшці ємністю 0,5 літра, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3479 від 25 жовтня 2017 року становить 334 гривні 93 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь. Чим спричинила потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», майнову шкоду на суму вартості викраденого майна а саме - 334 гривні 93 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень визнала повністю, погодившись з кваліфікацією вчинених нею діянь, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 06 жовтня 2017 року близько 11 годин 29 хвилин вона перебуваючи в торговому залі магазину "АТБ-Маркет продукти 43", ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: мікрорайон 4-й Зарічний 21а в Покровському районі, міста Кривого Рогу повторно таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку віскі «Jack Daniels», 40 в скляній пляшці ємністю 0,5 літра, після чого повторно 06 жовтня 2017 близько 12 годин 06 хвилин прийшовши до приміщення магазину "АТБ-Маркет продукти 347", ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний 39а, в Покровському районі міста Кривого Рогу таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку коньяку «Hennessy VS 40, в скляній пляшці ємністю 0,5 літра. Та також повторно 08 жовтня 2017 близько 16 годин 20 хвилин прийшовши до приміщення магазину "АТБ-Маркет продукти 821", ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці Десантній 15м. в Покровському районі, міста Кривого Рогу таємно викрала належну ТОВ «АТБ-Маркет» одну пляшку текіли «Olmeca Blanco», 38 в скляній пляшці ємністю 0,5 літра зазначене викрадене майн вона обернула на свою користь.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 , визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 , винувата у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинених умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності має не зняту і непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину передбаченого ч.2 ст. 185 що є рецидивом злочину в розумінні ст. 34 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і не перебувала, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставиною що обтяжує покарання згідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що обраний ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет - продукти 347», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний 39а, за 06 жовтня 2017 року, - в матеріалах кримінального провадження диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет - продукти 821», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Десантна 14, за 08 жовтня 2017 року, диск CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет - продукти 43», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний 21а, за 06 жовтня 2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження від № 0002915 від 11 жовтня 2017 року, (справа № 212/6815/17, 1-кп/212/651/17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1