№ 1-кс/760/1046/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною заявою, в обґрунтування якої вказує, що в СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000239, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015, в межах якого ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , процесуальне керівництво - прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 .

Заявник просить відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000239 з підстав існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

До таких обставин, заявник відносить, зокрема, виділення слідчим та прокурором в окреме провадження документів за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що на думку заявника здійснено незаконно та безпідставно; нерозгляд слідчим клопотань в передбачений КПК спосіб, що полягало у відмові у задоволенні таких клопотань шляхом складання та направлення відповідно листа, та не винесення окремої постанови; проведення слідчого експерименту без участі ОСОБА_5 , в якому, на думку захисту, повністю перекручені всі обставини; відмові у проведенні повторного слідчого експерименту; перешкоджання слідчим участі заявника у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваної.

Дослідивши подану заяву, матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.

Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, надані на розгляд слідчого судді матеріали не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 та наявності підстав для її відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, не можуть бути підставою для відводу прокурора, оскільки не свідчать про її упередженість або зацікавденість у кримінальному провадженні.

Крім того, слід звернути увагу заявника на наступне.

Положеннями ст. 22 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, відповідно до встановленого цією статтею переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За змістом ст. 94 КПК, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З викладеного вбачається, що прийняття прокурором процесуальних рішень у кримінальному провадженні не свідчить про її упередженість в цьому провадженні. До того ж, залежно від стадії кримінального провадження, дії чи бездіяльність, так само як і процесуальні рішення, можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, суду, а також предметом оцінки відповідних доказів, зібраних з допущенням таких порушень щодо їх належності, допустимості та достовірності на стадії судового розгляду.

Таким чином, оскільки не встановлено обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1