Справа № 712/1546/18
Провадження № 1-р/712/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2018 року, посилаючись на те, що 12.02.2018 року ним слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси була подана скарга на умисну неправомірну бездіяльність, зловживання владою окремих службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 10000052, яка зареєстрована в суді 13.02.2018 року.

30.03.2018 року отримав копію зазначеної ухвали.

Ознайомившись із цією ухвалою, вважає, що вона є: несправедливою, неправосудною, упередженою і незаконною, оскільки обґрунтована з надуманих мотивів та незаконних підстав задля умисного затягування часу досудового слідства кримінального провадження № 10000052 від 30.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, з очевидними ознаками покриття злочину. Ухвала постановлена з порушенням норм матеріального. Процесуального права та норм міжнародного права, визнаних Україною, є незрозумілим вибірковість її обґрунтування та зроблений незаконний висновок про повернення названої скарги без розгляду з умисним і незаконним не поновлення строку для її розгляду.

Просить суд роз`яснити йому суть постановленої ухвали від 22.03.2018 року з наданням відповіді на кожне з питань, що наведені в пунктах 1 - 12 мотивувальної частини цієї заяви.
Пояснити, хто був замовником постановления завідомо неправосудної ухвали від 22.03.2018 року з очевидними ознаками замовно-корупційних дій, та яка сума цього замовлення.
Пояснити хто із адміністрації Соснівського районного суду м. Черкаси, Черкаської області давав незаконну вказівку щодо умисного і незаконного постановлення завідомо неправосудної ухвали від 22.03.2018 року, чи це були очевидні ознаки корупційних дій слідчого судді ОСОБА_1 .
Пояснити, чи може слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за таким рівнем кваліфікації та моральних якостей займати посаду слідчого судді, який зловживаючи службовим становищем та владними повноваженнями, умисно і незаконно покриває очевидні ознаки скоєного злочину бувшими службовими особами ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , очевидними ознаками корупційних дій, зловживання службовим становищем судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 під час розгляду цивільних справ № 2-650-04 та № 2-49-2005 року, умисну неправомірну бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування К/П № 0000052 від 30.01.2013 року
В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, та рекомендованим листом.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на умисну неправомірну бездіяльність, зловживання владою окремих службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052 повернуто скаржнику.
10 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 22.03.2018 фактично висловивши своє непогодження з прийнятим рішенням та поставив певний перелік питань, який ніяким чином не стосується роз`яснення ухвали.
Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст.370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.
В даному випадку, суд виносячи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_3 на умисну неправомірну бездіяльність, зловживання владою окремих службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, Черкаської місцевої прокуратури при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000052,встановив відповідні факти та правову норму, яка регулює питання щодо випадків повернення скарги. Отже, суд виносячи ухвалу, керувався вимогами кримінально-процесуального Закону і в результаті всіх встановлених фактичних обставин справи та розглянутих вимог заявника, повернув скаргу скаржнику.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що висновок слідчого судді, викладений в ухвалі від 22.03.2018 року є однозначним, отже зрозумілим, то підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1