overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2018 Справа № 380/484/18
Провадження по справі № 1-кс/380/90/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 14.04.2018 року до чергової частини Тетіївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 14.04.2018 року близько 7год. 35хв. в АДРЕСА_1 на території домогосподарства було виявлено труп чоловічої статі, який належить ОСОБА_4 , 1993 року народження, який покінчив життя самогубством через повішання.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер, спосіб і давність утворення, ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4731/18
Провадження № 1-в/344/68/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Івано-Франківський міський суд із заявою про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ознайомившись з заявою вважаю, що її слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Як вбачається із змісту заяви, щодо ОСОБА_2 є вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 та вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 01.07.2016, який набрав законної сили 06.04.2017.

Разом з тим, з даного приводу до заяви засудженого ОСОБА_2 не долучено відповідних вироків.

Крім того, із супровідного листа Івано-Франківської УВП №12 вбачається, що на даний час ОСОБА_2 рахується за Калуським міськрайонним судом відповідно до нового кримінального провадження.

Керуючись ст.71 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/378/18
Провадження № 1-в/353/10/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

12.04.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернувся начальник Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки, до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/51/18
381/2452/17
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
В судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи свідок ОСОБА_7 ,про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 покладались з даного приводу на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 140 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 26 березня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

Справа №370/1167/17
"13" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання приводом працівниками Макарівського ВП Ірпінського ГУНП в Київській області не доставлена. Згідно рапорту працівника поліції під час виконання приводу обвинувачена ОСОБА_4 була відсутня за адресою проживання; зі слів сусідів, які тривалий час її не бачили, можливо остання перебуває в свого чоловіка в місті Миколаєві.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її ухилення від суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Керуючись вимогами ст.335 КПК України, суд
У х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому Макарівського ВП Ірпінського ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Провадження у справі зупинити.
Суддя
Дата документу 10.04.2018 Справа № 554/2044/18
Провадження № 1кс /554/2623/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по запиту компетентних органів Королівства Бельгії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 28.03.2018 р. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по запиту компетентних органів Королівства Бельгії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин.

Слідчий в судове засідання, призначене на 30.03.2018 , 10.04.2018 не з`явився, суд про причину неявки не повідомив.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 159 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу по запиту компетентних органів Королівства Бельгії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/171/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/171/18
Провадження № 11-кп/778/1077/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 13 травня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/2421/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським райсудом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000900 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України від захисників обвинуваченого поступило клопотання про витребування від Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи ( м. Львів вул. Пекарська, 61 ) інформації та належно завірених копії документів, які її підтверджують , зокрема : коли саме ( точна дата та час ) труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли до КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» ; ким були скеровані до КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати копії документів, на підставі яких були скеровані до КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати копію журналу реєстрації надходження і видачі трупів , а саме сторінок із записами про надходження трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

З метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та забезпечення досягнення дієвості цього провадження, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 165,166 ,333 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у Комунальному закладі Львівської обласної ради « Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи ( м. Львів вул. Пекарська, 61 ) зокрема : коли саме ( точна дата та час ) труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли до КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» ; ким були скеровані до КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати від Комунального закладу Львівської обласної ради « Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи « копію документів, на підставі яких були скеровані до КЗ ЛОР « ЛОБСМЕ» труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати копію журналу реєстрації надходження і видачі трупів , а саме сторінок із записами про надходження трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2700/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

13 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018,-

у с т а н о в и в:

12.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018. призначити до судового розгляду на 17.04.2018 на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/462/18
Провадження № 1-в/352/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника РС пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 березня 2016 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбвавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького районного сектору пробації про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , де зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, по місцю проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник Тисменицького районного сектору з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши надані сектором з питань пробації матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.78 КК України засудженого після закінчення іспитового строку слід звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2016 року, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1