НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5352/17
Провадження № 1-кп/0182/661/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за №0003846 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2008 року Центрально- міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 115 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 10 років позбавлення волі,

27.03.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.09.2017 року в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будівлі залізничного вокзалу, розташованої за адресою: Дніпропетровьска область, м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 54, де знайшов, тобто шляхом привласнення знайденого незаконно, умисно придбав обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який заховав в приміщенні нежитлової будівлі розташованої на території залізничного вокзалу розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, 54, який в подальшому незаконно, безпосередньо носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.09.2017 року приблизно о 20.30 год. ОСОБА_3 , прибувши до місця де раніше сховав вказаний обріз мисливської рушниці, заховав зазначений обріз в поліетиленовий пакет, та вийшовши з вказаної будівлі, був зупинений працівниками поліції за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Після чого, в ході огляду у ОСОБА_3 , було виявлено і вилучено обріз мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ИЖ-К», який відповідно до судової експертизи зброї за №26/3.1/814 від 13.09.2017 року, є нестандартною вогнепальною зброєю обріз мисливської рушниці 16-го калібру, виготовленою шляхом укорочення ствола до остаточної довжини 284,5 мм та прикладу, у одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-К», виробництва Іжевського механічного заводу, заводський номер « НОМЕР_1 », який незаконно при собі зберігав ОСОБА_3 ..

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

27 вересня 2017 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди сторони погодилися на призначення покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ст. 474 КПК України. Обвинувачений і його захисник не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, також обвинувачений правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. До того ж, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Відповідно до ч 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 790 грн. 96 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2017 року по кримінальному провадженню №0003846 між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 790 грн. 96 коп. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: обріз мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ИЖ-К» знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1