печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ "Маріупольгаз" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000375

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ПАТ «Маріупольгаз» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ПАТ «Маріупольгаз». Посилаючись на те, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000375, а арештовані грошові кошти не відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України для арешту майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2017 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківських рахунках ПАТ «Маріупольгаз».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді арешт накладено з метою збереження речових доказів грошей, набутих кримінально протиправним шляхом, тобто вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.1, ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209 КК України.
Таким чином, наявні докази, які вказують на можливість того, що продовжують існувати підстави для тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб не встановлено.
Враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, відсутні підстави для скасування арешту.
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ПАТ "Маріупольгаз" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000375 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошений 4.12.2017р. о 17.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1