Справа № 749/1283/17
Номер провадження 1-кп/749/106/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 06.09.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000279, про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Южне Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно без передбаченого законом дозволу, з метою вирощування та доведення до стадії достигання і подальшого використання, без мети збуту, з травня 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно вирощувала шляхом прополювання від буряну, розпушування землі біля коренів, підв`язування стебел та бічних гілок 24 (двадцяти чотирьох) рослин роду Конопель (Cannabis).

В подальшому, 5 вересня 2017 року в період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 20 хвилин працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в ході огляду присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) рослини у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які згідно висновку експерта судової експертизи № 903 (х) від 26.09.2017, містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканабінол та належать до рослин роду Конопель (Cannabis).

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 24 рослин, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 обставини вчинення нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України, які викладені в обвинувальному акті підтвердила, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, пояснила, що погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, зауважень до обвинувального акту в неї немає та дала наступні покази.

За місцем її проживання по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці виросли самосійні рослини конопель. В неї є господарство серед якого є домашня птиця, вона вирішила, що, оскільки самосійні рослини конопель вже самі виросли у неї на присадибній ділянці, та домашня птиця вживає її у їжу то вона буде давати птиці ці рослини в їжу. У зв`язку з цим вона здійснювала догляд за цими рослинами поливаючи, прополюючи, та підв`язуючи їх з метою подальшого додавання в їжу домашній птиці. У вересні 2017 року працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в ході огляду її присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) рослини конопель.Пояснила, що їй було відомо, що вирощування рослин конопель є правопорушенням, однак вважала, що оскільки рослини конопель виросли самі то підстав для притягнення її до відповідальності немає. Надала суду заяву про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона досягла пенсійного віку. У скоєному щиро кається, просила звільнити її призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив застосувати до обвинуваченої Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки вона є особою пенсійного віку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала про застосування до обвинуваченої Закону України «Про амністію у 2016 році», та звільнення її від призначеного покарання, оскільки ОСОБА_6 досягла пенсійного віку та є особою, на яку поширюється дія зазначеного закону.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинувачену, дослідивши відносно неї характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, яке виразилось, у незаконному вирощуванні рослин конопель, шляхом поливу, прополювання та підв`язування, у кількості 24 рослини та вважає, що дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка досягла пенсійного віку, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою вину в скоєнні вчиненого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро кається, сприяла розкриттю злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування призначеного покарання суд приходить до висновку що на обвинувачену поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» виходячи з наступних норм чинного законодавства України, щодо застосування амністії до засуджених.

Згідно ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Частиною 2 ст. 86 КК України встановлено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України « Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Згідно ст. 12 Закону України «Про амністію у 2016 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п ґ) ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - які народилися по 30 вересня 1956 року включно.

З матеріалів кримінального провадження, а саме паспорту обвинуваченої вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою яка на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Під час розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальні правопорушення, яке є невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Інкриміноване їй кримінальне правопорушення вона вчинила до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Законом України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні обвинувачена визнає повністю, щиро кається у вчиненому, зобов`язалася відшкодувати судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні. Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України « Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, яке з урахуванням її особистості є достатнім для її виправлення, а саме за санкцією ч.1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу, звільнивши її від відбування призначеного покарання на підставі п. ґ) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1484,4 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

24 (двадцять чотири) рослини коноплі у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям верхівками, та 1 (одна) рослина коноплі у вигляді стебла без кореня, з бічними гілками, листям верхівками, відрізок мотузки, відрізок волосіні та три паперові відрізки, які упаковані в спеціальний пакет та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

диск CDR fcx503172629f06 із відеозаписом слідчого експерименту - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

диск DVD-R dr5fa1-00844 із відеозаписом огляду місця події - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

диск CDR c3129vc07144684lh із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.100, 349, 369, 370 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі п. ґ) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджену ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1484,4 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

24 (двадцять чотири) рослини коноплі у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям верхівками, та 1 (одна) рослина коноплі у вигляді стебла без кореня, з бічними гілками, листям верхівками, відрізок мотузки, відрізок волосіні та три паперові відрізки, які упаковані в спеціальний пакет та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

диск CDR fcx503172629f06 із відеозаписом слідчого експерименту - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

диск DVD-R dr5fa1-00844 із відеозаписом огляду місця події - залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження;

диск CDR c3129vc07144684lh із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1