Справа № 360/1979/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 09 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
10 липня 2017 року, приблизно о 10-й годині, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в робочому цеху по вул.Соборній (Петровського), 114, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 перфоратор марки "Макіта HR2450" вартістю 1500 гривень і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21 липня 2017 року, приблизно о 10-й годині, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в робочому цеху по вул. Соборній (Петровського), 114, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 дриль-шуруповерт марки "Макіта DDF453" вартістю 8000 гривень і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що він з березня 2017 року неофіційно, без укладення трудового договору, працював у ОСОБА_5 в цеху по виготовленню вікон в с.Блиставиця Бородянського району. В своїй роботі він використовував різний інструмент. Йому знадобились гроші, а тому 10 липня 2017 року він забрав з цеху перфоратор і здав його до ломбарду, а 21 липня 2017 року він здав до ломбарду шуруповерт, який також викрав з цеху.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_5 повідомив у поліцію, що ОСОБА_4 викрав у нього інструменти, а саме шуруповерт і перфоратор. (а.20-21)
Як убачається з протоколу огляду місця події від 09 серпня 2017 року, в с.Блиставиця Бородянського району Київської області по вул.Петровського є цех, в якому знаходяться металопластикові конструкції. (а.23-24)
Відповідно до копії договору від 21 липня 2017 року ОСОБА_4 здав до ломбарду ПТ "Ломбард Роял Кредит" дриль-шуруповерт "Макіта DDF453" за 1510 гривень. (а.38)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: перфоратор марки "Макіта HR2450" і дриль-шуруповерт марки "Макіта DDF453" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: перфоратор марки "Макіта HR2450" і дриль-шуруповерт марки "Макіта DDF453" залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6