Номер провадження № 11/785/916/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(в порядке ст. 232 УПК Украины (в редакции 1960 года)
15.08.2013 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Сахно П.Д., Мастюка П.И.,
c участием прокурора Корнышева И.Л.,
осуждённого ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Килийского районного суда Одесской области от 07 мая 2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 357 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в сумме составляет 510 гривен. От назначенного судом наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности.
Приговором Килийского районного суда Одесской области от 07 мая 2013 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что 17.08.2004 года, являясь должностным лицом главным бухгалтером СОК Килийский межхозяйственный дорожный участок, из личной заинтересованности, а именно желания привлечь к ответственности председателя вышеуказанного кооператива ОСОБА_3, в ведении которого находились документы и печать предприятия, в нарушение ст.14 Закона Украины О сельскохозяйственной кооперации в Украине от 17.07.1997 года и устава СОК КМДУ, зарегистрированного 16.12.1997 года Килийской РДА, организовал и провел собрание трудового коллектива СОК КМДУ, в ходе которого ввел в заблуждение работников относительно законности, полномочий и порядка проведения общего собрания кооператива, что дало ему возможность путем мошенничества незаконно завладеть и далее незаконно удерживать у себя печать и официальные документы предприятия: учредительный договор и устав СОК КМДУ, чем совершил завладение печатью и учредительными документами СОК КМДУ путем злоупотребления доверия (мошенничества), совершенного в личных интересах, выразившихся в стремлении привлечь к ответственности председателя правления СОК КМДУ ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 357 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в сумме составляет 510 гривен. От назначенного судом наказания освобожден, в связи с истечением сроков давности.
Не согласившись с приговором суда, осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Дело рассматривалось в порядке УПК в редакции 1960 года.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области от 15.08.2013 года апелляция ОСОБА_2 была удовлетворена частично, приговор Килийского районного суда Одесской области от 07 мая 2013 года - отменен, а дело в отношении ОСОБА_2 направлено прокурору Килийского района Одесской области для организации дополнительного расследования.
Однако, в ходе апелляционного рассмотрения дела в отношении ОСОБА_2, были установлены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.
Так, указанное дело уже рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. Отменяя постановление Килийского районного суда Одесской области от 16 октября 2007 года и определение апелляционного суда Одесской области от 29 мая 2008 года и направляя дело прокурору Килийского района Одесской области на новое (дополнительное) расследование, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины в своём определении от 02 апреля 2009 года указала, что органами досудебного следствия не был установлен мотив преступления, инкриминируемого ОСОБА_2 и кроме того указала на необходимость всестороннего, полного и объективного расследования данного дела, проверку доводов ОСОБА_2
В свою очередь следователи следственного отдела Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области в период с 10.06.2009 года (дата принятия дела к своему производству следователем Татару С.С., л.д. 311) и по 17.06.2011 года (дата составления обвинительного заключения, л.д. 329-333) не провели ни одного следственного действия, направленного на выполнение указаний Верховного суда Украины, изложенных в определении от 02 апреля 2009 года и установления истины по делу. При этом дважды досудебное следствие приостанавливалось 16.06.2009 года (л.д. 308) и 26.05.2010 года (л.д. 312) на основании п.3 ст. 206 УПК Украины в связи с тем, что лицо совершившее преступление не было установлено. 16.06.2011 года следователь СО Килийского РО ОСОБА_4 вынесла постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 357 УК Украины, как завладение официальными документами, печатью путем мошенничества, совершенное в других личных интересах. В описательной части указанного постановления, как и в обвинительном заключении, следователь трактует другие личные интересы ОСОБА_2, как его желание привлечь к ответственности председателя правления СОК Килийский межхозяйственный дорожный участок. При этом не понятно какие фактические данные легли в основу установления сначала следователем, а затем судом наличия вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему обвинения. Доводы ОСОБА_2, изложенные им в апелляциях и кассациях также не проверялись в ходе дополнительного расследования и были проигнорированы судом первой инстанции что и стало основанием для повторного направления дела на дополнительное расследование.
Таким образом, после возвращения Верховным судом Украины дела в отношении ОСОБА_2, новое расследование проводилось следственным отделом Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области более двух лет. При этом, дважды производство по делу приостанавливалось по надуманным основаниям, указания Верховного суда Украины, изложенные в определении от 02 апреля 2009 года выполнены не были и, фактически, по делу не было проведено никаких следственных действий, направленных на установление истины по делу. Указанные процессуальные нарушения органа досудебного следствия были проигнорированы прокурором Килийского района Горбачевым М.Т., который 22 июня 2011 года утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 232 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Об изложенном уведомить прокурора Одесской области для соответствующего реагирования.
Копию частного определения направить прокурору Килийского района Одесской области для сведения.
О принятых мерах уведомить апелляционный суд Одесской области в месячный срок.
Судьи апелляционного суда
А.А. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Мастюк