АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5677/17 Номер провадження 11-кп/786/530/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з освітою середньою - спеціальною, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук, українки, громадянки України, з освітою середньою - спеціальною, офіційно непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дочку 2009 р.н., фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України/епізод№1,5,7,8/ у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки; за ст..185 ч.3 КК України /епізод №2,3,4,6,9/ у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточно ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п*ять) років.

Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; заарештовано в залі суду негайно; строк відбування покарання визначено рахувати з 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_11 визнано винною та призначено покарання: за ст. 185 ч.2 КК України/епізод№8/ у виді позбавлення волі строком на 2( два) роки; за ст..185 ч.3 КК України /епізод №2,6/ у виді позбавлення волі строком на 3( три) роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_11 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2(два) роки іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили обрано особисте зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишено без розгляду, роз`яснивши право потерпілих на вирішення питання відшкодування завданих збитків в порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання про речові докази.

За вироком суду обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_11 вчинили злочини за таких обставин:

Епізод №1
В ніч з 30 квітня 2017 року на 01 травня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 ,( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження)., маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом вільного доступу, таємно викрали з човна «Крим» НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 акумулятор «Forse 6 CT - 60» вартістю 864 грн. та ехолот «Humminbird PiranhaMAX 170» вартістю 530 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1394 грн.

Епізод №2
В період часу з 20 травня 2017 року по 22 травня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 ,( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження)., та ОСОБА_11 , маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, у нічний час, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), проникли до орендованого ОСОБА_9 приміщення ремонтного боксу, звідки таємно викрали мікрохвильову піч «Rainford» RNW-175 DG» вартістю 530 грн., струбцину столярну напрямну вартістю 430 грн., електричний паяльник вартістю 90 грн., кусачки для зачистки дротів вартістю 23 грн., набір гайкових торцевих головок вартістю 185 грн., молоток з ударною гумовою частиною вартістю 90 грн., гайкові ріжкові ключі (7 шт.) вартістю 63 грн., накидний ключ 17х19 вартістю 5 грн., розвідний ключ від 0 до 30 вартістю 60 грн., 5 голівок від набору «Топекс» (ключі) вартістю 175 грн., диск з побідитовими напайками вартістю 112 грн., електричний чайник «Perfezza Fz-2010c» вартістю 125 грн., електричний будівельний фен «FortePower tools» вартістю 400 грн., слюсарні лещата «ТС - 80» вартістю 518 грн., болгарка «DWT WS 125 SL» вартістю 720 грн., подовжувач електричний на 4 розетки довжиною 4 м вартістю 54 грн., п"єзозапальничку вартістю 0,6 грн., алюмінієвий казан на 12 л з кришкою вартістю 175 грн., інжектор для ремонту автомобільного скла вартістю 2160 грн., автомобільний акумулятор «Starline» 60 мА вартістю 1080 грн., електричну дриль (станом на 22.05.2017 року у неробочому стані) вартістю 108 грн., набір інструментів «Toptооl 1/4 1/2 94 од. (6-гр.) (GCAI094R)» вартістю 1821 грн., електричний будівельний фен «FortePower tools» (станом на 22.05.2017 року у неробочому стані) вартістю 400 грн., шліфувальну машинку «Vander Europe» вартістю 510 грн., палатку похідну вартістю 270 грн., пістолет для заклепок вартістю 210 грн., набір корончастих фрез для різьби по дереву вартістю 150 грн., а також з сейфа грошові кошти в сумі 7000 грн. купюрами різного номіналу. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 16534,6 грн.
Епізод №3
В період часу з 20 травня 2017 року до 10 червня 2017 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 ,( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), шляхом пошкодження замка воріт, проникли до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали зварювальну маску М004А вартістю 160 грн., електричний чайник «Digital DK 140» вартістю 100 грн., щітку склоомивача «Alca» 530 мм 3 штуки вартістю 270 грн., зарядний пристрій «Nokia AC 3E» вартістю 5 грн., бейсбольну биту «ВАТ» вартістю 136 грн., автомобільний механічний домкрат від «Опель Рекорд» вартістю 44 грн., електричний чайник «Maestro Mr 004» вартістю 90 грн., відро з металобрухтом. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 805 грн.

Епізод №4
В період часу з 04 червня 2017 року до 11 червня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 ,( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільного небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_15 , проникли в гараж, звідки таємно викрали автомобільні колеса в зборі, які складаються із сталевого диску R14 на 4 шпильки та автомобільної шини «Nokian Hakka i3 185x60xR14» 4 шт. загальною вартістю 1460 грн., автомобільні колеса в зборі, які складаються із легкосплавного диску R14 на 4 шпильки та автомобільної шини «Yokohama w-drive v-902 A 185x60xR14» - 4 шт. загальною вартістю 4876 грн., автомобільне колесо в зборі, яке складається із легкосплавного диску R14 на 4 шпильки та автомобільної шини «Rosava BC 43 175х70R13» вартістю 1641 грн., порошковий вогнегасник ВП 2 (3) вартістю 117 грн., совкові лопати 3 шт. загальною вартістю 270 грн., сталеві граблі вартістю 67 грн., сталеву пружинну мітлу вартістю 81 грн., піддон багажника від автомобіля «ВАЗ 2115» вартістю 105 грн., автомобільну камеру R13 вартістю 25 грн., автомобільне газобалонне обладнання 1 покоління на 50 літрів вартістю 225 грн., штикова лопата із нержавіючої сталі вартістю 142 грн., сталева штикова лопата вартістю 63 грн., садові вила вартістю 90 грн., правий ремінь безпеки від автомобіля «ВАЗ - 211540» вартістю 20 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9065 грн.

Епізод №5
В ніч з 24 червня 2017 року на 25 червня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 ,( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), шляхом вільного доступу, таємно викрали човен «Прогрес - 4» УПБ 1094 вартістю 20825 грн. і двигун «Yamaha 40 DE» вартістю 5900 грн., який кріпився до човна, та належать ОСОБА_16 . З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26725 грн.

Епізод №6
В період часу з 01 липня 2017 року до 04 липня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 ,( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) та ОСОБА_11 , маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прийшли до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і на праві спільної власності належить ОСОБА_10 , де шляхом відкриття дверного замка виготовленими дублікатами ключів, проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали шубу з кусочків хутра вартістю 3480 грн., телевізор «LG 42PQ1000» вартістю 6300 грн., ноутбук «Acer Aspire 6920» вартістю 2252 грн., фотоапарат «Nikon D5000» вартістю 4350 грн., жіночий махровий короткий халат вартістю 142 грн., жіночий шовковий короткий халат «Pansy free» вартістю 96 грн., жіночий светр «Sense» рожевого кольору вартістю 120 грн., в`язане жіноче пальто «Vay» вартістю 300 грн., дерев`яну рамку зі склом вартістю 18 грн., веб камеру 4TECH Light control f = 3,00 mm, F = 2,4 вартістю 165 грн., телевізор «Samsung 2033 HD моделі LC20CFVKF/EN» вартістю 2835 грн., жіноче пальто «Vernia» вартістю 212 грн., жіночий светр вартістю 240 грн., комп`ютерну клавіатуру «KB - 0402» вартістю 120 грн., шапка з хутра норки з бомбонами вартістю 1200 грн., жіночу куртку «Butter flei» вартістю 150 грн., комір з хутра лисиці 2 шт. загальною вартістю 925 грн., жіночий светр «Fellinaz» вартістю 62 грн., жіночий шовковий короткий халат «Des"m» вартістю 75 грн., жіноче трикотажне плаття без рукавів вартістю 45 грн., жіноче плаття «SLN» з капюшоном вартістю 341 грн., двохкуркову запальничка Е20 вартістю 1 грн., декоративний пластмасовий самурайський меч вартістю 100 грн., жіночу джинсову куртку «Ajar» вартістю 350 грн., жіночий шовковий шарф «Оксана Караванська для Nescafe gold» вартістю 52 грн., туристичний набір «Кемпінг HB4-425» вартістю 800 грн., фотоапарат «Polaroid Impulse 600 plus» вартістю 520 грн., відеокамеру «Samsung VP K85» вартістю 408 грн., керамічну ікону «Пресвятої богородиці з сином на руках» вартістю 104 грн., мобільний телефон «Lenovo А3600 - d» вартістю 968 грн., відеокамеру «Sony Handycam DCR DVD405E», чохол (сумку) до неї та пульт вартістю 1024 грн., сумку для ноутбука «Lenovo» вартістю 60 грн., комп`ютерну клавіатуру «4ТЕСН KR - 750» вартістю 86 грн., світлодіодну настільну лампу «Mini 12 LED» вартістю 24 грн., ручну кофемолку «Сafe» вартістю 27 грн., оптичну 3D мишку «Sony» вартістю 24 грн., USB модем «Huawei ЕС226» вартістю 80 грн., карт рідер «Red Bridge RB - 532» вартістю 35 грн., USB зарядний пристрій вартістю 24 грн., керамічну кружку із зображенням кота вартістю 7,5 грн., керамічна скарбничка у вигляді собаки вартістю 12,5 грн., набір постільної білизни салатового кольору вартістю 60 грн., набір постільної білизни салатового кольору з сонечками вартістю 140 грн., зубний протез із сплаву золота 900/750 проби вагою 1,75 г вартістю 584 грн., зубний протез із сплаву золота 900/750 проби вагою 1,23 г вартістю 410 грн., грошові кошти в сумі 3800 грн. купюрами різного номіналу, 5600 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ на день вчинення кримінального правопорушення складає 2469 грн. 60 коп., банківську пластикову картку «Приват банк» для розрахунку російськими рублями, матрац та надувну подушку та насос ножний загальною вартістю 105 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 35700,6 грн.

Епізод №7
В період часу з 02 липня 2017 року по 04 липня 2017 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 , ( відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом вільного доступу, таємно викрали човен «Крим» УПБ 591КА вартістю 19444 грн. і двигун «Yamaxa F25AES» вартістю 6312 грн., який кріпився до човна та належать ОСОБА_17 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25756 грн.

Епізод №8
В період часу з 08 липня 2017 року по 10 липня 2017 року (точний час та дату вчинення кримінального правопорушення органам досудового розслідування встановити не вдалось), ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 (відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) та ОСОБА_11 , маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції «Нептун» (м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 14), шляхом вільного доступу, таємно викрали човен «Южанка» КРЕ 1554 к вартістю 22900 грн.та двигун «Yamaxa F20» вартістю 18295 грн., який кріпився до човна, рятувальний жилет «Norfin 100N 70 90» вартістю 396 грн., та належать ОСОБА_18 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 41555 грн.

Епізод №9
В період часу з 01 квітня 2017 року до 30 серпня 2017 року , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_12 , (відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, перебуваючи на охоронюваній території човнової станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Кременчук, вул. Велика набережна, 14), шляхом пошкодження навісного замка, проникли до гаражу № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_19 , звідки таємно викрали сталеві диски на 5 шпильок R15 6 шт. загальною вартістю 810 грн., сталевий диск на 6 шпильок R16 вартістю 135 грн., автомобільні колеса в зборі на 5 шпильок, які складаються зі сталевого диску R15 та автомобільної шини «Cleber TransAlp 225х70хR15» 2 шт. загальною вартістю 900 грн., автомобільні колеса в зборі на 6 шпильок, які складаються зі сталевого диску R16 та автомобільної шини «Goodyear СargoVector» 215х70хR16» 2 шт. загальною вартістю 1260 грн., автомобільну шину «Hankok Dunapro HP 215х65хR16» вартістю 225 грн., автомобільну шину «Maxxis Winter Max 225x70xR15» вартістю 270 грн., автомобільну шину «Matador Norddicca 215х65хR16» вартістю 225 грн., автомобільну шину «Cleber TransAlp 195х70хR15» вартістю 270 грн., автомобільну шину «Rotex Z3000 225х70хR15» вартістю 225 грн., автомобільну шину «Gislaved Nord Frost 195х70хR15» вартістю 270 грн., руль від автомобіля «Mersedes Sprinter» вартістю 990 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зникли, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5580 грн.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Обвинувачений ОСОБА_7 в принесеній апеляції просить вироку суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його суворість та призначити більш м`яке покарання за ч. 3 ст. 185 КК України зі звільненням від його відбування з встановленням іспитового строку.

В обґрунтування апеляції зазначає , що він вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, повернув викрадене майно та зобов`язується відшкодувати спричинену шкоду. Щодо характеризуючи особистість обставин вказує на те, що він раніше не судимий, неофіційно працює, має постійне місце проживання.

Крім того, обвинувачений в апеляції наголошує на нероз`яснення судом наслідків розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та на відсутність, та, відповідно, неврахування при призначенні йому покарання досудової доповіді органу пробації.

Адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Як на підставу заявлених вимог посилається на те , що судом не в повній мірі було роз`яснено права обвинуваченому, зокрема право на захист; порушено правила застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та взагалі обвинуваченому не роз`яснено , що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказує на відсутність, та, відповідно, неврахування при призначенні йому покарання досудової доповіді органу пробації.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Позиції учасників судового провадження в ході апеляційного розгляду
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений уточнили вимоги апеляції та просили скасувати вирок суду і направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства , а саме: порушенням права на захист та недотриманням правил ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні вважали вирок суду законним та обґрунтованим і просили залишити його без змін.

Прокурор в судовому засіданні погодився із доводами апеляцій захисника та обвинуваченого та просив скасувати вирок суду і провадження повернути на новий судовий розгляд з підстав недотримання судом першої інстанції правил статті 349 ч.3 КПК.

Мотиви суду
Згідно положень частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає зазначене судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляцій та дослідивши матеріали кримінального провадження вважає , що суд першої інстанції зазначених положень закону не дотримався , що призвело до постановлення незаконного судового рішення.

Положення частини 3 статті 349 КПК України передбачають право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження , визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує , чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин , чи немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також роз`яснює їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проте , суд першої інстанції до питання дотримання положень частини 3 статті 349 КПК поставився досить формально і фактично їх не роз`яснив.

Прослуховуванням аудіозапису фіксування судового засідання встановлено , що суд , роз`яснюючи положення частини 3 статті 349 КПК , обмежився лише загальними фразами, які в повній мірі не дають змогу особі усвідомити зазначеної норми закону.

Факт наявності в матеріалах провадження письмової розписки обвинуваченого про роз`яснення йому положень статті 349 частини 3 КПК, не усуває обов`язку суду роз`яснити особисто зазначені положення закону. До того ж, із матеріалів провадження , зокрема , журналу судового засідання, неможливо встановити яким же чином в матеріалах провадження взагалі з`явилась зазначена розписка обвинуваченого.

Крім того, перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено , що судовий розгляд відбувся за відсутності частини потерпілих , які не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

Так, потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні органом досудового розслідування були визнані: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

У матеріалах провадження містяться заяви частини потерпілих про те, що вони погоджуються на проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності , проте бажають приймати участь в судовому розгляді .

Разом з тим, під час судового розгляду були присутніми в судовому засіданні лише потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , решта потерпілих присутніми не були і судом не було забезпечене їх належне повідомлення.

До того ж , варто звернути увагу , що судовий розгляд відбувся в день проведення підготовчого судового засідання - 22.12.2017 року.

Згідно пункту 3 частини першої статті 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу , які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно положень пункту 5 частини другої ст.412 КПК судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасування , якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого , належним чином не повідомленого про дату , час і місце судового засідання.

За змістом пункту 1 частини першої статті 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції зокрема в разі здійснення судового провадження за відсутності потерпілих , належним чином не повідомлених про дату , час і місце судового засідання.

Аналізуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, колегія суддів визнає недотримання судом першої інстанції положень частини третьої статті 349 КПК та здійснення судового провадження за відсутності потерпілих , належним чином не повідомлених про дату , час і місце судового засідання , істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону , що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи захисника та обвинуваченого про порушення права на захист в суді першої інстанції , колегія суддів вважає непереконливими. Обвинувачений в апеляційному суді особисто підтвердив , що йому в суді першої інстанції була вручена пам`ятка про права та обов`язки і клопотання про бажання мати захисника він не заявляв

Інші доводи апеляцій сторони захисту колегія суддів вважає переконливими , а тому вони підлягають задоволенню , вирок суду скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи , що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано судом першої інстанції при постановленні вироку та продовжений ухвалою колегії суддів апеляційного суду до набрання вироком законної сили , тому із скасуванням вироку втрачає свою силу , у зв"язку з чим обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.

При цьому , варто зазначити , що інших клопотань про обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу до завершення апеляційного розгляду , не надійшло.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в його інтересах задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду - негайно.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4