Справа № 625/431/15-к
Провадження № 1-кп/625/2/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.18 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2015 року за №0000177 щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямна Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 , обіймаючи посаду головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» згідно наказу № 1 від 03 грудня 2013 року, що виданий на підставі рішення Коломацької районної ради Харківської області від 20 листопада 2013 року, та, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про те, що фельдшерсько-акушерський пункт в селі Кисівка КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» на балансі закладу не перебуває, і що умови праці в приміщенні фельдшерського пункту неналежні та не відповідають санітарним нормам, 02 січня 2014 року на підставі заяви про прийняття на роботу в порядку переводу до КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» відповідним наказом за № 24 від 02 січня 2014 року прийняв на роботу на посаду інспектора відділу кадрів на 0,5 ставки та на посаду молодшої медичної сестри фельдшерського пункту села Кисівка ОСОБА_11 .
У подальшому, в період часу з 02 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року ОСОБА_9 , маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 обов`язки молодшої медичної сестри фельдшерського пункту села Кисівка фактично не виконує, підписував табелі обліку використання робочого часу на підставі чого виплачувалася заробітна плата по фельдшерському пункту села Кисівка, в яких були відображені відомості щодо відпрацювання ОСОБА_11 4-х годин робочого часу, чим завдав матеріальних збитків державі в особі Коломацької районної ради Харківської області шляхом розтрати бюджетних коштів у вигляді нарахованої та виплаченої ОСОБА_11 заробітної плати, сума яких згідно акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» №7224/9 від 08 липня 2015 року становить 13325 гривень 52 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно, працює на посаді головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» і згідно посадової інструкції головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району», затвердженої головою Коломацької районної ради Харківської області від 20 грудня 2013 року, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а зокрема: здійснювати керівництво КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я, проводити роботу по укомплектуванню медичними кадрами КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району», здійснювати інші функції керівника вказаного медичного закладу. Також ОСОБА_9 пояснив, що дійсно 02 січня 2014 року прийняв на посаду інспектора відділу кадрів на 0,5 ставки та посаду молодшої медичної сестри фельдшерського пункту села Кисівка ОСОБА_11 , і в подальшому, знаючи про те, що остання фактично не виконує функції молодшої медичної сестри фельдшерського пункту села Кисівка, затверджував табелі обліку використання робочого часу, в яких відображав відомості про те, що ОСОБА_11 , нібито, працювала у вищевказаному фельдшерському пункті.
Крім цього вина ОСОБА_9 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що вона працює у КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» з 09 грудня 2013 року, в її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку. Також вона пояснила, що ОСОБА_11 працювала на 0,5 ставки інспектором з кадрів та на 0,5 ставки молодшої сестри в фельдшерському пункті села Кисівка. Також додала, що табель обліку використання робочого часу у фельдшерському пункті села Кисівка, веде фельдшер, затверджує головний лікар, а потім подається їй для нарахування заробітної плати;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що її трудова діяльність в Коломацькій центральній районній лікарні розпочалася в січні 2013 року на посаді заступника головного лікаря центральної районної лікарні. Також вказала, що ОСОБА_11 дійсно працювала на посаді інспектора відділу кадрів Центральної районної лікарні і після реорганізації вона працювала на 0,5 посадового окладу, належним чином виконуючи всі посадові інструкції, щодо роботи ОСОБА_11 на посаді молодшої медичної сестри фельдшерського пункту села ОСОБА_14 нічого не повідомила;

- показаннями свідка ОСОБА_15 яка повідомила, що влітку 2015 року приходила до фельдшерського пункту, де працювала ОСОБА_16 , та їй невідомо чи ще хтось працював у фельдшерському пункті, крім ОСОБА_16 вона нікого там не бачила;

- показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 які повідомили суд про те, що часто проходять повз фельдшерський пункт, і пам`ятають, що в 2014-2015 роках фельдшерський пункт не працював;

- показаннями свідка ОСОБА_19 який повідомив, що працює на посаді голови Шляхівської сільської ради Коломацького району Харківської області, село Кисівка знаходиться на території Шляхівської сільської ради, також зазначив, що до 2014 року фельдшерському пункті працювала ОСОБА_16 , чи працював фельдшерський пункт після 2014 року ОСОБА_19 не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що працює в Харківській обласній організації профспілки працівників охорони здоров`я України головним спеціалістом з правової роботи. У кінці 2014 року чи на початку 2015 року до обласного комітету надійшов запит від інспектора відділу кадрів центру первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району ОСОБА_11 . Вона просила пояснити чи відповідають чинному законодавству України її правовідносини в закладі: вона працювала на посадах інспектора відділу кадрів Коломацької ЦРЛ на 0,5 ставки та інспектора відділу кадрів центру первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району на 0,5 ставки і додала до цієї заяви відповідні копії наказів, на що була надана відповідь що на підставі правового аналізу чинного законодавства України, що за умов, які вона прописала жодних порушень чинного законодавства про оплату праці в її правовідносинах з центром первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району не вбачається;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка повідомила суду, що з 02 січня 2014 року по березень 2015 року вона працювала на посаді молодшої медсестри у фельдшерсько-акушерського пункту села Кисівка на 0,5 ставки. Згідно постанови № 245 КМУ вона виконувала роботу як в основний час, так і поза його межами, їздила до фельдшерсько-акушерського пункту, там прибирала приміщення, косила, загрібала, білила. Крім цього працювала на 0,5 ставки інспектором відділу кадрів. Свою роботу інспектора відділу кадрів свідок виконувала з 8.00 години до 12.30 години, робоче місце інспектора відділу кадрів знаходилось за адресою: Харківська область, Коломацький район, селище Коломак, вулиця Леніна. Також свідок пояснила, що фельдшерський пункт, де вона працювала, розташований в селі Кисівка Коломацького району Харківської області, до нього вона приїздила приблизно один-два рази на тиждень, її керівником була ОСОБА_16 , але години робочого часу у них не співпадали. Посаду медсестри ОСОБА_9 їй не пропонував, вона попрохала її сама і згідно своєї заяви та їй було надано 0,5 ставки медсестри. Заробітну плату отримувала на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- фактичними даними, що містяться в виписці з карткового рахунку ОСОБА_11 ,. наданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т.2 а.с.26-29);

- фактичними даними, що зазначені у відомостях розподілу заробітної плати КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» (т.2 а.с.31-60);

- фактичними даними, що містяться в картках особового рахунку службовця (т.2 а.с.61-62);

- фактичними даними, що зазначені в довідці про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_11 , отриману за сумісництвом молодшої медичної сестри ФП села Кисівка за січень 2014 року березень 2015 року (т.2 а.с.63);

- фактичними даними, що містяться в посадовій інструкції молодшої медичної сестри ФП села Кисівка ОСОБА_11 (т.2 а.с.72-74;

- фактичними даними, що зазначені в табелях обліку використання робочого часу ФП села Кисівка з січня 2014 року по лютий 2015 року (т.2 а.с.77-95);

- фактичними даними, що містяться в протоколі огляду місця події з фототаблицею від 21 березня 2015 року, складеному слідчим СВ Валківскього РВ ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , згідно яких на будівлі Кисівського фельдшерського акушерського пункту маються дерев`яні двері, зачинені на замок, а також в ході огляду місця події встановлено, що вказана будівля не використовується на що вказують зачинені двері та вікна (т. 2 а.с.96-103).

- фактичними даними, що містяться в висновку експерта № 56 від 18 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_11 перерахована заробітна плата за період з 30 січня 2014 року по 26 лютого 2015 року в розмірі 20705 гривень 34 копійки (т. 2 а.с.120-123);

- фактичними даними, що зазначені в наказі №24 від 02 січня 2014 року, згідно якого ОСОБА_11 прийнято на роботу в порядку переведення до КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» на посаду інспектора відділу кадрів 0,5 ставки та молодшої медичної сестри ФП села Кисівка 0,5 ставки з 02 січня 2014 року (т.2 а.с.108);

- фактичними даними, що містяться в наказі №1 від 03 грудня 2013 року, яким ОСОБА_9 призначено головним лікарем КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» з 03 грудня 2012 року (т.2 а.с.131);

- фактичними даними, що зазначені в посадовій інструкції головного лікаря КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» (т.2 а.с.132-136);

- фактичними даними, що містяться в акті позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності у Комунальному закладі охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацького району» за період з 02 січня 2014 року по 23 березня 2015 року від 08 липня 2015 року за № 720/24/9, згідно якого виявлено порушення ст. 97 КЗпП України та ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР завдано матеріальної шкоди КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району на загальну суму 13325 гривень 52 копійки. Порушення допущено за період роботи головного лікаря ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_12 (т. 3 а.с.9-31);

- фактичними даними, що містяться у висновку експерта №9404 від 07 серпня 2017 року, згідно якого за період з січня 2014 року по березень 2015 року ОСОБА_11 була нарахована заробітна плата в розмірі 26243 гривні 98 копійок, з них 9776 гривень 61 копійка за посадою молодшої медичної сестри ФП села Кисівка та 16467 гривень 37 копійок за посадою інспектора відділу кадрів КЗОЗ «ЦПМСД Коломацького району» (т.5 а.с.20-24).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_9 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, неодноразово нагороджений численними грамотами та подяками за свої досягнення та особисті внески в розвиток охорони здоров`я, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання для ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_9 , відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 191 КК.

Крім того суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, а також з врахуванням позиції прокурора та представника потерпілого, дійшов до висновку, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого свідчать про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, з огляду на що суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України

Також, взявши до уваги наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання та які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, врахувавши думку сторони обвинувачення, суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст. 69 КК України, з огляду на що не призначає ОСОБА_9 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В ході досудового слідства заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_9 шкоди, завданої злочином в розмірі 13325 гривень 25 копійок, однак, у зв`язку із добровільним повним відшкодуванням ОСОБА_9 шкоди у вказаному вище розмірі, в судовому засіданні прокурор відмовився від заявленого цивільного позову і вказана відмова судом прийнята.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати в сумі 2455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 56 від 18 травня 2015 року, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до вимог ч. 1 п. 1, 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ямна Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-економічної експертизи № 56 від 18 травня 2015 року в сумі 2455 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: