ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №700/441/17
Провадження №1-кп/712/406/17

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000098, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 близько 15 години 26.02.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власнику вказаного будинку - ОСОБА_8 , за наступних обставин:

близько 15 години, 26.02.2017 року, прийшов до місця проживання останньої, а саме до будинку АДРЕСА_1 та шляхом розбиття шибки вікна веранди проник у вказане приміщення. Перебуваючи в помешканні потерпілої, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він наніс по голові ОСОБА_8 три удари металевим молотом (який знаходився у вказаному будинку).

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме - відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м`якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливу в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійної рани в лівій скронево-тім`яній та правій потиличній ділянках, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, та навколо правого ока, яка згідно висновку судово - медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та від якої настала смерть потерпілої, а також тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливів на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливів в глибокі м`язи лівої щоки, забійної рани на внутрішній поверхні правої щоки, крововиливу в глибокі м`язи в ділянці правого краю рота, крововиливу в глибокі м`язи шиї з ліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, близько 15 години 26.02.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний з насильством небезпечним для життя, чи здоров`я особи (розбій), за наступних обставин:

близько 15 години, 26.02.2017 року, прийшов до місця проживання останньої, а саме до будинку АДРЕСА_1 та шляхом розбиття шибки веранди проник у вказане приміщення. Перебуваючи в помешканні потерпілої, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, умисно та цілеспрямовано застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, наніс по голові ОСОБА_8 три удари металевим молотом (який знаходився у вказаному будинку). Після чого ОСОБА_7 відшукав в будинку потерпілої грошові кошти в сумі 3200 гривень та незаконно заволодів вказаними коштами.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме - відкриту черепно-мозкову травму вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м`якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливу в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійної рани в лівій скронево-тім`яній та правій потиличній ділянках, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, та навколо правого ока, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та від якої настала смерть потерпілої, а також тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливів на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливів в глибокі м`язи лівої щоки, забійної рани на внутрішній поверхні правої щоки, крововиливу в глибокі м`язи в ділянці правого краю рота, крововиливу в глибокі м`язи шиї з ліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 26 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв. він розбив шибку на веранді і проник в будинок потерпілої. На веранді він знайшов металевий молоток, яким наніс потерпілій декілька ударів по голові. В будинку він знайшов гроші в сумі 3200 гривень, які забрав і пізніше витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання з застосуванням, ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини, його вина в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що він є сином загиблої ОСОБА_8 26.02.2017 року, він зайшов до будинку де знайшов труп своєї матері. Просив суд призначити ОСОБА_7 , покарання не менше 10 років позбавлення волі;

- показами свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 26.02.2017 року, близько 19-00 години, в селі Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, він на зупинці біля сільської ради бачив ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 , достав з кишені грошові кошти, перерахував їх та пішов через парк біля школи в напрямок клубу;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 26.02.2017 року, вона бачила ОСОБА_7 , який мав при собі багато грошей. Крім того, ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що працює продавцем у магазині «Продукти», який знаходиться в селі Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області. Крім того, свідок зазначила, що 26.02.2017 року, в обідній час до магазину заходив ОСОБА_7 , який взяв у борг сигарети та пиво. Того ж дня, близько 19-00 години ОСОБА_7 , знову прийшов до магазину розрахувався з боргом, та придбав продукти харчування;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 26.02.2017 року, він бачив ОСОБА_7 , в магазині, який знаходиться в селі Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, який спілкувався зі своїми знайомими. Також ОСОБА_7 , купив продукти харчування, за які розрахувався сам, а також придбав знайомим пляшку горілки. Слід зазначити, що ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- показами свідка ОСОБА_14 , який дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого, працівниками поліції в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, оглянуто та вилучено труп жіночої статі, молот, а також речі, які ймовірно містять на собі сліди злочину;

- висновком №05-9-02/48 від 01.03.2017 року, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м`якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливи .в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійні рани в лівій скронево-тім`яній та правій потиличній ділянках. При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м`яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м`якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійні рани в лівій скронево-тім`яній та правій потиличній ділянках, синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, та навколо правого ока; садна на обличчі, крововиливи на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливи в глибокі м`язи лівої щоки, забійна рана на внутрішній поверхні правої щоки, крововилив в глибокі м`язи в ділянці правого краю рота; крововилив в глибокі м`язи шиї з ліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета) чи при ударі об такі предмети (предмет). Відкрита черепно-мозкова травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна на обличчі, крововиливи на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливи в глибокі м`язи лівої щоки, забійна рана на внутрішній поверхні правої щоки, крововилив в глибокі м`язи в ділянці правого краю рота, крововилив в глибокі м`язи шиї з ліва носять ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 1.00 проміле, im-відносно живих осіб відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння;

- протоколом обшуку від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції, в присутності понятих, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: будинку, нежилих господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено бушлат камуфляжний з ворітником чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, куртка камуфляжна з ворітником чорного кольору, перчатки білого кольору з синіми пупиришками;

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-09/132 від 15.03.2017 року та таблицею до нього, згідно якого кров ОСОБА_7 , відноситься до групи А? (ІІ);

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/112 від 06.04.2017 року та таблицею до нього, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи АР(ІІ). Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АР(ІІ). В слідах на руків`ї молота (об`єкти №№1-5) знайдений піт без домішки крові і виявлені: в об`єктах №№1,2,5 антиген А; в об`єктах №№3,4 антигени А і В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: Антиген А, виявлений в слідах поту без домішки крові на руків`ї молота (об`єкти №№1,2,5 ) міг походити за рахунок поту особи (осіб) з групою крові Ар(ІІ). Походження крові від ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Антигени А і В , виявлені в слідах поту без домішки крові на руків`ї молота (об`єкти №№3,4 ) могли походити за рахунок поту особи (осіб) з групою крові AB(IV), або за рахунок змішування поту осіб з групами крові АР(ІІ), Ва(ІІІ), AB(1V) . Домішка поту ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_15 не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/68 від 11.04.2017 року та таблицею до нього, згідно якого група крові потерпілої ОСОБА_8 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В

ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_7 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змиву з молоту (об.5ц) крові не виявлено. При судово-медичній експертизі речовини бурого кольору на молоті (об.2ц-4ц), виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не можливо із-за відсутності клітинних елементів крові в об. 1ц кров людини, що можливо належить особі жіночої генетичної статі, категорично висловитись не можливо із-за малої кількості лейкоцитів придатних для дослідження. При серологічному дослідженні даної крові виявлені антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові та стать осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген А виявлений в слідах крові на молоті (об.2ц-4ц) може походити від особи (осіб), а в об. 1ц можливо від жінки (жінок) з групою крові А(ІІ) ізосерологічної системи АВО. Походження крові на молоті від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. Походження кровіна молоті в об.2ц-4ц від підозрюваного ОСОБА_7 та домішка його крові в об.1ц не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/55 від 05.04.2017 року та таблицею до нього, згідно якого, група крові потерпілої ОСОБА_8 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_7 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі матеріалу з бушлату-куртки чоловічої камуфляжної (об. 1-8), куртки чоловічої камуфляжної (об.9-16) та чоловічих штанях (об. 17,22,23) крові ш виявлено. При судово-медичній експертизі плям та помарок на чоловічих штанів (об. 18-21, 24), виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не можливо в об. 1-20, 24) із-за відсутності клітинних елементів крові. А в об.21 із-за малої кількості лейкоцитів придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даної крові виявлено І об. 19-21,24 антиген А, а в об. 18 антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений в слідах крові на чоловічих штанях (об. 18) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніноі/ анти-А ізосерологічної системи АВО. Даних від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 немає. Антиген А, виявлений в слідах крові на чоловічіх штанях (об.19-21, 24) може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження від потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається;

- протоколом огляду речей від 10.04.2017 року та таблицею зображень до нього, під час якого було оглянуто CD диск, відеозаписів з камер спостереження, за 26.02.2017 з магазину «Народний», якими було зафіксовано перебування ОСОБА_7 , в приміщенні зазначеного магазину;

- протоколом №225 про результати аудіо, відео контролю особи від 20.06.2017 року, а також картою пам`яті до нього, з записом на якому ОСОБА_16 , детально пояснює про причину, мотиви, місце та спосіб вчинення 26.02.2017 року, вбивства громадянки ОСОБА_8 .

При таких обставинах, колегія суддів вважає вину ОСОБА_7 , доведеною та кваліфікує його дії:

за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів;

за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів, приймає до уваги, що злочини, передбачені ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проте не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Колегія суддів, також, приймає до уваги, що відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №96 від 06.06.2017 року, у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 , підозрюється (26.02.2017) він мав ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2), у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_7 , підозрюється (26.02.2017) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 , може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 може брати участь в процесуальних діях (брати участь у слідчих діях та в судовому розгляді кримінального провадження). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час ОСОБА_7 потребує проведення протиалкогольного лікування. У період кримінального правопорушення 26.02.2017 року ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також у іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. Кваліфікація сильного душевного хвилювання не є компетенцією експертів. У ОСОБА_7 немає індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку в період правопорушення 26.02.2017 року.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд відносить, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, колегія суддів з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позиції потерпілого, який просив призначити покарання, як мінімум 10 років, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого. Разом з тим, колегія суддів, не погоджується з ОСОБА_7 , а також захисником ОСОБА_6 , та не вбачає підстав для призначення покарання з застосуванням, ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000098,заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №1/639 від 12.04.2017 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

за п.6 ч.2 ст.115 КК України, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.187 КК України, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , рахувати з 20.12.2017 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період попереднього ув`язнення з 28.02.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №1/639 від 12.04.2017 року, в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000098: зрізи нігтів ОСОБА_7 , мобільний телефон «NOMI», сім-картку «Київстар», гумові чоботи, бушлат, куртку, спортивні штани, рукавички, які знаходяться в камері речових доказів Лисянського відділу поліції, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй, копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3