Кобеляцький районний суд Полтавської області
1-22/2010 р.
Вирок Іменем України

03 березня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

та адвокатів - ОСОБА_3 ,

та потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, пенсіонерки, не працюючої, не судимої, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вдень 02 листопада 2009 року підсудна ОСОБА_5 на вул.. Польовій в с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області під час сварки на грунті неприязних відносин ударила потерпілу ОСОБА_4 держаком вил, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді синця і ділянки набряку м*яких тканин лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоровая.

Підсудна ОСОБА_5 вину свою не визнала та дала суду показання, що ОСОБА_4 намагалась відібрати у неї вила і можливо при цьому забила собі стегно.

Однак її винність також підтверджується слідуючими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вдень 02.11.2009 р. під час сварки ОСОБА_5 нанесла їй вилами удар по нозі, завдавши тілесні ушкодження;

показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що його мати ОСОБА_4 показувала йому синяк на нозі та повідомила, що тілесні ушкодження їй завдала ОСОБА_5 ;

висновком судово-медичної експертизи про те, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця і ділянки набряку м*яких тканин лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розгляд здоров*я (а.с. З6).~

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудної ОСОБА_5 доведеною, а кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 125 КК України правильною, як заподіяння потерпілій ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

До таких висновків суд приходить зі слідуючих підстав.

Винність підсудної ОСОБА_5 доведена показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 та висновком судмедекспертизи.

Показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не спростовують показань потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 про обставини, за яких потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження внаслідок сварки із підсудною ОСОБА_5 .

Тому суд критично розцінює показання підсудної ОСОБА_5 як особи, яка намагається уникнути відповідальності за скоєний злочин, як спосіб її захисту.

При обранні підсудній ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєного нею злочину.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудна ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується позитивно, має похилий вік, обставини, за яких вона скоїла даний злочин, і знаходить обрати їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв*язку із неналежним їх оформленням відповідно до вимог ст. 28 КПК України, слід залишити без розгляду, залишивши за ОСОБА_4 право на подачу такого позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною за 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду, залишивши за нею право на подачу позову в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення

Суддя

.