Справа № 202/1046/18
Провадження № 1-кп/202/313/2018
УХВАЛА
05 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000152, справа № 202/1046/18 провадження № 1-кс/202/312/2018, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000152.

05 березня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000152, справа № 202/1046/18 провадження № 1-кс/202/312/2018.

В судовому засіданні в обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилався на те, що на його думку в даній справі було порушено вимоги ст. 35 КПК України, а саме було порушено порядок авторозподілу справи та безпідставно визначено ОСОБА_6 , як слідчого суддю при розгляді даного клопотання, оскільки клопотання за даним кримінальним провадженням до цього розглядалися слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, матеріали клопотання № 1-кс/202/182/2018, матеріали клопотання № 1-кс/202/312/2018, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи № 202/6858/17 провадження № 1-кс/202/182/2018, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2018 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .

Згідно з Розпорядженням № 6 Керівника апарату Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2018 року, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 з 13 лютого 2018 року перебувала у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів в кримінальній справі № 0417/14964/2012 (провадження № 1-кс/202/182/2018), було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 202/6858/17 (провадження № 1-кс/202/182/2018).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2018 року, слідчого суддю ОСОБА_6 було замінено на слідчого суддю ОСОБА_7 на підставі некоректно заданих відомостей, що впливають на авторозподіл (категорія справи, табель, тощо).

Статтею 75 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого судді. Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У судовому засіданні безспірно встановлено, що автоматизований розподіл клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000152, справа № 202/1046/18 провадження № 1-кс/202/312/2018 було здійснено відповідно до вимог ст. 35 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 000152, справа № 202/1046/18 провадження № 1-кс/202/312/2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1