overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1339/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

11 вересня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008675 від 28 липня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду письмову заяву, в котрій зазначила, що в підготовче судове засідання, яке призначене на 21 вересня 2017 р. з`явитися немає можливості та просила залучити іншого захисника для вчинення окремої процесуальної дії.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 24 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_5 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 21 вересня 2017 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1474/16-к Номер провадження 11-кп/786/898/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою начальника Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 .
На зазначене рішення начальник РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.

У ст.393 КПК визначені особи, які мають право на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом, подати апеляційну скаргу, є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

При перевірці апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що апеляційну скаргу подано всупереч вимогам ст.393 КПК України, оскільки начальник РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не є тою особою яка наділена правом подавати апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України повертає апеляційну скаргу начальника Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року, з підстав, зазначених вище.

Керуючись ст.393, п.2 ч.3 ст.399 суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про уточнення прізвища засудженого ОСОБА_4 , повернути, особі яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати начальнику Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-324/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин Л.А.

З участю прокурора Могили С.М.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 358 ч.З КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 27 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-287/2010
П О С Т А Н О В А

призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При секретарі Сиверин J1.A.

З участю прокурора Луценко C.B.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2 , 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245,253,274 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справи по звинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2, 307 ч.2 КК України - до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 9.00 годин 8 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 вересня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області

від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області

від 19 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 02 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000203

від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК, задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , та застосовано до останнього такий запобіжний захід на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 16.00 год. 29 липня 2017 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали слідчого судді місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000355щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року та від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 28.08.2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 26 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Вінницької області, засудженого ОСОБА_3 ,, захисників: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/885/17
Провадження № 1-кп/147/103/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 133/1849/17
УХВАЛА

20.09.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 до старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 до старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2017 року ,якою досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 00000004 від 20.01.2017 по факту невиконання рішення суду посадовими особами УПФУ .

Також скаржником було подане клопотання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скарга відповідає вимогамст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2017 задовольнити.

Поновити строк для подачі скарги на постанову старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.04.2017 .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 до старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадженнявід 01.04.2017.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 08:45год. 22.09. 2017 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області .

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.09.2017
Справа № 147/893/17
Провадження № 1-кп/147/109/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017 року смт. Тростянець
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
Окрім того, для реалізації покладених обов`язків на суд щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч.6,7 ст.474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (ч.ч.3,4 ст.ст.394,424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення суд вважає за необхідне витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури.
Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.ч.6, 7 ст.ст.474, 369, 392 КПК України, суддя, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити сторонам, що згідно вимог ст.474 ч.2 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя