Справа № 302/144/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представник органу пробації Міжгірського РС ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 14 січня 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля 00:30 год. на сходах перед входу магазину «Карпати» по вул. Шевченка в смт. Міжгір`я Закарпатської області знайшов подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, запаковану в прозорий поліетиленовий пакет та по 00:30 год. 21.01.2018 року, незаконно зберігав у власному рюкзаку світло-сірого кольору марки «Puma», всупереч положенням ст.ст. 2, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 6/70 від 31.01.2018 є канабіс масою 5,2878 грам (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до Списку № 1 Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

22 лютого 2018 року прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Міжгірського району Закарпатської області за адресою вул. Шевченка, 99 смт. Міжгір`я уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 14 січня 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля 00:30 год. на сходах перед входу магазину «Карпати» по вул. Шевченка в смт. Міжгір`я Закарпатської області знайшов подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, запаковану в прозорий поліетиленовий пакет та по 00:30 год. 21.01.2018 року, незаконно зберігав у власному рюкзаку світло-сірого кольору марки «Puma», всупереч положенням ст.ст. 2, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 6/70 від 31.01.2018 є канабіс масою 5,2878 грам (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до Списку № 1 Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2. За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передбачене основне покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Загальна сума витрат на проведення експертизи № 6/70 від 31.01.2018 становить 572,00 грн..

3. Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні.

4. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згоден.

Крім того, ОСОБА_4 сплатив на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 грн..

5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку;

Підстави оскарження в апеляційному порядку обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, що визначені п.1 ч.4 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 п.1 ч.4. ст.474 КПК України;

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснені і зрозумілі.

6. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена 22 лютого 2018 року в 4-х примірниках.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та дав суду згоду на призначення узгодженого покарання, підтвердив повністю обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Враховуючи позицію прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження № 0000043 та вимоги закону суд визнає, що клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості і ухвалення вироку на підставі угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний врахувати такі обставини:

ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні к римінального провадження щодо нього;

- характер і тяжкість обвинувачення;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового провадження;

- наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, то угоду між прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.

Витрати за проведення експертизи в сумі 572,00 грн. обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі.

Цивільного позову та судових витрата не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 лютого 2018 року між прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази:

- поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, якою є «Канабіс» особливо небезпечний наркотичний засіб, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, знищити;

- рюкзак світло-сірого кольору марки «Puma», який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у власності ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову та судових витрат не має.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Міжгірський районний суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1