Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/335/18
Провадження № 1кс-554/803/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

18 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005281 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005281 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтвано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за фактами таємного викрадення деталей до ліфтів у багатоповерхових будинках у м.Полтаві, зокрема, трансформаторів, гальмівних котушок, реле тощо, чим завдав матеріальної шкоди комунальним підприємствам міста.

Враховуючи те, що під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном оператора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , та в ході проведення досудового слідства було встановлено, що викрадені речі ОСОБА_5 , здавав ОСОБА_6 , який користувався оператором мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з номером НОМЕР_2 , та попередньо підозрюваний ОСОБА_5 , зідзвонювався з свідком ОСОБА_6 перед зустріччю, з метою отримання доказів по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення слідчий вважав необхідним отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06.00 год. 25.11.2017 року по 06.00 год. 31.12.2017 року.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевикладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2017 року до ЄРДР внесені відомості № 0005281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та згідно фабули витягу зазначені дані про факти таємного викрадення майна, деталей від ліфтів у будинках в м.Полтаві.

Разом з клопотанням надано копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 05.01.2018 року; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.01.2018 року, який пояснив про обставини викрадення ним вказаного майна; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.01.2018 року; копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2018 року свідку ОСОБА_6 , який вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка збувала йому деталі від ліфтів; копію заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу дроту; копію протоколу огляду місця події від 04.01.2018 року, згідно з яким оглянуто вилучений у ОСОБА_6 металевий дріт.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.01.2018 року вбачається, що останній користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м.Полтава, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №0005281 від 27.11.2017 року, вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не зазначені у даному витязі, а саме о/у ВКП Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , які не включені до даного витягу, та у судовому засіданні не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 в період часу з 06.00 год. 25.11.2017 року по 06.00 год. 31.12.2017 року з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1