гСправа № 187/114/18 Провадження №1-кп/0187/61/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродження смт. Петриківка , українця, освіта неповна середня,
учня ПТУ № 79, проживаючого за адресою:
обвинуваченого по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
В С Т А Н О В И В
02.01.2018 близько 21-30 неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підбурений ОСОБА_8 , на вчинення крадіжки, а саме плиток шоколаду прибув до магазину «Брусничка», який розташований за адресою: проспект П.Калнишевського, 14-А смт. Петриківка Дніпропетровської області який належить ТОВ «Український Рітейл», та реалізуючи свій злочинний намір і діючи на досягнення злочинного результату зайшов до приміщення де перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка» переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з вітрини 20 плиток шоколаду «Корона» на загальну суму 821, 20 грн, які належить ТОВ «Український Рітейл», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Повторно, 13.01.2018 близько 21-15 годин неповнолітній ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, що . належить ТОВ «Український Рітейл», знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: пр. П. Калнишевського, 14-А, смт. Петриківка Дніпропетровської області, де переконавшись про відсутність сторонніх осіб, та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме: дві пляшки віскі «Джек Деніелс» на загальну суму 781,74 грн., плитку шоколаду «Міленіум преміям» вартістю 19,20 грн. чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 19.01.2018 року спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток па загальну суму 800 гривень 94 копійки.
Повторно,17.01.2018 близько 18 - 35 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 , , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме плиток шоколаду, які знаходилися в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: проспект П.Калнишевського № 14А смт. Петриківка Дніпропетровської області, прибув до приміщення вище вказаного магазина, де реалізуючи свій злочинний намір і діючи на досягнення злочинного результату переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з вітрини 47 плиток шоколаду, а саме: вісім плиток шоколаду «Любімов» на загальну вартість 150, 40 грн, шість плиток шоколад «Корона» на загальну суму 101, 70 грн,11 плиток шоколаду «Міленіум преміум» на загальну суму 199 ,21 грн, 22 плитки шоколаду «Мілка» на загальну суму 691, 68грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 1142 , 99 грн.
Повторно, 18.01.20 8 близько 13 -10 ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл », а саме плиток шоколаду, які знаходилися в приміщені магазину «Брусничка», розташованого за адресою: проспект
П.Калнишевського № І4А смт. Петриківка Дніпропетровської області прибув до приміщення вище вказаного магазина, де реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав таємно з вітрини одинадцять плиток шоколаду «Мілка» полуниця на суму 96 , 84 грн шоколад «Мілка» молочний вартістю 89, 56 коп, шоколад «Міленіум преміям» вартістю 57, 60 грг, а всього на загальну суму 244 гривні.
У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на досягнення злочинного результату, поклав шоколадки до кишені своєї куртки та намагався вийти з приміщення магазину «Брусничка» однак не довів свій злочинний умисел з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину «Брусничка».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю по пред`явленому обвинуваченню і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 2 , 13, 17 і 18 січня 2018 року він здійснив крадіжку шоколаду та віскі із магазину « Брусничка» в с. Петриківка, поклавши крадене в курточку. Шоколад їв сам та пригощав друзів, віскі випив. .
В скоєному щиро кається, майнова шкода відшкодована в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 заявила, що 2 , 13, 17 і 18 січня 2018 року обвинувачений прийшов до їх магазину « Бруснична» і таємно з витрини магазину викрав плитки шоколаду та пляшку алкогольного напою, був затриманий 18.01.2018 року працівниками магазину і викликаний наряд поліції. На цей час претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, так як його мати відшкодувала матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 2 609, 54 грн. Просить суд винести пом`якшувальне покарання щодо неповнолітнього ОСОБА_10 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 , крім його показів, підтверджується іншими доказами кримінального провадження :
-витягом із ЄРДР від 5.02.2018 року про те, що Наливайко перебуваючи в приміщенні магазину « Брусничка» в с. Петриківка таємно здійснив крадіжку шоколаду на суму 1036 грн ,( а.с.46 -47),
- протокол усної заяви про вчинення крадіжки ОСОБА_9 ( а.с.52).
-протоколом огляду відеозапису місця події від 17.02.2018 року за участю ОСОБА_7 ( а.с.56).
-постановою про доручення речових доказів диск із відеозаписом місця події від 02.01.2018 року ( а.с.15-15),
-постановою про долучення речових доказів диск із відеозаписом місця події від 19.01.2018 року ( а.с.84),
- постановою про долучення речей три плитки шоколаду « Міленіум», 8 плиток шоколаду « Мілка» ( а.с.77)
-висновками м судово-товарознавчої експертизи про ринкову вартість шоколаду
( а.с.60-65, 85-89, 91-95. 97-100).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року за участю ОСОБА_7 ( а.с.81-83)
Заслухавши обвинуваченого та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 по епізоду крадіжки із магазину « Брусничка» шоколаду 2.01.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
По епізоду крадіжки шоколаду із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.01. та 17.01. 2018 року суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
По епізоду крадіжки шоколаду із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.01. 2018 року суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше скоїв злочини середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем навчання та мешкання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є неповнолітнім та після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, відповідно до досудової доповіді, його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється, як низький.
Також, судом враховано ступінь здійснення ОСОБА_7 злочинного наміру та причини за яких його не доведено до кінця, а також стан його здоров`я, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей і існуючих у суспільстві вимог щодо правил поведінки, готовність до їх сприйняття і коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого поступку.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один із перелічених в даній статті видів примусового заходу виховного характеру, в тому числі застереження.
Рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому, системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного санкцією статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому.
Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчинених злочинах злочині, керуючись ст. 105 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Так, злочини, вчинення якого інкримінується неповнолітньому ОСОБА_7 згідно із класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Судом враховується, що неповнолітній ОСОБА_7 раніше не судимий, у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодовано завдану злочинами шкоду шляхом часткового повернення викраденого майна та грошових коштів в розмірі 2609, 54 коп.

Суд також враховує, що обвинувачений навчається, характеризується позитивно з місця навчання, раніше ніяких правопорушень не скоював, проживає разом з батьками, на момент постановлення вироку має бездоганну поведінку, на обліку у нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від покарання в порядку ч.1 ст.105, ч.2 п.3 ст.105 КК України з застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, ст.105 КК України, суд

У Х В А Л И В
НАЛИВАЙКО ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2, ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Речові докази : 3 плитки шоколаду « Міленіум», 8 плиток шоколаду « Мілка» вважати повернутими власнику ТОВ « Український Рітейл «.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_7 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз №519 від 07.02.2018 року у сумі 230 грн , № 365 від 26.01.2018 року в сумі 170 грн, № 234 від 19.01.2018 року в сумі 190 грн, № 280 від 22.01.2018 року в сумі 210 грн, а всього 800 грн на користь держави
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається неповнолітньому обвинуваченому в присутності захисника та законного представника та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1