Справа № 539/3229/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В скарзі зазначив, що 09.11.2017 року за його заявою від 30.10.2017 року та ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 03.11.2017 року було розпочато розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Ще у своїй заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 30.10.2017 року він просив визнати його потерпілим та вручити пам`ятку та інше. Однак, через відсутність належного реагування він 21.11.2017 року окремою заявою звернувся з вказаною вимогою до слідчого.

27.11.2017 року слідчий ОСОБА_4 винесла постанову, якою відмовилась визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З даною постановою від 27.11.2017 року скаржник не погоджується, вважає її незаконною і необґрунтованою, прохає її скасувати та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001663 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України та зобов`язати Лубенський ВП вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги поданої ним скарги підтримав, прохає їх задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення скарги мотивуючи тим, що постановою слідчого від 08.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001663 закрито. При цьому слідчий пояснила, що станом на час винесення даної постанови від 8.12.2017 року не знала про призначення судового розгляду за скаргою ОСОБА_5 . Прокурор пояснила, що винесена постанова про закриття провадження підлягає перевірці щодо її обгрунтованості.

Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді..

З наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001663 внесені до ЄРДР 09.11.2017 року на підставі заяви ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

27.11.2017 року слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні його клопотання від 21.11.2017 року про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розгляду факт завдання шкоди не встановлено.

При ознайомленні із матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що постановою слідчого від 08.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2017 року за № 0001663 за ч. 1 ст .351 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене за наявності нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження у слідчого судді відсутні правові підстави скасовувати прийняті в ході досудового розслідування рішення слідчого, в тому числі і оскаржуване від 27.11.2017 року, визнавати особу потерпілою та зобов`язувати слідчого вчиняти певні дії у даному кримінальному провадження, які через його закриття не можуть бути вчинені.

Таким чином поза межами кримінального провадження вимоги скаржника не можуть бути задоволені.

Разом із тим у встановленому КПК України порядку та у визначений строк постанова слідчого від 08.12.2017 року може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1