Справа № 367/817/18
Провадження №1-кс/367/541/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.01.2018 року
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За змістом клопотання у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 від 29.01.2018, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів вчинили напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та з проникненням в приміщення будинку АДРЕСА_3 за наступних обставин:

28.01.2018 приблизно о 22.00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 зустрілись в приміщення ресторану швидкого харчування «Макдональдс» по вул. Борщагівській, 2-Б в м. Києві де ОСОБА_7 розповів ОСОБА_8 , що від наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , стало відомо, що вдома в чоловіка який проживає у Київській області є значна сума грошових коштів та запропонував ОСОБА_8 безпосередньо прийняти участь у вчиненні розбійного нападу, а в подальшому розділити гроші отримані в наслідок нападу, на що ОСОБА_8 погодився.

29.01.2018 приблизно о 00.00 год. реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на автомобілі Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 прибули до м. Бучі, Київської області де в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбали пластикові «хомути», які були призначені для зв`язування потерпілого, та предмет схожий на пістолет за допомогою якого потрібно було скоїти напад. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились за місцем розташування будинку АДРЕСА_3 .

29.01.2018 приблизно о 02.00 год. продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перелізли через огорожу, а в подальшому проникли в приміщення будинку АДРЕСА_3 в якому усвідомлюючи наслідки своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів здійснили напад на ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_7 погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, а саме предметом схожим на пістолет висловив вимогу до ОСОБА_9 відати грошові кошти, а ОСОБА_8 в цей час наніс дерев`яним стільцем два удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді гематоми голови та поверхневої рани лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_9 сприймав погрози як реальні та боявся за своє життя і здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні будинка № 23 по вул. Водопровідній у м. Буча, Київської області були затримані працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності: в 1992 році Радянським районним судом м.Києва за ст. ст. 142 ч.3 , 206 ч.2 КК України(1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, у 1997 року Залізничним міським судом м. Києва за ст. ст. 142 ч.3, 206 ч.2,144 ч.3, 222 ч. 1, 42,43 КК України ( 1960 року) до 9 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання в 2005 році та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кам`яний Міст, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., громадянин України, українець, не працюючий, одружений, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

29.01.2018 о 02.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та згідно вимог ст.ст. 276 - 278 КПК України, 29.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30.01.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.03.2018, включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 26.03.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.04.2018 року.

27.03.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 29.04.2018 року, включно.

02.04.2018 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано доручення слідчому відповідно до ст. 290 КПК України для повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

03.04.2018 року повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхнім захисникам про завершення досудового розслідування про, що вручено їм повідомлення.

03.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 в умовах СІЗО в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в умовах СІЗО ознайомлювались з матеріали кримінального провадження 11.04.2018 року в період з 12:00 год. до 12:30 год. за цей час ознайомились із матеріалами кримінального провадження у кількості 20 аркушів, 12.04.2018 року, ознайомлювались з матеріалами в період з 11:00 год. до 11:30 , за цей час ознайомились з матеріалами у кількості 80 аркушів, 20.04.2018 року ознайомлювались в умовах СІЗО в період з 14:40 год. до 15:40 год. з матеріалами відеозапису проведення слідчих дій, а саме проведення огляду місця події та слідчого експерименту, 23.04.2018 року ОСОБА_7 та його захисник ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Ірпінського ВП в період з 14:00 год. до 16:04 год., за цей час ознайомились з матеріалами 1-го тому, та відеозаписами слідчих експериментів підозрюваних. На даний час підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники продовжують ознайомлюватись з матеріалами кримінально провадження та їм залишилось ознайомитись з матеріалами тому № 2 у кількості 190 аркушів. Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам 23.04.2018 року було повідомлено, що ознайомлення з матеріалами провадження буде проходити в Ірпінському ВП 24.04.2018 року, однак захисник підозрюваного надав повідомлення про те, що у вказаний день у нього немає змоги ознайомлюватись, оскільки день зайнятий участю у інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Враховуючи те, що 02.04.2018 слідчим відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено сторонам кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто за 27 днів до завершення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто на 27 днів.

Таким чином, підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування враховано те, що останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі визнання його винуватим ОСОБА_7 загрожує покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Отже, не будучи ізольованим від суспільства в частині вільного вибору місця перебування, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слід зауважити, що у підозрюваного ОСОБА_7 відсутні стійки соціальні зв`язки. Так, останній не одружений, офіційно не працевлаштований, а тому не має джерел для існування.

Зважаючи на вказане, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази потерпілого та свідків.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які заявлялися стороною обвинувачення при застосуванні до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні не зменшилися.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

По даному кримінальному провадженню на даний час не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники не ознайомились в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що слідчим подано клопотання з порушенням вимог КПК України та не відповідає положенням Конвенції з прав людини; законодавством не передбачено підстав тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні. Слідчий повідомив про завершення досудового розслідування, не зупиняючи та не поновлюючи досудове розслідування. Щодо ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, вважав, що дані ризики є необґрунтованими, підозрюваний не порушував запобіжного заходу, він є несудимим в силу ст. 89 КК України, має міцні соціальні зв`язки, хоча він є офіційно не одруженим, однак він проживає з ОСОБА_13 , яка помагає йому утримувати та виховувати сина ОСОБА_14 , 2006 року народження; також ОСОБА_7 має на частковому утриманні ще двох неповнолітніх дітей, має батька похилого віку, який має тяжке захворювання, характеризується він позитивно та у нього є кредитні зобов`язання щодо придбаного автомобіля, які він виконує вчасно, Крім того, свідками у кримінальному провадженні є працівники батальйону спецпризначення і впливати на них ніяким чином підозрюваний не може. Просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримав пояснення, які надав захисник ОСОБА_6 та також пояснив, що слідчий після відмови судом у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в даний час ознайомлює їх з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Ірпінського ВП. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників, пояснив, що хоча він раніше був засуджений, але на даний час він змінив своє ставлення до життя, має трьох неповнолітніх дітей та хворого батька та просив обрати йому запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши обґрунтування слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , вивчивши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та додані до нього копії документів з кримінального провадження № 0000209 від 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, які надані захисником ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 29.03.2018 року включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 від 26.03.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2018 року.

27.03.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2018 року включно.

Згідно доручення прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 від 02.04.2018 року прокурор відповідно до ст. 290 КПК України доручив слідчому повідомити підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 29.01.2018 року, а також надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість здійснення ними за бажанням копіювання або іншу фіксацію документів і речових доказів, наявних у матеріалах.

03.04.2018 року слідчим повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхнім захисникам про завершення досудового розслідування про, що вручено їм повідомлення.

03.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 в умовах СІЗО в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в умовах СІЗО та у приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження, однак на даний час з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомились та продовжують ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження .

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, тощо, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не зменшилися. Крім того, існують об`єктивні причини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а також наявність об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України підлягає до задоволення.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що виходячи із положень ст. 219 КПК України слід продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 27 днів до 22.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Строк дії ухвали становить 27 (двадцять сім) днів.

Початок строку дії ухвали, обчислювати з 26.04.2018 року до 22.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 22.05.2018 року включно.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 27 (двадцять сім) днів.

Строк дії ухвали становить 27 (двадцять сім) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.04.2018 року до 22.05.2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 22.05.2018 року включно.

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1