Справа № 590/1165/17
Провадження № 1-кп/590/125/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.10.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2017 року, ОСОБА_4 , ідучи з роботи додому повз альтанку, яка знаходиться на відстані приблизно 50 метрів від будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі білий поліетиленовий пакет. Піднявши та розгорнувши вказаний пакет, ОСОБА_4 виявив, що в середині нього знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження світло-зеленого кольору, за характерним запахом він відразу зрозумів, що це наркотичний засіб «канабіс», так як він неодноразово вживав його. В той момент ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, підняв знайдений ним наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в білому поліетиленовому пакеті та відніс його додому за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав на тумбочку в гостьовій кімнаті квартири, для особистого вживання без мети збуту, та у такий спосіб незаконно придбав вказаний наркотичний засіб. З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 зберігав в квартирі знайдений ним наркотичний засіб «канабіс» до 13.10.2017 року, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

13.10.2017 року під час огляду квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження в висушеному стані, яка знаходилась в білому поліетиленовому пакеті на столі в гостьовій кімнаті, та яка, згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1710е від 27.10.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 року) (таблиця № 1, список № 1), масою в перерахунку на висушену речовину 16,54 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, на початку серпня 2017 року, коли він повертався з роботи додому повз альтанки, яка знаходиться на відстані приблизно 50 метрів від будинку в якому він мешкає, знайшов на землі білий поліетиленовий пакет. Піднявши та розгорнувши вказаний пакет, він зрозумів, що в середині нього знаходиться «канабіс», так як він неодноразово вживав його раніше. Він підняв знайдений ним «канабіс», який знаходився в білому поліетиленовому пакеті та відніс його додому, де поклав на тумбочку в гостьовій кімнаті квартири, для особистого вживання. 13.10.2017 року під час огляду квартири, в якій він проживає, працівниками поліції було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу «канабісу».

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.27), раніше не судимий (а.с.23-25), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.29), працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як підчас досудового розслідування так і в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння (а.с.28).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.

Керуючись п.1., п.2, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/1710е від 27.10.2017 року в сумі 742,20 грн. (сімсот сорок дві грн. 20 коп.).

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/1710е від 27.10.2017 року являється наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 16,54 г., переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1