overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8084/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002580 від 18.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 листопада 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1643/17
Провадження № 1-кп/188/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК на 01 грудня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1162/17
Провадження № 1-кп/206/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000032 об`єднаного з крмінальним провадженням № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 об`єднаного з крмінальним провадженням № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у зв`язку із його смертю, що підтверджується актовим записом про смерть № 1113 від 29.09.2017 року.

Заслухавши прокурора, захисника-адвоката та обвинувачених, які не заперечували проти закриття провадження відносно ОСОБА_9 , вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно померлого ОСОБА_9 підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть № 1113 від 29.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, з огляду на що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю.

Керуючисьст.284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю останнього.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3221/17
Провадження № 1-кп/206/258/17
У Х В А Л А
"27" вересня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого та свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та свідків: ОСОБА_6 (проживає АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (проживає АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 (проживає АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 (проживає АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 (проживає АДРЕСА_7 ) привід через органи внутрішніх справ.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 жовтня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, адреса: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А, зал № 101, куди і доставити обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5525/16-к
Провадження № 1-кп/206/42/17
У Х В А Л А
07.11.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно наданої інформації суду ОСОБА_4 станом на 07.11.2017 року рахується за Дніпропетровською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 та готуеться до етапування для відбування покарання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити останнього в УДПС України у Дніпропетровській області Дніпропетровської Установи виконань покарань №4.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 на час ознайомлення розгляду кримінального провадження № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_4 з Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст. 535 КПК України та ст.87 КВК України, саме на час розгляду кримінального провадження № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/2081/17
Провадження № 1-кп/349/133/17
У Х В А Л А
30 листопада 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000304 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1269/17
Провадження № 11-кп/779/542/2017
Категорія ч.3ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду від 24 жовтня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім прокурора, та встановити строк до 08 грудня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/7054/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 13.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та передислокована у АДРЕСА_2 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 22.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/6478/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді техніка пункту обробки ключової документації військової частини НОМЕР_2 ., яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 06.05.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 Загреба
Справа № 405/7927/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою згідно ч.2 ст. 84 КК України, призначити до судового розгляду на 04.12.2017 року на 14:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
26.11.2012 Справа№ 1121/5729/12 ,1/1121/309/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

26 листопада 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

з участю прокурора Чередника Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська,48 , на 15 листопада 2012 року, та 26 листопада 2012 року але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання - підсудного ОСОБА_1 який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки неявка в судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутності зазначеної особи, а тому, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 09:00 год. 07.12.2012 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Світлоовдськ, вул.Приморська,48 , відносно -

підсудного підсудних :

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання Світловодському МВ УМВС України в Кіровоградській області та Світловодському міжрайонному прокурору- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2