overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/6136/17
Номер провадження 11-кп/775/148/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:

09 січня 2018 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду в апеляційному порядку на 07 лютого 2018 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

19.01.2018
Єдиний унікальний номер 229/2360/14-к Номер провадження 11-кп/775/125/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Свердловського району, п.Хмельницький, громадянина Україна, маючого вищу освіту, працюючого начальником КП «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого визнано винним за ст..366 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнено, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали..

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 305/379/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.01.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/192/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 09.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/192/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 України призначити на 10 год. - 26.02.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/429/18
Провадження № 1-кс/461/359/18
18.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому у м. Луганськ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, не надано доказів оголошення підозрюваного у розшук, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому таке слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 14 грудня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5736/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004862 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
04 грудня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004862 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 ) о 13 год. 25 хв. 22 січня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
Справа № 1-кп/593/69/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 15.01.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного 02.01. 2018 року в ЄДРДР за №0000003.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 22.01.2018 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/480/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/35/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 309,ч.2 ст 190,70 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017,-

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 22 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/14/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Хмельницького міськрайонного
відділу з питань пробації Центрально
Західного МРУ з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-в/686/148/18 на підставі подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання..
03.01.2018 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 , хоч і зарекомендував себе посередньо, проте нового злочину не скоїв, покладені на нього обв`язки в цілому виконав, а допущені ним порушення обов`язків та адміністративні правопорушення не носили систематичного характеру. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 136/613/17
Провадження №11-кп/772/352/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 22 січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.12.2017, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою
ОСОБА_3 ,
та начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури та призначено покарання за ч.1 ст.203-2 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 19.01.2018 надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.12.2017.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
22.01.2018 Справа №607/16396/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2017р. про скасування арешту майна,

за участю: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 грудня 2017 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №003674 віз 15.11.2017р. про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «Нокіа».

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання не підтримав, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, скероване із обвинувальним актом до Тернопільського міськрайонного суду і він буде заявляти відповідне клопотання на підготовчому провадженні в суді, як обвинувачений.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 3 статті 26 цього Кодексу передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора у цьому кримінальному провадженні, а також інших клопотань, досудове розслідування по якому закінчено.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає у зв`язку із наведених вище підстав, а тому не досліджуються зазначені заявником у клопотанні доводи щодо обґрунтованості його заявлення і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили зверненню заявника із клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2017р. про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1