Провадження № 1кп/202/214/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000201 від 03.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Павлоград, Дніпропетровської обл., громадянин України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх, малолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.11.2002 року Зачепилівським районним судом Харківської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст. 304, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 12 років. 28.12.2011 року був звільнений з не відбутим строком 2 роки 5 місяців 28 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
03.02.2018 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. 10 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, з ціллю незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «BMW», моделі «730» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , за допомогою каменя, що знаходився на землі поруч з автомобілем, розбив скло пасажирських дверей з лівої сторони, отримавши доступ до салону зазначеного автомобіля і засобів його керування. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 проник до салону вказаного авто та сівши за водійське кермо, від`єднав дроти замка запалювання і шляхом їх відповідного з`єднання між собою намагався запустити двигун автомобіля без ключа, та в цей момент до місця стоянки вказаного автомобіля під`їхали співробітники поліції, які помітивши наявні пошкодження скла, підійшовши до автомобіля марки «BMW», моделі «730» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявили в салоні ОСОБА_7 , який намагався здійснити запуск двигуна автомобіля, в результаті чого, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий співробітниками поліції на місці скоєння злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 було б завдано матеріальну шкоду ОСОБА_8 , згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 28/18А від 28.02.2018 року, у сумі вартості автомобіля, яким обвинувачений намагався заволодіти - 59 343 грн. 45 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що коли проходив у дворі буд. АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «BMW», моделі «730» і вирішив ним заволодіти, для чого розбив скло, проник до автомобіля і намагався запустити двигун, але був затриманий. У вчиненому розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. У письмовій заяві просили слухати справу у їх відсутність, тому суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, розглянув справу у відсутність потерпілих

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив докази, надані стороною обвинувачення, матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_5 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 1144 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання

вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 - 03.02.2018 року.

Речові докази:1 слід пальця руки, дактилокартку з відбитками пальців, рук та долонь ОСОБА_5 ,ніж, плоскогубці тубоподіний металевий предмет знищити.

Автомобіль BMW 730 НОМЕР_1 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1