Справа № 209/576/18
Провадження № 1-кс/209/132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000219 слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з доданими матеріалами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Дніпродзержинська, українця, громадянинаУкраїни, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03.07.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.ст.69, 70 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі. Умовно-достроково звільнений постановою Бердянського районного суду Запорізької області від 11.04.2005 року на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

06.02.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.186 ч.1, 185 ч.1, 190 ч.2, 289 ч.3, 15 ч.3, 185, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.05.2008 року по відбуттю строку покарання;

03.04.2014 року, Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.289 ч.1, 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним терміном на 2 роки;

16.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КПК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обласіт від 03.04.2014 року до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі. Прибув 01.07.2015 року, Синельниківська виправна колонія Дніпропетровської області №94. Звільнений 08.09.2017 року, Синельниківська виправна колонія Дніпропетровської області №94, по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він будучи раніше судимий, останній раз 16.04.2015 року Дніпровським районним м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КПК України частково приєднати невідбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.04.2014 року до відбуття 3 років 1 місяця позбавлення волі,звільнився 08.09.2017 року, по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, повторно, 06.02.2018 року, в нічний час, приблизно о 00.30 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали на автомобілі марки ВАЗ 21093, д.з. НОМЕР_1 , білого кольору з чорним капотом, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , до лівобережної частини м. Кам`янське. Знаходячись біля 1-го під`їзду будинку № 41 по б-р. Будівельників у м. Кам`янське, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , вийшли з автомобіля та направились гуляти по лівобережній частині м. Кам`янське, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_6 . Після чого останні, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне заволодіння автомобілем, розподіливши між собою ролі, відповідно до якої ОСОБА_4 повинен був вчиняти дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен спостерігати за навколишнім оточенням і в разі появи кого-небудь, попередити про це ОСОБА_4 , а також надавати іншу допомогу в скоєнні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного наміру до кінця, діючи по єдиному умислу, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли до 1-го під`їзду будинку № 41 по б-р. Будівельників у м. Кам`янське, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки «Опель Вектра-А», д/з НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , який вони визначили як об`єкт свого злочинного посягання та, скориставшись відсутністю власника, вирішили незаконно заволодіти ним.

Згідно раніше розподілених ролей, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля, де за допомогою раніше приготовленого молотка розбив скло передньої водійської дверці та відкрив її, тим самим, проник до салону автомобіля та зламав замок рульової колонки.

У цей час ОСОБА_6 , спостерігав за обстановкою, яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього, ОСОБА_4 , сів до керма автомобіля марки «Опель Вектра-А», д/з НОМЕР_2 , сірого кольору, а ОСОБА_6 , під`їхав на автомобілі марки ВАЗ 21093, д.з. НОМЕР_1 , білого кольору з чорним капотом, та за допомогою тросу причепив автомобіль марки «Опель Вектра-А», д/з НОМЕР_2 , сірого кольору, та розпочав рух, після чого ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , отримавши реальну можливість керувати вказаним автомобілем та розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд, з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи автомобілем марки Вектра-А», д/з НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №23.2018 від 05.03.18, складає 51046,10 грн., чим спричинили ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму. В подальшому, утримуючи при собі викрадений транспортний засіб, розпорядились ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0000219 від 07.02.2018 року.

Повідомлено про підозру 13 березня 2018 року.

13 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останій має судимість за вчинення корисливих злочинів та на данний час у встановленому закону порядку не погашена.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він офіційно не працює, не одружений, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неоднаразово судимий в тому числі за корисливий злочин.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам доведеним прокурором.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором наявності обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000219 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 - в період доби з 22:00 годин до 06:30 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 13 березня 2018 року по 12 травня 2018 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали встановити - до 12 травня 2018року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1