Справа № 444/553/17
Провадження № 1-кс/444/555/2017
УХВАЛА
судового засідання
27 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду заяву про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/444/77/2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені та їх захисники звернулися на адресу суду із заявою про відвід головуючому судді по справі, який мотивують тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися у прокуратуру Львівської області із заявою щодо неправомірних дій прокурора ОСОБА_9 , який підтримує державне обвинувачення, оскільки, як стверджують, прокуроро пропонував останнім сприяти у домовленостях з головуючим суддею у призначенні їм покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Зазначають, що з послідовних дій головуючого у судовому засіданні їм було зрозуміло, що прокурор довів до відома судді відмову обвинувачених йти на певні домовленості. Вважають, що вищенаведені факти вказують на явну зацікавленість прокурора у даній справі, а також з урахуванням його запевнень у домовленностях з головуючим щодо можливості узгодити міру покарання з головуючим суддею, є усі підстави сумніватися у неупередженості головуючого судді.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечив та повідомив що відсутні обставини , які передбачені ст.75 КПК України для відіводу головуючого судді.

Захисник ОСОБА_6 клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_8 підтримав з наведених у клопотанні підстав.Просив суд таке клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання захисника про відвід судді ОСОБА_8 не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ст.81 ч.2,3 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

Статтями 75 та 76 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст.80 ч.5 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим .

З клопотання заявленого обвинуваченими та їх захисниками не вбачається підстав задоволення заяви про відвід головуючого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 .

Таким чином суд прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі судді ОСОБА_8 для подальшого розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1