Справа № 541/2392/17
Провадження № 1-кп/541/42/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000855 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргорода Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду захисник подала до суду заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та просила на цій підставі закрити вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, повідомив, що він примирився з обвинуваченим, ніяких претензій до нього не має та просив закрити кримінальне провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечував, підтвердив, що вони примирились з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до положень ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, слід знищити як такий, що втратив цінність.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 56, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речовий доказ у кримінальному провадженні дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1