ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/922/17
провадження № 1-кп/691/167/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 21.06.2017 року, близько 05 год. 30 хв. перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , із приміщення літньої кухні, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав одну телескопічну вудку синього кольору «еffе РАRS», із довжиною вудилища 3,40 м., вартістю 125 грн., з котушкою «Соbга СВ440», вартістю 132 грн.; одну телескопічну вудку коричневого кольору «SЕА RОD 576М-360», із довжиною вудилища 3,60 м., вартістю 149 грн., з котушкою «Сгосоdіlе 200», вартістю 95 грн.; одну телескопічну вудку зеленого кольору із написом «dаіwа 376 М 300», із довжиною вудилища 3,60 м. вартістю 149 грн., з котушкою «Gоldеn RN 2000», вартістю 89 грн., що належать ОСОБА_4 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що напередодні вчинення злочину, він ночував у ОСОБА_4 , який являється батьком сестри його співмешканки ОСОБА_7 , оскільки сестри зранку планували поїхати на похорон. Офіційно ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з іншою жінкою. Попередньо, ОСОБА_5 , допомагаючи ОСОБА_4 на городі, побачив у приміщенні літньої кухні вудилища. 21.06.2017 року, близько 5 - 5,30 год., він взяв вудилища та переніс на берег річки, де сховав. Коли всі поїхали на похорон, він повернувся, взяв вудилища та продав їх ОСОБА_8 за 200 грн., а гроші витратив на продукти харчування та сигарети.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, повністю визнав свою вину і повернув викрадене майно та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_5 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні слід повернути власнику за належністю.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази в кримінальному провадженні: одна телескопічна вудка синього кольору «еffе РАRS», з котушкою «Соbга СВ440»; одна телескопічна вудка коричневого кольору «SЕА RОD 576М-360», з котушкою «Сгосоdіlе 200»; одна телескопічна вудка зеленого кольору «dаіwа 376 М 300», з котушкою «Gоldеn RN 2000», що передані на зберігання ОСОБА_4 повернути йому ж за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1