ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 521/6674/17

№ провадження: 1-кп/521/661/17

28.11.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.11.1998 року Саратським районним судом Одеської області, за ч. 3 ст. 140, ст. 144 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 13.08.1999 року;

- 27.10.2000 року Саратським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 21.06.2001 року, невідбутий строк 4 місяці 21 день;

- 13.04.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.12.2008 року;

- 10.06.2010 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.08.2014 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2016 р., приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 58/2 по вул. Ак. Філатова в м. Одеса, побачив ОСОБА_6 , який підходив до парадної вказаного будинку та у якого через плече знаходилась чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майна ОСОБА_6 , яке знаходилось у сумці останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_4 задля реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, підбіг з правого боку до ОСОБА_6 та почав наносити йому удари руками та ногами по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, які згідно висновку експерта № 3640 від 19.12.2016 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , яке знаходилось в сумці, а саме: шкіряним гаманцем вартістю 1500 гривень, грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, грошовими коштами в розмірі 500 доларів США в еквіваленті до української гривні 12425 гривень, мобільним телефоном «MEIZU m3 note» з сім карткою оператора «МТС Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 4500 гривень, а усього на загальну суму 19425 гривень.

Після заволодіння майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 19425 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині та позов потерпілого не визнав в повному обсязі та показав суду, що 13.08.2016 р. йому подзвонив його знайомий ОСОБА_7 , та домовився про зустріч на вул. Кишинівська. Пізніше до них приєднались ще двоє незнайомих йому чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та запропонували підвезти їх у район Черемушки у м. Одесі на автомобілі ОСОБА_7 за що пообіцяли заплатити йому 300 гривень. По дорозі показували йому куди їхати, так як він не знав дорогу. Зупинились на світлофорі у районі Черемушки у м. Одесі, ОСОБА_7 та останні двоє чоловіків вийшовши з машини наказали йому стояти тут та чекати їх. Через хвилин 30 повернулись, сіли в машину та наказали їхати у Суворовський район м. Одеси. По приїзду у Суворовський район м. Одеси, запропонували йому закласти телефон у ломбард, так як в них не було грошей з ним розплатитись, на що він погодився. Прийшовши в ломбард який знаходиться у Суворовському районі м. Одеси, біля ринку «Северний», він надав свої документи для того щоб здати телефон. Також доповів суду, що потерпілого раніше не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав суду наступне: приблизно о 04 годині 13.08.2016 р., він повертався з гаражу, по АДРЕСА_3 , з сумкою через плече в якій знаходився пакет молока, документи та гроші. Підходячи до парадної свого будинку, діставав ключі з сумки, як в цей момент з правої сторони на нього напав невідомий, як йому стало відомо в подальшому ОСОБА_4 , наніс сильний удар кулаком в обличчя, поламавши передні зуби та пробив наскрізь передню губу, після якого він впав, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами в його обличчя. Намагавшись встати, ОСОБА_4 почав зривати з нього сумку, але в нього нічого не виходило, так як сумка була одягнена через плече. Він почав кричати, так як йому побачилось, що йде його сусід з 9 поверху, як ОСОБА_4 заліз в його сумку, дістав мобільний телефон та гаманець з грошима в сумі 500 доларів США та 1500 гривень, після чого ОСОБА_4 побіг. Минуло пару хвилин як до нього підбіг його сусід ОСОБА_10 зі своєю жінкою, та його відвезли до лікарні, де встановили струс мозку та наклали шини на зуби. В наслідок нанесених йому ударів, він позбувся передніх зубів. Також показав суду, що біля парадної було освітлення і в момент коли ОСОБА_4 діставав його майно з сумки, між ними була відстань приблизно 30 сантиметрів та вони дивились друг на друга в упор, він встиг добре запам`ятати риси обличчя ОСОБА_4 , а саме очі та ніс, по яким і впізнав на фото ОСОБА_4 під час пред`явлення особи для впізнання;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2016 р. який проводився у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно якого потерпілий ОСОБА_6 з представлених йому на фотознімках чоловіків, впізнав ОСОБА_4 (фото №2), як того який 13.08.2017 р. наніс йому тілесні ушкодження та забрав його майно. Ознаки за якими особа впізнала особу: словянської зовнішності, зростом приблизно 170-174 см, худорлявої статури, волосся темне, обличчя худощаве;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка показала суду наступне: 13.08.2016 р. на початку 5-ї години ранку, повертались на автомобілі з чоловіком додому, посвітивши фарами побачили закривавленого ОСОБА_6 , спитавши у нього що трапилось, він відповів що його побили та пограбували, забрали гаманець та телефон. Вони викликали швидку та поліцію. ОСОБА_6 погано розмовляв, в нього були вибиті зуби, розбите лице та текла кров;

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- висновком експерта № 3640 від 26.12.2016 р. згідно якого: на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_6 , 1977 року народження, та даних медичної документації на нього ж, до наступних підсумків:

1-4. У гр-на ОСОБА_14 малися наступні тілесні ушкодження: забійна рана нижньої губи, які на теперішній час представлені рубцями відповідної локалізації.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути рука (стиснута в кулак кисть) та інші предмети (зуби).

Дані ушкодження утворились незадовго до звернення гр-на ОСОБА_6 у спеціалізований лікувальний заклад (МКЛ №11), і таким чином, могли бути заподіяні 13.08.2016 р.

Описані ушкодження, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, та викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно якого, лікар-судмедексперт підтверджує наявність у потерпілого саме тих тілесних ушкоджень, які описує потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_13 , а також ті факти, що вказані тілесні ушкодження утворилися від дії предметів, якими могли бути рука стиснута в кулак кисть та інші предмети зуби, та могли бути заподіяні 13.08.2016 року, тобто в той самий день, коли відбулося пограбування потерпілого.

- копією листа та договором наданим генеральним директором ломбарду «ГРОШІ ТУТ» №2901/12 від 21.12.2016 р. згідно якого громадянин ОСОБА_4 13.08.2016 р. о 06 годині 03 хвилини, дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Гроші Тут», з приводу закладу мобільного телефону марки «MEIZU».

Серійні номери телефону «MEIZU», які вказані у листі ген. директора ломбарду «ГРОШІ ТУТ» співпадають з серійними номерами вказаними на упаковці телефону «MEIZU м3 note», яка знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 . Підтвердженням того, що вказаний телефон знаходився та належить ОСОБА_6 є завірена копія гарантійного талону, з вказаною датою покупки, а саме 07.08.2016 р., прізвищем, ім`ям по батькові покупця, яким згідно даного талону являється ОСОБА_6 , та зазначенням типу та серійним номером виробу.

З огляду на вище вказані докази, а саме покази потерпілого ОСОБА_6 який з упевненістю вказує на обвинуваченого ОСОБА_4 , як того чоловіка, який 13.08.2016 р. біля парадної його будинку наніс йому тілесні ушкодження та пограбував, робить висновок, що обставини справи викладені в обвинувальному акті підтверджуються наданими показами. Свідок ОСОБА_13 своїми показами підтверджує знаходження потерпілого ОСОБА_6 у тяжкому стані біля своєї парадної, закривавленого та вказуючого, що його побила та пограбувала незнайома йому особа.

Минувши більше місяця, переживши тяжку ситуацію у своєму житті, яка потягла за собою розлад здоров`я та душевні страждання, потерпілий ОСОБА_6 без вагань вказує на обвинуваченого ОСОБА_4 під час пред`явлення йому осіб для впізнання за фотознімками від 21 вересня 2016 р., та вказує ознаки за якими він впізнав його, такі як слов`янська зовнішність, зріст приблизно 170-175 см, худорлявої статури, волосся темне, обличчя худощаве, тим самим підтверджує свої покази, згідно яких ОСОБА_4 знаходився на такій відстані від нього, та час поки останній грабував його, за який потерпілий встиг розглянути обличчя нападника та запам`ятати його.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 суд розцінює лише як його бажання уникнути відповідальності за тяжкий злочин, а саму провину покласти на інших осіб. Саме маніпулювання доказами які зібрані досудовим слідством і визнані судом як допустимі на це і вказує.

Наведені вище докази в сукупності своїй підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєному правопорушенні. З суб`єктивної сторони злочин вчинений ОСОБА_4 характеризується прямим умислом, який виражався у нанесенні тілесних пошкоджень, ударам в обличчя потерпілого та корисливим мотивом у заволодінні майном потерпілого. Даний розбій вчинений ОСОБА_4 відноситься до особливо кваліфікованого виду, а саме вчинений особою яка раніше вчиняла розбій.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.

Судові витрати по справі відсутні.

По справі потерпілим ОСОБА_6 зав`ялений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 19 425 гривень та моральний збиток у розмірі 20 000 гривень, так як було пошкоджено його здоров`я, переживав душевні хвилювання.

При розгляді судом цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне в частині матеріальної шкоди задовольнити повністю в сумі 19 425 гривень, як доведене, а в частині моральної задовольнити частково на суму 10 000 гривень, вказані суми необхідно стягнути з ОСОБА_4 .

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які обтяжують покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з дати фактичного затримання, тобто з 17.03.2017р.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.03.2017 р. по 20.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 р. по дату вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 19 425 гривень та моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, на користь ОСОБА_6 .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1