Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції
21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнановинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 , зазначав, що призначене йому покарання є занадто суворим і не відповідає загальним засадам призначення покарання, що встановлені ст. 65 КК України та меті покарання, що визначена у ст. 50 КК України.
Крім того, суд першої інстанції не в повній мірі врахував стан здоров`я ОСОБА_2 , який є інвалідом другої групи з дитинства, хворіє на гострийлімфобластний лейкоз та рифампіцинрезистентний туберкульоз.
Просив вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року в частині призначення покарання змінити та призначити ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
На підставі ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 24 грудня 2014 року, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
В решті вирок залишити без змін.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю у режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО № 24.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Рівненському СІЗО №24, яка знаходиться поза межами приміщення суду та з урахуванням стану здоровя засудженого, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника адвокат ОСОБА_3 , слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Доручити адміністрації Рівненського СІЗО №24 (33001, вул. Дворецька, 116, м.Рівне) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Рівненське СІЗО №24 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського СІЗО №24 встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1