11-кп/775/20/2017(м)
263/9066/15-к

Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, зі стягненням на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 561,70 гривень, моральної шкоди у сумі 2000 гривень, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді до штрафу в розмірі 850 гривень, стягнуто на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 561,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

На вирок суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшук, наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року продовжений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Донецької області, встановлений строк дії цієї ухвали до моменту приводу обвинуваченого до апеляційного суду.

07.12.2017 року прокурор надав клопотання, в якому просить оголосити обвинуваченого у повторний розшук та дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду апеляційної інстанції, оскільки на його думку, строк дії дозволу на затримання обвинуваченого, передбачений ст.190 КПК України, сплинув.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 25.02.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою доставки до Апеляційного суду Донецької області, ухвалою від 07.04.2017 року цього ж суду у цьому кримінальному провадженні постановлена ухвала про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь.

Виконання ухвали доручено начальнику Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, та встановлено строк дії цієї ухвали, а саме до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Частиною 3 ст.190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 07.04.2017 року про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 з метою затримання та доставки до апеляційного суду зазначений строку її дії, тому ця ухвала не втратила законну силу після спливу шести місяців, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у повторний розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4