Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/64/18
Провадження № 1-кп/670/31/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 14.11.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник на строкову військову службу в Збройних Силах України, 14.08.2017 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де отримав направлення на медичний огляд про проходження строкової військової служби, та 14.08.2017 року за рішенням військово-лікарської комісії був визнаний за станом здоров`я придатним до строкової військової служби в Збройних Силах України, що згідно з наказом № 402 від 14.08.2008 року Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» є придатним для проходження строкової військової служби.

Цього ж дня ОСОБА_4 , прибувши за викликом головного спеціаліста відділення комплектування Віньковецького РВК ОСОБА_6 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , був повідомлений, що він придатний на строкову військову службу за станом здоров`я та віком, підлягає призову на строкову військову службу у Збройних Силах України та під розписку отримав бойову повістку на своє ім`я про прибуття 09.10 2017 року о 08 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, однак 09.10 2017 року за вказаним викликом без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В подальшому, а саме 01.11. 2017 року ОСОБА_4 з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщенні кабінету № 2 повторно під розписку отримав бойову повістку на своє ім`я про прибуття 07.11.2017 року о 07 годині 30 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України, проте 07.11. 2017 року він знову до ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних причин не з`явився та не повідомив про причини свого не прибуття. А 19.01.2018 року обвинувачений з`явився до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницької області та повідомив, що строкову військову службу в Збройних Силах України проходити не бажає.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою призовного віку, на якого відповідно до ст. 65 Конституції України покладений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, та відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» будучи придатним на строкову військову службу за станом здоров`я та віком, в період проведення призову згідно Указу Президента України від 24.02.2017 року № 44/2017 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2017 році», в порушення п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, без правових підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

Суд визнає доведеним подію кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме ухилення від призову на строкову військову службу.
25.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні між прокурором -- начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 335, які ніким не оспорюються, зазначено істотні для розглядуваного кримінального провадження обставини.
За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 335 КК України.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро покаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту під час судового розгляду та співпрацювати у викритті вказаного кримінального правопорушення.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за ст. 335 КК України покарання у виді одного року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку на один рік та покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю, підтвердив, що злочин вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, зрозумілі, також він усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник не заперечував проти затвердження вказаної угоди.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 470 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено.
Узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором -- начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 314, ст. 368, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 14.11.2017 року, укладену між прокурором -- начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1