Справа №127/3555/18
Провадження №1-кс/127/1726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про огляд домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 23.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо вимагання службовою особою правоохоронного органу неправомірної вигоди за не притягнення особи до кримінальної відповідальності.

12.02.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ямпіль, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 1700 доларів США та попрямував на автомобілі марки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_7 , до м. Могилів-Подільський, де за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 28, вийшов з машини та, узявши із собою вказані вище грошові кошти, викинув їх у сніг на задньому дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, у подальшому, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні злочину, був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 1700 доларів США, які містять на собі сліди скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства та за наявності достатніх підстав, передбачених ст. 234 КПК України. Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище грошові кошти мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим в клопотанні ставиться вимога визнати проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_8 , законним, яке вже було проведено 12 лютого 2018 року.

У клопотанні зазначаються вилучені грошові кошти в сумі 1700 доларів США під час проведеного огляду місця події, що у відповідності до вимог КПК України повинно розглядатися в порядку проведення обшуку, а не огляду - де досудовий орган не може знати конкретних речей.

Тобто, слідчий звернувся з клопотанням, яке не передбачено КПК України, в клопотанні не обґрунтував підстав для огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, які містять на собі сліди скоєння злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: