Справа № 685/1348/17
Провадження № 1-кп/685/126/17
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Холмськ, Сахалінської області, Російської Федерації, жителька АДРЕСА_1 , росіянка, без громадянства, освіта середня, не одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутат, не військовозобов`язана, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_4 , 23.08.2017 року близько 11 год., перебуваючи на автозаправці «ВІП», яка знаходиться біля перехрестя вулиць Заводська та Шевченка в смт.Теофіполь в автомобілі Рено Меган червоного кольору, яким користувався ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, взяла шкіряну барсетку чорного кольору, яка лежала між передніми сидіннями автомобіля та належить ОСОБА_6 , та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно викрала із вказаної барсетки грошові кошти, належні ОСОБА_6 в сумі 300 грн., а саме одну купюру номіналом 200 грн. та одну купюру номіналом 100 грн. Викрадені у ОСОБА_6 грошові кошти ОСОБА_4 поклала собі в кишеню куртки, та після цього, в смт.Теофіполь, поблизу Теофіпольської центральної районної лікарні покинула автомобіль ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

31 серпня 2017 року в смт. Теофіполь між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрювана повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт відшкодування йому заподіяної шкоди та примирення з підозрюваною.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, розкаялася у вчиненому. Зазначила, що угоду з потерпілим вони уклали добровільно, просила суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді 80 год громадських робіт. Їй відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання нею угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився на призначення обвинуваченій покарання у виді 80 год громадських робіт, просив затвердити угоду, зазначив, що підсудна повністю відшкодувала шкоду, заподіяну злочином, моральних та матеріальних претензій до неї він не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження, зокрема, обмеження права на оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за крадіжку 300 грн, вчинену 23.08.2017 року і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, йому відомі та зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження даної угоди, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудної у крадіжці 300 грн, які належали ОСОБА_6 , повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким, згідно ст. 12 КК України, є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладену 31 серпня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 300 грн. повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7