Справа 274/4107/14-к
Пров-ня 1-кс/0274/529/14
У Х В А Л А про арешт майна
м. Бердичів 18.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження то розпорядження нерухомістю.
Дане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 14.06.2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. неподалік будинку № 36, по вул. Котовського в м. Бердичеві, підійшли до ОСОБА_7 та за допомогою ножа зрізали сумку останньої, в якій знаходились особисті речі, після чого нею відкрито заволоділи, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1505 грн.
15.06.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.06.2014 року гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
16.06.214 року було уточнено кваліфікацію вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочину та перекваліфіковано їх злочинні дії зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 187 ч. 2 КК України.
Під час огляду місця події від 14.06.2014 року у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання рішення суду, виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження то розпорядження нерухомістю.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1