Справа № 461/2559/17
Провадження № 1-кс/461/7364/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.11.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків, -
в с т а н о в и в :

прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000099 від 24.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про примусове відібрання зразків для експертизи (відбитки пальців рук) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 11.05.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну експертизу. У висновку №2527 судово - трасологічної (дактилоскопічної) експертизи від 09.06.2017, з-поміж іншого зазначено, що встановити, чи залишений слід папілярного візерунку нігтьової фаланги пальця руки, скопійований на відрізок №3 прозорої клейкої стрічки, що знаходиться в представленій Таблиці №1 до протоколу ОМП 27.02.2017 по факту огляду будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , пальцями правої та лівої рук ОСОБА_4 не видалось можливим з причини непридатності для проведення ідентифікаційного дослідження наданих зразків відтисків нігтьових фаланг вказаних пальців, у зв`язку із чим, в порядку ст.40 КПК України було надано доручення до УВБ у Львівській області щодо отримання відбитків пальців лівої та правої рук ОСОБА_4 , однак таке залишилось без виконання з причин викладених в заяві ОСОБА_4 від 21.08.2017 р., згідно якої останній відмовився добровільно надати вказані біологічні зразки.

ОСОБА_4 та його захисних в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечили, та пояснили, що проводити таку процесуальну дію як відібрання відбитків пальців рук не доцільно, оскільки пройшло більше двох місяців коли був проведений додатковий огляд за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було вилучено 6 слідів пальців рук. Відбитків взірців пальців рук принижують його честь, гідність як людини та ділову репутацію як працівника правоохоронного органу. Поряд з тим, слідством не взято до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_6 слідчим Залізничного ВП була отримана, у встановленому законом порядку, ухвала суду про проведення обшуку, яка надавала законне право працівникам Залізничного ВП проникнути в помешкання ОСОБА_6 для проведення обшуку і під час цього працівники могли залишити свої відбитки пальців рук.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу); відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченими ст.241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відому особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.
Після виконання вищезазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, лише тоді слідчий за погодженням прокурора може звернутися до слідчого судді, суду із клопотання про примусовий відбір зразків.

Разом з тим, прокурором до клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків не надано матеріалів, які б підтверджували те, що останньою проводилися вищезазначені процесуальні дії згідно норм КПК України, зокрема не додано протоколу, який би мав бути складений при відібранні біологічних зразків від особи, в якому і мала бути зафіксована відмова особи, в даному випадку ОСОБА_4 , від добровільного надання зразків /біологічних зразків/.

Також, всупереч ч.1 ст.245 КПК України будь-які відомості щодо прийняття рішення про призначення судово-дактилоскопічної експертизи та винесення відповідної постанови, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно та потребує доопрацювання, тому його слід повернути прокурору; слід конкретизувати мотиви та прохальну частину клопотання, зокрема, щодо природи зразків та встановленої процедури їх відібрання, оскільки норма ст.245 КПК України розглядає необхідність отримання зразків та відібрання біологічних зразків у особи, що здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. При цьому, отримання зразків для експертизи повинно здійснюватись: з дотриманням вимог щодо забезпечення прав і свобод людини; одержання зразків належною особою у передбаченому порядку; забезпечення безсумнівності походження зразків від конкретного об`єкту, їх достовірності; правильного документування ходу і результатів слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160-166, 241, 245 УПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків повернути для належного доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .