1Справа № 335/969/17 1-кп/335/198/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 26.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжувався в суді. Строк дії запобіжного заходу спливає 01.10.2017 року.
На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 17.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в суді. Строк дії запобіжного заходу закінчується 01.10.2017 року, однак завершити кримінальне провадження не можливо з незалежних від суду причин.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисника щодо продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою також заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані, наявні в матеріалах кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 23 листопада 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 23 листопада 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1