overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 398/4446/15-к; 1-кс/401/419/15

У Х В А Л А
20.11.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин, -
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м. Олександрії Кіровоградської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.
Скаржники та прокурор у судове засідання не з`явилися. Від скаржників надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючі викладене, віддаленість місця проживання скаржників, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись: ст. ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання скаржників задовольнити.
Відкласти судове засідання до 15:00 год. 25.11.2015 року.
Провести розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати для виконання Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, учасникам розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/1037/18
Номер провадження 1 КП/638/667/18
УХВАЛА

25 січня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005282 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Харкові, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, із середньо спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружена, раніше неодноразово судима: 19.06.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн; 12.12.2017 року Київським районним судом винесено вирок про визнання винною за ч. 2 ст. 185 КК України та було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання було звільнено з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
24.01.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017 року за № 0005282.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту до 22.03.2018 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0005282 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 17:15 годину 29.01.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №5-121/11
ПОСТАНОВА

« 04 » лютого 2011року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: - головуючого судді- Федюшина М.В.

-при секретарі- Корнєєвої І.В.

-за участю прокурора- Гандзі М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 26.12..2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1

Контроль зав. поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав обов'язки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання не порушував. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, який вважає необхідним звільнити гр. ОСОБА_1 від покарання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2008 року - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області на протязі 7 дб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

С У Д Д Я -
24 січня 2018 р. Справа № 632/113/18 провадження № 1-кп/632/57/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

24 січня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000794 від 25.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 на 1000 годину 06 лютого 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2818/17
Провадження № 1-кп/645/146/18
УХ В А Л А
28 серпня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він знайшов собі іншого захисника адвоката ОСОБА_7 , з якою уклав договір про надання правової допомоги.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Згідно ст.. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та побачення з ним; на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави. З положень ст. 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим або іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного або обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Проте, згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження за Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для захисту за призначенням від 28.07.2017 року № 5067.
Допустити до участі у розгляді даного кримінального провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 28.08.2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636 / 313 / 18
1-кп / 636 / 288 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/568/18
Номер провадження 1-кп/725/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/520/18к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000541 від 22.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 січня 2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/568/18к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000031 від 10.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/568/18к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/26/18

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 1-КП-727/26/18 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року ухвалою суду продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на строк до 05 лютого 2018 р.
В ході судового засідання прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді арешту.

Захисник та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України до 17 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
25 січня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000927 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000927 від 25 червня 2014 року, відносно: ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч.5 ст.27 ч.2 ст.205, ч. З ст. 28 ч. З ст.212, ч. З ст. 28 ч.5 ст.27 ч.4 ст. 358, ч. З ст. 28 ч. З ст.27 ч. 2ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч.2 ст.205, ч. З ст. 28 ч. З ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч. І ст.205 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 4.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч. З ст.212, ч. З ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. З ст. 28 ч. І ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч. З ст.212, ч. З ст. 28 ч. 2ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 4.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч. З ст.212, ч. З ст. 28 ч. 2ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28 ч.2 ст.200, ч. З ст. 28 ч. З ст.212, ч. З ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
465/240/18
1-кс/465/111/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.01.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що повторне розслідування практично не проведено, вся мотивація слідчого спирається на покази винного, як потерпілих заявників не допитували, і є неповним та необ`єктивним.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.01.2018, для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .
У зв`язку із перебуванням ОСОБА_5 у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату в порядку повторного автоматичного визначення слідчого судді, матеріали скарги 30.01.2018 надійшли на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова відповідно до ст. 218 КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270-1 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2018 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1