overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6896/17
Провадження № 1-кп/591/596/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2017 року о 13-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1334/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.11.2017 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23.10.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку проведення підготовчого судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000500 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14.12.2017 року о 10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/637/17 Справа № 705/3253/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодруженого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 188, 189, 190, 335, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Апеляційного суду Черкаської області строком на 6 місяців до 24.05.2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 708/1084/17
Номер провадження №1-кп/708/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Чигиринського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року по кримінальному провадженню № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку в резолютивній його частині допущено описку в написанні дати народження засудженої, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти виправлення даної описки.

Дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року винесеного в кримінальному провадженні № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченогох ч. 1 ст. 125 КК України, та вважати правильною дату та рік народження засудженої ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/6323/12
Провадження № 5/1819/470/12
ПОСТАНОВА

29.11.12 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м.Шостка

Шосткинський міськрайсуд в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області стосовно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м,Глухів, Сумської області,українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,непрацюючого,без постійного місця мешкання, раніше судимого 1) 27.02.1970 р Центрально-Міським судом м.Горлівка за .4.2 ст.140 КК України до 3-х років позб.волі 2) 18.10.1975 р Глухівським райсудом за ч.2 ст.81 КК України до 3-х років позб.волі 3) 14.07.1978 р Глухівським райсудом за ч.2 ст.52-2 КК України до4-х місяц.10 днів позб.волі 4) 10.01.1979 р.Глухівським райсудом за ч.2 ст.140 КК України до 2-х років п/в 5) 07.04.1981 р Глухівським райсудом за ч.2 ст. 140,26,14 КК України до 3-х років п/в 6) 29.05.1984 р Глухівським райсудом за ч.4 ст.81,14 КК України до 5 років п/в з конф.майна 7) 01.02.1994 р Шосткинським райсудом за ч.І ст.145 , ч.4 ст.140, ч.4 ст.17., ст..42,14 до 7-ми років п/в 8) 14.12.2000 р Глухівським райсудом за ч.3 ст.206 КК України до 4 років п/в 9) 14.03.2005 р Шосткинським міськрайсудом за ч.З ст.185 до 3-х років п/в 10) 18.03.2008 р Шосткинським міськрасудом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України до 3- х років позб.волі,- про встановлення адміністративного нагляду,-

встановив:

Начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області клопоче про встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду , мотивуючи подання тим, що він після відбування покарання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, тричі після звільнення притягувався до адміністративної відповідальності.

З досліджених судом матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1. дійсно притягувався до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку тричі протягом 2012 р . та попереджався за антигромадську поведінку, має негативну характеристику з місця мешкання . Але вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки вироком Шосткинського міськрайсуду від 28.11.2012 р ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309, ст..70 КК України до двох років позбавлення волі. Враховуючи наведе, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 має відбувати покарання у місцях позбавлення волі,а відповідно до ст..1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміннагляд встановлюється стосовно тих осіб, що звільнились з місць позбавлення волі, тому підстав для задоволення клопотання про встановлення адміністративного нагляду немає.

Керуючись ст..1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.94 р,- п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Шосткинського. МВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміннагляду стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №585/3658/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/931/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання потерпілого та його законного представника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 2 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання потерпілого та його законного представника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, призначити на 9 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/6642/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"30" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше судимого, в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год. 05 хв. 04.12.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/732/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003448, внесеного до ЄРДР 05.08.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.12.2003 року Броварським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.10.2004 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 69,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.12.2008 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст.. 304, ст.. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 05.01.2014 року звільнений по відбуттю покарання, 30.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.11.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.
23 жовтня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 каб. 28 о 13 годині 30 хвилин 08 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідка та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, до 23 січня 2018 року. Строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування з підозрюваними, потерпілими, свідками цього кримінального провадження, визначеними прокурором, продовжити до 23 січня 2018 року. Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/360/16-к Номер провадження 11-кп/775/621/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 листопада 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405 407, 415 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого, захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Бахмутський УВП № 6 продовжити до 26 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 4 грудня 2017 року о 15:30.

Суддя