Справа № 148/2326/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_3 з вказаним вище клопотанням, мотивуючи його тим, що згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.12.1999 його засуджено за ч. 2 ст. 144 КК України (1961) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і шість місяців з конфіскацією його особистого майна. В подальшому 26.01.2000 відкрито виконавче провадження за № 54 щодо виконання виконавчого листа № 1-236 від 19.01.2000.
Так, станом на 21.12.2017, ОСОБА_3 відбув покарання за вироком від 09.12.1999, проте належне йому майно так і не конфісковано, хоча воно знаходиться під арештом. З проханням зняти арешт з належного йому майна, він звертався до ДВС, однак йому відмовили. Крім того, згідно відповідей ДВС № 10137 від 01.12.2017 вказаний виконавчий лист у них відсутній та невідомо про його місцезнаходження.
Вказані обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даним клопотанням та просить скасувати арешт на його невизначене нерухоме майно, за адресою: с. Війтівка, Бершадський район Вінницька область.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, не надали відомостей про причини неявки, з заявою про відкладення розгляду клопотання не зверталися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.12.1999 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 144 КК України (1961) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 шість місяців з конфіскацією особистого майна (а.с. 4 - 14).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 233706147, встановлено, що на невизначене майно ОСОБА_3 , адреса: с. Війтівка, Бершадський район Вінницька область накладено арешт, номер обтяження 5369769. Підстави обтяження: не вказано, 831, 26.04.2000, Відділ державної виконавчої служби (а.с. 19).
З відповідей Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області № 10137 від 01.12.2017 встановлено, що у відділі перебувало виконавче провадження за № 54 від 26.01.2000 про конфіскацію майна засудженого по виконавчому листу № 1-236. Однак станом на 01.12.2017 на виконанні у відділі не перебуває дане виконавче провадження, куди, коли і ким направлено виконавчий лист невідомо так, як у книзі обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю відмітка відсутня.
Крім того, зняти обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5369769, який виник 26.04.2000 за повідомленням № 831 від 16.04.2000 Відділу державної виконавчому служби управління юстиції Бершадського району неможливо, оскільки арешт був накладений за виконавчим листом № 1-223 від 09.12.1999, виданим Тульчинський районний суд Вінницької області, на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження за № 54 від 26.01.2000 щодо конфіскації майна ОСОБА_3 , в рамках зазначеного кримінального провадження до Бершадської нотаріальної контори надіслано повідомлення № 831 від 26.04.2000 (а.с. 16 - 18).
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язані з виконанням вироку, подаєтюся до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наведе, суд встановив, що в ході розгляду кримінального провадження за № 1-223 арешт на майно ОСОБА_3 не накладався, вироком від 09.12.1999, застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна останнього, а згідно інформації Бершадського РВ ДВС ГУТЮ у Вінницькій області арешт на майно накладено за повідомленням № 831 від 26.04.2000 в ході виконавчого провадження щодо конфіскації майна ОСОБА_3 , з огляду на те, що заходи забезпечення кримінального провадження передбачені п. 7 ч. 2 ст. 130, ст. 170 КПК України, судом не застосовувались, а відомості про виконання вироку від 09.12.1999 відсутні, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Разом з тим, суд вважає за потрібне роз`яснити, що у відповідності до ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна вжитий виконавцем як захід щодо виконання рішення скасовується у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав або закінчення виконавчого провадження.
У такому випадку, про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 170, 174, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: