УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0007789 від 23.11.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби.

З клопотання слідує, що 23.11.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, згідно якої 23 листопада 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., він за попередньою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей підсобного приміщення, яке знаходиться на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , проникли всередину, звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_8 майно на суму 2 660 грн. Довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були помічені та затримані працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколу огляду місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки існують реальні ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним умисного тяжкого корисливого злочину, відсутність стримуючих факторів як постійне місце роботи та незадовільний майновий стан.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.11.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, тяжкість покарання, , що він не одружений, не працює, тобто не має соціальних зв`язків, що вказує на існування що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України)
Сторона обвинувачення під час розгляду клопотання не довела, що існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177,178,181 КПК України, і саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: заборонити залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 395 КПК України,слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного по кримінальному провадженню № 0007789 від 23.11.2017, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: заборонити залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали встановити до 21січня 2018 року.

Строк дії обов`язків до 21 січня 2018 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1