Справа № 362/6813/17
Провадження № 1-кс/362/1464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002754 від 08.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

20.12.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 22.12.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн; 01.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, повторно придбав наркотичний засіб канабіс, який приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і залишив його зберігати в приміщенні квартири. Таким чином ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

09.12.2016 р. працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2017 р., за місцем проживання ОСОБА_6 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності останнього, було проведено обшук його квартири, під час якого виявлено та вилучено дев`ять паперових згортків та п`ять поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору зовні схожою на канабіс, котрі поміщено до двох спецпакетів № 0008296 та №0008299 та в подальшому вилучені з місця обшуку.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №4607х від 14.03.2017 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 263,82 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено » в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, наркотичний засіб «Канабіс» в кількості від 5 г. до 500 г. є невеликими розмірами.

У вчинення вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.12.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн;

01.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, про що йому 20.12.2017 р. повідомлено про підозру, що підтверджується протоколом обшуку від 09.12.2016, висновком судово-хімічної експертизи № 4607х від 14.03.2017, протоколом допиту свідків.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у повторному вчиненні нового умисного злочину під час відбування іспитового строку, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого відбування покарання, а також продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування застави щодо ОСОБА_6 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що останній підозрюється у повторному вчиненні нового умисного злочину під час відбування іспитового строку.

Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , є не можливим, оскільки перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній на шлях виправлення не став та на даний час підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у повторному вчиненні нового умисного злочину під час відбування іспитового строку.
Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_6 , є не можливим, оскільки останній не має соціально сталих зв`язків, а перебуваючи на волі останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у зв`язку із зазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не збирається переховуватися від органів досудового слідства, дослідивши клопотання та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002754 від 08.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.12.2017 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області терміном 60 діб, а саме до 16-00 години 17.02.2018 р. включно.

Строк дії ухвали до 16-00 години 17.02.2018 р. включно.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора, суду за першою вимогою.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

5. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1