overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1кс/5752/17
У Х В А Л А
15 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004570, яка полягає у тому, що слідчий не розглянув клопотання потерпілого у встановлений Законом строк.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що 04.12.2017 року він як потерпілий у рамках кримінального провадження звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних слідчих дій. Однак, до моменту звернення зі скаргою до суду його клопотання слідчим розглянуто не було.

ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 04.12.2017 року та задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але надав копії документів, що підтверджують розгляд ним клопотання ОСОБА_2 - постанову слідчого від 04.12.2017 року за результатами розгляду клопотання та супровідний лист про направлення копії постанови ОСОБА_2 06.12.2017 року.

Заявник та його представник не з`явилися, хоча належним чином шляхом телефонограми повідомлялися про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя за неявки особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , чи його захисника, представника позбавлений можливості розглянути скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004570 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/236/17 Провадження №11-кп/773/606/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області із апеляційного суду Одеської області на новий розгляд надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 01.01.2018 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачуються ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити до 18.02.2018 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4856/17
Провадження № 1-в/279/589/17
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.05.2017 року ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1, 70ч.1, 70 ч.4, 72 ч.5 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-УІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Даний закон діяв до 20.06.2017 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046- VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 чт.72 КК України відповідно до якого згідно якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Зі змісту вироку слідує, що вироком суду засудженому питання про зарахування строку попереднього ув"язнення відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України вирішено
при ухваленні вироку, тому підстав для його повторного розгляду не має.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
№ справи 279/5209/17
№ провадження 1-в/279/609/17

УХВАЛА
іменем України
14 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно - дострокове звільнення від покарання, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, а також просив провести розгляд справи в його присутності.
У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання та враховуючи, що судове засідання без участі засудженого ОСОБА_2 провести не можливо, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул.Сосновського, 38).
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенської ВК-71.
Керуючись вимогами ст.336 Кримінального процесуального кодекс України та Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -
постановив:

Коростенській ВК-71 забезпечити відеоконференцзв`язок у приміщенні залу № 1 по судовому засіданню за участю засудженого ОСОБА_2 на 16:00 годину 04 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7903/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року, якою відмовлено у прийнятті заяви начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за заявою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2017 року направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2017р. о 10 год.00 хв.
Судді:
Справа № 293/1406/17
Провадження № 1-кс/293/239/2017
УХВАЛА
18 грудня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" ОСОБА_2 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" ОСОБА_2 в порядку ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Черняхівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали, що стали підставою відмови для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПАТ "Головинський граніт" від 08.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що до нього може бути застосовано положення ст. 81 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

14.12.17 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. А 19 жовтня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло ще одне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальну справу про обвинуваченн ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Суддя
Справа № 591/7292/17
Провадження № 1-кп/591/629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч.1 ст.3612, ч.1 ст 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч.1 ст.3612, ч.1 ст 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 362, ч.1 ст.3612, ч.1 ст 368 КК України, яке відбудеться 22 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006538 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 03.12.2015 р. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Прокоф`єва у м. Суми відкрито викрав майно ОСОБА_5 , завдавши їй матеріального збитку. Окрім цього, 27.12.2015 року ОСОБА_4 за попередньої змовою з ОСОБА_6 по вул. Прокоф`єва в м. Суми, діючи відкрито, умисно та з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_7 , завдавши матеріального збитку на суму 4526 грн. 52 грн. та легких тілесних ушкоджень.

08.06.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно до рапорту ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на даний час може користуватися мобільним номером телефону « НОМЕР_1 ».

Виникла необхідність у отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 00 год., 00 хв., 01.08.2017 року по 00 год., 00 хв., 26.11.2017 оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, клопотання не підтримала.

Так як слідчий не з`явилася на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке розглядається за участю слідчого, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004280, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи у суді, оскільки останній засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. до покарання у виді позбавлення волі та у вказаному кримінальному провадженні перебуває під вартою, вирок суду станом на 18.12.2017 р. законної сили не набрав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 та ст. 323 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого окрім здійснення спеціального судового провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

З огляду на викладене, оскільки проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого не можливо, а останній засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на даний час перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2017 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для його участі у розгляді кримінального провадження № 0004280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2016 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 03 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1