overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/1307/17
Провадження № 1-кп/282/114/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000260 від 12.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 грудня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 13 лютого 2018 року до 10 години 00 хвилин.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Коровинці Чуднівського району, жителя АДРЕСА_1 на 13 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/932/17
Провадження № 1-кп/282/121/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 від 26.07.2017 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 15.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року о 14 годині 40 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 359/4760/17
Провадження №1-кп/359/361/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
розпорядженням керівника апарату суду від 24.10.2017 № 632 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею обрано ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання на раніше визначену дату 27 листопада 2017 року на 11.00 годин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Лесів
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2016 року за 289 КК України до 5 років позбавлення волі. Раніше судимий: 29.04.2002 року Пирятинським районним судом полтавської області за ч.3 ст. 289, 69 ч.2, 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7952/17
Провадження по справі № 1-в/367/920/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було засуджено 15.11.2016 року за ст.ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_6 був поставлений на облік в Ірпінському MРB з питань пробації 23.01.2017 р. 13.04.2017 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації ОСОБА_6 порядок та умови відбування іспитового строку не порушував. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП України в Київській області та довідки «Армор» за час перебування на обліку в Ірпінському MРB з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник Ірпінського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
22.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1595/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/674/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Т.в.о. старшого слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000629 заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: 1. LAC 10920, CID 50166, які знаходились у зоні базових станцій в період часу з 00 годин 00 хвилин 08 листопада 2017 року по 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2017 року, у паперовому та електронному вигляді в форматі txt файлів, розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, абонентів, ІМЕІ абонентів азимут, адреси базових станцій.

3.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищезазначену інформацію в електронній формі на електронному носієві інформації оптичному диску.
4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 27 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1632/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/695/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд домоволодіння та будинку, у кримінальному провадженні № 0000681, внесеному 10 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати заступнику начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд домоволодіння та будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,власниками яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миронівка Київської області, жителька АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миронівка Київської області, жителя АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Росава Миронівського району Київської області, жителька АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000681, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

3. Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла особи лише один раз.

4. Проведення огляду у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

5. Ця ухвала не дає право на проведення огляду житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, депутату органу місцевого самоврядування, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

6. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

8.Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/381/252/17
381/4137/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 2 роки,-
встановив:
26.12.2017 року з Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 ..
Судом встановлено, що 21.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 2 роки.
За період перебування на обліку у Фастівському МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник МРВ з питань пробації та прокурор в судовому засіданні підтримали подання, просили його задовольнити.
Належним чином повідомлений про час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Неявка належним чином повідомленого засудженого не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 21.12.2017 року, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
1-кп/381/160/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
заявниці - ОСОБА_12
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000464 від 03.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
встановила:
Оскільки складання повного тексту вимагає певного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст.98, 100, 170, 174, 372, 376 КПК України,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_12 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та його повернення задовольнити частково.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 01.04.2015 року та зобов`язати відповідальну особу Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її особисті речі, які були вилучені без ухвали суду 26.03.2015 року слідчими Білоцерківського СВ та визнані речовими доказами та переданні згідно квитанції № 1227/2015 про прийняття на тимчасове зберігання речей від 29.05.2015 року до камери зберігання речових доказів Білоцерківського MB а саме: декоративну шкатулку прямокутної форми з «обрізаними» кутами, яка оббита фіолетовою матерією з візерунками квітів; декоративне дерев`яне яйцекоричневого кольору; декоративну трикутну брошку з застібкою з тильної сторони; пару сережок з білими камінцями у вигляді перлин; одну металеву сережку, а також ті які згідно постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_13 від 30 квітня 2015 року внесені на депозитний рахунок Білоцерківського MB ГУ МВС Київській області згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 25.05.2015 року а саме: золоту обручку (вагою 8,91 гр.) 583 проби, пару золотих сережок (вагою 3,56 гр.) 583 проби, золотий кулончик овальної форми з білим каменем (вагою 1,36 гр.) 585 проби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий
ОСОБА_14 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9002/17
Провадження 1-кп/524/608/17
УХВАЛА
27.12.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003866, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження №0003866, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

Привід здійснити на 09 січня 2018 року на 09.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2.

Копію ухвали направити слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 для організації виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1