Справа № 682/2816/17
Провадження № 1-кп/682/145/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ускладі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Славутського району, с.Глинники, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.04.2017 Славутським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року близько 18.30 год. знаходячись по вул. Паркова, с. Ганнопіль, Славутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у обвинуваченого раптово виник злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Тому, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, (враховуючи її вигляд, зріст, тілобудову, манеру поведінки та розмову) користуючись малолітнім віком потерпілої, ввівши її в оману щодо своїх дійсних намірів, запропонував їй піти до сільського саду, розташованого неподалік вказаного села, на що остання, не розуміючи в силу свого віку характеру та значення вчинюваних з нею дій, погодилася.

Перебуваючи в сільському саду ОСОБА_4 , користуючись своєю фізичною перевагою над малолітньою ОСОБА_7 , взяв її на руки та не реагуючи на прохання відпустити її, долаючи фізичний опір, заніс малолітню потерпілу до кущів, після чого вчинив відносно малолітньої ОСОБА_7 розпусні дії сексуального характеру. Вказані дії виразилися в тому, що ОСОБА_4 зняв з себе светр та розстеливши його на землі примусово поклав на нього малолітню ОСОБА_7 .. Надалі, утримуючи малолітню ОСОБА_7 біля себе, силоміць зняв з неї одяг та спідню білизну, почав непристойно доторкатися руками до її статевих органів, цілував у губи. Після чого ОСОБА_4 відчуваючи збудженість, своїм статевим органом, почав доторкатися ним до тіла малолітньої потерпілої та в її присутності вчинив акт онанізму, задовольнивши свою статеву пристрасть.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи малолітнього віку та перебуваючи у тяжкому психологічному стані у судовому засіданні не змогла надати свідчення. Разом з тим вина ОСОБА_4 доводиться., як самими показами обвинуваченого так і іншими показами свідків, які узгоджуються між собою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України визнав повністю та пояснив, що в день вчинення ним кримінального правопорушення вживав разом з товаришами алкоголь. Після розпиття спиртних напоїв обвинувачений велосипедом поїхав додому. По дорозі заїхав до ОСОБА_6 , матері потерпілої, напитись води, після чого попрямував додому. По дорозі додому зустрів потерпілу ОСОБА_7 та запропонував їй проїхати до сільського саду, який знаходиться за селом. В сільському саду зняв светер на який силоміць положив потерпілу та зняв з неї одяг та нижню білизну. Вказав, що торкатися потерпілу руками та статевим органом, цілував у губи, після чого вчинив акт аноніму у її присутності.

ОСОБА_6 , мати потерпілої, вказала, що в той день була дома, а потерпіла каталася на велосипеді по вулиці. Обвинувачений приїхав на велосипеді, попросив напитися води та поїхав далі. Через деякий час побачила, що доньки немає біля будинку та відразу пішла її шукати. По дорозі зустріла свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що бачила як її донька йшла із невідомим чоловіком. Знаючи, що обвинувачений живе у сусідньому силі ОСОБА_6 поїхала до нього додому де застала його сестру ОСОБА_9 , яка повідомила, що не знає де є обвинувачений. Не заставши обвинуваченого вдома, ОСОБА_6 викликали поліцію, після чого їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що донька повернулась. В подальшому від доньки дізналася про вчинення щодо неї розпусних дій ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що зустріла матір потерпілої, яка повідомила, що донька ОСОБА_11 зникла і вона її шукає. Сама ОСОБА_10 залишилась доглянути за іншими доньками ОСОБА_6 , а остання пішла на пошуки доньки. Через деякий час потерпіла повернулася додому та повідомила, що щодо неї розпусні дії сексуального характеру вчинив чоловік, який того дня заїжджав до них попити води.
Свідок ОСОБА_12 , сусід матері потерпілої повідомив, що того дня повертався додому і побачив ОСОБА_6 , яка повідомила, що шукає доньку ОСОБА_11 . Через деякий час побачив, що потерпіла повернулася додому. Вона плакала та повідомила, що невідомий чоловік вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру.

Свідок ОСОБА_9 , яка є сестрою обвинуваченого, повідомила, що того дня перебувала з чоловіком вдома. До них приїхала ОСОБА_6 , яка повідомила що ОСОБА_4 , разом із її дочкою поїхали в невідомому напрямку і запитала, де обвинувачений. Вона повідомила, що брат поїхав в с. Клепачі домовлятися за роботу і не знає де він є. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся додому нічого не кажучи, а невдовзі за ним приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що в день події повернулася з роботи близько 17 години, після чого поїхала на город. Прямуючи туди, по дорозі зустріла ОСОБА_4 , який йшов з потерпілою (обидва вели в руках велосипеди), при цьому дитина виглядала спокійною. Пробувши на городі приблизно півгодини, вона поверталася додому та зустріла матір потерпілої, яка повідомила, що шукає доньку, на що свідок повідомила ОСОБА_6 , що бачила її доньку із невідомим чоловіком, які йшли в сторону іншого села.

Крім визнання вини, показань законного представника потерпілої, свідків, які узгоджуються між собою, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України стверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- висновком експерта №353 згідно якого при мікроскопічному дослідженні мазків та тампону зі змивом із статевих органів малолітньої ОСОБА_7 виявлені сперматозоїди;
- висновком експерта №375 згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ, вона відноситься до категорії видільників за ізосерологічною системою АВ0. При мікроскопічному дослідженні мазків та тампону зі змивом із статевих органів малолітньої ОСОБА_7 виявлені сперматозоїди. При визначенні групової належності сперми на тампоні знайдений антиген Н. Отже ця сперма може належати особі (особам), в крові та виділеннях якої (яких) міститься антиген Н, в тому числі і ОСОБА_4 ;
- протоколом про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 22.08.2007, згідно якого, ОСОБА_4 розповів про вчинення розпусних дій відносно малолітньої ОСОБА_7 . Аналогічні покази обвинувачений дав у судовому засіданні;
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №505 обвинувачений ОСОБА_4 не схильний до фантазування, перекручування фактів об`єктивної дійсності та може вірно їх сприймати. ОСОБА_4 у момент вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час.
Таким чином, дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 156 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше. Раніше судимий 28.04.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
На обліку і лікарів невропатолога, нарколога чи психіатра не перебуває та не перебував.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючою його відповідальність обставиною згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Славутського міськрайоного суду від 28.04.2017.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 2 ст. 156 КК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за попереднім вироком Славутського міськрайоного суду від 28.04.2017 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 20.09.2017 року.
Речові докази по справі: зразки слини малолітньої ОСОБА_7 , контроль марлевого носія на який вилучено слину ОСОБА_4 , зразок слини ОСОБА_4 , контроль марлевого тампону на який вилучено слина ОСОБА_7 , змиви з кистів обох рук, живота, стегон малолітньої ОСОБА_7 , зразок крові малолітньої ОСОБА_13 , зразок крові ОСОБА_4 , змиви зі статевих губ, мазки вмісту статевих губ ОСОБА_7 , змиви з кистів обох рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців обох рук малолітньої ОСОБА_7 , зразки нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців лівої руки малолітньої ОСОБА_7 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців правої руки малолітньої ОСОБА_7 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з пальців лівої кисті ОСОБА_4 , змиви з статевого члена ОСОБА_4 - знищити.
Речовий доказ оптичний носій №50т з результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1