1Справа № 335/2873/18 1-кс/335/2028/2018
УХВАЛА
15.03.2018, о 15 годині 30 хвилин, в службовому кабінеті № 30 СВ Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, у порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: пару чорних спортивних кросівок з маркуванням емблеми «AIR JORDAN», які були поміщені до спеціального полімерного пакету експертної служби № 4341755, опечатаного з пояснювальним написом та підписами понятих, затриманого та учасників; мобільний телефон марки «Meizu» M5c, модель M710H, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та ТОВ «lifecell» з номером НОМЕР_5 , який був поміщений до паперового конверта, опечатаного з пояснювальним написом та підписами понятих, затриманого та учасників.
15.03.2018 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.
Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме для координації дій під час вчинення крадіжки, а взуття зберегло на собі сліди злочину, у зв`язку із чим мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому на зазначене майно необхідно накласти арешт.
Слідчий, власник майна в судове засідання не з`явився.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
15.03.2018, о 15 годині 30 хвилин, в службовому кабінеті № 30 СВ Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, у порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: пару чорних спортивних кросівок з маркуванням емблеми «AIR JORDAN», які були поміщені до спеціального полімерного пакету експертної служби № 4341755, опечатаного з пояснювальним написом та підписами понятих, затриманого та учасників; мобільний телефон марки «Meizu» M5c, модель M710H, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та ТОВ «lifecell» з номером НОМЕР_5 , який був поміщений до паперового конверта, опечатаного з пояснювальним написом та підписами понятих, затриманого та учасників.
15.03.2018 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають важливе значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 15.03.2018 під час затримання та обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1)Пару чорних спортивних кросівок з маркуванням емблеми «AIR JORDAN»;
2)Мобільний телефон марки «Meizu» M5c, модель M710H, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , та ТОВ «lifecell» з номером НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1