Справа №718/720/17
Провадження №1-кп/718/65/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальні провадження № 0000069, № 0000093, № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 на початку жовтня 2016 року біля 15:00год. в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в приміщенні інтернет-кафе, розташованого по АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_8 та шляхом обману і зловживання довірою під приводом видуманої історії про ремонт ноутбука, увійшовши в довіру останньої, що вміє ремонтувати ноутбуки, на що ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_7 , добровільно передала йому ноутбук марки «Asus X54HR» вартістю 3199 гривень, після чого ОСОБА_7 , не маючи наміру виконувати повернути вказаний ноутбук, вийшов з указаного приміщення на направився у невідомому напрямку. Розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3199 гривень.
Також, ОСОБА_7 на початку лютого 2017 року біля 20:00год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області підійшов до належного ОСОБА_9 господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , та переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відтискання дерев`яного вікна проник в житловий будинок, звідки таємно зі столу викрав телевізор марки «Мінерва» вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 та попередньою змовою із ОСОБА_10 12 лютого 2017 року біля 04:30год. в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області за попередньою змовою із ОСОБА_7 підійшов до припаркованого на вулиці Котовського, № 37, автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_11 , шляхом відкриття дверей заліз в указаний автомобіль, з якого навмисно повторно таємно викрав автомагнітолу фірми «Sony» вартістю 800 гривень, флеш-карту на 4ГБ вартістю 120 гривень та музичну колонку вартістю 200 гривень, після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 14 лютого 2017 року біля 22:00год., завідомо знаючи від ОСОБА_10 , що автомагнітола фірми «МРЗ САR AUDI SYSTEM» здобута ним злочинним шляхом, а саме 12 лютого 2017 року була ним викрадена з належного ОСОБА_12 автомобіля, припаркованого на АДРЕСА_5 , збув дану автомагнітолу своєму знайомому ОСОБА_13 , а отримані гроші витратив на власні потреби.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, надавши показання, що відповідають наведених обставинам.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували щодо обставин у вказаних кримінальних провадженнях та висловились з приводу відсутності претензій до обвинуваченого, звернувшись до суду з відповідними письмовими заявами.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже (належне ОСОБА_11 ) майно; склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже (належне ОСОБА_9 ) майно з проникненням у житло; склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою заволодів належним ОСОБА_8 майном; склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, оскільки він заздалегідь не обіцяно збув майно, яке завідомо здобуто злочинним шляхом.

У кримінальному провадженні № 0000109 по факту вчинення крадіжки належного ОСОБА_11 майна, проведено судові товарознавчі експертизи, вартість яких становить 527,76 гривень (а.с.49), які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Речові докази: - телевізор марки «Мінерва», переданий під розписку ОСОБА_9 (а.с.32), - автомагнітола фірми «Sony», передана під розписку ОСОБА_11 (а.с.42, 43, 54), - підлягають поверненню власникам.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відносяться до тяжких злочинів, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ст.198 КК України, - до злочинів середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, - до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_7 обставин не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_7 обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю всіх злочинів, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у неповнолітньому віці, та часткове відшкодування шкоди, завданої вчиненням цього злочину, з`явлення із зізнанням щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, с.198 КК України, та добровільне відшкодування завданих даними злочинами збитків.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , те, що він в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.36-41, 58-61, 159-162), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.42, 62, 166), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.45, 46, 64, 65, 164, 165), психічно здоровий (а.с.48-49).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_7 достатнім буде призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ст.198 КК України, та призначити йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік ; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; - за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робат на строк двісті сорок годин; за ст.198 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру по 527,76 гривень з кожного у відшкодування вартості проведених експертиз.

Речові докази: - телевізор марки «Мінерва», переданий під розписку ОСОБА_9 , - автомагнітолу фірми «Sony», передану під розписку ОСОБА_11 , - вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: