Справа № 520/8312/16-к
Провадження № 1-кп/520/503/16
УХВАЛА
20.07.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не

працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,без постійного місця мешкання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дубітно, Красноярської області, РФ, росіянина, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.08.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік; 21.01.2007 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки 8 місяців та 24 дні; 21.02.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік; 21.10.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси до позбавлення волі строком на три роки, звільненого 26.02.2016 року по відбуттю строку покарання, без місця реєстрації та постійного місця проживання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений тяжко хворий, не може утримуватись в умовах ОСІ, визнає вину, у зв`язку з чим не може перешкоджати кримінальному провадженню, та враховуючи особу обвинуваченого, можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування зазначеного запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в наданих суду матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 п. 1 і 5 ст.177 КПК України.

Разом з тим, згідно до листа ОУВП № 21, у зв`язку з важкістю стану здоров`я та загрозою життя ув`язненого ОСОБА_7 начальник установи просить прискорити розгляд справи, або по можливості, змінити міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Зважаючи на те, що за станом здоров`я ОСОБА_7 провести судовий розгляд провадження сьогодні неможливо, приймаючи до уваги тяжкість хвороби обвинуваченого ОСОБА_7 , загрозу його життя і необхідністю отримання медичної допомоги за межами ОУВП № 21, суд вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

-з`являтися до суду за вимогою;

-не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1