Cправа № 750/9204/17
Провадження № 1-кс/750/2162/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
26 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006414 від 02.08.2017 року, відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сосниця, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , -
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2017 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2017 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана з клопотанням не погодилась, просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись лише на те, що вона не хоче і у подальшому перебувати під вартою.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість клопотання, зазначивши, що таке носить формальний характер, а ризики, зазначені в клопотанні, жодним чином не доведені.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006414 від 02.08.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.08.2017 р. о 23:30 год. (час фактичного затримання 02.08.2017 р. о 17:00 год.) ОСОБА_6 була затримана в порядку ч.1 ст. 208 КПК України.

03.08.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.08.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно неї обрано запобіжний захід тримання під вартою до 30.09.2017 року.

21.09.2017 року постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0006414 від 02.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців до 02.11.2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 30.09.2017 року слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, комплексної судової імунологічної та дактилоскопічної експертизи, вирішити питання щодо заявлення потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваній та захиснику, потерпілій стороні, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу для такого ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і хоча є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання винуватою у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою зміни показів останніми на свою користь, оскільки ОСОБА_8 є її дочкою, а ОСОБА_9 є співмешканцем дочки, та їй достеменно відоме їх місце проживання, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, також враховані її вік, сімейний та матеріальний стан, також приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 30.09.2017 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 02.11.2017 року, з подальшим триманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 02.11.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1