Справа № 638/9271/16-к
Провадження № 1-в/638/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 22.07.2016 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням судом відповідних обов`язків,
про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання, -
В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 з Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ до суду надійшло подання, у порядку виконання вироку суду, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.07.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням судом відповідних обов`язків
В поданні Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, так як в період випробування, засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за місцем реєстрації не мешкає, про зміну місця мешкання орган пробації не повідомив, на виклики не з`являється, що свідчить про порушення обов`язку покладеному на нього за вироком суду. На теперішній час місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

Представник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся, тому, на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане подання, просив його задовольнити, з підстав які в ньому викладені.

Про судовий розгляд вказаного подання, засуджений ОСОБА_4 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судового виклику поштовим відправлення.

Проте, в судове засідання ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання, відповідно ст. 539 КПК України, судом визнана обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.

Ухвала Дзержинського райсуду м. Харкова від 03.07.2017 про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 28.07.2017 Дзержинським ВП ГУ НП України в Х/О виконана не була.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 , вбачається, що останній, на протязі тривалого часу, за визначеною адресою не мешкає, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, його місце знаходження на теперішній час невідомо.

Однак матеріали вказаної особової справи ОСОБА_4 містять данні, які свідчать про те, що на теперішній час Шевченківським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ не в повної мірі вживалися, передбачені КВК України, конкретні розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_4 , з метою з`ясування причин невиконання засудженим обов`язків покладених на нього вироком суду.

Зазначені обставини - неявка засудженого в судове засідання, позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути по - суті вказане клопотання і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

При таких обставинах, з урахуванням думки прокурора суд вважає про те, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, так як за відсутності засудженого ОСОБА_4 суд позбавлений можливості у судовому засіданні довести, що засуджений умисно ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Зазначена правова позиція викладена ВССУ в узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 23.05.2017, зокрема в пункті 6 Висновків.

На підставі викладеного, ст. 163-166 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ « Про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду кримінального, відмовити.

Особову справу № 120/2016 у відношенні засудженого ОСОБА_4 повернути за належністю до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1