№ 760/5606/18
№ 1-кс/760/3593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янський районний суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні за №0012561 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0012561 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадженні № провадження № 0012561 від 27.10.2016 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 01 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні квіткового магазину, де він неофіційно працював продавцем на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше невідомим ОСОБА_7 , яким випадково зламав торговий стіл із квітами, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 з метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, умисно взяв у кіоску металеві ножиці, які він використовував при обрізанні квітів та наблизившись до ОСОБА_7 почав завдавати ними удари в область тулуба потерпілого.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до Київської міської клінічної лікарні №6. При наданні медичної допомоги у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: в лопатковій ділянці 3 ножових рани розмірами 0,3-0,4 см на рівні 12,10 і 5 грудних хребців; в 6-му міжребер`ї зліва різана рана розмірами 2,5*0,3 см під згортком, в ділянці 10 ребра зліва по передньо-пахвовій лінії рана розміром 3*0,5 см з крепітацією уламків ребра

Відповідно до висновку експерта № 156/Е від 09 березня 2017 року на момент надходження ОСОБА_7 до стаціонару 22.10.2016 о 02 год 05 хв у нього мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани мяких тканин лопаткової ділянки (три), в 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру); колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення зліва з пересіченням 10-го ребра та ушкодженням тонкої та товстої кишки.

Вказані тілесні ушкодження спричиненні гострим предметом (предметами), могли утворитись 22.10.2016 та відносяться: колото-різані рани м`яких тканин лопаткової ділянки та 6-му міжребер`ї зліва (непроникаючого характеру) до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я); колото-різане торако-абдомінальне проникаюче поранення до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. п. 2.1.3.к «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

27.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта №156/Е; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
27.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012561, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
27.02.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, особу підозрюваного, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, випливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого ВП-2 Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з метою проведення необхідних слідчих дій;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2018 року включно.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного у місті Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1