Справа № 487/497/18
Провадження № 1-кп/487/358/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.07.2013 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..185 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим терміном три роки, 04.03.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст..ст.185 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, був звільнений 06.09.2016 року по відбуттю строку покарання, -
у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.12.2017 року в обідній час, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисного злочину проти власності, реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат квартири, таємно повторно викрав зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель «ММА-210 МІNІ», вартістю 1150 грн, що належить ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1150 грн.
Крім того, 22.12.2017 року близько 14-00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат квартири, таємно повторно викрав « телевізор марки «LG» модель «32 LF 580 U», вартістю 4250 грн., що належить ОСОБА_5 .
Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 4250 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5400 грн.
Крім того, 24.12.2017 року, ОСОБА_4 , спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, далі за текстом інша особа), домовились з ОСОБА_6 , про винаймання квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності дружині ОСОБА_7 , з метою подальшого проживання в ній.
06.01.2018 року близько 11-00 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрали холодильник марки «Elenberg MRF 220», вартістю 6500 грн., що належить ОСОБА_6 .
Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 спільно з іншою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 6500 грн.
Крім того, 08.01.2018 року близько 14-50 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, реалізуючи злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрали пилосос «Samsung VC-6000», вартістю 3200 грн. та ковдру, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_6 .
Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 спільно з іншою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 3500 грн.
Крім того, відповідно до ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців зі встановленням наступних обмежень: забороною виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22 години вечора до 06-00 години ранку; заборони перебувати в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; забороною виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції; проходити реєстрацію у відділі поліції за місцем проживання два рази на місяць.
22.09.2016 року Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 було оголошено постанову про встановлення днів реєстрації у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області 1 та 15 числа кожного місяця і часу заборони виходу з квартири АДРЕСА_6 з 22-00 години до 06-00 години. Про що на вказаній постанові ОСОБА_4 поставив свій підпис.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2017 року, ОСОБА_4 було подовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців, з прокладенням обмежень встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.07.2016 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, веде асоціальний та антигромадський спосіб життя.
З ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2017 року ОСОБА_4 був ознайомлений 11.10.2017 року, про що свідчить його особистий підпис.
За систематичні порушення встановлених за рішенням судів обмежень та постанови про встановлення днів реєстрації і часу заборони виходу з квартири особам, які знаходяться під адміністративним наглядом у Заводському ВП ГУНП від 22.09.2016 року, ОСОБА_4 постановою Заводського районного суду м.Миколаєва було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КпроАП України.
22.12.2017 року, близько 14-00 години, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_6 , не повідомивши орган Національної поліції, про зміну свого місця мешкання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю суду пояснив, що 16.12.2017 року в обідній час, перебуваючи за адресою свого мешкання по АДРЕСА_3 , таємно викрав зварювальний апарат, який належав його батьку ОСОБА_5 . Крім того, 22.12.2017 року в обідній час викрав телевізор марки «LG» що також належав його батьку. Вказані речі він здав до ломбарду.
Крім того, в кінці грудня 2017 року спільно зі своїм знайомим винайняли квартиру АДРЕСА_4 . Звідки 06.01.2018 року в денний час викрали холодильник, який продали незнайомому чоловіку за 950 грн. Та 08.01.2018 року в денний час викрали пилосос та ковдру, які в послідуючому повернули потерпілому ОСОБА_6 .
Гроші за реалізацію викраденого майна він витрачав на особисті потреби, зокрема на придбання наркотичних засобів.
Також зазначив, що в кінці грудня 2017 року самовільно без повідомлення працівників поліції, залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_6 , та на реєстрацію не з`являвся, хоча усвідомлював, що порушує обмеження покладені на нього за рішеннями судів.
У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення у грудні 2017 року з його квартири належне йому майно, а саме зварювального апарату марки «Дніпро-М», модель «ММА-210 МІNІ», вартістю 1150 грн, та телевізоур марки «LG» модель «32 LF 580 U», вартістю 4250 грн.. Зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Покарання просив призначити на розсуд суду, відповідно до закону.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що дійсно в кінці грудня 2017 року передав в оренду двом чоловікам, одним з яких є ОСОБА_4 , належну його дружині квартиру АДРЕСА_4 . У січні 2018 року, він виявив, що з квартири було викрадено холодильник «Elenberg MRF 220», вартістю 6500 грн., пилосос «Samsung VC-6000», вартістю 3200 грн. та ковдру, вартістю 300 грн. Зазначив, що пилосос та ковдру йому було повернуто. Покарання просив призначити на розсуд суду, відповідно до закону.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, судом в порядку ст..349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням характеризуючих ОСОБА_4 матеріалів та матеріалів щодо речових доказів.
Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. Та за ст..395 КК України як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за аналогічний корисний злочин проти власності. Звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо
На обліку в Миколаївській психіатричній лікарні - не перебуває.
З 03.08.2017 року перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркодиспансері з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставини справи, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин справи, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише при умові його ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України, з урахуванням положень ст..70 ч.1 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368, 370, 374 КПК України , суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч 2, 395 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання
-за ст..185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі
-за ст.395 КК України у вигляді п`яти місяців арешту.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту.
Речові докази по справі пилосос «Samsung VC-6000» та ковдру, що перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.
Речовий доказ по справі холодильник «Elenberg MRF 220», що належить на праві власності ОСОБА_6 , та перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у розмірі 715 грн..
На вирок може бути подана апеляція до Аапеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Заводського районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1