Справа № 592/6438/17
Провадження № 1-кс/592/3131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3, 200 ч.2, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч. 2, ч.3, 27 ч.5, 191 ч.5, 27 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м.Суми ОСОБА_5 , переслідуючи мету систематичного незаконного збагачення за рахунок привласнення чужого майна, фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, підроблення документів і їх використання, а так само легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом на початку 2007 року створив стійку організовану злочинну групу. Обравши собі роль організатора групи, ОСОБА_5 залучив до її складу виконавців - мешканців м. Суми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також мешканця с. Сміле Роменського району Сумської області ОСОБА_8 .

Таким чином, в період з лютого 2007 року по листопад 2008 року членами організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ? ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з залученням невстановлених лісників, а також ОСОБА_9 систематично вчинялося привласнення лісопродукції, з метою подальшого її збуту, яке приховувалося під виглядом здійснення господарської діяльності ПП «Горизонт Плюс» і шляхом укладання угод з суб`єктами підприємницької діяльності про продаж викраденої лісопродукції та вчинення банківських операцій легалізовані (відмиті) кошти на суму 2827156грн., яка в 10979 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (257,5грн.) і є великим розміром.

15.03.2010 року винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.5, 28 ч.3, 205 ч.2, 209 ч.3 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, так як останній за місцем свого мешкання з 2010 року не проживає. Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручено працівникам УБОЗ УМВС України в Сумській області, з подальшим заведенням розшукової справи.

15.03.2010 року Зарічним районним судом м.Суми винесено постанову про затримання та доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для подальшого вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

09.07.2010 року Зарічним районним судом м. Суми обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

17.08.2010 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 , відносно останнього матеріали кримінальної справи №10800023, виділені в окреме провадження №10280544.

Того ж числа досудове слідство у виділеній кримінальній справі ?№ 10280544 зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України (в редакції 1960 року).

В подальшому досудове слідство по справі відновлювалось та зупинялось для проведення слідчих та оперативно розшукових заходів, але встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не представилось за можливе.

26.05.2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 та ч.3 ст.209, ч.2 та ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364, ч.2 ст.200 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 06.12.2017 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який перебуває у міжнародному розшуку, відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 13.06.2017 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2017 року задоволено клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 15.12.2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п. 2. ч. 3. ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 15.12.2017 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 15.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1