Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
27 сентября 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Банных В.П., с участием прокурора Бушмакина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в Шандровском отделении ООО «Агрофирма Орельская» трактористом-машинистом, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
05 ноября 2009 года, около 20:00 час. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества прибыл во двор домовладения №27 по ул. Шевченко с. Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области.
Доводя свой преступный умысел до конца ОСОБА_1, металлическим крюком. Через оконный проем проник во внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно: женскую сумку, стоимостью 100 грн., с находящейся в ней кошельком, стоимостью 100 грн. И деньгами в сумме 450 грн. Похищенное принес по месту своего жительства.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, изложенных выше, их не оспаривали.
Признательные показания ОСОБА_1 суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, не противоречиво, суд считает их допустимыми. Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1 у суда не возникает.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 18), свидетелей ОСОБА_3С.( л.д.19), ОСОБА_4 ( л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия ( л.д.11), протоколом осмотра похищенного ( л.д. 13), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления ( л.д. 37-38), справкой о стоимости похищенного ( л.д.14).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они ничем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что виновность ОСОБА_1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище доказана, содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Избирая наказание для подсудимого, суд учел степень тяжести совершенного преступления, являющегося тяжким, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, каковыми суд признал чистосердечное раскаяние, добровольное устранение причиненного ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание, каковым является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание ОСОБА_1 в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывая тяжесть преступления, личность ОСОБА_1, конкретные обстоятельства дела изложенные выше, полагает возможным исправление последнего без отбывания наказания и применяет к нему правила ст. ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 232,324,333,334,335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 в течении годичного испытательного срока обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня провозглашения, через Юрьевский районный суд.
Судья: К.М. Гордиенко