№ 1-кп/756/491/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007917 від 26.08.2017 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.01.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 17.08.2011 року згідно постанови Рівенського районного суду м. Рівне від 09.08.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання строком 1 рік 1 місяць 27 днів;

-31.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. (інформація про сплату штрафу відсутня),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 грудня 2017 року. Обвинувачений тримається під вартою, строк тримання його під вартою спливає 30.01.2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, застосованого до останнього під час досудового слідства, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник також просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, однак, заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання в м. Києві, малолітніх дітей та на ряд складних захворювань у обвинуваченого. Крім того, захисник просить вирішити питання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні інших аналогічних злочинів. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 оголошений у розшук та судове провадження зупинене.

Обвинувачений підтримав захисника, просить призначити судовий розгляд, вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають в одному в тому ж суді, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Прокурор не заперечує проти вирішення питання про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду матеріалів даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та матеріалів іншого кримінального щодо цієї ж особи, яке перебуває у провадженні іншого судді цього ж суду. При цьому прокурор долучила копію ухвали Оболонського районного суду від 25.10.2017 року (унікальний № 756/7374/17, провадження № 1-кп/756/674/17) про оголошення в розшук ОСОБА_3 та про зупинення вказаного кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід застосувати правила ст. ст. 334, 217 КПК, відповідно до яких матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу; у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того, суд безумовно вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні, виходячи із того, що дійсно існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: обвинувачений може ухилятися від суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає за доцільне матеріали даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду 12.12.2017 року, передати складу суду під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , до провадження якої раніше 31.05.2017 року надійшли матеріали іншого кримінального провадження щодо цієї ж особи для вирішення питання про об`єднання відповідно до правил ч. 2 ст. 334 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334, 315 ч. 2 п.5, ч.3 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк 60 днів - до 25 березня 2018 року включно.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (унікальний № 756/16661/17, провадження № 1-кп/756/491/18) передати складу суду під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (унікальний № 756/7374/17), - для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1