Провадження № 1-м/761/32/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти у порядку ч. 12 ст. 584 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти у порядку ч. 12 ст. 584 КПК України. В скарзі порушується питання про зміну запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту, застосованого до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року, на домашній арешт за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Як вбачається зі скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року у справі № 761/7496/18 застосовано до ОСОБА_3 екстрадиційний арешт до 29.04.2018 року.

Як встановлено в ухвалі слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року у справі № 761/7496/18 , постановою слідчого СЧ СУ УМБС Росії по ХМАО-Югре від 21.08.2017 у кримінальній справі №201746613/49 ОСОБА_4 притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави у військових формуваннях, не передбачених законодавством даної держави). Зазначена особа обвинувачується в участі у 2017 році в незаконних військових формуваннях на території Сірійської Арабської Республіки, які протидіяли урядовим військовим формуванням.Постановою оперуповноваженого ВКР ВМВС в м. Мегиону від 24.08.2017 ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук. Постановою судді Мегионського міського суду Ханти-Мансийського автономного округу-Югри стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок зазначеного строку визначено з часу передачі ОСОБА_5 представникам правоохоронних органів російської сторони.Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2017 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.Генеральною прокуратурою України 06.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.Проведення екстрадиційної перевірки доручила прокуратурі Київської області яка на даний час триває.Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 за законодавством України кваліфікується за ч. 1 ст. 447 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності не закінчився.

В скарзі, захисник зазначає, що з урахуванням закінчення терміну встановленого ст. 583 КПК України, на даний час відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до рішення Генеральною прокуратурою України питання до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_5 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

Захисник зазначає також , що ОСОБА_4 ухилявся від правосуддя у Російській Федерації, оскільки намагався переїхати на територію України, а також тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутність документальних підтверджень, які б свідчили про наявність у нього родини та утриманців на території України, тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 з-під варти з обранням йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запит про екстрадицію з Російської Федерації не надійшов та ОСОБА_3 покинув територію Російської Федерації ще в 2013 році. Намірів переховуватись від здійснення досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_3 не мав та не має, опору представникам правоохоронних органів він не чинив. Крім того, останній має міцні соціальні зв`язки, винаймає будинок за адресою: АДРЕСА_1 , строк договору якої до 13.03.2019.

Відповідно до ч.12 ст. 584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

При цьому Главою 44 КПК України, якою регулюється порядок видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція), не передбачено вирішення в порядку міжнародного співробітництва питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, як це зазначено в клопотанні захисника.

У відповідності до правил ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати порушене в клопотанні питання щодо зміни запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 584 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти у порядку ч. 12 ст. 584 КПК України - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1