Справа № 138/2912/15-к
Провадження №:1-кп/138/5/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000700 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 03.09.2015 близько 11:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ 11037» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Могилів-Подільський - Ямпіль в напрямку м.Ямпіль, де не доїжджаючи 400 м. до с.Оленівка, Могилів-Подільського району, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд автомобіля на праве узбіччя дороги з подальшим його перекиданням, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушко-дження та був госпіталізований до Могилів- Подільського ОЛІЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 257/75 від 11.09.2015 у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: забійно-рвані рани в тім`яній дільниці зліва та відкритий вивих II пальця правої кісті, які виникли від дії тупого предмета, можливо 03.09.2015 при дорожньо-транспортній пригоді та належать: забійно-рвані рани в тім`яній дільниці зліва до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричиняють коротко-часний розлад здоров`я більше 6-ти діб, а відкритий вивих II пальця правої кісті - до пошкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, як викликаючі тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 472а від 18.09.2015 в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ЗАЗ 11037» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля «ЗАЗ 11037» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього України, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив пункт 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України в яких вказано:

-10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.286 КК України визнав та пояснив, що 02.09.2015 ввечері він вживав алкоголь, а в першій половині дня 03.09.2015 їхав на автомобілі марки «ЗАЗ 11037» д.н.з. НОМЕР_1 з м.Могилів-Подільський до м.Ямпіль, на передньому пасажирському сидінні в нього сидів пасажир ОСОБА_6 , який був його кумом. Не справившись на трасі з керуванням авто-мобіля ОСОБА_4 допустив його виїзд на узбіччя та перекидання, в результаті чого отримав тілесні ушкодження як він (вивих ключиці), так і пасажир (пошкодження пальця). Останній жодних претензій до нього не мав. З огляду на те, що ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, просив застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а тому судовий розгляд відбувся без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження письмових доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням лише матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, інвалід 3 групи, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Крім того, з огляду на вимоги п.«г» ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, і сам клопотав про це.

З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України автомобіль марки «ЗАЗ-11037» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , слід повернути останньому, як законному володільцю.

З огляду на вимоги ст.118, 122, 124 КПК України понесені по справі процесуаль-ні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.53, 65-67, ч.1 ст.286 КК України, ст.100, 118, 122, 124, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, п.«г» ст.1, 10, 11 Закону України Про амністію у 2016 році
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання в порядку і на умовах, передбачених п.г ст.1, 10, 11 Закону України Про амністію в 2016 році.
Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ-11037» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , повернути останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на про-ведення авто-технічної експертизи в сумі 982 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1