Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/22/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/22/18 (справа №758/14771/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001739, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кияниця, Сумського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 25 квітня 2017 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.358; ч.4 ст.358, ст.70 до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, штраф не сплачено;
- 20 липня 2017 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309; ст.75; ст.76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
- 06 жовтня 2017 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2017 року, близько 19 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою листування в всесвітній мережі Інтернет на невстановлену електрону адресу, невстановленій особі повідомив про бажання придбати наркотичний засіб метадон, на що невстановлена особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на невстановлений рахунок на суму 250 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , діючи на виконання вказівки невстановленої особи, використавши онлайн сервіс "Приват Банк 24 " для оплати, перерахував на реквізити рахунку, який належить невстановленій особі, кошти в сумі 250 гривень.
Надалі, вказана особа повідомила ОСОБА_3 через електронну пошту місце, де залишено наркотичну речовину, а саме під деревом, біля будинку № 1 по вулиці Тимофія Шамрило м. Києва.
В подальшому, ОСОБА_3 , 23 квітня 2017 року, близько о 22 годині, прибувши за вказаною адресою та підійшовши до місця таємного схову і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав ін`єкційний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, який поклав до правої кишені штанів, що були вдягнуті на ньому, тим самим повторно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб метадон, без мети збуту.
Цього ж дня, 23 квітня 2017 року, близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиці Тимофія Шамрило 1, ОСОБА_3 був зупинений працівниками правоохоронних органів та, в подальшому доставлений до Подільського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м.Київ, вулиця Хорива, 20, де в період часу з 22 години 40 хвилин до 23 години, під час проведення особистого огляду в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, добровільно дістав та видав слідчому ін`єкційний шприц з рідиною світло коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/3034 від 20.07.2017 надана на дослідження рідина світло - коричневого кольору масою 1,549 г. містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.
Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,046 г.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список № 1 наркотичні засоби обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є наркотичною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г медатоду (фенадон), є невеликим розміром, від 1,6 г. до 20,0 г., є великим розміром, 20,0 г. і більше , є особливо великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 23 квітня 2017 року, близько 19 години, він, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою листування в всесвітній мережі Інтернет на електрону адресу раніше не знайомій особі повідомив про бажання придбати наркотичний засіб метадон, на що особа вказала реквізити для передачі грошових коштів на рахунок, який він не пам`ятає, на суму 250 гривень.
Після чого, він, використавши онлайн сервіс "Приват Банк 24 ", перерахував на реквізити вказаного йому рахунку, кошти в сумі 250 гривень.
Надалі, вказана особа повідомила йому через електронну пошту місце, де залишено наркотичну речовину, а саме під деревом, біля будинку № 1 по вулиці Тимофія Шамрило м. Києва.
В подальшому, 23 квітня 2017 року, близько о 22 годині, він, прибувши за вказаною адресою та підійшовши до місця таємного схову і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав ін`єкційний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, який поклав до правої кишені штанів, що були вдягнуті на ньому та став незаконно зберігати.
Цього ж дня, 23 квітня 2017 року, близько 22 години 20 хвилин, він був зупинений працівниками правоохоронних органів та, в подальшому доставлений до Подільського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м.Київ, вулиця Хорива, 20, де видав слідчому ін`єкційний шприц з рідиною світло коричневого кольору.
Він погоджується, що речовина, яку у нього вилучили, містить 0,046 грам мета дону.
Він погоджується з розмірами витрат на проведення експертизи у справі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч.2 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, знову вчинив злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною щодо ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 67 КК України, оскільки він вчинив умисний злочини, маючи непогашену судимість за умисні злочини, яка не впливає на кваліфікацію його дій.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування приписів передбачених ст.75, 76 КК України.
Призначення іншого покарання, на думку суду не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Згідно ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 з врахуванням вироку Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року рахувати з 28 квітня 2017 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону України №838-V111 від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 квітня 2017 року по день набрання вироку Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року законної сили 06 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком виконувати самостійно.
Вирок Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.
Згідно вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний номер картки платника податків №, одну тисячу сімсот вісімдесят чотири гривні 64 копійки судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази: ін`єкційний шприц з рідиною світлого-коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві по провадженню №0001739 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: