14 листопада 2017 року м. Дніпро
14 листопада 2017 року до суду звернулася слідча Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки FORD, моделі TRANSIT ПE, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна -2496, тип мікроавтобус D, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Необхідність арешту слідча обґрунтовує наступними обставинами. 21.03.2017 до чергової частини Дніпровського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_3 1969 року народження, про те, що у період часу 06:00 години 13.03.2017 по 09:00 годину 17.03.2017, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Ford transit one", 1999 року випуску, д/н НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється (ЖЄО № 6350 від 21.03.2017).
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.12.2006, згідно угоди купівлі-продажу продавець в особі ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продав покупцю в особі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
21.04.2016 приватним нотаріусом складена довіреність на підставі якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 22.07.2014 розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, згідно з вільним волевиявленням на підставі та на виконання укладеного з повіреним усного безоплатного договору доручення, відповідно до ст.ст. 244, 1007 ЦКУ уповноважила ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - бути її представником у територіальних органах та сервісних центрах МВС України, органах Державної фіскальної служби України, територіальних органах НПУ, органах Державної фіскальної служби України, органах Державної прикордонної служби України, інших органах державної влади України, у тому числі органах місцевого самоврядування, органах нотаріату України; у будь яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності, перед будь-якими фізичними особами з питань експлуатації та розпорядження (продажу, обміну, застави, передачі в оренду, позичку, тощо, окрім дарування) належним ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 24.12.2009 Дніпропетровським ВРЕР-2 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, транспортним засобом марки FORD, моделі TRANSIT ПE, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна -2496, тип мікроавтобус D, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім цього, допитано ОСОБА_3 у якості потерпілої, яка у ході допиту вказала, що 02.12.2006 через брокерську фірму «Еверест» ОСОБА_3 придбала на підставі договору купівлі продажу у ОСОБА_4 мікроавтобус TRANSIT ПE, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . З 2009 по 2013 вищевказаним транспортним засобом користувався у своїх цілях її товариш ОСОБА_6 . В березні 2016 року ОСОБА_3 розірвала дружні відносини з останнім, але вищевказаний автомобіль залишився у користуванні ОСОБА_6 .
В квітні 2016 року ОСОБА_3 вирішила продати зазначений автомобіль та повідомила про це ОСОБА_6 , який повідомив, що допоможе їй знайти покупця и запропонував ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 особисто ОСОБА_5 не бачила и зв`язок з ним не підтримувала. ОСОБА_6 приніс паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та зі згодою потерпілої ОСОБА_3 у нотаріуса складена довіреність щодо питань експлуатації та розпорядження (продаж, обмін, передача в оренду, т.д., крім дарування). Віддавши вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_7 разом із довіреністю, вона більше його не бачила. Однак в усній домовленості з ОСОБА_6 була встановлена сума за продаж автомобіля три тисячі доларів. Так як, вищевказані грошові кошти не були надані останній, ОСОБА_3 27.09.2016 у нотаріуса скасувала вищевказану довіреність , винесену від її імені на експлуатацію та розпорядження вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_5 . Місцезнаходження зазначеного автомобіля ОСОБА_3 на теперішній час не відомо.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №32216375, довіреність на розпорядження транспортним засобом TRANSIT ПE, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 з правом передоручення від 21.04.2016 скасовано за №2099 від 27.09.2016.
Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчої, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на транспортний засіб марки FORD, моделі TRANSIT ПE, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна -2496, тип мікроавтобус D, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Накласти арешт на транспортний засіб марки FORD, моделі TRANSIT ПE, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна -2496, тип мікроавтобус D, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1