overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 20 березня 2018 року м. Київ Провадження № 51-4830 ск 18
Суддя Другої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальногопровадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 грудня2017року щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7144/14-к
1-кп/465/108/18
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
20.03.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001572 від 26.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мшана Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 листопада 2014 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001572 від 26.05.2014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, та передано у провадження судді ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №113/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 20.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001572 від 26.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15:00 год. 07.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 08. 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву ОСОБА_3 - про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 , від розгляду справи №1-кп/760/1291/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 - про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 , від розгляду справи №1-кп/760/1291/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Подана заява обґрунтована тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 упереджено ставиться до обвинуваченого, в зв`язку з чим, на його думку, підлагає відводу від розгляду вказаної справи.
Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив про задоволення заяви.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити в задоволенні заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого відводу головуючого в справі судді відсутні, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 - про відвід судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_4 , від розгляду справи №1-кп/760/1291/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого гр.. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0011966 від 15. 10. 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого гр.. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0011966 від 15. 10. 2017 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання не підтримав та просив залишити подане клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що заявлено клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
13. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 12. 01. 2018 року на 09 год.30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3014/17
№ 1-кп/140/125/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/125/18 внесене до ЄРДР за №0000446 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10.01.2018 року, судовий розгляд на 14.02.2018 року, перенесене на 16.03.2018 року.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з"являються, про причину своєї неявки суду не повідомляють, а розглянути кримінальне провадження у відсутність свідків неможливо, явка їх в судове засідання визнана обов"язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 10:00 год. 03.05.2018 року свідків ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 і, ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Немирівському ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №127/5493/18
Провадження №1-кс/127/2621/18
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Клопотання задоволити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка, яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, для проведення судово - психолого - психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 21 березня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5870/18
Провадження № 1-кп/127/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/140/18
Провадження №11-кп/772/480/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
21 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_4 та в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, засуджений ОСОБА_4 просить розглядати апеляційну скаргу з його участю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі « Стрижавська виправна колонія (№81) ».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з державною установою « Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:
Судовий розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року, який призначений на 05.04.2018 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 та представника виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику державної установи « Стрижавська виправна колонія (№81) для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 488/2460/16-к
Провадження № 1-кп/488/182/18
21.03.2018 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, зазначені у попередній ухвалі суду від 24 січня 2018 року, на даний час не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник просили суд встановити домашній арешт на певний (нічний) період доби з тим, аби ОСОБА_5 зміг працевлаштуватися.
Заслухавши думки учасників процесу, суд доходить таких висновків.
Так, ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово судима, і обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке потягло смерть людини, і за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі.
За час дії попередньої ухвали ОСОБА_5 виконав обов?язки, покладені на нього судом, і на даний час має намір працевлаштуватися. За весь час цілодобового домашнього арешту його фактично утримувала співмешканка.
За такого, суд вважає слушними доводи сторони захисту про встановлення домашнього арешту на певний час доби з тим, аби обвинувачений міг заробляти собі на життя.
Також у зв?язку з тим, що обвинувачений проживає разом зі співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1 , і ухвала суду про встановлення цілодобового домашнього арешту від 24 січня 2018 року фактично виконувалась саме за цією адресою, суд вважає необхідним встановити домашній арешт за місцем теперішнього проживання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.ст.181, 194, 195 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (десять) в період з 21 год. 00 хв. поточної доби до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_5 за першою вимогою прибувати до Корабельного районного суду м.Миколаєва.
Заборонити ОСОБА_5 спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Встановити строк дії ухвали два місяці до 20 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1141/18
Номер провадження: 1-кп/484/195/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 10 квітня 2018 р. на 14.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/112/18
(резолютивна частина)
20.03.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 року,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23.03.2018 року о 13.30 годині.
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4885/17
Номер провадження:1-кп/521/132/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000160 від 15.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21 для вручення обвинуваченій.
Повний текст ухвали оголосити 22.03.2018 року о 14 годині.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2