Справа № 379/1513/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000407 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та потерпіла ОСОБА_5 знаходилися в домоволодіння за місцем проживання останньої, що розташоване по АДРЕСА_1 . У цей час між ними на грунті тривалих неприязних відносин виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_4 вирішив, шляхом фізичного впливу, заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_5 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці молоток, який приніс з собою, підійшов до останньої та наніс їй три удари даним молотком по голові, один з яких в лівий висок та два удари зверху по голові, завдавши останній фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосяної частини голови та синця лівого ока.
Згідно з висновком експерта № 129 від 25.10.2017, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран волосяної частини голови та синця лівого ока відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
10 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000407 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести останній у виді штрафу в розмірі 850 гривень. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення з обвинуваченим. Наслідки затвердження угоди її роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочину невеликої тяжкості.
Суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення та її умови повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи, що покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, невеликий ступінь його тяжкості, особу обвинуваченого, що він пенсіонер, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000407.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1