Справа 688/3866/17
№ 1-кп/688/46/18
Вирок
Іменем України
08 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001523 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.08.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

- 23.04.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 125, ст.ст. 71, 72 КК України на 4 роки 25 днів позбавлення волі, звільненого 17.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

10 листопада 2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з під капота належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «WESTA» FireBall ємністю 60 ампер вартістю 1200грн., чим вчинив злочин повторно.

11 листопада 2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи з метою крадіжки у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з належного потерпілій ОСОБА_4 автомобіля «ВАЗ-21065», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на стоянці біля першого під`їзду вказаного будинку, акумуляторну батарею «WESTA 6СТ-60» вартістю 1200грн., чим вчинив злочин повторно.

18 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , де з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з під капота належного потерпілому ОСОБА_7 автомобіля «Daihatsu», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги, акумуляторну батарею «Ista Standart» вартістю 1300грн., чим вчинив злочин повторно.

22 листопада 2017 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 , з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з-під капота належного потерпілому ОСОБА_5 автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв на узбіччі вказаної дороги, акумуляторну батарею «FEON» вартістю 1300грн., чим вчинив злочин повторно.

Таким чином ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У справі заявлено цивільні позови до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди потерпілими: ОСОБА_4 на суму 1200грн., ОСОБА_6 на суму 1200грн., ОСОБА_5 на суму 1300грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені інкримінованого злочину та позови потерпілих визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився за скоєне та показав, що на початку листопада 2017 року приїхав в м. Шепетівку до своєї дівчини. Оскільки гроші на прожиття в нього закінчились, вночі 10 листопада 2017 року помітив автомобіль ВАЗ-2104, у якому відкрив двері, після чого з салону автомобіля відкрив капот і зняв акумуляторну батарею, заховав її біля магазину «Подолянка», а наступного дня здав її у магазин з продажу акумуляторів. В послідуючому дізнався, що цей автомобіль належить ОСОБА_6 . Вночі 11 листопада 2017 року відкривши ножиком замок дверей автомобіля ВАЗ-2106, відкрив із салону капот, після чого зняв з автомобіля акумулятор, який заховав за будинком, і який наступного дня здав у той же магазин по продажу акумуляторів. 18 листопада 2017 року приблизно о 15-30-16год., перевіривши, що в автомобілі «Daihatsu» незамкнені двері, почекав коли пройдуть сторонні люди, зняв з вказаного автомобіля акумулятор, який заховав метрів за 50 біля магазину «Вітерець». Повернувшись хвилин через 10 за акумулятором, вже його не виявив. Вночі 22 листопада 2017 року, повертаючись від дівчини побачив автомобіль ВАЗ-2106 синього кольору, відкрив у ньому двері, після чого капот, обійшов кругом автомобіля, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, зняв акумулятор, який заховав за магазином «Подолянка», а вдень здав його у магазин з продажу акумуляторів. Оскільки не місцевий житель, адреси перебування автомобілів з яких скоював крадіжки акумуляторів не знає. Крадіжки скоював з метою отримання коштів на прожиття. Згоден з кількістю, вартістю викрадених акумуляторів, кваліфікацією його дій, зібрані докази вини не оспорює

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у скоєні крадіжок акумуляторів та кваліфікації злочину, розміру заявлених потерпілими позовів, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_9 раніше судимий, в тому числі і за злочин проти власності, знову скоїв злочин проти власності середньої тяжкості, молодий за віком, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень високий, тому доцільно застосувати йому покарання не тривале, але дієве, яке було б достатнім для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням такого реально.

Оскільки ОСОБА_9 засуджується до покарання, яке слід відбувати реально, в даний час утримується у слідчому ізоляторі м. Житомира в зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою за злочини, скоєні на території Житомирської області, суд знаходить до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою по даній справі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ч.1 ст. 100 КПК України, знявши з них арешт. Судових витрат у справі не має.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 майнову шкоду на користь потерпілих:

ОСОБА_4 1200грн.;

ОСОБА_6 1200грн.;

ОСОБА_5 1300грн.

Речові докази: диск DVD-R ARTE*16х на 4,7GB з зображенням з камери відео спостереження в магазині по проспекту Миру, 44 в м. Шепетівка, диск DVD-R ARTE*16х на 4,7GB з зображенням з камери спостереження з адмінбудівлі корпорації «Сварог Вест Груп» залишити при матеріалах кримінальної справи; зошит синього кольору із записами повернути власнику ОСОБА_10 , спортивну шапку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, кросівки сірого кольору повернути ОСОБА_9 ; рожковий ключ 8х10, рожковий ключ 10х12, розкладний ніж (лезо відкривача, ножниці), розкладний ніж із карабіном на протилежній стороні леза знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року арешт на належні обвинуваченому ОСОБА_9 спортивну шапку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, кросівки сірого кольору, рожковий ключ 8х10, рожковий ключ 10х12, розкладний ніж, розкладний ніж із карабіном на протилежній стороні.

Обрати ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 08 лютого 2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий /підпис/

Довідка. Вирок не набрав законної сили.

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1