Справа № 146/1268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року до Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також встановити ІМЕІ мобільного телефону, до якого встановлювалася вищезазначена сім-картка у друкованому та електронному вигляді у період часу з 12 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

Клопотання мотивовано наступним.

29 липня 2017 року біля 02-00 години ОСОБА_6 , спільно із своєю знайомою ОСОБА_7 , перебуваючи на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, вирішили замовити таксі для того, щоб поїхати до будинку, в якому проживають, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля таксі марки «Рено Логан» державний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , що знаходилось на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, та домовились з останнім про те, що він їх за 130 гривень відвезе в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області. Після цього вони сіли до вищевказаного автомобіля таксі та поїхали в с. Кислицьке Томашпільського району. При цьому ОСОБА_6 сів на заднє сидіння за спиною водія, а ОСОБА_9 сіла праворуч від ОСОБА_6 .

По приїзду в с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_6 , не доїхавши до будинку, в якому проживає, сказав таксисту ОСОБА_8 зупини автомобіль на АДРЕСА_3 , що останній і зробив. Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, здійснив напад на сидячого попереду водія ОСОБА_8 , який виразився в тому, що ОСОБА_6 несподівано для ОСОБА_8 взяв його двома руками за шию та почав її стискати, після чого ОСОБА_6 , не зупиняючи стискати правою рукою шию ОСОБА_8 , витягнув лівою рукою ножа та наніс останньому декілька ударів у область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому ОСОБА_6 затягнув ОСОБА_8 на заднє сидіння автомобіля та, вимагаючи від нього грошові кошти, продовжував його душити. В результаті цього ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя і здоров`я, дістав з внутрішньої кишені куртки грошові кошти в сумі 75 гривень та 3 долари США, які станом на 29 липня 2017 року, відповідно встановленого Національним банком України офіційному курсу гривні до іноземної валюти долара США еквівалентні гривень 77 гривням 73 копійкам, віддав їх ОСОБА_6 ..

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 залишив автомобіль та з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 152 гривні 73 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В ході проведення досудового розслідування, а саме допитів свідків по даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за допомогою мобільного телефону № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , спілкувались із ОСОБА_10 , який використовує абонентський номер № НОМЕР_3 та при цьому повідомляли останньому про свої наміри вчинити злочин. Також після того, як ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомляли при телефонних розмовах ОСОБА_10 обставини вчинення даного злочину. Крім цього, ОСОБА_10 спілкувався із своєю матір`ю ОСОБА_11 , яка використовує абонентський номер № НОМЕР_4 . При спілкування з нею, остання повідомляла йому про те, що в період з 28 липня 2017 року на 29 липня 2017 року в селі Кислицьке, в якому вона проживає, було скоєно розбійний напад на таксиста, а також те, що поліція розшукує ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , тому з метою встановлення місця знаходження даних абонентів в момент вчинення злочину та підтвердження того, що останні спілкувались між собою, досудове слідство вважає необхідним здійснити моніторинг вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонентського номеру № НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_9 , що в подальшому дасть можливість використати як докази здобуті відомості, які можуть бути встановлені лише за допомогою тимчасового доступу до документів.

Інформація про вхідні, вихідні та нульові дзвінки вищевказаного абонента мобільного зв`язку перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може замінити абонентський номер з якого можливо здійснювалися дзвінки після вчинення шахрайських дій на інший номер телефону, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженню та прийняття законного рішення.

При розгляді клопотання прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільської ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався, відповідно ст.. 163 КПК України.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , ст.. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_15 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , а також встановити ІМЕІ мобільного телефону, до якого встановлювалася вищезазначена сім-картка у друкованому та електронному вигляді у період часу з 12 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ слідчому до інформації.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1