Справа № 303/1776/18
Провадження № 1-кс/303/655/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання
23 квітня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домна, Читинської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2018 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,
в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000752 внесене до ЄРДР від 27 березня 2018 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
2. Підозрюваний прибув до суду самостійно на підставі судового виклику, копію клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримав 17:10 год. 20.04.2018 року, що підтверджується його підписом у такому.
3. Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обставини справи: 27 березня 2018 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у квартирі потерпілої ОСОБА_6 , зайшов до кімнати останньої, звідки в її присутності відкрито викрав належний останній ноутбук марки "Fujitsu SIEMENS" Amilo Pro V2030D, чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/254 від 17 квітня 2018 року, станом цін на 27 березня 2018 року, становить 1007 гривень 00 копійок, який знаходився в даній кімнаті на тумбочці, після чого з вказаним ноутбуком направився по коридору до виходу з квартири. При цьому, потерпіла ОСОБА_6 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , намагалася його зупинити та забрати в нього з рук свій ноутбук, на що ОСОБА_5 застосувавши фізичну силу, штовхнув потерпілу ОСОБА_6 рукою в ліве плече, а саме до стіни коридору вказаної квартири, чим завдав їй гострого фізичного болю та повністю подолав її опір, після чого вийшов з квартири та пішов у невідомому напрямку, чим своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 фізичного болю, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та матеріальну шкоду на вищевказану суму. Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. «18» квітня 2018 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Домна, Читинської області, Росія, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.
Слідчий та прокурор підтримав подане ним клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти наступні обов`язки: 1) Прибувати до службового кабінету № 75 Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Я. Мудрого,8, за першою вимогою слідчого; 2) Не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Необхідність накладення на підозрюваного таких обов`язків обґрунтовується на тому, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений: ч.2 ст. 186 КК України, санкція якої, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років, та яке відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується, як тяжке, вину свою визнає, однак може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування з метою уникнення від покарання.
Прокурор просив задоволити погоджене ним клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..
4.Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України в якому йому пред`явлено підозру визнав та не заперечив про обрання щодо нього особистого зобов`язання, та запевнив, що обов`язки буде виконувати.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що у розпорядженні слідчого у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 ..
З метою запобігання вчинення ним інших злочинів, ухилятися від досудового слідства та суду, забезпечення дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін 2 (два) місяці.
На підставі викладеного і керуючись: ст. 29,55,62,63 Конституції України, ст. ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домна, Читинської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до службового кабінету №75 Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, за першою вимогою слідчого;
2) Не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 23 червня 2018 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1