Справа № 459/2238/17
Провадження № 1-кп/459/69/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

а також: захисника ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника відділу у справах дітей ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, учня 7-А класу НВК «СШ-колегіум» № 3 м.Червонограда, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року близько 19 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №5 у дворі будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс йому кілька ударів, в тому числі правою ногою в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Неповнолітній ОСОБА_5 винним себе у вчиненому не визнав. Вказав, що 22.05.2017 року він прогулювався зі своїм товаришем. До них зателефонувала знайома товариша ОСОБА_10 і повідомила, що ображають його дівчину ОСОБА_11 . Просила їх підійти у двір будинку по АДРЕСА_2 . Вони зайшли у двір і побачили біля будинку потерпілого ОСОБА_8 та його товаришів. Вони стали з`ясовувати стосунки. Потерпілий почав грубо висловлюватись в його сторону і він один раз вдарив його рукою по потилиці. Більше ударів не наносив. В обличчя його не бив. Після цього потерпілий пішов додому.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 22.05.2017 року близько 18.00 він із друзями знаходився у сквері біля ЗШ №2 в м.Червонограді. До них підійшла ОСОБА_12 із подругою ОСОБА_13 .. У них із ОСОБА_14 виник конфлікт, який вона спровокувала. В ході сварки вона наносила йому удари ногою в спину, а потім рукою по обличчю. Він просив її припинити свої дії. Однак та не припиняла конфліктувати і він відштовхнув її від себе, від чого та зачепилась за бордюру та впала. Після цього вони всі пішли у двір його будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 також пішла з ними. Через кілька хвилин до них підійшов ОСОБА_5 з товаришем ОСОБА_15 . ОСОБА_5 почав з`ясовувати стосунки через те, що він образив ОСОБА_16 , після чого наніс йому один удар ногою в ніс та ще два удари рукою по обличчю.

Свідок ОСОБА_17 в суді показав, що 22.05.2017 року він із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 зустрілись у сквері по вул.Чорновола в м.Червонограді. До них підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. ОСОБА_12 почала конфліктувати із ОСОБА_8 , після чого останній відштовхнув її і вона впала. Після того вони пішли у двір по АДРЕСА_2 . Через кілька хвилин до них підійшов ОСОБА_5 із ОСОБА_24 .. ОСОБА_5 почав з`ясовувати стосунки із ОСОБА_8 і наніс йому удар ногою в ніс, від чого в того пішла кров.
Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 дали суду аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 22.05.2017 року вона гуляла із подругою ОСОБА_10 у сквері навпроти ЗШ №2 в м.Червонограді, де вони зустріли ОСОБА_8 .. У них виник конфлікт, в ході якого він вдарив її долонею по щоці, і вона впала. Вона йому ударів не наносила. Після цього її подруга зателефонувала до ОСОБА_5 і повідомила, що її вдарив ОСОБА_8 .. Вона відразу пішла додому.

Свідок ОСОБА_24 в суді вказав, що 22.05.2017 року він прогулювався разом із ОСОБА_5 .. Близько 18.00 год. до нього зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_12 .. Вони пішли у двір по АДРЕСА_2 , де були ОСОБА_8 із друзями. Останній тримався за губу. Брель підійшов до нього і зробив зауваження за те, що той вдарив його дівчину, а потім наніс йому один удар долонею по потилиці. Більше потерпілого не бив.
Висновком експерта №77/2017 від 23.05.2017 року, копією витягу з історії хвороби, медичною картою стаціонарного хворого підтверджується, що потерпілому ОСОБА_8 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої губи правої половини обличчя.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 23.08.2017 року встановлено, що свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 у присутності батьків та понятих на місці події біля під`їзду №5 по вул.Чорновола,6 у м.Червонограді показали, як ОСОБА_5 наносив удар ногою в обличчя потерпілому ОСОБА_8 , а свідок ОСОБА_18 вказав, що удар був нанесений рукою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькові терміном на один рік. Вважає, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового злочину.
Захисник та законний представник неповнолітнього заперечували проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру. Просили відмовити у клопотанні.

Представник служби у справах дітей Червоноградської міської ради Львівської області у судовому засіданні також просила застосувати до ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суддійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесне ушкодження, що повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Що стосується заперечення неповнолітнього ОСОБА_5 , що він не наносив удари потерпілому ногою по обличчю, а тільки рукою по потилиці, суд до уваги прийняти не може, оскільки такі об`єктивно спростовуються показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_5 вдарив його ногою в обличчя та потім ще два рази, коли він закрив руками лице; свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , які також вказали, що бачили, як ОСОБА_5 наніс не менше одного удару ногою в обличчя потерпілого; висновком судово-медичної експертизи про наявність легких тілесних ушкоджень у потерпілого.
Пояснення свідка ОСОБА_15 суд також вважає неповними та не послідовними, так як він, на думку суду, є близьким товаришем ОСОБА_5 , прийшов на місце події разом із ним з`ясовувати відносини із ОСОБА_8 , та підтримує позицію останнього.
Також судом встановлено, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

У відповідності до ст.498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Тому до неповнолітнього ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру відносно неповнолітнього, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу ОСОБА_5 ..

Вирішуючи питання який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив на обвинуваченого ОСОБА_5 , суд з урахуванням даних про особу неповнолітнього, який на обліку у наркологічному диспансері та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на даний час навчається у НВК «СШ-колегіум» № 3 м.Червонограда, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені п.3 ч.2 ст.105 КК України у вигляді передачі його під нагляд батька, який здатний впливати на неповнолітнього сина, для забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.369-372,376,392-395,498,500,501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд його батька ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 терміном на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1