Справа №672/120/18
Провадження №1-кп/672/36/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кабінеті №1 Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації, що розташоване по вул.Грушевського, 90 в м. Городок Хмельницької області, вирішила вчинити крадіжку чужого майна для власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 тимчасово покинула зазначений кабінет та при цьому на одному із столів залишила належний їй мобільний телефон марки «Huawei Y5 II» моделі «CUN-U29» вартістю 1749 грн., в якому на той час знаходилася сім-картка українського мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., без грошових коштів на її рахунку, картка пам`яті micro-SD ємкістю 4 Gb вартістю 117 грн. та два чохли, один із яких виготовлений із силікону вартістю 38 грн. 23 коп., інший виготовлений із шкірозамінника у вигляді книжки вартістю 200 грн., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із поверхні столу, який знаходився в кабінеті № 1 Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації умисно, таємно викрала вище вказане майно.

Всього ОСОБА_5 умисно, таємно викрала майна ОСОБА_4 на загальну суму 2129 грн. 23 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 16 січня 2018 року близько 12 год. вона, перебуваючи в кабінеті №1 Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації, що розташоване по вул.Грушевського, 90 в м.Городок Хмельницької області, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Y5 II» моделі «CUN-U29».

За таких обставин суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні покарання обвинуваченій суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлено.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати у виді штрафу, яке буде достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Призначення ОСОБА_5 більш суворішого покарання суд вважає за недоцільне, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, в неї на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей і вона повністю відшкодувала завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої не обирались. Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5 II» моделі «CUN-U29», силіконовий чохол та картку пам`яті micro-SD ємкістю 4 Gb залишити в потерпілої ОСОБА_4 . Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y5 II» моделі «CUN-U29», силіконовий чохол та картку пам`яті micro-SD ємкістю 4 Gb залишити в потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1