У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000156 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення їх оригіналів слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні, слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №5 управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому МРВ №5 управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які протягом 2016 року здійснили розтрату бюджетних коштів, які виділялися з бюджету міста Києва на проведення капітальних ремонтів в житлових будинках.

Так, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2016 року проведено 38 процедур закупівель на проведення капітальних ремонтів в житлових будинках (заміна вікон) переможцем по яким визначено

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до технічних вимог по зазначеним закупівлям комплектація металопластикових віконних блоків повинна складатись з 5-ти камерного ПВХ профілю та енергозберігаючого склопакету.

Починаючи з «01» липня 2013 року в Україні введено нові норми теплоізоляції будівель. Перш за все змінено розподіл України на температурні зони. До ІІ-Ї зони відносяться Херсонська, Запоріжська, Миколаївська, Одеська обл., та АР Крим. Вся решта території України відноситься до 1-ї температурної зони.

Згідно із вимогами мінімально допустиме значення опору теплопередачі огороджувальних конструкцій житлових та громадських приміщень становить: для 1-ї зони 0,75 м2К/Вт, для ІІ-Ї зони 0,6 м2К/Вт. Це вказує на необхідність встановлення вікон з склопакетами, що відповідають вказаним нормам, а саме двокамерні склопакети товщиною не менше 32 мм з двома шарами низькоемісійного (енергозберігаючого) скла.

Між - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведених торгів укладено 38 договорів на загальну суму понад 4,5 млн. грн., після встановлення вікон грошові кошти перераховані на розрахунковий рахунок Товариства.

Крім того, у ході виїзду за адресами встановлення вікон та огляду фактично встановлених вікон проведеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що встановлені віконні блоки не відповідають мінімально допустимим вимогам, а саме встановлений однокамерний склопакет (енергозберігаючий з заповненням аргоном), згідно виявленого на вікнах маркування,(при цьому товщина віконного скла, наявність заповнення аргоном та наявність енергозберігаючого скла не досліджувалась, у зв`язку із відсутністю технічних можливостей на момент огляду). Однак, вищезазначена компоновка не забезпечує значення показника опору теплопередачі встановленого для 1-й кліматичної зони згідно норми теплоізоляції будівель в Україні.

Таким чином, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату бюджетних коштів на суму понад 4,5 млн. грн.

Крім цього, 22 та 23 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори № 476 та 484 на проведення робіт по заміні вікон вартістю 618 695 грн. та 96 782 грн., після чого 23.12.2016 службові особи Комунального підприємства та Товариства які підписали акти прийому виконаних робіт, незважаючи на те, що роботи зазначені в актах неможливо виконати за одну добу, в подальшому на підставі фіктивних актів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано бюджетні кошти.

Також, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), існує необхідність вилучення оригіналів документів з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи по документам, що знаходяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №5 управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому МРВ №5 управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 ,прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними, виготовленням їх копій, виписок, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість вилучення їх копій слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або за його дорученням старшому оперуповноваженому МРВ №5 управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому МРВ №5 управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1