Справа № 1-9/11
(Провадження №1-в/461/248/17>)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що він 27 жовтня 2008 року уклав договір позики з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Предметом договору є надання позикодавцем позичальникам грошових коштів в загальному розмірі 157 500,00 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) доларів США, що на момент укладання договору за курсом НБУ відповідало сумі в розмірі 882 150,00 гривень на строк до 27 грудня 2008р. З метою забезпечення виконання договору позики 27 жовтня 2008р. заявником було укладено договір іпотеки, де він виступив як іпотекодержатель, а іпотекодавцями виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв`язку із закінченням строку позики та невиконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умов договору позики, ОСОБА_3 неодноразово скеровувались на адреси боржників письмові вимоги про усунення порушень договору іпотеки, однак зазначені особи жодним чином не реагували на дані вимоги, що спонукало його вчинити дії пов`язані із зверненням стягнення на предмети іпотеки. Під час вчинення даних дій ОСОБА_3 довідався, про арешт зареєстрований Першою Львівською нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 8578029 25.03.2009 року на підставі кримінальної справи № 141-2596. ОСОБА_5 учасником справи не є.

Просить суд зняти арешт з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , вилучити реєстраційний номер обтяження арешт нерухомого майна 9099449 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 29.09.2009 року об 12:08:47 за № 9099449.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник ГУНП у Львівській області до суду не з`явилися, хоча прокуратура Львівської області та управління були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 року) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 126 КПК України (1960 року), забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру накладений арешт за реєстраційним №8578029 25.03.2009 року о 14:41:22, на підставі кримінальної справи № 141-2596 від 17.03.2009, ст. слідчого в ОВС СУ ГУ МВСУ у Л/о, ОСОБА_6

Вирок по кримінальній справі №141-2596 набрав законної сили (вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року у справі № 1- 9/11, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року у справі № 11-1142/11 вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року, залишено без змін, ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 23.05.2013 року, вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.06.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2012 року, залишено без змін.

ОСОБА_5 учасником кримінальної справи № 141-2596 не був.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба (ч. 6 ст. 126 КПК України в ред. 1960 року).

Слідчим арешт з нерухомого майна знятий не був. Дане питання також не було вирішене вироком суду та рішеннями судів апеляційної чи касаційної інстанцій.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2017 р. у цивільній справі № 607/9862/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління МВС України у Львівській області, третя особа ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з нього арешту, позовні вимоги задоволено частково та вирішено в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27 жовтня 2008 року в розмірі 157500 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ОСОБА_3 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Нормою статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності на квартиру набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність захисту права приватної власності, інтереси іпотекодержателя, беручи до уваги неможливість іншим чином захистити право власності за нормами КПК України 1960 року, суд вважає клопотання ОСОБА_3 підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 15-17 Перехідних положень КПК України, ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 69,8 кв. м., житловою - 43,9 кв. м., яка належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 17.03.2009 року у межах кримінальної справи № 141-2596, шляхом вилучення реєстраційного номера обтяження - арешт нерухомого майна 9099449 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрованого 29.09.2009 року реєстратором - Перша Львівська державна нотаріальна контора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .