Справа № 131/1743/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 від 11.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мишарівка, Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, раніше судимого 17.01.2017 року вироком Теплицького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК, ст.75 КК у виді позбавлення волі строком на чотири роки із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року направленого для відбування покарання згідно вироку суду від 17.01.2017 року.

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим 06.10.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та 14.08.2015 звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку відбування покарання; вироком Теплицького районного суду Вінницької області 17.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки у відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2017 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: знаходитись щоденно за місцем проживання в АДРЕСА_3 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби; заборонити відвідувати ресторани, бари, магазини, торгові точки де реалізують на розлив спиртні напої.

У подальшому ОСОБА_4 був ознайомлений з ухвалою Теплицького районного суду від 11.01.2017 року про встановлення йому адміністративного нагляду та взятий на облік у Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

31.07.2017 року ОСОБА_4 подано заяву про зміну місця проживання на інше за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим справу про адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 передано до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Перебуваючи під адміністративним наглядом у Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, будучи ознайомленим з постановою про встановлення адміністративного нагляду та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про дані обмеження, самовільно, без дозволу Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює адміністративний нагляд, 26.09.2017 року вирішив ухились від адміністративного нагляду, та уникнути перевірок з боку працівників поліції.

Після чого реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на ухилення адміністративного нагляду, достовірно знаючи про встановлені судом обмеження, залишив обране ним місце постійного проживання АДРЕСА_4 , та виїхав у в с. Маньківка, Бершадського району Вінницької області, до свого знайомого ОСОБА_5 з метою вільного життя без нагляду працівників поліції, та перебував там до часу виявлення його працівниками поліції 24.10.2017 року, чим порушив умови встановленого нагляду,

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України, - порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

За клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , за приписом ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме: порушення правил адміністративного нагляду доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у межах санкції визначеної ст. 395 КК України у виді арешту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року направлено на відбуття покарання призначеного йому за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком та визначити його у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

У відповідності до ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та визначити його у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя