Справа № 362/2058/17
Провадження № 1-кп/362/221/17
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0000324 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого ОСОБА_6 , 02.03.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій , передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де заволодів проти волі ОСОБА_7 її автомобілем марки Deo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї , незачинений та з ключами запалення, завівши двигун, поїхав на автомобілі в напрямку смт. Калинівка, Васильківського району Київської області, після чого потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в смт. Калинівка, в якій пошкодив вказаний транспортний засіб, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 12 969,11 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в зв`язку із його закінченням, незменшенням ризиків.
Вислухавши представника потерпілої, яка підтримує прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , який покладається на рішення суду, захисника, який вважає можливим змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, який не пов"язаний з триманням під вартою, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати , змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого . При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.04. 2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.06.2017 року включно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення , за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; не працює, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, тому існують ризики вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, впливати на свідків, а тому клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
В зв`язку із вищевикладеним, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 314, 315 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 20 серпня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Міністерства юстиції України.
В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м"який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8